Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Цыбикжаповой О.В., предоставившей удостоверение № 806 и ордер № 2894, защитника - адвоката Ковандиной Н.С., предоставившей удостоверение № 534 и ордер № 363, защитника - адвоката Первовой Е.В., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 3230, адвоката Бадмаевой Ц.Б., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 953/15,

а также с участием потерпевшего ОВ**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Бухольцева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бухольцев А.А. угрожал 21 ноября 2014 года применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил в период с 19 августа по 21 ноября 2014 года самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Так, ОВ** был назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по ***** району с 31 августа 2014 года (далее по тексту - оперуполномоченный) приказом № ***** л/с ВрИО министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции ОВ** от 04 сентября 2014 года.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по ***** району, утвержденным 08 сентября 2014 года начальником ОМВД России по ***** району, на ОВ**, как на действующего сотрудника полиции, были возложены, в том числе, обязанности по осуществлению розыска уголовных преступников, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, лиц, без вести пропавших.

В своей деятельности оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по ***** району, руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Бурятия, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Республике Бурятия, Положением об ОМВД России по ***** району, Положением об отделе уголовного розыска ОМВД России по ***** району, должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по ***** району.

В соответствии с п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» № 3-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции»), на ОВ**, как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности по принятию мер по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, прибытию незамедлительно на место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документации обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, исполнению в пределах своих полномочий решений суда (судьи), проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывании содействия в их осуществлении.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ОВ**, как действующий сотрудник полиции, наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, получать по материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции», ОВ**., как действующий сотрудник полиции, наделен правом задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции», ОВ**, обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», ОВ** обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» ОВ**, являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» ОВ** имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В связи с изложенным, ОВ**, как действующий сотрудник полиции, наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, ОВ**, выполняя на постоянной основе вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

21 ноября 2014 года оперуполномоченный ОВ** совместно с оперуполномоченным ВА** осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в с. ***** района Республики Бурятия, направленные на установление местонахождения Бухольцева А.А., находящегося в розыске по постановлению ***** городского суда Республики Бурятия от ***** года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день около 21 часа 30 минут оперуполномоченные ОВ** и ВА**, получив информацию о том, что Бухольцев А.А. находится в доме <адрес>, прибыли по указанному адресу с целью задержания Бухольцева А.А., при этом оперуполномоченные ОВ** и ВА** исполняли постановление ***** городского суда Республики Бурятия от 11 сентября 2014 года о задержании и доставлении Бухольцева А.А. в здание ***** городского суда Республики Бурятия для участия в судебном заседании.

21 ноября 2014 года около 22 часов Бухольцев А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, увидел подъезжающий к ограде дома автомобиль сотрудников полиции, из желания не быть задержанным сотрудниками полиции выбежал из дома на улицу, после чего спрятался в близлежащей местности.

В это время оперуполномоченные ОВ** и ВА**, являющиеся представителями власти, исполняя свои служебные обязанности, в целях задержания Бухольцева А.А. по постановлению ***** городского суда Республики Бурятия от ***** года и последующего его доставления в здание ***** городского суда Республики Бурятия для участия в судебном заседании в соответствии с требованиями п.п. 1-4, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» зашли <адрес> Осмотрев помещения указанного дома и не обнаружив в них разыскиваемого Бухольцева А.А., оперуполномоченные ОВ** и ВА** приняли решение покинуть дом и, находясь на улице, осуществлять за ним наблюдение, так как существовала вероятность того, что Бухольцев А.А. мог вернуться в указанный дом. Вернувшись в служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком *****, оперуполномоченный ВА** отъехал от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым создавая видимость того, что сотрудники полиции покинули указанный дом. В это время оперуполномоченный ОВ**. остался в непосредственной близости от ограды дома, осуществляя за ним наблюдение.

21 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут оперуполномоченный ОВ**, увидев Бухольцева А.А. в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, представился последнему сотрудником полиции, после чего предпринял попытку его задержать, выкрикнув требование остановиться. Не желая быть задержанным сотрудником полиции, Бухольцев А.А. забежал в указанный дом. Оперуполномоченный ОВ** последовал за ним.

ОВ**., являющийся представителем власти, исполняя свои служебные обязанности, в целях задержания Бухольцева А.А. по постановлению ***** городского суда Республики Бурятия от ***** года и последующего его доставления в здание ***** городского суда для участия в судебном заседании, в соответствии с требованиями с п.п. 1-4, 13, 14 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» зашел в дом <адрес>, где представился Бухольцеву А.А. сотрудником полиции, после чего предложил Бухольцеву А.А. проехать вместе с ним в административное здание ОМВД России по ***** району, расположенное по адресу: <адрес>, для последующего доставления в здание ***** городского суда Республики Бурятия для участия в судебном заседании. Указанные законные требования сотрудника полиции Бухольцев А.А. выполнять отказался.

21 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут у Бухольцева А.А., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из желания не быть задержанным сотрудником полиции, возник умысел, направленный на совершение преступных действий в отношении оперуполномоченного ОВ**., а именно угрозу применения насилия.

Реализуя умысел, Бухольцев А.А., находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что ОВ** является сотрудником полиции, используя ранее взятый кухонный нож, подошел к оперуполномоченному ОВ** и, держа нож в своей правой руке, замахнулся им на оперуполномоченного ОВ**, желая таким образом продемонстрировать намерение последнему применить насилие.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», ОВ**., исполняя свои должностные обязанности, с целью доставления Бухольцева А.А., применил к нему физическую силу, и задержал последнего с целью его последующего доставления в здание ***** городского суда Республики Бурятия для участия в судебном заседании.

Кроме того, Бухольцев А.А. был осужден 07 апреля 2011 года ***** городским судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ***** рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ***** года, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом ***** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 мая 2014 года Бухольцев А.А. был освобожден из ФКУ «*****» УФСИН России по Республике Бурятия по отбытии наказания.

09 апреля 2014 года решением ***** городского суда Республики
Бурятия в отношении Бухольцева А.А., признанного в период содержания в ФКУ ***** УФСИН России по Республике Бурятия злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок 2 года, исчисляемый со дня постановки на учет, и установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 11 часов до 06 часов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон) при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительно личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1)смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2)необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3)невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4)прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5)необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а)явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б)прохождение предварительного собеседования;

в)прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г)заключение трудового договора;

д)заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е)государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

30 июля 2014 года при постановке на учет в ОМВД России по ***** району в отношении Бухольцева А.А. было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности.

При постановке на учет в качестве поднадзорного лица Бухольцев А.А. сообщил сотрудникам полиции сведения о своем постоянном месте жительства по адресу: <адрес>, уточнив при этом, что проживать он будет со своим братом Бухольцевым В.А. Между тем установлено, что при постановке на учет в ОМВД России по ***** району Бухольцев А.А. сообщил сотрудникам полиции недостоверный адрес своего места жительства, так как его брат Бухольцев В.А. проживал по адресу: <адрес>.

19 августа 2014 года, точное время не установлено, у Бухольцева А.А., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него, согласно решению ***** городского суда Республики Бурятия от ***** года, административного надзора на срок 2 года, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя умысел, Бухольцев А.А. в период времени с 19 августа по 22 ноября 2014 года, в неустановленное следствием время, желая скрыться с постоянного места жительства без согласия территориального органа МВД России, заведомо понимая, что отсутствие по месту жительства является незаконным без уважительных причин, осознавая, что с 22 часов до 06 часов по решению суда ему необходимо находиться по адресу: <адрес>, вопреки возложенным на него судом обязанностям, имея цель уклонения от административного надзора, не получив разрешения территориального органа МВД России на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, по исключительно личным обстоятельствам самовольно покинул избранное им место жительства и проживал в период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, точные даты и время следствием не установлены, вместе с сожительницей РС** по адресу: <адрес>; в период с сентября 2014 года по октябрь 2014 года, точные даты и время следствием не установлены, у своего знакомого ПП**, отчество следствием не установлено, в с. *****, точный адрес следствием не установлены; в период с октября 2014 года, точные дата и время следствием не установлены вернувшись из с. ***** района Республики Бурятия, Бухольцев А.А. проживал до 21 ноября 2014 года вместе со своим знакомым АН** по адресу: <адрес>.

За период времени с августа по ноябрь 2014 года Бухольцев А.А. не уведомлял территориальный орган МВД России в установленный законом срок, а именно в течение трех рабочих дней, о перемене своего места жительства или пребывания.

При проверке сотрудниками полиции 29 августа 2014 года, 16 сентября 2014 года, 26 сентября 2014 года, 12 октября 2014 года, 14 октября 2014 года, 03 ноября 2014 года, 10 ноября 2014 года, 16 ноября 2014 года Бухольцев А.А. отсутствовал по избранному им месту жительства или пребывания.

Кроме того, Бухольцев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая наличие у него возложенной судом обязанности - один раз в месяц, т.е. второй четверг каждого месяца являться в ОМВД России по ***** району для регистрации, в период времени с 19 августа 2014 года по 21 ноября 2014 года на регистрацию в ОМВД России по ***** району не явился.

По ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый Бухольцев А.А. в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, однако в ходе судебного следствия позицию изменил, мотивируя тем, что угрозу насилием в отношении сотрудника полиции ОВ** не применял.

По обстоятельствам дела Бухольцев А.А. суду показал, что 21.11.2014 года находился в п.<адрес>, где проживал у АН**

Около 12 часов ночи АН** с КЕ** ушли в магазин. Он был дома трезвый, вышел в летнюю кухню, что примерно в 20 метрах от дома. В летней кухне ремонтировал ножом проводку(не было отвертки). Разобрал и собрал патрон от лампочки, используя фонарь. Дом в это время был открыт. Когда вернулся через 15-20 минут, то на веранде почувствовал сладковатый запах духов. Он прошел до зального помещения, где расположен телевизор, под которым находился ДВД- плеер и включил его с помощью пульта, при этом в правой руке держал нож, в левой - пульт.

Он вошел в дом с ножом и ходил по дому с ножом по привычке.

Когда услышал хлопок входной двери, то стоял спиной. Обернувшись, увидел ранее незнакомого ему мужчину в гражданской одежде, в пуховике и джинсах, так как в зальном помещении с того места просматривается входная дверь. Он вышел на веранду и мужчина, увидев его, начал кричать, чтобы бросил нож, навел на него пистолет с криком, что застрелит, если не бросит нож. При этом мужчина не представился и не показал удостоверение.

Он испугался пистолета и бросил нож на веранде, около обогревателя. Мужчина в приказном тоне кричал « присесть, руки за голову». Он подчинился и сел на колени. Мужчина подбежал, пшикнул ему в лицо слезоточивым газом, ударил его в лицо, повалил на пол, на живот, приставил пистолет к затылку, сел на него сверху всем своим весом и переложив пистолет в левую руку, достал телефон и начал набирать номер телефона, вызывая на помощь сотрудников. Только в тот момент он понял, что этот мужчина является сотрудником.

Затем появился второй сотрудник –ВА**, который зашел и передал ОВ** наручники. ОВ** надел ему наручники, при этом у него( Бухольцева) бежала из носа кровь, левая лобная часть была «счесана», потому что ОВ** его ударил. После чего его увели в машину, где увидел своих товарищей АН** и КЕ**. Они сидели в багажнике автомашины УАЗ. Его посадили на заднее пассажирское сиденье. Привезли в отдел полиции, где на втором этаже ему угрожали ВА** и ВА**, угрожали утопить, били электрошоком, требуя дать признательные показания. Сокамерники посоветовали не говорить в суде про оказание на него давления. Он не сказал, поскольку решил, что его вновь поймают, когда выйдет.

Утром суд назначил ему 13 суток. После суток, на выходе его забрал следователь ПГ**, увез в прокуратуру, где требовал вторичные показания, чтобы возбудить уголовное дело. Однако он отказался дать показания, уехал в п.*****.

16 декабря 2014 года шел домой через площадь в поселке *****. Его задержали ВА** и ВА**. В отдел полиции поехали через лед по озеру. Сотрудники надели на него наручники, угрожали утопить в озере, били электрошоком. С ними был еще третий сотрудник. В отделе полиции над ним издевались до утра те же Г**. 17 декабря его перевели в ИВС. У него вся правая сторона была в ожогах. Фельдшер ИВС его осмотрела. Однако ожоги не зафиксировала, спросила про них «что за сыпь». Фельдшер зафиксировала, что его били по почкам, а именно его жалобы на боль в поясничной области.

Следователь приходил к нему на следственное действие без адвоката. Адвокат приходил поздно. Он подписывал следователю документы без адвоката. Какие документы подписал без адвоката, не запомнил.

В СИЗО принимал от психического расстройства лекарственное средство «азалептин», и не понимал, что читает и что подписывает, находился в плохом состоянии.

В качестве подозреваемого, обвиняемого был допрошен в присутствии адвоката, но во время допросов боялся сотрудников, поэтому оговорил себя.

Ознакомление с материалами дела происходило с участием его защитника.

Все документы составлялись с участием его защитника. Какие документы подписал раздельно от защитника, сказать не может.

С 16.12.2014 года, будучи в ИВС, начал обжаловать действия сотрудников, потому что «проконсультировался с более компетентными людьми». Адвокату не говорил о том, что на него оказывают давление, потому что боялся сотрудников полиции, а также не посчитал нужным.

Он не знал о том, что находится в розыске. Поменял место своего жительства и никого не уведомил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями исследовались путем оглашения показания Бухольцева А.А. в ходе предварительного расследования.

16.12.2014 года в качестве подозреваемого Бухольцев А.А. показал, что 21 ноября 2014 года около 22 часов находился доме один, услышал шум подъезжающего к дому автомобиля с характерным звуком двигателя, похожим на автомобиль марки «УАЗ». В это время чинил на кухне свой телефон, у него в руках был кухонный нож с рукоятью белого и оранжевого цвета. Учитывая, что автомобиль остановился возле ворот дома, он предположил, что приехали сотрудники полиции, чтобы его задержать и доставить в суд, где за совершенное преступление ему могут назначить наказание в виде лишения свободы, чего он не хотел. В связи с этим, выскочив на улицу, с ножом в руках убежал за строения дома, где находился около 10-15 минут. На улицу выскочил в домашней одежде, без куртки. Было холодно, поэтому через непродолжительнее время решил вернуться в дом незамеченным, надеялся, что сотрудники полиции уехали. Подходя к дому, он услышал из-за ворот крик мужчины, чтобы остановился. При этом мужчина заявил, что является сотрудником полиции. Он не хотел быть задержанным. В доме забежал в зальную комнату. Сотрудник полиции забежал следом и остановился возле прихожей, у него в руках был газовый баллончик. Увидев в его руке нож, сотрудник полиции сказал бросить его. Однако он сотрудника не слушал. Понимал, что мужчина в прихожей является сотрудником полиции, так как тот представился, назвал свою должность и фамилию. Вместе с тем, на тот момент сотрудник полиции был одет в гражданскую одежду. В настоящее время ему известно, что у данного сотрудника полиции фамилия ОВ**.

ОВ** неоднократно просил его бросить нож, однако он никак не реагировал на его слова, просил сотрудника полиции его отпустить. ОВ** говорил, что должен задержать его. В какой-то момент сказал ОВ**, что ему терять нечего, и пошел в его сторону с ножом в руках, хотел его заколоть, то есть обезвредить, после чего убежать из дома. Онпонимал, что сотрудник полиции просто так его из дома не отпустит. Направляясь к сотруднику с ножом в правой руке, он замахнулся ножом на ОВ**, однако последний выбил его из рук. После чего ОВ** применил боевые приемы борьбы и положил его на пол. Через некоторое время в дом заскочил второй сотрудник полиции в тот момент, когда он уже лежал на полу.

21 ноября 2014 года сотрудники полиции задержали и доставили его в ОМВД России по ***** району, где составили на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

22 ноября 2014 года ***** городской суд РБ признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначил наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Впоследствии суд также признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, дополнительно назначил наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Административное наказание отбывал в ИВС ОМВД России по ***** району.

07 декабря 2014 года по отбытии наказания был освобожден из ИВС ОМВД России по ***** району. Вину в нападении на сотрудника полиции ОВ** признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 97- 103).

В качестве обвиняемого 17.12.2014 года Бухольцев А.А. ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину в посягательстве на жизнь сотрудника полиции ОВ** признал полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. (том 2 л.д. 110-113).

В ходе дополнительного допроса 09.02.2015 года в качестве обвиняемого Бухольцев А.А. показал, что « находясь в доме, он стоял в зальной комнате, ОВ** стоял в прихожей. Увидев в его руках нож, ОВ** сказал, чтобы бросил нож. Однако он отказался выполнить требования. Нож в его руках находился с самого начала, он чинил им свой телефон до того, как убежал из дома, услышав автомобиль сотрудников полиции. Он знал, что ОВ** является сотрудником полиции, так как тот неоднократно представлялся. Однако ОВ** находился в гражданской одежде. Осознав, что ОВ** его из дома не выпустит, решил напугать его, после чего выскочить из дома и убежать. Для этого направился с ножом в руке в сторону ОВ**. Подойдя ближе, замахнулся ножом в его сторону. Все это делал для того, чтобы напугать сотрудника полиции и убежать из дома. Когда подошел к ОВ**, и стал на него замахиваться ножом, тот применил в отношении него боевые приемы борьбы, в результате чего выбил у него нож из рук. Через некоторое время в дом забежал ранее ему знакомый оперуполномоченный ВА**.

Насилие в отношении ОВ** применять не хотел, убивать его также не хотел. Замахиваясь на ОВ** ножом, имел намерение его испугать, после чего убежать из дома. К тому же он знал, что никаких телесных повреждений ОВ** он не причинит, потому что тот физически его сильнее. Когда он замахнулся на ОВ** ножом, ОВ** применил в отношении него боевые приемы борьбы - загнул его руки за спину, после чего положил на пол.

При задержании оперуполномоченный ОВ** причинил ему телесное повреждение - ссадину в правой лобной области. В доме у АН** ему показалось, что у ОВ** в руках был газовый баллончик, однако он его не использовал. 21 ноября 2014 года наркотические средства, алкогольные напитки не употреблял». (том 2 л.д. 133-136).

Из протокола очной ставки между потерпевшим и обвиняемым от 08.03.2015 года следует, что обвиняемый Бухольцев полностью подтвердил показания потерпевшего ОВ** о том, что 21 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут в ограде дома АН** он увидел мужчину, в котором опознал Бухольцева А. Он сразу крикнул Бухольцеву А. оставаться на месте, представился сотрудником полиции. Вопреки его словам, Бухольцев А. немедленно забежал в дом, он забежал следом. В доме он увидел Бухольцев А. в зальной комнате, в руках с кухонным ножом длиной около 25 см., с пластмассовой рукояткой оранжевого цвета. Он еще раз представился Бухольцеву А. сотрудником полиции, после чего пояснил, что Бухольцев находится в розыске по постановлению ***** городского суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Бухольцев отказался проехать в отдел полиции, просил его отпустить. Свой отказ мотивировал нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности. Всё это время в руках у Бухольцева А. находился нож. Разговаривая с Бухольцевым А., он убеждал его проехать вместе с ним в отдел полиции. Бухольцев ему физической расправой не угрожал, однако все время повторял, что в отдел полиции не поедет. В какой-то момент Бухольцев А. с ножом в руке побежал в его сторону со словами, что ему терять нечего. Он сказал Бухольцеву А. остановиться, однако он его не слушал. Все происходило очень быстро. Бухольцев А. двигался в его сторону с ножом в правой руке. Физически он намного сильнее Бухольцева А. Однако, учитывая личность последнего, он предположил, что Бухольцев А. желает причинить ему указанным ножом телесные повреждения либо убить, так как говорил, что ему нечего терять. Действия Бухольцева воспринимал как угрозу его здоровью и жизни. Он понимал, что Бухольцев А. не сможет причинить ему телесные повреждения, так как он был готов отразить любые его удары, поскольку физически сильнее Бухольцева А. В настоящее время думает, что Бухольцев А. также знал, что телесных повреждений причинить ему не сможет. Подбежав к нему, Бухольцев А. замахнулся на него ножом. Однако он уклонился от удара. Пока Бухольцев замахивался ножом, он начал применять в отношении него боевые приемы борьбы, в ходе которых выбил нож из рук Бухольцева А. После чего положил последнего на пол. Нейтрализовав Бухольцева, он сообщил о случившемся оперуполномоченному ВА**, который примерно через 5 минут прибежал в дом № <адрес>. 21 ноября 2014 года около 22 часов 40 минут он позвонил в дежурную часть ОМВД России по ***** району и сообщил, что при задержании Бухольцев оказал вооруженное сопротивление с применением ножа.

При этом в ходе очной ставки обвиняемый Бухольцев А.А. также показал, что 21 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут, когда он и ОВ** находились в доме <адрес>, он знал, что последний является сотрудником полиции, так как ОВ** представился. Убивать ОВ** не думал, своими действиями хотел его испугать, после чего убежать из дома. Когда шел в сторону ОВ** с ножом в руках, он действительно говорил, что ему терять нечего. Он понимал, что сотрудник полиции сильнее его, потому что и выше, и здоровее его, наносить телесные повреждения ОВ** не собирался. Он замахивался на потерпевшего ОВ** ножом с целью испугать, убивать его не хотел. В суде также говорил, что хотел заколоть оперуполномоченного ОВ**. Говорил из-за того, что был зол на оперуполномоченного ОВ**. (том 2 л.д. 137-142).

07 апреля 2015 года в качестве обвиняемого Бухольцев А.А. показал, что 21 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут, не желая быть задержанным и доставленным в ***** городской суд РБ, взяв нож, он подошел к оперуполномоченному ОВ** и замахнулся им в сторону последнего. Убивать ОВ** не хотел, хотел испугать его и убежать. Замахиваясь ножом на ОВ**, он знал, что никакого вреда его здоровью не причинит. Он думал, что ОВ** испугается и даст ему возможность убежать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 318 УК РФ, в угрозе применением насилия в отношении оперуполномоченного ОВ** признает полностью. (том 2 л.д. 155-157).

Вышеизложенные показания от 16 и 17 декабря 2014 года, 09 февраля и 08 марта 2015 года подсудимый Бухольцев А.А. суду не подтвердил, изменение показаний объяснил тем, что себя оговорил, так как боялся сотрудников полиции, которые ему угрожали и оказали на него физическое давление 16.12.2014 года.

16.12.2014 года следователь ПГ** в следственном кабинете один на один ему устно сказал, какие надо давать показания при защитнике. Он показания запомнил, половину. Во время допроса в присутствии защитника следователь его поправлял.

Ходатайство об особом порядке заявил, потому что его так настроил следователь ПГ**. В ходе судебного заседания в особом порядке признал вину, поскольку следователь угрожал ему другими статьями. Он опасался, что возбудят другое уголовное дело. Поэтому, в июне в судебном заседании вину признал.

Следователь ПГ** давал ему указания, какие лучше давать показания. В декабре 2014 года ПГ** пришел к нему в ИВС без защитника Ц**, принес листы, где были указаны показания, какие нужно дать, чтобы было более помягче. То есть следователь ПГ** не то чтобы шел ему навстречу, а шел для того, чтобы он признал вину. Он с ПГ** согласился, потому что следователь «аргументировал другими статьями». В отсутствие защитника следователь принес ноутбук, перепечатал с данных листов показания, откопировал с флэшки и принес готовый протокол, который в присутствии подошедшего затем адвоката Ц** он подписал. 16.12.2014 года подписал готовый протокол, допроса не было.

Следователь ПГ** угрожал ему 16.12.2014 года другими статьями, если не признает вину по ст.318 УК РФ, а именно угрожал ему привлечением по ст.131 УК РФ по заявлению ХР**

08 марта 2015 года очная ставка не проводилась, его не допрашивали. Он пришел 06 марта 2015 года этапом. 08 марта его вывели в следственный кабинет. Следователь дал подписать бумаги, при этом защитник отсутствовал.

07 апреля 2015 года его не допрашивали, протокол принесли в готовом виде. Защитник Ц** подписала готовый протокол.

08 марта и в апреле следователь угрожал ему ст.131 УК РФ. Поэтому, подписал протоколы в марте и апреле 2015 года.

Следователь, когда переквалифицировал ст.317 УК РФ на ст.318 УК РФ, сказал, что надо дать дополнительные показания, и сказал какие нужно дать показания.

Он находился под воздействием таблеток, которые ему выписал ЮФ** Показания были им даны в шоковом состоянии под воздействием данных лекарственных препаратов. Таблетки от психического расстройства, выписанные ЮФ**., принимал в течение 3 месяцев. Сильнодействующие таблетки ему выдавались в СИЗО. От них человек ничего не может соображать. В ИВС таблетки выдавала фельдшер, но не такие сильнодействующие как в СИЗО.

Он никаких противоправных действий не совершал.

Однако, вина подсудимого Бухольцева А.А. подтверждается, а его доводы опровергаются помимо первоначальных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего ОВ**, показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой и признанными судом достоверными и допустимыми.

Так, потерпевший ОВ** суду показал, что у него в производстве находилось розыскное дело в отношении Бухольцева А.А.

В 20 числах ноября 2014 года, получив информацию о том, что Бухольцев находится по конкретному адресу в селе *****, они направились в указанный населенный пункт с целью розыска и задержания Бухольцева. Но в доме никого не оказалось, дверь была открыта, в доме тепло, т.е. имелись следы пребывания человека. Он также осмотрел прилегающую территорию. Решив разыграть комбинацию, они имитировали отъезд. То есть он – ОВ** остался в темноте возле ворот, за оградой, а его напарник ВА** уехал, но на самом деле находился недалеко. Через некоторое время пришел Бухольцев. Он ( ОВ**) стоял в гражданской одежде за воротами и наблюдал. Через щели в заборе увидел, как Бухольцев подошел к дому не со стороны калитки, а из-за дома. Когда человек открыл двери, то лучи света попали на лицо. Он узнал Бухольцева. Ранее видел его только на фотокарточке. Он сказал Бухольцеву : «Стоять! Полиция». Но Бухольцев забежал в дом. Он побежал за ним. В доме представился, пояснил, что является сотрудником полиции, что Бухольцев находится в розыске, он приехал за ним для задержания. Бухольцев был в дальней комнате. В руках у подсудимого был только нож. Он велел Бухольцеву бросить нож. Но подсудимый, выставив перед собой нож, побежал на него с криком: «Заколю, мне терять нечего». Бухольцев замахнулся на него ножом. Он в ответ применил физическую силу, боевой прием самбо «захват», выбил нож, заломил руки за спину рывком, сделал подсечку, и уложил на пол. При этом, возможно, Бухольцев ударился, когда упал на пол. Он позвонил ВА**. Через несколько минут ВА** приехал и дал наручники, которых у него( ОВ**) с собой не было. Табельное оружие при задержании Бухольцева не применял.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями - что говорил Бухольцев в доме, в судебном заседании исследовались показания потерпевшего ОВ**, данные им в ходе предварительного расследования.

09 декабря 2014 года потерпевший ОВ** показал, что … сообщил Бухольцеву А.А. о необходимости проехать вместе с ним в ОМВД России по ***** району. Однако Бухольцев А.А. его не слушал, проехать в отдел полиции отказался. Он неоднократно просил Бухольцева бросить нож, но тот никак не реагировал на его слова, повторяя, что в отдел полиции с ним не поедет. Свой отказ мотивировал тем, что не хочет быть привлеченным к уголовной ответственности, что суд, вероятнее всего, за совершенное им преступление назначит ему наказание в виде лишения свободы. В какой - то момент, когда он находился, примерно, в 6 метрах от Бухольцева, рядом с кухней, последний побежал в его сторону, при этом говорил, что ему терять нечего… (том 1 л.д.102-107).

Потерпевший ОВ** данные показания подтвердил.

Свидетель КЕ**суду показал, что знаком с подсудимым Бухольцевым. Они из одной деревни. Познакомились в мае прошлого года.

Во второй половине дня он ходил к своей бабушке, на ул.***** встретился и поздоровался с Бухольцевым. Далее в центре деревни оперативные сотрудники задержали его и АН**. Они спросили, где Бухольцев и повезли их к дому АН**, чтобы найти Бухольцева. Бухольцев проживал у АН**. Как забирали Бухольцева не видел, потому что сидел в автомашине. Бухольцев при задержании возмущался, говорил что- то про глаза. Затем их доставили в отдел полиции. Утром в отделе он спросил у Бухольцева о причинах задержания. Бухольцев пояснил, что искали его, т.е. Бухольцева. Из отдела полиции выпустили только его и АН**. Ранее в гостях у АН** встречал Бухольцева один раз.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании исследовались показания свидетеля КЕ**., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель КЕ** в ходе предварительного следствия 28 января 2015 года показал, что в конце мая 2014 года познакомился с Бухольцевым А., который через некоторое время начал проживать в доме у АН** по адресу: <адрес>. Они не часто общались, поддерживали соседские отношения. Ему было известно, что в мае 2014 года Бухольцев освободился из мест лишения свободы, и что в п. ***** проживает его родной брат. Почему Бухольцев не проживал у брата, сказать не может. Довольно продолжительное время Бухольцев проживал совместно с АН** по указанному адресу.

21 ноября 2014 года около 22 часов он вышел из своего дома и направился в магазин. В это время к магазину также подошел АН**. Из магазина направились домой. В какой-то момент к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», в котором сидели двое мужчин (один азиатской внешности, на вид около 30 лет, другой - европейской внешности, на вид около 25 лет), представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, где находится Бухольцев А. АН** ответил, что Бухольцев находится у него в доме. Он подтвердил слова АН**. Он тогда не знал, что Бухольцев в розыске. Сотрудники полиции сразу уехали в сторону дома АН**. Впоследствии узнал, что при задержании Бухольцев оказал сопротивление. Подробностей задержания Бухольцева не знает.(том 1 л.д. 137-140).

Вышеизложенные показания свидетель КЕ** суду подтвердил, вместе с тем показал, что АН** сказал сотрудникам, что Бухольцев находится у него дома, и они поехали вместе с сотрудниками в сторону дома АН**. Обстоятельства задержания ему не известны. Об оказании сопротивления узнал от следователя ПГ**. У АН** расстройство личности.

Свидетель ВА**, оперуполномоченный ОУР ОМВД по ***** району суду показал, что подсудимый Бухольцев находился в розыске. Вместе с ОВ** они отрабатывали розыск, получили информацию о том, что Бухольцев проживает в доме у АН** в п.*****. Они приехали с ОВ** в гражданской одежде на служебной автомашине УАЗ. Встретили АН** и с ним молодого человека в центре поселка *****, взяли их с собой, чтобы АН** не оповестил Бухольцева. Проехали к дому АН**. АН** открыл дом, в доме никого не оказалось. Тогда они сделали вид, что уехали, провели комбинацию. ОВ** остался в ограде ждать Бухольцева. Он отъехал на 1 км от деревни вместе с АН** и КЕ**, чтобы они не спугнули Бухольцева. Через некоторое время, примерно через 5- 10 минут ОВ** позвонил, взволнованным голосом сказал, что Бухольцев на него напал, нужно срочно подъехать. Когда забежал в дом, то увидел, что ОВ** обездвижил Бухольцева, сидел на нем, надевал наручники. Бухольцев лежал вниз лицом. Бухольцев кричал, выражался нецензурной бранью, угрожал ОВ** : «Я тебя заштырю». Рядом с Бухольцевым в непосредственной близости лежал нож.

ОВ** рассказал, что после того как они отъехали, Бухольцев пришел домой, начал открывать дверь и ОВ** на него выскочил. Бухольцев увидел ОВ** и достал нож. Бухольцев был нетрезвый. АН** и молодой человек в дом не заходили.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании исследовались показания свидетеля ВА**., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 11 декабря 2014 года свидетель ВА** показал, что … 21 ноября 2014 года около 10 часов совместно с оперуполномоченным ОВ** выехали на служебном автомобиле марки «УАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком ***** в с. ***** района РБ. В данном населенном пункте работали около 2 часов по краже бычка, после чего убыли по другим делам…

Прибыв в п. ***** 21 ноября 2014 года около 21 часов 30 минут им стало известно, что Бухольцев А. может находиться в доме по адресу: <адрес>, у своего знакомого АН** По дороге в указанный дом, они встретили АН** и КЕ**, которые сообщили, что Бухольцев А.А. находится в доме <адрес>. 21 ноября 2014 года около 22 часов он и ОВ** подъехали к дому по адресу: <адрес>

21 ноября 2014 года около 22 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ОВ** и сообщил, что задержал Бухольцева А., при этом последний при задержании оказал неповиновение, напал на оперуполномоченного ОВ** с ножом. Спустя примерно 5-10 минут он приехал к указанному дому, при этом в зальной комнате увидел Бухольцева А. и оперуполномоченного ОВ**, Бухольцев А.А. лежал на полу, вел себя крайне агрессивно… ( том 1 л.д. 127-130).

Свидетель ВА** данные показания подтвердил.

Свидетель АН** суду показал, что с подсудимым Бухольцевым они проживали вместе несколько месяцев. Где жил Бухольцев до того, не помнит. Они вместе калымили. События 21 ноября 2014 года не помнит.

В ходе предварительного расследования свидетель АН**показал, что по адресу: <адрес>, проживает с 2007 года, в настоящее время проживает с сыном АН**, 2007 г.р. В период с октября по ноябрь 2014 года совместно с ним и его сыном по вышеуказанному адресу проживал знакомый Бухольцев А. Ранее Бухольцев А. проживал по ул. *****, с семьей. Из родственников у Бухольцева А. остался только один брат.

21 ноября 2014 года около 22 часов недалеко от дома № <адрес>, когда шел со своим знакомым КЕ**, к ним подъехал автомобиль марки «УАЗ», в котором находились двое сотрудников полиции, ему незнакомые, в гражданской одежде. Сотрудники полиции интересовались у них местонахождением Бухольцева А. Он сказал сотрудникам полиции, что Бухольцев А. проживает вместе с ним, в настоящее время находится в доме. Сотрудники полиции тут же отъехали. Как он понял, направились к нему домой. Когда он и КЕ** уходили из дома, Бухольцев А. оставался один. Когда он пришел через некоторое время к себе домой, от сотрудников полиции узнал, что Бухольцев при задержании оказал неповиновение законным действиям сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, Бухольцев решил податься в бега, в связи с чем подрался с одним из сотрудников полиции. 21 ноября 2014 года сотрудники полиции в его присутствии провели осмотр дома, в ходе которого из зальной комнаты изъяли кухонный нож. От сотрудников полиции узнал, что Бухольцев А. напал с указанным ножом на сотрудника полиции. Жалобы на действия сотрудников полиции Бухольцев не высказывал. Характеризует его с положительной стороны, как ответственного и порядочного. (том 1 л.д. 142-145).

По поводу оглашенных показаний свидетель АН** суду показал, что таких показаний не давал, не помнит того, что было. Протокол не читал. У него диагноз шизофрения.

Свидетель ЕЖ**., специалист администрации МО СП « *****» суду показала, что АН** состоит на учете у психиатра, не знает с каким диагнозом. В состоянии ремиссии общается, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

-рапорт от 21.11.2014 г., зарегистрированный в КУСП № 7217, согласно которому 21 ноября 2014 года в 22 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного ОВ** о том, что 21.11.2014 года около 22.30 часов находящийся в розыске Бухольцев А.А., проживающий по адресу: <адрес>, при задержании оказал сопротивление, используя кухонный нож, были применены боевые приемы борьбы, надеты наручники (том 1 л.д. 34);

-протокол осмотра места происшествия от 21.11.2014 г., согласно которому осмотрен дом № ***** по адресу: <адрес>, дом одноэтажный, размерами 10 х 6 метров. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра дверь повреждений не имеет, запирающие устройства не повреждены. В комнате на полу на ковре обнаружен и изъят кухонный нож, длиной 25 см, лезвие ножа 15 см., рукоятка из пластика белого и оранжевого цвета. Указанный нож лежит на расстоянии 70 см. от дивана и 30 см. от кресла. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 35-40);

- объяснение Бухольцева А.А. от 26.11.2014 года, согласно которому от дачи объяснений отказался, от подписей отказался (том 1 л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от 08.12.2014 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.11.2014 года. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 56-60);

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 833-14 от 27.11.2014 года, согласно которому при осмотре 26.11.2014 года в 19 часов 30 минут у ОВ** видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д.65);

- заключение судебно - медицинской экспертизы № 834-14 от 28.11.2014года, согласно которому на теле Бухольцева А.А. имеется повреждение: ссадина с правой стороны лобной области. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом или при ударе о таковой, по своей тяжести расцениваются как не причинившее вред здоровью. Давность образования данных телесных повреждений может соответствовать сроку 7-10 суток ко времени осмотра (том 1 л.д. 71);

- заключению судебно-медицинской экспертизы № 916-14, согласно которому при осмотре Бухольцева А.А. в ИВС ОМВД по ***** району на наличие телесных повреждений 16.12.2014 года в 10 час 15 мин. каких-либо телесных повреждений не обнаружено( том 1 л.д. 96-97);

- постановление ***** городского суда Республики Бурятия от ***** года, согласно которому производство по уголовному делу в отношении Бухольцева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приостановлено до розыска подсудимого, Бухольцев А.А. объявлен в розыск (том 2 л.д. 231-232);

- выписка из приказа Врио министра № ***** л/с от 04.09.2014г., согласно которому ОВ** назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел РФ по ***** району (том 1 л.д. 116);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.11.2014 года, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования 22.11.2014 года с 03 час. 40 мин до 03 часов 57 мин., у Бухольцева А.А. установлен факт употребления каннабиноидов. (том 1 л.д. 42);

Свидетель защиты АА**, начальник УУП и ПДН в ОМВД по ***** районусуду показал, что в тот день был ответственным от руководства. Во время прогулки у подсудимого Бухольцева поинтересовался об обстоятельствах его дела. Он не задавал вопроса Бухольцеву, почему тот «испугался оружия, а не газа». Он также разговаривал с ВМ**, почему тот убежал и находился в розыске. Какое пояснение давал Бухольцев об обстоятельствах своего дела, говорил ли про пистолет, сказать не может, не придал значения.

Свидетель защиты НП**суду показал, что находился с подсудимым в одной камере. В прогулочном дворике ответственный по имени А** поинтересовался у него по какой он статье, когда закончится суд, затем спросил у Бухольцева: « А ты Бухольцев, что пистолета при задержании испугался? Да ты у нас газонепробиваемый?», т.е. на Бухольцева газ не действует. В ответ Бухольцев спросил: « Ты откуда знаешь, что я пистолета испугался?». При этом Бухольцев попросил его - НП** обратить внимание, что никто не знал про пистолет, а он ( А**) знает, что сотрудник был с пистолетом. А** ответил, что услышал с чьих-то слов.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность Бухольцева А.А. доказанной. Доказательства, подтверждающие его вину, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Из показаний Бухольцева А.А. от 16 и 17 декабря 2014 года в ходе предварительного расследования следует, что подсудимый покушался на жизнь потерпевшего, имея намерение «заколоть», замахнулся на ОВ** ножом.

По заключению лингвистической экспертизы № 1618/10-1-26.1 от 24.12.2014 года слово «заколоть», которое использовал Бухольцев А.А. 22 ноября 2014 года означает «убить», и в контексте данных Бухольцевым А.А. 22 ноября 2014 года показаний отражает намерение Бухольцева А.А. убить сотрудника полиции ОВ** ударом ножа (том 1 л.д. 85-90).

09.02.2015 года Бухольцев А.А. изменил показания, так как замахнулся ножом, преследуя цель напугать потерпевшего, умысла убивать ОВ** не имел.

Свои показания об угрозе применения насилия в отношении потерпевшего ОВ** подсудимый подтвердил 08.03.2015 года в ходе очной ставки с потерпевшим и при предъявлении обвинения 07.04.2015 года.

В основу приговора суд принимает показания Бухольцева А.А. в ходе предварительного расследования от 09.02.2015 г., 08.03.2015 г. и 07.04.2015 г., и показания от 16 и 17 декабря 2014 года в той мере, в какой согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Показания Бухольцева А.А. в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, показания Бухольцева А.А. согласуются с показаниями потерпевшего ОВ**, из которых следует, что потерпевший в доме представился, пояснил причину своего приезда, велел Бухольцеву бросить нож. Но подсудимый бросился на него с ножом и замахнулся. В связи с чем, ОВ** применил прием, выбил нож, выполнил подсечку, уложил подсудимого на пол.

Показания потерпевшего ОВ** подтверждаются показаниями свидетеля ВА**, согласно которым они имитировали отъезд, при этом ОВ** остался ожидать появления Бухольцева у дома АН**. Через 5-10 минут ОВ** позвонил и взволнованным голосом сообщил о нападении на него Бухольцева. В доме свидетель ВА** увидел обездвиженного ОВ** подсудимого, рядом лежал нож.

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты 24 сентября 2015 года свидетель ВА** показал, что не видел потерпевшего ОВ** с пистолетом в доме у АН**. ОВ** не держал пистолет, приставленный к затылку подсудимого. Бухольцев лежал у дверей в зал, головой в сторону выхода из зала. Он вспомнил, что принес ОВ** наручники из машины.

Показания потерпевшего ОВ**, свидетеля ВА** о фактических обстоятельствах дела последовательны и непротиворечивы, и в отличие от показаний подсудимого Бухольцева А.А. стабильные.

При сопоставлении показаний потерпевшего ОВ**. и подсудимого Бухольцева А.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах задержания противоречий не имеют.

Из показаний подсудимого Бухольцева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что ОВ** табельное оружие не применял, на подсудимого не наводил, газовый баллончик не распылял. При этом, показания Бухольцевым даны неоднократно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ОВ**., свидетеля ВА**, поскольку оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Поэтому, доводы подсудимого Бухольцева А.А. о том, что потерпевший ОВ** не представился, наставлял на него пистолет и угрожал его применить, в связи с чем он ножом на потерпевшего не замахивался, ножом потерпевшему не угрожал суд расценивает как способ защиты.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего ОВ** угрозу жизни и здоровью подсудимого Бухольцева А.А. и основания для исключения показаний ОВ** из доказательственной базы как недопустимое доказательство.

Вина Бухольцева А.А. также подтверждаются рапортом от 21.11.2014 года, зарегистрированного в КУСП № 7217, согласно которому сообщение ОВ** об оказании Бухольцевым А.А. сопротивления с применением кухонного ножа при задержании поступило в ОМВД РФ по ***** району 21.11.2014 года в 22.40 час.

Протокол осмотра места происшествия от 21.11.2014 года удостоверяет факт обнаружения и изъятия ножа на полу в комнате в доме у АН**.

Показания потерпевшего ОВ** и свидетеля ВА** об их действиях по прибытии в п.***** для задержания Бухольцева А.А. подтверждаются показаниями свидетеля КЕ**, АН**.

Подсудимый Бухольцев А.А. показал суду о применении потерпевшим ОВ** газового баллончика при задержании, сослался на показания свидетелей КЕ** и ВА**. Однако эти доводы подсудимого опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель КЕ** суду показал, что слышал как при задержании Бухольцев жаловался на глаза. Он лично не видел 21.11.2014 года применение газового баллончика в отношении подсудимого Бухольцева А.А. Он не видел лицо Бухольцева, когда подсудимого вывели из дома и посадили в машину, потому что сидел в закрытом отсеке автомашины. В автомашине запах газа не чувствовал, жжение в глазах, затрудненное дыхание, желание кашлять не ощущал. Он слышал в машине разговор Бухольцева с сотрудниками, подсудимый также не кашлял, и сотрудники тоже. Бухольцев, наверное, слышал, как они с АН** разговаривали в заднем отсеке, поэтому узнал, что они находятся в этой же машине. Бухольцев не мог их увидеть в заднем отсеке из-за металлической перегородки, в которой нет окон. Когда его пересаживали в машину дежурной части, то в дом к АН** не заходил. В отделе полиции стояли втроем в коридоре. Разговора про то, что у Бухольцева болят глаза, у них не было, слезы у Бухольцева не текли, покраснений не было.

Однако показания свидетеля КЕ** в части указания на признаки применения против подсудимого газового баллончика, судом отклоняются.

09.02.2015 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Бухольцев А.А. показал, что ему показалось, что у ОВ** в руках был газовый баллончик, но «тот его не использовал». ( л.д. 133 т.2).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 532 от 22 ноября 2014 года в 03.40 час у Бухольцева А.А. кожные покровы чистые, слизистые обычной окраски, внешний вид обычный. (т.1 л.д. 42 ).

Свидетель ТА**, дознаватель ОМВД показала, что в ноябре 2014 года в составе следственно-оперативной группы выезжала в п.***** для проведения осмотра места происшествия. Во время осмотра присутствовали сотрудники, подсудимый Бухольцев. Запах, характерный для распыления газового баллончика в доме отсутствовал. Признаков распыления газового баллончика слезотечения, покраснения глаз у Бухольцева не имелось.

Потерпевший ОВ** показал, что табельное оружие не применял, из кобуры его не вынимал. Газовый баллончик не распылял, ввиду его отсутствия. Бухольцева не бил, к его голове пистолет не приставлял. Спецсредства – газовый баллончик и бронежилет ему выдали по приказу министра МВД РБ только после этого происшествия и возбуждения уголовного дела.

Показания потерпевшего ОВ** об отсутствии у него 21.11.2014 года газового баллончика при задержании подсудимого Бухольцева А.А. подтверждаются также выпиской из постановления о применении мер безопасности от 04.12.2014 года об обеспечении ОВ** специальными средствами индивидуальной защиты - изделия «Резида» и бронежилетом.

Согласно акту приема- передачи ОВ** получил специальные газовые средства «Резида», «Контроль М» и бронежилет только 15.01.2015 года.

Свидетель ОВ**., начальник тыла ОМВД РФ по ***** району суду показал, что 11.09.2014 года ОВ** получил табельное оружие, 16 патронов, 2 магазина, противогаз. 04.12.2014 года было поручение ОРЧ о выдаче спецсредств ОВ**. Он отписал поручение ДВ**. ДВ** выдал ОВ** слезоточивый газ, бронежилет в январе 2015 года. Газовые баллончики выдаются не каждому сотруднику, так как на всех не хватает. В прошлом году был приказ обеспечить наружные службы- ППС, ГАИ, УУП. Из сотрудников ОУР газовый баллончик был выдан только ОВ**.

Дополнительно допрошенный 20.10.2015 года потерпевший ОВ** показал, что вначале ему выдали «Резиду», тоже газовый баллончик как и «Контроль М», только в черной оболочке, «Контроль М» в синей. «Резида» оказалась не полностью заполненной, поэтому выдали «Контроль М». 11.09.2014 года он получил пистолет, 2 магазина, 16 патронов, противогаз и наручники. Газовый баллончик получил только после приказа о его госзащите, т.е. после 21.11.2014 года, а именно 15.01.2015 года. В карточке учета вооружений сотрудник ДВ** неправильно записал, что он все получил 11.09.2014 года. То есть ДВ** неправильно заполнил карточку. Согласно акта приема передачи 15.01.2015 года он получил «Резиду» и 15.01.2015 года вернул ее обратно, так как была неполная.

Свидетель ВА** суду показал, что при задержании Бухольцева газовый баллончик не использовался. Он ошибся, давая суду показания о том, что почувствовал в доме запах газа.

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны обвинения 20 октября 2015 года свидетель ВА** показал, что он ощутил в доме у АН** специфический запах, вызванный неудовлетворительными условиями проживания. Это не был запах газа из газового баллончика. Действие газа держится в помещении около 1 часа. При применении газового баллончика человек ощущает острую боль в глазах, затрудненное дыхание, слезоточивость, и не может оказывать дальнейшего неповиновения. У Бухольцева признаков воздействия газового баллончика не видел, подсудимый был в обычном состоянии, не кашлял, претензий не высказывал, покраснений глаз не наблюдалось. Он не видел следов раздражения также у ОВ**. И сам также не испытывал указанных симптомов. Ранее давал показания о применении ОВ** в доме газового баллончика. Однако он ошибся, перепутал с другим случаем задержания и применения газового баллончика. А также видел у ОВ** газовый баллончик, и решил, что 21.11.2014 года он у него тоже был.

Свидетель ВА** объяснил суду изменение своих показаний по поводу применения газового баллончика, и его объяснение судом принимается.

Оснований для исключения из доказательственной базы как недопустимое доказательство показаний свидетеля ВА** от 20.10.2015 года у суда не имеется.

Доводы подсудимого Бухольцева А.А. о том, что свидетель ВА** подтвердил распыление газового баллончика, судом признаются необоснованными.

Доводы подсудимого Бухольцева А.А. о причинении ему потерпевшим ОВ** телесных повреждений в правой лобной области обувью и в виде разбитого ударом ноги носа ( ходатайство от 29.06.2015 года) являются надуманными и голословными, что подтверждается показаниями свидетеля ЛН** и заключением судебно медицинской экспертизы № 834-14 от 28.11.2014 года.

Свидетель ЛН**,фельдшер ИВС ОМВД по ***** району суду показала, что 22 ноября 2014 года подсудимый Бухольцев появился у них как административно- задержанный. Был осмотрен на наличие телесных повреждений. Кожные покровы были чистые, с правой стороны на виске имелась ссадина красно -бурого цвета в стадии заживления.

По заключению судебно- медицинской экспертизы № 834-14 от 28.11.2014 года у Бухольцева А.А. при осмотре 28.11.2014 года обнаружена ссадина в правой лобной области под корочкой бурого цвета, со сроком давности образовании 7-10 суток к моменту осмотра.

Как видно из вышеизложенных доказательств, у подсудимого не установлено повреждение носа, ссадина могла образоваться по срокам и ранее чем, 21 ноября 2014 года, что согласуется с показаниями свидетеля ЛН** о наличии ссадины в стадии заживления.

Доводы подсудимого Бухольцева А.А. об умалчивании потерпевшим факта нахождения при нем табельного оружия суд оценил. Данное обстоятельство не является существенным и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, ввиду неприменения потерпевшим ОВ** пистолета против Бухольцева А.А.

Изложенные подсудимым Бухольцевым А.А. и проверенные судом все имеющиеся нестыковки и некоторые разногласия в показаниях потерпевшего ОВ** и свидетеля Гармаева, в частности по поводу наручников, газового баллончика, наличия оружия при себе не являются свидетельством недостоверности указанных показаний, так как данные разногласия в ходе судебного следствия устранены, и не являются существенными, чтобы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого.

Свидетель защиты НП** подтвердил в суде показания подсудимого Бухольцева о разговоре последнего с сотрудником полиции АА**, который, по мнению подсудимого, каким-то образом знал о применении ОВ** оружия, поскольку газовый баллончик не подействовал.

Показания свидетеля НП** судом не принимаются и отклоняются, так как свидетель АА** не подтвердил суду показания Бухольцева в этой части. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ОВ** не выдавалось спецсредство в виде газового баллончика, табельное оружие из кобуры не вынималось. Показания свидетеля ОВ** суд оценивает критически в силу ложно понятого им чувства товарищества, так как оба содержатся под стражей.

Доводы подсудимого Бухольцева А.А. о недопустимости как доказательство его показаний в ходе предварительного расследования, в связи с нарушением требований УПК РФ, применением к нему недозволенных методов ведения следствия, оказанием на него психологического и физического давления, и даче показаний под воздействием психотропных препаратов, судом проверялись и не нашли объективного подтверждения.

Так, доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и следующими доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

Подсудимый Бухольцев А.А. показал, что 16.12.2014 года в отношении него сотрудники полиции ВА** и ГВ** применяли физическое и психологическое давление, ночью издевались над ним, применяли электрошокер, после чего водворили в ИВС. В связи с оказанием на него 16.12.0214 года давления был вынужден признавать вину в ходе всего следствия.

Свидетель ВА** отрицал в суде применение какого-либо физического и психологического давления в отношении подсудимого Бухольцева А.А.

Показания ВА** подтверждаются показаниями свидетеля Погарской Л.Н.

Свидетель ЛН**,фельдшер ИВС ОМВД по ***** району суду показала, что по журналу 16 декабря 2014 года у Бухольцева имелись жалобы на боли в поясничной области, кожные покровы чистые, телесных повреждений нет. Жалобы на боли в поясничной области Бухольцев объяснил тем, что страдает этим с детства, боли то бывают, то проходят. Никаких ссадин у Бухольцева не было. То, что говорит Бухольцев( сыпь от электрошока), такого у подсудимого не было.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 916-14 при осмотре Бухольцева А.А. в ИВС ОМВД по ***** району на наличие телесных повреждений 16.12.2014 года в 10 час 15 мин. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 апреля 2015 года, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Постановление Бухольцевым А.А. не обжаловано.

Таким образом, у суда не имеется оснований для вывода о самооговоре в связи с применением к подсудимому Бухольцеву А.А. недозволенных методов ведения следствия.

Кроме того, подсудимый Бухольцев А.А. суду показал, что принимал в течение 3 месяцев психотропные препараты, назначенные ему врачом психиатром ЮФ**, показания дал под воздействием данных препаратов, ничего не осознавая, испытывая последствия применения препаратов. Документов о назначении не имеет. Лекарство выдавалось ему в ИВС г.***** и в СИЗО.

Однако, свидетель ОВ**,фельдшер ИВС ОМВД по ***** району суду показала, что исполняет назначение врачей. Если пациент состоит на учете у врача психиатра ЮФ** и является инвалидом, то получает психотропные медикаменты бесплатно, но по назначению ЮФ**

Из психотропных медикаментов у нее имеются в наличии только 2 препарата, которые может иметь по списку.

Подсудимый Бухольцев А.А. никаких назначений от врача психиатра ЮФ** не получал.

Она выдавала 1-2 раза Бухольцеву А.А. «фенозипам» на ночь в связи с жалобами, что не может уснуть. Как -то подсудимый обращался к ней с жалобами на сердце. Она его осмотрела, сердечные ритмы были нормальные. Подсудимый был взволнован, она дала ему валерьянки. Это было зафиксировано в журнале.

Согласно журналу 24.12.2014 года Бухольцев находился в агрессивном состоянии, тряслись пальцы рук. Созвонившись с ЮФ**, ввела подсудимому внутримышечно аминозин с кардиомином 1 раз. 25.12.2014 года он принимал «фенозипам» 1,5 мг на ночь. На этом все. Консультация с ЮФ** по поводу Бухольцева была единственный раз.

07 апреля 2015 года у Бухольцева были жалобы на боли в сердце, артериальное давление 120 на 80 мл ртутного столба, пульс 68, частота сердечных сокращений 72 удара в минуту, что соответствует норме. Он обращался к ней около обеда и вечером. Подсудимый принял 30 капель валерианы до обеда и 30 капель вечером. Данный препарат растительного происхождения, и сильного влияния на человека не имеет, его можно пить месяцами. Также 1 таблетка фенозипама 2 раза в день не влияет на адекватность человека, в отличие от 5 таблеток. Однако 5 таблеток фенозипама Бухольцеву не выдавалось.

Препарат «азалептин» также психотропный, у нее он не может быть, так как в изоляторе временного содержания находятся препараты для оказания первой помощи, в число которых входит «фенозипам». Она не могла дать Бухольцеву «азалептин».

Свидетель ЮФ**,врач психиатр ***** ЦРБ суду показал, что не помнит подсудимого Бухольцева А.А. и не помнит того, что назначал ему какой- либо курс лечения. Не имеет представления кто и когда назначил Бухольцеву А.А. азалептин. Данный препарат не может быть в ИВС, так как является сильнодействующим психотропным препаратом.

Из ответа ФКУЗ МСЧ- 3 ФСИН от 17.09.2015 г. следует, что Бухольцев А.А. поступил в ФКУ СИЗО-1 26.12.2014 года. 27.12.2014 года совершил акт членовредительства, нанес себе поверхностные порезы в области левого предплечья, при осмотре вел себя агрессивно, угрожал членовредительством, вымогал психотропные препараты. Дежурным врачом выполнена инъекция аминазина + кофеина внутримышечно. 31 декабря 2014 года при осмотре в карантинном отделении предъявлял жалобы на плохое настроение, был назначен антидепрессант «Амитриптилин» в дозировке 25 мг х2 раза в день, настой валерианы, глицин 1 таблетка х3 раза в день. Получал лечение в течение 5 дней ( с 31.12.2014 по 04.01.2015 г.).

11 и 26 января 2015 года осматривался медицинскими работниками перед водворением в карцер. В феврале 2015 года за медицинской помощью не обращался.

18.03.2015 года осмотрен врачом –психиатром, выставлен диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, неустойчивая компенсация. Назначено : таблетки Азалептин 100 мг 1 таблетка на ночь, неулептил 10 мг 1 капсула на ночь на 10 дней. Получал назначенное лечение с 19.03.2015 по 28.03.2015 г.

Кроме того, подсудимый Бухольцев А.А. суду показал, что испытывал побочные эффекты от приема психотропных препаратов, он не мог говорить, не соображал, ему было тяжело в течение 4 месяцев. По поводу побочных эффектов обращался с жалобами в СИЗО.

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ- 3 ФСИН от 23.09.2015 г. следует, что Бухольцев А.А. с жалобами на наличие симптомов, характерных для побочных эффектов в медицинскую часть не обращался.

Как видно из полученных в ходе судебного следствия ответов, во время получения лечения – с 31.12.2014 года по 04.01.2015 года, с 19.03.2015 по 28.03.2015 года, подсудимый Бухольцев А.А. не допрашивался и показаний не давал. С жалобами на побочные эффекты не обращался. Лекарство принимал в прописанной дозировке.

Оснований полагать, что Бухольцев А.А. находился во время допросов 16 и 17 декабря 2014 года, 09 февраля, 08 марта, 07 апреля 2015 года под воздействием психотропных препаратов, у суда не имеется.

Доводы подсудимого Бухольцева А.А. о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования также не подтвердились.

Потерпевший ОВ** суду показал, что очная ставка с Бухольцевым проводилась в марте, в выходной день, вечером после 20 часов. Следователь Раднаев провел очную ставку в помещении ИВС, в присутствии адвоката. С протоколом очной ставки все участники были ознакомлены.

Свидетель ПГ**., следователь ***** МСО СУ СК суду показал, что 08 марта 2015 года в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД по ***** району он проводил очную ставку между обвиняемым Бухольцевым и потерпевшим ОВ** с участием защитника Ц**. В ходе очной ставки потерпевший в свободной форме рассказал об обстоятельствах совершения преступления обвиняемым Бухольцевым, после чего задавались вопросы, интересующие ход следствия на тот момент. С протоколом очной ставки Бухольцев был ознакомлен, о чем имеются его подписи. ИВС работает с 06.00 до 22 часов, нет каких- либо ограничений в указанное время проводить следственные действия. Дата и время проведения очной ставки соответствуют действительному времени и дате. При этом произошла техническая ошибка, текст был наложен на ранее составленный протокол, поэтому в протоколе не верно указано место проведения очной ставки, которая фактически проводилась в помещении ИВС, в связи с тем, что обвиняемый находился под стражей.

Показания подсудимого по поводу его угроз о привлечении Бухольцева к уголовной ответственности по ст.131 УК РФ считает не обоснованными, так как доследственную проверку по заявлению ХР** по ст.131 УК РФ проводил иной следователь, который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Какого либо давления 16.12.2014 года на Бухольцева он не оказывал. Бухольцев давал показания добровольно.

07.04.2015 года Бухольцеву было предъявлено обвинение в окончательной редакции. Бухольцев был допрошен по поводу предъявленного обвинения в присутствии адвоката Ц**, перед допросом было предоставлено необходимое время для конфиденциальной беседы, что подтверждается протоколом допроса. Показания на протокол фиксировались со слов обвиняемого. С протоколом подсудимый был лично ознакомлен, при этом консультировался с защитником Ц**.

07.12.2014 года Бухольцев вышел из ИВС после своего привлечения к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ и уехал. От дачи объяснения отказался. Был допрошен 16.12.2014 года. 16.12.2014 года каких-либо жалоб от Бухольцева об оказании на него давления сотрудниками полиции не поступало, на свое состояние здоровья подсудимый не жаловался, каких-либо оснований полагать, что Бухольцев находится в болезненном состоянии, не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 17.12.2014 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2014 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей ХР**, которая обратилась с заявлением через 5 дней, и привлекать Бухольцева А.А. к уголовной ответственности по ст.131 УК РФ не желает.

Поэтому, доводы подсудимого Бухольцева А.А. о том, что впоследствии, после 16.12.2014 года следователь угрожал ему привлечением к уголовной ответственности по ст.131 УК РФ, он подписал заранее изготовленные следователем протоколы, без проведения допросов 08 марта и 07 апреля 2015 года, суд признает не состоятельными.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний подсудимого Бухольцева А.А. от 16 и 17 декабря 2014 года, 09 февраля, 08 марта, 07 апреля 2015 года суд не усматривает.

Анализ показаний подсудимого Бухольцева А.А. позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Бухольцев А.А. вводит суд в заблуждение. Так, Бухольцев показал, что 16.12. 2014 года следователь указал какие нужно дать показания, он их запомнил, и во время допроса в присутствии адвоката следователь его поправлял. То есть, 16.12.2014 года допрос в форме вопросов и ответов следователем проводился. При этом, по поводу того же допроса 16.12.2014 года подсудимый Бухольцев А.А. в суде утверждал, что подписал 16.12.2014 года готовый протокол допроса, и приводил подробности при каких обстоятельствах подписал заранее изготовленный следователем протокол.

Кроме того, подсудимый Бухольцев А.А. в судебном заседании настаивал на том, что его защитник – адвокат Ц** не принимала участие в допросах, он подписывал документы в ее отсутствие. Однако подсудимый не мог пояснить, какие конкретно документы были подписаны без участия защитника. В то же время подсудимый Бухольцев А.А. суду показал, что был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, ознакомление состоялось с участием защитника, все документы составлялись с участием его защитника.

Согласно протоколам допроса Бухольцева А.А. от 16 и 17 декабря 2014 года, 09 февраля, 08 марта, 07 апреля 2015 года их содержание удостоверено подписями защитника, самого Бухольцева А.А., замечаний и заявлений к протоколам не имеется.

Место и время проведения следственных действий соответствует сведениям из журнала выводов, где зафиксировано время вывода Бухольцева в следственный кабинет 08.03.2015 года и 07.04.2015 года.

Поэтому, показания Бухольцева А.А. о проведении следственных действий в отсутствие его защитника, подписание им готовых протоколов без проведения допросов суд расценивает как способ защиты.

Показания Бухольцева А.А. как доказательство получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений требований УПК РФ судом не установлено. Положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя Бухольцеву А.А. разъяснялись.

Правомерность действий потерпевшего ОВ** по задержанию Бухольцева А.А. подтверждается постановлением ***** городского суда РБ от ***** года об объявлении Бухольцева А.А. в розыск.

Из показаний Бухольцева А.А. в ходе предварительного расследования следует, что подсудимый знал о том, что находится в розыске.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Бухольцева А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый Бухольцев А.А. вину по ст.314.1 УК РФ признал и от дачи показаний отказался, просил суд учесть, что не имел умысла скрываться от административного надзора, вынужденно поменял место жительства, на регистрацию не мог явиться из –за отсутствия средств, и боялся сотрудников полиции, которые ждали его после отметки и «пытали».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний исследовались путем оглашения показания Бухольцева А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

16.12.2014 года в качестве подозреваемого Бухольцев А.А. показал, что 30 мая 2014 года был освобожден из ФКУ ***** УФСИН России по РБ по отбытии наказания. Освободившись из мест лишения свободы, приехал в п. ***** района, где стал проживать по адресу: <адрес>, вместе с братом Бухольцевым В. и его женой АТ** Примерно в июле 2014 года поругался с АТ**, последняя выгнала его из дома. Примерно в августе 2014 года он вновь, находясь в п. *****, совершил кражу и был привлечен к уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В конце августа - начале сентября 2014 года уголовное дело передали в ***** городской суд РБ, о чем он был в надлежащем порядке уведомлен. Во всех допросах в ходе предварительного следствия он называл следователю адрес: <адрес>. Однако фактически по данному адресу не проживал, потому что в июле 2014 года АТ** выгнала его из дома. В период с июля до ноября 2014 года проживал, пока его не задержали сотрудники полиции, у знакомого АН** по адресу: <адрес>. Со слов знакомых ему было известно, что суд объявил его в розыск, его ищут сотрудники полиции. Самостоятельно в полицию и в суд идти не хотел, думая, что за совершенное преступление суд может назначить ему наказание в виде лишения свободы. Находиться в местах лишения свободы не хотел. В связи с чем, решил скрываться от правоохранительных органов и суда. (том 2 л.д. 97- 103).

В качестве обвиняемого 17.12.2014 года ранее данные показания в качестве подозреваемого Бухольцев А.А. подтвердил в полном объеме. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. (том 2 л.д. 110-113).

16.01.2015 года в качестве подозреваемого Бухольцев А.А. показал, что по адресу: <адрес> проживает со знакомым АН** с момента освобождения из *****.

В 2010 году был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, отбывал наказание в ***** г. *****, освободился в мае 2014 года. После освобождения ***** городской суд установил в отношении него административный надзор, сроком на 2 года. Ему были установлены следующие ограничения: запрещено пребывание в кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связаны с реализацией алкоголя; запрещено посещать места проведения увеселительных массовых мероприятий и участвовать в них; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещен выезд за пределы Республики Бурятия без разрешения органа внутренних дел; он был обязан являться один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из мест лишения свободы и установления в отношении него административного надзора, он выехал в п. ***** и в установленный 3-х дневный срок не явился в отдел полиции и не встал на учет, так как не было денег на дорогу. Позже приехал в отдел полиции и встал на учет к инспектору НА**НА** еще раз ознакомила его под роспись с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также НА** разъяснила ему, что в случае, если он будет без уважительных причин отсутствовать дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, то его привлекут к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ему было разъяснено, что в случае самовольного оставления места жительства и неявки на регистрацию, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

При постановке на учет он указал адрес своего места жительства - <адрес>, где ранее проживал с братом. С того времени он на отметки не приезжал, «так как наплевал на все, эти отметки его «напрягают», никакой свободы, одни лишь ограничения».

После того, как поругался с братом, начал жить с РС** по адресу: <адрес>. Инспектора об этом не предупредил, так как не являлся на отметку, по телефону звонить не стал, не посчитал нужным. РС** ему говорила, чтобы он ехал на отметку в отдел полиции, но он отвечал, что поедет позже, потом ему не хотелось ехать.

В начале сентября 2014 года он уехал за аттестатом в ***** район п. ***** в училище, где ранее обучался. Однако аттестат не забрал, остался у друга ПП**., с которым познакомился в общежитии, когда учился в училище в 2010 году. Он прожил у ПП** около 3-х недель, точный его адрес не знает, квартира съемная.

Примерно в начале октября 2014 года вернулся в п. *****, где проживал у АН**. АН** было известно, что у него (Бухольцева) административный надзор. АН** говорил, чтобы он съездил на отметку, но он его слова игнорировал. По приезду в п. ***** от АН** узнал, что находится в розыске, так как после освобождения из мест лишения свободы совершил кражу, уголовное дело направили в суд и на судебные заседания он не являлся, так как повестки приходили по адресу, где проживал его брат, к брату он не ходил. Понимая, что его могут посадить, прятался у АН**.

Также, находясь под административным надзором, он уклонялся от него, не ставил в известность сотрудников полиции о своем местонахождении и по адресу, который указал при отметке, не проживал, выезжал за пределы района без разрешения. Он понимал, что своими действиями уклоняется от административного надзора, по данному факту вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 119-121).

В ходе дополнительного допроса 09.02.2015 года в качестве обвиняемого Бухольцев А.А. показал, что в период времени с августа по ноябрь 2014 года он уклонялся от административного надзора. По решению суда должен был один раз в месяц являться на отметку в отдел полиции, а также каждый день в ночное время (с 22 часов до 06 утра) находиться у себя дома. Данные ограничения не соблюдал, так как не считал нужным. В отдел полиции ни разу на отметки не ходил, бывали случаи, что в ночное время дома его не было, так как гулял, распивал спиртные напитки со своими друзьями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 133-136).

07 апреля 2015 года в качестве обвиняемого Бухольцев А.А. показал, что … в период с 19 августа 2014 года по 22 ноября 2014 года он действительно скрывался от административного надзора. При постановке на учет сотрудникам полиции сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. На тот момент думал, что его брат Бухольцев В. проживает по указанному адресу, однако в настоящее время ему известно, что его брат проживает по адресу: <адрес>. Между тем, с самого начала сотрудникам полиции сказал неправду, так как на момент постановки на учет со своим братом не проживал. В основном проживал вместе со своим знакомым АН** по адресу: <адрес>.Также решением суда ему было установлено ограничение в виде ежемесячной явки в отдел полиции, однако ни разу в отдел полиции он так и не приехал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ признает полностью, он действительно уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него ***** городским судом Республики Бурятия (том 2 л.д. 158).

Вышеизложенные показания подсудимый Бухольцев А.А. суду подтвердил.

Свидетель КЕ**. суду показал, что знаком с подсудимым Бухольцевым. Они из одной деревни. Познакомились в мае прошлого года. Бухольцев проживал у АН**. Ранее бывал в гостях у АН**, встречал там Бухольцева один раз.

Свидетель КЕ** показал, что в конце мая 2014 года познакомился с Бухольцевым А., который через некоторое время стал проживать в доме у АН**. по адресу: <адрес>. Они общались не часто, поддерживали соседские отношения. Ему было известно, что в мае 2014 года Бухольцев освободился из мест лишения свободы, и что в п. ***** проживает его родной брат. Почему Бухольцев не проживал со своим братом, сказать не может. Довольно продолжительное время Бухольцев проживал совместно с АН** по указанному адресу.

Проживать в доме АН**, Бухольцев стал примерно с начала августа 2014 года. Онзаметил, что Бухольцев практически все время находился в доме АН**. Бухольцева характеризует с отрицательной стороны, он везде ищет свою выгоду, агрессивен, конфликтен. Ничего хорошего о нем сказать не может. Насколько ему известно, он нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. (том 1 л.д. 137-140).

Данные показания свидетель КЕ** суду полностью подтвердил.

Свидетель ЕП**, оперуполномоченный ОУР ОМВД по ***** району суду показала, что в сентябре 2014 года проводила проверку поднадзорного Бухольцева по месту его жительства совместно с НА** В п.***** они подъехали по адресу: <адрес>. В доме у брата подсудимого Бухольцева не оказалось. Затем НА** зашла в следующий дом и вышла. Бухольцева они не нашли. НА** составила акт проверки. О том, что по адресу: <адрес> приходили с НА** домой к АА**, узнала только во время следственного эксперимента.

Свидетель НА**., инспектор направления по осуществлению административного надзора отдела УПП и ПДН ОМВД России по ***** району суду показала, что подсудимый Бухольцев освободился из ФКУ *****. Был осужден за тяжкое преступление, являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, поэтому в соответствии с Федеральным законом был установлен в его отношении административный надзор. О том, что Бухольцев освободился получили сообщение 30 мая 214 года. В отношении Бухольцева были установлены обязанности - являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОМВД, находиться дома с 22 часов до 06 часов. Подсудимый имел предписание по прибытии на место жительства встать на учет в течение 3 дней. Однако Бухольцев на учет не встал. Участковому уполномоченному давалось поручение найти Бухольцева, но по месту проживания Бухольцева не было. В связи с чем, она обратилась с рапортом на имя начальника, рапорт отписали в ОУР. Только 30 июля 2014 года Бухольцев был доставлен и поставлен на учет. В связи с несвоевременной постановкой на учет, был составлен административный протокол по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, Бухольцеву объявлено предупреждение. Она объяснила Бухольцеву все его обязанности, о чем он расписался. Бухольцев сообщил, что будет проживать у брата ВА** по <адрес>. Подсудимый приезжал к ней 01 августа 2014 года. Она дала ему свой номер телефона, чтобы звонил, если будут проблемы с явкой. Согласно графику Бухольцев явился на регистрацию 18 августа 2014 года, после чего потерялся и не звонил.

Проверки по месту жительства Бухольцева осуществлялись, как лично ею, так и участковым уполномоченными. Было составлено около 10-15 актов. По закону посещения предусмотрены не реже 1 раза в месяц.

Первый раз выезжала на проверку вместе с ЕП** по адресу: <адрес>. На дверях висел замок. Затем подсудимого проверял участковый. Было установлено, что брат проживает по адресу: <адрес>. То есть предыдущие проверки осуществлялись по неверному адресу. Изначально Бухольцев указал им неправильный адрес. Когда ставила подсудимого на учет, то Бухольцев говорил, что дружит с РС**, которая проживает <адрес>. Бухольцева проверяли и там, и по месту жительства брата, и у АН**.

18 августа 2014 года, когда Бухольцев приезжал на отметку, то сказал, что РС** уехала в г.*****, он живет у брата. Бухольцев говорил, что РС** беременна от него. Однако впоследствии из разговора с женой ВА**, пояснившей со слов КН**, узнала, что у РС** есть муж, и ребенок, и беременна она от мужа.

Местонахождение Бухольцева установили при осуществлении оперативно - розыскных мероприятий, Бухольцев находился в оперативном розыске, и в розыске за судом.

Подсудимый Бухольцев впоследствии ей пояснил, что не имел возможности являться на отметку, так как выезжал за пределы района, ему надоел надзор, и «психанул» в ИВС во время беседы с ней.

Свидетель ЕЖ**, специалист администрации МО СП «*****» суду показала, что ей знаком подсудимый Бухольцев А.А. У подсудимого в селе ***** есть брат - ВА** После его освобождения из мест лишения свободы, видела подсудимого Бухольцева А.А. в селе, возможно, 1 раз. Проживал ли он у брата, сказать не может, но видела, как он туда заходил. По поводу проживания подсудимого у АН**, ей ничего неизвестно.

В селе ***** не существует такого адреса: <адрес>. Когда проводилась перепись населения, то бывший глава ВБ** приводил в порядок нумерацию домов и забыл отправить документы в БТИ для перенумерации домов. АА** давно прописана по данному адресу. Но согласно БТИ, по документам это дом № *****. Дом двухквартирный. АА** живет в квартире № 1.

Охарактеризовать подсудимого не может, помнит его маленьким, он подрос и вскоре его направили в места лишения свободы. Его брат проживает по адресу : <адрес>. Семья у подсудимого не совсем благополучная,, у матери было 6 детей. Мать имела склонность к употреблению спиртных напитков. Из детей остались брат, сестра находится в местах лишения свободы, остальные умерли. После его освобождения жалоб от жителей села на него не поступало. Она думала, что Бухольцев А.А. уехал. Полагает, что подсудимый занимался употреблением спиртных напитков, так как вращался в таких кругах, где выпивают.

Свидетель ТН** суду показала, что 14 лет состоит в незарегистрированном браке с братом подсудимого – ВА**

После своего освобождения подсудимый Бухольцев А.А. проживал у них, т.е. по адресу: <адрес>. Жил около 1 месяца. Тем временем она находилась в г.*****. Когда приехала, то попросила его уйти. Бухольцев А.А. ушел. Куда направился и где жил, ей неизвестно, она не интересовалась.

К ним несколько раз приезжали сотрудники полиции по поводу подсудимого, брали объяснение. О том, что находится под административным надзором, она знала, Бухольцев А.А. ей сам об этом сказал. Он говорил, что ему нужно ездить на отметку, что будут приезжать и проверять его по адресу. Ездил ли он на регистрацию, не знает. Ей кажется, что Бухольцев ездил 1 раз на отметку и все время ночевал дома.

Бухольцев А.А. хотел познакомить ее с РС** на которой, якобы, хотел жениться, но знакомство не состоялось. О беременности данной женщины ничего не слышала.

Подсудимому Бухольцеву А.А. предлагали работу в лесу, но он сказал, что у него отметка, ему никак нельзя. Утром уходил, вечером приходил.

Она уехала к дочери в г.***** через 2-3 дня, как Бухольцев А.А. освободился. Брат не поддерживал его в местах лишения свободы, они не общались, отношения между ними неважные.

По указанному адресу: <адрес> проживают 12 лет. Подсудимый приходил к ним, смотрел телевизор. Он, безусловно, знал их адрес, у них на доме есть табличка. По адресу: <адрес> живет АА**.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, а именно ночевал ли дома Бухольцев А.А., ездил ли на регистрацию, и как относился к административному надзору, в судебном заседании исследовались показания свидетеля ТН**, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, 16 января 2015 года свидетель ТН** показала, что по адресу: <адрес> проживает продолжительное время с 2004 года, состоит в гражданском браке с ВА** 15 лет. У ВА** есть родной брат Бухольцев А.А., который в мае 2014 года освободился из мест лишения свободы, и некоторое время жил у них, не долго. В отношении него был установлен административный надзор, установлено ночное ограничение. А** рассказывал, что ему необходимо ходить на отметки в полицию, но никуда не ездил, на отметки не ходил. Почти постоянно не приходил ночевать домой. Она ему неоднократно говорила, что не надо нарушать административный надзор. ВА** неоднократно предлагал брату выехать на заработки в лес, но Бухольцев А. не соглашался. На путь исправления вставать не собирался, выпивал. В конце июня она выгнала Бухольцева А. из дома, он приводил в дом друзей, когда она находилась у детей в г. *****, а муж на работе в лесу. К ним домой неоднократно приезжали сотрудники, искали Бухольцева А., спрашивали, где он может быть. С лета ни разу он у них не был, где находился, ей не известно. У него была подруга РС**, которая проживала в *****. Жил он у РС**, не знает. По характеру не лживый, не вспыльчивый, общительный. Работать не хотел, спиртным не злоупотреблял. (том 2 л.д. 54-55).

Свидетель ТН** оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ВА**суду показал, что после освобождения его брат проживал у него около 1 месяца. Собирался 1 раз поехать в лес на работу, но места не оказалось. О том, что нужно ездить на отметку в полицию, брат говорил. Ездил или нет, не знает. Брат хотел жениться, проживал с какой -то Ожеговой. Он полагал, что брат ушел к ней. После этого видел его 1 раз случайно. Один раз брат приезжал к нему на мотоцикле.

Сотрудники полиции приезжали к ним 3 раза. Он ответил, что не знает, где находится брат. Он ничего не знает про то, что его брат после освобождения работал мастером отделочных работ. Брат хотел работать, но работы не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, а именно ночевал ли дома Бухольцев А.А., ездил ли на регистрацию, и как относился к административному надзору, в судебном заседании исследовались показания свидетеля ВА**, данные им в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ВА**

Так 16 января 2015 года ВА** показал, что его брат Бухольцев А.А. освободился из мест лишения свободы в мае 2014 года. Брат ему говорил, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо встать на учет в полиции, а в дальнейшем находиться дома в ночное время и являться в Отдел полиции для отметки. После освобождения брат стал проживать у него по адресу: <адрес>. Нигде не был трудоустроен. Проживал с ними до конца июня. После того как его жена уехала в гости в г. *****, а он был на заработках в лесу, брат привел к ним в дом друзей, они гуляли и выпивали в их доме. По приезду, супруга выгнала брата из дома. За все время, что брат был у них, на отметки в полицию не ездил. Он неоднократно ему говорил, что у него могут возникнуть проблемы с сотрудниками, брат часто не ночевал дома, имея ночное ограничение. Неоднократно к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые искали брата. Раньше он открывал им двери, а потом не стал, так как надоело. Он предлагал брату выехать в лес на заработки, но тот не хотел работать. На его неоднократные замечания о том, что надо идти на отметку, говорил, что пойдет, но не ходил и не собирался. После того, как они выгнали брата из дома, где он проживал, ему не известно. От людей слышал, что где - то в лесхозе у АН** Также слышал от односельчан, что в начале сентября брат ездил в ***** район. Некоторое время дружил с РС**, которая проживала в <адрес>, но сейчас уехала в г. *****. По характеру брат вспыльчивый, но в принципе, спокойный, к работе не привык, отказывается, может обмануть. (том 2 л.д. 56-57).

Свидетель ВА** данные показания не подтвердил, так как подсудимый от работы не отказывался. О том, что брат выезжал в ***** район, он не знал, приводил ли брат своих друзей в его дом, также и не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля ФА**., оглашались его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 16 марта 2015 года свидетель ФА** показал, что по адресу: <адрес> проживает с 1984 года. В период с января по август 2014 года вместе с ним проживала его племянница РС**, 1987 г.р. За время проживания РС** встречалась с Бухольцевым А.А., однако вместе они не сожительствовали. В их квартире Бухольцев не жил, где проживал, ему не известно. Перед отъездом в г. *****РС** рассталась с Бухольцевым А.А. Адрес проживания РС** в г. ***** не знает. После отъезда РС**, Бухольцев А. некоторое время продолжал к ним ходить, но впоследствии перестал. Осенью 2014 года к ним неоднократно приходили сотрудники полиции, интересовались местонахождением Бухольцева А.А. Он говорил сотрудникам полиции, что ему не известно о местонахождении Бухольцева А.А. (том 2 л.д. 73-76).

Свидетель АН** суду показал, что они проживали вместе с Бухольцевым. Бухольцев жил у него несколько месяцев. Они вместе калымили. Где жил Бухольцев до того, не знает. Ездил ли Бухольцев отмечаться, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля АН**

23 февраля 2014 года свидетель АН**показал, что по адресу: <адрес>, проживает с 2007 года, в настоящее время проживает совместно с сыном АН**, 2007 г.р. В период с октября по ноябрь 2014 года совместно с ним и его сыном по вышеуказанному адресу проживал знакомый Бухольцев А., которого он знает на протяжении примерно 15 лет. Ранее Бухольцев А. проживал по <адрес> совместно со своей семьей. Из родственников у Бухольцева А. остался только один брат.

Бухольцев А. освободился в конце мая 2014 года из мест лишения свободы. После освобождения Бухольцев А. сначала проживал вместе со своим братом ВА** и его семьей по адресу: <адрес>, однако, разругавшись с женой брата, Бухольцев А. ушел из дома. В октябре 2014 года, когда Бухольцев А. пришел к нему домой, он сообщил, что вновь привлекается к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, однако не говорил о том, что находится в розыске, ему об этом ничего известно не было. В связи с тем, что к следователю для проведения следственных действий и в суд на судебные заседания Бухольцев А. не ездил, он подумал, что уголовное дело в отношении Бухольцева А. прекращено. Также ему было известно, что Бухольцев А. находится под административным надзором, так как являлся нарушителем в период отбывания наказания. Со слов Бухольцева А., что ночью он всегда должен был находиться дома, несколько раз в месяц должен был ездить на отметки в отдел полиции, однако ничего этого Бухольцев А. не делал. В ночное время Бухольцев гулял, дома его практически никогда в ночное время не было, на отметки в отдел полиции не ездил. Бухольцев говорил, что административный надзор ущемляет его права, ему не нравилось быть поднадзорным лицом. Он неоднократно говорил Бухольцеву, чтобы съездил в отдел полиции, но тот его не слушал. Бухольцева А. характеризует с положительной стороны, как ответственного и порядочного. (том 1 л.д. 142-145).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

- рапорт ИНОАН О МВД РФ по ***** району от 17.12.2014 г., согласно которому Бухольцев А.А., в отношении которого решением ***** городского суда РБ установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения, отсутствовал при проверках по месту жительства, а также не являлся для регистрации в ОМВД в период с 11 августа 2014 года до настоящего времени. В действиях Бухольцева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (том 2 л.д. 1);

- заключение от 30.07.2014 года о заведении дела административного надзора в отношении Бухольцева А.А (том 2 л.д. 10);

- предупреждение ИНОАН ОМВД РФ по ***** району АН** от 30.07.1014 года, согласно которому Бухольцев А.А. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Бухольцев предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока (том 2 л.д. 11);

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 30.07.2014 года, согласно которому в отношении поднадзорного Бухольцева А.А. установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД РФ по ***** району - 2 четверг каждого месяца в рабочее время (том 2 л.д. 12);

- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому поднадзорный Бухольцев А.А. не явился на регистрацию 14 августа, 11 сентября, 09 октября, 13 ноября 2014г.; 16 декабря 2014 года задержан (том 2 л.д. 13);

- рапорт УУП О МВД РФ по ***** району от 29.08.2014г., согласно которому при неоднократных проверках по месту жительства поднадзорного Бухольцева А.А. по адресу: <адрес> для проведения профилактической беседы, осуществить не представилось возможным, в связи с отсутствием по месту жительства, так как данный гражданин скрывается от суда (том 2 л.д. 27);

- рапорт УУП О МВД РФ по ***** району от 16.09.2014 г., при проверке по месту жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, Бухольцев А.А. по указанному адресу не проживает. При неоднократной проверке мест пребывания поднадзорного: <адрес>, установить не представилось возможным, (том 2 л.д. 28);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.09.2014г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии брата ВА** составила акт о посещении по месту жительства (пребывания) состоящего под административным надзором Бухольцева А.А., последний посещен по месту жительства: <адрес> с 23 до 23:10 часов, на момент посещения отсутствовал, не проживает (том 2 л.д. 29);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.09.2014г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии КН**,ФА** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>. На момент проверки Бухольцев по данному адресу не проживал, не проживает, иногда приходит в гости к РС** (том 2 л.д. 30);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.09.2014г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии ЕП** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>, с 16.20 до 16.30 часов. На момент проверки на дверях дома висел замок (том 2 л.д. 31);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 12.10.2014г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>, с 21.10 до 21.25 часов. На момент проверки КН** пояснила, что Бухольцев А.А. по указанному адресу не проживает продолжительное время, о его местонахождении ей не известно (том 2 л.д. 37);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 14.10.2014 г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии ТН** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>, с 21.40 до 21.50 часов. На момент проверки по указанному адресу не проживает, ТН** его давно не видела (том 2 л.д. 38);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.11.2014 г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии АА** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>, с 01.20 до 01.30 часов. На момент проверки по указанному адресу дома не было, не проживает (том 2 л.д. 39);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.11.2014 г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии ТН** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>, с 14.50 до 14.55 часов. На момент проверки по указанному адресу Бухольцев А.А. не проживает (том 2 л.д. 40);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 16.11.2014 г., согласно которому инспектор ИНОАН ОМВД РФ по ***** району НА** в присутствии ТН** составила акт о посещении Бухольцева А.А. по адресу: <адрес>. На момент проверки по указанному адресу Бухольцева А.А. нет, не проживает с весны - начала лета (том 2 л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2015 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенной по <адрес>. Вдоль улицы между домами с обеих сторон располагается проселочная дорога, покрытая гравием. С левой стороны расположены дома с нечетной нумерацией, с правой стороны - с четной нумерацией. С правой стороны имеется дом, на котором имеется табличка с наименованием улицы и номером дома «<адрес>». Через дорогу напротив дома № 12 располагается двухквартирный дом, одна из квартир имеет адрес: ул. <адрес>; другая - ул. <адрес>. На каждом из домов имеется табличка, соответствующая номеру дома. Участвующая в осмотре инспектор НА** указала на дом № <адрес>, как на место жительства (пребывания) поднадзорного Бухольцева А.А. При этом НА** пояснила, что сотрудники ОМВД РФ по ***** району, в том числе и она, неоднократно посещали дом № <адрес>, так как поднадзорный Бухольцев А.А. указал адрес данного дома, как место своего жительства (пребывания). В ходе неоднократных проверок Бухольцев А.А. в указанном доме отсутствовал. К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 47-53).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Суд руководствуется показаниями подсудимого Бухольцева А.А. в ходе предварительного расследования, которые в ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ признал.

Подсудимый Бухольцев А.А. в ходе судебного разбирательства, не признавая вину по ч.1 ст.318 УК РФ оспаривал допустимость его показаний от 16 и 17 декабря 2014 года, 09 февраля и 07 апреля 2015 года, Однако по поводу показаний, данных их по ст.314.1 УК РФ подсудимый показал, что в этой части его показания записаны правильно.

Поэтому, показания подсудимого Бухольцева А.А. в ходе судебного разбирательства об отсутствии у него умысла скрываться с целью уклонения от административного надзора опровергаются его первоначальными показаниями.

Первоначальные показания Бухольцева А.А. подтверждаются совокупностью других доказательств.

Свидетель ВА** изменил свои показания в суде. Изменение показаний свидетеля ВА** суд оценивает критически и принимает его показания в ходе предварительного расследования. Показания свидетеля ВА** в ходе судебного заседания отклоняются, учитывая заинтересованность данного свидетеля в исходе дела для родного брата.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля АН**. Достоверные сведения о заболевании АН** суду не представлены. Подсудимый Бухольцев А.А. показал, что признаков болезни у АН** не наблюдал, тот ориентировался в пространстве и времени, свои действия осознавал, вел себя адекватно. Свидетель АН** показал, что дважды прошел стационарное лечение.

Показания свидетеля АН** согласуются с показаниями подсудимого Бухольцева и подтверждаются письменными доказательствами, что указывает на достоверность показаний подсудимого Бухольцева А.А.

Все показания свидетелей при сопоставлении противоречий между собой не имеют, дополняют друг друга в деталях, и полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Бухольцева А.А., а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица Бухольцев А.А. не явился на регистрацию 14 августа, 11 сентября, 09 октября, 13 ноября 2014г.

Подсудимый Бухольцев А.А. неоднократно проверялся по адресам : <адрес>, о чем свидетельствуют рапорта и акты от 29.08.2014 г., 16.09.2014 г., 26.09.2014г., 12.10.2014г., 14.10.2014 г.,03.11.2014 г., 10.11.2014 г., 16.11.2014 г.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Бухольцев А.А. после отбытия наказания своевременно не встал на учет во исполнение решения ***** городского суда от ***** года об установлении в его отношении административного надзора. В связи с чем, был привлечен 18 августа 2014 года к административной ответственности, объявлено предупреждение.

При постановке на учет 30 июля 2014 года Бухольцев А.А. указал заведомо неверный адрес своего места жительства. Подсудимый Бухольцев А.А. указал домашний адрес своего брата ВА** Однако, на момент постановки на учет подсудимый у своего брата не проживал, что подтвердили суду свидетели ВА**,ТН** Об изменении места жительства Бухольцев А. также не уведомил 01 августа 2014 года инспектора НА** Достоверные сведения о месте проживания подсудимый также не сообщил 18 августа 2014 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что был вынужден покинуть ранее выбранное им место проживания(пребывания), Бухольцев А.А. никому не пояснил. Кроме того, Бухольцев А.А. указал инспектору НА** неверную нумерацию дома своего брата, что подтверждается показаниями свидетеля НА**, ЕП**, протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2015 года. Свидетель НА** показала, что по адресу: <адрес> они проживают 12 лет. Подсудимый приходил к ним, смотрел телевизор. Он, безусловно, знал их адрес, у них на доме есть табличка. По адресу: <адрес> живет АА**.

Указание Бухольцевым А.А. изначально неверного адреса своего места жительства на момент постановки на учет, не уведомление о месте своего фактического проживания, указание неверной нумерации дома своего брата, не уведомление территориального органа МВД России в установленный срок о перемене места своего жительства, когда начал жить у АН**, при этом неявка на ежемесячную регистрацию в указанный орган свидетельствуют об умысле подсудимого Бухольцева А.А. уклониться от административного надзора.

Кроме того, подсудимый Бухольцев А.А. неоднократно проверялся по указанному им месту проживания и знал о том, что находится в розыске.

В связи с изложенным, доводы подсудимого Бухольцева А.А., а также стороны защиты о невозможности проживания Бухольцева по указанному им адресу в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами, невозможности явиться на регистрацию из-за материального положения судом признаются несостоятельными.

У суда имеются основания полагать, что подсудимый Бухольцев А.А. умышленно уклонился от административного надзора.

Действия подсудимого Бухольцева А.А. суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ в редакции от 06 апреля 2011 года № 66 –ФЗ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № ***** от 30.01.2015года у Бухольцева А.А. обнаруживается <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Бухольцев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно - следственных действиях.

По заключению психолога: Бухольцев А.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. Для Бухольцева А.А. характерны такие индивидуально - психологические особенности, как снижение интеллектуального контроля при решении задач под воздействием эмоций, низкая подчиняемость, склонность к упорным возражениям. Тенденция к рациональному обоснованию собственных проявлений жестокости. Оппозиционность как черта характера. Не исключены периодически возникающие вспышки раздражительности, переходящие в ярость. Указанные особенности личностного реагирования отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не оказали существенного влияния на его поведение в этот период (том 1 л.д. 77-79).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Бухольева А.А., а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.314.1 УК РФ. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, Бухольцеву А.А. следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативные виды наказаний применению не подлежат.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Бухольцев А.А. вину по ст.314.1 УК РФ признал, его признание вины в ходе предварительного расследования по всем составам преступлений суд положил в основу обвинительного приговора, активно способствовал расследованию преступления, так как без запирательств признал вину в ходе досудебного производства. Кроме того, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство также неудовлетворительное состояние здоровья Бухольцева А.А. ( в том числе <данные изъяты>).

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у Бухольцева А.А. отягчающих наказание обстоятельств судом не применяются.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.73 УК РФ об условном осуждении. Однако, подсудимый Бухольцев А.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам ***** городского суда РБ от ***** года и от ***** года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Суд пришел к выводу, что после осуждения по предыдущим приговорам Бухольцев А.А. не желает вставать на путь исправления, исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, Бухольцев А.А. вновь совершил умышленные преступления.

С учетом смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания суд вправе применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Бухольцеву А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимый совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 ***** района РБ от ***** года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Бухольцевым А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При постановлении приговора суд обсуждал в совещательной комнате вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

Основания для изменения категории преступления по ст. 314.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Бухольцев А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Бухольцеву А.А.– заключение под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож с рукояткой белого и оранжевого цветов, по вступлении приговора в законную силу, находящийся в камере хранения ***** городского суда РБ, следует уничтожить. (том 1 л.д. 61).

Процессуальные издержки по уголовному делу о вознаграждении адвоката Цыбикжаповой О.В., осуществлявшей защиту Бухольцева А.А. в ходе предварительного следствия составили 29 400 руб. (л.д. 273 т. 2), в ходе судебного разбирательства по назначению суда в качестве защитника подсудимого в течение 11 рабочих дней - 02,09,17,29 июня, 01,06, 07,13,22,24,29 июля 2015 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 10 725 рублей.

Адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Бухольцева А.А. в течение 6 рабочих дней - 30 июля, 06.10,17,19, 24 августа 2015 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 6 885 рублей.

Адвокат Первова Е.В. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Бухольцева А.А. в течение 13 рабочих дней - 3,7,8,10,11,15,17,22,24 сентября, 06,09,13 октября 2015 года, 04,07 сентября 2015 года - ознакомление с материалами уголовного дела и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 19 110 рублей.

Адвокат Бадмаева Ц.Б. по назначению суда участвовала в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Бухольцева А.А. в течение 6 рабочих дней - 15,16,19,20,22,23 октября 2015 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 8820 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу о вознаграждении адвоката Цыремжитовой С.О., осуществлявшей защиту Бухольцевой А.А. в ходе предварительного следствия составили 2475 руб. (л.д. 263-264 т. 2).

Итого сумма процессуальных издержек составила 77415 рублей.

На основании ст.50 ч.5 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым частично освободить подсудимого Бухольцева А.А., учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Бухольцева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 314.1 УК РФ в редакции от 06 апреля 2011 года № 66 –ФЗ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по ст. 314.1 УК РФ в редакции от 06 апреля 2011 года № 66 –ФЗ - 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 ***** района РБ от 16 сентября 2015 года, окончательно определить к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 октября 2015 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 16 декабря 2014 года по 28 октября 2015 года.

Меру пресечения Бухольцеву К.А. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бухольцева А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 20000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Вещественное доказательство - нож с рукояткой белого и оранжевого цветов, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.