Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., подсудимого Орлова Г.А., защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего и потерпевшей К.Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Григория Андреевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Г.А. 15 ноября 2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут находился в помещении аптеки <иные данные><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <иные данные> из вышеуказанной аптеки.

Осуществляя свой преступный умысел, Орлов Г.А. в это же время, находясь в помещение аптеки, где находилась ранее незнакомая фармацевт Р.Е.Э. и неустановленная женщина, в состоянии алкогольного опьянения, взял, то есть умышленно открыто похитил с прилавка вышеуказанной аптеки следующие товарно-материальные ценности, на общую сумму 689 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО <иные данные>

- 1 упаковку «Септолете тотал 3 мг № 16» стоимостью 246 рублей 84 копейки;

- 1 упаковку «Септолете тотал 3 мг № 16» со вкусом лимон/бузина стоимостью 219 рублей 17 копеек;

- 1 упаковку «Септолете тотал 3 мг № 16» со вкусом лимон/мед стоимостью 223 рубля 22 копейки.

Открыто похитив три упаковки таблеток, Орлов Г.А. в продолжении реализации своего преступного умысла, направился к выходу из аптеки, не оплатив товар на кассе, при этом игнорируя требования неустановленной женщины - покупателя о возврате товара в аптеку, скрывшись с места совершения преступления.

В вышеуказанное время заведующая аптеки К.Е.Н. вышла из аптеки за Орловым Г.А., крикнув ему, чтобы он вернул ей похищенное имущество. Орлов Г.А. распорядился частью похищенного, вернув у крыльца аптеки одну упаковку лекарств. При этом, продолжая свои преступные действия, с целью удержания остального похищенного, высказал угрозу физической расправы в отношении К.Е.Н., которую она восприняла реально, так как Орлов Г.А. физически ее сильнее, вел себя в отношении К.Е.Н. агрессивно, замахнувшись в ее сторону ногой, нанес один удар ногой по пальцам ее руки, то есть угрожал применением насилия.

С похищенным имуществом Орлов Г.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ООО <иные данные> ущерб на общую сумму 689 рублей 23 копейки.

Вина Орлова Г.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Орлов Г.А. признал вину частично, считает, что совершил открытое хищение имущества трех упаковок «Септолете» из аптеки <иные данные>. Однако угрозу применения насилия и применение насилия не опасное для жизни и здоровья не признает, возможно, сказал какие-то слова, но не в адрес потерпевшей. Ногой он не замахивался, возможно, это произошло из-за того, что был пьяный и потерял координацию движения, наносить удар потерпевшей не хотел.

Согласно оглашённым в порядке ст. 279 УПК РФ показаниям, у него была реальная возможность распорядится похищенными таблетками, так как он мог их употребить (т. 1 л.д. 175-177).

Аналогичные обстоятельства открытого хищения имущества подсудимый Орлов Г.А. указал в ходе написания явки с повинной (л.д. 22).

Добровольность написания явки с повинной Орловым Г.А. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Д.О. (л.д. 165-166).

Доводы Орлова Г.А. об отсутствии угроз применения насилия к потерпевшей суд связывает с позицией защиты, обусловленной желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий.

Вина подсудимого Орлова Г.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суду потерпевшая К.Е.Н. показала, что работает в должности заведующей аптеки <иные данные>, принадлежащей ООО <иные данные>, <адрес>. Около 15 часов 30 минут 15 ноября 2019 г. ее в торговый зал позвала фармацевт Р.Е.Э., которая рассказала, что только что молодой человек взял с открытых полок аптеки три упаковки с таблетками «Септолете» и вышел. Она выбежала за Орловым Г.А., сказала ему: «Молодой человек, остановитесь, верните, что взяли», на что он обернулся, отдал ей одну упаковку «Септолете». Она попросила вернуть остальные упаковки. На что он ей сказал матом, что сейчас ударит и сделал замах одной ногой в ее сторону, его нога даже коснулась ее пальцев рук, но боли не причинила. Слова угрозы со стороны Орлова Г.А. она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, тем более он пытался ее ударить ногой.

Далее она зашла в аптеку за сотовым телефоном, позвонила по номеру «112», сообщила о случившемся, вышла из аптеки, чтобы посмотреть направление движения молодого человека. На улице мужчина остановил Орлова Г.А., позже передал полиции. Орлов похитил товар на сумму 689 рублей 23 копейки.

У суда нет оснований сомневаться в существе показаний потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтверждаются и другими доказательствами.

Вопреки доводам защиты о том, что К.Е.Н. реально не испугалась действий Орлова Г.А., так как позже вышла посмотреть куда он ушёл, не ставят под сомнение суть её показаний, поскольку не являются противоречивыми.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.Е.Э., 15 ноября 2019 г., она находилась на рабочем месте в аптеке <иные данные>. В это время молодой парень взял с прилавка три упаковки таблеток «Септолете», развернулся и пошел к выходу. Стоявшая в зале женщина попросила его вернуть лекарства, но он её слова проигнорировал. Она сообщила об этом заведующей аптекой К.Е.Н.. К.Е.Н. сразу вышла на улицу следом за парнем. Что происходило на улице, она не видела. После этого прохожий мужчина помог задержать парня и через некоторое время подъехали сотрудники полиции и забрали парня (л.д. 141-143).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Е.Э.Г., Н.П.В., 15 ноября 2019 г., в связи с поступившим от дежурного сообщением о хищении из аптеки <иные данные>, выезжали на место происшествия. По приезду неизвестный мужчина передал им Орлова Г.А., у него в кармане находились похищенные препараты (л.д. 161-162, 163-164).

В ходе предварительного следствия установлено место происшествия - помещение аптеки <иные данные>, <адрес> в ходе которого изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-13).

Участок местности, расположенный рядом с крыльцом аптеки <иные данные><адрес> осмотрен (л.д. 167-169).

Согласно акту изъятия у Орлова Г.А. оперуполномоченным В.Д.О. изъяты две упаковки таблеток «Септолете тотал» (л.д. 30).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.Д.О., он подтвердил изъятие указанных предметов у Орлова Г.А. (л.д. 39).

Согласно протоколу выемки, у В.Д.О. следователем изъяты две упаковки таблеток «Септолете Тотал» стандартная и со вкусом лимона и бузины, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-42, 43-44, 45).

Принадлежность похищенного товара ООО <иные данные>, а также стоимость ущерба подтверждается исследованными счет-фактурой и справкой об ущербе (л.д. 73, 74-105).

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий Орлова Г.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ поддержал в полном объеме, за исключением квалифицирующего признака «применение насилия». Позиция государственного обвинителя является обоснованной.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предусмотренным ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы.

Каких-либо данных о том, что в результате действий Орлова Г.А. потерпевшей была причинена физическая боль, не имеется. Соответственно, такие действия не могут расцениваться как насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах считаю необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, совершение грабежа с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного судом сделан вывод о том, что направленность высказанной Орловым Г.А. в адрес К.Е.Н. угрозы применения насилия, была обусловлена желанием удержать похищенные таблетки, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака грабежа.

У суда нет оснований для квалификации действий Орлова Г.А. как неоконченного преступления, поскольку к моменту выхода из аптеки он получил возможность распоряжения похищенным имуществом.

Суд считает, что вина подсудимого Орлова Г.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Орловым Г.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении Орлову Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, написание явки с повинной (т. 1 л.д. 22), принесение извинений потерпевшей, возвращение части похищенного (согласно показаний потерпевшей).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе позицию подсудимого о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Орлова Г.А. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В связи с этим испытательный срок Орлову Г.А. по приговору <иные данные> от 29 августа 2018 г. подлежит отмене.

Кроме того, Орлов Г.А. осужден 1 ноября 2018 г. <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно (с учетом постановления <иные данные> от 7 августа 2019 г.) с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. На основании постановления <иные данные> от 18 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2019 г., условное осуждение по приговору от 1 ноября 2019 г. отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение.

Таким образом, окончательное наказание, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам <иные данные> от 1 ноября 2018 г. и от 29 августа 2018 г., а начало срока исчисления наказания со дня вынесения приговора.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Орлову Г.А. с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, с учётом его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а также возможности исправления Орлова Г.А. без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Орлов Г.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Орлов Г.А. в нестоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по ранее вынесенному в отношении него приговору, суд не находит необходимым применение в отношении него какой-либо меры пресечения.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Орлова Г.А. в ходе предварительного следствия адвокату Акуловой О.П. за счёт средств федерального бюджета выплачено 4650 рублей (л.д. 232).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания также осуществляла адвокат Акулова О.П. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании 3, 10 и 11 марта 2020 г. составили 3750 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Орлова Г.А. составила 8400 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет лиц на иждивении.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Григория Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору <иные данные> от 29 августа 2018 г. в отношении Орлова Г.А. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <иные данные> от 1 ноября 2018 г. и от 29 августа 2018 г. и окончательно назначить Орлову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 марта 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова Г.А. отменить.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Орлова Г.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 8400 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две упаковки таблеток «Септолете Тотал», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Йошкар-Оле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья С.А. Депрейс