Гражданский кодекс часть 1

Абулакимовой Фаидат Рашидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих детей, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Абдулакимова Ф.Р. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Абдулакимова Ф.Р., примерно в начале июля 2013 года (более точное дата и время в ходе следствия не установлено), обладая опытом работы в финансово-хозяйственной деятельности, будучи директором ООО «Фирма «Фея», которое на протяжении длительного периода времени обслуживалось в Махачкалинском филиале ОАО Банка «Возрождение» и имело непогашенную кредиторскую задолженность, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, после получения отказа от Управляющего указанного банка в предоставлении ООО «Фирма «Фея», дополнительных денежных средств в размере 20 000 000 рублей, решила совершить хищение чужого имущества в особо крупном размере – денежных средств Махачкалинского филиала ОАО Банка «Возрождение», путем обмана, действуя от имени лица, неосведомленного о ее преступных намерениях. С этой целью, Абдулакимова Ф.Р. в указанное время, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Махачкалинскому филиалу ОАО Банк «Возрождение», преследуя цель личного обогащения, находясь в помещении Махачкалинского филиала ОАО Банка «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес>, в силу сложившихся личных доверительных отношений, за период длительного обслуживания в указанном банке ООО «Торговый дом Фея» и ООО «Фирма «Фея», получила согласие от неосведомленного о ее преступных намерениях Управляющего Махачкалинского филиала ОАО Банка «Возрождение», на предоставление кредитных денежных средств в размере 20 000 000 рублей на имя неосведомленного о ее преступных намерениях Индивидуального предпринимателя (№) ФИО4 (далее – ИП ФИО4), являющейся супругой ее сына Абдулакимова Э.Т., заверив в том, что кредитные обязательства фактически будут исполняться ею, не имея при этом финансово-хозяйственной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства. Затем, Абдулакимова Ф.Р., примерно в середине июля 2013 года (более точное дата и время в ходе следствия не установлено), зная о том, что при получении кредита в Махачкалинском филиале ОАО Банка «Возрождение», в качестве обеспечительной меры необходимо предоставить залоговое имущество, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, получила согласие от неосведомленного о ее преступных намерениях Свидетель №5, на предоставление в качестве залогового имущества при получении кредита в размере 20 000 000 рублей на имя ИП ФИО4, принадлежащего ему имущества – земельного участка площадью 100 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок А/И с кадастровым номером № с залоговой стоимостью 80 000 000 рублей, заверив в том, что кредитные обязательства фактически будут исполняться ею, не имея при этом финансово-хозяйственной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства. После этого, Абдулакимовой Ф.Р., в период времени с 29.07.2013г. по 31.07.2013г. (более точное дата и время в ходе следствия не установлено), было поручено своему сыну Абдулакимову Э.Т., неосведомленному о ее преступных намерениях, заполнить кредитную заявку от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, анкеты поручителя и другие финансово-хозяйственные документы на ИП ФИО4, которые ею, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба и желая их наступления, вместе с имевшимися в ее распоряжении копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ и копией паспорта на имя ФИО4, а также выпиской из Росреестра по РД на указанный земельный участок и копией паспорта на имя Свидетель №5, представлены в Махачкалинский филиал ОАО Банка «Возрождение», расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения и последующего хищения кредитных денежных средств в размере 20 000 000 рублей, оформленных на имя ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, после того, как на основании представленных Абдулакимовой Ф.Р. указанных документов, введенными в заблуждение относительно истинных ее намерений, сотрудниками Махачкалинского филиала Банка «Возрождение», было принято решение о выдаче кредита на имя ИП ФИО4 в размере 20 000 000 рублей, под 11,6 % годовых для пополнения оборотных средств, Абдулакимова Ф.Р., вместе со своим сыном Абдулакимовым Э.Т., Свидетель №5 и неустановленным следствием лицом, являющимся ее помощницей, неосведомленной о ее преступных намерениях, которая Абдулакимовой Ф.Р. была представлена в качестве ИП Ханова Э.И., прибыла в Махачкалинский филиал Банка «Возрождение», расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, д. 4, где главный специалист ОКБ данного банка Магомедова Х.К. предоставила им для ознакомления и подписания кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, договора поручительства, договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложением описи залогового имущества. В указанное время и в указанном месте Абдулакимова Ф.Р., создавая видимость добросовестности своих намерений и введя в заблуждение сотрудников банка относительно дальнейших намерений по выполнению взятых на себя обязательств, ознакомилась с представленными сотрудником банка документами и выразила устное согласие с условиями предоставления кредита, пояснив, что они с ними согласны, после чего указанные лица приступили к процедуре подписания документов. Затем, Абдулакимова Ф.Р., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что кредитные обязательства никем исполняться не будут, с целью постановки под сомнение подлинности подписей ФИО4 в предоставленных для подписания документах, создания условий для признания в судебном порядке кредитного договора и договора поручительства незаключенными, воспользовавшись тем, что сотрудник банка Свидетель №6 отвлеклась, поручила неосведомленному о ее преступных намерениях Абдулакимову Э.Т. проставить подписи от имени своей супруги ФИО4 в графах «Заемщик» и «Поручитель» во всех экземплярах кредитного договора и договора поручительства от 02.08 2013 №, которые в последующем им были подписаны. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, Махачкалинским филиалом ОАО Банка «Возрождение», с корреспондентского счета №, открытого в ГРКЦ НБ РД, расположенного по адресу: <адрес>, на лицевой счет ИП ФИО4№, открытый в Махачкалинском филиале ОАО Банка «Возрождение», расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.Пушкина, д.4, были перечислены денежные средства в сумме 20 000 000 рублей, из которых 15 000 000 рублей Абдулакимовым Э.Т. в тот же день в указанном банке были получены в кассе, согласно денежного чека от № и в последующем переданы Абдулакимовой Ф.Р., а оставшаяся часть денежных средств в размере 5 000 000 рублей в тот же день в указанном банке были им перечислены с указанного лицевого счета ИП Хановой Э.И на расчетный счет ООО «Фирма «Фея» №, открытый в том же банке. После незаконного получения кредитных денежных средств, Абдулакимова Ф.Р., с целью придания своим действиям видимости добросовестности, произвела погашение в Махачкалинский филиал ОАО Банка «Возрождение» части начисленных процентов по данному кредиту на общую сумму 1 941 002,07 рублей, введя представителей Банка в заблуждения относительно намерений по возврату основной суммы долга. В дальнейшем Абдулакимова Ф.Р., умышлено, из корыстных побуждений, обязательства по возврату денежных средств полученных ею в виде кредита на имя ИП ФИО4, перед Махачкалинским филиалом ОАО Банка «Возрождение» не исполнила, полученные от Банка денежные средства в сумме 20 000 000 рублей похитила путем обмана при указанных обстоятельствах, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ПАО Банк «Возрождение» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Таким образом, Абдулакимова Ф.Р. похитила чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Абдулакимова Ф.Р. свою вину признала, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ее также подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО41, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что отделом по работе с проблемной задолженностью Банка в ходе работы по проверке и анализу проблемных активов филиала ФИО3 в <адрес> установлены ряд проблемных кредитов, содержащих признаки мошеннических действий совершенных путем заключения кредитных договоров без намерений исполнения. В 2013г. между Банком «Возрождение» (ПАО) в лице Управляющего филиалом в <адрес>ФИО10 А.М. и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для пополнения оборотных средств в размере 20 000 000 рублей. В качестве обеспечения по данному кредитному договору заключен договор поручительства и договор ипотеки и передан в залог земельный участок. Впоследствии кредит не исполнялся, и в ходе проверки было установлено, что заемщик не подписывал договор и ни какой договор не заключался. Как только перестали погашать кредит, это кредитное дело было передано, как проблемная задолженность в проблемный отдел и начались меры по установлению обстоятельств не погашения кредита заемщиком. Общая сумма задолженность с учетом процентов и пени составляет в районе 42 млн. рублей. Сказать по выплатам и начислениям со стороны подсудимой не может. Известно, что участок был вначале продан Свидетель №5 - Х.Ю., затем снято обременение. Всеми регистрационными документами занимался управляющий банком Курамагомедов А.М.;

- свидетеля ФИО26, которая показала, что с 2008 года работала в Банке «Возрождение» юристом. Подсудимую Абдулакимову Ф.Р. знает как клиентку банка. По факту кредитов ИП ФИО4 она ничего не помнит.

В связи с чем по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО27, из которых следует, что ранее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала юрисконсультом в Махачкалинском филиале ПАО Банк «Возрождение». В ее должностные обязанности входило представление интересов Банка в государственных органах и учреждениях, а так же в судах, правовое сопровождение деятельности Банка. Так же на нее были возложены обязанности специалиста по финансовому контролю, подготовка и направление ответов на запросы с государственных органов. За ней было закреплена проверка на соответствие требованиям типовых договоров, предъявляемым головным офисом Банка, заключаемых Банком кредитных договоров, договоров ипотеки и поручительства. Сами кредитные договора, договора ипотеки и поручительства подготавливались сотрудниками отдела корпоративного бизнеса (кредитного отдела), а в ее обязанности входила проверка подготовленных договоров: все ли отражены сведения Банка, кредитора, залогодателя и поручителя, указаны ли все реквизиты сторон. Так же представляла интересы Банка в различных государственных органах и учреждениях, по поручению руководителя филиала Банка, которое доводилось до нее через начальника отдела корпоративного бизнеса Банка, снимала и накладывала ограничение на залоговое имущество. Готовила исковые материалы в суд по просроченным кредитным обязательствам, которые она для согласования направляла в головной офис Банка, после согласования с которым, направляла исковой материал в суд, участвовала в судебных заседаниях и в последующем выступала представителем Банка в службе судебных приставов. В связи с увеличением нагрузки на нее, вопросами снятия и наложения обременения на заложенное имущество занимались специалисты отдела корпоративного бизнеса, как я она помнит, девушка по имени Аминат, фамилию, имя и другие ее данные, она в настоящее время не помнит, а когда она уволилась, примерно с лета 2014 года принятая на работу ФИО13. В последующем, в 2017 году часть ее полномочий были переданы центральному аппарату Банка, в частности по взысканию просроченных обязательств с юридических лиц. В аппарате готовился исковой материал и иногда в судах интересы Банка представляли сотрудники головного офиса. Какова была процедура выдачи кредитов в Банке «Возрождение», каков ценовой лимит, на какие сроки выдавался кредит она не знает, так как это не входило в ее обязанности, вопросом предоставления кредита занимался соответствующий кредитный отдел филиала Банка. На представленный ей на обозрение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между махачкалинским филиалом Банка и ИП ФИО4, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Банка и Свидетель №5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 пояснила, что подписи в кредитном договоре между махачкалинским филиалом Банка и ИП ФИО4, и связанных с ним обеспечительных договорах проставлены ею. Вышеуказанные подписи были проставлены ею, так как она проверяла кредитные договора, договора ипотеки и поручительства, подготовленные в ОКБ Банка на предмет их соответствия требованиям предъявляемым головным офисом, в частности полнота и достоверность сведений Банка и кредитора, все ли реквизиты сторон указаны, полнота и достоверность сведений залогового имущества. Также пояснила, что лично с ФИО4 она не знакома, она помнит данный кредитный договор, заключенный с ИП ФИО4, так как в последующем по указанию Управляющего Банка А.М. готовила исковой материал в суд на принудительное исполнение кредитором и поручителями своих обязательств. Никаких других отношений у нее ни с ФИО4, ни с членами ее семьи не имелось и не поддерживает. На судебные процессы ответчики -ФИО4 и Свидетель №5 по иску Банка к ИП ФИО4, не приходили, в связи с чем, судом было вынесено заочное решение. Ей также неизвестно, кем приходятся между собой ФИО4 и Свидетель №5 С залогодателем Свидетель №5 она знакома, он работал в филиале Банка водителем, отношения у них были чисто рабочие. На момент ее увольнения в 2017 году Свидетель №5 в Банке не работал и она с ним никаких отношений не поддерживает, родственных связей не имеем. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 и сопутствующие договор ипотеки и поручительства составлялись сотрудниками отдела ОКБ. Кто непосредственно готовил вышеуказанный кредитный договор она сказать не может, так как в данном отделе очень часто менялись сотрудники и прошло много времени. Как она помнит, за каким-либо конкретным сотрудником Банка не было закреплена обязанность по составлению указанных договоров. Велся в филиале Банка учет и журнал распределения поступающих заявлений на оформление кредита, как происходило распределение работы среди сотрудников ОКБ по оформлению и формированию кредитного досье, ей не известно, различного рода документы в Банке передавались нарочно, без их регистрации в каком-либо журнале, хотя в Банке имелся журнал входящей корреспонденции. В данном журнале, как ей известно, регистрировались значимые документы. Кто определял необходимость регистрации тех или иных документов, она не знает, так как никогда не интересовалась этим. Касательно очередности подписания кредитных договоров, договоров ипотеки и поручительства показала, что, как она знает, все договора подписываются одновременно, но кто раньше или позже не знает. Как правило, она подписывала вышеуказанные договора после подписания начальником отдела корпоративного бизнеса. После чего подписанные договора ею передавались в отдел корпоративного бизнеса, при этом не имело значение, кому именно она должна была их передать, бывало, что она оставляла документы на общем рабочем столе сотрудников указанного Отдела. В последующем, указанные договора ей не возвращались. У нее имелся отдельный кабинет, и она не наблюдала процедуру подписания кредитного договора другими сотрудниками Банка, а также клиентами Банка. С клиентами Банка она вообще не взаимодействовала. В период ее работы в Банке все действия сотрудников были строго регламентированы, она допустим, не могла заниматься работой с клиентами, аналогичным образом, ее работу также не делал другой сотрудник банка. Процедура подписания документов также происходила поэтапно, то есть низовой специалист не мог самостоятельно представить документы на подписание Управляющему филиалом Банка. Специалист должен был представить готовые документы начальнику отдела, а он в свою очередь вышестоящим руководителям Банка. Обстоятельства составления и последующего подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между махачкалинским филиалом Банка и ИП ФИО4, договора ипотеки договоров поручительства она сейчас не помнит, так как с момента их составления прошло много времени. ознакомившись из текста кредитного договора № видно, что договор заключался непосредственно с ФИО4 В том случае, если бы со стороны заемщика по данному договору выступало иное лицо по доверенности, то об этом было бы указано в тексте договора, а именно в преамбуле должно было быть указано что лицо, действует на основании доверенности и были бы указаны реквизиты данной доверенности. В данном случае, был ли данный договор подписан ФИО4, она не знает и не могла знать, так как, как уже ею указывалось работа с клиентами не входило в ее функциональные обязанности. Иногда, как она обращала внимание, специалистами отдала корпоративного бизнеса, документы предоставлялись заемщику для подписания после их подписания всеми сотрудниками Банка, в том числе и Управляющим. При этом заемщику, передавались документы с указанием необходимости их подписания напротив записи «Заемщик». Какой-либо надобности, в том чтобы указывать заемщику, где именно ему необходимо расписаться на е взгляд не было, так как во всех договорах были отмечены строки «от Заемщика», «от Залогодателя» и «от Поручителя», напротив которых необходимо было проставлять подписи. Данные записи были учинены для удобства, чтобы заемщику было легко ориентироваться, где ему необходимо проставить свою подпись. В этой связи она не знает, были ли непосредственно специалистами отдела корпоративного бизнеса под наблюдением указано ФИО4, где необходимо ей расписываться, либо были переданы договора с указанием необходимости их подписания напротив соответствующих строк. В данном случае, ФИО8 не мог по генеральное доверенности подписать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ оформляемый на своей супруги как ИП «ФИО4». Он мог только производить платежи по генеральной доверенности, получать выписки, снимать деньги по чеку, но заключать кредитный договор за ИП «ФИО4» он не мог. Более того, в доверенности должны быть прописаны все эти права. Она не знает, какие отношения связывают ФИО4 с Свидетель №5 В связи с чем Свидетель №5 согласился выступить в качестве залогодателя, ей также не известно, об этом она у них не спрашивала. Более того, кого-либо из них в день подписания договоров, она не видела. Она знакома с Абдулакимовой Ф.Р., знает ее как постоянного крупного клиента Банка. Она очень часто бывала в Банке. Никакие отношения между ними нет. При ней ФИО4 и Свидетель №5 договора не подписывали. Она подписывает договора после его составления сотрудником ОКБ филиала Банка, а уже после этого они поступают на подпись другим лицам, указанным в договорах. В ее обязанности проверка залогового имущества не входило. Кто из сотрудников Банка проводил проверку залогового имущества, выезжал непосредственно на место расположения имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейск, участок А/И ей не известно. В отношении залогового имущества в Управление Росреестра по РД сотрудником Банка, уполномоченным на то доверенностью, подается заявление о регистрации обременений на залоговое имущество (земельный участок иной объект недвижимости), к которому прилагается договор ипотеки и копия кредитного договора, чтобы на время договора не проводились регистрационные действия с залоговым имуществом. Кроме того, в управление Росреестра по РД обращался и сам залогодатель, который также подавал заявление об установлении обременения на залоговое имущество. Осмотрев представленное на обозрение копию заявления в Управление Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничения регистрационных действий с залоговым имуществом - земельный участок площадью 100000кв.м. по адресу <адрес>, Красноармейск, А/И по кредитному договору № от 02.08.2013г. показала, что подпись в ней напротив ее фамилии и рукописная запись ФИО27 исполнена ею. Обстоятельства составления заявления сейчас не помнит, но может сказать, что ограничения регистрационных действий ими накладывалось на залоговое имущество по поручению руководителя филиала Банка. К заявлению ею прикладывалась доверенность на ее имя, доверенность на имя управляющего филиалом Банка, оригинал договора ипотеки, копию кредитного договора и квитанция об оплате государственной пошлины. Подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит также ей. Как и в случае с кредитным договором, она проверяла правильность его составления и подписывала его сразу после сотрудников отдела ОКБ и им же передавала, иными лицами, когда оно подписывалось и где она не знает. При этом, с ФИО4 и другими лицами до, либо после их подписания ею, она не встречалась. Обслуживала ли ФИО4 кредитный договор она не знает, так как этим вопросом занимается отдел ОКБ. Банком проводилась определенная работа по предотвращению причинения филиалу Банка ущерба и к взысканию кредиторской задолженности с ФИО4 и залогодателя-поручителя Свидетель №5, насколько ей известно, сотрудники ОКБ направляли ФИО4 и Свидетель №5 требования о погашении задолженности, а в последующем Махачкалинский филиал Банка обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО4 и Свидетель №5 суммы кредита и судом вынесено решение о взыскании солидарно с указанных лиц суммы кредита, пени и об обращении в пользу Банка залогового имущества. По вышеуказанному просроченному кредитному договору исковой материал готовился ею и после его согласования с центральным аппаратом Банка был направлен в суд. Внутренними документами Банка предусмотрено, что проверка о наличии ограничений на залоговом имуществе по кредитному договору проводилась до заключения кредитного договора, то есть выписки из ЕГРН получались перед заключением кредитных договоров, а проверялось ли наличие обременения на залоговом имуществе в последующем ей не известно, и она на залоговое имущество запросы о наличии или снятии обременения не подавала, так как это не входило в ее обязанности. Снималось ли ограничение регистрационных действий с указанного залогового имущества до исполнения обязательств ей не известно. Каким образом поставлена работа по проверке переданного в залог Банку имущества ей не известно. Она знакома с сыном Абдулакимовой Ф.Р. - Абдулакимовым Эмиром, который вместе с одной и той же девушкой часто приходил в Банк. Приходил ли он в Банк с Хановой Э.И. или с ним была другая девушка, она не знает. Каких-либо отношений, кроме как простого знакомства, между ними не было. С Абдулакимовой Ф.Р., она была более близко знакома, так как она часто приходила в Банка и была в доверительных и дружеских отношениях с Управляющим и другими руководителями Банка. Кроме того, она запомнилась ей и тем, что она была очень наглой. К примеру, она без всякого угрызения совести могла пройти без очереди к тому или иному специалисту Банка и даже были случае, когда она выпроваживала других клиентов банка в момент получения ими денег в кассе, с целью того чтобы самой скорейшим образом получить или внести деньги. На момент обращения в суд о взыскании кредиторской задолженности она не знала, что залогодателем по указанному кредиту является именно Свидетель №5, который работал в Банке, тем самым она и не могла сообщить ему о необходимости явки в суд, более того в это время он уже не работал в Банке. Ей не известны какие-либо обстоятельства связанные с хищением денежных средств в размере 20 000 000 рублей, а также снятием обременения с залогового имущества по вышеуказанному кредитному договору № (том 17 л.д. 42-50);

- свидетеля ФИО28, которая показала, что к материалу кредитного договора она отношения не имеет, материал она не готовила и не собирала и отношения к договору не имеет. О заключенном кредитном договоре с ИП ФИО4 она не знает, доступа к материалам она не имеет, поскольку это является коммерческой тайной. Ни каких платежей, ни от подсудимой, ни от е сына она не принимала. Эти данные вносит операционист банка.

Также в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания ФИО28, из которых следует, что примерно с 2003 года по настоящее время работает в Махачкалинском филиале Банка ПАО «Возрождение». За весь период трудоустройства в указанном банке работала на различных должностях учетно-операционного отдела Банка. Так, первоначально с момента трудоустройства до, примерно 2015-2016 г., точной даты не помнит, она работала в операционном зале Банка, где выполняла различные операции по лицевым счетам клиентов Банка, в основном по переводу денежных средств. После этого, примерно с 2015-2016 года по настоящее время, точной даты не помнит, она работала специалистом по банковским продуктам учетного отдела Банка (бухгалтерия), а именно выполняет обработку финансовых распоряжений поступающих с корпоративного отдела Банка, в котором начальником отдела работает длительный период Свидетель №1, а также учет внутрибанковских операций. То есть в занимаемой должности выполняет техническую обработку финансовых распоряжений посредством использования специализированного программного обеспечения, установленного на ее персональном компьютере и при этом какие – либо документы, связанные с обработкой финансовых распоряжений на бумажном носителе она не исполняет и соответственно не распечатывает их. То есть вся работа проходит посредством использования указанного программного обеспечения. Так, специалисты корпоративного отдела Банка (ОКБ) формируют финансовые распоряжения на списание либо зачисление денежных средств по кредитным договорам, которые проводятся с помощью указанного программного обеспечения, а она как специалист по банковским продуктам приводит в исполнение данные распоряжения. Тем самым, после этого, бухгалтерские записи отражаются в балансе Банка, то есть она проводит распоряжения, чтобы они отразились в балансе Банка. При исполнении ею указанной работы она никакого контакта ни с клиентами банка, ни с кредитными договорами не имеет, так как сидя за компьютером выполняет лишь техническую работу. Касательно представленного ей на обозрение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ИП ФИО4 на 20 000 000 рублей показала, что лично с ФИО4 она не знакома, обстоятельства заключения вышеуказанного кредитного договора ей не известны, так как она к этому никакого отношения по роду своей работы не имела. Кто занимался сбором первичных документов для заключения указанного кредитного договора она не знает. Ранее когда она работала операционистом в операционном зале Банка помнит, что первоначально в течении 2013- 2014 годы указанный кредит обслуживался клиентом Банка. О том, что у махачкалинского филиала Банка «Возрождение» возникли сложности по возврату кредитных средств по указанному кредитному договору и по этому поводу представитель головного офиса Банка «Возрождение» обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы, ей стало известно в настоящее время. Причины, по которым заемщиком, то есть Хановой Э.И. не исполнялись обязательства перед Банком, ей не известны. О том, что Ханова Э.И. является невесткой бывшего руководителя ООО «Фирма Фея» Абдулакимовой Фаидат Рашидовны, занимавшейся реализацией кондитерских изделий, ей также стало известно в настоящее время в связи с начатым расследованием по факту причинения имущественного ущерба Банку. Она Абдулакимову Ф.Р. помнит как одного из крупных и ранних клиентов Банка «Возрождение», так как ранее она работала в опериционном зале Банке и непосредственно контактировала с клиентами Банка. В настоящее время как ей известно, Абдулакимова Ф.Р. не является клиентом Банка, причины по которым она перестала обслуживаться в Банке ей не известны. Она ей запомнилась как энергичная и деловая женщина, в чем-то нагловатая, в очередях стоять не любила, всегда куда-то спешила. Также помнит, что периодически, как вместе с матерью, так и без нее в операционный зал приходил и ее сын ФИО8, который выполнял различные поручения своей матери, заносил платежки и как она помнит, у него была доверенность на представление ее интересов, то есть интересов ее предприятия. Она не знает как выглядит ФИО4, и не знает, приходила ли она в филиал Банка (том 18 л.д. 7-11);

- свидетеля ФИО13, которая показала, что в ее функциональные обязанности входит открытие счетов, ведение счетов, работа с клиентами, регистрация и снятие обременения. С подсудимой не знакома, но ей известно, что она получала в банке кредит. Конкретными сведениями по данному делу она владеет.

Также по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что в середине июля 2014 г. точное число не помнит она устроилась на работу ведущего специалиста отдела корпоративного бизнеса Махачкалинского филиала ПАО Банк «Возрождение». На этой должности в ее обязанности входило открытие, ведение, банковских и корпоративных счетов, обновление информации по этим клиентам, регистрация договоров об ипотеке, снятие обременений, представление банка в регистрационной палате РД. По представленному на обозрение заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от ее имени, то есть от имени ФИО13 о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права (ограничения (обременения) права) в связи с выполнением обязательств то договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) права показала, что рукописные записи и подпись имеющиеся на втором листе данной доверенности в графе «подпись заявителя» «полностью Ф.И.О.» учинены ею собственноручно. Данное заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 49 мин., как и указано в этом заявлении в Управление Росреестра по РД по устному указанию начальника отдела корпоративного бизнеса Банка Свидетель №1, которая в свою очередь сказала ей, что кредитные обязательства, по которым в качестве обеспечительной меры проходил земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД <адрес>, участок A/И исполнены, в связи с чем вышестоящими руководителями Банка дано указание о снятии обременения. При этом лично ей кто-либо из руководителей Банка указание о снятии обременения с данного земельного участка не давал. Это было как она помнит ее первое такое поручение, после того как она устроилась на работу в Банк, то есть с середины июля 2014 года. Свидетель №1 не говорила ей, по какому конкретному кредитному договору необходимо снять обременение. Так же она не говорила о количестве кредитных договоров, по которым необходимо снять обременение в Управление Росреестра по РД. Свидетель №1 передала ей копию свидетельства о государственной регистрации права по земельному участку за кадастровым номером № расположенному по адресу: РД <адрес>, участок A/И, и сказала, чтобы она сняла обременение с него, не уточняя другие подробности. Свидетель №1, сказал ей, что в Управление Росреестра по РД должен подойти собственник данного земельного участка, его данные не назвала, насколько она помнит ей дали номер телефона последнего, кто именно дал номер хозяина участка она не помнит. В последующем, она узнала, что владелец данного земельного участка Свидетель №5, так же работал в Банке, до этого об этом ей не было известно, так как она только устроилась на работу в Банк. Перед тем, как поехать в Управление Росреестра по РД Свидетель №1, либо специалист этого же отдела Х.Ю. Рена также передали ей копию свидетельства о государственной регистрации права собственности по данному земельному участку. Затем, по прибытию в Управление Росреестра по РД, она лично обратилась с оригиналом доверенности и копией указанного свидетельства о регистрации права в Управление Росреестра по РД, расположенный по адресу: РД <адрес> же явился и собственник этого земельного участка, Свидетель №5 Как именно они там встретились, в настоящее время уже не помнит, возможно, что она позвонила ему на номер, который ей дали на работе. При процедуре снятия обременения собственник данного участка должен обязательно присутствовать и самолично подписать свой бланк заявления, в связи с чем, он и находился там. Все эти действия ею были произведены по указанию начальника ее отдела Свидетель №1, которая как она полагает, получила данное указания от вышестоящих руководителей Банка, от кого именно, она не спрашивала у нее, она в свою очередь об этом ей не говорила. Доступа к документам, на основании которых налагается обременении - ограничение, либо снимается обременение, у нее не было, все эти документы находятся в сейфе начальника отдела Свидетель №1, либо главного специалиста Х.Ю. Рины, у нее к ним доступа не было. В указанное время по ее обращению работник управления Росреестра по РД, кто именно не помнит, в присутствии собственника земельного участка Свидетель №5 распечатал данный бланк заявления и для Свидетель №5 его экземпляр заявления. В свою очередь она подписала свой экземпляр заявления и какие-либо другие действия, связанные с данным решением не выполняла, и Свидетель №5 подписал свой экземпляр заявления. При этом какие-либо документы этот работник у нее не потребовал, снял копию с ее доверенности и после подписания забрал эти заявления. Таким образом, было снято ограничение с указанного земельного участка. Что явилось основанием для снятия ограничения с данного земельного участка, она не знает, и не могла знать, так как, как доступ к этим документам по ограничению она не имела. Она, в свою очередь, передав доверенность и копию данного свидетельства, также сообщила сотрудникам Управление Росреестра по РД о необходимости снятия обременения с данного земельного участка. Таким образом, как выяснилось сейчас, было снято обременение с данного земельного участка, в том числе и по кредитным обязательствам, по которым не были исполнены кредитные обязательства. У нее не было каких-либо сведений об установлении либо снятии ограничений, обременений по данному земельному участку и не могла знать об этом, так как у нее не было доступа к документам по этому участку. Если бы она знала, либо имела доступ к указанным документам, без сверки и уточнения и документального подтверждения данной информации не производила бы какие-либо действия по снятию ограничения и обременения. Кто в последующем стал собственником земельного участка, ей не известно, с Свидетель №2 она не знакома. Ей также не известно, на какие-цели и кем фактически были получены денежные средства в размере 20 млн. руб., согласно кредитного договора заключенного с ИП ФИО4 (том 17 л.д. 1-8)

После оглашения показаний свидетель ФИО13 на вопросы участников процесса показала, что по устному поручению руководителя Свидетель №1 она обращалась в Росреестр для снятия обременения на земельный участок. В присутствии собственника ей было выдано свидетельство о праве собственности на ФИО29, что было снято обременение с земельного участка без погашения кредита, ей не было известно, и проверить это она не могла, поскольку у нее доступа к этим сведениям не имеется. Также не известно было ей, что земельный участок был продан матери управляющего Банка;

- свидетеля Чиликиной В.С., которая показала, что в ее должностные обязанности входит работа с клиентами при проведении банковских операций, чеков и т.д. Ей известно, что подсудимая является клиентом Банка. Обстоятельства дела она не помнит.

Также, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО31, из которых следует, что примерно в 2009 года она устроилась на работу в Махачкалинский филиал ПАО Банк «Возрождение», на должность главного специалиста учетно-операционного отдела (менеджер по работе с юридическими лицами), которая предполагает работу с клиента – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в операционном зале по различным вопросам. В ее обязанности в указанной должности входит работа с клиентами, а именно обслуживание клиентов по расчетному счету. Прежде чем клиент, обратившийся в Банк за выдачей денежных средств из кассы Банка, в начале вне зависимости от суммы денег обращается с документом, удостоверяющим личность, а именно с паспортом гражданина РФ, и чековой книжкой, которая находится у него, к одному из бухгалтеров. При этом чековая книжка может быть заполнена клиентом до его предъявления, то есть, нет установленного порядка, что чековую книжку и денежный чек заполнялись непосредственно перед специалистом бухгалтерии, в денежном чеке должны быть внесены клиентом все необходимые реквизиты, а именно указывает прописью сумму денежных средств, которые он хочет получить, и пишет свою «фамилия, имя и отчество». В денежном чеке сведения о чекодателя и его номер расчетного счета заносятся ответственным бухгалтерским работником. Остальные записи, в том числе сумма цифрами и прописью заносятся самим клиентом. Денежный чек, вначале проверяется бухгалтером, после чего бухгалтер проводит по банковской программе соответствующую операцию по выдаче денежных средств, которая также в последующем отражается на компьютере у кассира. Заполненный денежный чек бухгалтером сверяется на соответствие подписи клиента и печати по имеющимся образцам, которые хранятся в сейфе операционного зала. Если в денежном чеке все указано верно и отсутствуют замечания, бухгалтером-операционистом в чеке проставляется соответствующая подпись, о чем сообщается ей, для подтверждения платежа в программе. То есть в вышеуказанной программе в соответствующей вкладке она подтверждает операцию бухгалтера и следом за бухгалтером проставляет свою подпись на чеке. Кроме того и сама лично сверяет подпись и печать клиента с имеющимися образцами подписи и печати в соответствии с инструкцией. Денежный чек в последующем из кассы в бухгалтерию не возвращается и хранится в кассе. Каких-либо неофициальных касс, через которую выдавались и принимались денежные средства клиентов и посетителей Банка в Махачкалинском филиале Банка «Возрождение» никогда не было и нет. Осмотрев внимательно денежный чек «НГ 4617407» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей показала, что в нем из занесенных мною записей имеется только одна проставленная подпись на оборотной стороне денежного чека в графе контролер. Из денежного чека видно, что чекодателем указана ФИО4 и указан номер счета чекодателя, то есть ФИО4 и имеется проставленный оттиск печати чекодателя – индивидуальный предприниматель «ФИО5». К заполнению данного денежного чека она имела отношение в сверке подписи и печати клиента с имеющимися в Банке образцами подписи и печати и подтверждением того, что у нее никаких замечаний не было, является проставленная подпись. О том, что якобы один из клиентов - ФИО8 говорит, что указанные в денежном чеке деньги в размере 15 000 000 рублей он не получал являются не правдой. Не выдать денежные средства по указанному денежному чеку ФИО8 в Банке не могли, более того на представленном денежном чеке имеются подписи ФИО8 Так, в указанную в денежном чеке дату ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит в Банк обратился ФИО8, а именно к бухгалтеру ФИО30 с вопросом оформления и выдачи ему денежных средств в указанном размере с представлением денежного чека из чековой книжки. После того, как ФИО30 проверила денежный чек на полноту и правильность его составления и соответствия подписей и печати образцам. ФИО30 передала ей чек, чтобы она подтвердила указанную операцию на выдачу из кассы денежных средств и также проверила образцы подписи и печати клиента с его паспортом. Указанную операцию она подтвердила, проставила свою подпись на чеке и подтвердила операцию по программе на своем персональном компьютере. За более чем 9 лет ее работы в Банке не было ни одного случая, когда лицо, получившее в кассе денежные средства отрицали факт их получения. С целью исключения подлобных случаев, выработана многоуровневая система контроля и проверки достоверности факта получения денег. В этом задействованы два бухгалтера и непосредственно кассир, которыми факт обращения и проведённой соответствующей проверки к ним клиента заверяется подписями. Обстоятельства связанные с оформлением, получением и последующем расходованием кредитных средств в размер 20 000 000 рублей ей не известны. До приглашения ее на опрос она от кого-либо от сотрудников Банка не знала и не слышала об обстоятельствах оформления кредита на ИП ФИО4 (том 16 л.д. 217-220)

После оглашения показаний свидетель ФИО31 на вопросы участников процесса показала, что ее работа заключается в подтверждении чека, после передачи чека операционистом. Кто составлял чек, она не помнит, поскольку чек может составлять и сам клиент и передать операционисту ФИО30;

- свидетеля ФИО30, которая показала, что работает операционистом – бухгалтером Банка «Возрождение» с 2008 по 2014 годы и работала с клиентами – юридическими лицами, принимала чеки, платежи от клиентов банка. С подсудимой знакома, как с клиентом банка. К ней подошел доверенное лицо клиента банка, ФИО4 – А, который предоставил паспорт и чек с подписью, у которого было право подписи, которые мы сверяли по карточкам, которые давал им юрист банка. В карточке были указанны данные подсудимой и второго лица А. Ею был сверен чек по подписям и затем заверяет печатью и вводит в программу. Деньги ему выдала касса №, а кто именно, она не знает.

Также оглашенными показаниями свидетеля ФИО30 в порядке ст. 281 УК РФ, по ходатайству гос. обвинителя (том 16 л.д. 203-207), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО31 (том 16 л.д. 217-220);

- свидетеля Свидетель №5, который показал, что в период времени с 2009 года по 2016 года он работал в Махачкалинском филиале ОАО Банка «Возрождение» в качестве водителя. Как обычно он находился в фойе филиала ОАО Банка Возрождение в <адрес> и увидел постоянную клиентка Банка Абдулакимову Ф.Р. с пакетом документов заходила в кабинеты, была сильно расстроенная, села рядом с ним на диван в фойе Банка и стала рассказывать ему обо всех трудностях, связанных с осуществляемой ею предпринимательской деятельностью, по реализации конфет. Она хотела получить в банке кредит в размере 20 млн. руб., однако управляющий филиалом отказал ей в этом, поскольку она не выплатила другой кредит. Он ей предложил своей земельный участок, в качестве залогового имущества, сроком на один год, если она ему в качестве вознаграждения даст денежные средства в размере 360 000 рублей, из расчета 30 000 рублей в месяц. Он стал выяснять у сотрудников банка о платежеспособности подсудимой, на что он получал ответ ему беспокоиться не стоит, поскольку Абдулакимова Ф. является крупным бизнесменом с многомиллионными оборотами денежных средств. Он передал ей документы на земельный участок. Абдулакимова Ф.Р. на оформление кредита пришла с сыном и с девушкой, после узнал, что она ее невеста, на которую она оформила кредит в размере 20 млн. руб. При оформлении всех документов ими он не присутствовал. После, он каждый раз, когда встречал Абдулакимову Ф.Р. в банке, обращался к ней с требованием выплатить ему оговоренную сумму денег, но она каждый раз оттягивала срок выплаты денег, поясняя, что денежные средства по кредиту ею еще не получены. Затем стала говорить, что все денежные средства, полученные по кредиту, она использовала на погашение процентов и основного долга по другим кредитам и просила у него рассрочку. Он выяснял у сотрудников банка, погашает ли она кредит. Поскольку кредит погашался, он был спокоен. По истечении года поняв, что Абдулакимова Ф.Р. обманула его, стал требовать с нее снять обременение с его земельного участка, на что он ответила, что обратится по этому вопросу к управляющему Банка и каких-либо проблем со снятием не будет. Подсудимую он больше не видел и думал, что обременение снято;

- свидетеля ФИО10А.М.., который показал, что знает Абдулакимову Ф.Р. как клиентку Банка, выполнявшую расчетно-кассовое обслуживание своего предприятия, по полученным кредитам. У нее было несколько кредитов, которые она обслуживала и при наступлении срока погашала. Последний кредит был выдан на ИП ФИО4, у которой был общий бизнес с Абдулакимовой Ф.Р. Данный кредит был выдан под залоговое имущество Свидетель №5, ранее работавшего в данном банке. Лично он оформлением кредитного договора и оформлением или переоформлением залогового имущества, не занимался. В последующем, когда долговые обязательства предприятием ИП ФИО4 не были выполнены, взыскание было обращено на залоговое имущество Свидетель №5, через суд. Как ему известно, указанное залоговое имущество приобретено его матерью, Свидетель №2;

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что работала бухгалтером в банке «Возрождение», а затем в должности заместителя управляющего Банка. С клиентами банка на выдачу кредита она не занималась. Ей известно, что торговому дому «Фея», директором которой являлась Абдулакимова Ф.Р., выдавался кредит 100 000 000 млн. рублей. Ей известно, что Абдулакимова Ф.Р. подходила к управляющему и говорила о своем тяжелом положении и обращалась на получение кредита на свое имя, в чем ей было отказано, поскольку не имелось залогового имущества. В связи с чем, кредит был оформлен на ее невестку ФИО4. Об этом ей известно со слов управляющего Банка. Затем она снова обратилась за кредитом с залоговым имуществом земельным участком. На кредитном комитете, куда входит и она, обсуждался вопрос о кредитовании ФИО4, чтобы помочь торговому дому «Фея», для пополнения оборотных средств. После чего был выдан кредит на сумму 20 000 000 рублей. Кем принималось решение о кредитовании, она не помнит. Присутствовала ли Абдулакимова Ф.Р. при заключении договора, ей не известно. Какой именно земельный участок был передан в залог, ей также не известно. Имеются ли настоящее время проблемы с выплатами, не знает и о снятии обременения также не известно;

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работала начальником корпоративного бизнеса. В ее обязанности входит консультирование и сбор первоначальных документов у заемщика. По оформлению кредита на ФИО4 в сумме 20 млн. рублей, рассматривался залог, документы на залоговое имущество и размер суммы. В качестве залогового имущества были переданы документы на земельный участок, но кто именно приносил эти документы, не помнит. Кредит оформлялся на невестку Абдулакимовой Ф.Р. - ИП ФИО4, поскольку у Абдулакимовой Ф.Р. имелся не погашенный кредит. Залогодателем выступал водитель банка, Свидетель №5 Как могло произойти, что кредитный договор на ФИО4 подписан Абдулакимовой Ф.Р. не знает;

- свидетеля Х.Ю., которая показала, что она работает кассиром а Банке «Возрождение». В ее обязанности входит работа с клиентами, а именно прием и выдача денежных средств. Ею были выданы денежные средства ФИО43 в сумме 15 000 000 рублей. По оформлению кредита ей ничего не известно. Имел ли право ФИО44 получать кредит, она не знает. Кредит видимо он получил по доверенности. Проверять законность доверенности в ее полномочия не входит;

- свидетеля ФИО32, которая показала, что с 20013 по 2016годы работала в банке «Возрождение» в отделе корпоративного бизнеса.

Также ее же показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее в период времени с ноября 2013 года по март 2016 года она работала главным экономистом отдела корпоративного бизнеса (далее – ОКБ) в Махачкалинском филиале ПАО Банк «Возрождение». В ее обязанности входило оформление и формирование кредитного досье, отправка банковских отчетов в головной офис Банка, сопровождение кредитных дел, которое включало в себя ежеквартальную проверку и оценку финансового состояния кредитора на весь кредитный период, проверка своевременного внесения платежей по кредиту, в случае просрочки созванивались с кредиторами и выясняли причины просрочки, принятие мер реагирования в случае просрочки платежей, то есть направление письменных требований о погашении задолженности. На тот момент начальником ОКБ Банка являлась Свидетель №1, которая являлась ее непосредственным начальником и давала ей указания по рабочим вопросам. В случае отсутствия на работе Свидетель №1 она занималась вопросами, которые входили в основном в её должностные обязанности, такие как консультирование, сбор первоначальных документов у предприятий заемщиков, анализ финансового состояния заемщиков, которые на 2013 год заключались в проверке представленных заемщиками документов о налоговой отчетности, ЕГРЮЛ, выписок из ЕГРН на залоговое имущество о наличии или отсутствии обременения на имуществе и ограничений. Но в тоже время перепроверка представленных заемщиком документов с отраженными в них сведениями в органах, представивших данные документы (ИФНС, УФРС и др.) ими не производилась. В качестве обеспечения по кредитным договорам кредитором или иным лицом, предоставлялось движимое и недвижимое имущество. После предъявления всех необходимых для заключения кредитного договора документов сотрудником ОКБ филиала Банка, кому поручалась проверка, проводилась соответствующая проверка наличия залогового имущества. Так же независимыми оценочными организациями аккредитованными головным офисом Банка проводилась оценка рыночной стоимости залогового имущества. После предоставления заемщиком всех необходимых документов вопрос выдачи кредита выставлялся на заседание кредитного комитета филиала Банка. В филиале Банка в соответствии с положением о кредитном комитете филиала функционировал кредитный комитет. Перечисление денежных средств по одобренному кредиту происходило после подписания кредитных договоров, договоров ипотеки и поручительств и после того, как в филиал Банка поступал зарегистрированный договор ипотеки (залога) с УФРС по РД и регистрации обременения на залоговое имущество. На момент ее работы в филиале Банка все кредитные договора, договора ипотеки и поручительства подготавливались Свидетель №1 либо ею. Процедура предоставления кредита в филиале Банка «Возрождение» проходила следующим образом: физическое лицо (так же зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя) или организация, которая намерена получить кредит, обращается в Банк с заявлением о выдаче кредита (Кредитной заявкой), которое регистрируется в нашем Банке, после чего данное заявление направляется на рассмотрение в ОКБ (кредитный отдел) к кредитному аналитику (Свидетель №1, в ее отсутствие она). Заявитель на получение кредита, должен открыть в нашем филиале расчетный счет и являться клиентом Банка. В вышеуказанном отделе ОКБ непосредственно рассматривается заявление и заявителю предлагают предоставить ряд документов, подтверждающих его платежеспособность (бухгалтерский баланс за последние отчетные даты, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, основные средства и другие документы). Кроме того, проверяется бухгалтерский баланс юридического или физического лица, которое обращается с заявлением, проверяется кредитная история заявителя. В филиале Банка имелся образец кредитной заявки, утвержденный головным офисом Банка, который предоставлялся заявителю. Для получения кредита заявитель предоставляет залоговое имущество, в качестве которого могло выступать движимое и недвижимое имущество: квартиры, дома, земельные участки, коммерческая недвижимость, в том числе от третьего лица. Параллельно при рассмотрении заявления о предоставлении кредита проверяется право собственности на залоговое имущество, получается выписка из ЕГРН, заявитель предоставляет правоустанавливающие документы, представителем банка проводится проверка на предмет наличия недвижимого имущества, а так же наличия ограничения или обременений на залоговом имуществе. Кроме того заявителю на выбор предоставляется две оценочные организации, которые аккредитованы головным офисом Банка, на предмет установления рыночной стоимости недвижимого имущества, предоставляемого в качестве залога. Залоговое недвижимое имущество может принадлежать, как заявителю на получение кредита, так и третьим лицам. После всех проведенных процедур и сбора необходимых документов, данная кредитная заявка направлялась в головной офис Банка расположенного в <адрес> для рассмотрения кредитным отделом, где уже непосредственно кредитный отдел рассматривает заявку и принимает решение – положительное или отрицательное заключение кредитного комитета. В зависимости от лимита кредита решение о предоставлении кредита могло приниматься и в кредитном комитете филиала Банка, но в головной офис Банка предоставлялись соответствующие сведения. В случае положительного заключения заявителю выдается кредит. При положительном заключении на получение кредита с заявителем заключается кредитный договор и договор ипотеки (залога), если он является собственником залогового имущества, а если залоговое имущество принадлежит третьим лицам, то кредитный договор заключается с заявителем, а договор ипотеки с третьим лицом – собственником залогового имущества. Кроме того заключались договора поручительства с кредитором и залогодателем, а так же и с иными поручителями. Заявитель, в своем заявлении указывает, на какой срок он хотел бы заключить кредитный договор. В основном кредитные договора заключались на срок до одного года. В филиале Банка был предусмотрен кредитный лимит, не превышая которого филиал Банка мог самостоятельно заключать кредитный договор, но какую сумму достигал лимит, сейчас сказать не может. Кредитный лимит договора устанавливался головным офисом Банка, а в последующем все кредитные договора направлялись на согласование в головной офис Банка в <адрес> вне зависимости от лимита, где после рассмотрения выносилось положительное или отрицательное заключение по кредитной заявке. Какой лимит кредита был предусмотрен, не помнит, так как он постоянно менялся и до какого времени он действовал, тоже не помнит. С какого времени, все кредитные договора направляются на согласование в головной офис, сейчас сказать не может. Кредитный договор и сопутствующие договора ипотеки и поручительства составлялись сотрудниками ее отдела (ОКБ). Непосредственно она могла составить часть документов, а возможно и весь пакет. В части распределения обязанностей функции сотрудников отдела ОКБ детально не регламентированы и работа распределялась в зависимости от занятости и наличия работников на рабочем месте. Кроме того кредитный договор, договор ипотеки и поручительства могли, составлялся различными сотрудниками отдела в зависимости от загруженности. На сегодняшний момент, определить кто составлял документацию сказать не возможно, так как в их типовых договорах не указывается исполнитель. Учет поступающих заявлений на предоставление кредитов в Банке не велся и соответствующего журнала не было. Формированием кредитного досье занимался тот сотрудник ОКБ которому было адресовано поступившее заявление. По поводу представленного ей на обозрение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между махачкалинским филиалом Банка и ИП ФИО4 показала следующее. Лично с ФИО4 она не знакома, знает о ней как о клиенте филиала Банка. Обстоятельства заключения вышеуказанного кредитного договора ей не известны, так как она на работу устроилась в ноябре 2013 года. Кто занимался сбором первичных документов для заключения указанного кредитного договора, она сказать не может. Возможно, при заключении кредитного договора с клиентом контактировала начальник ОКБ Свидетель №1 В части подписания кредитных договоров, договоров ипотеки и поручительства пояснила, что после составления договоров, которые были у них в типовой форме, утвержденной головным офисом Банка, они относились на согласование юрисконсульту ФИО27, после чего на сколько она помнит их подписывала Свидетель №1, возможно что и Свидетель №1 раньше подписывала юриста, это не было принципиальным. Затем приглашались кредитор, залогодатель и поручитель, договора подписывались ими и после этого он поступал на подпись управляющему филиалом Банка. По представленному ей на обозрение договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Махачкалинским филиалом Банка и Свидетель №5, согласно которому он выступает поручителем по кредитному договору заключенному Банком с ИП ФИО4 и в качестве залогового имущества представляет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 100 000 кв.м. показала, что обстоятельства составления и подписания указанного договора ей также не известны, так как в этот период не работала в Банке. Свидетель №5 ей знаком, он работал в филиале Банка водителем, отношения у них были чисто рабочие. Насколько она помнит, на момент ее увольнения с Банка, Свидетель №5 еще работал водителем. Он выступал залогодателем по некоторым кредитным договорам, которые подписывал в филиале Банка. Какие отношения связывают ФИО4 и Свидетель №5, ей не известно. Относительно залогового имущества также пояснила, что ей известен порядок проведения осмотра залогового имущества, который проводил специалист их отдела Банка, в основном этим занималась Свидетель №1, возможно она и выезжала непосредственно по месту расположения данного недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейск, участок А/И, но утверждать об этом не может, так как она не работала в этот период в Банке. По результатам проверки составлялся акт. Акт осмотра залогового имущества хранится в кредитном досье в Банке. В отношении залогового имущества в Управление Росреестра по РД на основании соответствующей доверенности обращается сотрудник Банка и подает заявление об установлении обременений на залоговое имущество (земельный участок иной объект недвижимости), к которому прилагается договор ипотеки, чтоб на время договора не проводились регистрационные действия с залоговым имуществом. Кто по вышеуказанному кредитному договору № подавал заявление в управление Росреестра по РД о наложении запрета на регистрационные действия, кто именно по вышеуказанному залоговому имуществу обращался в Управление Росреестра по РД, она не знает. Насколько она помнит, ИП ФИО4 обслуживала кредит в течение года, после чего была пролонгация договора, но основная сумма кредита погашена не была. По кредитному договору выплачивались проценты в течении полутора лет, после чего поступления от ИП ФИО4 прекратились. После этого, для предотвращения причинения филиалу Банка ущерба первоначально они направляли ФИО4 и Свидетель №5 требования о погашении задолженности, а в последующем Махачкалинский филиал Банка обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО4 и Свидетель №5 суммы кредита и судом вынесено решение о взыскании солидарно с указанных лиц суммы кредита и пени, и об обращении в пользу Банка залогового имущества. Кроме того, она неоднократно звонила заемщику Свидетель №5 либо ФИО4 по вопросу просроченной заложенности и возврату основного долга по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО4 Оценка рыночной стоимости залогового имущества проводилась оценочной организацией ООО «Институт профессиональной оценки», аккредитация которой проводилась головным офисом Банка. По представленным ей на обозрение требованиям о погашении просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору с ИП ФИО4 на имя ФИО4 и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, может показать, что вероятнее всего они составлены ею. По просроченным кредитам, свыше 5 суток, ею выставлялись требования, так как это входило в ее обязанности. В последующем указанные требования направлялись по почте или передавались адресату нарочно под роспись. Но ничего не может пояснить по поводу того, кем проставлены подпись и печать на представленных ей требованиях. Составление требований входило в ее обязанности, возможно Свидетель №1 или кто-то еще составил указанные требования, которые могли быть распечатаны из программы «АBC IBCO» с персонального компьютера и вложить в кредитное досье. Она сама ФИО4 не помнит, лично с ней не знакома и не помнит, чтоб с ней контактировала, возможно, с ней Свидетель №1 контактировала. По вопросу снятия ограничения регистрационных действий с залогового имущества по указанному кредиту на ИП ФИО4, ничего пояснить не может, так-так ей об этом ничего не известно. Внутренними документами Банка проверка о наличии ограничений на залоговом имуществе по кредитному договору не предусмотрены. Выписки из ЕГРН получались перед заключением кредитных договоров, а в последующем наличие обременения на залоговом имуществе не проверялось. Представлялся ли земельный участок площадью 100 000 кв.м. по адресу <адрес>, Красноармейск, А/И в качестве залогового имущества по другим кредитным договора заключенным Махачкалинским филиалом Банка «Возрождение» она не помнит, но с учетом стоимости земельного участка он мог быть предоставлен в качестве залогового обеспечения по нескольким кредитам. О том, что указанный земельный участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 матерью управляющего Банка Курамагомедова А.М. - Свидетель №2 после снятия в Управлении Росреестра по РД ограничения регистрационных действий на данный участок ей стало известно только в ходе проводимой настоящей проверки, по которому ее ранее вызывали к следователю и опрашивали. В период ее работы в Банке ей об этом ничего не было известно. По представленным ей на обозрение дополнительным соглашениям к кредитному договору и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока оплаты по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ, также может показать, что возможно указанные дополнительные соглашения подготавливались и передавались для подписания всем указанным в них лицам ею, но точно сказать не может, так как указанные документы не содержат сведений об исполнителе. Но с уверенностью может показать, что они заключены были в махачкалинском Филиале Банка «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ в том же порядке, что вышеназванный кредитный договор и договор поручительства. О том, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ОКБ ФИО13 в Управлении Росреестра по РД, было снято обременение с залогового имущества, а именно с земельного участка по 4 –м кредитным договорам, при этом по одному из них, а именно по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщиком не были исполнены на указанный день ей какие – либо обстоятельства не известны. ФИО13 могла направить в Управление Росреестра по РД ее непосредственный начальник, а именно Свидетель №1 Также она не помнит за период работы чтобы когда-либо составлялись письма, адресованные в Управление Росреестра по РД с просьбой снятия обременения. Как правило, направлялся специалист Банка, не только из отдела ОКБ, но и любой другой специалист на которого выписана соответствующая доверенность и при этом ему в устной форме сообщалось по какому именно кредиту необходимо снять обременение. Кто фактически должен был исполнить обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 000 рублей ей не известно, о том, что ИП ФИО4 является невесткой Абулакимовой Ф.Р. ей стало известно в ходе начатой настоящей проверки по причинам не возврата задолженности перед Банком. Касательно того, что Абдулакимова Ф.Р. обязалась погашать задолженность по кредитному договору ИП Хановой Э.И. ей также ничего не известно. Она не помнит, контактировала ли она по вопросу наличия просроченной задолженности с Абдулакимовой Ф.Р., также не помнит, как выглядит ФИО8 и как выглядит ФИО4, но подписывать дополнительное соглашение подписью своей супруги ДД.ММ.ГГГГ не имел права. Единственное, если на него была доверенность, то он мог подписать данное соглашение, но уже личной своей подписью. За все время ее работы в Банке не было случаев, чтобы она пропустила подписание тех или иных банковских документов другим лицом. Личность клиента она сверяла с его паспортом, а при его отсутствии подпись сверяла с карточкой образцами подписей, находившейся в юридическом деле к расчётному счету. К каждому расчетному счету открывается отдельно карточка с образами подписей в операционном зале Банка. Фактические обстоятельства, связанные с хищением денежных средств в размере 20 000 000 рублей, а также снятием обременения с залогового имущества по вышеуказанному кредитному договору № ей не известны (том 18 л.д. 37-47);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО33, которая в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, из которых следует, что ФИО8 является ее супругом. В период с января 2009 года по август 2009 года, после замужества она помогала матери своего супруга Абдулакимовой Фаидат Рашидовне по ее бизнесу в ее фирме ООО «Торговый дом Фея», в последующем в ООО «Фирме «Фея», работала в должности начальника торгового отдела. Через некоторое время после замужества примерно в 2009 году она стала на учет в налоговой службе как индивидуальный предприниматель для оптово-розничной торговли конфет. Это было сделано по просьбе Абдулакимовой Ф.Р. с целью оптимизации ее бизнеса в фирме, причем фактически она самостоятельно предпринимательской деятельностью не занималась и после рождения детей занималась их воспитанием и домашним хозяйством. Ее супруг Абдулакимов Э.Т. работал на фирме ООО «Фирма Фея», но самостоятельной предпринимательской деятельностью также не занимался. Абдулакимова Ф.Р. для осуществления предпринимательской деятельности неоднократно получала кредиты в различных суммах в ОАО Махачкалинском филиале Банка «Возрождение», расположенного по <адрес>, номер дома не помнит, на расчетные счета ее фирмы. С управляющим и другими работниками данного Банка у Абдулакимовой Ф.Р. были хорошие доверительные взаимоотношения, об этом ему сообщала сама Абдулакимова Ф.Р. О том, что в указанном Банке на ее имя, а также на имя ИП «ФИО4» были открыты расчетные счета, она ранее не знала, узнала об этом в ходе настоящего допроса. О том, что на ее имя ИП «ФИО4» был оформлен кредит от ДД.ММ.ГГГГ№, она узнала от сотрудников головного офиса Банка Возрождение, которые стали требовать от нее исполнение кредитных обязательств. Она лично в указанный Банк для открытия каких – либо счетов не обращалась и соответственно какие – либо банковские операции по каким-либо счетам открытым в указанном Банке не совершала. О том, что на ее имя в 2009 году был открыт лицевой счет, также ему не сообщала ни Абдулакимова Ф.Р., ни ФИО8 Единственное, она была в курсе о том, что в своих рабочих интересах Абдулакимова Ф.Р. используют полученный на мое имя статус индивидуального предпринимателя, при этом с чем именно это было связано, она не была в курсе, они в свою очередь об этом ей не сообщали. В фирме ООО «Торговый дом Фея» она работала примерно с начала 2009 года по август 2009 года, примерно в феврале – марте 2013 года она уволилась с указанной должности. В настоящее время ни она, ни ее супруг ФИО8 в какой-либо фирме у Абдулакимовой Ф.Р. не работают и самостоятельно предпринимательской деятельностью не занимаются. В настоящее время примерно с июня 2017 года она обратившись в ИФНС <адрес> и закрыла свое ИП «ФИО4». Ознакомившись с представленным ему на обозрение кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между Махачкалинским филиалом Банка «Возрождение» и ИП «ФИО4» на сумму в 20 000 000 рублей, с приложениями, договором поручительства и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, она сама лично кредитный договор, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, не подписывала и с просьбой подписать их ни к кому не обращалась. Учиненная в графах «от заемщика» на 21 листе в нижнем правом углу исполнены не ею, а скорее всего с подражанием ее какой-либо подписи, возможно и с той, которая имеется у нее в паспорте. Кто их изготовил она не знает. Что касается печати ИП «ФИО4», то данной печатью она сама лично никогда не пользовалась, так как никакой предпринимательской деятельностью она фактически через свое ИП не занималась. Указанная печать находилась у ее супруга ФИО8, видела печать у него несколько раз дома, но ни разу не пользовалась и не видела, чтобы ФИО8 пользовался указанной печатью. В последний раз она видела данную печать у своего супруга примерно 5 лет назад, то есть 2014 году. Также, подпись в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ учинена не ею. В указанном Банке «Возрождение», она была лишь один раз, примерно в начале 2009 года. После этого в указанный Банк она ни разу не ходила. Тем самым никакие документы, связанные с оформлением указанного кредита не подписывала и не представляла, с просьбой выдать кредит также не обращалась. Кем, когда, какие именно и каким образом были предоставлены в Банк документы на получение кредита документы, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО4 при оформлении указанного кредитного договора на ИП ФИО4 ей не известно. ФИО8 либо Абдулакимова Ф.Р. также ей на период открытия на ее имя лицевого счета и оформления кредитного договора не сообщали о том, что ими в Банк были представлены документы касающейся деятельности ИП «ФИО4». Имеет ли отношение к изготовлению и последующему предоставлению в Банк данных документов ее супруг ФИО8, она не знает и не помнит о наличии какой либо доверенности от ее имени на имя супруга А. на осуществление каких-либо действий от лица ИП ФИО4 С кем из сотрудников филиала Банка «Возрождение» не знакома и ни где и никогда с ними не пересекалась, и соответственно никаких отношений ни с кем из сотрудников Банка не имела и не имеет. По представленным на обозрение подлинникам документов: рукописное ходатайство на предоставление кредита на имя управляющего ФИО10А.М. о предоставлении кредита, без даты, содержащей печать ИП ФИО4 и подпись; кредитная заявка от ДД.ММ.ГГГГ от клиента – индивидуального предпринимателя, два согласия на получение Банком сведений, то и эти документы показала, что ей эти документы не знакомы, она их не подписывала и не представляла кому – либо. По представленным на обозрение изъятым в ходе выемки подлинникам документов: дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к кредитному договору № о продлении срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, содержащие печати и подписи в графе заемщик и поручитель, а также в графе индивидуальный предприниматель ФИО4, также пояснила, что никакого отношению к их изготовлению, подписанию и представлению в Банк она не имеет, кто это сделал ей также не известно. По представленным на обозрение светокопиям договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Фея» Абдулакимовой Ф.Р. и ИП ФИО4, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО ТЦ «Наш Дом»,, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Таймс», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Славянка-Торг», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП «ФИО34», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкий мир» и ИП ФИО4, в которых ИП ФИО4 является покупателем продукции ей ничего не известно. Подписи на указанных договорах учинены не ею, какой-либо предпринимательской деятельностью она через свое ИП ФИО4 никогда не занималась, подпись на договорах поставлена не ею, кто ее мог поставить ей также не известно. Единственное помнит, что в тот небольшой промежуток времени, когда она работала в фирма ООО «Торговый дом Фея», среди поставщиков продукции для ООО Торговый дом Фея» имелось ООО «Славянка Торг». Кем указанные документы были представлены в махачкалинский филиал Банка «Возрождение, она не знает. Касательно представленных ей на обозрение актов сверок задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на которых проставлена подпись в графе ФИО4 и проставлен оттиск печати ИП «ФИО4», то также поясняла, что к указанным документам какого-либо отношения она не имеет, эти документы ею не были подписаны, оттиски печати ею не проставлялись и она их никогда не видела. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей уже находилась в <адрес>, откуда приехали навестить своих родных спустя год, летом 2016 года, точный месяц не помнит. По представленным на обозрение приходным кассовым ордерам, изъятые из Банка, показала что подписи учинены не ею, кем они были учинены ей не известно. Денежные средства, она не вносила. Никакие требования о погашении задолженности с Банка она не получала, к ней с требованием возмещения долга никто из Банка не звонил и не обращался. По представленным на обозрение требованиям о погашении задолженности перед Банком датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показала, что впервые видит указанные документы, подпись в требованиях проставлена не ею, кем проставлен оттиск печати также не знает. О наличии вышеуказанного кредита стало известно примерно в 2017 году, от сотрудников головного офиса банка Возрождение, а также от судебного пристава – исполнителя <адрес>, который ей пояснил, что по кредитному договору имеется заложенный земельный участок принадлежащий Свидетель №5 и в случае, если он не будет оплачивать кредит, то он обратит взыскание на указанный земельный участок. Также судебным приставом на ее расчётный счет, открытый в Сбербанке выставлен арест на сумму примерно 25 000 000 рублей, до этого на банковской карточке имелись средства в размере примерно 500 рублей, которые были взысканы. Указанной банковской карточкой она не пользуется, так как при поступлении денежных средств с карточки производится автоматическое списание. Более какие-либо списания по настоящее время не производились. По настоящее время указанное решение суда ни ею, ни ее супругом не обжаловано. Ей супруг говорил, что все вопросы связанные с данным кредитом он уладит и как ей известно он по этому поводу разговаривал с представителями головного офиса Банка по телефону. О том, что у нее были списаны денежные средства и звонили сотрудники судебных приставов-исполнителей, она говорила своему мужу ФИО8, который сообщил ей, что он созвонился с ними и решил возникшие проблемы, детальные обстоятельства связанные с этим ФИО8 ей не сообщал, она в свою очередь об этом у него не спрашивала. О том, что по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве обеспечительной меры выступал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:745 площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> участок А/И, принадлежащий Свидетель №5, ей не известно. Где находится вышеуказанный земельный участок она не знает. С Свидетель №5 она не знакома и никаких взаимоотношений у нее с ним никогда не было, выступить в качестве залогодателя она его не просила, она даже не знает, как он выглядит. Знаком ли с Свидетель №5 ее супруг ФИО8 либо его мать Абдулаимова Ф.Р. она не знает, я об этом у них не спрашивала и они ей ничего о нем не говорили. О том, что указанный земельный участок был в последующем продан Свидетель №2 ей ничего не было известно. Об этом ей стало известно в связи с настоящим уголовным делом. с Свидетель №2 она не знакома. Для каких целей получался данный кредит в сумме 20 000 000 рублей в махачкалинском филиале Банка «Возрождение» ей ничего не известно. За собой указанную кредиторскую задолженность она не признает, так как кредитный договор она не заключала, никакие денежные средства не получала и не использовала указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 20 000 000 рублей, оплачивать кредит, к которому никакого отношения и не имеет, она не намерена. Чьи это фактически кредиторские обязательства ей не известно, никто ей не говорил, что кредит будет кем-то оплачиваться. О том, что ФИО8, намеревается идти в Банк для заключения вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ он ей говорил. При осуществлении деятельности в ООО «Торговый дом Фея» она какое-либо участие в решении вопросов, связанных с финансовой деятельностью не принимала. Данные вопросы с ней никак не согласовывались. Все финансовые вопросы связанные с деятельностью фирмы ООО «Торговый дом Фея» разрешали Абдулакимова Ф.Р. и ее супруг ФИО8 Как именно распорядился полученными кредитными средствами в размере 20 000 000 рублей ее супруг ФИО8 по кредитному договору № она не знает, получал ли ее супруг указанные в кредитном договоре денежные средства ей он ничего не говорил. Ознакомившись с представленным ей на обозрение карточкой с образцами подписей и оттиска печати показала, что никакие записи в ней она не производила и подписи не проставляла. По представленному на обозрение Анкете поручителя от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны ее анкетные данные, а также абонентские номера мобильных телефонов, показала, что анкету она не заполняла, кем она была заполнена ей неизвестно. По настоящее время ей ни ее супруг ФИО8, ни его мать Абдулакимова Ф.Р не сообщали о том, что на них оказалось какое-либо давление с целью оформления кредита. Просмотрев все документы изъятые в ходе выемки документов касающиеся как заключения, так и последующего обслуживания, кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, но нигде, ни в одном документе не имеется проставленной ею подписи, печати ею не проставлялись и кем эти документы были изготовлены и представлены в Банк она не знает (том 17 л.д. 93-101);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из которых следует, что ФИО5 является его супругой. Примерно в 2008 - 2009 году его матерью Абдулакимовой Ф.Р. открыта фирма ООО «Торговый дом Фея», в котором как он помнит его мать и он были учредителями, а в последующем он был единственным учредителем, а его генеральным директором. Но самостоятельной предпринимательской деятельностью он не занимался, всей финансово-хозяйственной деятельностью, управленческо-распорядительные функциями руководила его мать и фактически являлась владельцем «Торгового дома Фея». Складские помещения и офис продаж ООО «Торговый дом Фея» располагались в <адрес>, в районе въездного Северного поста ГАИ. В последующем его мать закрыла ООО «Торговый Дом Фея» и деятельность продолжила под маркой ООО «Фирма Фея», где уже единственным учредителем выступала она. В период с января 2009 года по август 2009 года, после женитьбы его супруга ФИО4 помогала его матери по ее бизнесу в ее фирме ООО «Торговый дом Фея», где она работала в должности начальника торгового отдела. Через некоторое время после замужества примерно в 2009 году она встала на учет в налоговой службе как индивидуальный предприниматель для оптово-розничной торговли конфет, что также было сделано по просьбе его матери с целью оптимизации ее бизнеса в ее фирме, причем фактически его супруга ФИО4 самостоятельно предпринимательской деятельностью не занималась. Более того, после рождения детей его супруга занималась их воспитанием и домашним хозяйством, то есть примерно с августа 2009 года она находилась в декретном отпуске. Примерно с февраля – марта 2013 года его супруга и вовсе уволилась с указанной должности в ООО «Торговый дом Фея». В вышеуказанном филиале Банка «Возрождение» на имя ИП «ФИО4» как он помнит примерно в конце 2009 года был открыт расчетный счет. Подробные обстоятельства по открытию счета, а также присутствовала ли при этом в Банке лично Ханова Э.И. он уже в связи с истечением большого времени не помнит. Его мать Абдулакимова Ф.Р. для осуществления предпринимательской деятельности в своей фирме ООО «Торговый дом Фея» неоднократно получала кредиты в указанном Банке в различных суммах на расчетные счета ее фирмы. Он часто бывал в указанном Банке как вместе с матерью, так и без нее, по просьбе матери выполнял те или иные поручения касательно ее фирмы, периодически приносил наличными денежные средства и сдавал их в кассу Банка. С управляющим и другими работниками данного Банка у его матери Абдулакимовой Ф.Р. были хорошие доверительные взаимоотношения, а также доверительные отношения в Банке были и по отношению к нему, как к представителю Абдулакимовой Ф.Р., так как его матерью он был представлен руководству и сотрудникам банка как сын и доверенное лицо. Так, в связи с осуществлением его матерью предпринимательской деятельности, получением кредитов на фирму матери, а также на ИП ФИО4 и их обслуживанием, он познакомился с управляющим Банка Свидетель №4, с его отцом ФИО10 Магомедом, заместителем управляющего Банка Свидетель №3, начальником кредитного отдела Свидетель №1 и некоторыми другими сотрудниками кредитного отдела Банка. В настоящее время он в какой-либо фирме у своей матери Абдулакимовой Ф.Р. не работает, а также самостоятельно предпринимательской деятельностью не занимается. Примерно с июня 2017 года ФИО4 обратившись в ИФНС <адрес> она прекратила деятельность ИП «ФИО4» Ознакомившись с представленным ему на обозрение кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между Махачкалинским филиалом Банка «Возрождение» и ИП «ФИО4» на сумму в 20 000 000 рублей, с приложениями, договором поручительства и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что представленный ему на обозрение кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, а также договор поручительства, подписывались лично им, на основании генеральной доверенности выданной на его имя от его супруги как ИП ФИО4 Так, подписи в графах «от заемщика» на 21 листе в нижнем правом углу кредитного договора и в графе «от поручителя» на 6 листах договора поручительства исполнены лично им находясь в филиале Банка с подражанием подписи его супруги ФИО4, которую он запомнил. Для заключения кредитного договора и договора поручительства его супруга ФИО4 в указанный Банк не обращалась и он ее туда не приглашал, все подписи и заявления, ходатайства были им учинены за ФИО4 О том, что намеревается расписаться за свою супругу в указанных документах и получить на ее ИП указанный кредит он в известность свою супругу также не ставил. Кроме того, он из Банка для передачи указанных документов для подписания своей супруге не выносил. Более того, после оформления и получения кредита он также своей супруге ничего об этом не говорил. Ознакомившись с ходатайством на имя управляющего Банка А.М. заявлениями на дачу согласия на получение Банком сведений из кредитной истории и иной информации, кредитная заявка в Банк, а также анкета поручителя были подписаны и заполнены им подписью супруги, а также им проставлены оттиски печати ИП «ФИО4». Указанный кредитный договор и остальные документы им были подписаны при следующих обстоятельствах. Так, как он помнит, его мать Абдулакимова Ф.Р. в один из дней июля или августа 2013 года, точно не помнит, находясь дома либо в офисе ООО «Фирма Фея», сказала ему, что руководство филиала Банка «Возрождение» намеревается заблокировать счета фирмы, так как на проценты по многомиллионным кредитам в срок не оплачивались. он помнит, его мать говорила что общий сумма всех кредитов составляла около 200 000 000 рублей. Тем самым на Фирме ООО «Фирме Фея» в то время было не самое хорошее положение и если бы счета заблокировали, то фирма фактически не смогла бы заниматься предпринимательской деятельностью и производить оплату поставщикам продукции, то есть необходимы были дополнительные оборотные средства. Но на фирму ООО «Фирма Фея» Банк более кредиты не выдавал. И в ходе данной беседы мать сказала, что необходимо оформить кредит на сумму 20 000 000 рублей в Банке «Возрождение» на ИП ФИО4, которая на тот период уже действовала более 3-х лет и пояснила, что в Банке ею уже оговорены все условия заключения кредита и никаких проблем, связанных с оформлением указанного кредита в Банке не возникнет. На просьбу матери он ответил отказом, так как понимал, что в случае если возникнут вопросы в дальнейшем по оплате кредиторской задолженности, то эти обязательства лягут на него и его супругу. На следующий день после данной беседы, его мать Абдулакимова Ф.Р. сказала, что счета фирмы ООО «Фирма Фея» заблокированы Банком «Возрождение» и их не откроют до тех пор пока не будет подписан кредитный договор на ИП ФИО4 на указанную сумму в размере 20 000 000 рублей. Кроме того, сказала, что кредитные деньги необходимы для пополнения оборотных средств. После чего, он согласился на просьбы матери и сказал ей, что он сходит в филиал Банка «Возрождение» и сделает все, как она хочет. Но при этом она его заверила, что его супруга об этом кредите даже не узнает, кредит она сама погасит. До получения кредита в течении нескольких дней он как представитель ИП ФИО4 заполнял все необходимые для получения документы, которые мать ему предоставляла, а именно кредитную заявку, анкету поручителя и другие финансово – хозяйственные документы на ИП ФИО4, точное их количество и наименование не помнит. Где именно заполнял указанные документы на предоставление кредита он уже не помнит, возможно и в офисе фирмы матери ООО «Фирма Фея». О предоставлении тех или иных документов, необходимых для оформления кредита его также консультировали специалисты кредитного отдела по мере того, как он и его мать подготавливали те или иные документы. Кому именно из сотрудников кредитного отдела он передавал собранные документы на получение кредита в Банке он не помнит. Но в основном в Банк по данному вопросу ходила мать. Далее, спустя несколько дней после этого, а именно исходя из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его мать и сказала, что ему необходимо поехать в Филиал Банка для заключения кредитного договора на ИП ФИО4 и что она поедет вместе с ним. Так, в этот день, примерно во второй половине рабочего дня он вместе с матерью прибыли в Банк и зашли в кредитный отдел, где начальником работает Свидетель №1 Вместе с нами была и одна из помощниц его матери, которая периодически помогала ей на ее фирме по подготовке тех или иных документов, отчётностей, налоговых отчётностей, но ему ее контактные данные не известны и с 2013 года он ее ни разу не встречал. Так, всех их усадили за одним столом в кредитном отделе Банка и одна из сотрудниц данного отдела передала им для ознакомления и подписания уже готовые, распечатанные кредитный договор, договор поручительства и все необходимые документы на оформление кредита. Имелись ли на договорах другие необходимые подписи сотрудников Банка он не помнит. Его мать и до этого много раз заключала кредитные договора в указанном Банке и поэтому она просматривала содержание представленных документов и изучала их. Ознакомление матери с документами заняло некоторое время, не более 10 минут и после этого сказала ему, что документы в порядке и сказала, чтобы он в них расписался на каждом листе как представитель ИП ФИО4 Далее он не читая подписал договора и передал их матери, а она их представила одной из сотруднице Банка, которая тоже их просмотрела и после этого они вышли из Банка и направились по своим делам. О том, что он ходил в Банк он свою супругу в известность не ставил. После подписания указанных договоров, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО4 поступили денежные средства в размере 20 000 000 рублей, о чем он был уведомлен. Указанными кредитными денежными средствами он на основании вышеуказанной генеральной доверенности распоряжался в интересах ООО «Фирма Фея»по указанию его матери следующим образом. Так, 15 000 000 рублей он получил в кассе Махачкалинского филиала Банка «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ему на обозрение денежного чека «НГ 4617407» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все три подписи на указанном денежном чеке проставлены им, что касается рукописных записей, на данном чеке в частности записи о чекодателе (ИП ФИО4), номер расчетного счета, его фамилия, имя, отчество, сумма подлежащих выплате денежных средств произведены не им, кто их мог составить он не знает, возможно их составили в операционном зале Банка «Возрождение» по его просьбе, так как он неаккуратно пишет. Он помнит, что ранее, когда мать получала в кассе деньги операционнист Банка часто рвали денежные чеки, так как матерью не аккуратно заполнялся чек, с ошибками и исправлениями. Указанные денежные средства в размере 15 000 000 рублей после того, как им получил в кассе Банка он передал своей матери Абдулакимовой Ф.Р., а она в последующем ими погашала в кассе Банка кредиторские задолженности ООО «Фирма Фея» перед банком и расплачивалась с поставщиками продукции, а иногда он тоже отвозил по ее поручению в банк полученные от нее деньги, но в какие числа и в каких размерах ими производились взносы в кассу Банка на оплату кредитов ООО «Фирма Фея» он не помнит, также не помнит, всегда ли подписывал при этом бумаги подтверждающие произведенные взносы. Взносы наличных на оплату ранее полученного кредита из полученных средств в размере 15 000 000 рублей производились как им, так и матерью. Оставшиеся денежные средства в размере 5 000 000 рублей были использованы в интересах и по указанию матери, а именно переведены в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ООО «Фирма Фея» в качестве оплаты за товар согласно договора поставки продукции. В последующем соответственно за данные средства была получена кондитерская продукция. Таким образом, все 20 000 000 рублей были использованы в интересах предприятия его матери ООО «Фирма Фея», при этом, какая часть денежных средств в последующем вносилась им, а какая часть вносилась его матерью Абдулакимовой Ф.Р. в Банк он не помнит, но они периодически вносили в кассу Банка денежные средства. Представленные ему на обозрение изъятые в ходе выемки следующие подлинники документов: дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к кредитному договору № о продлении срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, содержащие печати и подписи в графе заемщик и поручитель, а также в графе индивидуальный предприниматель ФИО4, пояснил, что в связи с наличием трудностей в оплате кредиторской задолженности имевшейся на ИП «ФИО4» его мать обращалась к руководству Банка с просьбой продлить срок оплаты кредита и когда руководство Банка согласилось продлить срок погашения, он как представитель ИП ФИО4 подписывал все необходимые для этого документы, представленные сотрудниками Банка подписью супруги и проставил оттиск печати ИП ФИО4, но обстоятельства по их подписанию в настоящее время не помнит. Касательно представленных ему на обозрение светокопий договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Фея» Абдулакимовой Ф.Р. и ИП ФИО4, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО ТЦ «Наш Дом», договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Таймс», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Славянка-Торг», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП «ФИО34», договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сладкий мир» и ИПФИО4, в которых ИП ФИО4 является покупателем продукции пояснил, что он помнит, некоторых из поставщиков, в частности ООО «Славянка Торг» и ООО «Сладкий мир» так как, с этими поставщиками ООО «Фирма ФИО18» часто заключала договора поставки и часто от них получала товар. Подпись в указанных документах похожа на ту, которую он проставлял за свою супругу, когда расписывался за нее. Кроме того, возможно и на ИП ФИО4 оформлялись периодически договора поставки продукции с двумя названными фирмами. Но касательно других фирм он ничего показать не может, так как не помнит, заключались ли такие договора с ними. С уверенностью может сказать, что представленный ему на обозрение договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Фея» Абдулакимовой Ф.Р. и ИП ФИО4 действительно был заключен и по нему им по указанию его матери были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей с расчетного счета ИП ФИО4 на фирму ООО «Фирма ФИО18»и в последующем, за указанные средства была получена продукция. Что касается представленных ему на обозрение актов сверок задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на которых также проставлена подпись в графе ФИО4 и проставлен оттиск печати ИП «ФИО4», то пояснил, что акты сверок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны им с подражанием подписи супруги и им же проставлен оттиск печати ИП ФИО4 на них. Что касается других актов сверки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в этих актах также подписи похожи на те, которые он проставлял за свою супругу и соответственно оттиск печати ИП ФИО4 на них проставлялся им, возможно и его матерью Абдулакимовой Ф.Р. могла быть проставлена на них печать, так как примерно в 2013-2014 году, перед тем как уехать в <адрес> печать ИП ФИО4 он оставлял в кабинете матери на фирме ООО «Фирма Фея». В Краснодаре он проживал с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей. Обратно навестить своих родных он приезжал впервые примерно летом 2016 года, точной даты не помни. Просмотрев представленные ему на обозрение приходные кассовые ордера на получателя ФИО4 на расчетный счет 40№ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на разные суммы, пояснил, что в графе подпись вносителя в данных банковских документах возможно учинены и, а возможно и матерью, так как он не помнит периоды, когда он лично вносил в кассу Банка денежные средства, а также когда их вносила мать. Просмотрев представленные ему на обозрение объявления на взнос наличными от ФИО4 на получателя ИП ФИО4 по счету 40№ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2014год на разные суммы, пояснил, что в графе подпись вносителя в данных банковских документах учинены как им, так и его матерью, так как подпись на представленных документах похожа по подпись его матери. Просмотрев представленные ему на обозрение объявления на взнос наличными от Абдулакимовой Ф.Р. и ФИО8 на получателя ООО «Фирма Фея» по счету 407№ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на разные суммы, пояснил, что в графе подпись вносителя в данных банковских документах учинены как им, так и его матерью, так как подпись на представленных документах похожи на подпись его матери и на его подпись. Просмотрев представленные ему на обозрение платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ (№) пояснил, что подписи и оттиск печати ИП ФИО4 проставлялись им. Просмотрев представленные ему на обозрение заявления на проведение операций по счету ФИО4ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты процентов за просроченный вышеуказанный кредит показал, что подписи за ФИО4 похожи на те, которые он проставлял при подписании документов за свою супругу ФИО4, кроме того на указанных документах оттиск печати также принадлежит ИП ФИО4 и мог быть проставлен им либо его матерью. Тем самым подробные обстоятельства подписания и проставления печати он не помнит. Кредит, полученный на имя ИП ФИО4 обслуживался его матерью и производились соответствующие оплаты в течении примерно 1 года после получения кредита. До отъезда в <адрес> он по просьбе и указанию матери бывал в Банке, вносил деньги в кассу и подписывал те или иные банковские документы связанные с кредитом на ИП ФИО4 и ООО «Фирма ФИО18». Из Банка периодически к нему поступали телефонные звонки и вызывали в Банк по вопросам просрочки кредита, где также письменно уведомляли его как лицо, имеющее доверенность от ИП ФИО4 о наличии задолженности. Но в связи с наличием финансовых трудностей у ООО «Фирма Фея» обслуживать кредит на ИП ФИО4 также было проблематичным. По представленным ему на обозрение требованиям о погашении задолженности перед Банком датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что возможно указанные документы ему передавались для подписания и проставления печати, когда он приходил в Банк. О том, что по вышеуказанному кредитному договору от 02.08.2013 № 13029 в качестве обеспечительной меры выступал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:745 площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала Красноармейск участок А/И, принадлежащий Свидетель №5, ему сообщала его мать Абдулакимова Ф.Р., перед тем как заключить указанный кредитный договор. С ее слов он понял, что по поводу обеспечения кредита у нее достигнуто соглашение с кем-то, но с кем она ему не сообщала. С Свидетель №5 он не знаком и ни в каких отношениях с ним не состоял и не состоит. Как он показал выше, когда подписывал кредитный договор и договор поручительства, он не вникая в текст подписывал указанные документы. Знакома ли его мать с названным залогодателем Свидетель №5 и имелись ли у них какие – либо взаимные договорные обязательства она ничего пояснить не может. Где находится вышеуказанный земельный участок он не знает. С Свидетель №5 он не знаком и никаких взаимоотношений у нее с ним никогда не было, выступить в качестве залогодателя она его не просил, он даже не знает, как он выглядит. О том, что указанный земельный участок, был в последующем продан Свидетель №2 до погашения кредиторской задолженности перед Банком ему не было известно, с указанной женщиной он не знаком. Данный кредит, получался в интересах фирмы ООО «Фирма Фея». О заочном решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и Свидетель №5 солидарно в пользу ПАО Банк «Возрождение» в лице Махачкалинского филиала полную сумму задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 25 341 043 рублей и госпошлину в размере 60 000 рублей узнал примерно в середине 2017 года, когда судебный приставом–исполнителем была списана с лицевого счета его супруги определенная сумма денежных средств. На рассмотрение указанного дела в суд никто не приглашал, тем самым вынесено заочное решение суда, после чего он созвонился с матерью и она в ходе беседы сказала ему, что она кредит не оплачивала и так как руководство Банка поступило по отношению к ним не справедливо, фактически отобрав предприятие вместе с нежилыми помещениями и земельными участками и пообещала ему что все уладит. По настоящее время указанное решение суда ни им, ни его супругой не обжаловано. Примерно в 2017-2018 год, точной даты не помнит, с его супругой связывался специалист представитель головного офиса Банка по телефону для выяснения обстоятельств заключения кредитного договора и его обслуживания, на что он им рассказал все как было, то есть как он показал в ходе дачи настоящий показаний. Потом, чтобы уладить вопросы, связанные с данным кредитом он связывался по этому вопросу с ФИО10 А.М., но ничего внятного от него не услышал по данному поводу. Указанную кредиторскую задолженность ни за собой, ни за свой супругой он не признает, так как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключался в интересах фирмы ООО «Фирма Фея», в котором генеральным директором являлась его мать Абдулакимова Ф.Р. Ни он, ни его супруга к деятельности указанной фирмы никакого отношения не имеет и от заключения указанного кредитного договора ни он, ни его супруга никакие денежные средства не получали и не использовали указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 20 000 000 рублей в своих интересах. Оплачивать кредит, к которому никакого отношения не имеет, он не намерен. Фактически кредиторские обязательства по данному кредиту являются обязательствами ООО «Фирма Фея», где генеральным директором выступала его мать Абдулакимова Ф.Р. При осуществлении деятельности в фирме ООО «Фирма Фея» его супруга какое-либо участие в решении вопросов, связанных с финансовой деятельностью не принимала Все финансовые вопросы связанные с деятельностью фирмы ООО «ФИО9» разрешались его матерью Абдулакимовой Ф.Р. По поводу представленного ему на обозрение карточки с образцами подписей к расчётному счету ИП ФИО4, пояснил, что она была составлена еще в 2009 году, при открытии расчетного счета ИП ФИО4 и все записи в ней произведены им, а также он расписался в ней за себя и за свою супругу ФИО4 с подражанием какой-то ее подлинной подписи. На момент открытия указанного расчетного счета на его имя ФИО4 была выписана генеральная доверенность на представление ее интересов. Также ФИО4 встала на учет в налоговой службе как индивидуальный предприниматель по просьбе его матери для оптимизации ее бизнеса и расчётный счет в Банке «Возрождение» был открыт также по просьбе матери. Заполнить указанную карточку, с проставлением подписей за себя и за супругу ему сказала его мать и передала ему пустую карточку, объясняя это тем что это делается для того, чтобы каждый раз при возникновении необходимости по тем или иным вопросам деятельности «ИП ФИО4» не беспокоить его супругу. Он спрашивал у нее, а можно ли расписываться за свою супругу, на что она сказала, что можно и что в этом нет ничего криминального, на что он согласился. После чего он заполнил и передал указанную карточку с образцами подписей своей матери, а что она с ним сделала он не знает. К нотариусу чтобы его заполнить он не ходил, на момент его заполнения на ней печатей нотариуса не было. На момент заполнения данной карточки какого-либо умысла на совершение каких-либо противоправных действий у него не было. Где находится указанная доверенность на представление интересов ИП ФИО4, в настоящее время он не знает, у него не сохранилась копия доверенности. Оригинал доверенности как он знает, ранее находился в Банке. Как он помнит, для заключения указанной генеральной доверенности он обращался к нотариусу в <адрес>, номер дома не помнит. Кредитный договор, договор поручительства, и в других документах он расписывался подписью своей супруги, так как он был представителем индивидуального предпринимателя. Более того, до подписания кредитного договора он заполнял и подписывал таким же способом кредитную заявку, анкету поручителя и другие документы и при этом никаких вопросов на стадии сбора документов у представителей Банка не возникло и поэтому он и не предполагал, что нельзя было расписываться подписью своей супруги. И более того, он предполагал, что раз кредит открывается на ИП ФИО4, то логично, чтобы договор подписывался ее подписью. При этом никакого умысла, чтобы в последующем отрицать факт подписания его супругой кредитного договора ни у него, ни у его матери не было. О том, что в Банк для подписания кредитного договора должна была прийти лично ФИО4 ему не говорили. У него была генеральная доверенность от своей супруги на представление интересов ИП ФИО4 и более того, в связи с тем, что ни он, ни его мать, не хотели ставить в известность о намерении получить указанный кредит, так как не знали, какая будет у нее реакция на это. Его мать Абдулакимова Ф.Р. рассчитывала, что дела у нее на фирме наладятся и все кредиторские задолженности перед Банком как у ООО «Фирма Фея», так и ИП ФИО4будут выплачены и о наличии данного кредита ФИО4 и не узнала бы в последующем. Печатью ИП ФИО4 всегда пользовался он и находилась она при нем, а также хранил его у себя дома, но при этом указанной печатью никогда не пользовалась его супруга ФИО4 Как он помнит, примерно в 2013 – 2014 году указанная печать находилась в кабинете у его матери в ООО «Фирма Фея». Он указанную печать с собой в <адрес> не брал и уже более 5 лет не видел эту печать. О функционировании какой -либо «черной кассы» в банке ему ничего не известно. Никакого сговора у него с кем-либо на хищение денежных средств у него не имелось, никакого отношения к хищению денежных средств не имеет. Полученные в банке кредитные средства были использованы его матерью в предпринимательских целях ООО «Фирма Фея». На него никакого давления на заключение кредитного договора не оказывалось, что касается матери, то и на нее никакого давления не оказывалось, единственное со слов матери ему известно, что на момент, предшествовавший получению кредита расчетные счета ООО «Фирма Фея» могли быть заблокированы руководством Филиала Банка из-за просроченных кредиторских задолженностей перед Банком. (том 17 л.д. 122-133);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 М.Г. из которых следует, что в 1993 году в результате проведения долговременных и многочисленных переговоров с руководством головного офиса Московского Банка ОАО «Возрождение» ему удалось открыть представительство указанного Банка в <адрес>, а именно в <адрес> филиал ОАО (ныне ПАО) Банка «Возрождение», расположенный по <адрес>. С момента открытия Махачкалинского филиала ОАО Банка «Возрождение», то есть с 1993 года по 2000 год он работал в должности управляющего указанного филиала. После него на указанной должности до 2011 года проработала Свидетель №3, а в настоящее время с декабря 2011 года управляющим Махачкалинского филиала Банка «Возрождение» является его сын Свидетель №4. Данный Банк со дня открытия занимается расчетно-кассовым обслуживанием граждан и юридических лиц, выдачей кредитов и иными финансовыми операциями. Банк работает, как с физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, так и с юридическими лицами. С 2000 года он к деятельности Махачкалинского филиала Банка «Возрождение» никакого отношения не имеет, какие-либо управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия и функции не выполняет. Но по просьбе коллектива филиала Банка периодически посещает его, в том числе оказывает практическо-методическую помощь своему сыну ФИО10А.М. периодически сопровождает его в деловых поездках и переговорах, дает ему дельные советы по дальнейшему развитию и сохранению Банка, так как ему не безразлична дальнейшая судьба данного филиала Банка. В филиале Банка, как и во всех других Филиалах Банка «Возрождение» функционирует Кредитный комитет Банка, созданный для рассмотрения и принятия решений по вопросам кредитования клиентов Банка и другое. В указанном Кредитном комитете он является председателем Комитета. У Банка есть постоянные клиенты крупные юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица, с некоторыми из которых он лично знаком. Вот уже более 26 лет как функционирует Махачкалинский филиал Банка «Возрождение» и за весь этот период никаких не возвращенных, проблемных кредитов не было и нет, кроме одного кредита, выданного в размере 20 000 000 рублей ИП «ФИО4» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ФИО4 он не знаком и никаких отношений с ней не поддерживает, знает лишь то, что она невестка одного из постоянных клиентов Банка Абдулакимовой Фаидат Рашидовны, ранее являвшейся руководителем коммерческой организации ООО «Торговый дом Фея», а в последующем ООО «Фирма Фея», с которой знаком лично в связи с осуществлением ею указанной коммерческой деятельности и ее многократным обращением и получением в филиале Банка многомиллионных кредитных средств на нужды своей организации. Также Абдулакимова Ф.Р. познакомила его со своим сыном Абдулакимовым Эмиром, который также много раз приходил в Банк, как вместе со своей матерью, так и самостоятельно, по тем или иным поручениям своей матери, а ФИО4 приходится ему супругой. Отношения с указанными лицами у него возникли в связи с деятельностью Банка. Касательно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ему известно, что до заключения указанного кредита Абдулакимова Ф.Р. много раз приходила в Банк и просила помочь ей с оборотными средствами для своей организации ООО «Фирма Фея» для покрытия оборотных средств и расчета с поставщиками. Об этом она просила управляющего Банком Курамагомедова А.М., его заместителя Свидетель №3, начальника кредитного отдела Свидетель №1, а также обращалась к нему с просьбой оказать содействие в получении ею кредита. Но выдать на ее фирму ООО «Фирма Фея» кредиты не представлялось возможным, так как уже имелись выданные кредиты на данную фирму, по которым ею кредитные обязательства не были исполнены, о чем ей было сообщено. Тогда Абдулакимова Ф.Р. предложила всем вышеуказанным лицам оформить кредит на ее невестку ФИО4, пояснив что она является индивидуальным предпринимателем и ее счет обслуживается в Банке Возрождение. Далее, в Банке в ходе заседания Кредитного комитета обсуждалось предложение Абдулакимовой Ф.Р. и учитывая многолетний период ее обслуживания в Банке было решено помочь ей выйти из тяжелого финансового положения ее предприятия ООО «Фирма Фея» и выдать кредит, о чем в последующем было сообщено Абдулакимовой Ф.Р., чтобы она подготовила вместе со своей невесткой в установленном порядке весь необходимый пакет документов на выдачу кредита и представили их в кредитный отдел Банка для проведения соответствующей проверки. Как он знает, Абдулакимовой Ф.Р. и ее невесткой ФИО4 были собраны все необходимые документы и представлены в кредитный отдел Банка, после чего на ИП ФИО4 был выдан кредит в сумме 20 000 000 рублей на пополнение оборотных средств. Тем самым, его отношение к выдаче кредита на ИП ФИО4 заключалось разве что в обсуждении вместе с указанными лицами в ходе заседания Кредитного комитета вопроса выдачи кредита. При этом обязательства по кредиту должна была нести ФИО4, в чем ей должна была оказывать помощь Абдулакимова Ф.Р. Как в дальнейшем обслуживался указанный кредит, на какие цели были фактически использованы полученные денежные средства по кредиту ему ничего не было известно до тех пор, пока у Банка не начались проблемы с возвратом указанных кредитных средств. Так, в настоящее время он знает, что кредит примерно год обслуживался клиентом, а в последующем выплаты были прекращены. В результате, по инициативе управляющего Банка А.М.. в суд было направлено исковое заявление о принудительном взыскании кредиторской задолженности. По настоящее время задолженность не погашена. Абдулакимову Ф.Р. он уже несколько лет как не видел, в Банк она не ходит и клиентом Банка она не является, чем она занимается ему не известно. По другим кредитам, по которым Абдулакимовой Ф.Р. долгое время выплаты не выплачивались, Банком было обращено взыскание на заложенное ею имущество, а по вышеуказанному кредиту обратить взыскание не представилось возможным, так как было произведено отчуждение залогового имущества, как ему известно по ошибке специалиста Банка. Представленный для обозрения протокол заседания кредитного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «рассмотрение ходатайства о предоставлении кредита ИП ФИО4», ему знаком, подпись в ней напротив его фамилии учинена им. Обстоятельства его составления н описал выше, а именно о том, что в Банке обсуждалось предложение Абдулакимовой Ф.Р. о предоставлении кредита ее невестке на пополнение оборотных средств и что в погашении кредита Абдулакимова Ф.Р. обязалась помогать своей невестке. У него с Абдулакимовой Ф.Р., ФИО8 и ФИО4 никогда каких-либо кредитных обязательств не было, никаких отношений с ними он не поддерживал и не поддерживает, знает их как клиентов филиала Банка «Возрождение». На Абдулакимову Ф.Р., ФИО8 и ФИО4 ни им, ни кем-либо еще из сотрудников Банка «Возрождение» не оказывалось какое – либо давление с целью заключения вышеуказанного кредитного договора. Наоборот, как он показал выше, Абдулакимова Ф.Р. сама приходила неоднократно в Банк и просила помочь с получением кредита для ее предприятия. Ему ничего не известно о наличии в Банке какой-либо «черной кассе». Банк как осуществлял свою деятельность, так и осуществляет в рамках ФЗ «О банках и банковской деятельности». Он какие – либо денежные средства из денежных средств, выданных Банком ИП ФИО4 не получал. Если бы он знал о том, что Абдулакимова Ф.Р. вместе со своей невесткой не намерена исполнить взятые на себя обязательства, он бы приложить определенные усилия в целях не недопущения заключения сомнительного кредита. О том, что кредитные средства получатели не намерены возвращать ему стало известно позднее, когда Банк обратился в суд с иском о принуждении получателей кредитных средств их возврата. Более того, ему в настоящее время известно, что примерно год, а может и больше, полученный кредит по договору № обслуживался, производились выплаты процентов. Причины, по которым прекратились дальнейшие выплаты ему не известны. О дальнейшем расходовании выданных по кредитному договору № средств ему ничего не известно. Примерно в 2013-2014 годы, а может и раньше, точно не помнит, он по просьбе Абдулакимовой Ф.Р. для оказания ей практическо-методической помощи в финансовом оздоровлении ее предприятия направлял к ней на указанную ООО «Фирма Фея» специалистов – экономистов. Такая помощь им была оказана Абдулакимовой Ф.Р. в надежде что специалисты смогут наладить работу на предприятии, но самостоятельно какие-либо действия, связанные с финансово-экономической деятельностью предприятия указанные лица не осуществляли. Результаты их работы и период, в течении которого они оказывали помощь ему не известны. Также ему не известны анкетные данные указанных специалистов. Оформление кредита на крупную сумму без залогового обеспечения в Банке не возможно, тем самым при обсуждении на вышеуказанном заседании кредитного комитета Банка вопроса о выдаче кредита на имя ИП ФИО4 Абдулакимовой Ф.Р. были представлены необходимые сведения о предмете залога. Какой именно был предмет залога, ему стало известно от сотрудников Банка в последующем, точно не помнит когда именно, но после того как состоялось судебное решение о взыскании кредитных средств в пользу Банка и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 100 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Залогодателя Свидетель №5 знает, как работавшего в филиале Банка водителя. Но в настоящее время он в Банке не работает и чем он занимается, он не знает. Никаких отношений с ним не поддерживает. Кому фактически принадлежал указанный земельный участок на момент заключения кредитного договора с ИП «ФИО4» он не знал. В последующем, примерно в конце 2014 года, точной даты не помнит, его супруга Свидетель №2 ему как-то в ходе беседы сказала, что она приобрела за счет накопленных ею средств земельный участок в <адрес> у вышеуказанного Свидетель №5 О желании вложить накопленные ею денежные средства в недвижимость в <адрес> его супруга и ранее говорила ему, на что он не был против. Вопрос приобретения указанного земельного участка его супругой с ним не обсуждался и возможно, на момент заключения сделки он находился в <адрес>, где периодически бывает. То, что его сын ФИО10 А.М. выступал в качестве доверителя при обращении в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи ему стало известно в связи с проводимой проверкой и возбуждением настоящего уголовного дела по заявлению представителей головного офиса Банка «Возрождение» о совершении преступления. Как ему пояснил сын, он не знал о том, что приобретенный его супругой земельный участок ранее находился под залогом в Банке и что с данного земельного участка снято обременение при наличии непогашенной кредиторской задолженности и если бы ему были это известно, то договор купли-продажи он не стал бы регистрировать и потребовал бы от продавца возврата уплаченных его супругой денежных средств. Письменного своего согласия на заключение сделки по приобретению указанного земельного участка не давал своей супруге, как он выше показал, участок ею приобретался за счет накопленных ею средств. Указанную сделку он не оспаривал (том 17 л.д. 218-225);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Р.М., из которых следует, что он с 2008 года по конец 2014 года, точную дату не помнит, работал в Управлении Росреесра по РД в отделе приема-выдачи документов на разных должностях. Его функциональные обязанности в указанной должности заключались только в приеме документов от заявителей, регистрационные действия он не совершал. Выдачей документов занимались его коллеги. Прием документов осуществлялся через окошки из общего зала, количество которых составляло примерно 10, то есть по мере освобождения того или иного окна, заявители обращались по своим вопросам по осуществлению регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В зависимости от потока людей они успевали в день принять от 20 заявителей и выше. Заявитель при обращении представляет документы удостоверяющий личность - то есть при предъявлении паспорта гражданина РФ, а также документы на недвижимое имущество. В представленных ему на обозрение расписках в количестве 6 штук о получении документов на государственную регистрацию снятия обременения от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подписи в расписках напротив его фамилии – Р.М. проставлены им, что означает, что заявления от Свидетель №5 и ФИО13 были приняты им. С уверенностью может сказать, что в указанных заявлениях от имени Свидетель №5 и ФИО13 свои росписи также проставлены ими, в противном случае в деле должны были быть от них доверенности. Так, ФИО13 представила доверенность от Банка «Возрождение», которая также подшита в дело правоустанавливающих документов. Что касается самих заявлений от Свидетель №5 и ФИО13 в Управление Росреестра по РД, то они сформированы им через программный комплекс «Аис Юстиция» и мною после распечатывания представлены для подписания указанным заявителям, которыми они соответственно подписаны. Время и дату в заявлении формирует указанный программный комплекс. Указанные данные, содержавшиеся в представленных ему на обозрение заявлениях, а именно данные о Банке «Возрождение » и его представителе могут вводиться в ручную или если указанные лица ранее обращались в Управление Росреестра по РД, то их сведения также могут сохраниться в указанной программе, но они их сверяют прежде чем представить для подписания заявителям. В заявлениях о снятии ограничений отражается номер регистрации внесения в базу ограничения. Так, в представленных ему на обозрение заявлениях от ФИО13 и Свидетель №5 номера регистрации ограничения, на снятие которых ими написаны заявления указаны на оборотной стороне заявления – в частности: «ДД.ММ.ГГГГ№». Данный номер регистрации выводится указанной программой автоматически, при внесении в нее сведений об объекте недвижимости, который соответственно вносится на представленный договор ипотеки, один экземпляр договора возвращается в Банк. Так, при обращении заявителя он требует от него представить сведения об объекте недвижимости, в отношении которого они хотят совершить регистрационные действия, например, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации либо другой документ. После чего, он вводит в программный комплекс сведения об объекте недвижимости, и программа выводит сведения о наличии каких-либо обременений. В данном случае, программа показала, что на указанный объект недвижимости – земельный участок пл. 100 000 кв. м., расположенный в <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 6 (шесть) разных обременений в пользу Банка «Возрождение». После чего, от заявителей, а именно от ФИО13 и Свидетель №5 он выясняет какие именно обременения следует снять. Но с учетом того, что в настоящее время прошло около 5 лет, он какие – либо обстоятельства связанные с обращением ФИО13 и Свидетель №5 не помнит. В приеме документов, согласно законодательству, как он помнит ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие письма о снятии обременения не является основанием в отказе в приеме документов. Отказать в приеме документов он может только в случае, если обратилось ненадлежащее лицо, либо отсутствует документ, удостоверяющий личность, либо на представленных документах имеются неоговоренные исправления, различные подчистки. Возможно, и был представлен представителем Банка ФИО13 документ, подтверждающий согласие Банка на снятие обременения, но он его не принял, так как в расписке о приеме документов он не содержится. В представленных ему на обозрение документах, изъятых в ходе выемки в Росреестре по РД, не содержится сведений о сотруднике - регистраторе, проводившем операцию по снятию обременения. Но это можно установить по номерам книг регистрации входящих документов, указанных в расписках. При наличии каких-либо сомнений в наличии оснований для проведения операции по снятию обременения, то регистратор мог сам обратиться к заявителю, например, позвонить по указанному в заявлении номеру телефона. При этом, как он знает, на совершение регистрационных действий ему дается три рабочих дня. О том, что на момент снятия обременения с указанного земельного участка не по всем кредитным обязательствам кредиторами были исполнены свои обязательства перед Банком, то есть имелись не погашенные кредиты, он не знал, какие-либо обстоятельства связанные с обращением указанных лиц не помнит. Он не знает, каким образом ФИО13 сверяла номер и дату регистрации обременений, но от нее каких-либо возражений не поступало и подписав заявления она их вернула ему. Ни с ФИО13 М., ни с Свидетель №5 М., он лично не знаком и ни в каких отношениях с ними не состоит, так же он не знаком с Свидетель №4 – Управляющим филиалом Банка «Возрождение» (том 18 л.д. 69-74);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.И., из которых следует, что с февраля 1996 г. по апрель 2000 г. работала в Махачкалинском филиале Банка «Возрождение», в должности заместителя главного бухгалтера. В последующем с апреля 2000 г. по июнь 2017 г. работала в должности главного бухталтера. Уволилась то причине выхода на пенсию. В период работы осуществляла своевременный учет и контроль за движением средств клиентских и внутрибанковских операций в соответствии с нормативными актами Банка России. Заключением кредитных договоров занимались юристы Банка совместно с кредитным отделом, она к заключению договоров никакого отношения не имела. До 2014 года ею подписывались кредитные договора, так как необходима была подпись главного бухгалтера, при этом данный договор ею ставился на бухгалтерский учет по соответствующим счетам, для отражения осуществляемых операций в балансе. Данная процедура оформляется на основании распоряжения кредитного отдела. Все договора данной категории ею подписывались в последнюю очередь, она лично не видела, как и кем подписывались кредитные договора. В части заключения кредитного договора она имела отношение к открытию соответствующего счета и взятие на учет в балансе. Представленный ей на обозрение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит ее подпись. На представленных ей на обозрение актах сверок задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, составленных ДД.ММ.ГГГГ и 09.01.2014г. подпись проставлена ею, но перед тем как поставить подписи в актах сверок она сверяет задолженность по балансу. При подписании ею указанных актов сверок она не присутствовала, она не видела как их подписывали ИП ФИО4 и управляющий филиала Банка А.М. имелась ли какая - либо очередность при подписании ей не известно. Как правило, акт сверок подписывается ею после сверки с балансом, в последующем подписывается у ФИО3 и направляется через операционистов должнику. По дальнейшему использованию полученных кредитных средств на расчетный счет ИП ФИО4 в размере 20 млн. рублей ей ничего не известно, о последующем обслуживании указанного кредита и произведенных выплатах по погашению процентов и периодических платежей ей также ничего не известно, та как все операции по погашению процентов и периодических платежей осуществляют операционисты на основании распоряжения кредитного отдела. О том, что залоговое имущество (земельный участок) по указанному кредитному договору № было в последующем продано третьему лицу до погашения кредиторской задолженности перед Банком ей также ничего не известно. С индивидуальным предпринимателем ФИО5, ее супругом ФИО8, а также его матерью Абдулакимовой Фаидат Рашидовной она не знакома (том 18 л.д. 79-86);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она с августа 1999 года по настоящее время работает в Махачкалинском филиале ОАО (ПАО) Банк «Возрождение», в том числе примерно с 2011 года по начало сентября 2013 года, точной даты не помнит, работала главным специалистом отдела корпоративного бизнеса (далее – ОКБ). В период ее работы в указанной должности начальником данного отдела ОКБ Банка являлась Свидетель №1, которая являлась ее непосредственным начальником и давала ей указания по рабочим вопросам. Ее работа в этот период заключалась в оформлении и подготовке ежемесячных, ежеквартальных иных периодических сведений. Также выполняла сопровождение кредитных дел, которое включало в себя ежеквартальную проверку и оценку финансового состояния кредитора на весь кредитный период, проверка своевременного внесения платежей по кредиту, в случае просрочки в оплате созванивалась с кредиторами и выясняла причины просрочки, принимали меры реагирования в случае просрочки платежей, то есть направление письменных требований о погашении задолженности. Но при этом какие – либо самостоятельные решения она в отделе ОКБ не принимала и не имела на это полномочий. В период отсутствия на работе начальника отдела Свидетель №1 она выполняла текущую работу, но никакие решения ею не принимались. Каких-либо полномочий по принятию решения в период отсутствия Свидетель №1 на нее не возлагались. Она лишь могла по какому-либо списку собрать документы, но их анализ и содержание она не проверяла, так как этими вопросами занималась Свидетель №1 По вопросу заключения кредитного договора, договора об ипотеке и поручительстве с клиентами Банка показала, что у них имелись типовые проекты договоров, которые ею брались в основу и в них она вбивала сведения о клиенте, сумме кредита, сроках оплаты и сведения о предмете залога. Также представляла по просьбе клиентов список документов необходимых для получения кредита либо гарантий, либо депозитов. Занималась также начислением процентов, резервированием, формированием распоряжений на начисления процентов, формированием других распоряжений в ОКБ. Данные документы могли подготавливаться как начальником отдела, так и главным специалистом. Но подписываться они могли только начальником отдела – Свидетель №1 Процедура предоставления кредита в филиале Банка «Возрождение» проходила следующим образом: физическое либо юридическое лицо, ИП, намеревающиеся получить кредит и открывший в филиале расчетный счет (клиент Банка), обращается в наш Банк с заявлением о выдаче кредита (Кредитная заявка), которое регистрируется в нашем Банке, после чего данное заявление направляется на рассмотрение в ОКБ (кредитный отдел) к кредитному аналитику (Свидетель №1). В вышеуказанном отделе ОКБ непосредственно рассматривается заявление и заявителю предлагают предоставить ряд документов, подтверждающих его платежеспособность (бухгалтерский баланс за последние отчетные даты, отчеты о прибылях и убытках, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, основные средства и другие документы). Кроме того, проверяется его бухгалтерский баланс, кредитная история. В филиале Банка имелся образец кредитной заявки, утвержденный головным офисом Банка, который предоставлялся заявителю. Для получения кредита заявитель предоставляет залоговое имущество, в качестве которого могло выступать движимое и недвижимое имущество: квартиры, дома, земельные участки, коммерческая недвижимость, в том числе от третьего лица. Параллельно при рассмотрении заявления о предоставлении кредита проверяется право собственности на залоговое имущество, получается выписка из ЕГРН, заявитель предоставляет правоустанавливающие документы, представителем банка проводится проверка на предмет наличия недвижимого имущества, а так же наличия ограничения или обременений на залоговом имуществе. Залоговое недвижимое имущество может принадлежать, как заявителю на получение кредита, так и третьим лицам. При положительном заключении на получение кредита с заявителем заключается кредитный договор и договор ипотеки (залога), если он является собственником залогового имущества, а если залоговое имущество принадлежит третьим лицам, то кредитный договор заключается с заявителем, а договор ипотеки с третьим лицом – собственником залогового имущества. Кроме того, заключались договора поручительства с кредитором и залогодателем, а так же и с иными поручителями. Заявитель, в своем заявлении указывает на какой срок он хотел бы заключить кредитный договор. В основном кредитные договора заключались на срок до одного года. Кредитный договор и сопутствующие договора ипотеки и поручительства составлялись сотрудниками ее отдела (ОКБ). Непосредственно она могла составить часть из документов, а возможно и весь пакет документов, договоров. В части распределения обязанностей функции сотрудников отдела ОКБ детально не были регламентированы и работа распределялась в зависимости от занятости и наличия работников на рабочем месте. Кроме того кредитный договор, договор ипотеки и поручительства могли, составлялся различными сотрудниками отдела в зависимости от загруженности. На сегодняшний момент, определить кто составлял документацию сказать не возможно, так как в типовых договорах не указывается исполнитель. Учет поступающих заявлений на предоставление кредитов в Банке не велся и соответствующего журнала не было. В части подписания кредитных договоров, договоров ипотеки и поручительства может пояснить, что после составления договоров, которые были у них в типовой форме, утвержденной головным офисом Банка, они относились на согласование юрисконсульту ФИО27, после чего на сколько она помнит их подписывала Свидетель №1 Затем приглашались кредитор, залогодатель и поручитель, договора подписывались ими и после этого он поступал на подпись управляющему филиалом Банка. По поводу представленного ей на обозрение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махачкалинским филиалом Банка «Возрождение» и ИП ФИО4 показала, что детальные обстоятельства заключения вышеуказанного кредитного договора она в настоящее время не помнит, кто занимался сбором первичных документов для заключения указанного кредитного договора она сказать не может. Возможно при заключении кредитного договора в августе 2013 года с указанным клиентом контактировала она либо начальник ОКБ Свидетель №1 В настоящее время со дня заключения указанного кредитного договора прошло около 6 лет и детальные обстоятельства, связанные с этим она уже не помнит. Но она помнит некоторых клиентов Банка с кем контактировала, в частности помню Абдулакимову Фаидат Рашидовну – руководителя ООО «Фирма Фея», являвшегося одним из крупных и давних клиентов Банка. Может ее характеризовать как пробивную женщину, которая не любила стоять в очередях. Она очень часто бывала в Банке по поводу полученных ею кредитов и их оплате. Также она по роду своей работы часто контактировала с сыном Абдулакимовой Ф.Р. - ФИО8, который приходил в Банк как самостоятельно, так и в сопровождении своей матери по вопросам погашения задолженности по кредитам и процентов, перечисления средств по платежным поручениям. Мне также в настоящее время известно, что вышеуказанная ФИО4 приходится невесткой для Э, и она несколько раз приходила в Банк вместе Абдулакимова Ф.Р. приходила с девушкой, на тело худенькой, возможно эта и была ее невестка, но лично с ней она не знакома и никогда не контактировала, она к ней по каким – либо вопросам лично не обращалась и поэтому она ее не помнит и не уверена, смогу ли ее опознать при встрече за давностью событий. По представленному ей на обозрение договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Махачкалинским филиалом Банка и Свидетель №5 согласно которому он выступает поручителем по кредитному договору заключенному Банком с ИП ФИО4 и в качестве залогового имущества представляет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 100 000 кв.м., ничего не может пояснить, так как она никакого отношения к залоговому имуществу не имела и не занималась этим. В части процедуры подписания кредитного договора пояснила, что данный кредитный договор, как и все другие кредитные договора, в обязательном порядке был подписан в присутствии одного из специалистов ОКБ в помещении данного отдела. В помещении отдела ОКБ ранее имелся и имеется в настоящее время отдельный стол со стульями, где могут расположиться клиенты банка для ознакомления с проектами кредитного договора, договора поручительства, договора ипотеки и соответственно их подписания. На ознакомление с указанными документами клиент может прийти как самостоятельно, так и в сопровождении своих знакомых, зачастую своего супруга (супруги), родственника для консультации, какого – либо ограничения по времени для ознакомления с указанными документами, ни по вопросам участия в этом третьих лиц, к клиентам не предъявлялись. Соответственно названный кредитный договор был подписан всеми указанными в нем лицами, в частности от лица заемщика индивидуальным предпринимателем ФИО15, как это указано в кредитном договоре. Обслуживала ли кредит в последующем ИП ФИО4 ей не известно, так как она перевелась в сентябре 2013 года в другой отдел и к вопросам погашения задолженности никакого отношения не имела. ДД.ММ.ГГГГ, она еще работала в отделе ОКБ. Как она показала выше, подготовка и заключение кредитных договоров происходило в отделе ОКБ и соответственно она занималась подготовкой проектов договоров и их подписанием как заемщиком, так и сотрудниками Банка. Вспоминая обстоятельства заключения кредитного договора пояснила, что на подписание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в Банк приходила Абдулакимова Ф.Р., ее сын Э и с ними была девушка, как она помнит супруга Э – ФИО4 и расположились за столом, предназначенным для клиентов. Ею были переданы им для ознакомления и подписания кредитный договор, договора поручительства и договор ипотеки. Каких-либо претензий либо проблем в связи с заключением договора не возникало. Но так как на ознакомление уходит определенное время, и поэтому непосредственно стоять у стола и смотреть, когда же подпишет договор заемщик они не могут, так как они вместе с этим выполняют и другую текущую работу сидя за своим рабочим местом за компьютером и по мере необходимости, если что то не понятно клиенту из договора, либо выявления им каких - либо технических ошибок, описок либо не согласен с тем или иным пунктом договора клиент у нас об этом спрашивает, и мы его консультируем. Зачастую бывало, что оставляя клиента знакомиться с проектами договоров, она либо другой специалист могли выйти из кабинета по тем или иным текущим рабочим вопросам на непродолжительный срок. Спустя некоторое время, примерно в течение 10 минут указанные лица ознакомились с документами, и она приняла подписанные ФИО4 договора, после чего они все вышли из кабинета. Касательно кредитного договора она не помнит, чтобы непосредственно она наблюдала, кто именно подписывает кредитный договор. Каких-либо оснований не доверять указанным лицам либо сомневаться в их порядочности у нее не было. Абдулакимова Ф.Р. не раз приходила и заключала кредитные договора и она знала, что кредитный договор должен быть подписан непосредственно заемщиком, в данном случае ФИО4 О том, что ФИО8 подписал за свою супругу договор кредитный договор ей стало известно в ей настоящее время, возможно это он сделал скрытно от нее и представил ей после этого вместе со всеми другими подписанными документами. Причины такого поступка ФИО8 ей в настоящее время не понятны. Но в то же время, каждый кредитный договор, прежде чем представить управляющему для подписания она дополнительно сверяла подписи заемщика в договоре с карточкой с образцами подписей, которая заводилась на каждый расчетный счет указанного клиента. И если бы подпись не соответствовала данным образцам, то она такой кредитный договор не могла представить управляющему Банка. О том, что до погашения заемщиком ИП ФИО4 своих обязательств перед Банком по полученному кредиту в сумме 20 000 000 рублей, с вышеуказанного земельного участка являвшегося обеспечительной мерой в Росресстре по РД было снято обременение ей ничего не известно и дать какие –либо пояснения в этой части не может. С сентября 2013 года она не работала в отделе ОКБ. Какие-либо фактические обстоятельства связанные с хищением денежных средств в размере 20 000 000 рублей ей не известны. (том 18 л.д. 104-111)

Вина Абдулакимовой Ф.Р. в совершении хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, подтверждается также исследованными материалами дела:

- заявлением представителя по доверенности ПАО Банк «Возрождение» А.С., о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и Свидетель №5, за хищение денежных средств в сумме 20 000 000 рублей, принадлежащих ПАО Банк «Возрождение», выданных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП ФИО4 (том 1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено нежилое помещение Махачкалинского филиала банка «Возрождение», расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Пушкина, 4, в котором 02.08.2013 между Банком и ИП Ханова Э.И. заключен кредитный договор на получение 20 000 000 рублей, выданные в Банке ДД.ММ.ГГГГФИО8 (том 16 л.д. 226-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО41 и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Махачкалинском Филиале Банка «Возрождение» (ПАО) кредитное досье и все документы, связанные с оформлением, выдачей и дальнейшим обслуживанием кредита в размере 20 000 000 рублей полученного на расчетный счет, открытого на ИП ФИО4 в Махачкалинском Филиале Банка «Возрождение» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотрены: Оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 21 л., Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ датируемой ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. Оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л. Оригинал договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л. дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ датируемой ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. Дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ датируемой ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 л. Дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ датируемой ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. Ходатайство на 1 листе от «ФИО4» на имя Управляющего банка А.М. о выдаче кредита в сумме 20 000 000 рублей на пополнение оборотных средств. Письма на 2 листах на имя Управляющего банка А.М.М. от «ИП ФИО4» о даче согласия на получение Банком Возрождение сведений из основной части кредитной истории и всей иной информации хранящихся в бюро кредитных историй. Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО4 на 2 л. Анкета поручителя – физического лица «ФИО4» на 4 л. от ДД.ММ.ГГГГ. Анкета поручителя – физического лица «Свидетель №5» на 4 л. от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету ИП ФИО4№ на 43 л.. Денежный чек НГ 4617407 на 15 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета чекодателя ИП ФИО4№. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении операции по списанию со счета ИП ФИО4№ денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Фирма ФИО18» №. Карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариально на расчетный счет ИП ФИО4№;

(том 14 л.д. 17-34)

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье и все документы, связанные с оформлением, выдачей и дальнейшим обслуживанием кредита в размере 20 000 000 рублей, полученного на расчетный счет, открытого на ИП ФИО4 в Махачкалинском Филиале Банка «Возрождение» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. А/И, выступавшего в качестве предмета залога по заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору с ИП ФИО4 на 20 000 000 рублей. Дело состоит из 3-х папок, том №, том № и том №. Общее количество листов во всех трех томах составляет 452 листа. В частности осмотрены документы по переходу права собственности от С.П. на Свидетель №5 от 2012 года, в виде подлинника договора купли-продажи, передаточного акта; подлинник договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №2, акт приема-передачи, копия доверенности от Свидетель №2 на ФИО10 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Свидетель №5 и ФИО10 А.М. о переходе права собственности. Заявления в Росреестр от ФИО13 и Свидетель №5 датируемых ДД.ММ.ГГГГ о снятии обременений по 6-ти ограничениям права установленных на земельный участок кадастровым номером №, площадь. 100 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, уч. А/И., установленных начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением обязательств по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) (том 17 л.д. 66-90);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны вещественными доказательствами осмотренные ДД.ММ.ГГГГ документы, вшитые в дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:745, по адресу: <адрес>, уч. А/И (том 17 л.д. 91-92);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 15.04.2019г., из которого следует, что проведена экспертиза заявлений в Росреестр от ФИО13 и Свидетель №5о снятии обременения с предмета залога – земельного участка и установлено, что рукописная запись от имени ФИО13 выполнена ею, подпись, вероятно, выполнена ею, а также Свидетель №5 выполнена рукописная запись подпись в своем заявлении (том 17 л.д. 151-159);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от 20.04.2019г., из которого следует, что проведена экспертиза: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложение на 21 л.; договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 л.; договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на 6 л.: договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 на 6 л.; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на 2 л.,; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 на 2 л; кредитной заявки клиента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л.,; анкеты поручителя ФИО4 на 4 л.; бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; анкеты поручителя Свидетель №5 на 4 л., ходатайства ФИО4 на выдачу 20 000 000 рублей на 1 л.; соглашения от ИП ФИО4 на имя ФИО10А.М. на получение Банком сведений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; соглашения от ИП ФИО4 на имя ФИО10 А.М. на представление Банком сведений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; трех ходатайств ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего Банка на 3 л. и установлено, что во всех перечисленных документах, в которых имеются рукописные записи и подписи от имени ФИО10 А.М., выполнены им самим; во всех перечисленных документах, в которых имеются рукописные записи и подписи от имени Свидетель №1, выполнены ею самой; во всех перечисленных документах, в которых имеются рукописные записи и подписи от имени ФИО27 выполнены ею самой. Подписи, расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на 21 листе в графах «от Заемщика» «ИП ФИО4»; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на 6 листах в графах «от Кредитора» «Управляющий филиалом А.М. ФИО10»; в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 1листе в графе «ФИО4»; в ходатайстве ФИО4 на выдачу 20 000 000 рублей на 1 листе в графе «ФИО4»; в соглашении от ИП ФИО4 на имя ФИО10 А.М. на получение Банком сведений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «подпись»; в соглашении от ИП ФИО4 на имя ФИО10А.М. на предоставление сведений от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в графе «подпись», кредитная заявка клиента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах в графе «подпись ФИО4»; анкета поручителя ФИО4 на 4 листах в графе «подпись заявителя» «Поручитель подпись»; в Бухгалтерском Балансе на ДД.ММ.ГГГГ в графе «Руководитель», выполнены ФИО8; Подписи, расположенные в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 13листах в графах «от Залогодателя»; в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 на 6 листах в графах «от Поручителя»; в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах в графах «Залогодатель»; в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 на 2 листах в графах «Поручитель»; в Анкете поручителя Свидетель №5, в графах «Подпись Заявителя» «Поручитель» выполнены Свидетель №5 Рукописные записи, расположенные в кредитной заявке клиента ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л.; в анкете поручителя ФИО4 на 4 л.; в ходатайстве ФИО4 на выдачу 20 000 000 рублей на 1 л., выполнены ФИО8 (том 17 л.д. 166-185);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведена экспертиза денежного чека НГ 4617407 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу наличными 15 000 000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление 5 000 000 рублей, карточки с образцами подписи и установлено, что подпись от имени ФИО8 в денежном чеке, выполнена вероятно им, а в карточке с образцами подписи и оттиска печати подписи и рукописные записи выполнены ФИО8 (том 17 л.д. 190-203);

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от 25.04.2019г., из которого следует, что общая сумма всех списаний с лицевого счета ИП ФИО4№, открытого в Махачкалинском филиале ОАО Банка «Возрождение», в виде погашения процентов за кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 941 002,07 рублей. (том 17 л.д. 207-217)

Анализ исследованных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Абдулакимовой Ф.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Ее вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами. Действия Абдулакимовой Ф.Р. органом следствия квалифицированы правильно, суд также находит необходимым квалифицировать их по ч.4 ст.159 УК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания, логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Вышеуказанные заключения экспертов в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд признает, что вина подсудимой Абдулакимовой Ф.Р. в предъявленном обвинении установлена.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Абдулакимова Ф.Р. вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима, на учете РПНД и РНД не значится, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо директора школы-интернат <адрес> об оказанной благотворительности, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулакимовой Ф.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применение норм ст.73 УК РФ.

Как усматривается из санкции ч.4 ст.159 УК РФ, указанное преступление предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом возраста подсудимой, сведений о личности, исследованных в судебном заседании, суд считает возможным не назначать Абдулакимовой Ф.Р. дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Представителем потерпевшего ПАО Банк «Возрождение» ФИО41 заявлен гражданский иск в части взыскания с Абдулакимовой Ф.Р. суммы причиненного ущерба, в размере 41 879 702,35 рублей, с учетом пени и процентов, начисленных на основную сумму ущерба в размере 20 000 000 рублей.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимой Абдулакимовой Ф.Р. по факту получения кредита в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ПАО Банк «Возрождение» ФИО41 на сумму в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, а удовлетворение остальной части гражданского иска оставить на рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абдулакимову Фаидат Рашидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде:

- 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года.

Обязать Абдулакимову Фаидат Рашидовну в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Абдулакимовой Фаидат Рашидовны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ПАО Банк «Возрождение», удовлетворить частично.

Взыскать с Абдулакимовой Фаидат Рашидовны в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму причиненного ущерба, в размере – 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Удовлетворение в остальной части гражданского иска оставить без рассмотрения в уголовном судопроизводстве, с сохранением за гражданским истцом права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- кредитное дело, в том числе оригинал кредитного договора, договора поручительства, договора залога (ипотеки), а также платежные и расходные документы по расчетным счетам открытым на ИП ФИО4, на который были перечислены денежные средства в размере 20 000 000 рублей - № (денежные чеки, платежные поручения, другое), а также по расчетному счету №, заверенные расширенные выписки по указанным счетам, с приложением оригиналов документов, подтверждающих содержание операций по счету, карточки с образцами подписей и оттиска печати индивидуального предпринимателя ФИО4 по указанным расчетным счетам, а оригиналов иных имеющихся документов, связанных с выдачей кредитных средств и погашением указанного кредита; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:000020:745, площадью 100 000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, уч.A/И., изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД состоящее из 3-х папок: №, том № и том № с общим количеством листов во всех трех томах 452 листа – хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на имущество, а именно - земельный участок с кадастровым номером 05:000020:745, площадью 100 000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, уч.A/И., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.