Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование высшее, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

ФИО4ФИО112, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, образование неоконченное высшее, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование высшее, директора ООО «Консалтинг Экспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

ФИО1 совершил пособничество в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

ФИО46 совершил пособничество в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО99 А.Ю. не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение денежных средств Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» путем получения кредита не осуществляющим фактической деятельности ООО «ФИО124». Во исполнение задуманного ФИО99 А.Ю. привлек к участию в осуществлении деятельности ООО «ФИО124» ФИО2 в качестве номинального директора ФИО52 с правом подписания необходимых кредитных и финансовых документов, которому не были известны преступные намерения ФИО117 А.Ю. на хищение денежных средств кредитной организации.

Кроме того, ФИО99 А.Ю. привлек к участию в осуществлении деятельности ООО «ФИО124» ФИО1, оказывающего содействие в общем руководстве и координации деятельности ФИО52, а также обеспечение банку недостоверных сведений о залоговом имуществе и изготовлении фиктивных документов, а также ФИО46, выступающего учредителем ООО «ФИО124» с правом руководства деятельности ФИО52 и обеспечением изготовления фиктивных документов. При этом, ФИО1 и ФИО46 не были известны преступные намерения ФИО117 А.Ю. о хищении денежных средств банка.

ФИО2, являясь в соответствии с Решением единственного участника ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФИО124» с правом первой подписи на всех документах, согласно своих должностных обязанностей, изложенных в Уставе ФИО52, выполнял управленческие и организационно-распорядительные функции, связанные с руководством текущей деятельностью ФИО52, представлением интересов ФИО52 и совершением сделок от имени ФИО52, решил незаконно получить руководимой им организацией кредит на сумму 90000000 рублей в Банке путем предоставления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии возглавляемой им организации.

Во исполнение задуманного, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время подал заявку в Адыгейское ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» на открытие краткосрочной кредитной линии в сумме 90000000 рублей сроком на 547 дней, и предоставил наряду с другими требуемыми документами, Протокол № Общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46 как единственный учредитель ООО «ФИО124», выполняя свою роль, одобрил совершение ФИО52 с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – заключения договора об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом 90000000 рублей, а так же Протокол № Общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46 одобрил необходимость заключения ООО «ФИО124» с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – договора залога имущества – дизельного топлива летнего Л-0,005-62 ГОСТ 308-82 в количестве 3011 тонн залоговой стоимостью 61022949 рублей 39 копеек.

При этом ФИО1, ФИО46, ФИО2 достоверно знали о фактическом отсутствии залогового имущества - дизельного топлива летнего Л-0,005-62 ГОСТ 308-82 в количестве 3011 тонн, якобы хранящегося по адресу: <адрес>, а фиктивное наличие такового подтверждалось изготовленными ФИО117 А.Ю. и ФИО33 и позднее представленными ФИО117 А.Ю. в Банк подложными документами по хранению указанного дизельного топлива.

Продолжая свои действия, ФИО2, используя свое служебное положение директора ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в комнате переговоров Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, действуя от имени ООО «ФИО124», заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом 90000000 рублей.

При этом при подписании Договора ФИО2 гарантировал, что в соответствии с п. 2.4 Договора вся фактическая информация, предоставленная Заемщиком Кредитору, является достоверной и правильной во всех существенных аспектах на дату ее предоставления. На дату заключения Договора не было утаено какой-либо информации, что могло бы в результате сделать представленную информацию неверной или вводящей в заблуждение Кредитора в каких-либо существенных аспектах.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2, находясь в комнате переговоров Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, действуя от имени ООО «ФИО124», заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор залога №/з-1, согласно которому ООО «ФИО124» передает в залог Адыгейскому ОСБ № товары, находящиеся в обороте, а именно дизельное топливо летнее Л-0,005-62 ГОСТ 308-82 в количестве 3011 тонн залоговой стоимостью 61022949, 39 рублей, находящееся по адресу: <адрес>, достоверно зная о фактическом его отсутствии, а так же подложности документов по его хранению.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут 51 секунду, во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юго-Западным Банком ОАО «ФИО18ФИО17» <адрес> на основании Распоряжения № на предоставление кредитных средств, подписанного начальником отдела кредитования ФИО131, на расчетный счет ООО «ФИО124» №, открытый в Адыгейском ОСБ № по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, согласно платежному поручению № произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 20000000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО46, выполняя посредническую роль, ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № Общего собрания участников ООО «ФИО124», одобрил необходимость заключения ООО «ФИО124» с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – договора залога имущества - линии для производства яичных лотков из макулатуры залоговой стоимостью 5762711 рублей 86 копеек, наличие которой у ФИО52 подтверждалось изготовленными ФИО46 и ФИО1 подложными документами.

ФИО2, используя свое служебное положение Директора ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в комнате переговоров Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, действуя от имени ООО «ФИО124», заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор залога №/з-2, согласно которому ООО «ФИО124» передает в залог Адыгейскому ОСБ № линию для производства яичных лотков из макулатуры, залоговой стоимостью 5762711,86 рублей, находящуюся по адресу: <адрес> км. от Западного обхода <адрес> 4 км. от <адрес>, достоверно зная о подложности изготовленных ФИО46 и ФИО1 документов по ее приобретению у ОАО «Кубторгоборудование» (ФИО52, единственным учредителем которого является ФИО66 – отец ФИО1), а так же последующей постановке на баланс ФИО52.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту 41 секунду, во исполнение заключенного кредитного договора на расчетный счет ООО «ФИО124» №, открытый в Адыгейском ОСБ № по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, согласно платежному поручению № произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО99 А.Ю., выполняя свою преступную роль, достоверно зная о том, что имущество ООО «Полтавский Бекон» является предметом залога по договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Пандора» и Краснодарским РФ ОАО «Россельхозбанк», убедил в правомерности совершаемых действий свою супругу ФИО117 Ю.В., являющуюся учредителем ООО «Полтавский Бекон», которая ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № Общего собрания участников ООО «Полтавский бекон» одобрила необходимость заключения ООО «Полтавский бекон» с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – договора залога имущества: здания свинарника №№, 2, 3, 4, 5; дом животноводов с пристройкой, общей площадью 155,8 кв.м.; зернохранилище, общей площадью 1390,5 кв.м.; здание кормоцеха, общей площадью 819,8 кв.м.; земельный участок с/х назначения площадью 96657 кв. м., расположенные по адресу: примерно в 2600 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>; в обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО124» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО99 А.Ю., выполняя далее свою преступную роль, убедил в правомерности совершаемых действий директора ООО «Полтавский бекон» ФИО132, который ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в комнате переговоров Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, действуя от имени ООО «Полтавский бекон», заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор ипотеки №/и-1, согласно которому ООО «Полтавский бекон» передает в залог Адыгейскому ОСБ № принадлежащее на праве собственности ФИО52 вышеназванное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, примерно 2600 м по направлению на северо-запад от станицы; в обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО124» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут 59 секунд, во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юго-Западным Банком ОАО «ФИО18ФИО17» <адрес> на основании Распоряжения № на предоставление кредитных средств, подписанного заместителем Управляющего Адыгейского отделения №ФИО97 Н.А., на расчетный счет ООО «ФИО124» №, открытый в Адыгейском ОСБ № по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, согласно платежному поручению № произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 33000000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1 выполняя роль пособника в незаконном получении кредита, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в здании многофункционального центра в <адрес>, более точное место следствием не установлено, в присутствии кредитного инспектора Адыгейского ОСБ №ФИО202 (ФИО6) Л.В., заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор ипотеки №/и-2, согласно которому ФИО1 передает в залог Адыгейскому ОСБ № объект недвижимости – нежилые помещения №№,3,3/1, 4,5,7,9,10,11/1,12,32-38 первого этажа здания литер А; нежилые помещения №№ подвала здания литер под/А, общей площадью 504,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, заведомо зная о том, что объект недвижимости по указанному адресу является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ЗАО).

При этом, заключая договор ипотеки №/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в соответствии с п. 3.1.2 гарантировал, что до момента заключения Договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, подтвердив отсутствие обременения изготовленной ФИО33 подложной выпиской №, выданной Управлением федеральной службы государственной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты 56 секунд, во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Юго-Западным Банком ОАО «ФИО18ФИО17» <адрес> на основании Распоряжения № на предоставление кредитных средств, подписанного заместителем Управляющего Адыгейским ОСБ №ФИО97 Н.А., на расчетный счет ООО «ФИО124» №, открытый в Адыгейском ОСБ № по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, согласно платежному поручению № произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 32000000 рублей.

Из зачисленных денежных средств в размере 32000000 рублей, 26000000 рублей заблокированы Банком ввиду невыполнения условий кредитного договора.

В результате указанных умышленных и незаконных действий ФИО2 причинен ущерб Банку на сумму 64000000 рублей, что является крупным ущербом.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ ФИО1 и ФИО46 совершено при следующих обстоятельствах.

Во исполнение задуманного, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время подал заявку в Адыгейское ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» на открытие краткосрочной кредитной линии в сумме 90 000 000 рублей сроком на 547 дней, и предоставил наряду с другими требуемыми документами, Протокол № Общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46 как единственный учредитель ООО «ФИО124», выполняя свою роль, одобрил совершение ФИО52 с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – заключения договора об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом 90 000 000 рублей, а так же Протокол № Общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46 одобрил необходимость заключения ООО «ФИО124» с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – договора залога имущества – дизельного топлива летнего Л-0,005-62 ГОСТ 308-82 в количестве 3011 тонн залоговой стоимостью 61 022 949 рублей 39 копеек.

При этом ФИО1, ФИО46, ФИО2 достоверно знали о фактическом отсутствии залогового имущества - дизельного топлива летнего Л-0,005-62 ГОСТ 308-82 в количестве 3011 тонн, якобы хранящегося по адресу: <адрес>, а фиктивное наличие такового подтверждалось изготовленными ФИО117 А.Ю. и ФИО33, и позднее представленными ФИО117 А.Ю. в Банк подложными документами по хранению указанного дизельного топлива.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2, находясь в комнате переговоров Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, действуя от имени ООО «ФИО124», заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор залога №/з-1, согласно которому ООО «ФИО124» передает в залог Адыгейскому ОСБ № товары, находящиеся в обороте, а именно дизельное топливо летнее Л-0,005-62 ГОСТ 308-82 в количестве 3011 тонн залоговой стоимостью 61 022 949, 39 рублей, находящееся по адресу: <адрес>, достоверно зная о фактическом его отсутствии, а так же подложности документов по его хранению.

Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО46, выполняя посредническую роль, ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № Общего собрания участников ООО «ФИО124», одобрил необходимость заключения ООО «ФИО124» с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице Адыгейского ОСБ № г. ФИО49 крупной сделки – договора залога имущества - линии для производства яичных лотков из макулатуры залоговой стоимостью 5 762 711 рублей 86 копеек, наличие которой у ФИО52 подтверждалось изготовленными ФИО46 и ФИО1 подложными документами.

ФИО2, используя свое служебное положение Директора ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в комнате переговоров Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» по адресу: г. ФИО49, <адрес>, корпус 2, действуя от имени ООО «ФИО124», заключил с ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. договор залога №/з-2, согласно которому ООО «ФИО124» передает в залог Адыгейскому ОСБ № линию для производства яичных лотков из макулатуры, залоговой стоимостью 5 762 711, 86 рублей, находящуюся по адресу: <адрес> км. от Западного обхода <адрес> 4 км. от <адрес>, достоверно зная о подложности изготовленных ФИО46 и ФИО1 документов по ее приобретению у ОАО «Кубторгоборудование» (ФИО52, единственным учредителем которого является ФИО66 – отец ФИО1), а так же последующей постановке на баланс ФИО52.

При этом, заключая договор ипотеки №/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в соответствии с п.3.1.2 гарантировал, что до момента заключения Договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, подтвердив отсутствие обременения изготовленной ФИО33 подложной выпиской №, выданной Управлением федеральной службы государственной по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных умышленных и незаконных действий ФИО1 и ФИО46 причинен ущерб Банку на сумму 64000000 рублей, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не признал вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, но признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, раскаялся в содеянном и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, с которым он давно поддерживает дружеские отношения, он согласился занимать должность генерального директора ООО «ФИО124» и осуществлять номинально эти обязанности. Ранее он носил фамилию Гопченко. Однако, руководил организацией фактически ФИО99 А.Ю., который занимал должность финансового директора. Находясь в указанной должности, он знал, что подписывает фиктивные документы и предоставляет их в Адыгейское ОСБ № для получения кредита в сумме 90000000 рублей, а именно кредитный договор, документы о финансовом состоянии ООО «ФИО124» и другие документы необходимые для получения кредита, которые не соответствовали действительности. Фактически ООО «ФИО124» не осуществляло деятельность. Однако у него намерений в хищении денежных средств ФИО18 у него не было, так как ему ФИО1, ФИО99 А.Ю. и ФИО33 ему говорили, что данные средства пойдут на восстановление свинокомплекса ООО «Полтавский бекон», фактическими учредителями которого являлись последние. Из-за своей халатности он подписал договор об открытии кредитной линии ООО «ФИО124», и знал, что предоставляемая им информация является недостоверной. Соответственно, подписывая с Банком договор о предоставлении в залог дизельного топлива, он слышал от ФИО117 о фактическом его отсутствии, и подложности документов по его хранению. Об обстоятельствах приобретения линии по производству яичных лотков и о последующей ее постановке на баланс ФИО52, ему ничего не известно. Однако, возможно, документы по приобретению указанной яичной линии он подписал среди других документов, не обращая внимания на их содержание. Также знал, что недвижимость ООО «Полтавский бекон» была заложена в «Россельхозбанке» и с нее не снято обременение. Изначально у него не было учредительных документов ООО «ФИО124», печати ФИО52, а так же электронной подписи, они находились у ФИО117. На момент подписания необходимых документов в Банке печать ФИО52 была ему выдана ФИО117, который затем забрал ее обратно. Первое платежное поручение было им подписано в связи с убеждением ФИО117 о том, что нужно срочно рассчитаться за строительные материалы, приобретенные ранее с отсрочкой платежа, и использованные на строительство свинокомплекса. Он, ФИО187 и ФИО46 были уверены, что данный кредит берут именно для строительства свинокомплекса. Никакого умысла на хищение денежных средств ФИО18 у него не было. Некоторое время спустя, после получения кредита ООО «ФИО124», ему начали звонить сотрудники банка и интересоваться по поводу местонахождения залогового имущества и ФИО45. В свою очередь он позвонил ФИО187 и поинтересовался у него о происходящем, на что тот ответил ему, что сам долгое время не видел ФИО117. На его звонки ФИО99 не отвечал. Затем ему позвонила бухгалтер, которая работала у ФИО117, а именно ФИО52, которая в ходе разговора, сообщила ему, что ФИО99 ранее был судим по статье мошенничество, и предупредила его о том, что сейчас его разыскивают сотрудники банка. После этого он написал заявление об увольнении с должности директора ФИО52. Всего ООО «ФИО124» получило кредитных средств в сумме 64000000 рублей, но никаких денег оттуда он не получал от ФИО117 или кого-либо еще за то, что он был генеральным директором из похищенных денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, но признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ, раскаялся в содеянном и показал, что в 2010 году он, ФИО99 и ФИО193 приобрели свинокомплекс, чтобы получать прибыль. В связи с этим ими было образовано ООО «Полтавский бекон» для разведения свиней. Учредителями данной фирмы формально стали его брат Свидетель №5, жена ФИО117 и брат ФИО193. Для того, чтобы данная фирма заработала им были необходимы денежные средства, в связи с чем они получили кредит в «Россельхозбанке» в сумме 40000000 рублей на подконтрольную ФИО117 А.Ю. фирму, однако данной суммы не хватало, чтобы полностью заработало ООО «Полтавский бекон». Он был в курсе, что данный кредит не был погашен. В 2011 году по просьбе ФИО45 он попросил своих друзей ФИО46 и ФИО3, отдельно каждого, поучаствовать в ООО «ФИО124», чтобы кто-нибудь из них стал руководителем и учредителем данной компании, потому что ФИО99 А.Ю. аргументировал это тем, что нужен кредит в Банке, чтобы продолжить строительство фермы, которая и была целью его жизни. На вопрос его, почему нужны люди со стороны, ФИО99 А.Ю. ему пояснил, что последний имеет судимость, и все его знакомые и друзья, которые могут стать руководителями или учредителями, на тот момент уже являлись руководителями либо учредителями других компаний, это по условиям банковской деятельности могло связать данных людей (их учредительство) в группу компаний для предоставления кредита, что было нежелательно, нужно чтобы ООО «ФИО124» шел отдельно от других компаний. Он отдал контакты ФИО46 и ФИО2ФИО117 А.Ю., и тот сам с ними связывался и решал вопросы по поводу их учредительства и директорства. О том, что ФИО46 стал учредителем, а Гопченко руководителем компании он узнал тогда, когда о смене учредительства и директора было заявлено в налоговую инспекцию. После этого он с ФИО117 и ФИО193 решили перекредитоваться, закрыть кредит в «Россельхозбанке» и продолжить реконструкцию свинокомплекса. Он не знает, как ФИО99 вышел на Адыгейский ОСБ №, работники которого пообещали открыть кредитную линию в сумме 90000000 под залог имущества. Для получения кредита банку надо было предоставить залоговое имущество. Он знал, что ООО «ФИО124» не осуществляло деятельность и у этой фирмы не было никакого имущества.

Тогда ФИО99 предложил сначала сделать фиктивные документы на дизельное топливо, в котором помогут его друзья из <адрес>. Под залог данного топлива был выдан первый транш в сумме около 20000000 рублей по кредитному договору, которыми были погашены ФИО191ФИО117 перед ФИО103. При этом ФИО99 говорил, что при получении всех кредитных средств, тот рассчитается со всеми ФИО191 и достроят ферму. После его ФИО99 уговорил их оформить фиктивные документы на линию для производства яичных лотков из макулатуры, как-будто ООО «ФИО124» приобрело это оборудование у ОАО «Кубторгоборудование, руководителем которого был его отец ФИО66 Данное оборудование было поставлено на баланс ФИО52, чтобы заложить его в ФИО18. Он знал, что при открытии кредитной линии ООО «ФИО124», что предоставляемая ФИО188 информация является недостоверной. Также знал, что недвижимость ООО «Полтавский бекон» была заложена в «Россельхозбанке» и с нее не снято обременение. Кроме этого, по просьбе ФИО117 он ранее получил кредит в сумме 10000000 рублей в банке «Первомайский» <адрес> под залог принадлежащего ему недвижимого имущества в <адрес> помещений магазина. Данные денежные средства им были переданы ФИО117, чтобы тот вложил их в реконструкцию свинокомплекса. Он знал, что недвижимое имущество ООО «Полтавский бекон» заложено в «Россельхозбанке», ФИО22, являвшимся на то время заместителем управляющего отделения «Росельхозбанк», была составлена справка о том, что данное имущество освобождено от залога в связи с полным погашением кредита. Данная справка была предоставлена в Росреестр для снятия обременения и регистрации договора ипотеки указанного имущества заключенным с Адыгейским ОСБ №. После, по просьбе ФИО117, он в Росреестре заказал выписку из ЕГРП о наличии обременения на его недвижимость в <адрес> и, получив ее передал ФИО193, который с помощью компьютера внес изменения в содержимое выписки о том, что якобы данное имущество нет никаких обременений. Более того, ФИО99 ему сказал, что кредит им не будет выдан, если не будет поручителей – физических лиц. Поручителями по данному кредитному договору выступили он, ФИО46, как учредитель и ФИО22 Всего ООО «ФИО124» получило под залог указанного имущества кредитных средств в сумме 64000000 рублей, но никаких денег оттуда он не получал от ФИО117 или кого-либо и не собирался похищать денежные средства. Наоборот, он, ФИО189 и ФИО46 были уверены, что данный кредит берут именно для строительства свинокомплекса. Никакого умысла на хищение денежных средств ФИО18 у него не было, но пособничал в незаконном получении кредита в Адыгейском ОСБ № ООО «ФИО124».

В судебном заседании подсудимый ФИО46 не признал вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, но признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ, раскаялся в содеянном и показал, что с ФИО2 и ФИО1 он знаком длительное время, в связи с тем, что они вместе учились в одной школе – СОШ №<адрес>. ФИО187 и ФИО188 учились в одном классе, а он на класс младше. С ФИО1 он встретился вновь ориентировочно в 2008 году, и с указанного времени поддерживал с ним рабочие взаимоотношения (и, соответственно, владел его номером телефона). Он знал, что ФИО187 работал в ИФНС №<адрес>. С ФИО45 и ФИО33 его познакомил ФИО1 в конце 2011 года, примерно в сентябре, точно не помнит. Как ему пояснил ФИО187, ФИО99 занимается восстановлением свинокомплекса, расположенного около <адрес>, и после его восстановления начнет заниматься животноводством, а ФИО193 является его компаньоном. Из разговора с ФИО187 ему стало известно, что ФИО99 А.Ю. купил ООО «ФИО124» и ему требуется человек, который формально займет место учредителя. Где, когда, у кого и при каких обстоятельствах ФИО99 приобрел ООО «ФИО124», ему не известно. ФИО1 попросил его помочь ФИО117 и выступить в роли учредителя данного ФИО52. Просьба стать учредителем ООО «ФИО124» была высказана ФИО187 практически сразу после его знакомства с ФИО193 и ФИО117. Он не стал выяснять, почему ФИО99 А.Ю. сам не может быть учредителем, так как ФИО1 в тот момент работал начальником одного из отделов ИФНС №<адрес>, он ему доверял. ФИО187 сказал, что директором данного ФИО52 будет Гопченко ФИО77, с которым до момента описываемых им событий какие-либо отношения они не поддерживали. Позже, после совершения регистрационных действий в налоговой инспекции по переходу доли в уставном капитале и смены директора он подписал решение учредителя о назначении Гопченко директором ООО «ФИО124», а так же трудовой договор с ним. После в марте-апреле 2012 года к нему обратились ФИО1, ФИО33 и ФИО45, которые втроем принялись убеждать его в необходимости подписания одобрения в получении кредита ООО «ФИО124» на крупную сумму в «ФИО18», расположенном в г. ФИО49. Также они продемонстрировали ему бизнес-план по реконструкции принадлежащего им свинокомплекса ООО «Полтавский бекон». ФИО45 утверждал, что с Банком весь вопрос решен и необходимо в срочном порядке запускать оформление кредита. В итоге он согласился и подписал необходимые документы, в соответствии с которым одобрил совершение крупных сделок – получение кредита и заключение договора залога дизельного топлива. Он знал, что у ООО «ФИО124» нет данного дизельного топлива. Часть документов на хранение он подготовил по просьбе ФИО117, а остальную часть не знает, кто готовил. При этом ФИО187, ФИО99, ФИО193 утверждали ему, что эти кредитные средства пойдут на реконструкцию свинокомплекса. Затем от ФИО1 ему стало известно о необходимости его участия в получении кредита в качестве поручителя. В итоге он согласился, после чего он, ФИО187 и Гопченко поехали в «ФИО18», расположенный в городе ФИО49, где он впервые увидел и познакомился с приехавшим туда ФИО22, который так же выступал поручателем по договору кредита. В Банке они подписали договоры поручительства по кредиту на сумму 90 млн. рублей. Для получения данного кредита он готовил и другие фиктивные документы по залоговым имуществам по просьбе ФИО187 и ФИО117, так как он разбирался в юридических документах. Всего ООО «ФИО124» получило под залог указанного имущества кредитных средств в сумме 64000000 рублей, но никаких денег оттуда он не получал от ФИО117 или кого-либо еще и не собирался похищать денежные средства. Наоборот, он, ФИО189 и ФИО187 были уверены, что данный кредит берут именно для строительства свинокомплекса. Никакого умысла на хищение денежных средств ФИО18 у него не было, но пособничал в незаконном получении кредита в Адыгейском ОСБ № ООО «ФИО124».

Несмотря на то, что ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, ФИО1 и ФИО46 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ признали, суд считает, что их вина также нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается в совокупности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так представитель потерпевшей организации ФИО130 в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО46 лично не знает, он работает в Адыгейском отделении ФИО18ФИО17№ в юридическом отделе. Ему известно, что в период с апреля по начало мая 2012 года в отделение обратилось ООО «ФИО124» на открытие краткосрочной кредитной линии в сумме 90 000 000 рублей сроком на 547 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО124» в лице генерального директора ФИО2 и Адыгейским ОСБ № в лице заместителя управляющего Адыгейским ОСБ №ФИО97 Н.А. были заключены кредитный договор на сумму 90000000 рублей, а также договор залога на дизельное топливо в количестве около 3000 тонн, за что было произведено зачисление кредитных денежных средств первого транша в сумме 20 000 000 рублей. После, ДД.ММ.ГГГГ между этими лицами был заключен договор залога на линию для производства яичных лотков из макулатуры, в силу чего произведено зачисление кредитных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей на счет ООО «ФИО124». Далее, между директором ООО «Полтавский бекон» ФИО132ДД.ММ.ГГГГ и ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. был заключен договор ипотеки, согласно которому ООО «Полтавский бекон» передает в залог Адыгейскому ОСБ № принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество свинофермы, расположенные по адресу: <адрес>, примерно 2600 м по направлению на северо-запад от станицы, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ФИО124» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, за что было зачислены на счет предприятия кредитные денежные средства в сумме 33 000 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал в залог ОАО «ФИО18ФИО17» в лице заместителя Управляющего Адыгейским отделением №ФИО97 Н.А. объект недвижимости общей площадью 504,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за что на счет ООО «ФИО124» были зачислены по указанному кредитному договору 32000000 рублей.

После проведения служебной проверки службой безопасности ОСБ №, из последних зачисленных денежных средств в сумме 32000000 рублей, 26 000 000 рублей заблокированы банком ввиду невыполнения условий кредитного договора. В следствие этого банком было составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности, которое было направлено в органы внутренних дел.

В судебном заседании полностью поддержал исковые требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с ФИО4 63446557 рублей 37 копеек в пользу ПАО «ФИО18ФИО17», при этом пояснил, что с ФИО1, ФИО46, а также ООО «ФИО124» взыскана сумма причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Так, свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он состоит в должности управляющего Адыгейским ОСБ с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности у него управлением Адыгейским ОСБ №. В состав кредитного комитета, председателем которого он является, входят сотрудники утвержденные приказом за его подписью, регламента нет, существует положение, в соответствии с которым рассматриваются все вопросы. Комитет рассматривает вопросы о выдаче кредитов, заемщикам, юридическим лицам, обеспечение кредита, а также исполняет все необходимые действия, которые связаны с рисками банка, при выдаче кредита. У них в апреле-мае 2012 года на кредитном комитете несколько раз рассматривался вопрос о выдаче кредита ООО «ФИО124» порядка 90000000 рублей. Первый раз рассматривался в его присутствии, комитет счел, что недостаточно проработан вопрос и было отложено для дальнейшей проработки. Дальнейшие заседания комитета проходило в его отсутствие, потому что он находился в отпуске, и решение принималось кредитным комитетом, под председательством заместителя управляющего банком ФИО97 Н.А. В заседании кредитного комитета должно участвовать не менее пяти человек. После предоставления необходимых документов ООО «ФИО124» был одобрен кредит коллегиально кредитным комитетом отделения банка. Он не помнит, когда был осуществлен первый транш, но кредит выдавался частями, а курирует это его заместитель ФИО97 Н.А. По выдаче ООО «ФИО124» проводилась служебная проверка, по результатам которой, были выявлены мошеннические действия в отношении ФИО18, но кто совершил не готов сказать. При решении вопроса о выдаче кредита были нарушены технические моменты, а именно не были проверены сведения об уплате налогов, имущество «Полтавского бекона», также был подлог совершен со зданием магазина, который передавался в залог. По результатам служебной проверки были наказаны дисциплинарно сотрудники банка, которые допустили нарушение правил выдачи кредита. По данному кредиту были привлечены и физические лица в качестве поручителей, которые обязательно проверялись на платежеспособность, но в первую очередь было оценено залоговое имущество, которое было представлено в качестве залога. После ФИО18, который занимался проверкой этого вопроса ему докладывал вам о своей работе в устной форме, что все хорошо. Но потом выяснилось, что это был полный обман. Он не знает, кто конкретно выезжал по залоговому имуществу (горюче-смазочные материалы) в <адрес>, так как это его не интересовало. Полагает, что люди, которые закладывали свой залог, уже знали заведомо, что оно у них заложено, а сотрудники сделали нарушение, потому что все не проверили должным образом. Он с уверенностью заверяет, что сотрудники проверяли это все, но оказалось, что это чистый подлог. Но он не может оценивать действия подсудимых, так как это компетенция следователя и суда. Подсудимые его лично не вводили в заблуждение, так как он с ними не общался, и у него к ним лично претензий никаких нет. Он только оценивает ситуацию исходя из той информации, которой обладает со слов сотрудников. По результатам внутреннего расследования, документально было подтверждено, а фактически не было этого залога. Решение о выдаче кредита кредитным комитетом на заседании принималось на основании подтверждения ФИО18 А. по телефону, что залоговое имущество в виде дизельного топлива существует. Банк пытался наложить арест на всевозможное имущество, но на имущество «Полтавского бекона» оказалось невозможно взыскание, потому что оно находилось в залоге в другом банке, дизтоплива, как оказалось, нет, те есть по документам есть, а в наличии нет, помещение магазина, как оказалось, находится в залоге у другого банка, но по подложным документам, оно не было в залоге. Линия по производству яичных лотков была разукомплектована. По данному кредитному договору изначально обращался ФИО99, который являлся финансовым директором, так как они всегда пытаются выяснять, кто является конечным бенефициаром, причем это не обязательно должно быть подтверждено документально, и скорее всего последний был заявлен, что он реальный бенефициар. При залоге имущества в одном банке, если его стоимость превышает суммы кредита, то по согласию первого банка он может быть заложено и в другой банк, но в данном случае этого согласия с первого банка не было. Они не обращались в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, так как имущество находилось в залоге у другого банка.

Свидетель ФИО97 Н.А. в судебном заседании показала, что она в ФИО18 работала с 1974 года по 2012 год заместителем управляющего розничного блока. С февраля 2012 года по декабрь 2012 года она работала в должности заместителя управляющего корпоративного блока и курировала это направление корпоративного блока. В 2012 году так же ее назначили повторно заместителем председателя кредитного комитета. В случае отсутствия председателя кредитного комитета она исполняла обязанности председателя кредитного комитета. В феврале 2012 года ООО «ФИО124» обратилось в ФИО18 с заявкой на кредитование с кредитной линией 90000000 рублей. С этого периода времени по ДД.ММ.ГГГГ велась подготовительная работа по рассмотрению кредитной заявки службами Адыгейского отделения ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ на кредитный комитет был вынесен вопрос на рассмотрение этой заявки, но она отсутствовала на нем. Она знает, что там было принято решение на этом кредитном комитете отложить для доработки службы безопасности и службы кредитования в части обеспечения ряда контрагентов, а именно по обеспечению залогового имущества. 4 мая проходил последний день рассмотрения заявки, поэтому службы работали в оперативном порядке стандартно, в соответствии с нормативами, документами, которые необходимы были по требованию кредитного комитета и на кануне 3 мая была рабочая комиссия, часть вопросов была уже проверена и 4 мая уже было принято решение о рассмотрении этой заявки. Все члены кредитного комитета присутствовали, где она председательствовала, в связи с отсутствием председателя Свидетель №6 Было принято решение, чтобы открыть кредитную линию и одобрить кредит. Так как она на тот момент была заместителем и принимала решения, то все последующие решения, документации и предписания договоров, подписывала она. Ей было известно, какое залоговое имущество предоставлялось для получения кредита ООО «ФИО124», по первому траншу в сумме 20000000 рублей это было дизельное топливо. Специалисты банка Свидетель №17 и ФИО18 выезжали в Ростов-на-Дону для проверки этого залогового имущества, которые подтвердили факт его наличия. При принятии решения все присутствовавшие члены кредитного комитета проголосовали за открытие кредитной линии ООО «ФИО124» в сумме 90000000 рублей. Но данное залоговое имущество в виде дизельного топлива должно было в течение месяца заменено более ликвидным залоговым имуществом, например недвижимого имущества. Другое ликвидное имущество не было представлено, и при рассмотрении вопроса о предоставлении другого залога, которые не были обеспечены правовыми документами, соответственно службы банка не пропускали эти имущества в качестве залога. Сначала ООО «ФИО124» начал платить проценты по условиям договора, а потом уже по договору, через месяц или два должны были выплачивать по полтора миллиона, но точно не помнит, начали ли выплачивать их. Специалисты банка, в том числе и она один раз, также выезжали и проверяли залоговое имущество по свинокомплексу, и весь пакет документов был приобщен к материалам по кредиту. Кем акт был подписан, о том, что дизельное топливо есть, она не помнит. Кредитный договор с ООО «ФИО124» непосредственно подписывала она. От имени ООО «Евромомнолит» в банке выступал ФИО99, который представился финансовым директором и его все время она видела. В банке по распределению есть два направления – это отдел работы с клиентами и отдел кредитования. Первую часть со сборами документами делал ФИО18 и его компания, а вторую часть ФИО199. Потом она уже поняла, что инициативу всю взял на себя ФИО18. Докладчиком по вопросу получения кредита ООО «ФИО124» на кредитном комитете была ФИО199. Она не помнит, кто направил на проверку дизельного топлива ФИО18, но даже если и она посылала, то отправляла его для дела, которые были необходимы для всех членов кредитного комитета, а оказалось все наоборот. Поданному факту проводились две служебные проверки, одна в их банке, а другая в Юго-западном банке, по итогам которого ее наказали.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО46 не знает и видит их впервые. Работая в ФИО18, на тот момент он был начальником отдела продажи по юридическим лицам, являлся членом кредитного комитета, про ООО «ФИО124» помню смутно, поэтому что-то конкретно не скажет, так как прошло уже 5 лет, в 2012 году. Он саму сделку не рассматривал, потому что это средний бизнес, а он в малом бизнесе был начальником. Поэтому он очень поверхностно помнит что-либо по этой сделке, потому что она для него не была никакой особенной, так как очень много дел рассматривалось по выдачам кредита. При рассмотрении вопроса о выдаче кредита ООО «ФИО124» в 90000000 миллионов он присутствовал на кредитном комитете. На сколько он помнит было несколько заседаний комитета, и на каких-то председательствующим был управляющий банка, а на каких-то замуправляющего. В итоге это предприятие получило не всю сумму. Данным ФИО52 при получении кредита предоставлялось залоговое имущество в виде недвижимости и какой-то объем ГСМ. Залог предоставлялся частями. Первый транш должен был предоставлен по ГСМ. По недвижимости – скорее всего что-то не в порядке было с документами, поэтому не дали. Это тоже практика ФИО18 - лимит одобряется клиенту, и далее в зависимости от залога, кредит выдается или нет. Он лично не лоббировал выдачу кредита ООО «ФИО124», так как у него не было рычагов влияния и возможности. Он подсудимых впервый раз видит в суде, что они сделали, он не знает, но по вопросу получения кредита он видел в банке только ФИО117 А.Ю.

Он несколько раз видел ФИО117 А.Ю. в банке, и один раз когда они с его отделом что-то праздновали, последний с ФИО18 приезжал. Он знает ФИО199, которая у них работала непродолжительное время начальником отдела кредитования, а потом уволилась. Он слышал, что ФИО22 как-то связан с ООО «ФИО124», какую должность занимал или занимает, он не знаю.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО46 не знает и видит их впервые. В 2012 году она работала в Адыгейском ОСБ № старшим инспектором административного отдела и в соответствии с приказом секретарем кредитного комитета являлась. Насколько она помнит, было два заседания кредитного комитета по выдаче кредита ООО «Евромомнолит», где на первом комитете вопрос был отложен на доработку, а на втором решение по выдаче кредита было одобрено. Это было в конце апреля и начале мая. Председателем комитета в апреле был ФИО7, а в мае ФИО97. Она не помнит, на какую сумму рассматривался вопрос о выдаче кредита, какое имущество предоставлялось в залог. ФИО18 А. на втором заседании комитета не присутствовал, при этом он был в командировке, именно по осмотру залогового имущества ООО «ФИО124» дизельного топлива. При этом тот по телефону пояснил ФИО97 Н.А., что они проверили дизельное топливо, им дали необходимые документы. Это был единичный случай при ней.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО46 не знает и видит их впервые. В ФИО18 он работал с мая 2011 года по июнь 2014 года в отделе экономической безопасности, в какое-то время в должности инспектора и в какое-то время в должности старшего инспектора. В должностные обязанности входила проверка деловой репутации официальных заемщиков и их контрагентов, в отдельные периоды по юрлицам, в отдельные периоды по физическим лицам. Что касается кредитования ООО «ФИО124», то вообще какое-либо касательство по данной сделке ему было поручено уже тогда, когда в августе 2012 года у предприятия возникли просрочки и перестали платить по кредиту. Тогда выезжал осматривать по представленным документам, касаемых обеспечения залогового имущества. На стадии подготовки и первичной проверки проводил другой сотрудник Свидетель №17. В тот период главной его задачей была работать по физлицам и только в случае большой загруженности, либо по поручению руководства мог приниматься за проверку по юридическим лицам. Ему приходилось выезжать на территорию свинокомплекса «Полтавский бекон» с инспектором залогового отдела ФИО105 (фамилию не помнит) вместе с ФИО97. Касаемо конкретно этой сделки ничего пояснить не могу, но работы там велись. Вторично в ходе проверочных мероприятий по фактам неплатежей, все работы были уже свернуты, был только сторож. Выезжал со старшим инспектором по вопросам с просроченной задолженности. По территории прошлись, убедились, что работы не ведутся, на этом все закончено. С ним же он выезжал уже в период повторных проверок, там он уже был непосредственно подключен по указанию руководства по этому делу. Выезжали в Камень-Шахтинский на ФИО11, по договоренности там с ними должен был встретиться ФИО45 – представитель ООО «ФИО124», но что-то у последнего не срослось и встреча не состоялась. Потом они от имени банка направили официальный запрос уже по возвращению на ФИО11, и те официальным ответом подтвердили, что они никаких взаимоотношений с ООО «ФИО124» не имеют, и договор о хранении там топлива принадлежащий ООО «ФИО124» оказался заверенный печатью не соответствующей печати, которой представили из этой организации. Еще выезжали отдельно в магазин «Магнит» в городе Краснодаре. Несколько раз приходилось выезжать на встречу в <адрес>, встречались с ФИО117, с ФИО22, они пытались заверить, что они расплатятся, все у них будет хорошо, все уладят и так далее. Он обращался к ним, потому что кто-то из его руководства сказал обратиться к ним. Он с подсудимыми не общался по поводу возвращения кредита. По поводу возвращения кредита он в основном общался с ФИО117, и ему приходилось по телефону общаться, даже ездил в Краснодар. Пояснение было такое, что ФИО99 был финансовым директором, с самим директором мне не приходилось контактировать. Он знает, что ФИО22 не являлся работником этой организации и, что непосредственно последний имел отношение к снятию обременения с недвижимости свинокомплекса в период своей работы в Россельхозбанке. Насколько он понял, основным контактным лицом с сотрудниками банка, все-таки был ФИО99 и Серепол, которые и продвигали этот вопрос. При выезде на свинокомплекс он видел линию по производству яичных лотков, которая была в разобранном состоянии, но куда она делось, он не знает

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что с 2004 года она занимала должность начальника экономического отдела Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» (далее Отделения), затем, в 2010 году, вышеуказанный отел был переименован в финансовый, однако обязанности она выполняла одни и те же. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением. Кроме того, она являлась членом Кредитного комитета по кредитованию юридических лиц. По вопросу выдачи кредита ООО «ФИО124» было два заседания данного комитета. На первом был ФИО7, на втором ФИО97. Остальные члены или менялись или кто-то отсутствовал. Первое заседание было в апреле 2012, а второе в мае. На пером заседании был ряд вопросов у нее по проверке залога, так как он был не местный. Она помнит, что на данном заседании ею был озвучен вопрос о том, каким образом была проведена проверка залогового имущества, как были сличены документы на ГСМ и его фактическое наличие. Данный вопрос она задала по причине того, что ранее, будучи кредитным инспектором в Белореченском отделении ФИО18, она занималась кредитованием юридических лиц под залог ГСМ, и знала, что залог ГСМ проверяется посредством погружения щупа в цистерну с ГСМ, а затем расчета его объема с применением специальной формулы. Ей никто не смог объяснить, каким образом был проверен залог ГСМ, и осуществлялась ли его фактическая проверка, а так же каким образом проверен залогодержатель – ООО «НаноТехГро». В связи с возникшими вопросами на заседании Комитета было принято решение о дополнительной доработке вопроса по проверке ООО «ФИО124» предоставляемого залога – ГСМ, а так же по проверке деловой репутации залогодержателя. Было решено выдать кредит только после проверки залога. Фактически на проводимом втором заседании не присутствовал начальник отдела продаж ФИО18 А.Н., который совместно с сотрудником службы безопасности проводил проверку залога ООО «ФИО124» (ГСМ) в <адрес>. ФИО97 Н.А. с какого-то мобильного телефона позвонила ФИО18 А.Н. и включила функцию громкой связи, чтобы происходивший между ними разговор слышали все члены Кредитного Комитета. ФИО97 Н.А. спросила ФИО18 А.Н., подтверждает ли тот наличие залога в необходимых объемах, видел ли тот его, и сравнивал ли с документами, на что был получен утверждающий ответ. Она не помнит дословно происходивший между ФИО97 и ФИО18 разговор, но происходивший разговор касался именно вопроса о проверке залога и его сличении с фактическими документами. Последний сказал, что были вопросы с охраной, потом их пропустили, зашли и все проверили лично. После получения подтверждения ФИО18 о проверке залога, было принято положительное решение о выдаче кредита ООО «ФИО124».

Свидетель ФИО138 в судебном заседании показала, что с мая 2002 года она работает в отделе кредитования юридических лиц Адыгейского ОСБ № в должности кредитного инспектора. В настоящее время находится в декретном отпуске. Согласно выданной ей ориентировочно в июле 2012 года доверенности, она представляла интересы Банка в органах государственной регистрации, то есть сдавала на государственную регистрацию документы по обременению имущества, представленному Банку в залог. В ее обязанности входило сдача данных документов на государственную регистрацию и получение соответствующей расписки. ДД.ММ.ГГГГ ее попросили присутствовать при регистрации договора ипотеки. Накануне поездки в <адрес> и в <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она находилась в кабинете, когда туда зашла Свидетель №1 и вместе с руководителем Свидетель №2 попросили встретиться с клиентом и вместе с ним проследовать в органы государственной регистрации в <адрес>, где у представителя ООО «ФИО124» - ФИО117 А. забрать договор ипотеки, который впоследствии сдать на государственную регистрации. В указанное время сидела на диване и ждала, когда тот сдаст документы. Она знает, что на сдачу документов по государственной регистрации договора ипотеки должны были подойти две стороны – она как представитель Банка и ФИО1 - залогодатель. Она не помнит, подписывал ли ФИО187 договор ипотеки в ее присутствии, но помню, что последний находился в МФЦ при сдаче документов. При каких обстоятельствах был подписан данный договор, не знает. На государственную регистрацию подлежали сдаче три экземпляра договора ипотеки, и, видимо, перед сдачей были подписаны все три экземпляра. Она видела, как ФИО99 находился около окна сдачи документов, но талон электронной очереди тот не получал, сказав, что договорился сдать документы без очереди. Факта непосредственной сдачи документов она не видела, но так как затем тот принес ей расписку о получении документов, и у нее не было сомнений, что данные договора ипотеки были сданы в окно государственной регистрации. В МФЦ в <адрес> она находилась в послеобеденное время, в районе 16 часов, и привез меня туда водитель автомобиля Мицубиши темно-синего цвета - ФИО189, с которым она ездила для регистрации залога и в <адрес> края. С ФИО117 и ФИО187 она встретилась в здании МФЦ <адрес>. После оформления всех документов тот же водитель отвез ее в г. ФИО49, приехала уже около 20 часов. В указанное время она на работу не поехала, а сразу направилась домой. О сдаче договора ипотеки на государственную регистрацию она в телефонном режиме сообщила Свидетель №2. Она не помнит, чтобы ее просили подписывать данный договор ипотеки со второй стороной – ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он в период времени с 2004 по июнь 2014 года он работал в Адыгейском отделении № ОАО «ФИО18ФИО17» на разных должностях, с 2009 по 2013 год работал в должности заместителя начальника отдела безопасности Банка. В его должностные обязанности в указанный период времени входила защита экономических интересов Банка. В Кредитный отдел предоставили заявку на кредит от ООО «ФИО124». Их специалист выезжал в Краснодар по месту ведения бизнеса на проверку, который доложил, что фирма есть и работает, объемы большие. Залог проверяли на тот момент или нет, он не помнит. Через некоторое время он увидел заключение кредитного подразделения, что в <адрес> предоставили залог дизельное топливо. Он вызвал специалиста и тот пояснил, что выезжал и проводил проверку по данному залоговому имуществу. Он связался с директором этой фирмы, сказал, что не в курсе того, что там есть такое имущество. Отправили инспектора безопасности Свидетель №17 и ФИО18 на проверку. Провели осмотр и привезли справки о наличии залога. Последние по телефону сообщили, что они на месте и все имущество находится там. На этом основании комитет принял решение выдать кредит ООО «ФИО124». Он присутствовал на заседаниях комиссия. Телефонный разговор сотрудников проходил во время заседания комитета. Разговаривала с ними ФИО97. Первый транш был выдан в размере около 20 миллионов. Дальнейшую судьбу этих объектов, которые были переданы в залог, он не знат. О том, что залоговое имущество находится в залоге в других банках, он узнал после выдачи кредита. В связи с этим стали проводить проверку и писать заявление в органы. Служба безопасности не осуществляет проверку залога согласно обязанностям, но на тот момент он провел ее по инициативе банка. На заседании кредитного комитета он не возражал против выдачи кредита ООО «ФИО124», так как по проведенной проверке все было согласно заявленной деятельности. По линии по производству он говорил, что его нельзя брать в залог, так как невозможно было ее идентифицировать.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в период работы в Адыгейском отделении № ОАО «ФИО18ФИО17» в должности начальника отдела безопасности (с июня 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ) в его должностные обязанности входило обеспечение технической безопасности объектов ФИО18, охрана объектов ФИО18, в том числе с использованием технических средств, защита информационных технологий, финансовый мониторинг, внутрибанковская безопасность. В его отделе работали Свидетель №3 – его заместитель, специалисты по направлению экономической безопасности Грюнер ФИО98, Свидетель №17, ФИО9, ФИО37 ФИО98; специалисты по финансовому мониторингу ФИО72 ФИО107, ФИО73 ФИО101; специалист по направлению технических средств защиты и охраны ФИО8, специалисты по направлению ЗИТ ФИО74 ФИО110 и ФИО85 ФИО98. Он являлся членом кредитного комитета. Перед заседанием кредитного комитета служба безопасности из кредитующего подразделения получает пакет документов потенциального заемщика, он назначает ответственное лицо, которое проводит проверку данных документов, и собирает сведения о наличии негативной информации в отношении руководства и учредителей юридического лица потенциального заемщика. Сбор информации производится без участия руководителей и учредителей юридического лица, по результатам сбора информации выносится соответствующее заключение службы безопасности, которое в обязательном порядке подписывается исполнителем, а так же руководителем после проверки текста на корректность его изложения. Кроме того, он может перепроверять представленную исполнителем информацию. Заключение службы безопасности не исключает факт рассмотрения заявки потенциального заемщика на Кредитном Комитете. Информация, изложенная в заключениях служб (службы безопасности, кредитующего подразделения и юридического подразделения), должна доводиться кредитующим подразделением всем членам Кредитного Комитета. В соответствии с докладом принимается решение о выдаче кредита путем голосования членов Кредитного Комитета. Несмотря на сведения негативного характера, изложенные в заключении службы безопасности, лицо, представительствующее от службы безопасности на Кредитном Комитете, не обязано голосовать против выдачи кредита даже в случае наличия негатива в заключении, так как этим лицом анализируются сведения, оглашенные на Кредитном Комитете другими подразделениями. По вопросу выдачи кредита ООО «ФИО124» пояснил, что его отделом проверялись имущество, его учредители и руководители и давали заключение. Он не присутствовал ни на одном заседании кредитного комитета. Первый раз, когда была комиссия, ему сказали, что из-за некоторых моментов отложили на следующий день, а именно вопрос вставал по материалам по месту хранения залогового имущества дизельного топлива. Согласовали этот вопрос с руководством. Организовали выезд по месту, чтобы проверить есть ли имущество в наличии. По решению руководства банка 4ДД.ММ.ГГГГ выезжали Свидетель №17 и ФИО18 в Ростов. По телефону Свидетель №17 сказал комиссии, что все хорошо. В служебной записке он также отразил, что топливо имеется в наличии. Вернулись последние из Ростова-на-Дону 4 мая. Он не был согласен с тем решением, которое принял комитет, так как было что-то негативное, касающееся контрагентов. Более ему нечего пояснить по данному делу.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что она не знает подсудимых, работала в Адыгейском отделении ФИО18№ бухгалтером с 1993 года по 2015 год, в 2012 году работала в отделе по обслуживанию юрлиц, занималась открытием расчетных счетов. В обязанности входило консультация, передать перечень документов, после их представления открыть счет и проверка достоверности документов. Для получения кредита нужно открыть такой счет. ООО «Евромомнолит» представили все учредительные документы, копии паспортов, а после его открытия она не обслуживала эту фирму. При открытии счета обязательно присутствие руководителя предприятия, но кто приходил, она не помнит. Приходил ли ФИО4 при открытии счета, не может сказать. Про получение этим предприятием кредита она ни чего не знает, так как в ее обязанности это не входит.

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показала, что с 2012 года она занимает должность ведущего специалиста в Адыгейском отделении ФИО18ФИО17№ и обслужает открытые расчетные счета. При открытии счета ООО «ФИО124», по указанию кого-то из руководства, были внесены 1000 рублей на счет не через клиента, а через сотрудников банка. После проводились по данному счету платежные поручения, но куда и сколько не помнит. Третье лицо не могло прийти с платежным поручением, так как право подписи было только у руководителя предприятия, но мог принести человек, у которого есть доверенность. Кроме открытия счета все остальные документы были подписаны руководителем, так как она просматривала все документы и сравнивала по карте с образцами подписей. Возможно, и какая-то сумма вносилась наличными. Первое время несколько раз проводили по бумагам платежки, а потом подключили электронный расчет и по элекронно-цифровой подписи совершались платежи.

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании показал, что ориентировочно с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности менеджера по работе с залогом Адыгейского ОСБ 8620 ОАО «ФИО18ФИО17». С занимаемой должности он уволился по собственному желанию. В его должностные обязанности в указанный период времени входила проверка залогового имущества потенциального заемщика, а именно его местонахождение, техническое состояние, соответствие его фактического наличия и технического состояния документарным сведениям, представленным заемщиком. Документы по предмету залога предварительно предоставляются заемщиком в отдел кредитования, изучаются, а затем уже осуществляется выезд менеджера по работе с залогом. Доверенным лицом от ООО «ФИО124» был ФИО99, но доверенности у него не было и не подписывал ничего. ФИО99 А.Ю. привозил и показывал документы. ФИО18 им представил ФИО117, как клиента ФИО18 и сказал, что все контакты через него будут. У них есть такая практика, что организационным моментом занимается представитель даже без доверенности, но подписывается все в присутствии руководителя. Он сначала осматривал недвижимость физических лиц, земельные участки, база. Потом им привезли оценку этого имущества и, поработав с ними, было отказано в приеме их в качестве залога. Он ничего не может пояснить про дизельное топливо, так как заключение по нему готовил Свидетель №16, который ездил на осмотр с безопасником.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что она подсудимых знает, она ранее носила фамилию ФИО199. Она работала в отделении ФИО18№ с февраля 2012 по июнь 2012 начальником кредитного отдела. В ее служебные обязанности входило анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовка заключения. В ее подчинении были Свидетель №19, Мельников и ФИО6. ФИО18 знает как начальника клиентского отдела, и у них были рабочие отношения. В апреле 2012 года поступила заявка от руководителя ООО «ФИО124» Гопченко на пополнение оборотных средств на полтора года на сумму 90000000 рублей. Клиентским отделом были собраны документы, а ею готовилось заключение. Сотрудником ее отдела по залогам было подготовлено залоговое заключение, все остальные подготовили свои заключения. Согласовали с Юго-западным банком, рассмотрено на комитете и потом подписали кредитные договора. Пока она работала, предприятию были выданы один или два транша по кредиту. ФИО99, как финансовый директор, потом в банк являлся с документами, с которым она не раз встречалась в банке. По финансовой отчетности было предприятие финансово устойчивое, стоп-факторов не было, то есть не было убытков и просроченной задолженности перед фондами. На первый транш было представлено в залог дизельное топливо с последующей заменой его на недвижимость. Данное залоговое имущество хранилось в <адрес>, но в каком объеме не помнит. На первом заседании кредитного комитета докладывали о финансовом состоянии предприятия, выступала каждая служба по своей сфере деятельности, но был вопрос по залогу, а именно, что договор ответственного хранения между заемщиком и банком нужно было доработать, и было принято решение снять с повестки данный вопрос на доработку. Свидетель №16 выехал на проверку дизельного топлива, но так как был уже вечер его не пустили на базу, и потом на следующий день поехал на проверку ФИО18 с сотрудником службы безопасности банка ФИО88 в <адрес>. По итогам проверки представили документы, что все в порядке и топливо находится там. Все это происходило во время второго заседания кредитного комитета, и в телефонном режиме общались с ФИО18, и последний представил документы по залоговому имуществу. Кроме дизельного топлива ООО «ФИО124» предоставило банку в качестве залога оборудование по производству яичных лотков, более не знает, что было после ее увольнения. После решения комитета подготовили кредитные договора и договора залога, которые были подписаны руководителем заемщика Гопченко, поручителями и руководством банка. Поручителями выступали ФИО187 и ФИО46. Изначально в банк с просьбой о выдаче кредита обратился ФИО22, с которым она ранее работала. Последний позвонил и спросил, кредитует ли ФИО18 предприятия. Она уточнила и потом дала номер Шередеикна, а после приехал Гопченко. Она видела последнего два раза, когда тот привез документы и при подписании кредитного договора. Подсудимые были номинальными представителями, ФИО187 и ФИО46 ничего не решали, как ей кажется.

Свидетель ФИО18 А.Н. в судебном заседании показал, что подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО46 лично не видел, но их фамилии ему знакомы. С октября 2011 по июль 2013 работал начальником сектора по работе с корпоративными клиентами Адыгейского ОСБ №. В его должностные обязанности входило привлечение клиентов на обслуживание и их сопровождение. Проверка залогового имущества в его обязанности не входила. ФИО199 знает, так как ранее он с ней работал в Россельхозбанке, по его просьбе он предложил ФИО7 на временное место – начальника отдела кредитования Адыгейского ОСБ №. От ООО «ФИО124» поступила заявка на получение кредита на сумму около 100000000 рублей, но кто именно это был, не помнит. Его служба занималась сбором документов – заявление, анкета, уставные документы, залоговое обеспечение. Документы постепенно привозились и отдавались на проверку. В качестве представителя предприятия приезжал доверенное лицо ФИО99, то ли тот был замом то ли директором. На первом заседании кредитного комитета не было принято решение по ООО «ФИО124» и вернули документы на доработку. После комитет еще раз собрался, ему поручили проверить залоговое имущество – дизельное топливо, и он выехал в <адрес> с ФИО88 и представителем предприятия ФИО117 на его транспорте для проверки наличия топлива. После, держатель топлива предоставил копии документов по его хранению в «Нанотехгро», но пропусков им не выдали, сказав, что это закрытый объект. Остались на ночь в Ростове. На следующий день они поехали в <адрес> в сопровождении представителя «НаноТехГро», который пошел и сфотографировал все и, представив документы на топливо, показали фото цистерн, которые были опломбированы. На территорию базы ни он, ни Свидетель №17 не заходили и фактически не проверяли наличие топлива. После он созвонился с ФИО97 и сообщил ей, что топливо есть в наличии, но лично не видел топливо. На тот момент проходило заседание кредитного комитета, где он не присутствовал, но он подписал протокол заседания, так как председатель комитета обязал его подписать. Там было приято решение выдать кредит ООО «ФИО124» кредит в сумме 90000000 рублей. После одобрения кредита он направлял поручения с просьбой проверить наличие залога, на что были получены соответствующие ответы. Он за помощь в получении кредита ООО «ФИО124» какие-либо вознаграждения не получал и никого не просил об этом.

Свидетель ФИО99 А.Ю. в судебном заседании показал, что с ФИО1 он познакомился в 2005 году при получении лицензии на карьер по инициативе общего знакомого. Он был тогда директором ООО «Дивизион». С ФИО4 и ФИО46 его познакомил ФИО1 на тот момент были деловые и доверительные отношения. ФИО193 был соучредителем ООО «Полтавский бекон», с которым познакомился в 2007 году через знакомого. ФИО22 был директором отделения «Россельхозбанка» в <адрес>. А ФИО100 работала у него в ООО «Дивизион» бухгалтером.

В 2010 он нашел подходящий комплекс в <адрес> края, который принадлежал организации «Ростов ФИО120». На тот момент у него были близкие отношения с ФИО187 и ФИО193. ФИО193 предложил ему с ФИО187 приобрести данный свинокомплекс, на что они согласились и купили за 7-8 млн. рублей. Стоимость реконструкции стоила 200 млн. рублей в связи с этим обратились за кредитом в Россельхозбанк, куда подали заявку на кредит на 20000000 рублей, но им дали только 40 млн. рублей, которые они должны были вернуть через год. Имущество ООО «Полтавский бекон» было сдано в залог Россельхозбанку. Стоимость свинокомплекса составляла 70 млн. рублей. Те полученные в кредит деньги они потратили на закупку стройматериалов. Кроме кредитных средств все вкладывали, кто сколько может.

Так как обрезали дальнейшее кредитование в Россельхозбанке, он обратился к ФИО22 с просьбой перекредитовать их по договоренности с кем-либо через знакомых в другом банке с тем, чтобы мы погасили кредит в Россельхозбанке, а на оставшуюся часть достроить свой комплекс. Последний пообещал помочь в его просьбе. При этом после ФИО22 должен был стать соучредителем ООО «Полтавский бекон». ФИО22 сказал, что нужно приобрести другую организацию, на которую можно было оформить кредит, так как ООО «Полтавский бекон» не осуществлял деятельность. Они приобрели организацию ООО «ФИО124» у знакомого ФИО187 по имени ФИО65, который согласился продать им свое предприятие. После приобретения предприятия ФИО187 предложил ФИО46 сделать учредителем, а ФИО188 директором ООО «ФИО124». Последние согласились на это предложение за вознаграждение. ФИО189 и ФИО46 должны были получить за их услуги по 500000 рублей. Деньги выплачивались ФИО46 и ФИО189 с кредитных средств. Когда приобретали ФИО124, она была действующей организацией. Они приобрели фиктивно эту организацию только для получения кредита за 200000 рублей. С ФИО65 рассчитались он, ФИО193 и ФИО1, а ФИО46 вложил 100000 в уставной капитал. В данной организации он осуществлял общее руководство, чтобы получить кредит. Он был официально устроен финансовым директором этой организации. ФИО189 и ФИО46 знали, что создали фирму для получения кредита. Потом подали заявку на 90 млн рублей в ФИО18 в г. ФИО49. У ФИО22 была знакомая ФИО47, которая работала в ФИО18 в ФИО49, и та обратилась к ФИО22, чтобы тот нашел клиентов для банка. Последний их свел с ней. При подаче документов сначала подписывали документы, кто угодно. Потом ФИО199 заставила переподписать надлежащим лицам. Получение кредита откладывали несколько раз, так как подходящего имущества для залога у них не было. Тогда ФИО22 предложил незаконно освободить имущество ООО «Полтавский бекон» от залога, чтобы заложить его в ФИО18, что было и сделано последним, который составил справку, что ООО «Полтавский бекон» погасил кредит в Россельхозбанке и имущество свободно от залога. После он сдал в юстиции документы, что освобождено из под залога имущество и сняли обременение с него. Директор бекона знал об этом. Договор залога привозил либо Гопченко либо он сам. Подсудимые были в курсе происходящего, и они обсуждали этот вопрос. После ФИО22 предложил заложить товары, находящиеся в обороте и решили поставить в залог дизельное топливо. Он, ФИО193 и ФИО100 подготовили фиктивные документы на дизельное топливо, ФИО188 подписал их, которое, якобы хранится в <адрес> и за него получили первый транш кредита в сумме 20000000 рублей. О том, что на самом деле нет топлива у ООО «ФИО124» знали, в том числе и ФИО187 и ФИО46, который тоже помогал в подготовке разных документов. Они пошли на это, потому что должны были возвращать денежные средства, полученные под проценты у ФИО103. Когда сотрудники ФИО18Свидетель №17 и ФИО18 выезжали осматривать дизельное топливо, его знакомые ФИО191 и ФИО19 сказали им по его просьбе, что данное топливо принадлежит ООО «ФИО124». На следующий день он увидел у ФИО18 акт проверки топлива, при этом тот позвонил в банк и сказал, что все в порядке, залога много. Договоры на хранение топлива были фиктивными, так как ФИО193 подделал печати, а ФИО46 до этого подготовил сами договора. Об этом ему известно со слов ФИО193. ФИО18 тоже знал, что дизельного топлива нет фактически. За помощь в получении кредита в ФИО18 потребовал от него вознаграждение в сумме 2000000 рублей и тот получил от него часть денег. После им одобрили первый транш в сумме 20000000 рублей, который был перечислен на счет ООО «ФИО124», а ФИО189 приехал в г. ФИО49 и подписал необходимые для этого документы.

Для того чтобы получить второй транш ФИО18 было заложено оборудование по производству яичных лотков, которое он получил от друзей ФИО193 в качестве залога за предоставление займа. И так как те ему не вернули деньги, он решил подготовить не него все необходимые документы для предоставления его в залог. Так как это имущество не принадлежало ООО «ФИО124», ФИО187 предоставил печати организации своего отца, а он составил фиктивный договор купли-продажи оборудования и оформили его на ФИО124. За залог данного имущества они получили второй транш в сумме 5000000 рублей.

Так как у них не хватало залогового имущества, он, ФИО193 и ФИО22 предложили ФИО1 заложить его недвижимое имущество в виде магазина банку, но на тот момент оно уже было в залоге в Первомайском банке. Надо было приготовить пакет документов. ФИО187 взял справку об обременении на данную недвижимость в юстиции, где было указано, что на нем есть обременение в виде залога. ФИО193 заказал такие же печати и переделал справку уже с указанием об отсутствии обременения. После данную фиктивную справку они представили в ФИО18 для получения очередного транша по кредиту в сумме 34000000 рублей. Всего по кредитной линии ООО «ФИО124» получил 64000000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 26000000 рублей была заблокирована банком и они не смогли воспользоваться ими.

Деньги по кредиту поступали на счет ООО «ФИО124», которыми только он распоряжался, перечисляя данные деньги на подконтрольные ему предприятия. Из первого транша он, ФИО187, ФИО193, ФИО188, ФИО46, ФИО18 получили часть из этих денег по 30-50 тысяч рублей. А основная масса пошла на закрытие ФИО191 ООО «Полтавский бекон» и на расчет с ФИО103 за ФИО191, который он брал ранее. Также давали деньги ФИО19 и ФИО191. Второй транш в сумме 5 млн. рублей также передали деньги ФИО103, так как тот сказал, что помогал решить наш вопрос по выдаче кредита. Из третьего транша также он вернул часть денег в сумме 26 млн. рублей ФИО103, оставшийся ФИО191 вернули ФИО191 в сумме 3 млн. рублей, а оставшаяся сумма пошла на стройку свинокомплекса.

О., ФИО2 и ФИО46 знали, что эти денежные средства, полученные в ФИО18 должны были пойти на реконструкцию свинокомплекса, но те не были в курсе того, что вряд ли он возвратит кредит ФИО18, как не возвратили кредит и другим банкам. Разговора о хищении денег заранее не было. Но когда получили кредит ситуация поменялась и стали происходит другие вещи. Тогда у него уже цель была другая, получить деньги и расплатиться с ФИО191, которые он брал на строительство свинокомплекса. ФИО46 и ФИО189 были соответственно фиктивными учредителем и генеральным директором. ФИО189 часть фиктивных документов сам, а неважные подписывали все остальные за последнего.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что с июля 1994 года в ОАО «ФИО18ФИО17», ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность менеджера по залогу в отдел кредитования Адыгейского ОСБ 8620 в г. ФИО49. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с представителем ООО «ФИО124» ФИО117 А.Ю. по указанию руководителя отдела – Свидетель №2 выехала в район <адрес>, для осмотра залогового имущества – недвижимости и земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Полтавский бекон». Вышеуказанное имущество находилось в залоге» и подлежало дополнительному осмотру в связи с предоставлением новой оценки указанного комплекса ООО «Канон». С ФИО117 А.Ю. ее познакомил ФИО18. По прибытии они стали осматривать данную территорию, и при заходе в административное здание увидели находившегося там мужчину, который представился их коллегой, пояснив, что работает в «Россельхозбанке». Один из объектов на осматриваемой территории находился в рабочем состоянии, по другим объектам велись строительные работы. На территории находились строители, выполнявшие какие-то работы. Она сфотографировала осмотренный объект, а затем вместе с ФИО117 вернулась обратно. По приезду фотографии в электронном виде она выложила в папку «ФИО124» на своем рабочем компьютере. Потом она стала заниматься подготовкой договора ипотеки по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. Подготовив договор, она выделила другим цветом сведения о выписке из ЕГРП в п. 3.1.2 Договора, так как к указанному времени выписка представлена не была, и внести достоверные сведения о ней в указанное времени она не могла. ДД.ММ.ГГГГ, либо ФИО18, либо ФИО99 представили ей выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на этот объект. На первом листе были отражены сведения об отсутствии ограничений (обременений) права, подписала каждый из них в графе «исполнитель», а затем передала для согласования начальнику отдела кредитования Свидетель №2 Фактически договора ипотеки с залогодателем должна была подписывать Свидетель №2, однако где, когда и в чьем присутствии были подписаны экземпляры подготовленного мной договора ипотеки, она не знает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что из подсудимых знает ФИО4

С октября 1993 года она работает в ОАО «ФИО18ФИО17», ориентировочно с лета 2009 года стала работать в Адыгейском ОСБ 8620 на должности менеджера производственной системы ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность начальника отдела кредитования Адыгейского ОСБ 8620. С июля 2012 года она, и Свидетель №18 с начала августа 2012 года стали вникать в вопросы кредитования ООО «ФИО124», которому в мае 2012 года была открыта кредитная линия и перечислен первый транш под залог дизельного топлива, второй транш под линию по производству яичных лотков. В качестве замены залога товаров в обороте – дизельного топлива был предложен объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Полтавский бекон» - здания и сооружения, а так же земельный участок, расположенный в районе <адрес>. Она лично данное залоговое имущество не осматривала, однако знает, что для его осмотра в район <адрес> выезжали ФИО97 Н.А., Свидетель №18, а ранее выезжал Свидетель №19, который и составлял первый договор ипотеки. После принятия в залог данного объекта недвижимости залог товаров в обороте (дизельного топлива) не был высвобожден, и данный залог один раз в три месяца подлежал мониторингу, который и был проведен в августе 2012 года сотрудником Новочеркасского отделения ОАО «ФИО18ФИО17» ФИО141 Согласно договору ипотеки, заключенный межу ОАО «ФИО18ФИО17» в лице ФИО97 и ФИО187 предметом залога – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО1, и о том, что до момента заключения Договора предмет залога не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц, право собственности залогодателя никем не оспаривается, отражено в п. 3.1.2 договора, и данный факт подтверждается выпиской из регистрационной. Эту выписку из ЕГРП привез ФИО99 А., кому он передал данную выписку, не помнит. Непосредственно договор ипотеки подготавливался Свидетель №18, и ею же вносились сведения о выписке из ЕГРП в п. 3.1.2. Договора. Сведения о выписке (ее номер и дата) визуально отличаются от остального текста договора ипотеки, и были внесены туда непосредственно перед распечатыванием. Договор ипотеки согласован с ней, подписан Свидетель №18 и ФИО97 Н.А. В данной ситуации договор ипотеки был подписан ФИО97 Н.А. до подписания его залогодателем – ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия Решения Кредитного комитета, и только до указанной даты можно было заключать какие-либо договора. Договор ипотеки, кроме его подписания сторонами, подлежал обязательной регистрации в Управлении Росреестра <адрес> только до указанной даты, и в связи с тем, что ФИО187 не мог прибыть в г. ФИО49 для подписания, а ФИО99 находился в г. ФИО49, ему передали договор ипотеки для последующего подписания в <адрес> у ФИО187 в присутствии кредитного инспектора ФИО6 ФИО109 и последующей его сдачи в ее присутствии в органы государственной регистрации для оформления обременения. ФИО97 Н.А., подписывая договор ипотеки, знала о том, что ФИО99 повезет его в органы государственной регистрации в <адрес>. ФИО99 и ФИО22 достаточно часто находились в кабинете ФИО97 Н.А., и они постоянно требовали ускорить выдачу кредитных денежных средств. Встречи ФИО97 Н.А. с указанными лицами практически всегда проходили в присутствии кого-либо из сотрудников Банка, принимающих участие в работе с кредитом ООО «ФИО124» - ее, ФИО24, ФИО18, Свидетель №18, Свидетель №19.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года он работал в должности старшего инспектора отдела безопасности Адыгейского отделения №, занимался проверкой юридических лиц, намеревающихся получить кредит в Адыгейском ОСБ, на наличие негатива, подлинности предоставляемой информации, налоговой отчетности. Отдел безопасности в указанный период времени возглавлял Свидетель №4, который согласовывал подготовленное им заключение проверки службой безопасности того или иного юридического лица. Весной 2012 года ООО «ФИО124» обратилось в Адыгейское ОСБ № с заявкой на открытие кредитной линии, представителем которого в банке был заместитель генерального директора ФИО99, выступал ли последний от имени ФИО52 по доверенности или нет, он не знает. В качестве залогового имущества ФИО52 было представлено дизельное топливо. Он несколько раз выезжал в <адрес> с ФИО18, где находилась нефункционирующая территория для ознакомления с оборудованием по производству яичных лотков, которое было в разобранном состоянии, для предоставления в качестве залогового имущества. Они больше общались с ФИО117, а с Гопченко поговорили некоторые моменты по документам и деятельности предприятия. Деятельность ФИО52 не вызывало у него сомнений. Он знает, что на первом заседании кредитного комитета встал вопрос по залоговому обеспечению и поэтому не одобрили заявку. После этого ООО «ФИО124» решило предоставить в залог дизельное топливо, которое находилось в <адрес>, куда он вместе с ФИО18 выезжал на осмотр данного залогового имущества. Их вместе с ФИО117 туда отвезли на автомобиле ООО «ФИО124». Это была обязанность ФИО18, а ему дал указание Свидетель №4. Сначала они приехали в <адрес> в офис фирмы, где хранилось дизельное топливо. ФИО99 им представил директора этого фирмы и работника службы безопасности. Там обсуждали вопрос по получению пропуска от руководства ООО «Нанотехгро» на территорию нефтебазы, где хранилось дизельное топливо. Так как они приехали вечером, им сказали, что вопрос с пропусками решат утром на следующий день. Утром поехали на базу с молодым человеком ФИО110 из «Нанотехгро» и ФИО18, и по приезду на базу выяснилось, что пропуска так и не сделали и им объяснили, что на базе все хранится в общих объемах. ФИО110 зашел на территорию нефтебазы, сфотографировал цистерны и показал им фотографии. Он с ФИО18 не заходили на базу. После ФИО18 сказал членам кредитного комитета в лице ФИО97 по телефону, что они зашли на базу и все осмотрели. При этом им в ООО «Нанотехгро» выдали договора на хранение дизельного топлива. После этого, согласно заключению о наличии дизельного топлива, на заседании кредитного комитета одобрили кредит ООО «ФИО124». Сейчас он думает, что это все была инсценировка.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что в Адыгейском ОСБ № он работал с мая по июнь 2012 года в отделе кредитования кредитным инспектором на испытательном сроке. Знает, что в указанное время ООО «ФИО124» подало заявку в банк для получения кредита. Его ФИО199 отправила на осмотр залогового имущества по данному кредиту в <адрес> на нефтебазу. Он ездил с представителем ООО «ФИО124» ФИО79, фамилию которого не помнит. По приезду на место они не попали на базу, так как их не пустили туда, и он сфотографировал только то, что находилось с наружи. При этом он позвонил своему руководству и сообщил обо всем, и ему сказали возвращаться. После этого он ездил в <адрес>, где осмотрел какие-то строения с оборудованием, сфотографировав их, вернулся обратно в ФИО49. По данному вопросу им готовилось заключение. Также он делал проекты договоров поручительства и кредитного договора.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО12 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2012 году он наряду с другими лицами являлся учредителем ООО «НаноТехГро», а так же других компаний, занимающихся оптовой торговлей средствами защиты растений. Учредителями ООО «НаноТехГро», наряду с ним, являлись его супруга ФИО142, ФИО143, ФИО144 и ФИО145ФИО143, ФИО144 и ФИО145 - граждане Украины, с которыми он намеревался работать в долгосрочном режиме в связи с регистрацией на территории Российской Федерации, последующим приобретением и реализацией удобрения «НаноТехГро», закупаемого на территории США. В связи с тем, что проект не состоялся, и регистрация удобрения «НаноТехГро» не произошла, деятельность ФИО52 не велась и фактически была законсервирована. Директором ООО «НаноТехГро» им был назначен ФИО10, бухгалтерия ФИО52 велась сразу по нескольким учрежденным им предприятиям. Гвозденко ФИО110 работал у него по трудовому договору, выполнял разовые поручения. ФИО10 он знает около 15 лет, он является его родственником, супругом сестры его супруги. ФИО147 он знает на протяжении длительного времени, как минимум десять лет. С ФИО13 его познакомил Гвозденко, который, как он понял, совместно с ним решал какие-то вопросы. С ФИО13 он познакомился ориентировочно осенью 2011 года, Гвозденко рекомендовал его ему как удачного коммерсанта и возможного партнера в коммерческой деятельности. С ФИО191 он встречался максимум два-три раза, какого-либо совместного бизнеса с ним они не вели, переговоров о начале такового не проводили. Ориентировочно в конце 2011 года к нему обратился Гвозденко ФИО110 с коммерческим предложением о заключении с фирмой, в которой имеет отношение ФИО13 договора хранения нефтепродуктов, а именно дизельного топлива. Так как Гвозденко он знает длительное время, и сомневаться в его порядочности ему не приходилось, он согласился на его коммерческое предложение и дал поручение директору ООО «НаноТехГро» ФИО10 о рассмотрении вопроса по заключению соответствующего договора хранения. Пакет документов, привезенный Гвозденко, состоял из нескольких экземпляров договоров хранения со спецификацией, объемами и ценами предполагаемых к хранению нефтепродуктов. Изучив пакет документов, он дал поручение подписать договора хранения ФИО10. На заключенные договора хранения были проставлены оттиски печати ООО «НаноТехГро», которая у ФИО52 имелась в единственном экземпляре и хранилась у бухгалтера. Нефтепродукты планировалось завезти непосредственно сразу после подписания договора, объемы хранимых нефтепродуктов он не помнит, но они были отражены в составленном договоре хранения. Ни в 2011 году, ни в 2012 года какие-либо нефтепродукты фирмой, имеющей отношение к ФИО13, в цистерны, расположенные на территории ООО «Раздорская Нива», завезены не были, и, соответственно, они посчитали указанный договор несостоявшимся. Более ФИО13 он не видел и по вопросу заключенного договора с ним не общался. Так как заключенная сделка была разовой, какой-либо значимости для деятельности группы компаний «Земляне» не имела, то, соответственно, значения данному договору хранения он не придал. По предъявленным для обозрения предъявлены копиям документов, имеющихся в материалах уголовного дела №, а именно договор складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО124» в лице Гопченко ФИО75 и ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10; справка учета товара, находящегося на хранении договора хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В., карточка № учета материалов организации ООО «НаноТехГро» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В.; договор аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ТНК-Юг» в лице ФИО70 и ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10; справка-отчет учета товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды резервуаров (емекостей) для хранения ГСМ № от 09ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро»; договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО11» в лице генерального директора ФИО146 и ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10; акт приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный поклажедателем – ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10 и хранителем – ООО «ФИО11 НПЗ» в лице ФИО154; справка учета товара, находящегося на хранении в ОАО «ФИО11», заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро»; справка учета товара, находящегося на хранении, заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро», пояснил, что некоторые из предъявленных ему для обозрения документов (например, договор складского хранения) похожи на те, которые по его указанию подписывал ФИО10, подпись ФИО10 и печать ООО «НаноТехГро» визуально похожи на его подпись и печать ФИО52. Сотрудника ФИО122 А.В. он никогда не знал и не знает, в ООО «НаноТехГро» либо в других ФИО52 группы компаний «Земляне» он не работал. Карточка № учета материалов организации ООО «НаноТехГро» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В. никогда ООО «НаноТехГро» не выдавалась, и указанный документ однозначно не соответствует действительности. В некоторых документах, например в договоре аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО10 на его подпись не похожа. Договор ответственного хранения с ФИО11 НПЗ ООО «НаноТехГро» никогда не заключало. К хранению топлива на Новочеркасской нефтебазе группа компаний «Земляне», а так же ООО «НаноТехГро», какого-либо отношения не имеет, и, соответственно, даже возможного договора хранения топлива с фирмой, к которой имеет отношение ФИО191, на указанной нефтебазе заключить не могло (том 12 л.д. 99-123, 142-147).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период времени ориентировочно с 2009-2010 года (с момента основания) по ориентировочно 2013 год он работал в должности генерального директора ООО «НаноТехГро», занимающегося сельскохозяйственной деятельностью (удобрениями, внедрением нанотехнологий). Учредителем ФИО52 наряду с другими лицами являлся его родственник ФИО12, с которым он знаком как минимум 15 лет. По предъявленным ему для обозрения копиям документов, имеющихся в материалах уголовного дела №, а именно договор складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО124» в лице Гопченко ФИО75 и ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10; справка учета товара, находящегося на хранении договора хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В., карточка № учета материалов организации ООО «НаноТехГро» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В.; договор аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ТНК-Юг» в лице ФИО70 и ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10; справка-отчет учета товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды резервуаров (емекостей) для хранения ГСМ № от 09ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро»; договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО11» в лице генерального директора ФИО146 и ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10; акт приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный поклажедателем – ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10 и хранителем – ООО «ФИО11 НПЗ» в лице ФИО154; справка учета товара, находящегося на хранении в ОАО «ФИО11», заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро»; справка учета товара, находящегося на хранении, заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро», пояснил, что ни один из представленных для обозрения копий документов ему не знаком, даже форма составления документа не соответствует форме составления, принятой в ООО «НаноТехГро». Сотрудника ФИО122 А.В. он никогда не знал и не знает, в ООО «НаноТехГро» он не работал. Все предъявленные ему для обозрения документы не соответствуют действительности, подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, так же, как и не принадлежит расшифровка подписи с записью «ген. директор ФИО10». Кем и с какой целью выполнены подписи и рукописные записи от его имени как от имени генерального директора ООО «НаноТехГро», пояснить не может, ФИО52 никогда не хранило топливо на Новочеркасской нефтебазе, какого-либо отношения к ЗАО «ТНК-Юг» не имеет, ранее ФИО52 занималось сельскохозяйственной деятельностью и разработкой и внедрением нанотехнологий, как он указывал выше, к хранению, приобретению либо реализации топлива, ФИО52 отношения не имеет. Осенью 2012 года, насколько он помнит, он как генеральный директор ООО «НаноТехГро» в течение месяца занимался реализацией сахара, в другое время, в течение всего года, в том числе и весной, ФИО52 не работало, а он самостоятельно на договорной основе подрабатывал в качестве водителя в других фирмах, в связи с чем практически не бывал в <адрес>. Он никогда не встречался с какими-либо сотрудниками Банка из Республики Адыгея ни в <адрес>, ни в <адрес>, и о возможности предоставления в залог дизельного топлива никому не сообщал, так как данный факт действительности бы не соответствовал, у ФИО52 никакого дизельного топлива не хранилось. К хранению топлива на Новочеркасской нефтебазе либо к наличию договорных отношений с ЗАО «ТНК-Юг» ООО «НаноТехГро» какого-либо отношения не имеет (том 12 л.д. 148-157).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО147 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ориентировочно в 2011 году он со своими друзьями арендовали офис на <адрес> в <адрес>, это было ориентировочно в 2010-2011 году. В указанном офисе они пытались заняться предпринимательской деятельностью в различных отраслях. Соответственно, ориентировочно осенью 2011 года он познакомил ФИО191 и ФИО190, рекомендовал им друг друга как успешных бизнесменов, с надеждой на возможную коммерческую деятельность фирм указанных лиц, и, соответственно, получение им какой-либо прибыли. Через некоторое время после знакомства с ФИО190, ФИО191, находясь на <адрес>, обратился к нему с предложением изыскания возможности хранения нефтепродуктов, приобретаемых им на ФИО11 НПЗ, расположенном в <адрес>. Он сказал, что у ФИО190, занимающегося сельским хозяйством, есть сельскохозяйственная техника, нуждающаяся в дизельном топливе, и, насколько он помнит, в <адрес> находятся емкости для хранения нефтепродуктов, и он пытается поговорить с ним на тему возможного заключения договора. Затем он по предварительной договоренности встретился с ФИО190 и озвучил ему коммерческое предложение ФИО191. ФИО190 сказал, что данное коммерческое предложение его заинтересовало, и через некоторое время сказал, что он может подвезти необходимые для подписания договора документы. Как он понял, ФИО190 созванивался с ФИО191 и они обсуждали возможности хранения дизельного топлива, его объемы и цены. ФИО191 так же мотивировал ему возможность подписания договора тем, что ФИО11 НПЗ при отсутствии договора не включает его в квоту лиц, приобретающих нефтепродукты. Затем, после достижения между ФИО190 и ФИО191 договоренности, насколько он помнит, осенью того же 2011 года, ФИО191 в офисе по <адрес> в <адрес> передал ему подготовленные проекты договора хранения нефтепродуктов. Кем были подготовлены указанные договора, а так же от имени какой фирмы, не помнит. Забрав у ФИО191 проекты подготовленных договоров хранения, он по предварительной договоренности подъехал в офис ООО «НаноТехГро», где находились ФИО190 и ФИО10 – генеральный директор ООО «НаноТехГро», который и подписал после предварительного прочтения ФИО190 подготовленные проекты договоров, а так же поставил печать ООО «НаноТехГро». После подписания ФИО10 указанных договоров он созвонился с ФИО191 и передал ему оба экземпляра, пояснив, что один нужно вернуть в ООО «НаноТехГро» - ФИО52, которое будет хранить поставленное фирмой ФИО191 топливо. ФИО191 забрал оба экземпляра договора, пояснив, что второй экземпляр сам передаст ФИО190. Однако в течение длительного времени после заключения договора каких-либо поставок топлива со стороны фирмы ФИО191 не произошло, в связи с чем я посчитал, что сделка не состоялась. Соответственно, дальнейшей судьбы подписанных ФИО10 договоров хранения топлива он не знает. По предъявленным ему для обозрения копиям документов, имеющихся в материалах уголовного дела №, а именно договор складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО124» в лице Гопченко ФИО75 и ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10; справка учета товара, находящегося на хранении договора хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В., карточка № учета материалов организации ООО «НаноТехГро» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью зав. складом ООО «НаноТехГро» ФИО122 А.В.; договор аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ТНК-Юг» в лице ФИО70 и ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10; справка-отчет учета товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды резервуаров (емекостей) для хранения ГСМ № от 09ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро»; договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО11» в лице генерального директора ФИО146 и ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10; акт приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный поклажедателем – ООО «НаноТехГро» в лице ФИО10 и хранителем – ООО «ФИО11 НПЗ» в лице ФИО154; справка учета товара, находящегося на хранении в ОАО «ФИО11», заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро»; справка учета товара, находящегося на хранении, заверенная подписью генерального директора ФИО10 и печатью ООО «НаноТехГро», пояснил, что договор складского хранения по форме похож на тот, который он привозил на подпись ФИО10. Другие документы ему не знакомы, и подписывал ли их ФИО10 или нет, не знает, так как с его почерком не знаком. Дополнительно пояснил, что ориентировочно весной 2012 года, ранее знакомый ему ФИО13 позвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к одному из кафе, расположенных в <адрес>. Для чего нужно было подъехать, он ему не объяснял. Время было вечернее, так как на улице было темно. Он подъехал к какому-то кафе, расположенном на центральной улице <адрес>, по тому адресу, который ему продиктовал ФИО191, и встретился с ним, а так же его другом ФИО19. Он зашел в кафе, увидел там сидевших за столом нескольких мужчин, среди них ФИО19 и ФИО191. Он поздоровался со всеми, а затем они втроем вышли на улицу. На улице кто-то из них двоих, ФИО19 или ФИО191, сказали ему свозить двоих людей на Новочеркасскую нефтебазу, и привезти их обратно. В указанный период времени он ездил на автомобиле Ниссан Жук серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***> и, соответственно, он согласился оказать данную услугу. О каких-то подробностях ни у ФИО191, ни у ФИО19 он не спрашивал. На следующее утро он подъехал к мини-гостинице, расположенной в микрорайоне Западный <адрес>, по тому адресу, который указал ему ФИО191 или ФИО19. Адрес гостиницы в настоящее время он не помнит. Там он забрал двоих человек, и они поехали в сторону <адрес>. Местонахождение Новочеркасской нефтебазы он не знал, добирался туда, используя навигатор. По дороге они разговорились, он узнал, что перевозимые им люди являются сотрудниками Адыгейского ФИО18, и им необходимо сделать фотографии нефтебазы емкостей, которые находятся на Новочеркасской нефтебазе. Имен и фамилий их в настоящее время он не помнит, но, думает, что при встрече сможет узнать. Так как ФИО191 или ФИО19 вечером дали ему номер телефона человека, который должен был обеспечить проход этих сотрудников Банка не нефтебазу, он думал, что они пройдут внутрь и определятся со своими фотографиями. От обоих сотрудников банка исходил запах спиртного, из чего он сделал однозначный вывод о том, что оба они в вечернее время употребляли спиртные напитки. Кроме того, заехал за ними он в районе 07 часов утра. По приезду на нефтебазу в районе 09 часов утра, он позвонил по данному ему номеру телефона, который в настоящее время у него не сохранился, и навстречу ему вышел какой-то мужчина, который сказал, что пропусков на нефтебазу нет и не будет, и на территорию никто не зайдет. Оба сотрудника Банка находились в машине либо вблизи нее непосредственно рядом с воротами нефтебазы. В любом случае, они видели, что он общался с указанным мужчиной, вышедшим к нему с территории нефтебазы. Выяснив ситуацию, он пояснил сотрудникам Банка, что на территорию нефтебазы их не пустят, на что они ему сказали, что им в любом случае нужно сделать фотографии. Он сказал, чтобы они производили фотографирование, но они сказали, что им в том числе нужны фотографии и внутри нефтебазы. Тогда он снова позвонил мужчине, он вышел, и тот сказал, что нужно выполнить фотографии внутри нефтебазы, после чего он разрешил ему туда зайти и сделать фотографии. Он зашел на территорию базы, сфотографировал несколько емкостей, что-то еще, а затем вышел. Фотографировал он тем фотоаппаратом, которые ему передали сотрудники Банка. В его присутствии никто из указанных сотрудников Адыгейского ФИО18 однозначно на территорию нефтебазы не заходил, в связи с отсутствием пропусков, и, соответственно, наличие топлива не нефтебазе не проверяли. После того, как произвели фотографирование территории нефтебазы, они сели в машину и, по предварительному согласованию с ФИО191, поехали в одно из кафе, расположенном на левом берегу Дона. Он высадил их на улице, после чего уехал. Более указанных людей он не видел. Насколько он помнит, документы, связанные с оформлением хранения топлива у ООО «НаноТехГро», он привозил ФИО13 гораздо раньше, чем возил сотрудников Адыгейского ОСБ № на Новочеркасскую нефтебазу (том 12 л.д. 158-167, том 13 л.д. 141-143).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО148 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает в ООО «Нефтебитум-КНГК» в должности главного бухгалтера с августа 2012 года. До августа 2012 года он так же работал на данном предприятии в должности бухгалтера. По факту взаимоотношений с ООО «ФИО124» пояснил, что с данной организацией ООО «Нефтебитум КНГК» никаких взаимоотношений не имела. ФИО14 работал в ООО «Нефтебимтум КНГК» до ноября 2012 года, в должности директора, в настоящее время не работает (том 12 л.д. 218-222).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с осени 2009 года он работал в должности директора ООО «Нефтебитум-КНГК». В указанной должности он работал до осени 2012 года. Их предприятие занималось переработкой нефтепродуктов. Во время его деятельности в указанной должности он ни разу не слышал об ООО «ФИО124», с данной организацией каких-либо взаимоотношений у них не было. С гражданами ФИО117 А.Ю., ФИО34, ФИО149 он не знаком. По предъявленной ему копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, указанный договор он никогда не подписывал. ООО «Нефтебитум-КНГК» никогда не занимался реализацией нефтепродуктов (том 12 л.д. 231-235).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО150 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с октября 2012 года он работает в должности менеджера департамента безопасности ЗАО «ТНК-Юг», который занимается организацией и контролем мероприятий инженерно-технической защиты объектов компании. По адресу: <адрес>, располагается нефтебаза, которая проработала до декабря 2012 года. Нефтебаза была закрыта по коммерческим соображениям, в связи с нерентабельностью. До своего закрытия нефтебаза осуществляла хранение нефтепродуктов, принадлежащих на праве собственности ЗАО «ТНК-Юг». Нефтебаза не осуществляла хранение нефтепродуктов, не принадлежащих ЗАО «ТНК-Юг». Таким образом, можно сделать достоверный вывод о том, что ЗАО «ТНК-Юг» не заключало договор аренды резервуаров № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НаноТехГро» и ООО «ФИО124», и указанные ФИО52 контрагентами ЗАО «ТНК-Юг» никогда не были. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ТНК-Юг» являлся ФИО70 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ТНК-Юг» являлся ФИО151 На нефтебазе охранные функции выполняло ЧОП «Цезарь-Дон», с которыми в настоящее вре6мя договорные отношения отсутствуют. Так же на нефтебазе велось видеонаблюдение, которое хранится не более 2 недель. Журнал регистрации лиц, посещавших нефтебазу, велся охранииками ЧОП, и у них отсутствует. На тероритории ЗАО «ТНК-Юг», а именно Новочеркасской нефтебазе, отсутствуют резервуары объемом 5 тысяч тонн (том 13 л.д. 1-2).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО70 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ранее с 2007 года по июнь 2010 года он работал генеральным директором ЗАО «ТНК-Юг». Основным видом деятельности ФИО52 являлась сдача в аренду имеющихся в собственности АЗС и нефтебаз. В <адрес> находится принадлежащая ФИО52 нефтебаза, которая на постоянной основе сдавалась в аренду ЗАО «ТНК-Юг-Менеджмент». По предъявленной ему для обозрения копии договора аренды резервуаров от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключил договор аренды с ООО «НаноТехГро» пояснил, что в представленном договоре подпись от его имени явно не соответствует действительной подписи. ООО «НаноТехГро» и ООО «ФИО124» никогда не являлись контрагентами ФИО52. Кто мог подделать договор аренды резервуаров от его имени, он не знает. Дизтопливо указанных ФИО52 на нефтебазе Новочеркасской никогда не хранилось. О гражданах ФИО99 (ФИО34) А.Ю., ФИО22, ФИО33, ФИО1, ФИО46, ФИО89 он слышит впервые (том 13 л.д. 19-20).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО152 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ она работает главным бухгалтером ООО «КНПЗ» с сентября 2011 года. В ее должностные обязанности входит обработка первичных документов и ведение бухгалтерского учета. ООО «КНПЗ» никогда не имело взаимоотношения в части, касающейся финансово-хозяйственных отношений с ООО «ФИО124» и ООО «НаноТехГро» (том 13 л.д. 29-30).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО153 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в должности коммерческого директора ОАО «КНПЗ» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит заключение договоров на переработку нефти и нефтепродуктов, а так же работа по договорам поставки. Юридический адрес ОАО «КНПЗ» расположен в <адрес>150, где находится филиал ФИО52. Фактический адрес месторасположения ФИО11 находится в <адрес>ФИО11<адрес>. Сам ФИО11 занимается приемом, перегонкой и отдачей готовой продукции. Так же ФИО11 имеет возможности хранения нефтепродуктов, однако фактически ФИО11 хранит переработанные им нефтепродукты. Кроме того ФИО11 по своим технологическим возможностям не производит дизельное топливо, производящийся по ГОСТ, поскольку это недопустимо по техническому регламенту. ОАО «КНПЗ» никогда не имело договорных взаимоотношений с ООО «ФИО124» и ООО «НаноТехГро». Кроме того, осмотрев представленный ему для обозрения договор ответственного хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, он с уверенностью может сказать, что оттиск имеющейся печати не соответствует действительности. Директор по фамилии ФИО154 никогда не был директором ОАО «КНПЗ». Территоррия нефтепрегонного ФИО11 охраняется ЧОП и является режимным объектом. Вход на территорию ФИО11 касаемо коммерческой деятельности осуществляется только с его разрешения. В связи с этоим заявил, что к нему никто из охраны ФИО11 с просьбой о пропуске на территорию ФИО11 сотрудника ФИО18ФИО141 и представителя ООО «ФИО124» ФИО13 не обращались, в связи с чем эти люди не могли без согласия с ним находиться на территории ФИО11. Журнал учета лиц, допущенных на ФИО11, охраной ФИО11 не ведется, поскольку пропуск лиц на территорию ФИО11 является малочисленным и не носит массовый характер. Видеонаблюдение в 2012 году не велось (том 13 л.д. 31-32).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО16 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в должности кредитного инспектора Новочеркасского отделения № ОАО «ФИО18ФИО17» она работала в период с апреля 2006 года по июнь 2015 года, а затем перешла работать в Ростовское отделение №. В период работы в должности кредитного инспектора в ее должностные обязанности входило анализ финансового состояния заемщика, освещение вопроса на комитете о целесообразности кредитования, проверка залога, мониторинг клиента, сопровождение. Ориентировочно в июле 2012 года от ее непосредственного руководителя – начальника отдела кредитования ФИО15 ей поступило указание отработать заявку Адыгейского отделения № ОАО «ФИО18ФИО17» о проверке залогового имущества потенциального заемщика – ООО «ФИО124». Залоговым имуществом выступало ГСМ, хранящееся на территории Новочеркасской нефтебазы. Утром в один из дней июля 2012 года она на собственном автомобиле подъехала к территории нефтебазы, с целью проверки залогового имущества, принадлежащего ООО «ФИО124». На проходной имелась вывеска «Новочеркасская нефтебаза», она подошла к проходной, и у встретившего ее охранника спросила представителя компании «ФИО124», пояснив, что является сотрудником Новочеркасского отделения ФИО18 и проверяю хранящееся залоговое имущество. На руках у нее имелся запрос Адыгейского отделения № с указанием адреса и контактного лица. Охранник пропустил ее в административное здание, пояснив, что там находятся диспетчеры, у которых она может получить информацию. На ее вопросы о хранении компанией ФИО124 ГСМ диспетчеры ничего не пояснили, позвали менеджера. Она вновь спросила его, была ли здесь когда-либо данная компания, арендовались ли емкости для хранения ГСМ, на что был получен ответ о том, что о данной компании ничего не известно, хранения ГСМ на территории нефтебазы она не осуществляет. Она попросила разговаривавшего с ней сотрудника назвать фамилию, имя и отчество, а так организацию, в которой он работает, обосновав это необходимостью составления акта выездной проверки, но он отказался. После состоявшегося разговора она покинула территорию и приехала в Новочеркасское отделение №. Там она доложила начальнику отдела кредитования о сложившейся ситуации и попросила у него номер телефона инициатора запроса – ФИО18, после чего созвонилась с ним. В ходе телефонного разговора с ФИО18 она пояснила, что на территорию нефтебазы ее никто не пустил, и кроме того, пояснили, что ООО «ФИО124» ГСМ на территории нефтебазы не хранит. ФИО18 сказал, что он свяжется с заемщиком, узнает о сложившейся ситуации, а потом сообщит контакты представителя ООО «ФИО124». В течение двух суток он ей не перезвонил, другой информации ей не было представлено, в связи с чем она составила акт выездной проверки, в котором отразила информацию об отсутствии данного предприятия по месту запроса. Акт выездной проверки она направила инициатору запроса. Через некоторое время поступил еще один запрос о проверке залогового имущества ООО «ФИО124», только адрес проверки залогового имущества был указан ФИО11<адрес>. ФИО82 вновь поручил ей проверку залога, однако она отказалась, мотивируя это тем, что проверка залогового имущества осуществляется не на обслуживаемой Новочеркасским отделением территории. В указанный период Новочеркасское отделение обслуживало <адрес> и <адрес>. ФИО11<адрес> обслуживался ФИО11 отделение ФИО18, и по какой причине запрос не был направлен туда, пояснить не может. Она знала о том, что ФИО82 и ФИО18 были знакомы, о чем им постоянно рассказывал ФИО82, и познакомились они где-то на обучении. В связи с ее отказом исполнение запроса Адыгейского ОСБ о проверке залога ООО «ФИО124» в ФИО11<адрес> был перенаправлен другому кредитному инспектору – ФИО141 Со слов ФИО91 она поняла, что наличие залога ООО «ЕвпроМонолит» было подтверждено в городе Ростове-на-Дону. Других подробностей проверки ею залогового имущества ей не известно. Насколько она помнит, она проверяла залог после нее, как ей кажется примерно через неделю, и соответствующий акт так же направила инициатору запроса (том 13 л.д. 52-53, 54-57).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО141 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ В должности кредитного инспектора Новочеркасского отделения ОАО «ФИО18ФИО17» она работала в период ориентировочно с декабря 2011 года по апрель-май 2013 года, а затем, в августе 2013 года устроилась работать в Банк ВТБ-24 (ПАО) Ростовский Филиал на должность ведущего менеджера. В период работы в должности кредитного инспектора в ее должностные обязанности входило анализ финансового состояния потенциального заемщика, проверка залога, мониторинг. Из представленных ей копий кредитного досье ООО «ФИО124» пояснила, что в апреле 2012 года от заместителя Управляющего Адыгейским отделением № ОАО «ФИО18ФИО17» ФИО155 в Новочеркасское отделение № ОАО «ФИО18ФИО17» поступил запрос о наличии (отсутствии) обременения на имущество, передаваемое ООО «ФИО124» в залог Адыгейскому отделению №. Исполнение поступившего запроса было поручено ей, и она, проверив наличие (отсутствие) обременения на имущество ООО «ФИО124» по действующим кредитным договорам в Новочеркасском отделении №, не обнаружила данного залогодателя, в связи с чем подготовила от имени ФИО156ФИО157 соответствующий ответ, направив его в Адыгейское ОСБ № за исходящим 1047 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (внутренний входящий 01-13/035) по внутренней электронной почте на имя Начальника отдела по работе с залогами Юго-Западного банка ОАО «ФИО18ФИО17» ФИО158 поступил запрос начальника сектора продаж корпоративным клиентам Адыгейского ОСБ № А.Н. ФИО18 об оказании содействия в проведении мониторинга залогового имущества, находящегося в месте расположения территориального Банка, в части контроля фактического наличия имущества в необходимом количестве и контроля состояния, условий хранения/эксплуатации/содержания имущества. В дальнейшем данный запрос был перенаправлен на Новочеркасское отделение №, и поручен Начальником отдела кредитования ФИО15 для исполнения кредитному инспектору ФИО16 (№). Так как они с ФИО16 занимали одинаковые должности и их рабочие места располагались в одном кабинете, они, соответственно, знали о работе друг друга. ФИО81 рассказала ей, что по данному запросу она выезжала на проверку залога по адресу: <адрес> (Новочеркасская нефтебаза), где намеревалась проверить наличие залогового имущества ООО «ФИО124» - дизельного топлива летнего Л-0,05-62 ГОСТ 305-82, общее количество 9 100 тонн, и в итоге ее никто не пустил на нефтебазу, пояснив, что никаких договорных отношений с ООО «ФИО124» нефтебаза не имеет. Она так же помнит, что ФИО81 звонила начальнику сектора продаж корпоративным клиентам ФИО18 А.Н. и говорила, что по данному адресу никакого залога нет. Дальнейшего результата проверки по поступившему запросу она не знает, и какой был направлен ответ в Адыгейское ОСБ №, пояснить не может. В течение недели после поступившего первого запроса о проверке залога ООО «ФИО124» ФИО18 А.Н. на электронную почту начальника отдела Новочеркасского отделения № ОАО ФИО18ФИО17 был направлен второй запрос о проверке залога данного ФИО52. Вышеуказанного запроса среди предъявленных ей копий кредитного досье ООО «ФИО124» она не увидела. Повторной проверкой залога ООО «ФИО124» занималась она. Она так же помнит, что ФИО18 неоднократно просил ФИО82 ускорить проверку залога, не объясняя причины. В повторном запросе ФИО18 А.Н. была вновь отражена просьба об оказании содействия в проведении мониторинга залогового имущества, находящегося в месте расположения территориального Банка, однако при этом место нахождения залога - дизельного топлива летнего Л-0,05-62 ГОСТ 305-82, предположительно общим количеством 9100 тонн было указано другое - ФИО11<адрес>. Новочеркасское отделение № было ближайшим к месту проверки залога в <адрес>ФИО11<адрес>. По вопросу проверки залогового имущества она созванивалась как с ФИО18, так и с указанным им уполномоченным лицом – ФИО13. В 2012 году она пользовалась телефоном с абонентским номером №, и именно с указанного номера созванивалась с ФИО191 и ФИО18. Номера телефонов указанных лиц у нее не сохранились. Далее по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (около 13-14 часов) к Новочеркасскому отделению № ОАО ФИО18ФИО17 по адресу: <адрес>, на автомобиле - внедорожнике черного цвета подъехал ФИО13, ему на вид около 50 лет, очень общительный, коммуникабельный, и он спросил, что нужно от него. Она объяснила, что проводится проверка залога ООО «ЕвроМонролит», и он уполномоченное лицо ФИО52, сведения о котором указаны в запросе ФИО18 Адыгеи. Тогда он сказал, что ему нужно договориться с нефтебазой по поводу проверки залога, после чего они прошли в кафе, расположенное неподалеку от Отделения. В кафе они стали разговаривать, и в ходе разговора она поняла, что ФИО191 является представителем арендодателя, у которого ООО «ФИО124» арендовал помещение и хранил дизельное топливо. Она пояснила ФИО191, что ей необходимо получить документы по остаткам проверяемого залога, на что он сказал, что бухгалтерия находится в <адрес> в отдельном офисе, и он в телефонном режиме может выяснить цифры по остаткам ГСМ, а затем направит их официально электронной почтой в Отделение ФИО18. Затем в ее присутствии ФИО191 позвонил бухгалтеру фирмы, как ей кажется, он ее называл по имени ФИО104, и спросил, на какую сумму и какое количество на сегодня остатков ГСМ по ООО «ФИО124». В телефонном режиме бухгалтер назвала цифру, которую она сразу вписала в опросную форму в графу «Балансовая стоимость на последнюю дату», указав количество 3011 тонн и стоимость 62611694,92 рублей. Она зафиксировала, что количество остатка ГСМ значительно меньше того количества, которое было отражено в запросе. Затем ФИО191 вышел из кафе и в течение длительного времени разговаривал с кем-то по телефону на улице, его не было около 10 минут. Затем он вернулся, и сказал, что для оформления пропуска на территорию нефтебазы по адресу: ФИО11<адрес>, необходимо длительное время, и предложил проверку залога в другой раз. Она сразу же позвонила ФИО18 и пояснила, что провести проверку залога не получается, и остаток дизельного топлива, указанный ФИО191, отличается от отраженного в запросе. ФИО18 пояснил ей, что залог нужно проверить обязательно сегодня, по причине срочной выдачи кредита, а по цифрам сказал отражать фактический объем и стоимость. ФИО191 слушал происходящий между ними разговор, и когда она сказала, что залог нужно проверить обязательно сегодня, он пояснил, что неподалеку в <адрес> находится их же база, и хранимое ООО «ФИО124» ГСМ не привязано к какому-то конкретному местонахождению той или иной нефтебазы, и при необходимости его отгрузка может быть произведена с любой нефтебазы. Он так же пояснил ей, что с ООО «ФИО124» по всем нефтебазам имеются договорные отношения, однако предоставлять договора аренды он не стал, сказав, что это полномочия ООО «ФИО124». Она сразу же позвонила ФИО18 и озвучила данный факт, на что он сказал, чтобы она проверяла другую нефтебазу, так как никакой разницы в том, на какую базу ехать, не было. Она согласилась проверить залоговое имущество ООО «ФИО124» на другой нефтебазе, а не на той, данные о которой были отражены в направленном запросе, так как вопрос такой проверки он в устном режиме согласовала с инициатором запроса. Затем они сели в автомобиль ФИО191 и направились в сторону <адрес>. По прибытии к нефтебазе они остановились на некотором расстоянии от нее, и ФИО191 стал кому-то звонить. Затем с какой-то другой территории, расположенной вблизи нефтебазы, вышел молодой человек, который попросил его паспорт для оформления пропуска. Она передала паспорт, и в течение минут 15-20 он вернулся, отдал ей паспорт, после чего сказал, что нужно пересесть в другую машину. Они пересели в какой-то автомобиль белого цвета и с водителем заехали на территорию нефтебазы, где она увидела значительное количество резервуаров. Они вышли из машины, и она хотела произвести фотографирование территории, но сопровождающий их сотрудник фотографировать запретил. Затем ее подвели к ряду резервуаров, и ФИО191 пояснил, что здесь хранится топливо ООО «ФИО124». Объем резервуаров она не помнит, ей назвали объем одного резервуара, а затем с помощью приложения «Калькулятор» на сотовом телефоне вышли на объем указанного в опросной форме топлива ООО «ФИО124». Она подошла к одному из резервуаров, и ей пояснили, что резервуары опломбированы, обратив ее внимание на какие-то надписи. Она не помнит, какие сведения были отражены на резервуарах, но она принимала на веру слова сопровождающего лица, так как не владела опытом в проверке данного вида залога. К другим резервуарам она не подходила, так как они были аналоговыми. На территории нефтебазы они находились максимум 15 минут, а затем выехали с территории и пересели в машину ФИО191. По прибытии к Новочеркасскому отделению № ОАО ФИО18ФИО17 она со слов ФИО191 дозаполнила опросную форму, указав при этом адрес хранения тот, который был отражен в запросе ФИО18, а не тот, где они были фактически. Все сведения она отразила со слов ФИО13. Затем они оба подписали опросную форму, и она напомнила ему еще раз про необходимость предоставления сведений об остатке ГСМ по ООО «ФИО124». ФИО191 сказал, что сведения об остатке будут предоставлены по возвращении его в офис, в этот же день. Она помнит, что ФИО18 очень просил данный опросный лист, поэтому не дождалась, пока ей предоставят документальные сведения об остатке ГСМ. Мониториг представляет собой форму периодического контроля наличия залогового имущества, и соответственно повторный запрос ФИО18 о проведении мониторинга ГСМ на нефтебазе по адресу: ФИО11<адрес>, подразумевал его первоначальный осмотр, так как в противном случае он бы не имел права принимать составленную ею опросную форму без соответствующего заключения. Все рукописные записи, отраженные в опросной форме от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены лично ею, а подписи проставлены ею и ФИО191 после заполнения всех граф опросной формы. Опросную форму в тот же день ввиду убедительных просьб ФИО18 она направила электронной почтой на адрес Адыгейского ОСБ 8620, а подлинник опросной формы направила позднее. Через некоторое время ФИО18 А.Н. позвонил начальнику отдела ФИО82 и пояснил, что ООО «ФИО124» вышло на просрочку погашения задолженности, и спрашивал его о чем-то в части проверки залога. ФИО80 после его звонка рассказал ей о возникновении просроченной задолженности по ООО «ФИО124» после выдачи транша, произведенного после ее проверки залога, после чего она, с целью получения подтверждающих документов, позвонила ФИО191 и еще раз попросила предоставить остатки по находящемуся на хранении ГСМ ООО «ФИО124». ФИО191 сказал, что созвонится с бухгалтером и направит ей данные сведения электронно. В указанный день никаких сведений не поступило, и она попыталась позвонить ему через несколько дней, но абонент был недоступен. Более вопросов залога ГСМ по ООО «ФИО124» она не касалась. (том 13 л.д. 58-60, 61-66).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО82 М.С. с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в должности начальника отдела кредитования Новочеркасского отделения № (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «ФИО18ФИО17» он работал в период времени с августа 2011 года по апрель 2013 года. В период работы в занимаемой должности он руководил отделом кредитования, штатная численность отдела составляла в среднем 5-7 человек. В 2012 году наряду с другими сотрудниками в его подчинении находились кредитные инспекторы ФИО16 и ФИО91 ФИО84. Кредитный инспектор должен проводить анализ кредитных сделок, заниматься анализом залогового обеспечения, составлением кредитно-обеспечительной документации, проведение текущего и планового мониторинга финансового состояния и залогового обеспечения. Указанные мероприятия должны осуществляться в соответствии с действующими внутренними нормативными документами Банка. Касаемо проверки залогового имущества ООО «ФИО124» пояснил, что ориентировочно в 2012 году Адыгейским отделением ОАО «ФИО18ФИО17» на Новочеркасское отделение дважды направлялись запросы о проверке залога – ГСМ, находящегося на территории обслуживания Новочеркасского отделения. По первому запросу проверку залога проводила кредитный инспектор ФИО16, насколько он помнит, она ездила на Новочеркасскую нефтебазу, однако результаты проверки залога он не знает, так как по факту кредитный инспектор отчитывается ему о проведенной проверке и о направлении инициатору запроса соответствующего ответа. По второму запросу проверку залога проводила кредитный инспектор ФИО91 ФИО84, куда конкретно она ездила для проверки залога, он не помнит, но помнит, что она рассказывала о больших емкостях. Результаты ее выезда он так же не знает. По обоим поступившим запросам он общался с начальником клиентского подразделения Адыгейского отделения ФИО18, с которым познакомился ранее на совместном обучении, проводимым Юго-западным Банком ОАО «ФИО18ФИО17» в городе Ростове-на-Дону. ФИО18 сопровождал звонками поступившие запросы, в телефонном разговоре пояснил ему о том, что в Адыгейском ОСБ находится на рассмотрении заявка о кредитовании ООО «ФИО124», просил провести проверку залогообеспечения в кратчайшие сроки. Насколько он помнит, из общения в телефонном режиме с ФИО18, он сделал вывод, что первый запрос приходил на этапе рассмотрения заявки ООО «ФИО124», а второй раз – перед выдачей, насколько он может судить, после принятия решения о кредитовании указанного ФИО52. (том 13 л.д. 78).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с конца 2000 года он знаком и поддерживает дружеские отношения с ФИО19. Он так же знаком и поддерживал деловые коммерческие взаимоотношения с ФИО34 (ФИО117) ФИО55. С ФИО33 он знаком, их познакомил ФИО99 А.Ю., представив ФИО193 ему как своего партнера по работе в ООО «Полтавский бекон». Он инвестировал денежные средства в сумме 7 500 000 рублей в свинокомплекс ООО «Полтавский бекон», который принадлежал на праве собственности фирме ФИО117 А.Ю., вышеуказанные денежные средства вкладывались им добровольно и осознано с целью извлечения в дальнейшем прибыли. Ему было известно о том, что ФИО99 А.Ю. занимался получением кредитных денежных средств в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17», и указанные кредитные средства планировалось вкладывать в реконструкцию свинокомплекса, который был расположен в <адрес> края. Какие-либо подробности получения ФИО117 кредитных денежных средств в Адыгейском РФ ОАО «Россельхозбанк» ему неизвестны, какой фирмой получался кредит, кто являлся директором и учредителем данной фирмы, какой залог предлагался в качестве обеспечения, ему не известно. Он знал о том, что вопросами кредитования в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» занимался ФИО99 (ФИО34) ФИО79, но другие подробности указанного кредитования ему известны не были. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО19 приезжал в офис ФИО45, расположенный в <адрес>, так как он хотел поговорить с ним по поводу возврата денежных средств, ранее переданных ему в ФИО191. Речь шла о сумме денежных средств в размере 3 500 000 рублей. О том, что ФИО99 задолжал ему указанную сумму денег, также было известно ФИО19. Сумма ФИО191 сложилась из ранее переданных им ФИО117 различных сумм денег на протяжении их общения, при этом документально это никак не оформлялось, денежные средства он всегда занимал ему наличными денежными средствами. Какие либо подтверждающие документы он от ФИО117 не истребовал, так как доверял ему. В ходе разговора в указанный день в офисе ФИО117, последний сказал ему, что у него в настоящее время имеются деньги, так как с ним расплатились другие лица, и он готов вернуть ему ФИО191 в полном объеме. В момент его нахождения в офисе совместно с ФИО19, в соседней комнате там так же находились сотрудники фирмы ФИО117, а именно бухгалтера. Он лично был знаком с бухгалтером ФИО52, так как ранее неоднократно бывал в указанном офисе. В итоге ФИО99 в их присутствии, дал ФИО100 распоряжение перевести деньги на одну из фирм, о какой фирме шла речь он не знает, после чего пояснил, что в ближайшие дни он получит свои деньги. Денежные средства ФИО99 переводил безналичным путем. Конкретно проведения финансовой операции он не касался, и после согласования с ФИО117 вопроса возврата заемных денежных средств, они с ФИО19 уехали из офиса. По вопросу подписания им опросной формы по товарам в обороте от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данный документ он подписал по просьбе ФИО117 А.Ю. Никаких данных, отраженных в опросной форме, он кредитному инспектору ФИО141, не диктовал, так как указанных в ней сведений не знал. С данным кредитным инспектором они выезжали в <адрес>, в район Военвед. К какому конкретно объекту они подъезжали, пояснить не может, так как фактически он выполнял функцию сопровождающего. До момента их встречи он вообще не знал, что нужно ехать в Каменск, сведения о котором были отражены в опросной форме. Когда они разговаривали с кредитным инспектором ФИО91 ФИО84, он звонил ФИО117, спрашивал, зачем ехать в Каменск. Лично он на тему пропуска на нефтебазу в ФИО11 ни с кем не договаривался, и если он и озвучивал какую-либо информацию, то она была озвучена ему ФИО117 по телефону. Ехать в Каменск он не собирался, а на нефтебазу в районе Военвед <адрес> он повез ФИО84 по информации ФИО117. На территорию нефтебазы он не заходил, вблизи нее их встретили какие-то люди, к которым ФИО84 пересела в машину и поехала, как он понял, на территорию базы. Он не помнит, чтобы говорил ФИО84 что-либо по поводу отгрузки топлива ООО «ФИО124» с той или иной базы. В любом случае, в процессе общения с кредитным инспектором ФИО91 он неоднократно созванивался с ФИО117, так как ей необходимо было предоставить те или иные сведения по осматриваемому залоговому имуществу. Те или иные сведения кредитному инспектору, которые впоследствии были занесены в опросную форму, он сообщал исходя из информации, представленной ему ФИО117. У ФИО117 А.Ю. в настоящее время имеются перед ним ФИО201 обязательства на сумму 3 500 000 рублей, однако вышеуказанные ФИО201 обязательства возникли вследствие имеющихся между ними гражданско-правовых отношений, коммерческой деятельности, в связи с чем претензий уголовно-правового характера по данному поводу к нему он не имеет. Он не помнит факта встречи ФИО117 А.Ю. и сотрудников ФИО18 в <адрес>, и так же не помнит о том, чтобы давал указания знакомому его сына Гвозденко ФИО110 отвозить указанных сотрудников Банка на Новочеркасскую нефтебазу для осмотра залогового имущества. Он может допустить тот факт, что указанная ситуация имела место быть, и он о ней не помнит вследствие давности происходящих событий. Кроме того пояснил, что ФИО99 А.Ю. в процессе имевшихся между ними коммерческих взаимоотношений, возникших в силу финансовых вложений в строительство ООО «Полтавский бекон», неоднократно, насколько он помнит, в течение 2011 - 2012 года общался с ним о возможности хранения дизельного топлива в <адрес>, и развития коммерческих взаимоотношений в данной области. Он, соответственно, общался по данному вопросу с некоторыми его знакомыми, одним из которых являлся ФИО12, учредитель ООО «НаноТехГро». В итоге произошедших переговоров ими даже был подготовлен договор хранения дизельного топлива, причем сам проект договора подготавливал, насколько он помнит, Гвозденко ФИО110, друг его старшего сына Хмыз ФИО110. Кстати, именно Гвозденко знакомил меня с ФИО12, рекомендовав его ему как удачного коммерсанта и возможного партнера в коммерческой деятельности. Договор хранения дизельного топлива, заключенный между ООО «НаноТехГро» и какой-то фирмой, имеющей отношение к ФИО117, был им передан ФИО117 А.Ю., для его изучения и последующего обсуждения. Дату передачи указанного договора он не помнит вследствие давности происходящих событий. Позднее, в силу сложившихся обстоятельств, договор хранения так и заключен не был, а экземпляр договора хранения топлива, переданный ФИО117 для изучения и обсуждения, куда-то потерялся, как он предположил, был выброшен за ненадобностью (том 20 л.д. 199-203).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО19 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ примерно в середине 2010 года он через его знакомого ФИО13 познакомился с ФИО34 (ФИО117) ФИО55. Со слов ФИО191 ему был о известно, что у ФИО34 в собственности имелся свинокомплекс, расположенный примерно в 20 км от <адрес>, точный адрес расположения объекта он не знает. При этом как ему пояснил ФИО191, последний оказывал ФИО34 всяческое содействие в развитии указанного свинокомплекса. Спустя некоторое время он совместно с ФИО191 приехал на свинокомплекс принадлежащий ФИО34, где лично осмотрел предприятие и убедился в ведущихся там работах по его реконструкции. Позже, а именно в декабре 2010 года от ФИО117 поступило предложение оказать ему моральную и материальную поддержку в части завершения строительства свинокомплекса и приобретения скота для последующего ввода в эксплуатацию. В случае оказания ими материальной помощи ФИО34 пообещал ему и ФИО191, что включит их в состав учредителей ФИО52, когда переоформит его в закрытое акционерное ФИО52. Однако, он в итоге отказался от предложения ФИО34. Насколько ему известно, ФИО191 в свою очередь на предложение ФИО34 согласился. В середине 2011 года от ФИО191 ему стало известно, что им были переданы ФИО34 в ФИО191 денежные средства, предназначавшиеся для оплаты заработной платы рабочих на свинокомплексе, о какой сумме шла речь, он не помнит. Также ему известно от ФИО191, что он передал ФИО34 денежные средства, которые предназначались для ремонта крыш на объектах недвижимости свинокомплекса, а также установки пластиковых окон. Позже от ФИО191 ему стало известно, что ФИО34 втайне от него получил кредит в «Россельхозбанке» <адрес>, при этом в качестве обеспечения по кредиту предоставил в качестве залога объекты недвижимости свинокомплекса. ФИО191 потеряв доверие и поняв, безответственность ФИО34 и его халатное отношение к своим обязанностям, принял решение прекратить с ним какие-либо финансовые взаимоотношения. При этом на момент разрыва отношений у ФИО34 остались ФИО201 обязательства перед ФИО191, так как последний неоднократно занимал ему денежные средства. О какой сумме ФИО191 шла речь он не помнит. ФИО34 от ФИО191 перед ФИО191 не отказывался, но отдавал его очень маленькими частями. В последующем ФИО34 после каждого их визита в Краснодар отдавал ФИО191 маленькими частями ФИО191, при этом возврат, насколько ему известно, осуществлялся наличными в размере от 40 000 до 250 000 рублей. При их визитах в <адрес>, встречи неоднократно проходили в офисе ФИО34, где так же присутствовали различные его сотрудники. Насколько ему известно, суммы ФИО191ФИО34 перед ФИО191 никогда не превышали 3 500 000 рублей. Со слов ФИО191 ему известно, что ФИО34 платил небольшие суммы по возврату образовавшегося ФИО191 включительно до декабря 2011 года. Несколько раз небольшие суммы в размере от 60 000 до 150 000 рублей ФИО34 через незнакомых ему людей передавал ФИО191 лично через него в <адрес>. С декабря 2011 года по май 2012 года ФИО34 каких-либо денежных средств ФИО191 не возвращал. Так ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО191 он приехал в офис ФИО34, расположенный в <адрес>. В ходе разговора ФИО99, пояснил им, что у него имеются деньги, так как с ним расплатились заказчики, и он готов вернуть ФИО191ФИО191 в полном объеме, насколько ему известно, на тот момент остаток ФИО191 составлял приблизительно 3 500 000 рублей. В момент их нахождения в офисе, там также присутствовали два бухгалтера. С одной из девушек он был знаком, а именно с той, которую зовут ФИО95, а имени второй женщины, что было постарше, он не знает. В итоге ФИО99 пояснил, что дал распоряжение ФИО95 перевести сейчас деньги, так как у него нет наличных, после чего они получат деньги в ближайшие дни. Поверив ФИО34, он и ФИО191 уехали из его офиса. Позже от ФИО191 он узнал, что каких-либо денежных средств он от ФИО34 в качестве возврата ФИО191 не получил. После данных событий он и ФИО191 неоднократно приезжали в <адрес> для встреч с ФИО34, и для решения вопроса о возврате денег, однако последний от ФИО191 не отказывался и который раз заверял, что отдаст их в ближайшее время. Позже от ФИО191 ему стало известно, что ФИО34 был задержан сотрудниками УФСБ по <адрес>. После данных событий он ФИО34 больше не видел. Насколько ему известно, денежные средства ФИО34 на сегодняшний день ФИО191 не верн<адрес> пояснил, что ориентировочно в 2012 году, в теплое время года, более точно он не помнит в связи с давностью происходящих событий, ФИО99 попросил его оказать содействие в приобретении и переработке топлива на ФИО11, и он согласился. Он поддерживал в 2012 году рабочие и дружеские отношения с владельцем ФИО11 НПЗ – ФИО20, и поэтому попросил его оказать ему помощь в приобретении и переработке топлива. Как называется фирма ФИО20, он не помнит. Офис ФИО11 НПЗ находится в <адрес>, и он общался с ФИО20 по вопросу оказания содействия в приобретении и переработке топлива ФИО117 несколько раз, один раз они обсудили все условия возможной сделки, а второй раз ФИО20 озвучил ему штрафные санкции, которые могут возникнуть в связи с несоблюдением условий договора. С ФИО45, а так же еще несколькими людьми, приехавшими с ним, он общался в офисе ФИО11 НПЗ в <адрес>, при общении он рассказывал всем указанным лицам об условиях приобретения, хранения и переработки топлива, а так же возможных штрафных санкциях. Так как они общались в переговорной комнате, где имеется карта ФИО11 НПЗ, он визуально показывал ФИО117 и приехавшим с ним людям месторасположение емкостей на территории НПЗ. ФИО99 спрашивал его о том, можно ли проехать на территорию НПЗ, на что он сказал, что можно, но только через некоторое время, так как территорию охраняет фирма «Аргус», и пропуска на территорию НПЗ заказываются заблаговременно, как минимум за два-три дня, на территорию можно зайти в сопровождении службы охраны. Кроме того, выдача пропуска на территорию осуществляется лицам, работающим на НПЗ либо тем, у кого есть обоснование прохода на указанную охраняемую территорию. ФИО11 НПЗ располагается, насколько он помнит, в <адрес>ФИО11<адрес>, других нефтеперерабатывающих ФИО11, принадлежащих фирме ФИО20, он не знает. Соответственно, ни ФИО117, ни приехавших с ним лиц, на территорию Каменкого НПЗ он не проводил. Он так же не проводил их на территорию Новочеркасской нефтебазы, так как на территорию указанной нефтебазы он никогда не заходили какого-либо отношения к ней не имел. На территории Каменкого НПЗ он был неоднократно, приезжал туда в связи с тем, что поддерживает дружеские отношения с владельцем ФИО11. Соответственно, ему какие-либо пропуска, разрешающие вход либо въезд на территорию, не выписывали, так как заезжал он туда с ФИО20, а его автомобиль с находящимися в нем лицами досмотру не подлежит. Он заходил либо заезжал не на территорию самого НПЗ, где хранятся и перерабатываются нефтепродукты, а на территорию расположения административного здания (том 13 л.д. 116-122, 123-125, 126-131; том 17 л.д. 206-208).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО53 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем на Абинском электрометаллургическом ФИО11, занимается грузоперевозками по территории Российской Федерации. Ориентировочно в период времени с середины июня 2010 года до конца декабря 2012 он проживал в <адрес> на съемной квартире, и являлся номинальным руководителем ООО «Таймыр», а затем - ООО «Атриум». За работу в указанных ФИО52 я получал фиксированную заработную плату в размере 10000 рублей, а так же вознаграждение в размере 3 000 рублей в случае разовой поездки в <адрес>. Находясь в должности номинального директора, он по указанию фактических руководителей указанных, а так же иных ФИО52ФИО45 и ФИО33, выполнял работу, связанную с открытием расчетного счета того или иного ФИО52, представлением интересов ФИО52 в ИФНС, снятием наличных денежных средств с расчетных счетов ФИО52, подписанием необходимых для функционирования ООО «Таймыр» и ООО «Атриум» документов. С ФИО45 его познакомил ФИО21, который, являлся также одним из номинальных директоров многочисленных ФИО52ФИО117. С ФИО33, соответственно, он познакомился в процессе работы. Денежные средства, которые он снимал с расчетного счета ООО «Атриум», он либо передавал ФИО117 и ФИО193, либо отвозил в <адрес>ФИО79 либо ФИО13, а так же ФИО83, который являлся братом кого-то из них. Никаких документов, подтверждающих передачу наличных денежных средств указанным лицам (а это были суммы в пределах нескольких миллионов рублей), он не получал, деньги обычно передавал в рюкзаке, никогда их не пересчитывал. Указанные денежные средства (которые он либо снимал с расчетного счета ООО «Атриум», либо получал непосредственно от ФИО117 либо ФИО193) он брал в офисе в <адрес>, в настоящее время адрес офиса не помнит, и передавал в различных местах <адрес> либо <адрес>, и всего поездок в <адрес> было около 10-15, как он указал выше, деньги передавал одному из трех лиц – ФИО78, ФИО79 либо ФИО83. Кроме номинального руководства ООО «Таймыр», а затем ООО «Атриум», он периодически выполнял функции водителя, он ездил с ФИО117, а так же с сотрудниками ФИО18 г. ФИО49 в <адрес>, где они все ночевали. Целью поездки был осмотр сотрудниками Банка залогового имущества – дизельного топлива. Соответственно, он несколько раз приезжал с ФИО117 в ФИО18 г. ФИО49, и знал, что одно из ФИО52, подконтрольных ФИО117, планирует получать кредит в ФИО18 г. ФИО49. На какую сумму планировалось получение кредита, ему не известно. В само помещение ФИО18 он не заходил, и с кем встречался ФИО99, не знает. Поездка в <адрес> с сотрудниками ФИО18 (имен и фамилий которых он не помнит) была, насколько он помнит, в 2012 году, но время года, а тем более конкретную дату поездки, он пояснить не может в связи с давностью происходящих событий. Он ехал на автомобиле Хендай IX35 белого цвета, однако кому принадлежал указанный автомобиль, он не знает, управлял им, насколько помнит, по доверенности. Во время поездки с указанными сотрудниками разговаривал ФИО99, он в их общение не вмешивался, так как следил за дорогой. По приезду они сразу подъехали к какому-то зданию в <адрес>, где их встретил ФИО79 (которому он ранее неоднократно передавал снятые с расчетного счета ООО «Атриум» либо переданные ему ФИО117 или ФИО193 денежные средства. ФИО79 проводил ФИО117 и двух приехавших с ними сотрудников Банка внутрь. Примерно через 10-15 минут к тому же зданию подъехал ФИО13 (которому он ранее неоднократно передавал снятые с расчетного счета ООО «Атриум» либо переданные ему ФИО117 или ФИО193 денежные средства), и тоже зашел внутрь здания. Примерно через полтора-два часа все (ФИО99, 2 сотрудника банка, а так же ФИО79 и ФИО78) вышли из здания, и поехали в какой-то комплекс (куда входили баня, кафе и гостиница) ужинать. А ФИО191 после выхода из здания уехал. Затем, по приезду в указанный комплекс, они все пошли ужинать. Таким образом, ужинать собрались ФИО99, два сотрудника ФИО18 и ФИО79. Он сидел за столиком отдельно, так как все указанные им лица употребляли спиртное. Через некоторое время сотрудники ФИО18 ушли в отведенные им гостиничные номера, за столом остались только ФИО99 и ФИО79. Он сидел за столиком неподалеку, и слышал, как между ними разговор стал происходить на повышенных тонах, они стали кричать друг на друга. В происходящую ссору он не вмешивался, и что послужило причиной ссоры, не знает. Утром подъехал молодой парень на автомобиле Ниссан Жук, с которым на нефтебазу они поехали на двух машинах. По приезду на нефтебазу сотрудников ФИО18, ФИО117 и его на ее территорию не пустили. Заходил ли на территорию нефтебазы сопровождающий их молодой человек или нет, он не помнит, но итоге он знает, что кто-то фотографировал территорию нефтебазы. После того, как сотрудников ФИО18 не пустили на территорию нефтебазы, они поехали в какое-то кафе, расположенное на левом берегу Дона в <адрес>, где все пообедали, причем ФИО99 и оба сотрудника ФИО18 снова употребляли алкоголь. После обеда они поехали в г. ФИО49, где приехали на какую-то базу отдыха за городом. Там отдыхал какой-то коллектив, они все вышли из машины и некоторое время посидели за столом, поужинали. Через некоторое время он с ФИО117 уехали в <адрес>, а оба сотрудника ФИО18 остались отдыхать. По факту его номинального учредительства в ООО «Атриум и ООО «Таймыр» его допрашивали сотрудники УФСФИО17 по <адрес> в качестве свидетеля, а так же вызывали в Первомайский районный суд <адрес>. К уголовному ответственности привлекали ФИО45, ФИО33, а так же ФИО52 – бухгалтера ФИО117 А.Ю. По каким статьям Уголовного Кодекса привлекали указанных лиц, он не знает, так как его допрашивали в качестве свидетеля и после дачи показаний он никаким образом деятельности указанных лиц не касался (том 19 л.д. 164-174).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО103 Д.А. с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с ФИО34 (как ему стало известно позднее, сменившему фамилию на ФИО99) он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в своем офисе № по адресу: <адрес>. Указанного человека ему рекомендовал ФИО22, пояснив, что тот является клиентом ОАО «Россельхозбанк», его фирма имеет достаточные обороты. Так как ФИО22 являлся в указанный период времени заместителем Управляющего дополнительным офисом ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, и у него не было оснований сомневаться в его характеристике, он самостоятельно принял решение о выдаче займа ФИО34 в размере 1 000 000 рублей. В связи с договоренностью о том, что проценты за пользование займом будут составлять 10% ежемесячно, сумма процентов автоматически была включена в сумму ФИО191. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГФИО34, получив в займ 1 000 000 рублей, написал соответствующую расписку о возврате 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заемные денежные средства ФИО34 возвратил буквально в течение 3-5 дней, чем произвел впечатление порядочного и исполнительного бизнесмена. Вышеуказанная расписка, как и последующие, были выданы в августе 2014 года его девушкой ФИО23 следователю ФИО159ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО34 1 000 000 рублей, при этом в расписке он отразил факт возврата 1 050 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени он являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «КредиТрейд», которое занималось оказанием юридических консультаций малому и среднему бизнесу. Кроме того, он как физическое лицо занимался привлечением инвестиций в доходные коммерческие проекты. Данным вопросом он занимался наряду со своими знакомыми инвесторами, в том числе ФИО32. И он, и ФИО192 в равных долях занимали денежные средства ФИО34, а так его компаньонам ФИО1 и ФИО33 Откуда у ФИО192 появились денежные средства для займа ФИО34, он достоверно пояснить не может, а лично он указанные денежные средства занял у своих других инвесторов на доверительной основе, не оформляя факт займа документально. Сведения об указанных инвесторах он не помнит, так как их было очень много, и, возможно, данную сумму он брал не у одного и не у двух инвесторов. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО192 заняли ФИО34, ФИО1 и ФИО33 денежные средства в сумме 12000000 рублей, о чем указанные лица написали три аналогичных расписки, отразив факт займа денежных средств либо у него, либо у ФИО192. В написанных расписках они отразил факт возврата 12720000 рублей, которые обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО34 1000000 рублей, при этом в расписке он отразил факт возврата 1060000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО34 2014000 рублей, отразив факт возврата указанных денежных средств в написанной расписке, обязавшись возвратить ФИО191ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО33 500 000 рублей, отразив факт возврата указанных денежных средств в написанной расписке, обязавшись возвратить ФИО191ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО33 1000000 рублей, при этом в расписке он отразил факт возврата 1015000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО32 занял ФИО33 2000000 рублей, отразив факт возврата указанных денежных средств в написанной расписке, обязавшись возвратить ФИО191ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он занял ФИО34 3000000 рублей, отразив факт возврата указанных денежных средств в написанной расписке, обязавшись возвратить ФИО191ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО32 занял ФИО34 4000000 рублей, отразив факт возврата указанных денежных средств в написанной расписке, обязавшись возвратить ФИО191ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма занятых им и ФИО192 денежных средств с учетом процентов за пользование займом в течение одного месяца, отраженных в некоторых расписках, составила 26639000 рублей. Впоследствии вышеуказанные денежные средства были в полном объеме возвращены ФИО117 А.Ю. как ему, так и ФИО32 Денежные средства были возвращены с расчетного счета ООО «ФИО124», открытого в ФИО18 г. ФИО49, которые были перечислены на ООО «Сатурн», затем – на компании, подконтрольные ему и ФИО32 (ООО «Берелех», ООО «Экспресс-Торг», ООО «ТрансСтройТорг»), а затем, с расчетных счетов указанных фирм, на расчетные счета ИП ФИО103 Д.А., ИП ФИО32 и ИП ФИО30 С указанных расчетных счетов денежные средства были обналичены. Он не помнит, в каких пропорциях денежные средства были распределены между расчетными счетами ИП, но после перевода их с безналичной формы в наличную были распределены между ним и ФИО192 в равных долях, и тем самым в полном объеме ФИО117 были погашены имеющиеся у него перед ними ФИО201 обязательства. Он знаком с ФИО24, познакомились они в 2007 году, он работал в Хоум Кредит Банке, а тот в указанное время работал в ООО «Хоум Инвест». Они поддерживали приятельские отношения. В настоящее время он является клиентом Адыгейского Филиала ФИО18, оказывает юридическую помощь в рамках возврата залогового имущества, похищенного, по его мнению, ФИО32 после получения кредита на ООО «Берелех». По данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело в следственной части СУ МВД по <адрес>, следователь ФИО160 Какое-либо содействие (в том числе и финансовое) в получении ООО «ФИО124» кредита в Адыгейском отделении №, имевшем место в 2012 году, он не оказывал, и с его стороны это было бы невозможно, так как он не является сотрудником ФИО18 г. ФИО49, и в его компетенцию не входит одобрять или не одобрять кредиты. Насколько ему известно, ФИО18 является одним из самых консервативных банков и об оказании какого-либо влияния извне на принятие каких-то решений он никогда не слышал (том 14 л.д. 85-94, том 17 л.д. 104-108).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО29 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ зимой 2011 года, находясь в шашлычном доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, он познакомился с ФИО28. На тот период времени он работал в строительной компании ООО «СтройАвтоСервис» (далее по тексту «САС») в должности коммерческого директора. Директором фирмы был ФИО25. С указанного периода времени они стали поддерживать приятельские отношения. Примерно месяц спустя после их знакомства, он обратился к ФИО86 за помощью, в виду того, что он лично был знаком со многими производителями строительных материалов, а ему на тот период времени нужны были оконные конструкции на строительный объект, расположенный в <адрес> края. В итоге ФИО86 помог ему с данным вопросом и предоставил возможность получить указанную продукцию с рассрочкой платежа. В конце июня 2012 года, к нему обратился уже сам ФИО86 с просьбой предоставления транзитной операции через ООО «САС», при этом он пояснил, что это необходимо, так как нужна фирма со строительной лицензией, потому что деньги были целевые и кредитные. Фирм с подобной лицензией у ФИО86 видимо не было. Он пояснил, что не может предоставить ему такой возможности через ООО «САС», так как они не занимаются такими услугами. Однако он хотел помочь ФИО86, так как тот ранее сам помогал ему по личным вопросам, и сказал ему, что постарается найти какую-нибудь фирму с необходимой лицензией и находящуюся на общей системе налогооблажения, как того хотел ФИО86. Так работая в строительной сфере, он познакомился с человеком, который тоже осуществлял строительную деятельность на территории <адрес> и руководил несколькими фирмами. Данного мужчину зовут ФИО92ФИО102, фамилию его он не помнит, примерно 40 лет, славянской внешности, адрес и место жительства данного лица ему неизвестны. Он обратился к нему по вопросу ФИО86, а именно по поводу перевода денежных средств, для ФИО86 на расчетный счет какой-либо из его фирм. Сам ФИО86 сказал, что готов отблагодарить ФИО92ФИО102 путем вознаграждения в качестве 2 % от переведенной суммы. В итоге ФИО92ФИО102 согласился на это, после чего сообщил ему реквизиты подконтрольной ему фирмы «Сатурн», которые он в свою очередь передал ФИО86. О том кто является фактическим или номинальным директором ООО «Сатурн» он не знает, об этом ему также ФИО92ФИО102 ничего не сообщал. О происхождении денежных средств ФИО86 ему ничего не рассказывал, а сообщил лишь о том, что деньги получены его знакомым по кредиту. О каком человеке шла речь он не знает. Все необходимые документы, а именно договора и счета ему передал ФИО86. Кем они были выполнены, он не знает. Так ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Сатурн» поступили деньги предназначавшиеся ФИО86, о какой сумме шла речь он сейчас не помнит, после чего ФИО86 сообщил ему расчетные счета подконтрольных ему фирм, на которые необходимо было осуществить дальнейший перевод денежных средств поступивших на фирму ФИО92ФИО102. Он в свою очередь, сообщил эти данные ФИО92ФИО102, после чего он перевел деньги на расчетные счета указанных ФИО86 фирм. При этом ФИО86 с ФИО92ФИО102 никак не контактировал, так как лично с ним знаком не был. Для перевода денежных средств были задействованы другие подконтрольные ФИО92ФИО102 фирмы, в частности ООО «ФИО76-Ойл» и ООО «СтройБизнесСервис». Сразу после прихода денежных средств на расчетные счета указанных фирм, они были переведены на счета озвученных ФИО86 фирм. Каких-либо претензий со стороны ФИО86 к ФИО92ФИО102 в итоге не было. С какого именно ФИО52 переводились денежные средства на ООО «Сатурн» он не знает, также ему неизвестно кто является директором данной фирмы. В начале 2011 года, он познакомил своего племянника ФИО26 с ФИО92ФИО102 с целью возможной подработки денежных средств на одной из фирм последнего. Чем именно занимался его племянник, работая у ФИО92ФИО102, он не знает. Он знаком с ФИО27 на протяжении продолжительного времени, так как ФИО78 занимается отделочными работами и неоднократно выполнял данный вид работ на наших строительных объектах. В частности он работал на наших объектах, расположенных в <адрес>. Так же ему известно, что ФИО27 работал с ФИО92ФИО102 и являлся финансовым распорядителем по расчетному счету ООО «Сатурн», за что получал от ФИО92ФИО102 заработную плату. От ФИО78 ему известно, что он снимал деньги с расчетного ООО «Сатурн» предназначавшиеся ФИО86, так как ФИО86 хотел получить часть денег наличными. Насколько ему известно, ФИО78 передал снятые наличными денежные средства лично ФИО86. О какой сумме идет речь, он не знает. Самого ФИО27 с ФИО86 познакомил именно он. После осуществления всех переводов, у него состоялся разговор с ФИО86, в ходе которого он пояснил, что каких-либо претензий к нему, а также ФИО92ФИО102 и ФИО27 не имеет. Сам ФИО86 о происхождении поступивших денежных средств никому из них не сообщал. Какой-либо финансовой заинтересованности при данных переводах у него не было. ФИО86 он помогал как другу. После указанных событий с ФИО92ФИО102 он более не виделся, так как, насколько ему известно, он уехал из <адрес> в неизвестном ему направлении и проживает в другом месте. От ФИО27 ему известно, что ФИО92ФИО102 родом из <адрес>. Его племянник ФИО26 в настоящее время работает прорабом на одном из строящихся объектов <адрес>, где именно он не знает. С ФИО92ФИО102 он какую-либо связь также не поддерживает. От своих знакомых он узнал, что ФИО28 в настоящее время содержится под стражей по обвинению в совершении мошенничества. О том, что деньги, поступившие на счет ООО «Сатурн» по просьбе ФИО86 были, добыты преступным путем он узнал от сотрудников МВД по <адрес> (том 14 л.д. 95-102).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО27 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с начала 2003 года он занимается отделочными работами по найму на различных строительных объектах, расположенных на территории <адрес>. Так в процессе своей деятельности он устроился на работу в ООО «СтройАвтоСервис». Данная фирма осуществляла ремонтно-восстановительные работы в <адрес>. В указанной фирме он работал в должности прораба. В должности коммерческого директора в данной фирме работал его знакомый ФИО29, с которым он ранее пересекался, работая на различных строительных объектах в <адрес>. Через ФИО87 он познакомился с ФИО28. С ним он его познакомил при следующих обстоятельствах: он работал у мужчины по имени «ФИО92», а именно в подконтрольной ему фирме ООО «Сатурн». В один из дней июля 2012 года, он по указанию «ФИО92» снял денежные средства с расчетного счета ООО «Сатурн», а именно в ОАО «Бинбанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, после чего «ФИО92» сообщил ему, что эти деньги необходимо передать знакомому ФИО29. Затем ФИО87 состыковал его с ФИО28, после чего он отвез ФИО86 снятые наличными ДД.ММ.ГГГГ по денежному чеку денежные средства в размере 2000000 рублей в офис, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Дзержинского и Морской. О том от кого поступили снятые им денежные средства, он ничего не знает. Об этом ему ни «ФИО92» ни Дарбиян ФИО86 ничего не сообщали. Со снятых им денежных средств он какого-либо вознаграждения не получал, так как эти деньги принадлежали не «ФИО92», а предназначались ФИО86. Он знаком с ФИО26, который доводиться племянником ФИО87. С ним он познакомился во время работы в ООО «СтройАвтоСервис», где тот также как и он работал прорабом. Насколько ему известно, «ФИО92» уехал из <адрес> в другой неизвестный город, а вообще с его слов при общении, он узнал, что тот является уроженцем <адрес>. О том, что деньги снятые со счета ООО «Сатурн» и переданные в последующем им ФИО28 были добыты преступным путем он не знал и об этом ему никто не сообщал. Он лично беседовал всегда с «ФИО92», который уверял его в том, что вся деятельность фирмы законна. О том, что деньги снятые им по указанию «ФИО92» были похищенными, он узнал только от сотрудников полиции (том 21 л.д. 203-209, 213-216).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО32 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в период времени с октября 2009 года по май 2014 года он являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с тем, что на тот период времени он был зарегистрирован в <адрес>, он зарегистрировался в налоговом органе, расположенном в <адрес>. Основным видом его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя являлись автомобильные грузоперевозки. Так же он зарегистрировал в качестве индивидуального предпринимателя его супругу ФИО30. Основным видом деятельности открытого на имя его супруги ИП так же были грузоперевозки. Его супруга фактически какой-либо предпринимательской деятельностью не занималась, всеми вопросами, связанными с ведением экономической деятельности, занимался только он. Расчетные счета на его ИП и его супруги он открыл в ОАО «ФИО18» <адрес>. При этом он подключил открытые расчетные счета к системе «ФИО18 Бизнес Онлайн», пароли-ключи от которых были только у него. Так как в процессе развития экономической деятельности он начал нарабатывать клиентов, объем работы увеличится, в связи с чем ему необходимо было расширить автопарк. Примерно в начале 2010 года ему стало известно, что в <адрес>, располагается некий ФИО28, который оказывает посреднические услуги в получении денежных средств в качестве кредита. Сразу после этого он встретился с ФИО86, в ходе разговора с которым сообщил о желании получить кредит в сумме 1500000 рублей для развития бизнеса. На это он пояснил, что сможет помочь с этим вопросом, после чего он передал ему все необходимые документы для получения кредита. Несколько дней спустя позвонил ФИО86 и сообщил, что на его имя одобрили кредит в банке «Первомайский» в <адрес>. В итоге им в указанном банке был получен необходимый кредит. С указанного времени он начал хорошо общаться с ФИО86, они с ним сблизились и часто совместно проводили время. Позже от ФИО86 ему стало известно о том, что тот зарабатывает на том, что дает физическим лицам денежные средства в ФИО191 под различный процент в месяц от выданной им суммы. Некоторое время спустя, в процессе общения, к нему обратился ФИО86 и пояснил, что ему нужны оборотные деньги, однако в настоящее время у него плохая кредитная история и он не может на свои организации оформить какой-либо кредит. ФИО86 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а так же у него было несколько подконтрольных ему фирм – ООО «Берелех», ООО «ТрансСтройТорг» и ООО «Экспресс-Торг», в которых в качестве директоров выступали назначенные им лица. В ООО «Берелех» в качестве директора выступала сожительница ФИО86 – ФИО23. Так как на тот момент он пребывал в близких отношениях с ФИО86, он согласился получить кредит на свое имя, при этом ФИО86 обнадежил его, что будет исправно осуществлять ежемесячные платежи. Всеми вопросами, связанными с оформлением кредита, полностью занимался ФИО86. Он лишь посещал банковские учреждения для подписания необходимых документов. Для осуществления контроля по движению денежных средств он передал электронные ключи и пароль системы «Банк Клиент» по просьбе ФИО86 его сожительнице ФИО23. Позже он по просьбе ФИО86 получил еще один кредит на ИП его супруги ФИО30, а именно в банке «Авангард» в <адрес>. После чего так же передал ему пароли для управления расчетным счетом, открытом при получении кредита на имя его супруги. В итоге он по просьбе ФИО28 с начала 2010 года по конец 2013 года получил на свое имя и имя своей супруги кредиты в общей сложности в шести банках <адрес>. По всем кредитам, оформленным на его имя и имя его супруги, ФИО103 исправно осуществлялись ежемесячные платежи по погашению кредитов. За все это время каких-либо задолженностей по кредитам ФИО28 не допускал. В период их общения от ФИО86 ему стало известно о том, что у него есть знакомый ФИО45, которому он неоднократно занимал под проценты различные суммы денег. О каких точно суммах идет речь, он не знает. Со слов ФИО86 ему известно, что ФИО99 затягивал с погашением задолженности и в итоге задолжал ему значительную сумму денег. О том, вернул ли ФИО99ФИО191ФИО86, он не знает. С ФИО117 он знаком лично, так как виделся с ним неоднократно в офисе ФИО86, расположенном по <адрес> в <адрес>. По факту перечисления ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Сатурн» на расчетный счет ИП «ФИО31» денежных средств в размере 500 000 рублей с основанием «оплата за услуги по доставке грузов по счету 103 от ДД.ММ.ГГГГ года» и 2 870 000 рублей с основанием «Оплата за услуги по доставке грузов по счету 102 от ДД.ММ.ГГГГ года» пояснил, что о происхождении данных денежных средств ему ничего не известно, на тот период времени все расчетные счета, открытые ИП ФИО30 полностью контролировались ФИО103 Д.А., так как последнему им были переданы пароли-ключи от «Банк-Клиента» (том 14 л.д. 127-133).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО23 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в августе 2007 года она работала специалистом в фирме ООО «ХоумИнвест», где познакомилась с ФИО28. С указного периода времени у нее с ним сложились близкие отношения. В июле 2008 года ФИО86 открыл свою фирму ООО «Креди Трейд» и занимается брокерскими услугами в сфере инвестиций и кредитования. С указанного периода времени она работала у него в должности начальника отдела кредитования. Так ДД.ММ.ГГГГ она приобрела и зарегистрировала на свое имя фирму ООО «Берелех» для осуществления деятельности в сфере грузоперевозок. Она является единственным учредителем и директором указанного ФИО52. Организация занимается грузоперевозками, а также сдачей дорожно-строительной техники в аренду. Так же в период с середины 2011 года, точную дату она не помнит, по март 2013 года она являлась номинальным директором фирмы «Трансстройторг», реальное руководство которой осуществлял ФИО32, компаньон и близкий друг ФИО28. Принадлежащая ей фирма ООО «Берелех» и фирма ФИО86 ООО «Креди Трейд» фактически располагались в офисе по адресу: <адрес> офис 303. Так осенью 2011 года, точную дату она не помнит, в вышеуказанном офисе она познакомилась с ФИО34 (ФИО117) ФИО55. Последний обратился к ФИО86 для получения денег в ФИО191 от их общего знакомого, а именно управляющего филиалом ОАО «Россельхозбанка» №ФИО22. ФИО103 Д.А. находил инвесторов, которые под 5-10 процентов в месяц предоставляли деньги на небольшие сроки. В итоге ФИО86 дал в ФИО191ФИО34 (ФИО117) А.Ю. деньги в сумме 1 100 000 рублей на небольшой срок, не превышающий один месяц. В дальнейшем взаимоотношения ФИО86 и ФИО34 (ФИО117) А.Ю. продолжились, в результате чего ФИО34 (ФИО99) А.Ю. неоднократно брал деньги в ФИО191 у ФИО86 под проценты и на условиях, оговоренных между ними. В офис к ФИО103 Д.А., расположенному по адресу: <адрес> офис 303 вместе с ФИО34 (ФИО117) А.Ю. несколько раз приезжал его компаньон ФИО33, который присутствовал во время разговоров с ФИО86. Во всех случаях получения денежных средств в ФИО191, ФИО34 (ФИО99) А.Ю. и ФИО33 писали расписки на имя ФИО103 Д.А. или ФИО32 При этом на каких условиях ФИО86 выдавал им деньги в ФИО191 ей неизвестно. Позже от ФИО86 ей стало известно, что ФИО34 (ФИО99) А.Ю. продолжительное время не платит проценты по своим ФИО191, в результате чего у него скопилась большая задолженность. ФИО34 периодически приезжал к ним в офис и говорил, что в скором времени полностью рассчитается по своим ФИО191 перед ФИО103 Д.А. и ФИО32 Так ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО103 Д.А. и сказал, что на счета возглавляемых ею фирм ООО «Берелёх» и ООО «Трасстройторг» с расчетного счета ООО «Сатурн» поступят деньги от ФИО34 (ФИО117) А.Ю. в счет погашения им ФИО191 перед ФИО86, после чего дал ей указание перечислить деньги на счет его ИП и счет ИП ФИО192. О происхождении денежных средств поступивших на расчетные счета возглавляемых ею фирм ей ничего неизвестно. О том, что ООО «Сатурн» имеет какое-то отношение к ФИО29 она узнала позже от ФИО86. С ФИО29 она познакомилась в офисе ФИО103 Д.А. Также от ФИО86 ей стало известно, что денежные средства для погашения ФИО191ФИО34 переводились на расчетные счета других фирм имеющих отношение к ФИО103 Д.А. и ФИО32 Она предполагает, что расписки, написанные ФИО34 и ФИО33 на имя ФИО103 Д.А. и ФИО32 подтверждающие факт того, что они брали в ФИО191 у ФИО86 и ФИО90 различные суммы денег, в настоящее время находятся в документах по месту ее жительства, в связи с тем, что офис ранее занимаемый ею и ФИО103 Д.А. на сегодняшний день передан арендодателю (том 14 л.д. 134-139).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО65 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2010 году он зарегистрировал в ИФНС №<адрес> ООО «ФИО124». Он являлся единственным учредителем данного ФИО52, генеральным директором данного ФИО52 и единственным работником. Юридический адрес ФИО52: <адрес>, номер дома не помнит. Основным видом деятельности ФИО52 являлась оптовая торговля строительными материалами. Годовой товарооборот ФИО52 составлял около 500000000 рублей. В конце 2011 года он решил продать ФИО52, так как оно не приносило дохода. Так же в конце 2011 года он от своего знакомого ФИО1 узнал, что его знакомые хотят приобрести фирму. Впоследствии ФИО1 познакомил его с ФИО45, который в ходе общения пояснил, что фирма ему нужна для получения кредита в банке с целью восстановления и реконструкции свинокомплекса, расположенного в <адрес>. Впоследствии с ранее ему незнакомым ФИО46 нотариально заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале. Он вел переговоры только с ФИО161 По какой причине ФИО52 было зарегистрировано на ФИО46, а не на ФИО117 А.Ю., он не знает. После того как фирма была продана, к нему несколько раз обращался ФИО99 А.Ю. с целью оказания ему помощи в получении кредита в банках, однако он ему отказал, так как ему это неинтересно (том 7 л.д. 100-101).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО162 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ она является индивидуальным предпринимателем с 2006 года. По адресу: <адрес>, располагаются офисные помещения и складские помещения, принадлежащие ей на праве собственности. По указанному адресу она осуществляет реализацию строительных материалов. Часть офисных помещений она сдает в аренду. Примерно в 2009 году к ней обратился ФИО34 с просьбой о сдаче ООО «Пандора» в аренду офиса. Она согласилась и заключила договор аренды с ООО «Пандора», которая арендовала офис около 4 месяцев. Примерно в начале 2012 года к ней вновь обратился ФИО34 с намерением арендовать офис для ООО «ФИО124». Она согласилась и составила проект договора аренды, который сразу же подписала и передала ему, чтобы тот подписал у директора ООО «ФИО124» и вернул ей ее эксземпляр. Однако ФИО34, забрав два экземпляра договора, более к ней не приезжал и соответственно офисные помещения ООО «ФИО124» не занимало. ФИО34 приезжал еще несколько раз с какими-то мужчинами, но с нею вел разговор только ФИО34. При ней на территорию сотрудники из ФИО18 не приезжали. Ей известно, что ФИО34 в настоящее время поменял фамилию на ФИО99 (том 7 л.д. 102-103).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО36 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в начале декабря 2011 года к нему обратился его знакомый ФИО35, который в ходе беседы предложил ему за ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей стать формальным учредителем и директором ООО «Омега». Со слов ФИО35 ему стало известно, что фактически собственниками и руководителями ООО «Омега» являются ФИО33 и ФИО99 (ФИО34) ФИО79. Так же ФИО92 сообщил, что сам выполняет формальные функции директора за денежное вознаграждение в одной из фирм, фактически принадлежащей ФИО117 и ФИО193, а именно в ООО «Титан». В итоге он согласился на предложение ФИО35, так как нуждался в дополнительном заработке. Сразу после этого ФИО92 познакомил его с ФИО117 и ФИО193. После данных событий, точной даты он не помнит, он приехал вместе с ФИО35 в арендуемый ФИО117 офис, расположенный по адресу: <адрес>, цокольный этаж, где по указанию ФИО117 и ФИО193 подписал переданные ему учредительные документы, а именно: решение единственного участника ООО «Омега» ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ; о создании ФИО52 с местонахождением по адресу: <адрес>, об определении размера уставного капитала ФИО52 в сумме 10000 рублей; об утверждении редакции Устава ФИО52; о назначении себя директором ФИО52. С указанного периода времени по конец марта 2012 года он в соответствии с возложенными на него ФИО117 и ФИО193 формальными обязанностями директора ООО «Омега», за выплачиваемое ему ими денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, выполнял их указания. При этом он никогда не принимал самостоятельных решений по руководству данным ФИО52. Подписывал по указанию ФИО117 и ФИО193 передаваемее ему ими и ФИО35 по их поручению бухгалтерские документы данного ФИО52. Со слов ФИО117 и ФИО193 это было необходимо для осуществления коммерческой деятельности ООО «Омега». Так ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО117 А.Ю., в сопровождении ФИО35 прибыл в дополнительный офис ОАО «Крайинвестбанк», расположенный по <адрес> в <адрес>, где открыл в этот же день расчетный счет ООО «Омега» №, заключив с Банком соответствующий договор. После этого он периодически по указанию ФИО117 и ФИО193 получал в ОАО «Крайинвестбанк» по <адрес> в <адрес>, наличные денежные средства, которые снимал с расчетного счета ООО «Омега» на основании денежных чеков, которые ему передавал ФИО92 Н.К., на которых уже была печать ООО «Омега». Снятые денежные средства он всегда передавал ФИО35. При этом несколько раз деньги, которые он снимал, ФИО92 затем возле банка отдавал в его присутствии ФИО193. Формальные функции директора ООО «Омега» он исполнял до начала марта 2012 года, после чего перестал осуществлять обязанности директора ООО «Омега» и прекратил какие-либо взаимоотношения с ФИО117 и ФИО193. По предъявленной ему для обозрения заверенной копии соглашения № о присоединении к договору, о приеме платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним в лице ООО «Омега» и ООО «Кампэй» пояснил, что о заключении указанного соглашения ему ничего неизвестно, и он данное соглашение не подписывал, так как на апрель месяц 2012 года он какие-либо взаимосвязи и отношения с ФИО117 и ФИО193 не поддерживал, так как перестал выполнять функции директора ФИО52 с начала марта 2012 года. По предъявленным для обозрения заверенным копиям документов, а именно: отчеты агента и акты сверки взаимных расчетов за период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акты зачета взаимных требований и акт о предоставлении прав на программное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ; акты зачета взаимных требований и акт о предоставлении прав на программное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графах руководитель ООО «Омега» имеется подпись, выполненная его имени, пояснил, что подписи, имеющиеся в данных документах, выполнены не им, а неизвестным ему лицом с подражанием его подписи. Печати ООО «Омега» у него никогда не было, печать ФИО52, насколько ему известно, находилась у фактических руководителей, а именно ФИО193 и ФИО117. Позже от ФИО35 он узнал, что возглавляемое им ООО «Омега» и возглавляемое им ООО «Титан» никакой коммерческой деятельности не осуществляли, а использовались ФИО117 и ФИО193 только для обналичивания и транзита денежных средств в интересах подбираемых последними «клиентов». Таким образом, он понял, что все подписанные им и ФИО35 документы, служащие основанием для перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «Омега» и ООО «Титан» носили фиктивный характер (том 18 л.д. 7-8, 9-12).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО163 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК в мае 2010 года им была учреждена фирма «Таймыр». Данное ФИО52 им было зарегистрировано в <адрес> и значилось на учете в ФНС <адрес>. При этом юридический адрес ФИО52 значился по его домашнему адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ФИО52 являлось выполнение строительно-монтажных работ. После создания ФИО52 он неоднократно участвовал в аукционах с целью получения заказа на выполнение работ. В марте 2011 года в связи с тем, что ФИО52 фактически не приносило никаких доходов, он решил продать его, и разместил объявление в интернете. Спустя несколько дней ему позвонили по телефону и поинтересовались, продает ли он фирму. После чего он встретился с мужчиной желавшим купить фирму, а именно с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО79 (как после он узнал его фамилия ФИО99). С ФИО117 А.Ю. также находился как он понял его компаньон, ранее ему незнакомый мужчина, как его зовут он не знает. С ним переговоры по приобретению фирмы вел непосредственно сам ФИО99 А.Ю. В ходе разговора ФИО99 А.Ю. пояснил, что ФИО52 ему нужно для развития и ведения бизнеса в сфере строительных работ. Также ФИО99 А.Ю. пояснил, что в ближайшее время планирует получить в банке кредит в размере 5 млн. рублей на развитие бизнеса. В каком именно банке ФИО99 А.Ю. планировал получить кредит, тот не сказал. Он в свою очередь предложил ему приобрести ФИО52 за 300000 рублей, так как ему необходимо было вернуть ранее затраченные деньги на получение строительных допусков. В ответ ФИО99 А.Ю. сказал, что в настоящее время у него таких средств нет, но он сможет ему их вернуть после получения кредита в банке. Он согласился с условиями ФИО117 А.Ю., понадеявшись, что тот выполнит перед ним взятые на себя обязательства. После чего он ввел в состав учредителей ФИО117 А.Ю., а сам впоследствии вышел из состава учредителей. Также им были переданы ФИО117 А.Ю. вся документация касаемо ФИО52, а также печать ФИО52. Он также обязал ФИО117 А.Ю. в течение двух недель поменять юридический адрес ФИО52, что тот обещал сделать незамедлительно. Также по требованию ФИО117 А.Ю. им был закрыт расчетный счет в банке «Уралсиб». Спустя некоторое время, он стал активно звонить ФИО117 А.Ю., чтобы узнать поменял ли он юридический адрес ФИО52, а также получил ли в банке кредит. Однако, ФИО99 А.Ю. проигнорировал все его звонки и по настоящее время судьба ФИО52 ему неизвестна. Кроме того, как он понял, ФИО99 А.Ю. не поменял юридический адрес ФИО52, так как по настоящее время к нему домой приходят различные уведомления с разных организаций касаемо ФИО52. Также в одном из полученных писем из суда <адрес> ему стало известно, что ООО «Таймыр» получило в «Россельхозбанке» кредит в размере 40 млн. рублей, которые как он понял ФИО52 не выплачивает. Об обстоятельствах получения ООО «ФИО124» кредита в Адыгейском ОСБ № ему ничего неизвестно, о том, что ООО «Таймыр» имело договорные отношения с ООО «ФИО124», а также на счета ООО «Таймыр» поступали кредитные денежные средства, он слышит впервые. Кто был назначен директором ООО «Таймыр» после ввода в состав учредителей ФИО117 А.Ю., он не знает. С ФИО33 он никогда знаком не был и никаких отношений не поддерживал (том 18 л.д. 26-28).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО164 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в настоящее время он нигде официально не работает. Участником или руководителем ФИО52, помимо ООО «КубаньИнвест» он никогда не был. Примерно в мае 2010 года он через своего знакомого ФИО93 ФИО78 познакомился с ранее ему незнакомым ФИО33. В ходе личного общения, ФИО33 представился бизнесменом, пояснив, что на он является владельцем карьера по добыче ГПС, расположенного на территории <адрес>. Так, в одном из разговоров с ним, ФИО165 сделал ему предложение возглавить фирму, которую он собирался открыть в ближайшее время. Из его предложения следовало, что в его обязанности будет входить лишь обналичивание в нужные моменты по его просьбе средств со счета фирмы, а также перевода денежных средств на счета иных фирм, которые он будет обозначать. С каких счетов поступали средства на счета фирмы, ФИО33 ему не говорил. В случае если он согласится возглавить ФИО52, ФИО33 пообещал выплачивать ему в качестве вознаграждения ежемесячно 6000 рублей. ФИО193 заверил его в том, что деньги на счет ФИО52 будут поступать от доходов, полученных от реализации гравийно-песчаной смеси. Через несколько дней по просьбе ФИО33 он передал ему копию своего паспорта, а также подписал документы, касающиеся учреждения ФИО52 «КубаньИнвест» у нотариуса. С тех пор он являлся единственным учредителем и генеральным директором ФИО52 «КубаньИнвест». ФИО52 по указанию ФИО33 было зарегистрировано по адресу: <адрес>, хотя там фактически никогда не находилась. Кроме того, ФИО52 не имело фактического адреса. В штате ФИО52 значился только он. После учреждения ФИО52 по указанию ФИО33 в «Абсолют-Банке», а затем в «Номос-Банке» были открыты расчетные счет ФИО52, распорядителем которого являлся только он. Доверенностей на иных лиц он не выдавал. Вся первичная документация ФИО52, а также печать находилась непосредственно у ФИО33 В последующем, по указанию самого ФИО33 он неоднократно приезжал в указанные выше банки, где по чековым книжкам, выдаваемым ФИО33 исключительно в день обращения в банк, снимал поступавшие на счет ФИО52 денежные средства. Снятые со счета средства он сразу же передавал лично ФИО33, который распоряжался ими по своему личному усмотрению. Иногда, по его указанию деньги переводились на счета иных фирм, как он понял контролируемых также ФИО33 Назвать конкретно дни, когда им осуществлялись операции по счету, он не может, но в 2010 году это происходило ежемесячно. В 2011 году обналичивание происходило гораздо реже. В 2012 году насколько он помнит, денежные средства им уже не обналичивались и на счета иных фирм не переводились. Он не интересовался у ФИО33 об источниках поступления и происхождением денежных средств на счетах ООО «КубаньИнвест», так как считал, что это средства, получаемые в результате реализации ГПС. Он не знакомился с содержанием подписываемых им платежных поручений, подготовленных и предоставленных ему ФИО33, так как доверял ФИО33 Сумму обналиченных и переведенных на счета фирм денежных средств он назвать не может, но точно более 10 млн. рублей. В налоговые органы лично он не обращался. Возможно, он подписывал какие-то документы, связанные с налоговой отчетностью, но сдавали их иные лица. Он даже до сих пор не знает, в каком именно налоговом органе ФИО52 стоит на учете. С ФИО117 А.Ю. он знаком практически с того же времени, что и с ФИО33, который их и познакомил. С ФИО117 А.Ю. он лично никаких отношений не поддерживал, поскольку он ему не нравился как личность и не внушал доверия. Однако, судя по взаимоотношениям ФИО117 А.Ю. и ФИО33, он понимал, что они являются компаньонами, поскольку все вопросы и проблемы связанные с ведением общего бизнеса, они решали сообща. Примерно в апреле 2011 года ФИО33 предложил ему дополнительный источник дохода, а именно работу охранника на свинокомплексе, расположенном вблизи <адрес>. Он согласился и с того времени является охранником на указанном объекте. Когда он пришел на свинокомплекс, то увидел, как осуществлялась бурная деятельность по его восстановлению. На территории постоянно трудилось большое количество наемных рабочих, завозились в большом количестве строительные материалы. Ход выполнения работ контролировал ФИО33 и ФИО99 А.Ю., которые и являлись инициаторами и спонсорами по его восстановлению. Весной 2012 года средства у ФИО33 и ФИО117 А.Ю. закончились и строительные работы на свинокомплексе прекратились. Соответственно рабочие были распущены. Однако ФИО33 и ФИО99 А.Ю. неоднократно в своих разговорах упоминали про то, что собираются взять кредит в «ФИО18» г. ФИО49 и продолжить восстановление свинокомплекса. Впоследствии он наблюдал такую картину, когда в день приезда работников «ФИО18» на свинокомплекс, ФИО33 завозил на территорию наемных рабочих и спецтехнику, которые во время инспектирования сотрудниками «ФИО18», создавали видимость рабочей деятельности по восстановлению свинокомплекса. Как он слышал от своих знакомых, ФИО117 А.Ю. и ФИО33 все-таки удалось получить кредит в «ФИО18», однако восстановительные работы на свинокомплексе с весны 2012 года и по настоящее время уже не осуществлялись. ФИО99 А.Ю. и ФИО33 с тех пор очень редко появлялись на свинокомплексе, а с 2013 года вообще перестали приезжать. Линия по производству яичных лотков завозилась на территорию свинокомплекса дважды. Первый раз линию по указанию ФИО33 завезли в начале 2011 года, она находилась на территории свинокомплекса в не разукомплектованном состоянии до конца года, а затем была вывезена в неизвестном направлении. Второй раз линия была завезена летом 2012 года. Через 2-3 месяца по указанию ФИО33 линия была вновь вывезена в неизвестном направлении. Сам ФИО33 не сообщил место, куда была вывезена линия. После этого линию он более не видел. По представленной на обозрение копии договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КубаньИнвест» в его лице приобрело у ООО «ФИО124» дизтопливо в количестве 1200 тонн, пояснил, что данный договор он не подписывал. Об ООО «ФИО124» и его директоре ФИО89 слышит впервые. ФИО52 не приобретало дизтопливо вообще. За весь период, что он возглавлял ООО «КубаньИнвест», ФИО33 несколько раз предоставлял ему для подписания различные договора на незначительные суммы, которые он подписывал, но договор с которым он ознакомился он точно не подписывал. Таким образом, по ООО «КубаньИнвест» можно сказать следующее, что ФИО52 с момента его сказания фактически никакой деятельности не вело и было учреждено ФИО33 для обналичивания поступавших на счет ФИО52 денежных средств. До настоящего времени ФИО52 является действующим. Вся первичная документация ФИО52 и печать была изъята в начале 2013 года сотрудниками УФСБ по <адрес>, которая до настоящего времени не возвращена (том 18 л.д. 30-34).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО51 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2000 году им и другими участниками было учреждено ООО «ВПК-Газ-Сервис». Он является единственным участником ФИО52, а также является директором ФИО52, которое фактически расположено по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ФИО52 является торговля инертными материалами. Также по 2013 год ФИО52 занималось приобретением дизельного топлива для его дальнейшего взаимовыгодного обмена на инертные материалы. Сейчас ФИО52 прекратило приобретать дизтопливо, поскольку у ФИО52 появился свой карьер по добыче ГПС. В начале марте 2012 года ему позвонил его знакомый ФИО33, с которым он ранее имел деловые отношения. В ходе разговора ФИО33 пояснил, что у него в ближайшее время появится дизтопливо, которое он может реализовать ему по выгодной цене. Он согласился приобрести дизтопливо и предложил ему встретиться для более детального обсуждения предстоящей сделки. Через несколько дней в ходе личной беседы ФИО33 сообщил цену за тонну, а также предоставил ему проект договора поставки на общую сумму 30 млн. рублей. Согласно данному договору поставщиком дизтоплива являлась ранее ему незнакомое ООО «ФИО124». Он ознакомился с договором, подписал его и передал обратно ФИО33, для подписания у второй стороны (ООО «ФИО124). ФИО33 пообещал в ближайшее время подписать договор. О том, когда должны начаться поставки дизтоплива, ФИО33 не обозначил. После этого, ФИО33 он более не видел, в связи с чем подписанный им договор остался неисполненным. Со слов ФИО33, он собирался в ближайшее время обратиться за кредитом в «Россельхозбанк» предоставив в залог, строящийся в <адрес> свинокомплекс. На полученные деньги ФИО33 хотел приобрести по низким ценам дизтопливо, а затем реализовать его по рыночным ценам. По обстоятельствам строительства свинокомплекса ФИО33 пояснил, что сам ФИО33 по этому поводу особо не делился информацией, но от своих знакомых (каких именно, сейчас уже не помню) он слышал, что участие в строительстве принимал ранее ему знакомые ФИО34 и ФИО50. Однако более детальные обстоятельства строительства свинокомплекса, а также, кто еще принимал участие ему неизвестны. С ФИО34 он знаком с 2007 г., тот тогда являлся директором ООО «Дивизион», и в течение 2007 года поставлял ему инертные материалы. С ФИО50 он знаком через ФИО33, однако напрямую с ФИО50 у него никаких деловых отношений не было. В течении 2008-2009 года у него были договорные взаимоотношения с возглавляемым ФИО33 ООО «Гелиус», однако какой был предмет взаимоотношений, он уже не помнит. По 2008 год ФИО166 являлся учредителем ООО «ВПК-Газ-Сервис». Также ФИО166 являлся учредителем, либо директором ООО «РуноЭкоПлюс». В настоящее время ФИО166 занимается бизнесом в сфере сельского хозяйства (том 18 л.д. 35-37).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО35 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ примерно в середине лета 2011 года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО36. С ним его познакомила его сожительница по имени Яна. С указанного периода времени они с ним поддерживают приятельские отношения. На тот период времени он работал директором в ООО «Титан», фирме, которая была фактически подконтрольна ФИО33 и ФИО117 (ФИО34) ФИО79. Так в августе месяце 2011 года, точную дату не помнит, к нему обратился ФИО33 с просьбой найти для него человека из числа его неработающих знакомых, для того чтобы возглавить в качестве директора приобретенную ФИО193 и ФИО117 фирму. В этот момент он подумал о ФИО36, который был безработный и нуждается в заработке. Он сообщил об этом ФИО193, на что он попросил его переговорить с ФИО36 насчет озвученного им предложения. Примерно два дня спустя он встретился с ФИО36 и озвучил ему предложение ФИО193, при этом рассказал ему, что от него требуется только снимать по мере необходимости денежные средства с расчетного счета фирмы, после чего передавать деньги их собственникам, а именно ФИО193 и ФИО117. Так же он сообщил ему, что за данные действия ему будут платить ежемесячную зарплату, какую именно он определится при встрече с ФИО193 и ФИО117. ФИО36 согласился на его предложение, после чего он организовал его встречу с ФИО193 и ФИО117. При их встрече ФИО193 и ФИО99 обговорили с ФИО36 условия работы, после чего они разъехались. От ФИО36 ему стало известно, что он должен возглавить в качестве директора подконтрольную ФИО193 и ФИО117 фирму ООО «Омега», и ежемесячно ему пообещали платить также как и ему 10 000 рублей. Хочу пояснить, что на тот период времени он по доверенности ездил на автомобиле ВАЗ 21150, а у ФИО36 транспортное средство отсутствовало, в связи, с чем ФИО33 поручил ему в случаях необходимости возить ФИО36 по необходимым учреждениям. Несколько дней спустя, после встречи ФИО36 с ФИО193 и ФИО117, ФИО193 попросил его привезти ФИО36 к нотариусу, расположенному в <адрес> для оформления фирмы ООО «Омега» на ФИО36. Насколько он помнит в здании, где располагался нотариус, также находится отделение ЗАГСа. Когда он с ФИО36 приехал к нотариусу, их там встретил ФИО33. После чего ФИО36 совместно с ФИО193 зашли в здание к нотариусу, а он остался ожидать ФИО36 в машине. После того как они вышли от нотариуса, он забрал ФИО36, и они уехали. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО33 и попросил его заехать за ФИО36, после чего привезти его для открытия счета в ОАО «Крайинвестбанк», расположенный в <адрес> на пересечении улиц Красная и Головатого. Точное местожительство ФИО36 он не знал, а забирал его всегда на автобусной остановке «30-ая Иркутская Дивизия» в <адрес>. Сразу после звонка ФИО193, он забрал ФИО36 и отвез его в указанный банк. Приехав туда, ФИО36 зашел в банк вместе с ФИО193, где ФИО36 написал заявление на открытие счета и получение чековой книжки. Ни он, ни ФИО36 не имеют каких-либо познаний в банковских вопросах, все этапы по оформлению документов сопровождались ФИО33. Позже после данных событий, он привез ФИО36 в «Крайинвестбанк», где ему выдали чековую книжку, которую он отдал ему, а он в свою очередь передал ее затем ФИО33. ФИО193 с ним и с ФИО36 был установлен такой порядок, что чековые книжки, печати ФИО52 и все учредительные документы на возглавляемые нами фирмы находились у него. Примерно два месяца спустя ФИО36 был также открыт расчетный счет в банке «Новопокровский», расположенном в <адрес>. В указанный банк ФИО36 возил он, там их встретил ФИО193. На протяжении всего периода времени, что он и ФИО36 работали у ФИО193 и ФИО117, порядок снятия ими денежных средств с расчетных счетов возглавляемых ими ФИО52 был следующий: ему на мобильный телефон звонил ФИО193 или ФИО99 и сообщали о необходимости ему или ФИО36 подъехать в банк. В основном ФИО36 он забирал на своей машине, но бывали случаи, когда он подъезжал к банку на общественном транспорте. Далее он или ФИО36 получали в банке по чеку денежные средства в сумме озвученной ранее ФИО193 или ФИО117. После получения денег, он или ФИО36 сразу передавали их ФИО193 или ФИО117, в зависимости от того кто звонил и подъезжал к банку. При этом ФИО193 и ФИО99 в банк заходили редко, а ожидали на улице, либо в соседнем дворе. По указанию ФИО117, он снимал деньги всего пару раз. Точное количество снятий денежных средств, даты их снятия, а так же суммы он сейчас не помнит. ФИО99 сам подъезжал к банку, и деньги он передавал ему лично. Бывали случаи, когда он и ФИО36 снимали денежные средства со счетов по указанию ФИО193 и ФИО117 в один день. Точные даты снятия им денежных средств с расчетного счета ООО «Титан» он не помнит, так как это было давно и подобных случаев было свыше десяти. Пару раз по просьбе ФИО33 осенью 2012 года, когда у него была в неисправном состоянии машина, он возил его на свинокомплекс ООО «Полтавский бекон», расположенный за <адрес>. По прибытию на свинокомплекс ФИО193 рассказал ему, что все денежные средства, которые они снимают по его указанию, направляются на строительство свинокомплекса. О том, что ФИО193 и ФИО99 получали кредиты в различных банках, он не знал, и об этом ему они не сообщали. Также ФИО193 и ФИО99 никогда ему не сообщали о происхождении снимаемых им денежных средств. На свинокомплексе он также побывал, после освобождения ФИО45 из под стражи, так как он попросил его свозить туда. По прибытии он увидел, что свинокомплекс находится в запущенном состоянии относительно того, что он видел ранее. Это проявлялось в том, что была разобрана трансформаторная подстанция, отсутствовало около 40 метров забора, который был по периметру, в помещениях была выдрана проводка, в административном здании отсутствовали пластиковые окна. На это ФИО99 пояснил, что все произошло в его отсутствие. В сентябре 2012 года, точную дату он не помнит ему позвонил ФИО193 и сообщил о необходимости приехать ему и ФИО36 в ОАО «Крайинвестбанк» для закрытия счетов ООО «Титан» и ООО «Омега». В банке он и ФИО36 написали заявления о закрытии счета, после чего каких-либо снятий денежных средств более он не осуществлял (том 14 л.д. 192-197, 198-205).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО167 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в 2003 году им была учреждено ООО «ФИО76-Строй». С 2009 года он являлся единственным участником ФИО52. Основным видом деятельности ФИО52 являлось общестроительные работы. По итогам 2011 года при изучении доходов и расходов, выяснил, что ФИО52 не приносит фактически никаких доходов и является убыточным, в связи с чем он решил продать ФИО52. Примерно в марте 2012 года он распространил среди своих друзей информацию о том, что желает продать ФИО52. Через несколько дней ему позвонил ФИО99 А.Ю., который в результате приобрел ФИО52 за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО52 был введен учредитель ФИО50. Следующим этапом необходимо было вывести его из состава учредителей, что ФИО99 А.Ю. пообещал сделать в ближайшее время, однако до настоящего времени так и не вывел его из состава учредителей и формально он до сих пор является участником ФИО52. Также в ходе беседы он поинтересовался для каких целей приобретается ФИО52, на что ФИО99 А.Ю. пояснил, что ФИО52 будет заниматься возведением домов в <адрес>. После введения в состав учредителей ФИО50, им была передана ФИО117 А.Ю. вся документация ФИО52 и печать. В связи с чем с конца марта 2012 года он никакого отношения к ООО «ЭкоСтрой» уже не имел. Чем в дальнейшем занималось ФИО52, он не знает. Он от своего имени после марта 2012 года никаких договоров не заключал. Контрагент ФИО52 ООО «ФИО124» и ООО «Голд» ему неизвестны. Единственное в течение 2012 года он неоднократно созванивался с ФИО117 А.Ю. и ФИО50 и интересовался о том, когда они все-таки выведут его из состава учредителей, однако они этого так и не сделали (том 14 л.д. 206-225).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО66 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с 1974 года работал руководителем на предприятии «Союзинвентарь», затем указанное предприятие было переименовано в «Союзторгоборудование», а впоследствии, после распада Министерства торговли СССР, предприятие ориентировочно в 1993 году было переименовано в ОАО «Кубторгоборудование», и он назначен на должность генерального директора ФИО52. Фактически он бессменно руководил одним и тем же предприятием, которое занималось и занимается поставкой мебели, инвентаря, торгово-технологического оборудования для предприятий торговли и общественного питания. Акционерами ФИО52 в настоящее время является он и Свидетель №5, его родной сын. ОАО «Кубторгоборудование» зарегистрировано по адресу: <адрес>, а фактически располагается по адресу: <адрес>, 4 Воронежский Проезд, 2 А. Так как он является генеральным директором ОАО «Кубторгоборудование», то он, соответственно, подписывает все договора с контрагентами, и на свою подпись ставит печать предприятия. Печать ОАО «Кубторгоборудование» всегда находится у него. Документы ОАО «Кубторгоборудование» хранятся в отдельном кабинете здания ОАО «Кубторгоборудование» по адресу: <адрес>, 4 Воронежский Проезд, 2 А. Доступ к указанным документам имеет только он, а так же с его ведома приходящий бухгалтер, занимающийся оформлением необходимой бухгалтерской документации. Расчеты с контрагентами ОАО «Кубторгоборудование» осуществляются только безналичным путем, у ФИО52 открыт расчетный счет в Уралсиббанке, и право подписи в финансовых документах по операциям, проводимым по расчетному счету, имеет только он. В ОАО «Альфа-Банк» ОАО «Кубторгоборудование» расчетный счет никогда не открывало. Всего у него три сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Периодически сыновья помогают ему в его трудовой деятельности, занимаются подготовкой необходимых документов, и, соответственно, знают реквизиты предприятия ОАО «Кубторгоборудование». Печать ФИО52 он никому из сыновей никогда не передавал. Ориентировочно с 1993 года по 2010 год его сын, ФИО1, являлся акционером ОАО «Кубторгоборудование», имел в собственности какое-то количество акций, какое конкретно, он в настоящее время не помнит. ОАО «Кубторгоборудование» ориентировочно с 1993 года на праве собственности принадлежало следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно литер А, 1 этаж (пом. 2,3,3/1, 4,5,7,9,10,11/1,12,32-38) площадью 242,6 кв. м., балансовой стоимостью 40854 рублей (в ценах 1991 года), остаточной стоимостью 29346 рублей; литер п/А (пом. 1-5), площадью 261, 5 кв. м., балансовой стоимостью 440037 руб. (в ценах 1991 г.), остаточной стоимостью 31267 руб. в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между его сыном, ФИО1, с одной стороны, и ОАО «Кубторгоборудование» в лице ФИО40, с другой стороны (в указанный период времени действующей от имени ФИО52 на основании доверенности), был заключен договор мены №, согласно которому ФИО1 меняет принадлежащий ему пакет акций ОАО «Кубторгоборудование» в количестве 560 штук номиналом 200 рублей, стоимостью пакета 112 000 рублей, на принадлежащее имущество ОАО «Кубторгоборудование», а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно литер А, 1 этаж (пом. 2,3,3/1, 4,5,7,9,10,11/1,12,32-38) площадью 242,6 кв. м., балансовой стоимостью 40854 рублей (в ценах 1991 года), остаточной стоимостью 29346 рублей; литер п/А (пом. 1-5), площадью 261, 5 кв. м., балансовой стоимостью 440037 руб. (в ценах 1991 г.), остаточной стоимостью 31267 руб. в соответствии с техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в указанный день был составлен акт приема-передачи акций (эмитент «Кубторгоборудование» ФИО1 представителю ОАО «Кубторгоборудование». Акции были приняты товароведом ФИО39, на акте были проставлены подписи сторон, а так печать ОАО «Кубторгоборудование». ФИО40 скончалась, насколько он помнит, в 2004 году. ФИО39 в ОАО «Кубторгоборудование» уже давно не работает, проживает в <адрес>, но какие-либо отношения он с ней не поддерживает. Согласно постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в Карасунском административном округе» отражен факт того, что ФИО1 является собственником нежилых помещений (указанных мною выше) по адресу: <адрес>, и то, что ФИО168 ходатайствует о предоставлении земельного участка для эксплуатации складских помещений и помещений офиса в части подвала и первого этажа 5-ти этажного жилого дома по <адрес>, в Карасунском административном округе. Указанным Постановлением гражданину ФИО1 из земель городской застройки в аренду на пять лет представлен земельный участок общей площадью 205 кв. м., пропорционально доле собственности от общей площади дома, без установления конкретных границ земельного участка в натуре. С ДД.ММ.ГГГГ его сын, ФИО1, зарегистрировал в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на нежилые помещения №№,3,3/1, 4,5,7,9,10,11/1,12,32-38 первого этажа здания литер А; нежилые помещения №№ подвала здания литер под/А, общей площадью 504,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, о чем получил соответствующее свидетельство о государственной регистрации права 23-АК №. От органов предварительного следствия ему стало известно, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, был предоставлен в качестве залога для получения кредита ООО «ФИО124» в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17». О том, что вышеуказанный объект недвижимости уже был заложен в Банке «Первомайский» <адрес>, он узнал после возбуждения уголовного дела примерно в 2012 году, и при каких обстоятельствах его сын оформлял документы по указанному залогу, пояснить не может (том 18 л.д. 48-53, том 25 л.д. 101-105).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО182 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ около одного месяца он работает генеральным директором МУП «Водоканал». До этого, а именно с января 2006 года он работал исполнительным директором ООО «КраснодарВодоканал». До 2003 года он являлся директором ГУП «Областная инженерная защита» <адрес>. С 2003 года он являлся директором ООО «Оренбургский водоканал» и проработал в должности по январь 2006 года. Более он не являлся руководителем и участником ни в какой-либо организации или фирме. По поводу предоставленной на обозрение копии договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что осмотрев данный договор, может с уверенностью сказать, что он подложный. Подпись в нем не его, кроме того, он никогда не работал в ОАО «Кубторгоборудование» и данное ФИО52 ему вообще не знакомо. В разделе «Поставщик» указан расчетный счет ООО «Краснодар Водоканал». Кто мог подделать данный договор, он не знает, и никаких предположений у него нет. Единственное, он может предположить, что реквизиты могли взять из Интернета, где они свободно размещены. Кроме того, реквизиты ООО «Краснодар Водоканал» указаны во всех договорах с абонентами. ООО «ФИО124» ему также не знакомо. Граждан: ФИО89, ФИО46, ФИО1, ФИО117 (ФИО34) А.Ю. и ФИО33 он не знает (том 18 л.д. 63-64).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО166 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с 2006 года принадлежит ему на праве собственности база размером 2 га, которая находится в <адрес>. С момента приобретения базы на ее территории осуществлялось разведение птицы и мелкого рогатого скота. На территории базы имеются хозпостройки для ведения фермерского хозяйства. Примерно в сентябре 2011 года к нему обратился его знакомый ФИО33 с просьбой на несколько месяцев завезти на его базу линию по производству яичных лотков. Как пояснил ему ФИО33, по окончанию ремонтных работ на возводимом им и его знакомым ФИО34 свинокомплексе вблизи <адрес>, линия по производству яичных лотков будет вывезена с территории его базы. Он согласился помочь ФИО33, поэтому через несколько дней указанная линия была завезена на базу. Указанная линия хранилась в неразукомплектованном состоянии. Примерно в начале мая 2012 года по указанию ФИО33 линия была вывезена с базы. Как он понял, ФИО33 вывез с базы линию и отвез ее на территорию свинокомплекса в <адрес>. О том, где и у кого была приобретена линия по производству яичных белков, сам ФИО33 ему ничего не рассказывал. Также, в период, когда линия находилась на его базе, несколько раз приходили, как представлял их ФИО33 мастера и осматривали линию. Возможно, приезжали и работника «ФИО18» для осмотра линии, но ФИО33 мог их представлять по другому. За то время, что линия находилась на базе, производство яичных лотков никогда не осуществлялось. С ФИО33 и ФИО34 он знаком длительное время, ранее у него имелись с ними финансово-хозяйственные отношения, а именно ФИО34 продал ему карьер по добыче инертных материалов, принадлежащий ООО «Дивизион». По вопросу кредитования ООО «ФИО124» в Адыгейском ОСБ №, он пояснил, что ему ничего не известно. После того, как ФИО33 забрал линию по производству лотков, он перестал с ним поддерживать отношения, поскольку знал, что он пытается организовать бизнес с ФИО34 Поскольку ФИО34 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лживый человек, он неоднократно просил ФИО33 прекратить отношения с последним, но ФИО33 не слушал его, именно поэтому перестал с ним поддерживать отношения. О том, что ООО «ФИО124» предлагало в залог «ФИО18» его базу, он слышит впервые. Сам он ФИО33 и ФИО34 разрешения не давал, тем более документы на базу им не передавал. Совместный бизнес с ФИО33 и ФИО34 на территории его базы он никогда не вел и не планировал (том 18 л.д. 66-67).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО41 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ он является индивидуальным предпринимателем, а так же директором ООО «Вита». ФИО52 занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции. В <адрес>, ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 20000 кв. метров с постройками (звероферма). На звероферме он занимается разведением кроликов, а на земельном участке – выращиванием сельскохозяйственной продукции. По роду своей деятельности он вынужден кредитоваться в банках <адрес>, для пополнения оборотных средств. Ориентировочно в 2007-2008 году он обратился с заявкой в Краснодарский Региональный Филиал ОАО «Россельхозбанк» на предоставление кредита на пополнение оборотных средств, и в связи со сбором документации по его заявке познакомился с ФИО22, который являлся заместителем Управляющего кредитного отдела Дополнительного Офиса Филиала на <адрес> в <адрес>. На принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в <адрес> являлся местом ведения бизнеса, сотрудники Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк», а также и ФИО22 выезжали в <адрес>, неоднократно выезжали для осмотра места ведения бизнеса. Приезжал на базу ФИО22 исключительно в связи со своей работой, какие-либо отношения, кроме рабочих, они с ним не поддерживали. Общались они с ФИО22 ориентировочно до 2010 года, за указанный период времени он занял должность Управляющего Дополнительного Офиса Филиала на <адрес> в <адрес>. Ориентировочно в 2012 году, в конце лета, насколько он помнит, ему позвонил ФИО22, и попросил о встрече на территории базы. Он согласился, и через некоторое время ФИО22 приехал на территорию базы вместе со своим другом, которого представил как ФИО79. ФИО22 попросил о возможности оставить на территории производственной базы линию по производству яичных лотков, пояснив, что по предыдущему месту хранения закончился договор аренды, а нового места хранения пока не нашли. В процессе разговора ФИО22 показывал ему документы, характеризующие работу линии, так как он поинтересовался, как работает данная линия. Он понял, что линия является собственностью ФИО22, хотя он сам ему об этом не говорил. После произошедшего между ними разговора он согласился принять на хранение линию, и они договорились о сроке хранения в пределах двух месяцев. О каком-либо денежном вознаграждении за данный период хранения линии они не разговаривали, письменного договора хранения не составляли, в связи с наличием доверительных отношений друг с другом. ФИО83 так же сказал, что его друг ФИО79 привезет линию для размещения ее на территории базы, и за свой счет произведет выгрузку. После разговора в течение полутора-двух часов, ФИО22 и ФИО79 уехали. Так как территория базы огорожена и охраняется, он показал проживающему в указанный период времени на территории базы его родственнику ФИО169 место для выгрузки линии, пояснив, что в случае его отсутствия на базе нужно пропустить автомобили с частями линии и показать место выгрузки. Через несколько дней ФИО169 пояснил ему, что линию завезли, привозили ее на нескольких Камазах с прицепами, и разместили в указанном им месте. Факт выгрузки линии так же видели его родной брат ФИО41, двоюродный брат ФИО42, а так же сотрудник базы ФИО43. По факту линия представляла собой электрошкафы, металлические трубы квадратные, электродвигатели с вентиляторами в сборе, емкости, эскалаторная линия, ролики, металлические валы, была достаточно громоздкой, и, как ему пояснили, для ее перевозки понадобилось два или три Камаза с прицепами. Договоренность о хранении линии у них с ФИО22 была до конца 2012 года, однако данная договоренность выполнена не была, ФИО22 более ему не звонил и о возможности более длительного хранения не просил. Так как никаких сведений о Серополе у него не было, ориентировочно осенью 2013 года он принял решение о эксплуатации на территории базы части деталей – электродвигателей с вентиляторами, а так же передал на несколько дней три металлических вала его знакомому ФИО98, для натяжения проволоки на теплице. ДД.ММ.ГГГГ от приехавших сотрудников полиции он узнал, что находящаяся у него на хранении линия по производству яичных лотков является залоговым имуществом при получении кредита в Адыгейском ОСБ № ОАРО «ФИО18ФИО17». Вышеуказанная линия по производству яичных лотков впоследствии была осмотрена следователем с участием специалиста. После выяснения факта того, что хранимая мною линия является залоговым имуществом, он прекратил эксплуатацию электродвигателей с вентиляторами и возвратил три металлических вала. С указанного времени (то есть с апреля 2014 года) линия по производству яичных лотков в том виде, в котором ее привезли в 2012 году по просьбе ФИО22 и его друга ФИО79, хранится на территории производственной базы. На его письмо об освобождении земельного участка от залогового имущества, заместителем Управляющего Адыгейского ОСБ 8620 был дан соответствующий ответ. Данное письмо им было инициировано по той причине, что до апреля 2015 года каких-либо действенных мер по изъятию предмета залога сотрудниками Банка не принималось, а он не имел желания нести ответственность за сохранность данной линии. В настоящее время линия находится на территории базы в <адрес> в том же состоянии, в котором она была привезена в 2012 году (том 18 л.д. 91-92, 162-165).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО41 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные им показания на предварительном следствии являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО48 Арташевича (том 18 л.д. 188-190).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО170 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является директором и единственным учредителем ООО «Росупак-Юг». Его предприятие на протяжении восьми лет занимается производством бугорчатой прокладки (лотков для яиц). Так в 2006 году он приобрел линию для производства яичных лотков, которую эксплуатирует по сегодняшний день. Имеющаяся у него линия китайского производства и приобреталась им, будучи бывшей в употреблении примерно за 150 000 долларов США. За восемь лет эксплуатации данного оборудования он изучил досконально все составляющие части линии по производству яичных лотков и хорошо знает специфику работы и технологический процесс этого оборудования. По результату осмотра предметов, а именно составных частей линии по производству яичных лотков, в котором он принял участие в качестве специалиста, пояснил, что согласно представленной ему на обозрение копии Приложения № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется перечень описания оборудования, осмотру подлежали: гидравлический пульпитор, емкости для подачи воды, конвейер для подачи макулатуры в гидравлический пульпитор, центробежные воздуходувки. Остальные составные части оборудования, указанные в Приложении №, на момент осмотра предметов отсутствуют. При этом даже с учетом наличия отсутствующих частей оборудования, описанных в вышеуказанном Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, линия в такой комплектации, как указана в Приложении, является далеко не полной и не может осуществлять производство яичных лотков, и составляет порядка 50% от всей производственной линии. Стоимость линии по производству яичных лотков мощностью (производительностью) 4000 лотков в час китайского производства составляет от 3500<адрес> долларов США в зависимости от производителя. Это стоимость с учетом доставки до границы с ФИО17. В ФИО17 производством линии по производству яичных лотков занимается, насколько ему известно, две организации: ЗАО Рошальский ФИО11 экспериментальных машин», расположенный в <адрес> и ООО «Петромарш-Сервис», расположенный в <адрес>.Для осуществления непосредственно производства яичных лотков в перечне оборудования в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ не достает следующего основного оборудования: измельчителя пульпы (мельница) мощностью 30 Квт; импеллеров для перемешивания пульпы в емкеостях в количестве от 3 до 5 штук; концентратомер пульпы; сушильного тонера с газовыми горелками; пневмосистемы; транспортера выгрузки; укладчика подпрессовщика готовой продукции и так далее (том 18 л.д. 117-121).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце 2010 года к нему обратился его родной брат ФИО1 с просьбой, чтобы он стал одним из учредителей приобретенного ФИО1, а также его знакомым ФИО117 (ФИО34) ФИО55 и ФИО33 у незнакомых ему людей ООО «Росток ФИО120», в дальнейшем переименованного ими в ООО «Полтавский бекон» (юридический адрес: <адрес>, 2600 м Северо-Западнее окраины <адрес>). ФИО1 объяснил брату свою просьбу тем, что он являлся на тот момент сотрудником налоговой инспекции и, будучи государственным служащим, не мог выступать в качестве учредителя. Наряду с Свидетель №5 новыми учредителями данного ФИО52 стали супруга ФИО117 А.Ю. – ФИО44 и супруга ФИО33 – ФИО193ФИО98. Свидетель №5 согласился на предложение брата, после чего он как один из учредителей ООО «Полтавский бекон» по просьбе брата приехал к нотариусу, где были ФИО99 А.Ю. и ФИО33 со своими женами, а также лица, которые выступали в качестве продавцов. К приезду Свидетель №5 к нотариусу все необходимые документы, а именно: договор купли-продажи 33,3% доли в уставном капитале ООО «Росток ФИО120», заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО171 (Продавец) и Свидетель №5 (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продал Покупателю свою долю в уставном капитале ООО «Росток ФИО120», составляющую 33,3 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей; расписку в получении учредителем ООО «Росток ФИО120» ФИО171 денежных средств в размере 5 000 рублей от Свидетель №5 в счет оплаты по договору купли-продажи 33,3% долей участия в уставном капитале ООО «Росток ФИО120», от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников ООО «Полтавский бекон» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участники ФИО52: ФИО117 Ю.В., ФИО172 и Свидетель №5, в присутствии приглашенного ФИО173 приняли решение: о снятии с него полномочий директора ФИО52ФИО173; о возложении полномочий директора ФИО52 на ФИО132; о переименовании ФИО52 с «Росток ФИО120» на «Полтавский бекон»; об определении нового местонахождения ФИО52 по адресу: 353821, <адрес>, 2600 м. северо-западнее окраины <адрес>; об утверждении Устава ФИО52. При этом никаких денег ФИО171Свидетель №5 не передавал, последний предполагает, что указанную в расписке сумму денежных средств ФИО171 передал ФИО99 А.Ю. либо ФИО33 С указанного периода времени Свидетель №5 стал одним из учредителей ООО «Полтавский бекон». Со слов брата ему стало известно, что ФИО1 со своими компаньонами планировал запустить производство свиней, после чего, когда пойдет реальный доход от производства, Свидетель №5 сможет выйти из состава учредителей ФИО52, где его заменит брат. Фактически какую-либо деятельность он как один из учредителей ООО «Полтавский бекон» никогда не осуществлял. Его назначение и пребывание в составе учредителей носило формальный характер и было связано только с подписанием передаваемых ему ФИО33 протоколов собраний учредителей, на которых формально принимались решения о направлении коммерческой деятельности ФИО52, в суть которых он не вникал. Когда ФИО193 приезжал к нему с пакетом очередных документов для подписания, Свидетель №5 звонил брату и спрашивал у него, стоит ли ему подписывать, при этом он не вникал в их содержание и не интересовался об этом у брата. Таким образом, он подписал протокол Общего собрания участников ООО «Полтавский бекон», согласно которому участники ФИО52ФИО172, ФИО117 Ю.В. и он сам, в присутствии приглашенного директора ФИО52ФИО132 приняли решение о предоставлении ФИО52, принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в качестве залога под кредит, предоставляемый в ОАО «Россельхозбанк» ООО «Пандора». Позже, в июне 2012 года, точную дату он не помнит, к нему домой снова приехал ФИО33, после чего он подписал протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «Полтавский бекон» № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором участники ФИО52ФИО172, ФИО117 Ю.В. и он приняли решение о необходимости заключения ФИО52 с ОАО «ФИО18ФИО17», в лице Адыгейского ОСБ № крупной сделки – договора залога, принадлежащего ФИО52 на праве собственности недвижимого имущества в обеспечение обязательств ООО «ФИО124» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 90000000 рублей. Позже от брата ему стало известно, что ФИО117 А.Ю., ФИО33 и ФИО22 задержали сотрудники УФСБ по <адрес> в связи с тем, что они совершили действия по незаконному снятию обременения с имущества ООО «Полтавский бекон», которое в последующем предоставили в «ФИО18» г. ФИО49 по договору кредита ООО «ФИО124». О том, что кредит в «Россельхозбанке» погашен не был, он не знал. Об этом ему никто как из числа учредителей ООО «Полтавский бекон», так и из числа фактических руководителей ничего не говорил. ФИО22, он видел всего лишь один раз, а именно дома у брата, когда он праздновал рождение сына. Также он пояснил, что на территории свинокомплекса ООО «Полтавский бекон» никогда не был. Ему известно, что директором ООО «Полтавский бекон» ФИО117 А.Ю. был назначен ФИО132, с ним он познакомился в момент подписания документов у нотариуса. От брата он знал, что по просьбе ФИО117 им был получен кредит в банке «Первомайский» в размере 10000000 рублей, при этом в качестве залогового имущества им было предоставлено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>. Во второй половине 2012 года, точную дату он не помнит, от ФИО77 ему стало известно, что ФИО99 и ФИО193 использовали его имущество, а именно нежилое помещение по <адрес> в <адрес> при получении кредита в «ФИО18» г. ФИО49, предоставив фиктивные документы в вышеуказанный банк, так как имущество находилось в залоге в банке «Первомайский». ФИО99 А.Ю. обращался к нему с просьбой получить кредит на физическое лицо на его имя, однако тот ему оказал, так как не доверял ему (том 21 л.д. 217-222).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО132 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время он нигде не работает, является пенсионером по старости. По профессии он является зооинженером, всю свою трудовую деятельность он осуществлял в сфере животноводства. Примерно в 2009 году находясь на строительстве свинокомплекса в <адрес>, познакомился с ФИО117 (ФИО34) ФИО55 и его компаньоном ФИО33, которые на тот момент выступали подрядчиками. В ходе личного общения с ФИО117 А.Ю. и ФИО33, последние постоянно интересовались животноводством, стоимостью затрат на приобретение животных, строительства свинокомплекса. Он им объяснял сколько нужно затрат на занятие этим бизнесом, при этом, полагал, что ФИО99 А.Ю. и ФИО33 интересуются ради любопытства. Примерно в начале 2010 года к нему обратились ФИО99 А.Ю. и ФИО33, которые пояснили, что они приобрели в <адрес> территорию с постройками бывшего свинокомплекса, который хотят восстановить и наладить производство свинины. Для помощи в восстановлении свинокомплекса и организации различных работ, ФИО99 А.Ю. попросил его стать директором свинокомплекса, на что он согласился им помочь, так как полагал, что они действительно хотят восстановить свинокомплекс и наладить производство свинины. Согласно учредительных документов, учредителями ООО «Полтавский бекон» являлись ФИО44 (жена ФИО117 А.Ю.), ФИО193ФИО98 (жена ФИО33), Свидетель №5 (родной брат ФИО1). Однако, как он понял, указанные лица являлись учредителями лишь по документации, фактически ООО «Полтавский бекон» находился в руках ФИО117 А.Ю., ФИО33 и ФИО1, которые практически ежедневно, кроме ФИО1 посещали свинокомплекс и следили за ходом восстановительных работ. После назначения его на должность директора ФИО52, проектировщиками была составлена смета на сумму 150 млн. рублей, которая включала в себя полное восстановление помещений, приобретение оборудования и закупка поголовья. Примерно в апреле 2011 года к нему обратились ФИО99 А.Ю. и ФИО33, которые пояснили, что они хотят взять в Краснодарском «Россельхозбанке» кредит на общую сумму 40 млн. рублей, для восстановления свинокомплекса, при этом кредит планировалось брать под залог самого свинокомплекса, сроком на 3 года. В этом же месяце по просьбе ФИО117 А.Ю. и ФИО33 он приезжал в Краснодарский филиал «Россельхозбанка», где подписывал договор залога свинокомплекса по договору кредитования ООО «Пандора», подконтрольной ФИО117 А.Ю. и ФИО33 Там же он впервые увидел ФИО22, с которым контактировали ФИО99 А.Ю. и ФИО33 После получения кредитных средств, началось восстановление свинокомплекса. Подрядчиками выступали привлекаемые ФИО117 А.Ю. и ФИО33 организации. Какие были затрачены средства на восстановление свинокомплекса ему неизвестно, так как этот вопрос контролировал непосредственно ФИО99 А.Ю. и ФИО33 На полученные в банке 40 млн. рублей были восстановлены все корпуса свинокомплекса, перекрыта кровля и сделаны внутренние отделочные работы. Можно сказать, что строительные работы были выполнены на 90%. Спустя некоторое время ФИО99 А.Ю. пояснил, что кредит в «Россельхозбанке» был получен на срок 1 год, а не как он полагал на 3 года. Через несколько дней ему позвонил ФИО99 А.Ю. и сказал, чтобы он подъехал к регистрационной палате <адрес> вместе с бухгалтером ФИО174, где были ФИО99 А.Ю. и зам. руководителя «Россельхозбанка» ФИО22, с которым он лично знаком не был, где последние сказали, что ему надо подать заявление в юстицию на снятие обременения со свинокомплекса. Он у него поинтересовался, каким образом обременение может быть снято, поскольку кредит в «Россельхозбанке» не погашен, на что ФИО99 А.Ю. пояснил, что кредит в банке погашен, в подтверждение чего к нему подошел ФИО22 и показал подписанные им заявления о снятии обременения. Только после этого он был убежден в том, что кредит действительно погашен. Затем, он вместе с ФИО174 и ФИО22 прошли в юстицию, где подали все необходимые документы. Примерно в мае-июне 2012 года к нему обратился ФИО99 А.Ю., который пояснил, что в Адыгейском ОСБ № ему одобрили получение кредита и теперь для получения средств необходимо предоставить банку в качестве залога свинокомплекс. ФИО99 А.Ю. дал ему список с перечнем документов необходимых для предоставления в банк. Указанные документы он собирал совместно с ФИО174, которые предоставили ФИО117 А.Ю., он уже в свою очередь в банк. Потом по просьбе ФИО117 А.Ю. он приезжал в ФИО49, где в «ФИО18» подписал договор залога по кредиту ООО «ФИО124», подконтрольной ФИО117 А.Ю. и ФИО33 Кто по документам являлся участником ООО «ФИО124» ему неизвестно. После подписания в банке договора он остался ждать ФИО117 А.Ю. в автомобиле. Кто оказывал ему содействие в получение кредита из числа работников банка, он не видел и не знает. Впоследствии на свинокомплекс приезжали работники «ФИО18» и осматривали помещения. Работников банка сопровождал и все объяснял ФИО99 А.Ю. и ФИО33 После того как ему стало известно, что ФИО99 А.Ю. обратился в «ФИО18», он стал постоянно интересоваться у него, получен ли кредит в банке, так как с февраля 2012 года зарплата ни ему, ни работникам ФИО52 не выплачивается. В ответ ФИО99 А.Ю. и ФИО33 лишь постоянно просили подождать, ссылаясь, что кредит в «ФИО18» еще не получен. Такая ситуация продолжалась до августа 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, которое разослал всем учредителям ФИО52. Примерно в сентябре 2012 года он получил копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. После этого он связь с ФИО117 А.Ю. и ФИО33 не поддерживал. За период с августа 2012 года по январь 2013 года ему никто из «ФИО18» не звонил. В январе 2013 года его вызвали в СО УФСБ по <адрес>, где от следователя ему стало известно, что в отношении ФИО117 А.Ю. и ФИО22 возбуждено уголовное дело, которые к тому моменту уже были задержаны. От следователя ему стало известно, что уголовное дело возбуждено в связи с незаконным снятием обременения ФИО22 со свинокомплекса ООО «Полтавский бекон». Только когда следователь сообщил ему эту информацию, он понял, что ФИО99 А.Ю. и ФИО22 ввели его в заблуждение относительно законности снятия обременения, так как фактически кредит погашен в банке ими не был. После чего, в офисе ООО «Полтавский бекон», расположенном там же на свинокомплексе СО УФСБ по КК были изъяты все документы по ФИО52, а также компьютерная техника, печати различных организаций, которые до настоящего времени не возвращены. Свинокомплекс действительно восстанавливался до февраля 2012 года из кредитных средств, полученных в «Россельхозбанке». С февраля 2012 года и по настоящее время деньги ФИО117 А.Ю. и ФИО33 из кредитных средств, полученных в «ФИО18» на продолжение восстановления свинокомплекса, закупки оборудования и поголовья не выделялись вообще. Каким образом они распорядились кредитными средства «ФИО18», он не знает. Помимо этого, ни ему, ни штатным работникам и наемным рабочим зарплата с февраля 2012 года по момент увольнения не выплачивалась (том 18 л.д. 212-216).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО174 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она окончила Славянский сельскохозяйственный техникум по специальности «Бухгалтер». Примерно в ноябре 2010 года, к ней обратился ранее ей незнакомый ФИО132, представившийся генеральным директором ООО «Полтавский бекон», который предложил ей занять должность главного бухгалтера возглавляемого им ФИО52, пояснив, что в настоящее время запланированы работы по восстановлению свинокомплекса, расположенного вблизи <адрес>, и в дальнейшем запуск производства по выращиванию и дальнейшей реализации свинины. Поскольку на тот момент она нигде не работала, она согласилась с предложением ФИО132 Впоследствии с ней был заключен трудовой договор. Когда она приступила к своим обязанностям, то сразу же ознакомилась со всеми финансовыми документами ФИО52. Согласно учредительных документов, участниками ФИО52 являлись: Свидетель №5, ФИО172 и ФИО117 Ю. в равных долях. Однако фактическими владельцами ФИО52 являлись ФИО45 и ФИО33. Когда она приступила к обязанностям, свинокомплекс находился в нерабочем состоянии. Находящиеся на нем свинарники и иные постройки находились в полуразрушенном состоянии. С начала 2011 года ООО «Полтавский бекон» заключило договор подряда с ООО «Таймыр», возглавляемым ФИО53, а затем ФИО54, после чего работниками ООО «Таймыр» стали производиться масштабные строительные работы на свинокомплексе. Практически ежедневно на свинокомплекс приезжали ФИО99 А.Ю. и ФИО33, и контролировали ход строительных работ. Примерно в сентябре 2011 года от ФИО132 и ФИО117 А.Ю. ей стало известно, что ООО «Полтавский бекон» собирается выступить залогодателем по кредитному договору между ООО «Пандора» и Краснодарским Россельхозбанком. Впоследствии между «Россельхозбанком» и ООО «Пандора» заключен договор ипотеки на свинокомплекс. Как она поняла, кредитные средства, полученные в результате передачи в залог свинокомплекса пошли на восстановление самого свинокомплекса. Примерно в апреле 2012 года ФИО99 А.Ю. обратился в Адыгейское отделение «ФИО18» с целью получения кредита, однако он не смог договориться, поскольку ООО «Полтавский бекон» к тому времени не вело финансово-хозяйственную деятельность. Однако в июне 2012 года ФИО99 А.Ю. вновь заявил, что собирается получить кредит в Адыгейском «ФИО18» для продолжения работ по восстановлению свинокомплекса. Тогда же в адрес регистрационной палаты <адрес> и ООО «Полтавский бекон» из «Россельхозбанка» пришло письмо о том, что кредит по договору с ООО «Пандора» полностью погашен. Через несколько дней ФИО132 совместно с представителем «Россельхозбанка» ФИО22 в Управлении Росреестра было снято обременение со свинокомплекса. Сам ФИО99 А.Ю. пояснил, что полностью погасил задолженность в «Россельхозбанке». ФИО174 пояснила, что в конце июня 2012 года по указанию ФИО117 А.Ю. получила выписку из Росреестра об отсутствии обременения на свинокомплекс. Вышеуказанные выписки ФИО99 А.Ю. передал в Адыгейское ОСБ №. После чего ей позвонили из ФИО18 и просили собрать различные документы по свинокомплексу. 28 или ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра приехал представитель Банка «ФИО18», который предоставил ФИО132 договор ипотеки по договору между «ФИО18» и ООО «ФИО124», согласно которому ООО «Полтавский бекон» передало в залог Банку свинокомплекс. ФИО132 и она подписали указанный договор и сдали на регистрацию. Впоследствии ФИО132 забрал свой экземпляр договора, но ей данный договор для приобщения к документации ФИО52 не передавал. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности главного бухгалтера по собственному желанию, а также в связи с тем, что зарплата ей выплачивалась с задержками, однако впоследствии еще одной недели она работала бухгалтером по срочному договору. По поводу показаний ФИО132, который пояснил, что все работы по восстановлению свинокомплекса были прекращены в начале 2012 года, ФИО174, пояснила, что возможно ФИО132 прав, но на момент ее увольнения на территории свинокомплекса находились рабочие, но чем конкретно они занимались, она не помнит. Спустя несколько месяцев к ней домой пришло письмо из «Россельхозбанка», в котором находилась претензия, согласно которой Банк требовал погасить задолженность по кредитному договору с ООО «Пандора». Она сначала не могла понять, почему кредит не погашен, поскольку ранее с указанного Банка приходило уведомление о погашении задолженности. Однако в конце января 2013 года у нее был проведен обыск сотрудниками ФСБ по КК, от которых она узнала, что обременение «Россельхозбанком» в лице ФИО22 было снято незаконно, и тогда же она поняла, что кредит в «ФИО18» был получен ФИО117 А.Ю. с фактически имеющимся обременением свинокомплекса. При регистрации договора ипотеки в Управлении Росреестра, их развозил на автомобиле мужчина, которого ФИО132 представил директором ООО «ФИО124» ФИО89, иных лиц участвовавших при кредитовании она не знает, и не видела. Также по учредителям ООО «Полтавский бекон» она пояснила, что ФИО193ФИО98 и ФИО44, она на объекте восстановительных работ никогда не видела, фактически собственниками являлись ФИО33 и ФИО99 А.Ю. Далее по поводу завоза на территорию свинокомплекса линии по производству яичных лотков, она пояснила, что на территорию завозилось какое-то оборудование, но какое именно она не знает. На баланс ФИО52 оно поставлено не было (том 18 л.д. 217-220).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО69 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в Управлении Росреестра. В ноября 2012 года она занимала должность специалиста 1 разряда отдела приема выдачи документов. Деятельность по приему документов от населения она осуществляла в многофункциональном центре «МФЦ», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило прием от населения документов на государственную регистрацию, консультация граждан по вопросам госрегистрации. Ежедневно она принимала около 30 пакетов документов на государственную регистрацию. При приеме документов она каждый раз сверяла паспортные данные лица с данными подлежащих приему на госрегистрацию. Сдача документов третьими лицами запрещена нормативными правовыми актами Росреестра без доверенности. Что касается приема документов на госрегистрацию договора ипотеки имущества ФИО1 от ФИО175ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что документы от указанной гражданки и от иных лиц она не принимала. Запись, сделанная в журнале под № является недостоверной, поскольку данная книга записи «550/2012» принадлежит другому сотруднику Росреестра, а именно ФИО176 Подпись в расписке, выданной якобы от ее имени является подложной и не принадлежит ей. Кто мог подделать расписку, не знает. ФИО1, ФИО22, ФИО99 (ФИО34) ФИО55, Гопченко ФИО75, ФИО46 ей не знакомы (том 21 л.д. 230-232).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО67 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с декабря 2009 года и по настоящее время она работает в Управлении Росреестра. Деятельность по заверению документов, а также выдаче информации о зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества она осуществляла в отделе Управления Росреестра, расположенном по <адрес> в <адрес>. В его должностные обязанности входит сверка документации с базой Росреестра на актуальность всех сведений. Что касается выдачи выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ на имущество принадлежащее ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Росреестра с заявлением о выдаче выписки из ЕГРП на имущество, расположенное по <адрес> в <адрес> обратился непосредственно сам ФИО1 В этот же день ею была подготовлена и выдана также ФИО1 выписка за №. При этом в выписке в графе: ограничения (обременения) права были указаны арест от ДД.ММ.ГГГГ и ипотека от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка была заверена подписью и оттиском круглой гербовой печати Росреестра. Выписку получал непосредственно сам ФИО1 По представленной на обозрение выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ выданная от ее имени, предоставленной ФИО1 в Адыгейское ОСБ №, пояснила, что действительно выписка схожа с выпиской выданной ею ФИО1, однако в предоставленной ей выписке отсутствует обременения (арест и ипотека) на имущество, а также почерк и подпись от ее имени не принадлежит ей, поскольку выполнена с подражанием. Предоставленную ей на обозрение выписку она выдать ФИО1 не могла, так как является подложной. Кто ее мог изготовить, не знает. ФИО1, ФИО22, ФИО99 (ФИО34) ФИО55, Гопченко ФИО75, ФИО46 ей не знакомы (том 21 л.д. 242-244).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО68 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Управлении Росреестра. В период с 2010 года и по настоящее время занимает должность главного специалиста эксперта. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы представленных на госрегистрацию документов, удостоверяющих право, переход права и обременения прав собственности. Свою деятельность она осуществляет непосредственно в Управлении Росреестра, расположенного по <адрес> в <адрес>. Что касается договора ипотеки №/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее жителю <адрес>ФИО1 пояснила, что указанный договор в Управление Росреестра для регистрации не поступал. Указанный номер регистрации 23-2301/550/2012-517 в книгу учета входящих документов в отношении указанного выше договора ипотеки не вносился. Подпись и почерк, выполненный от ее имени на самом деле не принадлежит ей, а выполнен лишь с подражанием. Кто мог подделать регистрацию указанного договора, не знает. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена госрегистрация договора ипотеки между ФИО1 и ЗАО АБ «Первомайский». Номер госрегистрации №, в связи с чем она допускает, что ФИО1 имея на руках экземпляр договора ипотеки, мог самостоятельно, либо через третьих лиц подделать регистрацию договора ипотеки между ним и Адыгейским ОСБ №. ФИО1, ФИО22, ФИО99 (ФИО34) ФИО55, Гопченко ФИО75, ФИО46 ей не знакомы (том 21 л.д. 239-241).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО22 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период времени с 2005 года по июнь 2012 года он работал в Дополнительном офисе № КРФ ОАО «Россельхозбанк» (далее «Россельхозбанк»), расположенном по адресу: <адрес>. С января 2011 года он был назначен на должность заместителя управляющего указанного банка. До назначения на данную должность он работал главным специалистом по вопросам кредитования юридических и физических лиц. С ФИО34 (позднее сменившему фамилию на ФИО99) он познакомился при в январе 2011 года в «Россельхозбанк» при обращении последнего с целью получения инвестиционного кредита, на реконструкцию возглавляемого им свинокомплекса ООО «Полтавский бекон», с которыми впоследствии сложились приятельские отношения. Сотрудники кредитного отдела, сообщили ему о данном факте, после чего управляющим банка ему было поручено изучение бизнес-плана предоставленного ФИО117. Последний занялся оформлением документов для получения инвестиционного кредита на ООО «Полтавский бекон». Некоторое время спустя, примерно в конце марта 2011 года, ФИО99 придя к нему в Банк, сообщил, что у него нет времени на ожидание результатов решения по инвестиционному кредиту. Поскольку на тот период времени уже было проанализировано финансовое состояние ООО «Пандора» - фирмы, которая выступала в качестве поручителя по инвестиционному кредиту ООО «Полтавский бекон», Банком ФИО117 было предложено выдать краткосрочный кредит в сумме 40000000 рублей под залог имущества ООО «Полтавский бекон». При этом ФИО99 пояснил, что намерен получать кредит на ООО «Пандора», после чего он занялся оформлением краткосрочного кредита в сумме 40000000 рублей на ООО «Пандора». До выдачи кредита им и другими сотрудниками банка осуществлялись выездные проверки хода реконструкции свинокомплекса ООО «Полтавский бекон». В указанный период времени реконструкция свинокомплекса реально велась. Директором ООО «Пандора» являлся ФИО94. С данным лицом лично он не знаком, видел его несколько раз в операционном зале «Россельхозбанка». В итоге по трем кредитным договорам об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пандора» был получен кредит в «Россельхозбанка» в сумме 41000000 рублей. На одной из стадий получения указанного кредита в качестве залога предоставлялись товары в обороте в виде дизельного топлива. В итоге основным предметом залога по договору кредита ООО «Пандора» выступал свинокомплекс ООО «Полтавский бекон». В течение года ООО «Пандора» надлежащим образом осуществляло свои обязательства по договору кредита. Несколько раз он совместно с ФИО117 проводил свободное время, например, выезжали на рыбалку. Также в период их общения ФИО99 познакомил его со своим компаньоном ФИО33. Как рассказывал ФИО99, данное лицо имело свою долю в ООО «Полтавский бекон». Зимой 2012 года, точную дату он не помнит, к нему вновь обратился ФИО99 с просьбой перекредитования задолжности ООО «Пандора», на что он ему пояснил, что возможности перекредитования в «Россельхозбанке» нет ввиду отсутствия лимитов самостоятельного кредитования в региональном филиале в целом. Так в один из дней ему позвонила его давняя знакомая ФИО47, с которой он ранее вместе работал в «Россельхозбанке». В ходе разговора она поделилась с ним информацией о том, что на тот момент работает в Адыгейском ОСБ № в г. ФИО49 и у них имеется проблема с выполнением плана по кредитованию, и спросила о наличии потенциальных заемщиков. Несколько дней спустя после разговора со ФИО199, он сообщил ФИО117, что якобы имеется возможность кредитования в Адыгейском ОСБ № в г. ФИО49. Обдумав данный вариант, ФИО99, согласился поехать в указанный банк, после чего он перезвонил ФИО199 и сообщил ей о наличии заемщика. Позже ФИО99 передал ему документы, а именно финансовую отчетность на ООО «ФИО124». В один из дней, когда ФИО199 была в <адрес>, он передал ей документы ООО «ФИО124», для предварительного анализа. На тот период времени он не знал о том, кто является директором ООО «ФИО124», однако ФИО99 дал ему понять, что фактическое руководство фирмой осуществляет он. После проведения анализа сданных документов, ФИО199 сообщила ему, что необходимо сдать документы и заявку на кредит в клиентский отдел банка, начальником которого являлся ФИО18. Он передал данную информацию ФИО117, после чего он обратился с заявкой в указанный отдел Адыгейского ОСБ №. С указанного периода времени с ФИО117 непосредственно контактировал ФИО18. В середине мая 2012 года к нему на работу приехал ФИО45 и сообщил о том, что Адыгейском ОСБ № требует для выдачи кредита дополнительных поручителей, а именно его, ФИО1 и ФИО46, который, как сказал ФИО99, являлся учредителем фирмы. ФИО99 аргументировал это тем, что сотрудникам банка кто-то сообщил о том, что они реально являются собственниками бизнеса. Также ФИО99 подчеркнул ему то, что кредит уже одобрен и если он откажется от выступления в качестве поручителя по договору кредита, то реально им откажут в выдаче денежных средств. Он согласился на личное поручительство по договору кредита ООО «ФИО124», так как ФИО99 при личной беседе неоднократно обещал ему, что при получении кредита в Адыгейском ОСБ №, в первую очередь, он погасит в полном объеме всю задолженность по кредиту ООО «Пандора» в «Россельхозбанке». Он действовал исключительно из служебных интересов, так как наличие просроченной задолженности могло напрямую негативно повлиять на его пребывание в должности руководителя дополнительного офиса «Россельхозбанка», к тому же на тот момент он был одним из претендентов на должность управляющего банка. ФИО99 попросил у него в ФИО191 денежные средства в сумме 900 000 рублей, для внесения оплаты за открытие кредитной линии, которые он занял в ФИО191 у своих знакомых, после чего передал их ФИО117, при этом письменно договор займа они не оформляли. В итоге ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО45 направился в г. ФИО49 для подписания договора поручительства. Там же в Адыгейском ОСБ № он впервые встретился и познакомился с ФИО46 и Гопченко ФИО77, которых ФИО99 привлек для руководства фирмой ООО «ФИО124». Также в банк для подписания договора поручительства приехал ФИО1, с которым он был знаком с 2011 года и, которого ФИО99 А.Ю. представил ФИО187 как своего компаньона по ООО «Полтавский бекон» и сотрудника налоговой инспекции. От банка в момент подписания нами договоров поручительства присутствовала ФИО47. Там же в ходе изучения документов из кредитного договора ему стало известно, что в качестве залога по договору кредита ООО «ФИО124» будут выступать товары в обороте и объекты недвижимости. После подписания договора поручительства, первый транш в сумме 20 000 000 рублей был выдан ООО «ФИО124» ДД.ММ.ГГГГ, однако погашения задолженности по договору кредита ООО «Пандора» в «Россельхозбанке» ФИО117 осуществлено не было. На его вопрос, почему он не погасил часть кредита в «Россельхозбанке», ФИО99 пояснил, что полученные по первому траншу в Адыгейском ОСБ № денежные средства в сумме 20000000 рублей пошли на погашение задолженностей перед контрагентами из <адрес>, а именно ФИО13, с которым примерно в конце 2011 года его познакомил ФИО99 А.Ю., представив его как своего контрагента из <адрес>. На его возмущение ФИО99 пообещал ему, что кредит в «Россельхозбанке» будет погашен при следующем получении денежных средств. О втором транше по договору кредита в ООО «ФИО124», датированном ДД.ММ.ГГГГ он узнал не сразу и об этом факте ФИО99 ему не говорил. Позже, а именно несколько дней спустя с момента получения второго транша, ему стало известно, что второй транш в сумме 5000000 рублей был получен под оборудование по производству яичных лотков. Узнав об этом, он снова обратился к ФИО117 с требованием погасить кредит по ООО «Пандора», однако тот под надуманными предлогами отнекивался от оплаты, ссылалась на различные ФИО201 обязательства перед неизвестными ему людьми. Кому принадлежала переданная в залог Банку линия для изготовления яичных прокладок, он не знает. Данную линию он видел один раз, на территории <адрес> в 2013 году. Он приехал на территорию <адрес>, чтобы пообщаться с ранее знакомым ему ФИО48 по своим вопросам, и в ходе беседы с ним он поинтересовался, на месте ли линия по производству яичных лотков, на что он ответил, что она находится на территории. Визуально линия представляла собой груду металлолома. При каких обстоятельствах линия попала на территорию <адрес>, он не знает, но о том, что линия хранится там, ему сказал ФИО99. ФИО117 с ФИО196 познакомил он, когда произошел данный факт, он не помнит, но ориентировочно в 2012 году. Он познакомил ФИО117 с ФИО196 на территории <адрес>, представил его как клиента его Банка. В его присутствии ФИО99 предложил приобрести либо предоставить в качестве залогового имущества данную яичную линию, так как ему были нужны денежные средства. Согласился ФИО196 или нет, он не знает. Переговоров с ФИО196 о перевозке линии на территорию его базы он не проводил. О том, что ее привезли, он узнал от ФИО196 примерно через месяц после знакомства его с ФИО117. В середине июня 2012 года, точную дату он не помнит, к нему на работу приехал ФИО45 и в ходе разговора начал говорить о том, что у него возникли проблемы с предоставлением залогового обеспечения по договору кредита ООО «ФИО124» в Адыгейском ОСБ №. Так как ФИО99 знал о том, что он на тот момент исполнял обязанности управляющего банка, в ходе разговора он предложил ему схему, при которой, он должен был написать письмо в юстицию об отсутствии задолженности у ООО «Пандора» перед «Россельхозбанком», и погашения регистрационной записи об обременении имущества ООО «Полтавский бекон». Данные действия он должен был сделать для того, чтобы дать возможность ФИО117 предоставить имущество ООО «Полтавский бекон» в качестве обеспечения по договору кредита ООО «ФИО124» в Адыгейском ОСБ №. В свою очередь ФИО99 А.Ю. после получения денежных средств под имущество ООО «Полтавский бекон» по договору кредита ООО «ФИО124» обещал окончательно в полном объеме погасить задолженность ООО «Пандора» в «Россельхозбанке». Он обдумал предложение ФИО117 А.Ю. и в итоге исходя из служебных интересов, решил пойти на подобные действия, так как понимал, что иным способом погасить кредит ООО «Пандора» ФИО99 А.Ю. не сможет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он написал соответствующее письмо в юстицию, после чего с имущества ООО «Полтавский бекон» было снято обременение и ФИО99 предоставил это имущество в залог в Адыгейское ОСБ № в г. ФИО49 по договору кредита ООО «ФИО124». О данных их действиях с ФИО117 А.Ю. также было известно его компаньонам ФИО33 и ФИО1, а именно снятии обременения с имущества ООО «Полтавский бекон». По результатам предоставления в Адыгейское ОСБ № в качестве залога имущества ООО «Полтавский бекон» ООО «ФИО124» было выдано 33 000 000 рублей. Так как он и ФИО99 не были согласны с суммой оценки свинокомплекса, и суммой выдачи под него кредита, он ездил к заместителю управляющего Адыгейского ОСБ № в г. ФИО49, в разговоре с которой пытался убедить её в реальной стоимости свинокомплекса. В результате переговоров было подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки по имуществу ООО «Полтавский бекон». В итоге деньги по новому соглашению получены не были. Он был не согласен с оценкой свинокомплекса, так как выдача под него денежных средств, не покрывала сумму задолженности ООО «Пандора». За его действия в части незаконного снятия обременения с имущества ООО «Полтавский бекон» он ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом <адрес> по ст. 201 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящую должность на протяжении 3 лет, наказание отбывал в ИК №<адрес>. Постановлением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от наказания условно-досрочно, неотбытый срок составил 10 месяцев 09 суток. После получения денежных средств в сумме 33000000 рублей по третьему траншу под имущество ООО «Полтавский бекон», ФИО99 вновь не стал погашать задолженность по договору ООО «Пандора» перед «Россельхозбанком». На его требования срочно погасить задолженность и выполнить свою часть договоренностей заключенных между ними ранее, ФИО99 сказал, что деньги, полученные по третьему траншу, пошли на погашение его личного ФИО191 перед ФИО28. С ФИО28 он был лично знаком, так как последний являлся клиентом «Россельхозбанка». ФИО99 действительно ранее неоднократно брал денежные средства под проценты в ФИО191 у ФИО103, при этом ему известно только о сумме в 10000000 рублей, так как он присутствовал при их разговоре. От ФИО117 А.Ю. ему было также известно, что он ведет переговоры с ФИО1 по поводу предоставления в залог по кредиту ООО «ФИО124» в Адыгейском ОСБ № его имущества, а именно объекта недвижимости принадлежащего ФИО187 в виде нежилого помещения на первом этаже многоэтажного дома в <адрес>. О факте предоставления в качестве залога по договору ООО «ФИО124» имущества ФИО187, ему стало известно от ФИО117, при этом он сообщил, что сумма, выданная под данное имущество незначительна, и её не хватит для погашения задолженности ООО «Пандора». Несколько дней спустя, от ФИО117 ему стало известно, что «ФИО18» выдал оставшуюся сумму лимита кредитной линии ООО «ФИО124» и заблокировал расчетный счет с требованием предоставления дополнительного залога. В июле 2012 года по собственному желанию он уволился из «Россельхозбанка». На момент его увольнения задолженность по кредиту ООО «Пандора» погашена не была, также в банке не знали о его действиях по снятию обременения с объектов недвижимости ООО «Полтавский» бекон». Примерно в августе 2012 года ему начали звонить со «ФИО18» и интересоваться в связи, с чем не погашаются проценты по кредиту ООО «ФИО124», на что он отправлял их к руководству ООО «ЕввроМонолит», а именно ФИО117 А.Ю. При встречах ФИО99 пояснял, что ищет альтернативные варианты для погашения кредитов. После того как «ФИО18» обратился в суд с иском о взыскании ФИО191 по кредиту и обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество ФИО1, от последнего он узнал, что его недвижимость находилась в залоге в банке «Первомайский», и на момент предоставления в качестве залога в Адыгейское ОСБ №, уже находилось в обременении по договору кредита ФИО1 в банке «Первомайский». В любом случае он предполагал, что ФИО99 планирует выплачивать полученные в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» кредитные денежные средства, и не предполагал того факта, что они будут похищены. Отношения к распоряжению похищенными денежными средствами он не имел, и какой-либо части денежных средств из суммы в 64000000 рублей (перечисленной Адыгейским ОСБ № в четыре транша) для себя не получил (том 24 л.д. 63-70).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО33 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2007 году он познакомился с ФИО45, в указанное время тот носил фамилию ФИО34 и являлся руководителем ООО «Дивизион». С ФИО117 его познакомил ФИО166, с которым они ранее были знакомы и вместе проживали в <адрес>. Он так же был знаком и длительное время поддерживал дружеские отношения с ФИО50. В августе 2007 года ФИО117 осудили, после чего он до августа 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Новым директором ООО «Дивизион» стал ФИО51, который познакомил его с бухгалтером ФИО52. В тот период времени он носил фамилию ФИО56, позднее сменил указанную фамилию на ФИО193. Он предложил ФИО52 по совместительству вести фирму ООО «Гелиос+» в качестве бухгалтера, и она согласилась. С указанного времени они поддерживали рабочие отношения. Примерно с середины 2009 года, после того как ФИО99 освободился из мест лишения свободы, они с ФИО117 стали вести совместную финансовую деятельность. Ориентировочно в 2010 году он вместе с ФИО117 приобрели ферму с целью реконструкции свинокомплекса в <адрес> края дальнейшего ведения бизнеса, для развития которого необходимы были денежные вливания. В указанный период времени ФИО52 осуществляла функции бухгалтера на различных фирмах, подконтрольных ему и ФИО117, а именно: «Транспортер+», «Гелиос+», «Кубань-Инвест», «Атлант». В связи с приобретением ООО «Полтавский бекон» и необходимостью реконструкции свинокомплекса им с ФИО117 и ФИО187 было принято решение о создании ООО «Пандора» для производства финансовой деятельности с целью получения прибыли. Директором ООО «Пандора» был назначен его знакомый ФИО94 ФИО111. В мае 2011 года ООО «Пандора» по его с ФИО117 инициативе обратилось в отделение «Россельхозбанка», расположенного в <адрес> на пересечении улиц Красных Партизан и Аэродромная, с целью получения кредита. На тот момент в указанном банке в должности заместителя управляющего работал ФИО22. Как ему пояснил ФИО99 в ходе разговора, он познакомился с ФИО22, после своего обращения по поводу кредита в банк, после чего всеми вопросами по получению кредита занимался ФИО22. В «Россельхозбанке» ООО «Пандора» получило кредит на сумму 40 000 000 рублей, при этом в качестве залога была предоставлена недвижимость в виде свинокомплекса, принадлежащего ООО «Полтавский бекон». Из полученных по договору кредита денежных средств на реконструкцию и строительство свинокомплекса было направлено около 40 % денег. Остальная часть денежных средств полученных по кредиту была использована ФИО117 на личные нужды, а в отделение банка были представлены оправдательные документы в виде договоров поставки и прочей бухгалтерской отчетности. В апреле 2011 года была куплена фирма «Таймыр», имевшая строительную лицензию, которая после приобретения выполняла функции подрядчика для строительства свинокомплекса ООО «Полтавский бекон». Директором данного ФИО52ФИО117 был назначен его друг ФИО53. В августе 2011 года ФИО53 был снят, а на его место был назначен его знакомый ФИО54. В сентябре 2011 года ООО «Таймыр» также обратилось в отделение «Россельхозбанка» для получения кредита на сумму 40 000 000 рублей, который в итоге был получен. Данные денежные средства в размере около 50% процентов были потрачены на свинокомплекс ООО «Полтавский бекон», а оставшаяся часть была потрачена на личные нужды ФИО117. В связи с тем, что денежных средств для реконструкции свинокомплекса (несмотря на ранее полученные кредиты) не хватало, было принято решение о перекредитовке, т.е. получении кредита в другом Банке с целью погашения предыдущих и использования оставшихся кредитных средств для развития бизнеса. Все финансовые решения (получение кредитов, иных займов, перекредитовка) так или иначе принимались ФИО117, т.к. он являлся организатором проекта по реконструкции свинокомплекса и дальнейшего развития бизнеса. Таким образом, ФИО117 было принято решение на получение кредита в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» фирмой ООО «ФИО124». Фирма была приобретена через ФИО1 (с которым меня познакомил ФИО99), а учредителем и директором фирмы стали ФИО46 и Гопченко ФИО77, которых так же рекомендовал ФИО187. Кем конкретно было инициировано получение кредита в Адыгейском ОСБ №, он достоверно не может утверждать, но он слышал от ФИО117 о том, что часть полученных кредитных денежных средств в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» должна была пойти на погашение кредита в Россельхозбанке. Погашение кредита планировалось однозначно, так как они неоднократно разговаривали о том, что все выданные кредиты должны быть погашены. Однако погашение кредитов могло осуществиться только лишь при запуске ООО «Полтавский бекон» как действующего предприятия. При этом в связи с отсутствием возможности предоставления в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» документов по залогу, необходимости максимально быстрого получения кредитных средств на развитие бизнеса, ФИО99 попросил его изготовить документы по предлагаемому в залог дизельному топливу, хранящемуся на Новочеркасской нефтебазе <адрес>. Указанное топливо, как он понимает, предоставлялось в залог Ростовскими партнерами по бизнесу ФИО117 – ФИО13 и его компаньоном по имени ФИО79. О том, что данного топлива нет физически, он не знал. ФИО55 вел все переговоры по этому топливу с ФИО191 и ФИО19, и в тот период времени, когда он находился в <адрес>, то созвонился с ним и сказал, что в силу того, что по каким-то причинам сейчас не могут сделать справку, попросил изготовить данную справку (какие-то документы по дизельному топливу), кем были присланы реквизиты, он не знает, возможно, что и ФИО191. Он изготовил данный документ, и отправил в Ростов ФИО117. По какой причине ими не были предоставлены подлинные документы на хранящееся топливо, а потребовалось изготовление подложных, пояснить не может. Документы изготавливались им и ФИО52 в части, касающейся каждого. Реквизиты той или иной фирмы (ИНН, ОГРН, юридический адрес, расчетный счет, сведения о руководителе) передавал ему и ФИО100 либо ФИО99, либо он находил их свободным поиском в сети Интернет. Печати той или иной фирмы по его просьбе изготавливал Колесником ФИО98. Соответственно, необходимые для изготовления печати сведения (при наличии такового оттиск «живой печати» с подлинного документа) ФИО50 передавал он. Где, каким образом, и с использованием каких инструментов ФИО50 изготавливались необходимые печати, он не знает. Привозил он их ему либо в офис на <адрес> в <адрес>, либо по месту жительства его мамы – в пгт. ФИО96 Республики Адыгея. В настоящее время ему известно, что ФИО50 скончался, это произошло около семи месяцев назад в <адрес>. Часть фиктивных документов изготавливалась им в офисе на <адрес> в <адрес>, часть – на ноутбуке в пгт. ФИО96 Республики Адыгея. Какие конкретно документы изготавливали он и ФИО100, какие фирмы (точнее их реквизиты) были отражены в указанных документах, он в настоящее время не помнит. В общем итоге изготовленные фиктивные документы по предлагаемому в залог дизельному топливу он передал ФИО117, для дальнейшего предоставления в Банк. Кому, и при каких обстоятельствах указанные документы передавал ФИО99, он не знает. Описываемые им события имели место ориентировочно весной 2012 года. Ориентировочно летом-осенью 2011 года им через ФИО50 у какого-то его знакомого из <адрес> за личные денежные средства в сумме 6 500 000 рублей было приобретено оборудование – линия по производству яичных лотков, которой он планировал вложиться в уставной капитал ООО «ФИО124» для последующего развития бизнеса. Когда встал вопрос о предоставлении в ФИО18 залога организацией ООО «ФИО124», ФИО55 предложил в качестве залога внести данное оборудование. Так как на него отсутствовала полная документация, ФИО55 предложил поставить указанную линию на баланс ООО «ФИО124». Он же в процессе разговора с ФИО187 сказал, как необходимо сделать - взять действующую организацию, и от ее имени, соответственно, сделать так, чтобы приобретение данного оборудования было легальным. Соответственно, ФИО1 предложил ему изготовить не соответствующий действительности договор купли-продажи этого оборудования у ООО «Кубторгборудование» - фирмы его отца. Он согласился, после чего ФИО187 передал ему необходимые реквизиты ФИО52, в т.ч. и оттиск печати на одном из документов. Оборудование фактически хранилось на территории ООО «Полтавский бекон», документы по данному оборудованию были изготовлены ФИО46, а печати Кубторгоборудование по его просьбе была изготовлена ФИО50 и передана ему, а он изготовил указанный договор. Какие конкретно документы изготавливались ФИО46, он пояснить не может, так как не помнит. Впоследствии линия по производству яичных лотков была предоставлена ООО «ФИО124» в качестве залога Адыгейскому ОСБ №. Позднее оборудование было перевезено в <адрес> к знакомому ФИО22, еще одного из тех, с кем он познакомился в процессе работы с ФИО117. Со слов ФИО117, Банк был осведомлен о смене места хранения залога. События по факту изготовления им подложного договора купли-продажи оборудования имели место примерно в июне 2012 года. Ориентировочно в августе 2012 года ФИО187 и ФИО99 обратились к нему с просьбой внесения изменений в выписку из ЕГРП на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО187 – магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>. В выписке из ЕГРП необходимо было внести изменения в графе наличия обременения, изменив таким образом наличие обременения на его отсутствие. О том, что объект недвижимости по адресу: <адрес> являлся залогом по полученному кредиту в КБ «Первомайский», ему было известно, так как он и супруга ФИО117 выступали поручителями по полученному ФИО187 кредиту под залог указанной выше недвижимости. Выписку из ЕГРП получал непосредственно ФИО187 как собственник имущества, а затем он или ФИО99 передали ему указанную выписку для внесения изменений. Изменения были внесены посредством компьютерного монтажа, а затем выписка из ЕГРП со сведениями об отсутствии обременения была передана кому-то из них (ФИО187 или ФИО117). Для чего понадобилась указанная выписка из ЕГРП, и каким образом ее намеревались использовать в дальнейшем, он не знает. Исправления в выписке из ЕГРП по объекту недвижимости: <адрес>, в части отсутствия обременения он изготовил по просьбе ФИО117 А.Ю., посредством компьютерного монтажа. Печати были так же изготовлены ФИО50 по его просьбе, о том, что данная выписка, и, соответственно, дальнейший залог данного обеспечения должен происходить в ФИО18, он не знал. Ему известно, что полученные в Адыгейском ОСБ № ООО «ФИО124» кредитные денежные средства в сумме 64 000 000 рублей были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, но куда и какие суммы были направлены, он не знает. Часть денежных средств была обналичена, так как обналиченные денежные средства директорами подконтрольных фирм передавались, в том числе, и ему. Затем указанные денежные средства он передавал ФИО117, так как тот являлся распорядителем финансов. Каким образом он ими распоряжался, он не знает, но, как он указывал выше, для себя ничего из полученных кредитных денежных средств он не забирал. Распоряжения о перечислении каких-либо денежных средств, снятии наличных денежных средств, а так же любых финансовых операциях, отдавал только ФИО99, каких-либо указаний о перечислении денежных средств ни ФИО100 Е.В. – главному бухгалтеру ФИО52, ни кому-либо другому, лично он не давал. Он лишь по просьбе ФИО117 А.Ю., без какой-либо корыстной заинтересованности, изготовил (а точнее, внес изменения) в ряд необходимых ему документов, которые ФИО99 использовал для получения в Адыгейском ОСБ № кредита, за который, как он полагает, планировал расплачиваться. Кроме того, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ. Печать ООО «ФИО124», а так же печати других подконтрольных ему и ФИО117 фирм, были вывезены в гараж его брата, откуда впоследствии были изъяты сотрудниками ФСБ по <адрес>, в рамках расследуемого ими уголовного дела. В настоящее время согласно Приговору суда, по всем печатям наряду с другими вещественными доказательствами по делу, принято соответствующее решение, и, насколько он знает, печати в рамках исполнения приговора были уничтожены. В Адыгейское ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» от имени ООО «ФИО124» за получением кредитных денежных средств он не обращался, информацией об обстоятельствах получаемого кредита в полном объеме не владел, и, занимаясь изготовлением либо внесением не соответствующих действительности сведений в документы, впоследствии предоставляемые ФИО117 А.Ю. либо ФИО89 в Банк, подразумевал факт того, что полученные кредитные денежные средства будут оплачиваться ФИО52 (том 23 л.д. 55-61).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО100 Е.В. с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2007 году она устроилась на работу в качестве бухгалтера в ООО «Дивизион», где директором на тот момент являлся ФИО34 (впоследствии сменившего фамилию на ФИО99). В августе 2007 года ФИО117 осудили, после чего он до августа 2008 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Новый директор ООО «Дивизион» ФИО51 познакомил ее с ФИО56 (впоследствии сменившему фамилию на ФИО193), который предложил ей по совместительству вести фирму ООО «Гелиос+» в качестве бухгалтера. Примерно с середины 2009 года, после того как ФИО99 освободился из мест лишения свободы, ФИО193 и ФИО99 стали вести совместную финансовую деятельность. Примерно в октябре 2010 года ФИО193 и ФИО99 совместно со своим знакомым ФИО1 приобрели свинокомплекс ООО «Полтавский бекон». С ФИО187 она познакомилась в период своей работы у ФИО117 и ФИО193. На тот период помимо фирмы «Гелиос», подконтрольной ФИО193, она также осуществляла функции бухгалтера на различных фирмах, подконтрольных ФИО193 и ФИО117, а именно: «Транспортер+», «Гелиос+», «Кубань-Инвест», «Атлант», при этом официально в штате указанных ФИО52 она не числилась. В связи с приобретением ООО «Полтавский бекон» и необходимостью реконструкции свинокомплекса ФИО117 и ФИО193 было принято решение о создании ООО «Пандора» для производства финансовой деятельности с целью получения прибыли. Директором ООО «Пандора» был назначен ФИО94 ФИО111, который являлся знакомым ФИО193. В мае 2011 года ООО «Пандора» по инициативе ФИО193 и ФИО117 обратилось в отделение «Россельхозбанка», расположенного в <адрес> на пересечении улиц Красных Партизан и Аэродромная, с целью получения кредита. На тот момент в указанном банке в должности заместителя управляющего работал ФИО22. Как ей пояснил ФИО99 в ходе разговора, он познакомился с ФИО22, после своего обращения по поводу кредита в банк, после чего всеми вопросами по получению кредита занимался ФИО22. В «Россельхозбанке» ООО «Пандора» получило кредит на сумму 40 000 000 рублей, при этом в качестве залога была предоставлена недвижимость в виде свинокомплекса, принадлежащего ООО «Полтавский бекон». Из полученных по договору кредита денежных средств на реконструкцию и строительство свинокомплекса было направлено около 40 % денег. Остальная часть денежных средств полученных по кредиту была использована ФИО193 и ФИО117 на личные нужды, при этом в отделение банка были представлены оправдательные документы в виде договоров поставки и прочей бухгалтерской отчетности. В апреле 2011 года по инициативе ФИО117 и ФИО193 была куплена фирма «Таймыр», имевшая строительную лицензию, которая после приобретения выполняла функции подрядчика для строительства свинокомплекса ООО «Полтавский бекон». Директором данного ФИО52ФИО117 был назначен его друг ФИО53. В августе 2011 года ФИО53 был снят, а на его место был назначен ФИО54, который являлся знакомым ФИО193. В сентябре 2011 года ООО «Таймыр» также обратилось в отделение «Россельхозбанка» для получения кредита на сумму 40 000 000 рублей, который в итоге был получен. Данные денежные средства в размере около 50% процентов были потрачены на свинокомплекс ООО «Полтавский бекон», а оставшаяся часть была потрачена на личные нужды ФИО117 и ФИО193. В октябре 2011 года по совместному решению ФИО117 и ФИО193 для получения кредита было приобретено ООО «ФИО124» в качестве предприятия с большими оборотами по расчетному счету. Директором указанного ФИО52 был назначен Гопченко ФИО75, который являлся другом ФИО1, учредителем ФИО52 был назначен ФИО46, который также являлся знакомым ФИО187. Данные решения о назначении указанных лиц были приняты ФИО187, ФИО193 и ФИО117, при этом, назначая данных лиц, как ФИО193, так и ФИО99 исходили из того, что у них у обоих были судимости и плохая кредитная история. ФИО187 в указанный период времени работал в ИФНС №<адрес>, и являться руководителем либо учредителем какой-либо фирмы не мог. Официально ФИО193 в руководстве ООО «ФИО124» не состоял, а ФИО99 А.Ю. являлся финансовым директором ООО «ФИО124», о чем был издан соответствующий приказ, который впоследствии предоставлялся в «ФИО18» при получении ФИО52 кредита. Она так же в указанном ФИО52 официально в штате не числилась, однако выполняла функции главного бухгалтера до марта 2012 года, после чего занималась ведением бухгалтерии ООО «Таймыр», а так же других подконтрольных ФИО117 и ФИО193 фирм. По юридическому адресу, а именно: <адрес>, оф. 2, ООО «ФИО124» никогда не располагалось. Фактически ФИО52 было расположено по адресу: <адрес>, третий подъезд, цокольный этаж. В ноябре 2011 года в связи с отсутствием денежных средств у ФИО117 (ФИО34), ФИО193 и ФИО187 на дальнейшее строительство свинокомплекса, они приняли решение на получение кредита в одном из банков <адрес>. В итоге решили получать кредит в ЗАО «Первомайский», при этом в качестве залогового имущества был предоставлен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: нежилое помещение, расположенное в <адрес>. Кредит был получен ФИО1 в сумме 10000000 рублей, а поручителями по указанному кредиту выступали супруга ФИО117 и ФИО193. Данные денежные средства были переданы ФИО1ФИО193 и ФИО117 для дальнейшей реконструкции и строительства свинокомплекса «Полтавский бекон». В апреле 2012 года ФИО99 А.Ю. при помощи знакомых ФИО22, а именно девушки по имени ФИО84, которая являлась начальником отдела кредитования в отделении «ФИО18», расположенного в г. ФИО49, вступил в переговоры с сотрудниками Банка с целью получения кредита в данном отделении банка на ООО «ФИО124» и ООО «Таймыр» по 90 000 000 на каждое из предприятий. Так как с марта месяца 2012 года она перестала быть бухгалтером ООО «ФИО124», занималась ведением бухгалтерии других фирм, в том числе и проведением платежей, в ФИО52 был принят новый бухгалтер, которая в последующем по указанию ФИО117 и ФИО193 начиная с апреля 2012 года подготавливала бухгалтерскую отчетность ООО «ФИО124» с расшифровкой статей баланса, в соответствии с перечнем документов, затребованных отделением «ФИО18» для получения кредита. Фактически ведение бухгалтерии всех подконтрольных ФИО117 и ФИО193 фирм велось в одном и том же офисе, и она, соответственно, в полном объеме располагала информацией о тех или иных действиях ФИО117, ФИО193, ФИО187, Гопченко и ФИО46. Вследствие чего в спешном порядке ввиду срочной необходимости в денежных средствах ФИО117 было принято решение о предоставлении в качестве залога товаров в обороте, а именно дизельного топлива, которое на самом деле фактически на балансе ООО «ФИО124» не числилось. О предоставлении в Банк не числящегося на балансе ФИО52 (то есть юридически несуществующего) имущества было известно ФИО22, ФИО193, ФИО46, а также директору Гопченко, так как данное решение ФИО99 согласовал со всеми, и в первую очередь с учредителем и директором ООО «ФИО124» (ФИО46 и Гопченко соответственно), которым нужно было подписывать необходимый для получения кредита пакет документов. Представленные ей для обозрения копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «Спецстрой-21» в адрес ООО «ФИО124» дизельного топлива, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № т ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовливались ФИО33. Она по его указанию делала ему распечатки оборотов по расчетному счету ООО «ФИО124». Печати на данных документах были также изготовлены и принесены в их офис ФИО193. При этом при создании документов в электронном виде, им использовался личный ноутбук, который находился в офисе расположенном по адресу: <адрес>, цокольный этаж. Вышеуказанный ноутбук ФИО193 носил с собой, и периодически пользовался им не только в офисе, но и дома у своей матери, в <адрес> Республики Адыгея. Кто подписывал документы со стороны ООО «Спецстрой-21», ей неизвестно, и также ей неизвестно о происхождении реквизитов данной фирмы, отраженных в договоре поставки. В последующем она снимала копии данных документов на ксероксе и подписывала расшифровки для заверения директором Гопченко. По представленным ей для обозрения заверенной копии договора складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договору аренды резервуаров № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета материалов №, справки – отчета учета товара (ГСМ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, пояснила, что указанные документы изготовлены ФИО33 и ею по согласованию с ФИО117. Печати на документы ФИО193 ставил либо в офисе, либо дома у своей мамы в пгт. ФИО96. У ФИО193 было множество различных печатей в офисе, которые он часто использовал для создания необходимых ему документов, а именно для незаконной банковской деятельности в <адрес>. Соответственно, расшифровки фамилии Гопченко в данных документах сделаны ею, а директора ООО «НаноТехГро» ФИО10- ФИО117 А.Ю. Впоследствии со слов ФИО117 ей стало известно, что вопросами, связанными с организацией фиктивного хранения дизельного топлива в <адрес>, последнему помогал заниматься его знакомый ФИО13. Она понимала, что изготовленные ФИО193 либо ею и представленные ей для обозрения копии документов не соответствовали действительности и были фиктивными (в том числе и по хранению дизельного топлива), и данный факт она понимала, проставляя расшифровки подписей от имени Гопченко на указанных фиктивных документах. Принимая участие в изготовлении вышеперечисленных фиктивных документов, она не предполагала того, что предлагаемое ФИО52 в залог дизельное топливо реально отсутствует, она считала, что фактическое отсутствие дизельного топлива подразумевает его отсутствие на балансе, а так же отсутствие действительных договорных отношений (что и подтвердило изготовление подложных документов). В любом случае, все подготовленные указанным выше образом фиктивные документы передавались ФИО45, который впоследствии либо самостоятельно, либо через директора ФИО89 предоставлял их в Адыгейское ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» для последующего получения ООО «ФИО124» кредита. После предоставления в Банк документов на залоговое имущество в виде дизельного топлива, «ФИО124» был перечислен первый транш в сумме 20000000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на подконтрольные ФИО117 А.Ю. фирмы ООО «Титан» и ООО «ЭкоСтрой», после чего были сняты директорами данных фирм и переданы ФИО193 и ФИО117. Хочу пояснить, что сумма в 13 579 000 рублей, переведенная на расчетный счет ООО «ЭкоСтрой», была далее перечислена на расчетный счет ООО «Омега», откуда впоследствии ушла в счет ФИО191, который был у ФИО117 перед ФИО13, на ООО «Кампей». Денежные средства, переведенные на счет ООО «Титан», были также переведены на ООО «Омега». При этом на строительство свинокомплекса денежные средства не направлялись. Далее для получения очередного транша по кредитной линии в ФИО18 по просьбе ФИО117ФИО193 решил предоставить в залог данное имущество. Так как указанное имущество фактически на балансе ООО «ФИО124» не числилось, ФИО187 предложил ФИО117 и ФИО193 изготовить подложный документ, а именно договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО124» приобрело у ОАО «Кубторгоборудование» вышеуказанную линию по производству яичных лотков. Данный договор купли-продажи изготавливал ФИО193, а она выполнила на указанном договоре расшифровки фамилии Гопченко – директора фирмы ООО «ФИО124». Так как директором ОАО «Кубторгоборудование» является отец ФИО1, последний предоставлял необходимые для изготовления фиктивного договора реквизиты фирмы своего отца. Впоследствии принадлежащая ФИО193 линия по производству яичных лотков на основании изготовленного им и подписанного ею от имени Гопченко фиктивного договора купли-продажи была поставлена на баланс ООО «ФИО124», а затем использована ФИО117 и Гопченко в качестве залогового имущества ООО «ФИО124», предоставленного Банку. Она знает, что ФИО46 как учредитель ООО «ФИО124» каждый раз подписывал решение об одобрении крупной сделки – предоставление ФИО52 в залог того или иного имущества, и при этом он прекрасно знал, какая ситуация происходит, и какие документы для получения кредита предоставляются. Полученные по второму траншу кредитные средства были сняты, насколько она знает, ФИО33 и ФИО117 А.Ю. Далее для получения денежных средств ФИО99 убедил ФИО22 о необходимости снятия обременения со свиноводческого комплекса, наложенного в качестве обеспечительной меры отделением «Россельхозбанка» в <адрес>. В конце июня 2012 года ФИО22 согласился на предложение ФИО117 и снял обременение со свиноводческого комплекса, и таким образом появилась возможность заложить указанный комплекс в качестве залогового имущества по кредиту «ФИО18». Она какого-либо отношения к формированию и предоставлению документов по передаче свинокомплекса в залог Адыгейскому ОСБ № не имела, но знала о данной ситуации, так как об этом, ничего ни от кого не скрывая, в офисе рассказывал сам ФИО99. В итоге в конце июня «ФИО18» наложил обременение на свинокомплекс и выдал денежные средства в сумме 33 000 000 по кредитному договору с ООО «ФИО124». После получения очередного транша денежные средства были переведены на подконтрольные ФИО117 и ФИО193 фирмы ООО «Таймыр» и ООО «Титан». Также на расчетный счет ООО «Сатурн», которое было подконтрольно знакомому ФИО57, были переведены денежные средства в общей сумме около 25 000 000 рублей. Платежное поручение по данному переводу было выполнено ею на бумажном носителе без использования системы «Банк-клиент», после чего подписано в офисе Гопченко, а затем отвезено в отделение «ФИО18». От ФИО117 ей так же стало известно, что данная сумма является возвратом ФИО191, ранее полученного в заем от ФИО28. После получения третьего транша по договору кредита в «ФИО18» ФИО117 и ФИО193 было принято решение о предоставлении в качестве залога имущества ФИО1, а именно нежилого помещения, ранее заложенного ФИО1 по договору кредита в банке ЗАО «Первомайский». Для этого ими (ФИО187, ФИО193 и ФИО117), было принято решение подделать необходимые документы, а именно выписку из Росреестра об отсутствии обременения. ФИО1 запросил в Росреестре оригинал выписки на принадлежащее ему имущество, а именно помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, для последующего изготовления подложной выписки. Затем ФИО193, взяв оригинал данной выписки, в ее присутствии изготовил подложную выписку, отразив в ней сведения об отсутствии обременения, после чего заверил её печатью, которая ранее им была изготовлена. Откуда ФИО33 брал подложные печати, и кто ему их изготавливал, она не знает. В этот же день, ФИО193 передал указанную подложную выписку (со сведениями об отсутствии обременения) ФИО117, который вместе с привезенной им в <адрес> сотрудницей ФИО18 сдали документы в органы государственной регистрации по предоставлению в залог здания по <адрес> в <адрес>. Точнее, ФИО99 создал видимость сдачи указанных документов в Росреестр, о чем и рассказал позднее в офисе. Перед созданием видимости сдачи необходимых для наложения обременения на недвижимость ФИО187 документов, ей известно о том, что ФИО187, находясь непосредственно в здании Росреестра (того учреждения, где сдавались документы), подписал договор ипотеки с Банком, где гарантировал отсутствие обременения предлагаемого в залог имущества. При этом, разумеется, ФИО187 знал о том, что предлагаемое им в залог Банку имущество уже обременено в Банке «Первомайский», и им же получалась соответствующая выписка о наличии указанного обременения, которая впоследствии передавалась ФИО117 и ФИО193 для внесения в нее изменений об отсутствии обременения. На следующий день ФИО99 А.Ю. привез якобы зарегистрированный в Росреестре договор ипотеки в Адыгейское отделение № ОАО «ФИО18ФИО17», и на указанном договоре ипотеки (на каждом из экземпляров) уже имелись подложные сведения о якобы наложенном обременении, в виде соответствующей печати органов Росреестра. После чего на счет ООО «ФИО124» поступили денежные средства в размере 32 млн. рублей, из них было разблокировано только 6 млн. рублей. Указанные средства в полном объеме поступили на счета подконтрольных ФИО117 и ФИО193 фирм, после чего сняты. Каким образом, они распорядились указанными средствами, она не знает, но в свинокомплекс деньги не вкладывались. Перечисления кредитных денежных средств на подконтрольные ФИО117 и ФИО193 фирмы проводились ею, с использованием программы «Банк клиент», а некоторые платежи проводились непосредственно в банке Гопченко ФИО77, по реквизитам подготовленного и распечатанного ею платежного поручения. Основания назначения платежа, отраженные в платежных поручениях по перечислению кредитных денежных средств на расчетные счета подконтрольных фирм, действительности не соответствовали, указанные основания назначения платежа она отражала исходя из документации, имеющейся в офисе, и ведущейся в связи с осуществлением ФИО117 и ФИО193 незаконной банковской деятельности. Денежные средства для комиссии банка за открытие ссудного счета в сумме 900 000 рублей предоставлялись ФИО22, и вышеуказанные денежные средства были личными сбережениями ФИО22. В целом при получении кредита ООО «ФИО124» было неплатежеспособно, так как у фактических руководителей ФИО52 в лице ФИО193 и ФИО117 денежных средств для ежемесячных взносов по кредиту на тот момент не было. Она видела состояние расчетных счетов по всем фирмам принадлежащим ФИО193 и ФИО117, и, соответственно, анализировала движение денежных средств по указанным расчетным счетам. Также от ФИО45 ей известно, что в ходе его переговоров с ФИО47 и ФИО22, последние посоветовали ему в качестве временного залога по кредиту предоставить товары в обороте для ускорения получения денежных средств. Она думает, что ФИО22 и ФИО33, а также ФИО46 вместе с Гопченко знали о том, что залогового имущества в виде дизельного топлива не существует, так как об это они не раз говорили все вместе в офисе. При этом изготовлением документов, отражающих наличие дизельного топлива, по указанию ФИО117 занимался ФИО33, который в последующем организовал доставку документов для ФИО117 в момент, когда ФИО99 находился в <адрес> с представителями банка с проверкой залогового имущества. За весь период ее работы совместно с ФИО45 и ФИО33, единственным источником ее дохода являлась заработная плата, которая составляла сначала 30000 рублей, позже эта сумма увеличилась до 50000 рублей. Так ее руководители в лице ФИО45 и ФИО33 периодически также выплачивали ей премии в размере оклада. При всех действиях, связанных с ведением бухгалтерского учета на фирмах ФИО193 и ФИО117, а в частности по кредиту ООО «ФИО124», она каких-либо иных доходов, кроме заработной платы и премии, не получала. По поводу перевода кредитных денежных средств по указанию ФИО117 с ООО «Омега» на счет ООО «Кампэй» дополнила, что свои указания по поводу данной операции ФИО99 давал ей в присутствии ФИО13 и его компаньона ФИО19. У ФИО117 перед данными людьми были ФИО201 обязательства, так как ранее ФИО99 брал у них деньги на строительство свинокомплекса. ФИО191 и ФИО19 попросили ФИО117 перевести деньги на «Кампэй», так как у них был знакомый по имени «Андриян», у которого имелось множество платежных терминалов. Уехали ФИО191 и ФИО19 с нашего офиса только тогда, когда убедились, что она перечислила деньги на «Кампэй». Ранее ФИО99 через «Андрияна» заключил договор по обслуживанию терминалов платежей, и впоследующем, она предполагаю, что именно с помощью терминалов платежей «Андрияна» эти деньги были возвращены ФИО191 и ФИО19. Дополнительно в части событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в указанный день, когда она находилась в офисе расположенном в проезде Дальний № в <адрес>, ФИО45 в ее присутствии позвонил ФИО1 и попросил его сходить в Росреестр, и взять выписку по срочному тарифу на его помещение, расположенное по <адрес> в <адрес>, так как в этот день должен был приехать сотрудник банка для заключение договора ипотеки на данное помещение. После получения оригинала выписки ФИО187 передал её ФИО193. Затем ФИО193 вернулся в офис в проезде Дальний №, где в ее присутствии изготовил подложную выписку с отсутствием обременения и ареста на помещение ФИО187. Выписку ФИО193 изготовил следующим образом: выписка состояла из двух страниц, на которой оригинал печати Росреестра был только на второй странице, а на первой странице в нижней части имелись сведения о наличии обременения и аресте на имущество. Далее ФИО193, аккуратно раскрепив выписку, отсканировал её, после чего набрал на компьютере текст, о том, что обременение и арест отсутствуют. Затем распечатал и снова отсканировал. Далее с помощью программы для работы с рисунками (графического редактора) он сопоставил первую отсканированную страницу со второй отсканированной страницей, после чего распечатал и получил итоговый вариант расписки, который он скрепил со вторым листком выписки. Все эти действия он производил на ее глазах на своем ноутбуке. При этом несколько раз в помещение офиса заходил ФИО99. Печать ФИО193 изготовил следующим образом: он снял копию с оригинала выписки и отправил своему знакомому по электронной почте, который изготовил ему печать. О личности лица, который изготавливал ФИО193 печати ей известно только, что ФИО193 называл его «Аркаша», более ей о нем ничего неизвестно. О том, как печать попала к ФИО193, не знает. После того как ФИО193 изготовил подложную выписку и расписку о сдаче документов на государственную регистрацию, он выдвинулся к сотруднику банка, которая ожидала его совместно с Гопченко в кафе расположенном в магазине «Табрис-центр» по адресу: <адрес>. О том виделся ли ФИО193 с сотрудницей банка мне неизвестно. ФИО99 из офиса направился в «Многофункциональный центр», чтобы заняться созданием перед сотрудником банка видимости сдачи документов на регистрацию. Как это все происходило непосредственно на месте, пояснить не может, так как там не присутствовала. О том, что договор ипотеки на имущество ФИО187 не регистрировался в юстиции, было известно ей, ФИО193, ФИО117 и ФИО187. По поводу договора ипотеки №\и-2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО193 принес данный договор в офис в проезде Дальний №, где его ожидал ФИО99. Она и ФИО99 посмотрели на договор, после чего ФИО99 в ее присутствии одобрил то, как ФИО193 проставил печать Росреестра, после чего сказал, что выезжает в ФИО49 вместе с договором для его предоставления в «Сбребанк». Также в договоре была подпись сотрудника Росреестра, однако о том кем она выполнена, не знает. При этом ФИО99 сказал ей, что он пообещал ФИО1, подписавшему договор ипотеки, после получения денег в «ФИО18» под его имущество, закрыть его задолженность в банке «Первомайский». ФИО1 пошел на предоставление в залог «ФИО18» своего имущества, которое находилось в залоге в банке «Первомайский», так как хотел закрыть вопрос с кредитом в банке «Первомайский». Однако ФИО99 обещание не сдержал, и полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Каких-либо денежных средств из числа полученных по кредиту в «ФИО18» ФИО187 и ФИО22 не получали. Говоря о том, какие цели преследовал ФИО22 при получении кредита в «Сбребанке» под «ФИО124» пояснила, что ФИО22 продолжительное время близко дружил с ФИО45. Учитывая, что ФИО22 являлся заместителем управляющего отделением «Россельхозбанка», ФИО99 был в нем заинтересован, так как он и ФИО193 кредитовались у ФИО22 в банке. Позже когда ФИО99 испытывал финансовые ограничения, ФИО22 помогал ему деньгами и в последующем рассчитывал, что при получении кредита ФИО99 вернет ему ФИО191. К тому же ФИО99 обещал закрыть задолженность по кредиту в «Россельхозбанке», после того как ему будут выданы деньги в «ФИО18». В связи, с чем ФИО22 и снял обременение со свинокомплекса ООО «Полтавский бекон». Однако в итоге ФИО99 свои обязательства перед ФИО22 не выполнил, а использовал денежные средства, полученные по договору кредита в «ФИО18 » по своему усмотрению. Что касается ФИО187, то он познакомился с ФИО117 еще в 2007 году, когда ФИО99 занимался нерудными материалами в <адрес> края. Позже ФИО187 принял участие в приобретении и дальнейшей реконструкции ООО «Полтавский бекон», вложив собственные средства. Далее он получил кредит в банке «Первомайский», по которому заложил принадлежащее ему имущество в виде помещения по <адрес> в <адрес>, и передал кредитные средства ФИО117 на строительство свинокомплекса «Полтавский бекон». После данных событий он был заинтересован в возврате части вложенных средств, тем более ежемесячные платежи по кредиту в банке «Первомайский» ни ФИО117, ни ФИО187 не оплачивались. ФИО187 шел на предоставление в «ФИО18» заложенного ранее имущества, так как надеялся, что с полученных денежных средств погасит кредит в банке «Первомайский», однако в конечном итоге указанный кредит так и не погасился. В любом случае, действия по изготовлению фиктивных документов, внесению в документы сведений, не соответствующих действительности (как ее, так и ФИО193) не влекли за собой цели хищения кредитных денежных средств Банка, как он, так и ФИО193, и ФИО22 рассчитывали на то, что кредитные денежные средства будут платиться. Так же ни он, ни ФИО193 ни имели отношения к полученным кредитным денежным средствам, а так же к дальнейшему распоряжению указанными денежными средствами. Тот факт, что ФИО193 периодически получал от руководителей контролируемых им и ФИО117 фирм обналиченные денежные средства, касается его незаконной банковской деятельности в <адрес>, за совершение которой он уже осужден. В любом случае, все финансовые потоки (как безналичные, так и наличные) в общем и в частности контролировались ФИО117, и только он отдавал указания о распоряжении указанными денежными средствами. Ей известно о том, что печать ООО «ФИО124», а так же печати других подконтрольных ФИО193 и ФИО117 фирм, были вывезены в гараж брата ФИО33 – ФИО117 С.В., откуда впоследствии были изъяты сотрудниками ФСБ по <адрес>, в рамках расследуемого ими уголовного дела. В настоящее время согласно Приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена наряду с ФИО22 и ФИО117, по всем печатям наряду с другими вещественными доказательствами по делу, принято соответствующее решение, и, насколько она знает, печати в рамках исполнения приговора были уничтожены. Указанным приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение пособничества в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ. Согласно приговору суда, она, в соответствии с отведенной ей ролью, должна была выполнять техническую работу по оформлению необходимых финансовых документов, касающихся производимых платежей, вести учет производимых платежей, получать сведения о движении денежных средств по банковским счетам подконтрольных ФИО117 и ФИО193 юридических лиц - «Гелиос», «Транспортер+», «Гелиос+», «Кубань-Инвест», «Атлант», и осуществлять контроль за ведением этих счетов, управлять расчетными счетами подконтрольных ФИО117 и ФИО193 юридических лиц и осуществлять по ним расчеты, информировать ФИО117 и ФИО193 о поступлении на расчетные счета подконтрольных фирм безналичных денежных средств, изготавливать фиктивные договора поставок и купли-продажи товаров, счета-фактуры, приходно-расходные кассовые ордера и прилагающиеся к ним квитанции и кассовые чеки, в качестве отчета перед Банками о расходовании снятых наличных денежных средств, предоставлять документы бухгалтерской и налоговой отчетности в инспекцию ФНС № по <адрес> в целях обеспечения функционирования организаций и создания перед контролирующими и правоохранительными органами видимости их реальной деятельности. Она действительно выполняла те действия, которые отражены в приговоре суда, в силу чего признала себя виновной в инкриминируемом мне деянии по ч. 5 ст. 33 п. «б» ч.2 ст. 172 УК РФ и осуждена к соответствующему наказанию. Таким образом, она проводила платежи по расчетному счету ООО «ФИО124», выполняя указания ФИО117 А.Ю. – финансового директора ООО «ФИО124» и фактического организатора хищения денежных средств Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17». Отношения к распоряжению похищенными денежными средствами она не имела, какой-либо части денежных средств из суммы в 64 000 000 рублей (перечисленной Адыгейским ОСБ № в четыре транша) для себя не получила. В Адыгейское ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» за получением кредитных денежных средств она не обращалась, и даже не знает, где находится указанный Банк, информацией об обстоятельствах получаемого кредита она в полном объеме не владела, и, занимаясь изготовлением либо внесением не соответствующих действительности сведений в документы, впоследствии предоставляемые ФИО117 А.Ю. либо ФИО89 в Банк, подразумевала факт того, что полученные кредитные денежные средства будут оплачиваться ФИО52 (том 22 л.д. 139-151).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО177 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с марта 2008 года работает в ООО «Кампэй». Исполнительным директором ООО «Кампэй» является ФИО58. Так, основным видом деятельности ООО «Кампэй», явдяется производство и продажа терминалов самообслуживания, а так же компания является оператором по приему платежей. Принцип работы агентов по приему платежей таков: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подписывают с ними соглашение о присоединении к договору оферты (размещенному на сайте компании), после чего их агенты получают возможность принимать платежи в пользу различных провайдеров (поставщиков услуг) для оплаты услуг населения. В рамках указанного выше соглашения, агент перечисляет гарантийный взнос в пользу ООО «Кампэй», на размер суммы которого, агент в последующем может принимать платежи и получать прибыль, в размере дополнительной комиссии, размер которой устанавливает самостоятельное, а также вознаграждения, выплачиваемого оператором, согласно тарифного плана. Так, он пояснил, что согласно соглашения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО «Омега», ООО «Кампэй» и ОАО «Ист бридж Банк», ООО «Омега» выступает агентом по приему платежей за услуги населению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» согласно вышеуказанному соглашению по платежному поручению № от 23/05/2012 года перечислило платеж в пользу ООО «Кампэй» в сумме 123 466 71, 00 рублей. В качестве гарантийного взноса по договору № от 05/04/2012 года. С момента зачисления указанных денежных средств, согласно подписанного сними соглашения баланс точек по приему платежей, принадлежащих ООО «Омега» увеличился на вышеуказанную сумму. С этого момента ООО «Омега» получило возможность приема платежей от населения в размере указанной суммы с целью дальнейшего получения прибыли. При каждом совершенном платеже на точке, принадлежащей ООО «Омега», с гарантийного взноса отнимается сумму эквивалентная сумме к зачислению на выбранного плательщиком поставщика услуг. В процессе деятельности по приему платежей, гарантийный взнос агента уменьшается, следовательно, ему необходимо проинкассировать точки по приему платежей, чтобы его пополнить. К размеру дополнительной комиссии оператор по приему платежей отношения не имеет, т.к. ее размер устанавливает агент на свое усмотрение (том 26 л.д. 227-229).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО178 с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в должности коммерческого директора ООО «Платежная компания» он работает с 2007 года, ФИО52 занимается платежными терминалами. Руководителем ФИО52 является ФИО59. ООО «КАМПЭЙ» является провайдером, у которого заключены договора на обслуживание с МТС, Билайн и Мегафон. ООО «Платежная компания» является агентом ООО «КАМПЕЙ», с которым заключен соответствующий агентский договор, согласно которому денежные средства вносятся на расчетный счет ООО «КАМПЭЙ», а затем ФИО52 переводит внесенные денежные средства на агентский счет компании для работы платежных терминалов. Терминалы работают только по предоплате, в случае отсутствия денежных средств терминалы не работают. Он знаком на протяжении длительного времени с ФИО13, они знакомы ориентировочно с 2002-2003 года, он пришел к нему работать на его фирму, названия которой в настоящее время не помнит. Фирма занималась экспортом лома черных металлов, и ФИО191 являлся руководителем данной фирмы. В 2007 году он стал заниматься самостоятельным бизнесом в сфере платежных терминалов. Несмотря на тот факт, что он уволился от ФИО13, мы продолжали поддерживать дружеские отношения. Ориентировочно в 2008-2009 году он познакомился с ФИО19 – другом ФИО191. ФИО19 в указанный период времени занимался импортом автомобилей. С ФИО19 и ФИО191 они периодически общались, встречались в различных компаниях. Ориентировочно в 2008-2009 году ФИО191 познакомил его с ФИО45, представив его как своего хорошего знакомого, намеревающегося заняться приемом платежей в <адрес>. Так как он занимался бизнесом, связанным с платежными терминалами, то ФИО191 попросил его оказать содействие ФИО117 в оформлении документации по заключению агентского договора с ООО «КАМПЭЙ» - фирмы-провайдера. Он согласился, и помог в заключении агентского договора между фирмой ФИО117 и ООО «КАМПЭЙ». Впоследствии он не раз помогал в ведении документооборота в ООО «КАМПЭЙ» как представитель ФИО117, а точнее, его фирм-агентов, занимающихся платежными терминалами. Наименование фирм в настоящее время он не помнит. О получении ООО «ФИО124» кредитных денежных средств в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» ему ничего не известно (том 31 л.д. 12-14).

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, а также вина ФИО1 и ФИО46 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ также подтверждается:

Заявлением Адыгейского ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» в лице управляющего Свидетель №6 с просьбой рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение кредитных денежных средств Банка в крупном размере, путем незаконного получения кредита для нужд ООО «ФИО124» (том 1 л.д.161-162);

Протоколом осмотра места происшествия – здания по <адрес>, корпус 2 в г. ФИО49, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены занимаемые Адыгейским отделением № офисные помещения в здании по указанному адресу (том 11 л.д. 22-32);

Протоколом осмотра места происшествия – нефтебазы ЗАО «ТНК-Юг» по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена территория нефтебазы ЗАО «ТНК-Юг» по указанному адресу (том 13 л.д. 17-18);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия – нефтебазы ЗАО «ТНК-Юг» по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, согласно которому дополнительно осмотрена территория нефтебазы ЗАО «ТНК-Юг» по указанному адресу (том 13 л.д. 132-140);

Протоколом осмотра места происшествия – территории по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория по указанному адресу и установлено наличие частей линии по производству яичных лотков (том 18 л.д. 173-187);

Протоколом осмотра места происшествия – территории свинокомплекса ООО «Полтавский бекон» в <адрес>, согласно которому осмотрена территория по указанному адресу (том 18 л.д. 221-222);

Протоколом осмотра места происшествия – территории по адресу: <адрес> партизан, 3 км. от <адрес>, согласно которому осмотрена территория по указанному адресу (том 18 л.д. 68-69);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» изъято кредитное досье ООО «ФИО124» (том 6 л.д. 4-7);

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» изъяты документы по кредитованию ООО «ФИО124» (том 10 л.д. 92-112);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Повестка заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах формата А-4; Документ «Об утверждении условий кредитования Адыгейским отделением № ООО «ФИО124», КАПО № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А-4; Документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124»; Копия служебной записки на имя начальника отдела кредитования Адыгейского отделения №ФИО47 от начальника отдела безопасности Свидетель №4, датированная ДД.ММ.ГГГГ; Стандарт заявки филиала ОАО «ФИО18ФИО17» для рассмотрения вопроса Комитетом ОАО «ФИО18ФИО17 по предоставлению кредитов и инвестиций», на 6 листах формата А-4; Копия документа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложения (информация по заемщику, информация о ковентантах по действующим кредитным договорам, анализ финансового состояния заемщика, характеристика кредитной сделки, программа продаж в натуральном выражении и План доходов и расходов и движения денежных средств заемщика, программа продаж в натуральном выражении и План доходов и расходов и движения денежных средств заемщика, анализ обеспечения, данные о направлениях сотрудничества по Заемщику) на 5 листах формата А-4; Документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124»; Заключение ПР ЮЗБ «К вопросу о кредитовании ООО «ФИО124», на 2 листах формата А-4; Заключение ПР ТБ «Анализ финансового положения», на 3 листах формата А-4; Копия документа, полученного ДД.ММ.ГГГГ по системе «OUTLOOK», о согласии залогодателей на предоставление залога; Повторное заключение юридического отдела о возможности кредитования ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности исх. 23-530 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности исх. 23-473 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4; Заключение кредитной службы Адыгейского ОСБ № на КАПО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ООО «Майкопское такси» на 15 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности в отношении ООО «Майкопское такси» на 2 листах формата А-4; Заключение юридического отдела о возможности кредитования ООО «Майкопское такси» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; Повестка заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; Документ «Об утверждении условий кредитования Адыгейским отделением № ООО «ФИО124» (КАПО № от ДД.ММ.ГГГГ); Стандарт заявки филиала ОАО «ФИО18ФИО17» для рассмотрения вопроса Комитетом ОАО «ФИО18ФИО17 по предоставлению кредитов и инвестиций» «О кредитовании ООО «ФИО124» в сумме 90 000 000 рублей, сроком до 1,5 лет на пополнение оборотных средств» и приложения к нему, на 11 листах формата А-4; Документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124»; Заключение подразделения Безопасности по факту осмотра линии для производства яичных лотков, отраженной на балансе ООО «ФИО124» в качестве основных средств, на 2 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности по факту проверки залогодателей ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, на 2 листах формата А-4; Копия документа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение ПР ЮЗБ «К вопросу о кредитовании ООО «ФИО124», на 2 листах формата А-4; Заключение ПР ТБ «Анализ финансового положения», на 3 листах формата А-4; Копия документа, полученного ДД.ММ.ГГГГ по системе «OUTLOOK», о согласии залогодателей на предоставление залога; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО63, на 3 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО62, на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ООО «ФИО124» (обеспечение – товары для перепродажи, дизельное топливо летнее Л-0,005-62 ГОСТ 308-82), на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО60, на 3 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО60, на 3 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ООО «ФИО124» (обеспечение – товары для перепродажи, дизельное топливо летнее Л-0,005-62 ГОСТ 308-82), на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО62, на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО63, на 3 листах формата А-4; Повторное заключение юридического отдела о возможности кредитования ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4 (том 10 л.д. 114-259);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ИФНС ФИО17№ по <адрес> изъято налоговые документы «ФИО124» (том 8 л.д. 101-102, 105-107);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Адыгейском отделении № ОАО «ФИО18ФИО17» изъято юридическое дело ООО «ФИО124» (том 9 л.д. 37-42);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: юридическое дело ООО «ФИО124» ИНН <***> на 54 листах; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «ФИО18 Бизнес ОнЛ@йн»; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ; внутренняя опись документов, содержащихся в досье клиента – юридического лица ООО «ФИО124» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в ООО «ФИО124» о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении услуг с использованием АС ФИО18 Бизнес ОнЛ@йн (том 9 л.д. 43-69);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Адыгейском ОСБ № ОАО «ФИО18ФИО17» изъято юридическое дело ООО «Таймыр» (том 9 л.д. 4, 7-10);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: юридическое дело ООО «Таймыр» ИНН <***> на 65 листах, выписка по расчетному счету № ООО «Таймыр» на 3-х листах (том 9 л.д. 11-32);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Центральном офисе ЗАО КБ «Первомайский» произведена выемка кредитного дела ФИО1 (том 9 л.д. 73-77);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Управлении Росреестра по <адрес> произведена выемка дела правоустанаваливающих документов по объекту недвижимости по адресу: <адрес> (том 9 л.д. 81-87);

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории по адресу: <адрес>, обнаружены и иъяты составные части линии для производства яичных лотков (том 18 л.д. 86-89);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием специалиста ФИО170 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: три силовых шкафа управления; воздуховоды горячего воздуха в количестве 22 штук; три центробежных воздуходувки мощностью 2 Вт; короба с перфорацией для подачи горячего воздуха на сетку сушильного тоннеля в количестве 12 штук; три емкости для подачи воды различной высоты; две центробежные воздуходувки без двигателей ориентировочной мощностью 1 кВт; гидравлический пульпитор с электродвигателем мощностью 55 кВт и шкафом управления; станины с валами для конвейерной сетки (ленты) в количестве 2 штук; центральные воздуховоды в количестве 15 штук; конвейер для подачи макулатуры в гидравлический пульпитор без двигателя (том 18 л.д. 96-116, 129-130);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОАО «Бинбанк» <адрес> произведена выемка юридического дела ООО «Сатурн» (том 9 л.д. 160-166);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОАО «Бинбанк» <адрес> произведена выемка документов по расчетному счету ООО «Сатурн» (том 9 л.д. 186-193);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО КБ «Кубань-Кредит» произведена выемка банковских документов ООО «ФИО76-Строй» (том 9 л.д. 206-212);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Юго-Западном Банке ПАО «ФИО18» произведена выемка документов на открытие расчетного счета ООО «ФИО124» (том 17 л.д. 10-17);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 произведена выемка представленных им документов (том 10 л.д. 25-34);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ гогда, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ ВБ 7231751 до ВБ 7231775 по счету №; заявление на имя ст. следователя по ОВД СО УФСБ по <адрес>ФИО179 от директора ЗАО «КубАгро» С.В. ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя ст. следователя по ОВД СО УФСБ по <адрес>ФИО179 от директора ЗАО «КубАгро» С.В. ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на имя ст. следователя по ОВД СО УФСБ по <адрес>ФИО179 от директора ООО «Полтавский бекон» С.В. ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма на имя директора ООО «Полтавский бекон» ФИО117 С.В.; копия пояснительной записки ФИО117 С.В. с оттиском штампа ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; копия заявления ФИО117 С.В. с оттиском штампа ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; заявление ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А-4; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А-4; копия решения единственного участника ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 № по ООО «ФИО124»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 № по ООО «ФИО124»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 № по ООО «ФИО124»; устав ООО «ФИО124», утвержденный протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А-4; устав ООО «ФИО124», утвержденный протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А-4 (том 10 л.д. 35-84);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 произведена выемка представленных им документов (том 11 л.д. 160-167);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО23 произведена выемка представленных ей документов (том 14 л.д. 103-107);

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО18 А.Н. изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела (том 12 л.д. 7-15);

Протокол осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ гогда, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: объяснительная записка на имя управляющего Адыгейским отделением Юго-Западного Банка ОАО «ФИО18ФИО17» ФИО180 Алонсо от имени начальника СПКК Адыгейского отделения А.Н. ФИО18, выполненная машинописно на 1 листе бумаги формата А-4. В нижней части листа имеется подпись от имени ФИО18 А.Н., выполненная красителем синего цвета, датированная ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка на имя Председателя Юго-Западного Банка ОАО «ФИО18ФИО17» Свидетель №6 от имени начальника СПКК Адыгейского отделения А.Н. ФИО18, выполненная машинописно на 3 листах бумаги формата А-4. В нижней части 2 и 3 листов имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета; незаверенная светокопия договора складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Поклажедателем» - ООО «ФИО124» в лице директора ФИО89 и «Хранителем» -ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10 На 3 листе договора указаны адреса и реквизиты сторон, имеются изображения подписей участников, заверенные оттисками печатей ООО «ФИО124» и ООО «НаноТехГро». Предметом договора является дизельное топливо летнее Л-0,05-62 ГОСТ 305-82, общим количеством 9 100 тонн, стоимостью 223 860 000 рублей. Адрес нефтебазы: <адрес>, срок хранения-до востребования; незаверенная светокопия договора аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Арендодателем» - ЗАО «ТНК Юг» в лице генерального директора ФИО70 и «Арендатором» -ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10 На 3 листе договора указаны адреса и реквизиты сторон, имеются изображения подписей участников, заверенные оттисками печатей ЗАО «ТНК Юг» и ООО «НаноТехГро». Предметом договора является резервуар (емкость) для хранения нефтепродуктов наземный, многосекционный, емкостью 5000 м. куб. Адрес нефтебазы: <адрес>, срок хранения-5 лет; незаверенная светокопия справки-отчета учета товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3011 тонн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение подписи ответственного за хранение ФИО181, заверенное оттиском печати ООО «НаноТехГро»; ежедневник в твердой обложке зеленого цвета с надписью «ФИО18 всегда ря<адрес>» с рукописными записями цифрового и буквенного значения, выполненными красителями синего цвета, на 7 листе за январь месяц которого имеется рукописная запись следующего содержания: ««ФИО124» залог недвижимости свиноферма32-55 млн.руб.+ магнит =КО не понимает (понд. Ш.Н.-учеба, вт-будем разбирать). На 33 листе за февраль месяц среди других записей имеется рукописная запись следующего содержания: «ООО «Таймыр» -90 млн. руб». На листе 35 за февраль месяц среди других записей имеется рукописная запись следующего содержания: «ФИО124 (без ГОСБ, без юрист( оценка) Таймыру». На листе 36 за февраль месяц среди других записей имеется рукописная запись следующего содержания: «Нанотехагро-снабженец. Гвозденко ФИО64ФИО65 менеджер по продажам. Таймыр – ОБ (есть) ЮО –(Бекон) (не все) ФИО124» (том 12 л.д. 17-46);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО66 произведена выемка представленных им документов (том 25 л.д. 106-112);

Протокол осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи акций от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в Карасунском административном округе»; копия свидетельства о государственной регистрации права №-АК № (том 25 л.д. 113-121);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 произведена выемка представленных им документов (том 34 л.д. 88-93);

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в офисе ООО «Кампэй» обнаружены и иъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Омега» (том 26 л.д. 216-218);

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: соглашение № о присоединении к Договору о приеме платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участниками выступают: платежная система «Кампэй» (Оператор) - ФИО52 с ограниченной ответственностью «Кампэй», а так же кредитная организация (Банк)- АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО), Агент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Омега» перечислило ООО «Кам пэй» сумму в размере 12346671 (двенадцати миллионов триста сорока шести тысяч семидесяти одного) рубля, назначение платежа – гарантийный взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 26 л.д. 219-226);

Постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в офисе ООО «Кампэй» обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям с ООО «Омега» (том 26 л.д. 234-240);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО67, имеющиеся в выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ведущий специалист-эксперт ФИО67» и в оттиске прямоугольного штампа «прошито и пронумеровано» (кредитное дело ООО «ФИО124», том №, стр. 425-426), - выполнены не ФИО67, а другим лицом, с подражанием ее подписи. Подпись от имени ФИО68 в договоре ипотеки №/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ в оттиске прямоугольного штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому по <адрес> (кредитное дело ООО «ФИО124», том №, стр. 151-167), -выполнена не ФИО68, а другим лицом. Подпись от имени ФИО69 в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «специалист 1 разряда ФИО69» (кредитное дело ООО «ФИО124», том №, стр. 130-131), - выполнена не ФИО69, а другим лицом. Оттиски круглой гербовой печати «министрество экономического развития российской федерации федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю №», которые имеются в выписке из ЕГРП № отДД.ММ.ГГГГ (кредитное дело ООО «ФИО124», том №, стр. 425-426), выполнены при помощи клише печати, изготовленной по фотополимерной технологии. Данные оттиски печати выполнены не круглой гербовой печатью «министрество экономического развития российской федерации федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю №», образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиски круглой печати ОАО «ФИО11», изображения которых имеются в копиях следующих документов: договор ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ответственного хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное дело ООО «ФИО124», том №, стр. 114-118), - выполнены не печатью ОАО «ФИО11», образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиски круглой гербовой печати «министрество экономического развития российской федерации федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю №», имеющегося в договоре ипотеки №/и-2 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное дело ООО «ФИО124», том №, стр. 167), - выполнены не клише гербовой печати «министрество экономического развития российской федерации федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№», образцы оттисков которой представлены для исследования (том 27 л.д. 26-62);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и изображения подписей от имени ФИО89, расположенные: в заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбеобанк Бизнес Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении в АО ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии карточки с образцами подписей и оттиска печатей, выполнены Гопченко ФИО75. Изображения подписи от имени ФИО70, расположенных в копии договора аренды резервуаров для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО70, а другим лицом. Оттиски печати ООО «НаноТехГро», а так же изображения оттисков печати ООО «НаноТехГро», расположенные: в карточке № учета материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в справке учета товара, находящегося на хранении договора хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в карточке № учета материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в справке учета товара, находящегося на хранении договора хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в справке учета товара, находящегося на хранении договора хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии справки-отчета учета товара, принятого в емкости для хранения ГСМ по договору аренды резервуаров для хранения ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора ответственного хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии акта приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в копии справки учета товара, находящегося на хранении к договору хранения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в копии договора аренды резервуаров для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не печатью ООО «НаноТехГро», оттиски которой представлены на исследования в качестве сравнительных образцов, а другим клише. Изображения оттисков печати ООО «Нефтебит-КНГК», расположенные: в копии договора № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, в копии приложения № к договору № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтебитум – КНГК» и ООО «ФИО124» нанесены не печатью ООО «Нефтебитум – КНГК», оттиски которой представлены на исследование в качестве сравнительных образцов, а другим клише (том 27 л.д. 101-125);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски круглой печати «открытое акционерное ФИО52 «КУБТОРГОБОРУДОВАНИЕ», изображения которых содержатся; в копии договора купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполнительный директор ФИО182»; в копии спецификации на поставку оборудования в графе «Исполнительный директор ФИО182»; в копии акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Исполнительный директор ФИО182»; в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в граде «Отпуск разрешил исполнительный директор ФИО182», и образцы оттисков круглой печати «КУБТОРГОБОРУДОВАНИЕ», представленные для сравнения, выполнены разными печатными формами (клише печатей) (том 27 л.д. 235-241);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО14, изображения которых имеются в копиях, представленных на исследование документов: в копии договора № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поставщик»; в копии приложения № к договору № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поставщик», выполнены не ФИО14, а другим лицом (том 28 л.д. 61-86);

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет № ООО «ФИО124», открытый в ОАО «ФИО18ФИО17» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 90 000 000, 00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО124» были списаны денежные средства в сумме 94 656 616,59 рублей, в том числе 64 000 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом 26 000 000,00 рублей были возвращены ОАО «ФИО18ФИО17». При этом ООО «ФИО124» перечислило на расчетные счета других организаций из сумм полученных по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ 63 993 479, 66 рублей, в том числе: ООО «Титан» - 15 323 000,00 рублей; ООО «ФИО76-Строй» - 19 686 000, 77 рублей; ООО «Таймыр» - 2 992 500,00 рублей; ООО «Сатуцрн» - 25 960 000, 00 рублей; ИФНС ФИО17№ по <адрес> – 27 869,66 рублей (том 28 л.д. 171-247, том 29 л.д. 1-40);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО46, имеющие место: на лицевой и оборотной сторонах в договоре поручительства 8629/452/10096/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ; на лицевой стороне в протоколе № внеочередного Общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ в графах «председательствующий на собрании», «секретарь»; на лицевой стороне в договоре № беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Займодавец»; на оборотной стороне в протоколе № очередного/внеочередного общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Председательствующий на собрании», «Секретарь собрания»; на обротной стороне в протоколе № внеочередного Общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ в графах «председательствующий на собрании», «секретарь собрания», на лицевой стороне в протоколе общего собрания участников ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «участники», вероятно выполнены ФИО46 (том 29 л.д. 91-102);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные, буквенные и цифровые записи от имени ФИО89, имеющие место в правом верхнем углу и центральной части Заявления от имени ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4ФИО112; рукописные, буквенные и цифровые записи «принято и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.», имеющие место в левом верхнем углу Заявления от имени ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО46 (том 30 л.д. 105-128);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на договоре аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО10, а другим лицом; рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на справке-отчете учете товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО10, а другим лицом; рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на договоре ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО10, а другим лицом (том 30 л.д. 179-206);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в графе «от кого ООО «ФИО124» на объявлении на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ; объявлении на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ», выполнены ФИО3 (том 31 л.д. 63-68);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на договоре аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО45; рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на справке-отчете учете товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО45; рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на договоре ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО45; рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся в акте приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО45; рукописные записи «Ген. Дир. ФИО10», имеющиеся на справке учета товаров, находящегося на хранении, выполнены ФИО45 (том 31 л.д. 207-214);

Предоставленными Адыгейским ОСБ № ПАО ФИО18 сведения, а именно заверенной копии регламента № Работы Комитета по активно-пассивным операциям (редакция №), утвержденного Решением Комитета по активно-пассивным операциям (КАПО) от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же заверенная копия Приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ «О составе Комитета Адыгейского отделения № по активно-пассивным операциям» (т.4 л.д. 241-246);

Предоставленными Юго-Западным Банком ПАО «ФИО18» сведения, в том числе в части предоставления Регламента по работе с залогами ОАО «ФИО18ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ; Регламента № Работы Комитета по активно-пассивным операциям (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ; Регламента предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям ФИО18ФИО17 и его филиалами (редакиця №); а так же выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой держателем реестра акционеров ПАО ФИО18 является регистратор – АО «Регистраторское ФИО52 «Статус». (том 19л.д. 10-102);

Предоставленными держателем реестра акционеров ПАО ФИО18 -регистратором – АО «Регистраторское ФИО52 «Статус» сведения, в том числе о том, что акционером 52, 32% акций Банка является Центральный банк Российской Федерации. (том 20 л.д. 3-4);

Предоставленными Юго-Западным Банком ПАО «ФИО18» сведений, в том числе данные платежных поручений, выполненные в виде скриншотов из автоматизированной банковской системы, содержащие информацию о дате и времени перечисления похищенных кредитных денежных средств. (том 19 л.д. 126-134);

Предоставленными Юго-Западным Банком ПАО «ФИО18» сведения, в том числе распоряжением на предоставление кредитных средств ООО «ФИО124» (том 20 л.д. 7-11);

Предоставленными свидетелем ФИО69 сведений, а именно копией расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты (входящая запись №); копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты (входящая запись №); копия расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты (входящая запись №) (том 21 л.д. 233-238);

Предоставленным Юго-Западным банком ОАО «ФИО18ФИО17» выпиской о движении денежных средств ООО «ФИО124» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 26 л.д. 184-193);

Предоставленной ЗАО КБ «КЕДР» выпиской о движении денежных средств ООО «ФИО124» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 2-24);

Предоставленной Юго-Западным банком ОАО «ФИО18ФИО17» выпиской о движении денежных средств ООО «Таймыр» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 115-116, том 26 л.д. 194-205);

Предоставленной ОАО «Крайинвестбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «Титан» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 34-51);

Предоставленной ОАО АКБ «Росбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «ТрансСтройТорг» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 118-146);

Предоставленной Юго-Западным банком ОАО «ФИО18ФИО17» выпиской о движении денежных средств ИП ФИО31 по счету № за период с 01.01..2012 по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 180-197);

Предоставленной ФАКБ «Инветсторгбанк» ОАО «Ростовский» выпиской о движении денежных средств ООО «НаноТехГро» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 125-139);

Предоставленной ОАО «Крайинвестбанк» ДО «Центральный» выпиской о движении денежных средств ООО «Атриум» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 148-176);

Предоставленной ОАО «Крайинвестбанк» ДО «Центральный» выпиской о движении денежных средств ООО «Омега» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 214-242);

Предоставленной ОАО «Крайинвестбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «Кубань-Альянс» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 26 л.д. 135-183);

Предоставленной ОАО «Россельхозбанк» выпиской о движении денежных средств ИП ФИО28 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 151-171);

Предоставленной ОАО «Россельхозбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «Экспресс Торг» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 134-150);

Предоставленной ОАО «Россельхозбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «Берелех» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 172-203);

Предоставленной ОАО «Бинбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «Сатурн» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 18 л.д. 195-200);

Предоставленной КБ «Центр-Инвест» выпиской о движении денежных средств ООО «ЮСК» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 15 л.д. 205-249);

Предоставленной КФ «Номос-Банк» выпиской о движении денежных средств ООО «ЮСК» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 11-16);

Предоставленной ЗАО «Нефтепромбанк» выпиской о движении денежных средств ООО «ЮЭК» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 72-100);

Предоставленной КБ «Кубань Кредит» выпиской о движении денежных средств ООО «ФИО76 Строй» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 102-113);

Предоставленной МИФНС ФИО17№ по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Спецстрой-21», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах (том 12 л.д. 174-195);

Предоставленной ИФНС ФИО17№ по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «КубаньИнвест», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах (том 16 л.д. 1-9);

Предоставленной ИФНС ФИО17№ по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ВПК-Газ-Сервис», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах (том 16 л.д. 199-210);

Предоставленной МИФНС ФИО17№ по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Омега», ООО «Кубань-Альянс», ООО «Атриум», ООО «ЮЭК», ООО «ТрансСтройТорг», ООО «Берелех», ООО «Экспресс-Торг», ООО «ФИО76-Ойл», ООО «СтройБизнесСервис», ИП «ФИО28», ИП ФИО31», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах указанных ФИО52 (том 16 л.д. 18-70);

Предоставленной Управлением ФНС по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО124», ООО «Титан», ООО «ФИО76-Строй», ООО «ФИО74, ООО «Таймыр», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах указанных ФИО52 (том 19 л.д. 200-267);

Предоставленной ИФНС ФИО17№ по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ЗАО «ТНК-Юг»», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах (том 13 л.д. 7-16);

Предоставленной ИФНС ФИО17№ по <адрес> выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «ФИО11», а так же сведения об открытых и закрытых расчетных счетах (том 13 л.д. 39-51);

Органами предварительного следствия действия ФИО4, ФИО1 и ФИО46 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение в отношении ФИО4 с ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб, а действия ФИО1 и ФИО46, как пособничество в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Так в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО4, ФИО1 и ФИО46 в совершении инкриминируемых им деяний. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО4, ФИО1 и ФИО46 в инкриминируемых им преступлениях.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО4 женат, имеет троих малолетних детей, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанного, индивидуальный предприниматель, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающего наказание ФИО4, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные личности подсудимого, а также что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, с причинением крупного ущерба, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Также при назначении ФИО4 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ, как пособничество в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО1 не женат, имеет малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, военнообязанного, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные личности подсудимого, а также что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, с причинением крупного ущерба, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Суд квалифицирует действия ФИО46 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ, как пособничество в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении подсудимому ФИО46 наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Так, ФИО46 не женат, не имеет детей, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, директор ООО «Консалтинг Экспресс», военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО46, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО46, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные личности подсудимого, а также что ФИО46 совершил умышленное преступление средней тяжести, с причинением крупного ущерба, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, как то восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также при назначении ФИО46 наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Меру пресечения ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

В силу ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Постановление Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в законную силу и подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 1 ч. 6 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части 5 настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Принимая во внимание, что ФИО4, ФИО1 и ФИО46 впервые совершили преступление средней тяжести до дня вступления в силу постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за что им назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым снять с подсудимых в соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ судимость по настоящему приговору суда.

По данному уголовному делу ПАО «ФИО18ФИО17» был заявлен гражданский иск к ФИО4 о взыскании с него 63446557,37 рублей.

Представитель гражданского истца ФИО130 и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали гражданский иск в полном объеме и просил взыскать с ФИО4 63446557 рублей 37 копеек в пользу ПАО «ФИО18ФИО17».

Подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО46 и из защитники в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ просили признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в связи с тем, что в порядке гражданского производства сумма причиненного ущерба в размере 64000000 рублей до рассмотрения уголовного дела по существу уже была взыскана солидарно как с ФИО1, ФИО46 и ФИО22, так и с ООО «ФИО124», а в судебном заседании не установлено, сколько на сегодняшний день взыскано с указанных выше лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель гражданского истца не в полной мере мотивировал сумму предъявленного иска и не предоставил какая сумма всего взыскана с остальных лиц, подсудимый ФИО4 не полностью согласен с гражданским иском и так как в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

- кредитное досье ООО «ФИО124» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, после вступления приговора в законную силу возвратить Адыгейскому отделению № ПАО «ФИО18ФИО17»;

- копии регистрационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124» (ИНН <***>) на 104 листах; сшив № на 100 листах с налоговыми декларациями ООО «ФИО124» (ИНН <***>) за отчетный период 2011 год - 6 месяцев 2012 года, - возвращены в ИФНС ФИО17№ по <адрес>; копия юридического дела ООО «Таймыр» ИНН <***> на 65 листах, выписка по расчетному счету № ООО «Таймыр» на 3-х листах; копия юридического дела ООО «ФИО124» ИНН <***> на 54 листах; заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «ФИО18 Бизнес ОнЛ@йн»; информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ; внутренняя опись документов, содержащихся в досье клиента – юридического лица ООО «ФИО124» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление в ООО «ФИО124» о расторжении Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении услуг с использованием АС ФИО18 Бизнес ОнЛ@йн, - хранятся при уголовном деле (т.9 л.д. 68-69); копия дела правоустанавливающих документов № на объекты недвижимости, расположенные по <адрес> в <адрес>; копия кредитного дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ЗАО); копия юридического дела ООО «Сатурн» ИНН <***> на 56 листах; копии финансовых документов по операциям по расчетному счету № ООО «Сатурн»; копия юридического дела ООО «ЭкоСтрой» ИНН <***> на 31 листе; чековая книжка на 25 чеков для получения наличных денег за №№ ВБ 7231751 до ВБ 7231775 по счету №; заявление на имя ст. следователя по ОВД СО УФСБ по <адрес>ФИО179 от директора ЗАО «КубАгро» С.В. ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя ст. следователя по ОВД СО УФСБ по <адрес>ФИО179 от директора ЗАО «КубАгро» С.В. ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на имя ст. следователя по ОВД СО УФСБ по <адрес>ФИО179 от директора ООО «Полтавский бекон» С.В. ФИО117 от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма на имя директора ООО «Полтавский бекон» ФИО117 С.В.; копия пояснительной записки ФИО117 С.В. с оттиском штампа ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; копия заявления ФИО117 С.В. с оттиском штампа ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№; заявление ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А-4; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А-4; копия решения единственного участника ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 № по ООО «ФИО124»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 № по ООО «ФИО124»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 23 № по ООО «ФИО124»; устав ООО «ФИО124», утвержденный протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «ФИО124» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах формата А-4; устав ООО «ФИО124», утвержденный протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- Копии документов: Повестка заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах формата А-4; Документ «Об утверждении условий кредитования Адыгейским отделением № ООО «ФИО124», КАПО № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А-4; Документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124»; Копия служебной записки на имя начальника отдела кредитования Адыгейского отделения №ФИО47 от начальника отдела безопасности Свидетель №4, датированная ДД.ММ.ГГГГ; Стандарт заявки филиала ОАО «ФИО18ФИО17» для рассмотрения вопроса Комитетом ОАО «ФИО18ФИО17 по предоставлению кредитов и инвестиций», на 6 листах формата А-4; Копия документа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложения (информация по заемщику, информация о ковентантах по действующим кредитным договорам, анализ финансового состояния заемщика, характеристика кредитной сделки, программа продаж в натуральном выражении и План доходов и расходов и движения денежных средств заемщика, программа продаж в натуральном выражении и План доходов и расходов и движения денежных средств заемщика, анализ обеспечения, данные о направлениях сотрудничества по Заемщику) на 5 листах формата А-4; Документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124»; Заключение ПР ЮЗБ «К вопросу о кредитовании ООО «ФИО124», на 2 листах формата А-4; Заключение ПР ТБ «Анализ финансового положения», на 3 листах формата А-4; Копия документа, полученного ДД.ММ.ГГГГ по системе «OUTLOOK», о согласии залогодателей на предоставление залога; Повторное заключение юридического отдела о возможности кредитования ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности исх. 23-530 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности исх. 23-473 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4; Заключение кредитной службы Адыгейского ОСБ № на КАПО № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита ООО «Майкопское такси» на 15 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности в отношении ООО «Майкопское такси» на 2 листах формата А-4; Заключение юридического отдела о возможности кредитования ООО «Майкопское такси» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А-4; Повестка заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № заседания Комитета по активно-пассивным операциям Адыгейского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А-4; Документ «Об утверждении условий кредитования Адыгейским отделением № ООО «ФИО124» (КАПО № от ДД.ММ.ГГГГ); Стандарт заявки филиала ОАО «ФИО18ФИО17» для рассмотрения вопроса Комитетом ОАО «ФИО18ФИО17 по предоставлению кредитов и инвестиций» «О кредитовании ООО «ФИО124» в сумме 90 000 000 рублей, сроком до 1,5 лет на пополнение оборотных средств» и приложения к нему, на 11 листах формата А-4; Документ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО124»; Заключение подразделения Безопасности по факту осмотра линии для производства яичных лотков, отраженной на балансе ООО «ФИО124» в качестве основных средств, на 2 листах формата А-4; Заключение подразделения Безопасности по факту проверки залогодателей ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, на 2 листах формата А-4; Копия документа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение ПР ЮЗБ «К вопросу о кредитовании ООО «ФИО124», на 2 листах формата А-4; Заключение ПР ТБ «Анализ финансового положения», на 3 листах формата А-4; Копия документа, полученного ДД.ММ.ГГГГ по системе «OUTLOOK», о согласии залогодателей на предоставление залога; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО63, на 3 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО62, на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ООО «ФИО124» (обеспечение – товары для перепродажи, дизельное топливо летнее Л-0,005-62 ГОСТ 308-82), на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО60, на 3 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО60, на 3 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ООО «ФИО124» (обеспечение – товары для перепродажи, дизельное топливо летнее Л-0,005-62 ГОСТ 308-82), на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО62, на 2 листах формата А-4; Залоговое заключение (сотрудник – Свидетель №19) по залогодателю ФИО63, на 3 листах формата А-4; Повторное заключение юридического отдела о возможности кредитования ООО «ФИО124» от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах формата А-4., хранящиеся при уголовном деле, просле вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Копии документов: договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО34; расписка ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО34; расписка ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО33; расписка ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО34; расписка ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей; договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО34; расписка ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Копии документов: объяснительная записка на имя управляющего Адыгейским отделением Юго-Западного Банка ОАО «ФИО18ФИО17» ФИО180 Алонсо от имени начальника СПКК Адыгейского отделения А.Н. ФИО18, выполненная машинописно на 1 листе бумаги формата А-4. В нижней части листа имеется подпись от имени ФИО18 А.Н., выполненная красителем синего цвета, датированная ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка на имя Председателя Юго-Западного Банка ОАО «ФИО18ФИО17» Свидетель №6 от имени начальника СПКК Адыгейского отделения А.Н. ФИО18, выполненная машинописно на 3 листах бумаги формата А-4. В нижней части 2 и 3 листов имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета; незаверенная светокопия договора складского хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Поклажедателем» - ООО «ФИО124» в лице директора ФИО89 и «Хранителем» -ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10, на 3 листе договора указаны адреса и реквизиты сторон, имеются изображения подписей участников, заверенные оттисками печатей ООО «ФИО124» и ООО «НаноТехГро», предметом договора является дизельное топливо летнее Л-0,05-62 ГОСТ 305-82, общим количеством 9 100 тонн, стоимостью 223 860 000 рублей. Адрес нефтебазы: <адрес>, срок хранения-до востребования; незаверенная светокопия договора аренды резервуаров (емкостей) для хранения нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Арендодателем» - ЗАО «ТНК Юг» в лице генерального директора ФИО70 и «Арендатором» -ООО «НаноТехГро» в лице генерального директора ФИО10, на 3 листе договора указаны адреса и реквизиты сторон, имеются изображения подписей участников, заверенные оттисками печатей ЗАО «ТНК Юг» и ООО «НаноТехГро». Предметом договора является резервуар (емкость) для хранения нефтепродуктов наземный, многосекционный, емкостью 5000 м. куб. Адрес нефтебазы: <адрес>, срок хранения-5 лет; незаверенная светокопия справки-отчета учета товара, принятого в емкости для хранения ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3011 тонн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется изображение подписи ответственного за хранение ФИО181, заверенное оттиском печати ООО «НаноТехГро»; ежедневник в твердой обложке зеленого цвета с надписью «ФИО18 всегда ря<адрес>» с рукописными записями цифрового и буквенного значения, выполненными красителями синего цвета, на 7 листе за январь месяц которого имеется рукописная запись следующего содержания: ««ФИО124» залог недвижимости свиноферма32-55 млн.руб.+ магнит =КО не понимает (понд. Ш.Н.-учеба, вт-будем разбирать). На 33 листе за февраль месяц среди других записей имеется рукописная запись следующего содержания: «ООО «Таймыр» -90 млн. руб». На листе 35 за февраль месяц среди других записей имеется рукописная запись следующего содержания: «ФИО124 (без ГОСБ, без юрист( оценка) Таймыру». На листе 36 за февраль месяц среди других записей имеется рукописная запись следующего содержания: «Нанотехагро-снабженец. Гвозденко ФИО64ФИО65 менеджер по продажам. Таймыр – ОБ (есть) ЮО –(Бекон) (не все) ФИО124», хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО1; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО33; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО33; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО33; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО33; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34; рукописная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе формата А-4 ФИО34, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Копии документов: выписка по операциям на счете организации ООО «ФИО124» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах формата А-4; Объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «ФИО124» внесены денежные средства в сумме 7 000 рублей; Объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «ФИО124» внесены денежные средства в сумме 940 000 рублей; Объявление на взнос наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на расчетный счет ООО «ФИО124» внесены денежные средства в сумме 1000 рублей; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет Филиала ЗАО СК «Транснефть» г. ФИО49 перечислены денежные средства в сумме 30 511, 50 (тридцать тысяч пятьсот одиннадцать рублей 50 копеек); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет ООО «ФИО76-Строй» перечислены денежные средства в сумме 13 579 000, 77 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч рублей 77 копеек); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет ООО «Титан» перечислены денежные средства в сумме 5 965 000, 00 (пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет ООО «Титан» перечислены денежные средства в сумме 450 000, 00 (четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет Филиала ЗАО СК «Транснефть» г. ФИО49 перечислены денежные средства в сумме 5 762, 72 рублей (пять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 72 копейки); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет ООО «ФИО76-Строй» перечислены денежные средства в сумме 3 060 000, 00 рублей (три миллиона шестьдесят тысяч рублей 00 копеек); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет ООО «Титан» перечислены денежные средства в сумме 1 940 000, 00 (один миллион девятьсот сорок тысяч рублей 00 копеек); Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ФИО124» на расчетный счет ООО «Титан» перечислены денежные средства в сумме 2 900 000, 00 (два миллиона девятьсот тысяч рублей 00 копеек), хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

компакт-диск «Verbatim» «1339 172 LE 11519», хранящееся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

три силовых шкафа управления; воздуховоды горячего воздуха в количестве 22 штук; три центробежных воздуходувки мощностью 2 Вт; короба с перфорацией для подачи горячего воздуха на сетку сушильного тоннеля в количестве 12 штук; три емкости для подачи воды различной высоты; две центробежные воздуходувки без двигателей ориентировочной мощностью 1 кВт; гидравлический пульпитор с электродвигателем мощностью 55 кВт и шкафом управления; станины с валами для конвейерной сетки (ленты) в количестве 2 штук; центральные воздуховоды в количестве 15 штук; конвейер для подачи макулатуры в гидравлический пульпитор без двигателя, возвращенные законному владельцу – Адыгейскому ОСБ № ОА «ФИО18ФИО17», после вступления приговора в законную силу оставить за Адыгейским ОСБ №;

заграничный паспорт 63 № на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; заграничный паспорт 64 № на имя ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенный законному владельцу, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО13;

копия договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи акций от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в Карасунском административном округе»; копия свидетельства о государственной регистрации права №-АК №, - хранятся при уголовном деле (т. 25 л.д. 120-121); НЖМД («HITACHI» «S/N: FL 30 AYBK»), хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Копии документов: соглашение № о присоединении к Договору о приеме платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участниками выступают: платежная система «Кампэй» (Оператор) - ФИО52 с ограниченной ответственностью «Кампэй», а так же кредитная организация (Банк)- АКБ «ИСТ БРИДЖ БАНК» (ЗАО), Агент – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Омега» перечислило ООО «Кам пэй» сумму в размере 12346671 (двенадцати миллионов триста сорока шести тысяч семидесяти одного) рубля, назначение платежа – гарантийный взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Акт б/н о предоставлении прав на программное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на листе формата А-4; акт зачета взаимных требований между ООО «Кампэй» и ООО «Омега» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Кампэй» уменьшает свой ФИО191 перед ООО «Омега» по выплате агентского вознаграждения по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200,95 р.; акт о предоставлении прав на программное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кампэй» и ООО «Омега»; акт зачета взаимных требований между ООО «Кампэй» и ООО «Омега» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Кампэй» уменьшает сумму гарантийного фонда ООО «Омега» в размере 1635,06 рублей; акт б/н об оказании услуг по приему наличных платежей на сумму 22 101 149,59 рублей; сумма вознаграждения – 142 690, 86 рублей; акт зачета взаимных требований между ООО «Кампэй» и ООО «Омега» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Кампэй» уменьшает свой ФИО191 перед ООО «Омега» по выплате агентского вознаграждения по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 690, 86 р.; акт о предоставлении прав на программное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ; акт зачета взаимных требований между между ООО «Кампэй» и ООО «Омега» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Кампэй» уменьшает сумму гарантийного фонда ООО «Омега» в размере 62 361, 60 рублей; отчет агента и акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, агент ООО «Омега» принял платежей на сумму 1 181 276, 74 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой агентское вознаграждение за апрель 2012 года составило 4 200,95 рублей; отчет агента и акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, агент ООО «Омега» принял платежей на сумму 22 101 149, 59 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой агентское вознаграждение за май 2012 года составило 142 690, 86 рублей; оптический носитель информации DVD R VERBATIUM, на котором имеется файл «Данные точек по приему платежей, зарегистрированных ООО «Омега» на 22.06.2012» со списком адресов точек ООО «Омега» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

Копия расписки ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 снять судимость по настоящему приговору Майкопского городского суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО4ФИО112 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4ФИО112 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Освободить ФИО4ФИО112 от назначенного настоящим приговором наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО4ФИО112 снять судимость по настоящему приговору Майкопского городского суда.

Меру пресечения ФИО4ФИО112 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 176 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО46 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Освободить ФИО46 от назначенного настоящим приговором наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 12 постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО46 снять судимость по настоящему приговору Майкопского городского суда.

Меру пресечения ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ПАО «ФИО18ФИО17» о взыскании материального ущерба причиненного преступлением с ФИО4ФИО112 63446557 рублей 37 копеек, оставить без рассмотрения, признав за ПАО «ФИО18ФИО17» право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись В. А. Беданоков