Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Тобольска Сайфуллина А.Р., старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В.,

представителя потерпевшего Ч.,

защитника - адвоката Кастерина В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в халатности, т.е. неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – председателем комитета земельных отношений и лесного хозяйства Администрации города Тобольска (далее – Комитет), осуществлял административно-хозяйственные функции по управлению муниципальными и государственными земельными ресурсами и лесным фондом, и организационно-распорядительные функции по организации работы Комитета. Согласно Положению о Комитете № от ДД.ММ.ГГГГ к функциям относятся: подготовка проектов распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду; осуществление муниципального земельного контроля и муниципального лесного контроля на территории города Тобольска; подготовка договоров купли-продажи земельных участков, аренды, безвозмездного (срочного) пользования земельными участками и участками городских лесов; начисление платежей и пени по договорам аренды земельных участков, участков городских лесов; осуществление контроля за полным и своевременным поступлением платежей по договорам аренды земельных участков, участков городских лесов и принятие мер по погашению задолженности; ведение учета доходов от сдачи в аренду земельных участков, участков городских лесов, использование городских лесов, от продажи земельных участков; администрирование доходов в бюджет города Тобольска в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тобольска; составление отчетности о начислении платежей от сдачи в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков и участков городских лесов; обращение от своего имени с исками в суд, арбитражный суд о взыскании задолженности и пени по арендной плате на землю, лесопользование, принудительному изъятию земельных участков для муниципальных нужд, а также прекращении прав на земельные участки и участки городских лесов в связи с нарушением земельного и лесного законодательства и иными исками в установленной сфере; организация и проведение торгов (конкурсов и аукционов) по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков и участков городских лесов. Председатель Комитета руководит деятельностью Комитета на основе единоначалия, несет персональную ответственность перед Главой администрации за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций в пределах действующего законодательства, настоящего Положения, заключает от имени Администрации города по доверенности договоры купли-продажи земельных участков, аренды и безвозмездного (срочного) пользования земельных участков и городских лесов, а также дополнительные соглашения к таким договорам в соответствии с действующим законодательством; утверждает регламент внутренней деятельности Комитета, Положения об отделах и секторах Комитета. На основании должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета обязан: организовать работу Комитета; определяет полномочия и распределения обязанностей между сотрудниками Комитета; осуществляет координацию и контроль работы отделов в части выполнения возложенных на них целей и функций; разрабатывает штатное расписание в соответствии с численностью и категориями должностей, утвержденными Главой администрации города Тобольска, согласовывает график отпусков; обеспечивает соблюдение финансовой и учетной дисциплины; подписывает финансовые документы; информирует непосредственного руководителя о выявленных нарушениях, в процессе исполнения своих должностных обязанностей, недостатках и вносит предложения по их устранению; несет ответственность за работу Комитета, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей. На основании Постановления Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление контроля за полнотой и своевременностью перечисления арендной платы (иной платы) за пользование земельными участками», председатель Комитета направляет реестр должников в отдел муниципального земельного контроля для организации претензионно-исковой работы. При этом очередность проведения претензионно-исковых мероприятий в отношении арендаторов определяется исходя из суммы задолженности, периода ее возникновения; при неисполнении, исполнении не в полном объеме арендатором взятых на себя по договору обязательств, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении направленной арендатору претензии или не получении в срок ответа на претензию, а также в иных случаях специалисты отдела муниципального земельного контроля оформляют исковое заявление в суд. В целях подготовки заявления в суд специалисты учетно-аналитического отдела готовят расчеты задолженности по арендной плате и пени на текущую дату. Текущий контроль за соблюдением исполнения муниципальной функции осуществляет председатель Комитета. На основании Распоряжения Администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами доходов бюджета города Тобольска», на основании п. № Администраторов доходов бюджета города Тобольска осуществляет следующие бюджетные полномочия: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Тобольска, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет города Тобольска, пеней и штрафов. Взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним производится в соответствии с действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления; в случае получения отрицательного результата проведения Администратором досудебной работы по взысканию задолженности по платежам в бюджет города Тобольска, сотрудниками соответствующего отдела Администратора доходов проводится работа по принудительному взысканию задолженности через судебные органы в порядке, установленном законодательством РФ.

В период времени с 01.01.2007 по 31.12.2013 председатель комитета земельных отношений и лесного хозяйства Администрации города Тобольска ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <...>., стр. 32, при исполнении своих должностных обязанностей, имея реальную возможность исполнять их надлежащим образом, выступая в лице арендодателя от имени администрации г. Тобольска, не исполняя свои обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя, что его бездействия по службе может повлечь причинение крупного ущерба муниципальному образованию город Тобольск в виде недопоступления денежных средств в бюджет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, обязанный в силу указанных выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ и Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности, принять меры по принудительному взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные органы в порядке, установленном законодательством РФ, достоверно зная, что по договорам аренды земельных участков, имеется задолженность по арендной плате: № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «У» в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом К. в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей за 1,2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом С. в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ 1,2,3 кварталы ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Э» в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ 1,2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ, 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «М» в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Г» в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей с июля ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «В» в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей вследствие пропуска срока обращения с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, на основании определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер по принудительному взысканию задолженности: по ООО «У» на сумму <данные изъяты> рублей; по К. на сумму <данные изъяты> рублей; по С. на сумму <данные изъяты> рублей; по ООО «Э» на сумму <данные изъяты> рублей; по ООО «М.» на сумму <данные изъяты> рублей; по ОАО «Г» на сумму <данные изъяты> рублей; по «В» на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 не организовал работу возглавляемого комитета надлежащим образом, обеспечивающим осуществление должного контроля за полным и своевременным поступлением платежей по договорам аренды земельных участков, участков городских лесов, а также принятия мер по погашению задолженности. Имея в подчинении штат сотрудников комитета, что позволяло своевременно осуществлять подготовку и направление в суд исков о взыскании задолженности, указания подчиненным о подготовке исков в суд не давал и работу в данном направлении не контролировал.

ФИО1, в нарушение п.п. № типового договора аренды земельного участка для жилищного строительства, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№, в договорах аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, жилищного строительства, заключенных во втором полугодии 2012 года и в 2013 году, безосновательно полагал, что для арендаторов земельного участка для жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, установлен размер неустойки (пени) - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки, при установленном в указанном Постановлении размере - 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполняя свои обязанности, ФИО1 не дал распоряжения подчиненным работникам произвести изменения размера пени и уведомить об изменении размера пени арендаторов, вследствие чего, процентное значение размера неустойки (пени), применяемое Комитетом в расчетах, занижено в 1,8 раза. В связи с этим, в бюджет муниципального образования город Тобольск, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступило <данные изъяты> рублей, в разрезе арендаторов и договоров аренды земельных участков арендуемых ООО «М», Т., ООО «Т.», ООО «С», ООО «С», ООО С», ООО СК «З», ООО «Т», ООО «К».

Неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, созданы реальные условия, препятствующие достижению целей и задач администрации города Тобольска, способствующие нарушению нормального функционирования органа местного самоуправления, выразившиеся в фактической невозможности реализации администрацией города Тобольска прав в сфере земельных отношений и лесного хозяйства в пределах своей компетенции, и, как следствие, существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые интересы государства и общества - населения города Тобольска, в чьих интересах осуществляется расходование бюджетных средств, и что привело к дискредитации авторитета и значимости администрации города Тобольска, подрыву доверия к власти. Уменьшение доходной части бюджета муниципального образования г. Тобольска приводит к сокращению финансирования функциональных видов расходов, относящихся к вопросам местного значения. Соответственно, увеличение доходной части бюджета является законным интересом населения муниципального образования г. Тобольска.

Таким образом, действиями ФИО1 бюджету муниципального образования города Тобольска причинен крупный ущерб в сумме <данные изъяты>, выразившийся в недопоступлении в бюджет муниципального образования города Тобольск, указанной суммы в период времени с 01.01.2007 года по 31.12.2013 года.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, т.е. неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснил, что в указанный в обвинении период времени исполнял обязанности председателя земельных отношений и лесного хозяйства Администрации г. Тобольска (далее – Комитета), штатная численность Комитета составляла 16 человек. За период его работы нагрузка на Комитет заметно увеличилась, реализовывались обязанности по ФЗ «О дачной амнистии», предоставлении земельных участков многодетным семьям, организации муниципальных закупок, также в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс РФ и другие функции. При этом штатная численность Комитета не изменилась, в связи с чем, перераспределить нагрузку внутри Комитета не было возможности. Претензионно-исковая работа по взысканию арендной задолженности велась при тех кадровых и технических возможностях, которыми располагал Комитет. По всем договорам направлялись претензии, иски в суд, периодически всеми сотрудниками Комитета обзванивались должники, подавались объявления в средства массовой информации, одновременно, в связи с кризисом, резко возрос объем задолженности и количество должников, что обусловило несвоевременность взыскания задолженности по арендным платежам на землю. Ситуация могла измениться при условии увеличения штатной численности Комитета, внедрения специальной автоматизированной программы, о чем он неоднократно направлял служебные записки, но вопрос не был решен. При возникновении вопроса о недостоверности коэффициента в договорах, факт уже был свершенным, договоры заключались на аукционах, последующее внесение в них изменений невозможно. При его вступлении в должность претензионно – исковым отделом подавалось 7 – 10 исков в год, при его увольнении 350 – 400 исков и около 800 претензий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период исполнения ФИО1 служебных обязанностей по должности председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска штатная численность комитета составляла 16 человек, претензионно – исковой работой изначально фактически занимался один специалист, затем два, велась работа по другим направлениям Комитета. Среднее количество договоров аренды земельных участков составляло около 3000, из них 1700-2300 должников. Нагрузка на комитет ежегодно возрастала, возлагались новые функции, по которым также требовалась отчетность. В связи с кризисом 2009 года и изменением размера арендной платы число должников резко увеличилось, при этом информационно – техническое и кадровое обеспечение, не изменялось, в связи с чем, специалистами претензионно – искового отдела в первую очередь отрабатывались должники с большей суммой или периодом задолженности. Информация по должникам предоставлялась ежемесячно, работа в данном направлении велась ежедневно, направлялись претензии по всем договорам, направлялись исковые заявления, принимались другие меры (обзвон всеми сотрудниками комитета должников по списку, подача объявлений в СМИ). О проблемах комитета ФИО1 неоднократно доводил до сведения руководства, однако, вопросы материально – технического и кадрового обеспечения не решались, в связи с отсутствием возможности, поскольку бюджет является дотационным. В настоящее время при наличии автоматизированной программы ИС «З», перераспределения нагрузки внутри Комитета, при той же штатной численности, наличия автотранспортного средства, задолженность по арендным платежам выросла до <данные изъяты>.

Данные обстоятельства установлены на основании анализа и оценки следующих исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд счел соответствующими критерию относимости.

Представитель потерпевшего Ч. пояснил суду, что работа по взысканию задолженности по арендным платежам велась, каким образом организована претензионно – исковая работа и как образовалась задолженность не знает, но со стороны Администрации г. Тобольска претензий по работе к ФИО1 не имелось.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшего Ч., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в связи с ненадлежащей претензионно –исковой работой комитета ЗО и ЛХ причинен значительный ущерб администрации г. Тобольска на сумму <данные изъяты>, обстоятельства данного факта ему не известны, пояснить ничего не может. За счет средств, полученных в виде арендной платы за сдачу земельных участков, осуществляется финансирование функциональных видов расходов, относящихся к вопросам местного значения, уменьшение доходной части бюджета МО г. Тобольска приводит к их сокращению. Увеличение доходной части бюджета является законным интересом населения МО г. Тобольска <данные изъяты>.

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме.

Свидетель С. пояснила суду, что работала под руководством ФИО1 в комитете земельных отношений и лесного хозяйства, состояла в должности ведущего специалиста учетно– аналитического отдела, ежемесячно формировала реестры должников по просрочке оплаты аренды земельных участков, список которых составлял 1700 – 2300 договоров, которые впоследствии попадали в претензионно – исковой отдел специалистам С и Ф, фактически данной работой занимался один из специалистов, второй находился в декретном отпуске. Претнезионно – исковая работа выполнялась, составлялись претензии, направлялись исковые заявления, периодически все сотрудники Комитета, включая водителей, обзванивали должников по спискам, задачи поставленные Правительством Тюменской области Администрации г. Тобольска в рамках пополнения бюджета, выполнялись. Объем работы в претензионно – исковом отделе постоянно увеличивался, все выполнить невозможно, ФИО1 обращался с письмами о выделении ставок на претензионно -исковой отдел. В 2014 – 2015 годах поменялась структура Комитета, количество специалистов, занимающихся претензионно – исковой работой увеличился до четырех, претезнионно –исковая деятельность регламентирована, появилось Положение, где оговорены сроки подачи исков и претензий, установлена специальная программа ИС «З», предоставлено транспортное средство, за счет чего повысилась производительность отдела. До 2012 года пени за просрочку оплаты аренды устанавливался договором аренды в размере 1/300 ставки рефинансирования, после 2012 года размер пени установлен 0,05% за каждый день просрочки.

Свидетель М. пояснила, что состоит в должности начальника отдела муниципальной службы, кадров и наград администрации г. Тобольска, ею проводился анализ предоставления отпусков сотрудникам Комитета ЗО и ЛХ, штатная численность которого с 2011 по 2014 год составляла 16 должностей. В 2011 году одновременно в отпуске находилось 4 человека, в 2012 году –7 человек, но не более недели, в 2013 и 2014 году одновременно в отпуске находилось 5 человек. В указанный период поступило 10 заявлений о выходе на работу в выходные дни. В 2013 году было две служебных записки, в 2014 одна служебная записка заместителя главы администрации г. Тобольска А. об увеличении штатной численности, где ставился вопрос по программному оборудованию, необходимости специалистов по работе с программой. В отдел муниципальной службы кадров данные записки не поступали, письменные ответы на них не давались.

Свидетель Ш пояснила суду, что состоит в должности заместителя председателя комитета финансов администрации г. Тобольска, курирует исполнение доходной части бюджета города, являлась секретарем комиссии по списанию безнадежной задолженности. Комитет финансов проводит анализ поступления арендных платежей в бюджет по земельному комитету, имеющейся дебиторской задолженности, мер предпринятых Комитетом для взыскания задолженности. ФИО1 указывалось на необходимость усиления претензионно–исковой работы, когда, по мнению комиссии, принятых мер по взысканию задолженности было недостаточно, при этом ФИО1 пояснял о нехватке сотрудников и программного обеспечения. Ежегодно дебиторская задолженность по Комитету увеличивается, в том числе в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков. При этом плановые показатели Комитетом всегда перевыполнялись, за исключением 2009 и 2012 годов.

Свидетель У. суду пояснила, что работает в комитете ЗО и ЛХ с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность председателя Комитета. До июня 2012 года действовало Положение об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО г. Тобольск, которым установлено пени за несвоевременное или неполное перечисление арендной платы за землю в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, после отмены данного Положения в договорах продолжали указывать тот же размер пени, т.к. в новом Положении размер пени не был указан. Постановлением главы администрации г. Тобольска от 2007 года утверждено Положение об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории МО г. Тобольск, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, уплачивается пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, по договору купли – продажи земельного участка пени в размере 0,5% стоимости земельного участка. Если договор заключен на торгах, то изменения в договор внести невозможно, в договорах, заключенных на торгах должна быть указана пеня 0,05% или 0,5% для договоров купли – продажи, для договоров, заключенных без торгов пеня устанавливается в размере 1/300. Все договоры заключались от имени председателя Комитета ФИО1 Договорами, заключенными на торгах, занималась специалист Я., готовила проекты, несоответствующий коэффициент в договорах указан, т.к. не учли, что в аукционной документации установлены отдельные пени. Выполнять работу в претензионно – исковом отделе при имеющейся нагрузке силами отдела невозможно, ФИО1 привлекались все сотрудники комитета земельных отношений в работу претензионно – искового отдела, раздавались списки должников, которых обзванивали. ФИО1 неоднократно обращался к руководству по вопросу увеличения штатной численности, установлении программы ИС «З», данную программу установили только в 2015, закрепили за Комитетом автомобиль, в феврале 2017 года выделили дополнительную ставку, что позволило активизировать претензионно – исковую работу. В августе 2016 года принято Положение о ведении претензионно – исковой работы, указаны сроки направления претензий, исков, до этого сроки никак не регламентировались. Однако задолженность по арендной плате ежегодно увеличивается, на сегодняшний день составляет <данные изъяты>

Свидетель М. пояснила, что состоит в должности заместителя главы города Тобольска, ФИО1 был председателем земельного комитета с 2008 по 2014 год, комитет курировал зам. главы А., через которого ФИО1 неоднократно обращался со служебными записками об увеличении штатной численности Комитета по бухгалтерии, претензионно – искового отдела, необходимости введения электронной базы. Данные вопросы рассматривались на уровне главы города, проведен кадровый анализ, по результатам которого рекомендовано пересмотреть порядок предоставления отпусков сотрудникам, поскольку одновременно в Комитете уходили в отпуск по 5 – 6 человек, при этом возможности увеличить штатную численность структурных подразделений администрации, не имеется, поскольку бюджет дотационный. Претензий по работе к ФИО1 не было. Объем работы в Комитете постоянно увеличивается, штатная численность не меняется, безнадежная задолженность продолжает расти.

Свидетель П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ является председателем контрольно – счетной палаты. Списание безнадежной задолженности по комитету земельных отношений и лесного хозяйства происходило ежегодно в период с 2012 по 2014 год, ФИО1 докладывал о причинах списания задолженности по каждой организации, о предпринятых Комитетом мерах по взысканию задолженности. При этом замечания к Комитету по принятым мерам имелись, ФИО1 рекомендовалось усилить работу, последний объяснял это недостаточным количеством ресурсов, обращался по вопросам увеличения штатной численности Комитета и увеличении финансирования, но решить их невозможно, поскольку бюджет города является дотационным. Вместе с тем, плановые показатели Комитетом выполнялись.

Свидетель Д. пояснила, что является аудитором Контрольно – счетной палаты г. Тобольска, в ДД.ММ.ГГГГ проводила плановую проверку в комитете земельных отношений и лесного хозяйства, проверялась обоснованность признания задолженности по арендной плате за земельные участки безнадежной, порядок списания указанной задолженности, меры, принимаемые по взысканию арендной платы, проверяемый период 2012-2013 годы. Проверка проводилась выборочным способом, установлено, что все суммы безнадежной задолженности списаны обосновано, однако не по всем должникам, до списания безнадежной задолженности, меры по взысканию задолженности принимались своевременно, в связи с чем задолженность не была взыскана, а в последующем списана. По ООО «У», ООО «Э», ООО «М», ОАО Г, ООО «В», а также по договорам с физическими лицами К. и С., Комитетом не принимались меры по принудительному взысканию задолженности по арендной плате в судебном порядке, в связи с чем, по искам к ООО «У», ООО «Э», ООО «М», ОАО Г, ООО «В», судом отказано, т.к. на момент подачи исков, предприятия прекратили свою деятельность либо ликвидированы; по физическим лицам судом отказано в связи с истечением сроков исковой давности, в результате чего в бюджет не поступило более <данные изъяты>. При этом задолженность по ООО «У» образовалась за период с 2008 по 2010 год, обращение в суд последовало в октябре 2011 года, рассмотрение дела <данные изъяты> судом <данные изъяты> прекращено, в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «У». По К и С задолженность образовалась за 1 и 2 квартал 2008 года, решением судов в удовлетворении исков отказано в связи с истечением сроков исковой давности <данные изъяты>. По ООО «Э» задолженность образовалась за 2008 – 2009 годы, Комитетом не приняты меры по взысканию до прекращения деятельности арендатора и ликвидацией. По ООО «М» задолженность образовалась за 2009 – 2010 годы, при обращении Комитета с иском в суд в 2011 году, <данные изъяты> судом <данные изъяты> рассмотрение дела прекращено в связи с ликвидацией вследствие банкротства и внесением записи в ЕГРЮЛ. По Г задолженность образовалась за период с 2011 по 2013 годы, обращение в суд с иском о принудительном взыскании задолженности последовало в 2013 году после ликвидации юридического лица вследствие банкротства. По ООО «В» на момент проведения проверки задолженность имелась, Комитетом пропущен срок обращения с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, юридическое лицо было ликвидировано вследствие банкротства в сентябре 2011 года. В результате бюджет города недополучил доходов на сумму свыше <данные изъяты>. В проверяемый период действовало два нормативных акта, устанавливающих неустойку (пени) – Решение Тобольской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об арендной плате за пользование земельными участками из земель государственной и муниципальной собственности, находящимися на территории муниципального образования г. Тобольск», которым установлен размер пени 1/300 ставки рефинансирования и Положение об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории МО г. Тобольск, утвержденное постановлением главы администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер пени установлен 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. В ходе проверки по договорам аренды с ООО «Т», Т., ООО «С», ООО «С» и другим, заключенным в том числе на аукционах, установлено несвоевременное внесение платежей по аренде. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в проверяемый период составила 8,25%, в договорах аренды, заключенных Комитетом, ставка пени оказалась заниженной в 1,8 раза. Меры по внесению изменений в договоры аренды земельных участков, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера неустойки (пени), Комитетом не приняты, в связи с чем, в бюджет города не перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем подробно изложено в акте проверки. По всем договорам, в том числе заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, произведены перерасчеты по новой ставке, с даты отмены старого решения и действия нового постановления. Пояснения по данному вопросу в протоколе разногласий Комитетом не даны. Объем работы в Комитете ежегодно увеличивается, работа Комитетом проводится, выполнить весь объем силами Комитета в проверяемый период невозможно, т.к. работа осуществлялась в ручном режиме.

Свидетель К пояснила, что в Комитете земельных отношений работает с ДД.ММ.ГГГГ, занимается претензионно – исковой работой (взыскание задолженности, досудебный порядок работы с должниками, направление претензий, исков в суд), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. Претензионно – исковая работа ведется ежедневно, на период руководства ФИО1 списки должников ежемесячно готовила специалист договорного отдела С Охватить всех должников не имелось возможности, т.к. должников было около 3000, штатов не хватало, вся работа выполнялась вручную, в первую очередь отрабатывались должники с крупными суммами, договоры с небольшими суммами просрочки оставались не охваченными. При этом фактически в период с 2007 по 2013 год данной работой занимался один специалист, т.к. второй находился в отпуске по уходу за ребенком. Помимо претензионно – исковой работы велась и другая исковая работа. Предпринимались все возможные меры по взысканию, все сотрудники Комитета примерно два раза в месяц обзванивали должников по списку, давались объявления в СМИ (на телевидение и в газету). По договору аренды с ООО «У» она выезжала по месту их регистрации, искала, направляла претензии, документы возвращались с истекшим сроком хранения, вручить их не получалось. По договору аренды с К. претензии направлялись, работа велась, был судебный приказ, по остальным не помнит. Вопросы о расширении штата обсуждались неоднократно, председателем направлялись письма на имя главы города, возможности перераспределить обязанности между сотрудниками Комитета не было, т.к. у каждого свое направление в работе. В настоящее время установлена программа ИС «З», работа проходит быстрее вдвое. Претензиями занимаются два специалиста, трое специалистов занимаются исками, появился доступ к сети Интернет, что облегчает работу, однако отработать всех должников сегодня также нет возможности.

Свидетель Л. суду пояснил, что работал в Комитете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела муниципального земельного контроля, претензионно – исковой работой занимались специалисты отдела муниципального земельного контроля Ф в ДД.ММ.ГГГГ, затем С. на период декретного отпуска Ф Специалистом С. ежемесячно подавался список должников, с ДД.ММ.ГГГГ долги по аренде выросли, в связи с увеличением арендных ставок. Общее количество договоров было около 3000, количество должников превышало половину, охватить всех должников силами претензионно – искового отдела не было физической возможности. В 2007 году количество исков было 10-20 в год в 2013, 2014 годах 300-400 исков в год, объем претензий превышал 400. ФИО1 регулярно обращался к главе города по вопросам увеличения кадрового потенциала, технического оснащения, доводил до сведения о проблемах Комитета. Теоретически перераспределение обязанностей в Комитете возможно, однако у каждого специалиста свои обязанности, распределение полномочий в комитете было организовано в соответствии с имевшимися возможностями. Специалисты Комитета обзванивали должников по арендной плате по спискам. Приоритетное направление отдавалось договорам с большими суммами задолженности, по договорам, указанным в акте счетной палаты работа также велась. По договору с физическим лицом К. сначала была переуступка права по договору другому арендатору, определяли, на кого возложена обязанность по внесению платежей по договору, все это затянулось, исковое заявление направлялось в ХМАО или ЯНАО, сроки прошли. По договору аренды с физическим лицом С была незначительная задолженность, претензии направлялись, по истечении срока аренды действие договора прекращено, начисления не производились, договор был невостребованным, после ревизии доначисляли платежи, направлен иск, но сроки прошли. По договору аренды с ООО «Э», задолженность небольшая, претензии направлялись, иск направлен, но организация исключена из ЕГРЮЛ. По договору с ООО «М» и ООО «У» претензии, иски направлялись, почему допущена просрочка не помнит. По договору с ООО « Г», по инициативе организации пересматривалась арендная плата, уменьшалась в судебном порядке, этим вызвана задержка, в направлении иска, претензии направлялись, но организация ликвидирована. По договору с ООО «В», принималось решение о принудительном изъятии земельного участка, договор был исключен из реестра договоров аренды, впоследствии решение отменено, произведено доначисление арендной платы, направлено исковое заявление, рассмотрен <данные изъяты> судом, вынесено решение о взыскании задолженности. Информация об объявлении организации банкротом в Комитет своевременно не поступила. В отношении ООО «В» все мероприятия были проведены. Обязанность стопроцентного охвата должников ранее не ставилась, представители КСП неоднократно подтверждали, что 100% возможности охвата должников у Комитета нет, о чем указывалось в актах, и о чем со стороны счетной палаты были обращения к главе города. В договорах аренды размер неустойки указан не верно, в связи с ошибкой специалиста. Внесение изменений в договор заключенный на торгах не допускается законодательством, условия установленные аукционом изменить невозможно.

Свидетель Ф. суду пояснила, что работала в комитете земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занималась претензионно – исковой работой, в период ее декретного отпуска работу выполняла С. и наоборот. В первую очередь отрабатывали должников с большой задолженностью или большим периодом просрочки, по которым направлялись сразу иски в суд, с небольшой задолженностью направляли претензии. Вся работа проводилась в ручном режиме, 1 – 2 раза в квартал направлялись претензии. С объемом работы не справлялись, в связи с большой загруженностью, обращались с письмами об увеличении штатной численности, установлении специальной программы, вопросы не решались. По ООО «У» С в 2008 году подавала иск, других специалистов в помощь не давали.

Свидетель М.. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности председателя комитета земельных отношений. Проверкой КСП выявлены нарушения по ведению претензионно – исковой работы в Комитете, общая дебиторская задолженность составляла порядка <данные изъяты>, находящихся в аренде земельных участков было около 5500, должники могли составлять половину, отработать все договоры одновременно невозможно. При имеющейся штатной численности им изменена структура Комитета, специалисты разделены по функционалу, претензионно – исковой работой занималось два специалиста, Комитету добавили помещений, в 2015 году установлена программа ИС «З», размер дебиторской задолженности по договорам аренды за период его работы в комитете вырос до <данные изъяты>, при этом работа Комитетом велась постоянно, предпринимались все меры по взысканию, безнадежная задолженность списывалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд показаний свидетелей М,Ш, Я следует:

Свидетель М пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главы администрации г. Тобольска. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности председателя комитета ЗО и ЛХ. Штатная численность Комитета составляла 16 человек, ФИО1 обращался по вопросу увеличения штатной численности, обосновывая большой нагрузкой работников, в связи с тем, что штатная численность утверждается распоряжением администрации исходя из запланированных в бюджете средств на содержание аппарата администрации, выделить дополнительные единицы невозможно. Вместе с тем, кадровый анализ Комитета показал, что штатной численности Комитета достаточно для выполнения возложенных задач в установленные сроки, в связи с чем, рекомендовано перераспределить обязанности внутри коллектива. По результатам проверки проведенной в 2014 году контрольно-счетной палатой г. Тобольска по правильности и полноты начисления платы за пользование земельными участками за период 2012-2013 годы, в адрес Комитета направлено предписание об устранении выявленных нарушений и недостатков, Комитетом произведены доначисления, стопроцентной взыскиваемости арендных платежей практически быть не может. К деятельности ФИО1 претензий не было. ФИО1 зарекомендовал себя грамотным исполнительным работником, умеющим правильно организовать работу вверенного ему подразделения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В настоящее время Комитетом осуществляется весь комплекс мероприятий направленных на уменьшение задолженности по арендным платежам, усилен земельный контроль. Неправильное начисление арендной платы за пользование земельными участками <данные изъяты>;

Свидетель Ш. пояснял, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возглавлял Комитет, штатная численность которого составляла 12-14 человек, претензионно-исковой работой занимался один специалист, отделом разработан регламент определяющий порядок ведения претензионно-исковой работы, сектор учета ежемесячно предоставлял сведения о дебиторской задолженности юридических и физических лиц, специалист ответственный за данный вид работы отчитывался о своевременном направлении должникам претензий, исков в <данные изъяты> суд по принудительному взысканию задолженности и расторжению договора. Объем претензионно-исковой работы огромен, но с объемом справлялись, контрольно-счетной палатой неоднократно проводились проверки, фактов отсутствия и несвоевременно оформленных претензий и исков к должникам арендаторам выявлено не было <данные изъяты>;

Свидетель Я поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности главного специалиста КЗО и ЛХ, в ее обязанности входило проведение аукционов, извещение о проведении аукционов содержало форму договора. До июня 2012 действовало Положение об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО г. Тобольск (26.12.2006 № 300), которым установлено пени за несвоевременное или неполное перечисление арендной платы за землю в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. О том, что имеются типовые договоры, указанные в приложениях к Постановлению главы администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей, установлена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а по договору купли – продажи в размере 0,5% стоимости земельного участка, она не знала, ФИО1 данные изменения в земельном законодательстве до нее не доводил, и ему не было известно об указанных типовых договорах. Все договоры подписывались от имени ФИО1, как представителя Администрации г. Тобольска. С инициативой заключения дополнительных соглашений, чтобы указать размер соответствующей неустойки, Комитет не выходил, ФИО1 таких указаний не давал. По претензионно – исковой работе ничего пояснить не может, т.к. это в ее обязанности не входило <данные изъяты>.

Распоряжением и.о. Главы администрации, первого заместителя Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№О. ФИО1 назначен на должность муниципальной службы муниципального образования город Тобольск председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации города с ДД.ММ.ГГГГ; включен в реестр муниципальных служащих администрации города Тобольска с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Должностной инструкцией, утвержденной заместителем Главы администрации города ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что председатель комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска обязан в том числе: организовать работу КЗО и ЛХ; определять полномочия и распределение обязанностей между сотрудниками КЗО и ЛХ; осуществлять координацию и контроль работы отделов КЗО и ЛХ в части выполнения возложенных на них целей и функций; разрабатывать штатное расписание КЗО и ЛХ в соответствии с численностью и категориями должностей, согласовывать график отпусков; подписывать финансовые документы; информировать Администрацию г. Тобольска, Тобольскую городскую Думу о деятельности КЗО и ЛХ. Председатель несет ответственность за работу КЗО и ЛХ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей <данные изъяты>. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись <данные изъяты>.

Положением о Комитете земельных отношений и лесного хозяйства администрации города Тобольска, утвержденным решением Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. решения Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№), за Комитетом закреплены основные функции, в том числе, осуществление контроля за полным и своевременным поступлением платежей по договорам аренды земельных участков, участков городских лесов и принятие мер по погашению задолженности <данные изъяты>.

Распоряжением Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами (администраторами) доходов бюджета города Тобольска» <данные изъяты>, в том числе указанным Порядком, на Администратора (КЗО и ЛХ) возложены, в том числе, следующие полномочия: начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Тобольска, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет города Тобольска, пеней и штрафов. Взыскание задолженности производится в соответствии с действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления. В случае получения отрицательного результата при проведении досудебной работы по взысканию задолженности по платежам в бюджет города Тобольска, сотрудниками соответствующего отдела проводится работа по принудительному взысканию задолженности через судебные органы в порядке, установленном законодательством РФ <данные изъяты>. Имеется приложение к Порядку <данные изъяты>.

Из архивной справки МБУ «М» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования город Тобольск» (далее – Положение), контроль, за исполнением которого, возложен, в том числе, на председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации города ФИО1 <данные изъяты>. Указанным Положением полномочия организатора аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории города Тобольска, возложены на комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации города <данные изъяты>. Имеется приложение <данные изъяты>.

Из решения председателя Тобольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении «Об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Тобольск» следует, что коэффициенты (Кдоп, Кнр, Кд), установленные приложениями № 1,2.3 к указанному выше Положению, применяются при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления города Тобольска <данные изъяты>. Имеется приложение к решению <данные изъяты>.

Из предписания председателя Контрольно-счетной палаты г. Тобольска Л. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений и недостатков, установленных в ходе проверки правильности начисления, полноты и своевременности поступлений в бюджет г. Тобольска доходов, получаемых за земельные участки, расположенные в границах городского округа г. Тобольск, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Комитете земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска следует, что нарушения, выявленные при определении размера арендной платы, несоответствие при установлении неустойки (пени), задолженности по арендной плате, по договорам аренды указанных категорий земельных участков, привели к недопоступлению в бюджет доходов от арендной платы <данные изъяты>.

Актом проверки правильности начисления, полноты и своевременности поступлений в бюджет города Тобольска доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах городского округа город Тобольск от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлены нарушения п.п. 5.2 п. 5 типового договора аренды земельного участка для жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановлением Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том, что Комитетом в договорах аренды земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, жилищного строительства, неустойка (пени) установлена в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки, при установленном в указанном Постановлении размере 0,05 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. В результате, процентное значение размера неустойки (пени), применяемое Комитетом в расчетах, занижено в 1,8 раза. Потери бюджета от недоначисленных к уплате в установленном размере сумм неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по результатам выборочной проверки), составили <данные изъяты>, в разрезе арендаторов и договоров аренды земельных участков ООО «М», Т, ООО «Т», ООО «С», ООО «С», ООО «С», ООО СК «З», ООО «Т», ООО «К». По задолженности по арендной плате ООО «В», ОАО «Г», ООО «М», ООО «Э», К, С., ООО «У», не приняты своевременно меры к взысканию в судебном порядке, указанные должники признаны безнадежными к взысканию <данные изъяты>.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на разногласия председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска по акту от ДД.ММ.ГГГГ№ проверки правильности начисления, полноты и своевременности поступлений в бюджет г. Тобольска доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, расположенные в границах городского округа г. Тобольск следует, что предоставленные разногласия рассмотрены как пояснения причин выявленных нарушений <данные изъяты>.

Из заключения председателя контрольно-счетной палаты г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ на проект решения Тобольской городской Думы «Об информации «Об отчете об исполнении бюджета г. Тобольска за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ» следует, что по доходам получаемым в виде арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным отчета комитета ЗО и ЛХ имеется задолженность арендаторов земельных участков в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Распоряжением Главы администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ об ФИО1 освобожден от прохождения муниципальной службы, уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); исключен из реестра муниципальных служащих администрации города Тобольска <данные изъяты>, ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Распоряжениями Главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, об утверждении штатного расписания комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска и штатных расписаний комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска на период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждена организационная структура и штатная численность Комитета в составе 16 муниципальных служащих муниципальной службы <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета городского округа город Тобольск № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что увеличение численности работников бюджетной сферы не допускается, за исключением случаев, когда такое увеличение необходимо для исполнения вновь переданных органу местного самоуправления государственных полномочий <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № отдела кадров администрации г. Тобольска, находящегося по адресу: г. Тобольск, ул. Аптекарская, д. 3, с участием начальника отдела М. изъяты личные дела сотрудников КЗО и ЛХ, в том числе личное дело ФИО1 <данные изъяты>, которое осмотрено, возращено М под сохранную расписку <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении архива комитета земельных отношений и лесного хозяйства по адресу: <...>., стр. 32 у свидетеля У изъяты в том числе: подшивка с материалами по претензионной работе КЗОиЛХ администрации г. Тобольска в отношении К.. на 78 листах; подшивка с материалами по претензионной работе КЗОиЛХ администрации г. Тобольска в отношении ООО «У» на 20 листах; подшивка с материалами по претензионной работе КЗОиЛХ администрации г. Тобольска в отношении ООО «У» на 15 листах; файл претензионно-исковой работы в отношении должника С на 33 листах; файл претензионно-исковой работы в отношении должника ООО «М» на 9 листах; файл претензионно-исковой работы в отношении должника ОАО «Г» на 49 листах; файл претензионно-исковой работы в отношении должника ООО «М» на 2 листах; файл претензионно-исковой работы в отношении должника ООО «В» на 11 листах; папка скоросшиватель «претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ» на 162 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ» на 224 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ» на 164 листах; папка скоросшиватель «Претензии юридическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ.» на 69 листах; папка скоросшиватель «Претензии юридическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» на 68 листах; папка скоросшиватель «Претензии физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.» на 120 листах; папка скоросшиватель «Претензии физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.» на 172 листах; папка скоросшиватель «Претензии физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.» на 70 листах; папка скоросшиватель «Претензии физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.» на 67 листах; папка скоросшиватель «Претензии юридическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.» на 89 листах; папка скоросшиватель «Претензии юридическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» на 54 листах; папка скоросшиватель «Претензии физическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» на 71 листах; папка скоросшиватель «Претензии юридическим лицам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.» на 137 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ.» на 126 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ» на 92 листах; папка скоросшиватель Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ.« на 50 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ» на 70 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.» на 104 листах; папка скоросшиватель «Претензии комитета направленные в адрес арендаторов ДД.ММ.ГГГГ.» на 79 листах <данные изъяты> Изъятые документы осмотрены протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Из исковых заявлений следует, что Департамент имущественных отношений Тюменской области (Комитет ЗО и ЛХ администрации г. Тобольска) обращался с исками в суд о взыскании задолженности по арендной плате:

- к ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- к КДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- к СДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- к ООО «М» ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>;

- к ООО «Г» ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Судебным приказом <данные изъяты> судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника С взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Определением <данные изъяты> судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен <данные изъяты>, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со С взыскана задолженность по арендной плате <данные изъяты> выдан исполнительный лист <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> о ДД.ММ.ГГГГ с К взыскана задолженность по <данные изъяты> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, выдан исполнительный лист <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Г» взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>- решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в иске о взыскании с ОАО «Г» задолженности за период с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ по третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, отказано <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску администрации г. Тобольска к ООО «М» о взыскании задолженности по арендной плате, пени прекращено, в связи с ликвидацией ответчика вследствие банкротства <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «У» прекращено в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «У» <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации г. Тобольска о взыскании задолженности с ООО «В» признаны обоснованными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату введения конкурсного производства), для учета конкурсным управляющим в отдельной тетради за реестром требований кредиторов, подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет оставшегося имущества должника ООО «В» <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска направлялись претензии по имеющимся задолженностям по арендной плате, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «У» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ООО «Э» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ОАО ГДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ООО «В» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ООО «М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска, с участием У., зафиксирована общая обстановка, местоположение рабочих мест сотрудников Комитета, ничего не изъято <данные изъяты> имеется фото-таблица к протоколу ОМП <данные изъяты>

Из постановления Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление контроля за полнотой и своевременностью перечисления арендной платы (иной платы) за пользование земельными участками» и приложением к нему, следует, что на комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска возложено исполнение данной муниципальной функции, в том числе, председатель Комитета направляет реестр должников в отдел муниципального земельного контроля для организации претензионно – исковой работы. При этом очередность проведения претензионно – исковых мероприятий в отношении арендаторов определяется исходя из суммы задолженности, периода ее возникновения. Текущий контроль за соблюдением исполнения муниципальной функции осуществляет председатель Комитета <данные изъяты>

Распоряжениями Главы администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о списании безнадежной к взысканию задолженности по администрируемым неналоговым платежам в бюджет муниципального образования г. Тобольск и Тюменской области» <данные изъяты> «О внесении изменений в указанное Положение» от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, и указанным Положением установлены основания для признания безнадежной задолженности к взысканию, определен порядок списания <данные изъяты>

Протоколами заседаний комиссии по списанию безнадежной к взысканию задолженности перед бюджетом г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны безнадежной к взысканию и списаны задолженности перед бюджетом г. Тобольска, в том числе по ООО «М», ООО «Э», К., С, ООО «У», ОАО «Г», ООО «В» <данные изъяты>

Из служебных записок заместителя главы администрации г. Тобольска А на имя главы администрации г. Тобольска М от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в связи с возросшей нагрузкой на комитет земельных отношений и лесного хозяйства, он просит рассмотреть вопрос об увеличении штатной численности Комитета для эффективной и планомерной реализации предоставленных полномочий, использования автоматизированного программного обеспечения «Имущественно- земельный комплекс», приобретении нового автомобиля повышенной проходимости <данные изъяты>

Из служебных записок председателя комитета земельных отношений и лесного хозяйства ФИО1 на имя главы администрации г. Тобольска О от ДД.ММ.ГГГГ№, на имя первого заместителя главы администрации г. Тобольска С от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в целях оперативной, полной и качественной реализации предоставленных комитету полномочий, ФИО1 просит рассмотреть вопрос об увеличении штатной численности Комитета, приобретении нового автомобиля повышенной проходимости для комитета земельных отношений и лесного хозяйства, решить вопрос о предоставлении автоматизированного программного обеспечения «Имущественно -земельный комплекс» <данные изъяты>

Однако приведенные выше доказательства не подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а дают основания для выводов, что вопреки обвинению ФИО1:

- обязанности по принудительному взысканию задолженности по заключенным от его имени договорам, предъявленным в обвинении, исполнял, претензионно – исковую работу по ним проводил, что подтверждается показаниями свидетелей К, Ф, Л претензиями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковыми заявлениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что полностью согласуется с показаниями подсудимого;

- принимал все допустимые меры по принудительному взысканию задолженности исходя из имеющейся кадровой и технической возможности, что подтверждается показаниями свидетелей У, К, ЛФ;

- давал указания в первую очередь взыскивать задолженность по договорам, имеющим большую задолженность либо больший период ее возникновения, что соответствует постановлению Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление контроля за полнотой и своевременностью перечисления арендной платы (иной платы) за пользование земельными участками» и приложением к нему, согласно которому очередность проведения претензионно – исковых мероприятий в отношении арендаторов определяется исходя из суммы задолженности, периода ее возникновения, что согласуется с показаниями свидетелей К, Л, Ф.;

- в соответствии со своей должностной инструкцией регулярно ставил в известность руководство о проблемах Комитета, неоднократно обращался для решения вопросов со служебными записками, что подтверждается показаниями свидетелей М, МС, У, П, К, Л., Ф служебными записками о необходимости увеличения штатной численности в претензионно – исковой отдел.

При этом суд не находит оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых ввиду отсутствия нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Нет у суда и причин для сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2). Данная статья подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, который определяет преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (ст. 3), признаёт преступлением запрещенное им виновно совершенное общественно опасное деяние – действие или бездействие (ст. 14), устанавливает основание уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (ст. 8), закрепляет формы и юридическое содержание вины (ст. 24-26), ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины (ст. 27), раскрывает понятие невиновного причинения вреда (ст. 28).

Согласно обвинению ФИО1 совершил халатность, т.е., будучи должностным лицом, не исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба в размере <данные изъяты> и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Под неисполнением должностным лицом своих обязанностей в статье Уголовного кодекса Российской Федерации понимается фактическое бездействие при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Неисполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

При этом между бездействием лица и наступившими последствиями должна иметь место прямая причинная связь.

Наличие реальной возможности (объективной и субъективной) для исполнения (надлежащего исполнения) своих обязанностей означает, что лицо могло исполнить свои обязанности при конкретных внешних условиях, а также имело к этому субъективную возможность. Если реальная возможность для исполнения обязанностей отсутствует, то отсутствует и признак недобросовестного или небрежного отношения к службе, что исключает данный состав преступления.

Доводы подсудимого о том, что нагрузка на Комитет ежегодно возрастала, исполнять возложенный на Комитет объем работы, в том числе претензионно – исковой, существенным образом перераспределить нагрузку внутри Комитета, при тех кадровых и технических возможностях, которые были, реальной возможности не имелось, стороной обвинения не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей:

- Л.., пояснявшего, что на момент прихода ФИО1 в суд подавалось около 10 исков в год, на момент увольнения ФИО1 300-400 исков и более 400 претензий, объем работы резко вырос с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повышением кадастровой стоимости, о том же поясняла свидетель Ш и подсудимый в суде;

- М, М и П., пояснявших, что работы в претензионно – исковом отделе много, бюджет является дотационным и добавить штатную единицу, не имеется возможности. Кроме того, представитель потерпевшего Ч., свидетель М поясняли, что наличие и списание безнадежной задолженности является обычной процедурой работы всех комитетов администрации, деятельность которых связана с поступлением денег в бюджет города, стопроцентной взыскиваемости арендных платежей практически быть не может;

- М пояснявшего, что нагрузка постоянно возрастала, одновременно отработать все договоры с должниками невозможно;

- ДУК., Л., Ф., пояснявших, что работа велась ежедневно, вручную, отработать всех должников не было физической возможности;

- Ш., пояснявшего, что претензионно – исковой работы в Комитете было много;

- приведенными выше распоряжениями Главы администрации города об утверждении штатного расписания и штатными расписаниями;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому увеличение численности работников бюджетной сферы не допускается.

При этом свидетели ММ., М и У., поясняли, что на сегодняшний день при наличии специализированной программы ИС «З», автотранспортного средства, перераспределения нагрузки внутри Комитета, дебиторская задолженность по арендным платежам выросла. Свидетели П, Ш и др. отмечали, что в период руководства ФИО1 Комитетом, план всегда выполнялся, что не опровергалось стороной обвинения.

Кроме того, не было приведено ни одного доказательства того, что ФИО1, не исполнял свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не указано какие именно действия ФИО1 привели к образованию указанной суммы задолженности.

Иных доказательств, в обоснование доводов обвинения, в ходе судебного заседания приведено не было.

Совокупность приведенных выше доказательств, приводит суд к убеждению об отсутствии у ФИО1, как председателя Комитета, реальной возможности исполнить в полном объеме обязанности по принудительному взысканию задолженности по заключенным от его имени договорам, в том числе по предъявленным в обвинении, при тех кадровых и технических возможностях, которыми располагал Комитет, что исключает признак недобросовестного отношения к службе и не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Доводы обвинения, что ФИО1, вследствие недобросовестного отношения к службе, не исполнены обязанности по внесению изменений в размер неустойки (пени) по договорам указанным в обвинении, что привело к занижению размера неустойки (пени) в 1, 8 раза, и недопоступлению в бюджет <данные изъяты>, не состоятельны, т.к. в ходе судебного заседания государственный обвинитель в силу ст. 246 УПК РФ уменьшил объем обвинения до <данные изъяты>, что, в силу закона не влечет наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства (дискредитации авторитета и значимости администрации города Тобольска, подрыву доверия к власти), поскольку указанный ущерб в <данные изъяты> не может реально создать условия, препятствующие достижению целей и задач администрации города Тобольска, способствующие нарушению нормального функционирования органа местного самоуправления, фактической невозможности реализации администрацией города Тобольска прав в сфере земельных отношений и лесного хозяйства в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Представленные стороной обвинения- рапорт руководителя второго отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Тюменской области К зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, письмо врио начальника отделения в г. Тобольске РУФСБ России по Тюменской области Ш от ДД.ММ.ГГГГ, информация о результатах проверки комитета земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска Контрольно – счетной палатой г. Тобольска <данные изъяты> не могут быть оценены судом как доказательство, бесспорно подтверждающее виновность и причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, поскольку являются лишь процессуальной формой изложения повода для возбуждения уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего Ч и свидетелей С, М., Ш., У, М., П., Д., К., Л., Ф., М., Ш., Я., М., суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их за доказательства.

Показания свидетелей Ш и М. в части пояснений, что ФИО1 мог исполнять обязанности силами Комитета, не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, проведя анализ собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит оправдать по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 - 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, признать невиновным и оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании ст. 133 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, разъяснив ему, что вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области: землеустроительные дела № соб, межевой план №; №; №; №; №; №; № соб – возвратить по принадлежности в комитет земельных отношений и лесного хозяйства администрации г. Тобольска. Личное дело № ФИО1, протоколы заседаний комиссий по списанию безнадежной к взысканию задолженности перед бюджетом города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ. на 4 листах; № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ. на 3 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ. на 4 листах <данные изъяты> – возвратить по принадлежности в администрацию г. Тобольска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 27.02.2018 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова