Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Медведевой А.А., представившей удостоверение № 25 и ордер № 5419, при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО2,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, назначенный на должность младшего инспектора единого помещения камерного типа Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ___ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (далее - ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области) приказом начальника ФКУ ИК-__ УФСИН России по Омской области № ___________ от ______________, имеющий специальное звание ________________, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области 11.03.2013, входит проверка режима содержания, осуществление надзора в исправительном учреждении во время несения службы, выполнение приказов, инструкций, распоряжений УФСИН, ФСИН России, контроль выполнения осужденными распорядка дня и соблюдения ими правил поведения, получил взятку, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В июне 2013 года, на территории ФКУ ИК-____ УФСИН России по Омской области, расположенного по адресу: <...> д. ____, где ФИО2, являвшийся должностным лицом, и осужденный, отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области Е., вступили во внеслужебные отношения, согласно которым ФИО2 должен был приобрести и пронести на территорию ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области для Е. и передать ему наручные часы «Orient», мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung», с зарядными устройствами для телефонов, сим-карты оператора «Билайн», «Мегафон», которые являются запрещенными предметами для осужденных, за незаконное денежное вознаграждение.

Е. сообщил ФИО2 номера мобильных телефонов Б. и Ч., которые, по имевшейся между ними и осужденными О. и И., действовавшими в интересах Е. договоренности, должны были передать ФИО2 денежные средства, путем зачисления на банковскую карту Visa Electron Sberbank № _______________ принадлежащую ФИО2, в качестве незаконного вознаграждения и средств для приобретения вышеуказанных предметов, и последующей передачи данных предметов осужденному Е.

24.06.2013 г. в соответствии с достигнутой договоренностью, Б., действовавшей в интересах Е., на банковскую карту Visa Electron Sberbank № ____________________ принадлежащей ФИО2, зачислены денежные средства в сумме 5100 рублей, с использованием которых последний, действуя умышленно, с целью личного обогащения, приобрел и, осознавая, что своими действиями нарушает требования ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, передал осужденному Е. наручные часы «Orient», стоимостью 5700 руб., при этом разницу между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью часов в сумме 600 руб. ФИО2 временно восполнил за счет собственных средств.

02.07.2013 года в соответствии с достигнутой договоренностью, Ч. на банковскую карту Visa Electron Sberbank № _________________ принадлежащей ФИО2, зачислены денежные средства в сумме 11 000 руб., для приобретения 2 мобильных телефонов и зарядных устройств к ним, 2 сим-карт операторов «Билайн», «Мегафон», а также возврата денежных средств в сумме 5100 руб., ранее перечисленных Б.

Далее, 04.07.2013 года ФИО2 из денежных средств, перечисленных ранее Ч., компенсировал свои расходы в сумме 600 руб., затраченные на покупку наручных часов, а также вернул Б. денежные средства в сумме 5100 руб. путем перевода на банковскую карту последней. Таким образом, из перечисленных денежных средств у ФИО2 осталось 5300 руб.

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, по просьбе Е., касающейся приобретения двух сотовых телефонов и сим-карт операторов ОАО «МегаФон Ритейл» и ОАО «ВымпелКом» («Билайн»), осознавая, что своими действиями нарушает требования ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с зарядным устройством, стоимостью 3800 руб., компенсировав стоимость из денежных средств перечисленных ранее Ч., и сим-карту оператора ОАО «МТС» № ___________________, а также ФИО2 передал Е. сим-карту оператора ОАО «МегаФон Ритейл» № ________________, стоимостью 150 руб.

При этом, на оставшиеся денежные средства в сумме 1350 руб., ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью личного обогащения, по просьбе Е. приобрел сотовый телефон марки «Samsung DUOS» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1200 руб., а также сим-карту оператора ОАО «ВымпелКом» («Билайн»), стоимостью 150 руб.

11.07.2013 года ФИО2, действуя умышленно, за денежное вознаграждение, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями нарушает требования ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получил в качестве денежного вознаграждения от Б., действовавшей в интересах Е. путем перечисления на банковскую карту Visa Electron Sberbank № __________________ принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей за ранее совершенные незаконные действия по доставке Е. на территорию ФКУ ИК-_____ УФСИН России по Омской области наручных часов «Orient», сотового телефона марки «Nokia» и зарядного устройства к нему, сим-карты оператора ОАО «МТС» № _____________________, сим-карты оператора ОАО «МегаФон Ритейл» № __________________, а также за совершение незаконных действий по доставке сотового телефона марки «Samsung DUOS» c зарядным устройством к нему и сим-карты оператора ОАО «ВымпелКом» («Билайн») № ___________________.

12.07.2013 года денежные средства в сумме 10000 руб. ФИО2 обналичил с использованием банкомата ОАО «Сбербанк России», расположенного в торговом комплексе ____________________, по адресу: <...> д. _____, корп. _____ и использовал по собственному усмотрению.

После чего, ФИО3, осознавая, что своими действиями нарушает требования ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пронес сотовый телефон марки «Samsung DUOS», на территорию ФКУ ИК-_____ УФСИН России по Омской области и передал Е., при этом сообщил, что зарядное устройство от данного телефона и сим-карту оператора ОАО «ВымпелКом» («Билайн») № ___________________, передаст после возврата ему сим-карты оператора ОАО «МТС» № ________________.

16.07.2013 на территории ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области ФИО2 задержан по факту незаконных доставок осужденному запрещенных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области за денежное вознаграждение. Сумма денежных средств, полученная ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за совершение незаконных действий, составляет 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился дать показания и пояснил, что в середине июня 2013 г. Е. в ходе личного разговора предложил ему приобрести для него наручные часы стоимостью 5-6 тысяч рублей. Кроме того, у них с Е. состоялся разговор, в ходе которого тот попросил приобрести для него два сотовых телефона, зарядные устройства и сим - карты. Он согласился. В тот же день Е. передал ему номер сотового телефона, сказал позвонить на него, представиться Васей, сказать, что он звонит от Сергея Сергеевича (как он позже узнал – осужденного О.). Е. сказал, что разговаривать он будет с девушкой по имени Людмила. В тот же день он позвонил по указанному номеру, трубку взяла девушка, представилась Людмилой, он представился Василием, как было условлено. Он сообщил Людмиле условленные сведения, после чего та спросила, каким образом перевести денежные средства в сумме 5000 руб., он сообщил, что деньги можно перечислить на его банковскую карту, после чего посредством смс - сообщения отправил номер своей карты. Примерно через час Людмила прислала ему сообщение о том, что перевела деньги на указанный им счет. Он в банкомате, расположенном в ТК ______________, по ул. ________________________, в САО г. Омске, снял денежные средства в размере 5000 рублей с карты. После этого он приобрел наручные часы «Ориент» в ТК __________________ за 5700 рублей, недостающую сумму восполнил из своих средств. В этот же вечер он заступил на ночную смену и передал часы Е. При передаче часов состоялся разговор про сотовые телефоны. Ранее, при их разговоре Е. дал ему номер сотового телефона и сказал, чтобы он позвонил парню по имени Виктор, и представился Дмитрием. После ночной смены он созвонился с Виктором, сказал, что нужно перевезти деньги на банковскую карту, отправил номер банковской карты посредством смс-сообщения, на которую были переведены деньги в сумме 11 тысяч рублей. Через несколько дней он проверил банковскую карту в том же банкомате и обнаружил, что на карту поступили указанные денежные средства, которые он обналичил. Примерно в начале июля он занес и передал Е. сотовый телефон марки «Нокиа» серого цвета с сим-картой МТС, который приобретал для себя около 3 лет назад, а также зарядное устройство к телефону. Данный сотовый телефон он оценил в 3800 рублей. В этот же день Е. сообщил ему, что 5100 руб. необходимо перевести назад Людмиле, он не стал уточнять, зачем, на следующий день созвонившись с Людмилой, он и перечислил деньги в размере 5100 рублей на ее банковскую карту. Через несколько дней Е. попросил, чтобы он дал ему номер банковской карты, на которую он переведет 10000 руб. При этом он говорил, что 10000 руб. он переведет ему на карту для его личного пользования, в счет оплаты совершенных им действий. Вечером Е. ему позвонил и сказал, что 10000 руб. ему перевели на карту, он снял деньги в тот же день и погасил кредит, который у него имелся. На следующий день, перед ночной сменой он приобрел сотовый телефон марки «Самсунг» за 1200 руб. с зарядным устройством и сим-карту «Мегафон» за 150 руб. в офисе на ООТ ________________, потратив таким образом 1350 руб., ранее оставшиеся у него из перечисленных ему Е. Данный телефон и сим-карту он, прибыв на службу, передал Е., зарядное устройство осталось у него. Далее Е. попросил его передать ему зарядное устройство от телефона «Самчунг», он ответил ему отказом, так как тот не возвращал ему сим-карту МТС, которая была ему нужна. Ни с кем из осужденных, кроме Е., он не договаривался, и действовал только в его интересах. Никаких других договоренностей с Е. о передаче запрещенных предметов и денежного вознаграждения у него не было. 16.07.2013 он был задержан сотрудниками ИК-____ и ОСБ УФСИН России по Омской области. Всё изъятое у него при задержании, в частности, телефон и две сим – карты, принадлежали ему и передавать их кому-либо он не собирался.

Кроме его полного признания, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, в том числе, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Допрошенный в качестве свидетеля Е. с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 85-89), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-_____ УФСИН России по Омской области. С 2011 г. он знаком с сотрудником ФКУ ИК-____ ФИО2, который каждую смену проводит проверку ШИЗО ПКТ. Находясь в ШИЗО ПКТ, он пересекался со ФИО2 В июне 2013 г. у них состоялся разговор о том, что ФИО2 пронесет сотовые телефонов в обмен на денежное вознаграждение, также они примерно обсуждали суммы вознаграждения, и сначала договорились, что за пронос двух телефонов ФИО2 получит 10000 рублей, как вознаграждение. На тот момент у него не было денег. В связи с чем он обратился к осужденному О., который согласился предоставить деньги, и дал телефон его жены Б., чтобы он передал этот номер ФИО2, они условились, что ФИО2 при звонке Б. представится Васей, и объяснит, куда и как перевести деньги. В следующий раз, когда он увидел ФИО2, он дал ему номер телефона Б. и сказал, что помимо телефонов ему нужны наручные часы. ФИО2 согласился, и, когда пришел на следующую смену передал ему часы «Orient». На следующую смену ФИО2 принес мобильный телефон «Нокиа» с сим - картой МТС, с зарядным устройством. Он согласен с оценкой телефона «Нокиа» в 3800 рублей. Еще на следующую смену ФИО2 принес мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», без зарядного устройства. До того, как ФИО2 передал ему телефон «Самсунг», к нему обратились оперативники, он по их предложению согласился участвовать в оперативном эксперименте в отношении ФИО2 Ему выдали диктофон, на который был записан их со ФИО2 разговор. Кроме того, после того, как ФИО2 передал ему часы, О. сказал, что деньги в сумме 5000 рублей нужно перевести обратно его жене, и ФИО2 эти деньги перевел. Далее он обратился к О., чтобы он переговорил с осужденным И., чтобы тот занял денег – 11000 руб. Эти деньги он хотел перевести ФИО2, но никому этого не объяснял. Деньги в размере 11000 руб. ФИО2 перевели. Телефон «Самсунг» ФИО2 принес без зарядного устройства, говорил, чтобы он вернул ему сим-карту МТС, и тогда он передаст зарядное устройство. Он вернуть сим-карту отказывался. В ходе разговора ФИО2 говорил, что ему нужны деньги для погашения кредита, просил 10000 руб. Он сказал ФИО2, что эти деньги ему переведут. Он поговорил с О., сказал, что ФИО2 уже занес два телефона, сказал, что нужно перевести ФИО2 10000 руб. О. согласился и сказал, чтобы ФИО2 позвонил его жене. Деньги в размере 10000 руб. ФИО2 перевели.

Допрошенный в качестве свидетеля И. с учетом его оглашенных показаний (т. 1 л.д. 90-92), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области. В июле 2013 г. к нему обратился осужденный О., попросил занять ему деньги в размере 11000 руб., которые нужно было перевести «на воле». Он согласился занять О. денег, позвонил своему другу Ч., который живет в г. Екатеринбурге, попросил помочь. Тот согласился перевести деньги. Телефон Ч. он дал О. Потом О. говорил, что все хорошо, с долгом он рассчитался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля О. (т. 1 л.д. 81-84), следует, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области. В июне 2013 г. они с осужденным Е. разговаривали о возможности приобретения мобильных телефонов. Е. сказал, что у него есть возможность организовать приобретение телефонов, через кого-то из сотрудников ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области. Они договорились, что, поскольку у Е. на тот момент не было денег, деньги за пронос телефонов перечислит его сожительница Б. Он позвонил Б., предупредил, что с ней свяжутся, и что ей нужно будет перечислить деньги. Более он ей ничего не объяснял. Телефон Б. он дал Е. Через несколько дней они с Б. созвонились, та рассказала, что ей позвонили, и она перевела на банковскую карту, номер которой ей прислали. 5100 руб. Е. в ходе разговора подтвердил, что деньги пришли. Далее он несколько раз спросил Е. про телефоны, тот говорил, что с телефонами пока не получается, а ФИО2 передал ему часы. В связи с тем, что его интересовали телефоны, он сказал Е., чтобы тот перечислил деньги обратно Б. Через некоторое время ему стало известно, что ей перевели обратно около 5000 руб. Еще через некоторое время Е. снова сказал, что есть возможность пронести сотовые телефоны, сказал, что нужно перевести 10000 руб. Далее он связался с Б. и предупредил, что с ней свяжутся, после от Б. ей стало известно, что она перевела 10000 руб. на указанную ей карту. После этого они с Е. ждали, пока им занесут телефоны. Далее ему стало известно, что Е. занесли телефоны, он сам видел у него два мобильных телефона, воспользоваться ими не успел. Далее к нему обратились оперативники ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области, которые сообщили, что в отношении ФИО2 проводятся ОРМ. Он согласился на участие в ОРМ и присутствовал при разговоре между ФИО2 и Е., в ходе которого они обсуждали передачу телефонов и денег.

Допрошенный в качестве свидетеля П. пояснил, что в оперативный отдел ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области поступила информация о том, что младший инспектор группы надзора ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области ФИО2 занимается проносом на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов для осужденных, за денежное вознаграждение. С целью проверки данной информации было заведено оперативное дело. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО2 вступил в преступный сговор с осужденным Е. о проносе на территорию ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области запрещенных предметов за денежное вознаграждение. Кроме того, было установлено, что денежные средства для покупки запрещенных предметов (мобильные телефоны, сим-карты, зарядные устройства), а также денежное вознаграждение перечисляются ФИО2 безналичное, на его банковскую карту. Перечисление денежных средств было организовано осужденным Е., через других осужденных и лиц, не отбывающих наказание в виде лишения свободы. Осужденные Е. и О. дали добровольное согласие на участие в ОРМ по установлению фактов преступной деятельности ФИО2 Е. и О. выдавались технические средства аудиофиксации для записи разговоров с ФИО2 На момент проведения ОРМ ФИО2 Е. были переданы часы, мобильные телефоны, сим-карты и зарядные устройства, а подсудимым вознаграждение за это. Данные предметы в ходе проведения ОРМ добровольно выданы Е. 16.07.2013 ФИО2 был задержан в ФКУ ИК-____ России по Омской области, при досмотре у него обнаружена и изъята помимо личных вещей, сим - карта, приготовленная для передачи осужденному Е. В месте содержания Е. – в ПКТ, часы для осужденных являются запрещенным предметом. Опрошенный ФИО2 подтвердил факты проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов для осужденного Е., а также получении за это взятки. Материалы были переданы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж. пояснил, что 10.07.2013 оперативники УФСИН России по Омской области попросили его поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению сотрудника ФКУ ИК-____ УФСИН России по Омской области, который проносил в колонию запрещенные предметы за взятки. В ОРМ он участвовал в качестве незаинтересованного лица, участвовал в следующих ОРМ: 10.07.2013 и 12.07.2013 он участвовал в передаче диктофона осужденному для фиксации разговоров с сотрудником ИК-___. Оба раза составлялся протокол, в котором он расписался. Кроме того, 16.07.2013 он участвовал в комплексе ОРМ, присутствовал при записи телефонных разговоров с диктофона на диск, а также при личном досмотре и досмотре автомобиля ФИО2

Исследованные показания Б. (т. 1 л.д. 100-102) аналогичны показаниям Ж.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 45-47), следует, что осужденный О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области, является её гражданским мужем. 21.06.2013 ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представился Василием, в ходе разговора пояснил, что может купить сотовый телефон для О., для этого ей нужно было перевести денежные средства в размере 5000 руб. на счет № ______________, который Василий отправил ей смс-сообщением на сотовый телефон. Она согласилась и перевела на указанный счет 5100 руб. с учетом комиссии, при переводе ей стало известно, что счет принадлежит ФИО2 В тот же день она позвонила «Василию», он сказал, что деньги в сумме 5100 руб. получил. Через несколько дней «Василий» в ходе телефонного разговора сообщил ей, что телефоны купил, но передать не может. Еще через несколько дней он позвонил и сказал, что вернет ей деньги, она сообщила номер счета, и он переслал ей 5100 руб. Далее, 10.07.2013 ей пришло смс-сообщение о том, чтобы она перечислила на тот же счет денежные средства в размере 10000 руб. После этого «Василий» с ней не созванивался.

Кроме указанного, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

протоколом явки с повинной от 16.07.2013, согласно которой он добровольно сообщил о совершении преступления – получении взятки за пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов (т. 1 л.д. 47);

заявлением Е. от 10.07.2013 об участии в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 9);

заявлением О. от 10.07.2013 об участии в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 10);

рапортом оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-____ УФСИН России по Омской области П. от 01.07.2013, согласно которому в результате опроса осужденных ему стало известно, что ФИО2 занимается доставкой запрещенных предметов на режимную территорию для осужденных (т. 1 л.д. 12);

актом подготовки и передачи технического средства от 10.07.2013, согласно которому Е. передано техническое средство для дальнейшей фиксации разговора с ФИО2 (т. 1 л.д. 13);

актом подготовки и передачи технического средства от 12.07.2013, согласно которому Е. передано техническое средство для дальнейшей фиксации разговора с ФИО2 (т. 1 л.д. 14);

актом применения технического средства от 16.07.2013, согласно которому аудиозаписи разговоров Е. и ФИО2 с технического средства – диктофона перенесены на CD-RW диск (т. 1 л.д. 17);

протоколом личного досмотра от 16.07.2013, согласно которому досмотрен ФИО2, в ходе которого изъято: служебное удостоверение ФСИН Минюста России ОМС № ______________ от ____________ на имя ФИО2, мобильный телефон «Nokia» с сенсорным экраном, разъемами для использования двух сим-карт, сим-карта оператора Теле-2 № __________________, сим-карта оператора Билайн № _______________ (т. 1 л.д. 18);

протоколом досмотра транспортного средства от 16.07.2013, согласно которому досмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО2, в ходе досмотра изъято: Банковская карта Visa Electron Sberbank ____________________ на имя ФИО2, документы по сим - карте оператора «Билайн», документы по сим-карте № ____________________ оператора «Мегафон», памятка по оплате кредита (т. 1 л.д. 19);

актом добровольной выдачи от 16.07.2013, согласно которому осужденный Е. произвел добровольную выдачу предметов: гарантийный талон на часы «Orient», часы «Orient» с металлическим браслетом золотистого цвета № 469 WC2-81CA VT, мобильный телефон Nokia в корпусе серого цвета, мобильный телефон Samsung DUOS в корпусе черного и серебристого цвета, зарядное устройство Nokia черного цвета, сим-карта оператора МТС № _________________, сим-карта оператора Мегафон № _____________ ( т. 1 л.д. 23);

выпиской из приказа № _____________ от ________________ о назначении ФИО2 на должность младшего инспектора единого помещения камерного типа, с 25.09.2012 (т. 1 л.д. 50);

должностной инструкцией младшего инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-___ УФСИН России по Омской области младшего сержанта внутренней службы ФИО2 от 11.03.2013, согласно которой в его обязанности входит проверка режима содержания, осуществление надзора в исправительном учреждении во время несения службы, выполнение приказов, инструкций, распоряжений УФСИН, ФСИН России, контроль выполнения осужденными распорядка дня и соблюдения ими правил поведения (т. 1 л.д. 59-68).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, назначенный на должность младшего инспектора единого помещения камерного типа ФКУ ИК-____ УФСИН России по Омской области приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области № ____________ от _________________, имеющий специальное звание _______________________, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией входила проверка режима содержания, осуществление надзора в исправительном учреждении во время несения службы, выполнение приказов, инструкций, распоряжений УФСИН, ФСИН России, контроль выполнения осужденными распорядка дня и соблюдения ими правил поведения, действуя умышленно, с целью личного обогащения, безусловно, осознавал, что своими действиями нарушает требования ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 294-ФЗ от 06.11.2011), согласно которой в исправительных учреждениях существует режим - установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей; перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений; п. 15 главы 3, п. 18 главы 4 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений» (в редакции Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 N 48, от 12.02.2009 N 39, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54, N ГКПИ07-520, от 15.04.2009 N ГКПИ09-13), согласно которым осужденным запрещается приобретать, хранить, пользоваться запрещенными вещами, в том числе средствами связи и комплектующими к ним; работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, находясь на территории ФКУ ИК-____ УФСИН России по Омской области, осуществил незаконную доставку и передачу осужденному Е. запрещенных предметов за денежное вознаграждение, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Вместе с тем суд соглашается с доводами защиты в части размера денежных средств полученных ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за совершение незаконных действий, поскольку ФИО2 за весь период на банковскую карту Visa Electron Sberbank № ____________________, Б. и Ч. были перечислены денежные средства в размере 26100 рублей, из них 5100 рублей были возвращены Б., 5700 рублей стоимость наручных часов «Orient», 1200 рублей стоимость сотового телефона марки «Samsung DUOS», 300 рублей стоимость сим-карт ОАО «МегаФон Ритейл» и ОАО «ВымпелКом» («Билайн»), и 3800 рублей стоимость сотового телефон марки «Nokia», так как данный сотовый телефон ранее принадлежал ФИО2, последний оценил данный телефон именно в данную сумму, передал его Е., а последний, в свою очередь, согласен, с тем, что стоимость данного сотового телефона составляет 3800 рублей. Таким образом, остаток денежных средств переданных ФИО2 составляет 10000 рублей, что соотносится с суммой последнего денежного перевода на банковскую карту Visa Electron Sberbank № ____________________, которая была переведена, в качестве денежного вознаграждения за совершение незаконных действий.

В связи с чем суд исключает из общего объема незаконного денежного вознаграждения, а именно взятки в размере 13800 рублей – сумму размере 3800 рублей, как излишне вмененную.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, у сотрудников ОО ФКУ ИК-___ УФСИН России имелась оперативная информация в отношении ФИО2 о причастности к незаконной доставке и передаче осужденному запрещенных предметов, в связи с чем у последних были основания для проведения в отношении ФИО2 ОРМ и последующего его задержания. Факты передачи Е. запрещенных к использование в ИК предметов Шнайдером и получения последним незаконного вознаграждения за это уже на тот момент состоялись, поэтому в данном случае исключен факт провокации незаконных действий подсудимым со сторону оперативных работников. Нарушений норм УПК РФ при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, социально обустроен, положительно характеризуется по месту работы и участковым уполномоченным, на учетах в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, является единственным кормильцем в семье, в которой воспитывает малолетнего ребенка, платит алименты на содержание малолетнего ребенка от предыдущего брака.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в учреждениях системы исполнения наказаний.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и, с учетом вышеизложенного, материального положения ФИО2 и наличие у него дополнительных материальных обязательств, считает возможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и наказание в виде штрафа назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ суд считает необходимым применить конфискацию предмета взятки, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, в размере 10000 рублей полученных в результате совершения ФИО2 преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере десятикратной суммы взятки 10 000 рублей, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, в учреждениях системы исполнения наказаний сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ в порядке конфискации, принудительно взыскать с ФИО2 деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, являющиеся предметом взятки, с безвозмездным обращением в собственность государства Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» с сенсорным экраном, разъемами для использования двух сим-карт, сим-карта оператора Теле-2 № ______________, сим-карта оператора Билайн № _______________________, банковскую карту Visa Electron Sberbank _________________ на имя ФИО2, памятку по оплате кредита – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2;

DVD-диск, CD-RW-диск, выписка из лицевого счета по вкладу ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Р.С. Абулхаиров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: