Гражданский кодекс часть 1

Почепцова ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Малия ФИО43, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Козленко ФИО44, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> РК, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, на иждивении имеющей <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Почепцов И.С., Малий А.С., Козленко Ю.О., будучи должностными лицами, получили через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Почепцов И.С. приказом руководителя №671-к от 15.04.2019 назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым.

Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.13, 3.5.32, 3.5.65 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым Почепцова И.С. (далее по тексту – должностной регламент Почепцова И.С.), утверждённого руководителем УФССП по Республике Крым – главным судебным приставом Республики Крым Рудаковым И.А. 15.04.2019 следует, что начальник отдела: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными, правовыми актами.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу занимаемой должности начальника ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым и предоставленных ему полномочий, Почепцов И.С. выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном органе исполнительной власти и функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Малий А.С. приказом руководителя №556-к от 28.03.2017 назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым.

Согласно п.п. 1.2, 3.5.2, 3.5.27, 3.5.39 должностного регламента заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (ОУПДС) отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, утверждённого и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – главного судебного пристава Республике Крым Лугачева А.Л. 28.03.2017 (далее по тексту – должностной регламент), заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым подчиняется непосредственному начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым; принимает участие в определении объема должностных обязанностей работников структурного подразделения, контролирует выполнение ими поручений, плановых и иных мероприятий, оказывает работникам методическую и практическую помощь по направлениям деятельности; организует работу судебных приставов-исполнителей; исполняет обязанности отсутствующего начальника отдела – старшего судебного пристава, отсутствующего заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава.

В силу занимаемой должности и предоставленных ему полномочий Малий А.С. в период занимаемой должности заместителя начальника ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым выполнял организационно-распорядительные функции в федеральном органе исполнительной власти и функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Козленко Ю.О., приказом руководителя №257-к от 18.02.2016 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее по тексту – ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым).

Согласно с п.п. 3.4.11, 4.2.8 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым, утвержденного руководителем УФССП по Республике Крым главным судебным приставом Крысиным С.Н. (далее по тексту – должностной регламент Козленко Ю.О.): своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; вносить информацию в электронные базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России.

В силу занимаемой должности и предоставленных ей полномочий, Козленко Ю.О., в период занимаемой должности являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя федерального органа исполнительной власти, наделенным правами и обязанностями в части принятия решений о возбуждении и окончании исполнительных производств, а также функциями представителя власти в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп., в отношении должника – Акционерное общество <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое впоследствии не позднее 18.06.2019 передано на исполнение Козленко Ю.О.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым Бинкиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №26560/19/82012-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 800.000 руб. 00 коп., в отношении должника – <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое впоследствии не позднее 18.06.2019 передано на исполнение Козленко Ю.О.

В один из дней ноября 2019 года, не позднее 10 часов 54 минуты 26.11.2019, Дукоян С.С. (который впоследствии принимал добровольное участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях по факту подозрения должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым в получении взятки), официально представляющий интересы <данные изъяты>, на основании доверенности, выданной директором <данные изъяты> Грицай Д.М. 21.03.2019 под №22, обратился к ранее знакомому Егорову Н.С., занимавшему ранее должность в органах исполнительной власти, по вопросу окончания исполнительных производств в отношении АО «Сармат», по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей, на законных основаниях.

Егоров Н.С., в период времени с 10 часов 54 минуты по 12 часов 39 минут 26.11.2019, более точное время следствием не установлено, реализуя возникший преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя в интересах <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Дукоян С.С., обратился к ранее знакомому Малий А.С. и предложил ему окончить исполнительные производства в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей, за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, которые он передаст ему в качестве посредника, на что Малий А.С. дал согласие обсудить данное предложение с Почепцовым И.С. и Козленко Ю.О.

26.11.2019, в период времени с 12 часов 39 минут по 18 часов 55 минут, Егоров Н.С., обсудив с Малий А.С. возможность окончания исполнительных производства в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей за денежное вознаграждение, обратился к Дукоян С.С. с предложением выступить в качестве посредника в передаче взятки должностному лицу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым в значительном размере за окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей, а также осуществить иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения о прекращении исполнительных производств в отношении <данные изъяты>

26.11.2019, в период времени с 10 часов 54 минуты по 18 часов 55 минут, более точное время следствие не установлено, Почепцов И.С., Малий А.С. и Козленко Ю.О., из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного вознаграждения, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, вступили между собой в преступный сговор на получение взятки в значительном размере, в сумме 100 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору за законные действия, а именно за окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, выражающиеся в вынесении постановлений об отмене постановлений в возбуждении исполнительных производств в отношении <данные изъяты> и вынесении постановлений об отказе в их возбуждении, по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Согласно отведенным преступным ролям каждого, Козленко Ю.О. как судебный пристав-исполнитель, должна в рамках предоставленных ей должностных полномочий от имени Почепцова И.С. и по согласованию с ним, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и вынести постановление об отказе в его возбуждении по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, а также от имени Почепцова И.С. и по согласованию с ним, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> и постановление об отказе в его возбуждении по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с отсутствием отметки о неуплате должником назначенного административного штрафа, по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей с должника <данные изъяты> Малий А.С., как заместитель начальника отдела, должен способствовать совершению Козленко Ю.О. законных действий по окончанию исполнительных производств в отношении <данные изъяты> путем осуществления контроля за надлежащим исполнением указаний Почепцова И.С. о вынесении Козленко Ю.О. постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № постановления об отказе в его возбуждении, а также получить денежные средства от Егорова Н.С. и разделить их в последующем между собой, Почепцовым И.С. и Козленко Ю.О.

Почепцов И.С. как начальник отдела дал свое согласие на окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> за денежное вознаграждение, а также указал Козленко Ю.О. на необходимость вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и постановления об отказе в его возбуждении, тем самым способствовал совершению действий в пользу <данные изъяты> которые входят в служебные полномочия Козленко Ю.О.

12.12.2019, примерно в 13 часов 28 минут, Егоров Н.С., находясь в автомобиле Дукоян С.С. около супермаркета «Фуршет», расположенного по адресу: <адрес>, получил от него денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей предназначались для последующей передачи должностным лицам ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, за совершение ими действий в интересах <данные изъяты> а именно за окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей.

12.12.2019, в 13 часов 54 минуты, Козленко Ю.О., находясь в служебном кабинете №302 ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от Егорова Н.С. взятки группой лиц по предварительному сговору за законные действия в пользу представителя взяткодателя, а именно за окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, согласно заранее отведенной ей преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, получив указание от Малий А.С., согласованное с Почепцовым И.С. окончить исполнительные производства в отношении <данные изъяты>» по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей от имени Почепцова И.С. и по согласованию с ним, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и желая этого, вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и согласно п. 3.4.11 должностного регламента Козленко Ю.О. – постановление об отказе в его возбуждении, по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также от имени Почепцова И.С. и по согласованию с ним вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №№ и согласно п. 3.4.11 должностного регламента Козленко Ю.О. – постановление об отказе в его возбуждении, по взысканию денежных средств на общую сумму 1,1 млн. рублей по основанию, предусмотренному ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и внесла указанные решения в электронную базу данных автоматизированной информационной системы ФССП России.

12.12.2019, в период времени с 13 часов 49 минут по 14 часов 24 минуты, Малий А.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от Егорова Н.С. взятки группой лиц по предварительному сговору за законные действия в пользу представителя взяткодателя, а именно за способствование совершению Козленко Ю.О. законных действий в пользу <данные изъяты> а именно за осуществление контроля за надлежащим исполнением указаний Почепцова И.С. о вынесении Козленко Ю.О. постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, согласно заранее отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, находясь около автозаправочной станции «ТЭС», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и желая этого, получил от Егорова Н.С., выступающего посредником в передаче взятки, взятку в виде денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии намеревался распределить между собой, Почепцовым И.С. и Козленко Ю.О., согласно ранее достигнутой договоренности.

12.12.2019, примерно в 14 часов 26 минут, Козленко Ю.О., находясь в автомобиле Егорова Н.С. около д. 5 по ул. Кирова в г. Керчи Республике Крым, согласно отведенной ей роли лично передала Егорову Н.С заверенные надлежащим образом копии принятых ею решений об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении <данные изъяты>

26.11.2019, в период времени с 10 часов 54 минут по 18 часов 55 минут, Почепцов И.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение от Егорова Н.С. взятки группой лиц по предварительному сговору за законные действия в пользу представителя взяткодателя, а именно за окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного вознаграждения, согласно заранее отведенной ему преступной роли, в нарушение должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, и желая этого, дал свое согласие на окончание исполнительных производств в отношении <данные изъяты> за денежное вознаграждение, а также 12.12.2019 не позднее 13 часов 54 минут, указал Козленко Ю.О. на необходимость вынесения постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления об отказе в его возбуждении, тем самым способствовал совершению действий в пользу <данные изъяты>», которые входят в служебные полномочия Козленко Ю.О.

12.12.2019 в период времени с 14 часов 24 минут по 15 часов 45 минут, Малий А.С. находясь в служебном кабинете Почепцова И.С., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д. 5, лично передал Почепцову И.С. часть полученной им ранее взятки от Егорова Н.С. в виде денег в сумме 30 000 рублей, за совершение действий, в отношении <данные изъяты>

В указанное время, Малий А.С. находясь на лестничном пролете 3 этажа, расположенного по адресу: <адрес>, лично передал Козленко Ю.О. часть полученной им ранее взятки от Егорова Н.С. в виде денег в сумме 40 000 рублей, за совершение действий, в отношении <данные изъяты> из которых 5 000 рублей она впоследствии вернула Малий А.С. Остальные оставшиеся денежные средства в сумме 30 000 рублей Малий А.С. присвоил себе, после чего преступные действия Козленко Ю.О., Малий А.С. и Почепцова И.С. были пресечены сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

Указанные действия Почепцова И.С., Малий А.С. и Козленко Ю.О. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде дискредитации органов службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Почепцов И.С., Малий А.С., Козленко Ю.О., каждый в отдельности, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Почепцов И.С., будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым, в производстве его отдела, были исполнительные производства в отношении <данные изъяты> они находились в производстве у судебного пристава-исполнителя Козленко Ю.О. Егоров, который ранее работал в отделе, обратился к Малий и Козленко с просьбой, помочь в оказании содействия в прекращении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> Позже подходили Малий и Козленко по данному вопросу. После этого, сделали мониторинг исполнительных производств, включая производство по АО «<данные изъяты>, было замечено отсутствие некоторых необходимых реквизитов, отметка о неуплате должником штрафов, по исполнительным производствам, в том числе и по <данные изъяты> исполнительный документ не нужно было даже изначально принимать к производству, а отказать в принятии и возвратить для устранения недостатков. В ноябре 2019 года произошел между ним с Малий А.С. и Козленко Ю.О. разговор об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по <данные изъяты> об отказе в его принятии к производству и возврате для устранения недостатков за вознаграждение со стороны Егорова на законных основаниях, была озвучена сумма в 100 000 рублей. 12.12.2019 Малий А.С. подошел и задал вопрос об отмене постановлений, на что получил ответ о необходимости дать указания Козленко Ю.О. по отмене возбужденных исполнительных производств, но только за вознаграждение со стороны Егорова, тот согласился. Малий А.С. сказал, что деньги поделим поровну, между всеми: Малий А.С. и Козленко Ю.О. и им. Далее 12.12.2019 он находился на рабочем месте, около в 14 час. 00 мин. к нему в кабинет зашел Малий А.С. и передал денежные средства, которые он положил в свой карман, не пересчитывая их. Впоследствии в ходе следственно-оперативных мероприятий, у него из кармана были изъяты денежные средства, в сумме 30.000 рублей.

Подсудимый Малий А.С., будучи присутствовавшим в судебном заседании дал показания, согласно которым согласно которым, в должности заместителя начальника ОСП по г. Керчь состоит с 21.04.2017. С Егоровым Н.С. ранее знаком, ранее он работал судебным приставом-исполнителем. Егоров Н.С. несколько раз обращался с просьбой окончить исполнительные производства в отношении <данные изъяты> за что он впоследствии передаст денежные средства ему и начальнику в сумме 100 000 рублей, но получал отказы. Далее к нему пришла Козленко Ю.О. и сообщила, что Егоров Н.С. просит окончить исполнительные производства в отношении <данные изъяты> В последствии, из-за тяжелой финансовой ситуации у Почепцова он решил согласиться на предложение Егорова Н.С. и сказал, что подойдет к руководителю Почепцову И.С. Козленко Ю.О. сообщила о том, что есть законный способ прекращения производств, в связи с тем, что отсутствует на документе отметка о неуплате. В ноябре 2019 года пришел к Почепцову И.С., где в присутствии Козленко состоялся разговор о законном способе окончания производств за денежное вознаграждение от Егорова, на что Почепцов И.С. согласился. Встретился с Егоровым, который сказал, что есть возможность прекратить производства, последний сказал, что передадут через него денежные средства в сумме 125 000 рублей, из которых 25 000 рублей он (Егоров) возьмет себе за посредничество. Денежные средства получил 12.12.2019 при встрече с Егоровым Н.С. на АЗС «ТЭС», где находясь в автомобиле, Егоров Н.С. передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, поехал на работу и зашел к Почепцову. В последствии, из полученной суммы в 100 000 рублей: 35 000 рублей были у него и Козленко, Почепцова И.С. 30000 рублей. Какого-либо денежного долга перед Почепцовым И.С. и Козленко Ю.О. у него не имелось, денежные средства, полученные им от Егорова Н.С., в качестве вознаграждения. Кроме того, показал, что в его подчинении непосредственно находятся судебные-приставы ОУПДС, дознавателя, судебные-приставы по розыску. В его должностной инструкции в отношении Козленко каких-либо полномочий нет, поскольку она работает по другому направлению. Согласно его должностной инструкции следует, что при отсутствии начальника ОСП по г. Керчь, он осуществляет его обязанности, а также ранее по распоряжению УФССП по Республике Крым о распределении обязанностей, она находилась в его подчинении, так как он осуществлял обязанности по юридическим лицам. Почепцов И.С. осуществляет общее руководство отделом.

Подсудимая Козленко Ю.О., будучи присутствовавшей в судебном заседании, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, поддержала показания данные ею ранее на предварительном расследовании.

Согласно, оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой Козленко Ю.О. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она находилась в отпуске, по выходу из которого Бинкина А.С. передала ей исполнительные производства в отношении <данные изъяты> Примерно в конце лета 2019 года, к ней в кабинет впервые пришел Егоров, так как он узнал, что у нее находится на исполнении исполнительные производства в отношении <данные изъяты>» и спросил о возможности их прекращения, приходил несколько раз. По данному вопросу она ходила Малий А.С. и Почепцову И.С., но однозначного ответа не получила. В октябре 2019 года она поинтересовалась у руководства, можно ли в принципе оканчивать исполнительные производства о штрафах, сообщила, в производстве есть материалы о взыскании штрафов с <данные изъяты>, возбужденные без надлежащих оснований. Почепцов И.С. и Малий А.С. поинтерисовались, как можно окончить исполнительные производства в отношении <данные изъяты>, она им говорила, что есть несколько способов законно окончить данные производства, однако у них есть устное распоряжение с их руководства города Москвы, не оканчивать штрафы по ст. 46 ч.1 п. 3,4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в этом году. Она посмотрела производства и сказала им, что там есть законный метод его окончания, путем применения ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть необходимо отменить возбуждение данного исполнительного производства и отказать в его возбуждении, в связи с тем, что на исполнительном документе «акта иного органа», отсутствовала отметка о неоплате штрафа, а это является обязательным пунктом при предъявлении исполнительного документа на исполнение. Она доложила своему руководству Малий А.С. и Почепцову И.С. Примерно в ноябре 2019 года, у нее состоялся разговор с Малий А.С. и Почепцовым И.С. в его кабинете, на что они ей сказали, подождать и окончить исполнительное производство в отношении <данные изъяты> позже, а именно в декабре 2019 года. Примерно в ноябре 2019 года, приехав к ним очередной раз, Егоров как-то сказал о деньгах за прекращение исполнительных производств. В начале декабря 2019 года, она спрашивала у Малий А.С. и Почепцова И.С., когда ей можно окончить исполнительное производство в отношении АО «<данные изъяты>, они ей отвечали, что надо подождать. Примерно в декабре 2019 года ей говорил Егоров: «ждите, у меня пока нет денег на руках, их забрал Сармат себе, потом их привезут», также он говорил это руководству – Малий А.С. и Почепцову И.С. 12.12.2019, примерно в 12 час. 00 мин. Малий А.С. вошел к ней в служебный кабинет №302 и сказал вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Сармат» по двум штрафам, на общую сумму 1,1 млн. рублей. Затем, Малий А.С. 12.12.2019 примерно в 14 час. 00 мин. зашел к ней и сказал, отнести вынесенные постановления в отношении <данные изъяты> Егорову, который подъехал, она передала ему указанные постановления. Затем Малий А.С. самостоятельно положил ей в карман денежные средства, как она узнала впоследствии в сумме 35.000 рублей, номиналом по 5.000 рублей в количестве семи купюр. При этом он сказал: «это тебе». Затем, она вернулась на свое рабочее место (кабинет №302) и положила указанную сумму денег в свой кошелек черного цвета, который положила в свою сумку, после чего продолжила работать. Отмечу, что она осознавала, что получила денежные средства в сумме 35.000 рублей незаконным образом, считала, что это является «благодарностью» за вынесенное ею законное постановление об окончании исполнительного производства в отношении <данные изъяты>. Отметила, что вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства входило в ее полномочия, однако, учитывая, что база велась в электронной форме, она могла вынести данное постановление, однако оно будет числится от имени старшего пристава – руководителя отдела Почепцова И.С.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из справки о результатах ОРМ установлено, что 12.12.2019 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью документирования и пресечения возможной противоправной деятельности Егорова Н.С. и должностных лиц ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым (т. 1 л.д. 83-90).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 следует, что осмотрены исполнительные производства в отношении <данные изъяты> по взысканию с них денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, а также приказы о принятии Козленко Ю.О., Почепцова И.С., Малий А.С. на работу (т.2 л.д.111-113).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019, следует, что с участием Максимова М.О., Ткаченко Д.Н., Сушко А.В., Малий А.С., Почепцова И.С., Козленко Ю.О., осмотрено помещение ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым. В ходе осмотра, у Малий А.С., Почепцова И.С., Козленко Ю.О. обнаружены денежные средства, переданные ранее Малий А.С. Егоровым Н.С. В ходе осмотра денежные средства под ультрафиолетовым светом и специальным аэрозольным проявителем, выявлены следы криминалистического препарата, люминесцирующие зеленым цветом. Такие же следы были выявлены на ладонях рук Малий А.С., Козленко Ю.О., Почепцова И.С., а также в кармане его кителя (т.1 л.д.108-118).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 14.12.2019, следует, что с участием Козленко Ю.О. и ее защитником Мыленко И.И. осмотрен служебный кабинет №302, в ходе которого изъяты сводки по исполнительным производствам и принятые по ним решения (т.1 л.д.118-123).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019 следует, что с участием Егорова Н.С. и Ткаченко Д.Н. осмотрен участок местности вблизи магазина «Шоссейный». В ходе осмотра у Егорова Н.С. обнаружены денежные средств в сумме 100 000 рублей. В ходе осмотра денежные средства под ультрафиолетовым светом и специальным аэрозольным проявителем, выявлены следы криминалистического препарата, люминесцирующие зеленым цветом, такие же следы были выявлены на ладонях рук Егорова Н.С. (т.1 л.д.150-156).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 следует, что было осмотрено пальто, водительское удостоверение, служебное удостоверение, банковская карта РНКБ, справка на Малий А.С., связка ключей в количестве 7 штук, ключ автомобильный, пульт от ворот (т.2 л.д.118-119). Постановлением от 16.12.2019 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пальто, водительское удостоверение, служебное удостоверение, банковская карта РНКБ, справка на Малий А.С., связка ключей в количестве 7 штук, ключ автомобильный, пульт от ворот (т. 2 л.д.120-121).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 следует, что были осмотрены документы, а именно сводка по исполнительным документам, постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, скриншоты базы АИС ФССП России, постановления о возбуждении исполнительных производств (т.2 л.д.125-126), постановлением от 16.12.2019 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства (т. 2 л.д. 127-128).

Сводкой по исполнительному производству от 14.12.2019 ОСП Керчи установлено наличие в ОСП исполнительного производства 26560/19/82012-ИП (т. 2 л.д. 129-130).

Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26560/19/82012-ИП от 06.06.2019, с фотографией базы судебных приставов (т.2 л.д.131,132,133).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 26560/19/82012-ИП (т. 2 л.д. 134), сводкой по исполнительному производству № 26559/19/82012-ИП от 14.12.2019 усматривается движение по данному производству, проводимые приставами-исполнителями, с фотографией базы отдела судебных приставов (т. 2 л.д. 137-139).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении АО «<данные изъяты> № 26559/19/82012-ИП (т. 2 л.д. 140-143), постановлением от 12.12.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства « 26559/19/82012-ИП от 05.06.2019 (т. 2 л.д. 143).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019 с фототаблицей к нему следует, что осмотрен оптический диск, на котором имеется 3 видеозаписи встречи Дукоян С.С. и Егорова Н.С., на которых Дукоян С.С. передает Егорову Н.С. денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.144-151).

Постановлением от 16.12.2019 признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела: оптический диск (т. 2 л.д. 152-153).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2020 с фототаблицей к нему, следует, что контрольный бинт (образец), смыв с левой руки Егорова Н.С., смыв с правой руки Егорова Н.С., денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2 л.д.155-164).

Постановлением от 08.02.2020 в качестве вещественных доказательств признаны денежные средства, бинты со смывом рук Егорова Н.С. (т. 2 л.д. 165-166).

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 7+», кошелек, денежные средства в сумме 7 300 рублей (т.2 л.д.168-180), постановлением от 09.02.2020 признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен (т. 2 л.д. 181-182).

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2020 и фототаблицы к нему следует, что были, осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 35 000 рублей, 30 000 рублей, 3500 рублей, фрагмент кармана кителя Почепцова И.С., мобильный телефон марки «iPhone X» (т.2 л.д. 186-199), постановлением от 09.02.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 200-201).

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2020 и фототаблицы к нему, следует, что были осмотрены: образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук Малий А.С.; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук Козленко Ю.О.; проба вещества с правой руки Малий А.С. на марлевом бинте; проба вещества с левой руки Малий А.С. на марлевом бинте; проба вещества с левой руки Козленко Ю.О. на марлевом бинте; проба вещества с правой руки Козленко Ю.О. на марлевом бинте; проба вещества с левой руки Почепцова И.С. на марлевом бинте; проба вещества с правой руки Почепцова И.С. на марлевом бинте; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук Почепцова И.С. (т.2 л.д.204-207), постановлением от 09.02.2020 признаны в качестве вещественных доказательств по дуле и приобщены к нему (т. 2 л.д. 218-219).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 14.03.2020 разговор Егорова, Дукоян, Малий, Козленко друг с другом предметом которого является прекращение исполнительного производства и соответствующее денежное вознаграждение за эти действия (т. 2 л.д. 221-238, 241-245), постановлением от 14.03.2020 и 15.03.2020 признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела оптические диски (т. 2 л.д. 239-240, 246-247).

Протоколом выемки закреплено проведение выемки и изъятия доверенности № 22 от 21.03.2019, выданной директором АО <данные изъяты> Грицай Д.М. (т. 2 л.д. 249-251).

Из протокола осмотра предметов от 20.03.2020 следует, что была осмотрена доверенность №22 от 21.03.2019 выданная директором АО «Сармат» на имя Дукоян С.С. (т.3 л.д.1-2), постановлением от 20.03.2020 признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 3).

Согласно доверенности № 22 от 21.03.2019 АО «<данные изъяты> Грицай Д.М. предоставлены полномочия на действия от указанного завода Дукоян С.С. (т. 3 л.д. 4).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 21.03.2020, следует, что с участием обвиняемого Малий А.С. и его защитника Удовиченко В.Б., были осмотрены и прослушаны аудиозаписи разговоров Малий А.С., Дукоян С.С., Егорова Н.С., Козленко Ю.О. за 09-12.12.2019, имеющиеся на оптической диске «CD-R» (т.3 л.д.5-16), постановлением от 21.03.2020 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск (т. 3 л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГР юр лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № АО «<данные изъяты> зарегистрирован в реестре юр. Лиц ОГРН № (т. 3 л.д. 24-30).

Согласно выписке из приказа № 46-к от21.04.2014 Малий А.С. принят на федеральную государственную службу в ФССП УФССП по Республике Крым, заключен служебный контракт (т. 3 л.д. 45-47), согласно приказам № 29-К о 16.01.2015, № 35-К от 19.01.2015, № 1859-К от 24,10.2016 назначался на разные должности в ФССП по Республике Крым (т. 3 л.д. 48-51). Согласно дополнительному соглашению к служебному контракту № 374 от 21.04.2014 № 374 Малий А.С. назначен на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (т. 3 л.д. 52).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (ОУПДС) отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП по Республике Крым (п.п.3.5.1; 3.5.13, 3.5.39, 3.5.27, 1.2) возложены обязанности, установлен административно – правовой статус, права, ответственность, условия и основания замещения (т.3 л.д. 53-61).

Согласно приказу № 671-к от 15.04.2019 Почепцов И.С. принят на федеральную государственную службу в ФССП УФССП по Республике Крым, заключен служебный контракт (т. 3 л.д. 132-134).

Должностным регламентом, установлен административно – правовой статус, права, обязанности, ответственность, условия и основания замещения (т. 3 л.д. 135-141).

Согласно приказу № 998-К от 17.06.2015 Козленко Ю.О. принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданскую службу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Керчи (т.3 л.д. 62).

Согласно должностному регламенту Козленко Ю.О. (п.п.3.5.1; 3.5.13, 3.5.39, 3.5.27, 1.2) установлены права и обязанности, ответственность и административно-правовой статус (т. 3 л.д. 63-69).

Согласно приказу № 257-К от 18.02.2016 назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Керчи УФССП по РК (т. 3 л.д. 70), заключен служебный контракт (т. 3 л.д. 71-72).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 09.03.2020, усматривается, что была осмотрена и прослушана аудиозапись разговора Дукоян С.С. и Егорова Н.С., имеющиеся на оптической диске (т.3 л.д.145-151), постановлением от 09.03.2020 признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск (т. 3 л.д. 152-153).

Свидетель Хорошко Ю.А., будучи присутствовавшей в судебном заседании, дала показания согласно которым она является заместителя начальника ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым. Исполнительные производства по <данные изъяты> находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Козленко Ю.О., а возбуждала их Бинкина Ю.О., так как Козленко Ю.О. находилась в отпуске. Обязательными условиями для возбуждения исполнительного производства являются определенные требования: наименование органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, должностное лицо, его данные, подписи, суть самого правонарушения, статья КоАП РФ, адрес регистрации должника, юридического лица, ОГРН, ИНН, если штраф не оплачен, должна стоять соответствующая отметка о неоплате данного штрафа. Также отметка обязательна для возбуждения исполнительного производства, если ее нет, постановление не принимается к исполнению и выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и материалы направляются органу, который направил им на исполнение материалы, для устранения данных ошибок. Указанных отметок, о невыплате штрафов должником, отсутствовали на исполнительных производства в отношении <данные изъяты> Данные обстоятельства свидетельствуют о технической ошибке судебного пристава-исполнителя Бинкиной, поскольку она должна была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить материалы взыскателю для устранения выявленных недостатков.

Свидетель Бинкина Е.А., будучи присутствовавшей в судебном заседании дала показания, согласно которым она занимает должность судебного пристава-исполнителя. Летом 2019 года она замещала Козленко Ю.О., и возбудила исполнительные производства в отношении АО «Сармат» по взысканию задолженности на общую сумму 1.1 млн. рублей и в дальнейшем были переданы Козленко Ю.О. после ее выхода из отпуска. Она не заметила то, что отсутствовали отметки о невыплате штрафов должником на исполнительных производствах, данные обстоятельства свидетельствуют о технической ошибке, вследствие большого объема исполнительных производств.

Как следует из показаний свидетеля Сех С.И. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с августа 2014 года он занимает должность заведующего отдела экологического надзора Ленинского района Управления Экологического надзора Керченского надзора – старшего государственного инспектора Республики Крым. В соответствии с установленным законодательством совместно с Есиной О.Е. – специалистом 2 категории отдела экологического надзора Ленинского района управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «<данные изъяты> ОГРН №, ИНН/КПП №. По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения в связи с чем, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.2-21/06/2019 и взыскании административного штрафа по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в размере 800.000 руб. 00 коп. в отношении <данные изъяты>», а также постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№.2-21/07/2019 и взыскании административного штрафа по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в размере 300.000 руб. 00 коп. в отношении <данные изъяты>». 25.03.2019 вышеуказанные постановления вступили в законную силу, однако данные штрафы <данные изъяты>» оплачены не были. Данные материалы были направлены в ОСП по г. Керчи УФССП по Республике Крым для их принудительного взыскания, о чем имеется отметка о получении специалистом ОСП по г. Керчи 31.05.2019 Крашенниковой данных материалов в отношении <данные изъяты>. Согласно информации, полученной из отдела администрирования доходов Министерства экологии природных Ресурсов Республики Крым, штрафы <данные изъяты> оплачены не были и на основании полученной информации по его заявлению вышеуказанные постановления были переданы в ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым (т.1 л.д. 157-164).

Как следует из показаний свидетеля Дукон С.С. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, директором <данные изъяты>» являлся Грицай Д.М. от которого ему была выдана доверенность, с правом представления организации в государственных органах до конца 2019 года, а также озвучили, что у них имеются проблемы с экологическим законодательством и имеются два административных материала по данному факту, которые нужно было обжаловать, с целью назначения им предупреждения, а не штрафа, поскольку сумма штрафа была большой. По результатам рассмотрения дела в суде, суд отказал в удовлетворении его требований. Летом, примерно в июле 2019 года он обратился к Егорову Н.С. за советом по исполнительным производства в отношении АО <данные изъяты> так как насколько он помнит, на тот момент исполнительные производства уже находились у судебных приставов. Обратился к Егорову Н.С., поскольку ему известно, что ранее он работал судебным приставом-исполнителем и в этом разбирается. Обращался он к Егорову Н.С. по вопросу об имеющихся возможных законных оснований приостановления исполнительных действий в отношении <данные изъяты> в случае, если им в исполнительный орган будет предоставлена копия апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда о взыскании денежных средств с <данные изъяты> так как в то время он принимал участие в судебных процессах в Ленинском районном суде и собирался обжаловать данные решения. Егоров Н.С. ему впоследствии сообщил, что это невозможно, поскольку основанием для приостановления исполнительных действий в отношении должника (<данные изъяты> будет являться только определение или решение суда. Однако, решения судов были оставлены в силу. Он обратился к Егорову Н.С. с целью решения вопроса о не наложении арестов на счета предприятия судебными приставами, чтобы предприятие <данные изъяты> могло дальше работать. Каких-либо денежных средств он Егорову Н.С. не предлагал, так как обращался за советом, почему он постоянно ходил к судебным приставам ему не известно. Таким образом, в ходе подачи апелляции на решения Ленинского районного суда, у него была одна цель, чтобы не накладывались аресты на счета предприятия АО «<данные изъяты>», для его нормальной работы. В связи с тем, решения судов оставлены в силе, он встретился с Винниковым Д.Н., с которым ранее познакомился через Грицай, и обсудили дальнейшее развитие данных штрафов. Последний, ему сказал, что попытается снизить штрафные санкции по судебным решениям. Затем, в октябре-ноябре 2019 он обратился к Егорову Н.С. и спросил у него совета с точки зрения его опыта работы в данной сфере, а именно возможно ли прекратить указанные исполнительные производства в отношении <данные изъяты>» или нет, не намекая при этом на коррупционные моменты. На его вопрос Егоров Н.С. сказал, что подумает, что можно сделать и предположил, что изучит исполнительные производства, и скажет о наличии, либо отсутствии законных способов прекращения исполнительных производств. В последующем оказалось, на прекращение исполнительных производств в отношении <данные изъяты> имелись законные основания, на что он и надеялся. Спустя некоторое время, в ноябре 2019 года, к нему обратился Егоров Н.С. и сказал, что «для решения вопроса» по прекращению исполнительных производств в отношении <данные изъяты> его руководству необходимо передать через него 200 000 рублей, которые он в последующем, как он понял, будет передавать судебным приставам, поскольку после этого он продолжал ему звонить неоднократно и говорить, что у него спрашивают люди по данному вопросу, а именно о прекращении исполнительных производств в отношении <данные изъяты>», таким образом Егоров Н.С. дал ему понять, что это были судебные приставы. Далее он понял, что речь идет о даче взятки судебным приставам, лично он участвовать во всей этой ситуации не хотел и решил поставить в известность Винникова Д.Н. Примерно в ноябре 2019 года, он обратился к Винникову Д.Н. и сообщил ему, что у него есть знакомый, который готов принять меры по решению вопроса по исполнительным производствам, однако за это необходимо будет заплатить 200 000 рублей. После неоднократного обращения Егорова Н.С. к нему, он сообщил об этом Винникову Д.Н., который сказал, что на основании имеющейся у него доверенности на представление интересов <данные изъяты>», от их имени, посоветовал обратиться в правоохранительные органы по данному поводу, поскольку это возможно является противоправными действиями Егорова Н.С. и судебных приставов. После этого, учитывая, что он является представителем <данные изъяты> согласно выданной доверенности, которая дает ему право представлять АО «<данные изъяты>» во всех государственных учреждениях и действовать от их имени, понимая, что требования Егорова Н.С. через него к юридическому лицу – <адрес>» незаконны, он решил как представитель АО «<данные изъяты>» обратиться в органы ФСБ на противоправные действия Егорова Н.С., так как полагал, что он не будет передавать деньги судебным приставам, а учитывая, что он постоянно ему названивал, он предположил, что тот действует совместно с ними, вводя в заблуждение тем самым АО «<данные изъяты>». На данный момент у него при себе имеется оригинал выданной ему доверенности Директором АО КЗСК «<данные изъяты>» Грицай Д.М. №22 от 21.03.2019, которую готов добровольно выдать органам следствия. Относительно того, что он сразу не прекратил разговоры с Егоровым Н.С. и не обратился в правоохранительные органы, пояснил, что он решил самостоятельно не принимать такого рода решения и решил узнать позицию АО «<данные изъяты> по данному поводу, так как Егоров Н.С. требовал денежные средства не у него лично, а у АО «Сармат», а их денежными средствами он не вправе распоряжаться. Какой-либо личной заинтересованности у него не было, поскольку он действовал в интересах АО «<данные изъяты>», выступал исключительно как их официальный представитель и заявление писал в их интересах. Также у него есть друг Попов Виталий Юрьевич, который возглавляет фирму ООО «РКСпецТранс», которому АО «<данные изъяты>» должен около 900 000 рублей по заключенным договорам и он планировал, что если поможет закрыть исполнительные производства в отношении <данные изъяты>» по взысканию денежных средств на общую сумму 1.1 млн. рублей, то руководство АО «<данные изъяты>» смогут выплатить Попову В.Ю. долг. Данный вопрос он с руководством <данные изъяты>» не обсуждал, решил, что сообщит об этом при положительном исходе данного вопроса. На основании выданной ему доверенности, которая дает мне весь объем правомочий принимать подобные решения, в том числе и по обращению в правоохранительные органы в интересах предприятия, он самостоятельно принял решение пойти в правоохранительные органы. Также он ставил в известность Винникова Д.Н., так как полагал, что он входит в состав руководства АО <данные изъяты>». Кроме того, даже если бы требования Егорова Н.С. были напрямую адресованы руководству АО «<данные изъяты>», то они поручили бы именно ему обратиться в правоохранительные органы, поскольку только он представляет их интересы. Осознал, что требования Егорова Н.С. являются незаконными, и если бы он не обратился в правоохранительные органы, то полагал, что злоупотребления в адрес представляемого им АО «<данные изъяты>» продолжились бы, в связи с чем, и решил обратиться в правоохранительные органы с целью пресечения противоправных действий Егорова Н.С. в отношении <данные изъяты>». Так как в случае не пресечения указанных действий, деятельности <данные изъяты>» мог бы быть причинен имущественный вред (т.1 л.д. 157-164, т.1 л.д. 174-179)

Как следует из показаний свидетеля Егорова Н.С. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ примерно в августе 2019 года он встретился с Дукоян С.С., который спросил его, как можно решить вопрос о прекращении исполнительных производств, в отношении АО «<данные изъяты>», попросил посмотреть их. Дукоян С.С. попросил его принять меры по прекращению исполнительных производств, на что он сказал, что уточнит по данному вопросу у руководства ОСП по г.Керчь УФССП по Республике Крым. Пришел к Малий А.С., который сказал, что прекратить производства они не могут, после этого он часто приезжал к ним по своим личным вопросам, в процессе спрашивал Малий А.С. и Козленко Ю.О. по вышеуказанному вопросу. Примерно в ноябре 2019 года, не исключено, что 26.11.2019 в ходе одного из разговоров, ему Малий А.С. дал понять, что они готовы прекратить производства в отношении АО «Сармат», обозначив, что для этого потребуется 100 000 рублей, почему именно столько не знает. Понял, что когда Малий сказал, что мы готовы, то это Почепцов (начальник), Козленко (пристав - исполнитель) Он понимал, что исполнительные производства в отношении АО «<данные изъяты>» находятся у судебного пристава-исполнителя Козленко Ю.О., ее решения выносятся от ее имени с согласия начальника Почепцова И.С. и она находится в непосредственном подчинении Почепцова И.С. и Малий А.С. и исполняет их указания. Он ему ответил, что передаст это Дукоян С.С. Поговорил с Дукоян С.С. и сказал, что за прекращения производств необходимо будет заплатить 200 000 рублей, 100 000 рублей он собирался должностным лицам ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, а именно Малий А.С., а оставшиеся 100 000 рублей, собирался присвоить себе за посредничество, поскольку Дукоян С.С. должен был ему около 50 000 рублей. Данная сумма Дукоян С.С. устроила, сказал, что они позже встретятся. Общую сумму, которую он озвучил Дукоян С.С., он никому не обозначал. Далее передача денег затягивалась Дукоян С.С., на что Малий А.С. говорил, что необходимо ускориться, так как они либо прекращают производства, либо нет. 12.12.2019 он, встретившись с Дукоян С.С., получил от него деньги в сумме 200 000 рублей, для их передачи должностным лицам ОСП по г. Керчь. Получив деньги, он встретился с Малий А.С. и передал ему 100 000 рублей, после чего он направился в ОСП по г. Керчь, откуда вышла Козленко Ю.О. и передала ему документы, а именно 4 бумаги формата А4 с печатями ОСП по г. Керчь в полимерном файле, данные бумаги он не читал, направился к Дукоян С.С. и передал ему переданный ему ранее от Козленко Ю.О. файл и они попрощались, когда вышел из автомобиля был задержан сотрудниками ФСБ (т.1 л.д. 180-185, т.3 л.д. 19-23)

Как следует из показаний свидетеля Соловьева Л.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 12.12.2019 утром, к ним в колледж пришли сотрудники ФСБ России по г. Керчи и предложили принять участие в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он самостоятельно принял решение принять участие в данном следственном действии, после чего, проследовал с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи. В этот же день, примерно в 15 час. 45 мин., он совместно с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи прибыли по адресу места происшествия: г. Керчь, ул. Кирова, д. 5 (3 этаж). Перед началом следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности понятого следователем, а также порядок проведения указанного следственного действия, в том числе и иным участвующим лицам. Так, в ходе осмотра, сотрудниками правоохранительных органов, у судебного пристава Козленко Ю.А., были обнаружены денежные средства, в какой сумме конкретно он не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе осмотра по краям данных денежных средств имелись следы зеленого цвета, а по середине, на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони Козленко Ю.А., в ходе осмотра ее руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт белого цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также, в ходе проведения следственного действия, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки, а именно ладони заместителя начальника судебных приставов Малий А.С., в ходе осмотра, на его ладонях были обнаружены следы зеленого цвета, после чего специалистом также были сделаны смывы с его ладоней и упакованы. Далее, у Малий А.С. был обнаружен кошелек, в котором обнаружены денежные средства, в какой сумме не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. Указанные денежные средства были также обработаны вышеуказанным способом специалистом, в ходе которого, на указанных денежных средствах появились следы зеленого цвета по краям, а также в середине, с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки начальника судебных приставов Почепцова И.С., в ходе осмотра на его ладонях появились следы зеленого цвета в виде пятен, после чего, специалистом были сделаны соответствующие смывы. Также, на правом кармане кителя, который принадлежал Почепцову И.С., вышеуказанным способом были обнаружены следы зеленого цвета, также в виде пятен. Также, специалистом изымался фрагмент указанного кителя Почепцова И.С. на участке правого кармана, где были обнаружены данные пятна зеленого цвета. Далее, в ходе осмотра кителя Почепцова И.С., в правом его наружном кармане, были обнаружены денежные средства, примерно в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей, которые также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом. В ходе осмотра, на указанных денежных средствах были обнаружены по краям следы зеленого цвета, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, было обнаружено пальто, принадлежащее Малий А.С., как он пояснил в ходе проведения следственного действия. В ходе осмотра, во внутреннем левом кармане указанного пальто, были обнаружены денежные средства в сумме 23.500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также водительское удостоверение, банковская карта, служебное удостоверение Малий А.С. Обнаруженные денежные средства также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом, в ходе осмотра на данных денежных средствах были обнаружены следы зеленого цвета по краям, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ», в форме мазков и штрихов. Особо ярко выраженные следы были на купюрах по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе проведения осмотра, все следственные действия участвующих лиц проводились в моем присутствии и в присутствии второго понятого, все необходимые предметы были изъяты надлежащим образом. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 190-194)

Как следует из показаний свидетеля Дзгоева В.С. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля 12.12.2019 утром, к ним в колледж пришли сотрудники ФСБ России по г. Керчи и предложили принять участие в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он самостоятельно принял решение принять участие в данном следственном действии, после чего, проследовал с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи. В этот же день, примерно в 15 час. 45 мин., он совместно с сотрудниками ФСБ России по г. Керчи прибыли по адресу места происшествия: г. Керчь, ул. Кирова, д. 5 (3 этаж). Перед началом следственного действия ему были разъяснены его права и обязанности понятого следователем, а также порядок проведения указанного следственного действия, в том числе и иным участвующим лицам. Так, в ходе осмотра, сотрудниками правоохранительных органов, у судебного пристава Козленко Ю.А., были обнаружены денежные средства, в какой сумме конкретно он не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе осмотра по краям данных денежных средств имелись следы зеленого цвета, а по середине, на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони Козленко Ю.А., в ходе осмотра ее руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт белого цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также, в ходе проведения следственного действия, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки, а именно ладони заместителя начальника судебных приставов Малий А.С., в ходе осмотра, на его ладонях были обнаружены следы зеленого цвета, после чего специалистом также были сделаны смывы с его ладоней и упакованы. Далее, у Малий А.С. был обнаружен кошелек, в котором обнаружены денежные средства, в какой сумме не помнит, однако купюры были по 5.000 (пять тысяч) рублей. Указанные денежные средства были также обработаны вышеуказанным способом специалистом, в ходе которого, на указанных денежных средствах появились следы зеленого цвета по краям, а также в середине, с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, специалистом, вышеуказанным способом осматривались руки начальника судебных приставов Почепцова И.С., в ходе осмотра на его ладонях появились следы зеленого цвета в виде пятен, после чего, специалистом были сделаны соответствующие смывы. Также, на правом кармане кителя, который принадлежал Почепцову И.С., вышеуказанным способом были обнаружены следы зеленого цвета, также в виде пятен. Также, специалистом изымался фрагмент указанного кителя Почепцова И.С. на участке правого кармана, где были обнаружены данные пятна зеленого цвета. Далее, в ходе осмотра кителя Почепцова И.С., в правом его наружном кармане, были обнаружены денежные средства, примерно в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей, которые также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом. В ходе осмотра, на указанных денежных средствах были обнаружены по краям следы зеленого цвета, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ». Далее, было обнаружено пальто, принадлежащее Малий А.С., как он пояснил в ходе проведения следственного действия. В ходе осмотра, во внутреннем левом кармане указанного пальто, были обнаружены денежные средства в сумме 23.500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей, а также водительское удостоверение, банковская карта, служебное удостоверение Малий А.С. Обнаруженные денежные средства также были осмотрены специалистом вышеуказанным способом, в ходе осмотра на данных денежных средствах были обнаружены следы зеленого цвета по краям, а также по середине с надписью: «ОТМ ТУШЬ», в форме мазков и штрихов. Особо ярко выраженные следы были на купюрах по 5.000 (пять тысяч) рублей. В ходе проведения осмотра, все следственные действия участвующих лиц проводились в моем присутствии и в присутствии второго понятого, все необходимые предметы были изъяты надлежащим образом. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 195-199).

Как следует из показаний свидетеля Томашева П.А. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ 12.12.2019 в 11 час. 00 мин., к ним в колледж приехали сотрудники УФСБ России по г. Керчи, которые предложили принять участие в следственных действиях в качестве понятых, по факту подозрения должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП России по Республике Крым в получении взятки. На данное предложение он согласился вместе со своим другом Чумаченко Д.В., после чего проследовали за сотрудником ФСБ. Далее, примерно в 15 час. 30 мин., они совместно с сотрудниками ФСБ поехали по адресу: <адрес>, где со слов сотрудников ФСБ состоялась передача денежных средств и они стали дожидаться специалиста, для проведения следственного действия с его участием. Далее, примерно в 19 час. 30 мин. приехал специалист, после чего следователь со Следственного комитета РФ начал разъяснять им наши права и обязанности в качестве понятых, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра, следователем был осмотрен автомобиль марки «шевроле круз», который принадлежал участвующему лицу – Егорову Н.С. В ходе осмотра данного автомобиля, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, начали осматривать предметы одежды Егорова Н.С., в ходе которого, в заднем кармане брюк Егорова Н.С. было обнаружено 100.000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей. Егоров Н.С. пояснил, что данные денежные средства ему дали, чтобы он передал должностному лицу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, за какие именно действия не пояснил. Далее, участвующим в осмотре специалистом указанные денежные средства, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, были осмотрены. В ходе осмотра по краям данных денежных средств, под ультрафиолетовым цветом имелись следы зеленого цвета, а по середине на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони Егорова Н.С., в ходе осмотра его руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Далее, следователем в протоколе осмотра были указаны номера всех изъятых купюр, после чего упаковал их в конверты, опечатал и поставил пояснительную надпись. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 200-203).

Как следует из показаний свидетеля Чумаченко Д.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он вместе со своим другом Томашевым П.А., 12.12.2019 в 11-00 часов принимали участие в качестве понятых в следственных действиях так как, сотрудники пояснили, что подозревают должностных лиц ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым в получении взятки, а также некого Егорова Н.С. в посредничестве, а именно передачи данным должностным лицам денежных средств. Далее, примерно в 15 час. 30 мин., они совместно с сотрудниками ФСБ поехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где со слов сотрудников ФСБ состоялась передача денежных средств и они стали дожидаться специалиста, для проведения следственного действия с его участием. Далее, примерно в 19 час. 30 мин. приехал специалист, после чего следователь со Следственного комитета РФ начал разъяснять им наши права и обязанности в качестве понятых, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра, следователем был осмотрен автомобиль марки «шевроле круз», который принадлежал участвующему лицу – Егорову Н.С. В ходе осмотра данного автомобиля, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Затем, начали осматривать предметы одежды Егорова Н.С., в ходе которого, в заднем кармане брюк Егорова Н.С. было обнаружено 100.000 (сто тысяч) рублей купюрами по 5.000 (пять тысяч) рублей. Егоров Н.С. пояснил, что данные денежные средства ему дали, чтобы он передал должностному лицу ОСП по г. Керчь УФССП по Республике Крым, за какие именно действия не пояснил. Далее, участвующим в осмотре специалистом указанные денежные средства, в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, были осмотрены. В ходе осмотра по краям данных денежных средств, под ультрафиолетовым цветом имелись следы зеленого цвета, а посередине на лицевой части купюр, имелась надпись: «ОТМ ТУШЬ». Также, указанным способом были осмотрены руки, а именно ладони Егорова Н.С., в ходе осмотра его руки также имели следы зеленого цвета. После чего, специалистом были сделаны смывы с рук, а указанные денежные средства упакованы в конверт цвета, в его присутствии и в присутствии второго понятого. Далее, следователем в протоколе осмотра были указаны номера всех изъятых купюр, после чего упаковал их в конверты, опечатал и поставил пояснительную надпись. По окончанию и в ходе следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений ни он, ни иные лица не имели (т.1 л.д. 204-207).

Как следует из показаний свидетеля Винникова Д.Н., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с 2008 года по 2012 год он находился в должности директора АО «<данные изъяты>». С Дукоян С.С. он знаком с 2017 года. Впоследствии, директором <данные изъяты> Дукояну С.С. была выдана доверенность с правом представления организации в государственных органах. С Грицай Д.М. он знаком с 1993 года, находятся в дружеских отношения. Грицай Д.М. работал директором АО «<данные изъяты>» с 2012 года по конец 2019 года. В это время он оказывал ему всяческую помощь на добровольных началах и поддержку в управлении предприятием, так как у него имелся большой опыт в этом и они являлись близкими друзьями. По результатам проверки АО «<данные изъяты>» был признан виновным в нарушение экологического законодательства и назначен штраф на общую сумму 1.1 млн. рублей, в это время Дукоян С.С. представлял интересы предприятия в суде. Учитывая, что Дукоян С.С. вовремя не подал апелляционную жалобу и проиграл все споры в суде, он хотел исправить данную ошибку, чтобы в дальнейшем работать с ними. В ноябре 2019 года к нему обратился Дукоян С.С. и сообщил, что у него есть знакомый, который готов «решить вопрос» по исполнительным производствам, однако за данную «услугу» необходимо заплатить 200 000 рублей. Он ему ответил, что нужно подумать. Затем к нему снова обратился Дукоян С.С. и сообщил, что ему каждый день звонит его знакомый, к которому он обратился ранее и просит передать ему денежные средства за «решение вопроса» по исполнительным производствам. Он ответил Дукоян С.С., что действия его знакомого неправомерны и являются возможной дачей взятки и посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Учитывая, что он оказывал помощь в организации работы предприятия Грицай Д.М., Дукоян С.С. возможно полагал, что он также является юридически одним из руководителей предприятия (т.1 л.д. 212-215).

Как следует из показаний свидетеля Грицай Д.М. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2014 года по 2019 год, он находился в должности директора АО «<данные изъяты>». С Дукоян С.С. он знаком с июня-июля 2018 года, впоследствии им была выдана ему доверенность на представление интересов предприятия в государственных органах. С Винниковым Д.Н. он знаком с 1993 года. В период работы, он планировал уволиться последних два года, в это же время Винников Д.Н. оказывал ему помощь на добровольных началах и поддержку в управлении предприятием, так как они являлись друзьями и у него имелось больше опыта управления, а также он полагал, что он планировал занять его должность, зная, что он собирается увольняться. По результатам проверки АО «<данные изъяты>» был признан виновным в нарушение экологического законодательства и назначен штраф на общую сумму 1.1 млн. рублей. На судебных заседаниях интересы АО «<данные изъяты>» представлял Дукон С.С., процесс обжалования штрафов он обсуждал с Винниковым Д.Н., поскольку на заводе все понимали, что он будет увольняться с завода, а Винников Д.Н. возможно будет на его месте. При этом Дукоян С.С. продолжал судиться по данным штрафам, после чего суд он проиграл, решения суда вступили в законную силу. При этом, Дукоян С.С. пропустил сроки обжалования решений суда и говорил, что будет пытаться восстановить сроки их обжалования и попытается как-то снизить штрафные санкции или обнулить данные штрафы вовсе. Учитывая, что он собирался увольняться с предприятия, Дукоян С.С. возможно полагал, что Винников Д.Н. также является юридически одним из руководителей предприятия. Ситуация о том, что кто-то просил 200 000 рублей за прекращение штрафов, ему не известна (т.1 л.д. 216-220).

На основании анализа вышеизложенных показаний подсудимых Почепцова И.С., Малия А.С., Козленко Ю.О., свидетельских показаний, исследованных письменных доказательств по делу судом не усматривается самооговора со стороны кого-либо из подсудимых.

Полученные в ходе предварительного и судебного следствия данные дают достаточные основания полагать, что Почепцов И.С. в силу своего служебного положения способствовал совершению законных действий за денежное вознаграждение в отношении АО «Сармат» путем одобрения соответствующего предложения Малий А.С., а также совершил действия, входящие в его полномочия, а именно: дал разрешение (указание) своей подчиненной Козленко Ю.О. о необходимости совершения законных действий в отношении АО «<данные изъяты>».

Малий А.С., используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, оказал способствование совершению действий в пользу АО «Сармат», которое выразилось в оказании влияния на Почепцова И.С. путем предложения ему выполнить действия в пользу АО «Сармат» за денежное вознаграждение, которое Почепцов И.С. принял, поскольку оно исходило от его заместителя. Также, Козленко Ю.О. вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении АО «Сармат» и передала их Егорову Н.С. непосредственно после того как Малий А.С. ей сообщил о необходимости выполнения указанных действий, что наряду с иными обстоятельствами свидетельствует об использовании Малий А.С. возможностей занимаемой должности, которая является вышестоящей по отношению к должности Козленко Ю.О., в целях реализации действий, направленных на доведение преступления до конца.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия Почепцова И.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Почепцов И.С., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Почепцов И.С. виновен в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Почепцов И.С. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 40 оборот), принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Почепцову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Почепцов И.С. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Почепцов И.С. характеризуется положительно (т. 3 л.д. 131), имеет многочисленные грамоты и награды, ранее не судим (т. 3 л.д. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2 <данные изъяты> г.р., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья отца подсудимого Почепцова И.С. – Почепцова С.И. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Почепцову И.С. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого Почепцова И.С., конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому Почепцову И.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Почепцова И.С. избрана мера пресечения виде домашнего ареста, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия Малия А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Малия А.С., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Малия А.С. виновен в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Малия А.С. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 40 оборот), принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Малию А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малия А.С. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Малий А.С. характеризуется положительно (т. 3 л.д. 44), имеет многочисленные грамоты, ранее не судим (т. 3 л.д. 43).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого Малия А.С., конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому Малию А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В отношении Малия А.С. избрана мера пресечения виде домашнего ареста, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд пришёл к выводу, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действия Козленко Ю.О. следует квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Козленко Ю.О., это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Козленко Ю.О. виновна в совершении инкриминируемого деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Козленко Ю.О. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (т. 3 л.д. 40 оборот), принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую вменяемой.

При назначении наказания подсудимой Козленко Ю.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Козленко Ю.О. совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Козленко Ю.О. характеризуется положительно (т. 3 л.д. 144), ранее не судима (т. 3 л.д. 143), имеет многочисленные грамоты и награды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимой Козленко Ю.О., конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях ее исправления, а также предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой Козленко Ю.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, однако находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В отношении Козленко Ю.О. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Так, вынесение обвинительного приговора не всегда влечет для подсудимых реальное отбывание наказания. В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным; при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; условное осуждение не исключает назначение дополнительных видов наказания, которые по своей сути не являются условными; постановляя считать наказание условным, суд может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не посещать определенные места и т.д. Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы. Исходя из этого, условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Почепцова ФИО46 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, т.е. 300 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Почепцову ФИО47 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Почепцова ФИО48 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному Почепцову ФИО49 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок Почепцову И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Почепцову И.С. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Малия ФИО50 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, т.е. 300 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Малию ФИО51 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малия ФИО52 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному Малию ФИО45 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Испытательный срок Малию И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Малию А.С. в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Козленко ФИО53 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ на срок 6 лет со штрафом в 3-х кратном размере суммы взятки, т.е. 300 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Козленко ФИО54 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козленко ФИО55 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Козленко Ю.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Козленко Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д,76, ИНН/КПП 7701391370/910201001 л/с 04751А91660 в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 40101810335100010001, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО – 35701000.

Вещественные доказательства:

- исполнительные производства в отношении <данные изъяты>» в количестве двух штук; приказ о назначении Малий А.С.; приказ о назначении Почепцова И.С.; приказ о назначении Козленко Ю.О.; сводка по исполнительному производству по ИП №-ИП; постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 12.12.2019; скриншот базы АИС ФССП России; скриншот базы АИС ФССП России (2); постановление о возбуждении ИП №№-ИП; сводка по исполнительному производству по ИП №-ИП; скриншот базы АИС ФССП России (3); постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление от 12.12.2019 об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП; постановление от 12.12.2019 об отмене постановления о возбуждении ИП №-ИП; исполнительный лист, оптический диск с тремя видеозаписями встречи Дукоян С.С. и Егорова Н.С. – хранить в материалах уголовного дела;

- пальто; водительское удостоверение; служебное удостоверение; банковская карта РНКБ; справка на Малий А.С.; связка ключей в количестве 7 штук; ключ автомобильный; пульт от ворот, возвращенные владельцу Малий Е.И. под расписку – оставить по принадлежности ей же;

- контрольный бинт (образец); бинт (марлевый) со смывом левой руки Егорова Н.С.; бинт (марлевый) со смывом правой руки Егорова Н.С. – уничтожить;

- денежные средства в сумме 100 000 рублей – хранить до принятия решения по выделенному делу;

мобильный телефон марки «iPhone 7+» возвращенный согласно расписке собственнику – оставить по принадлежности ему же,

- денежные средства в сумме 85 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2019, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе СК ГСУ г.Симферополь, Киевская, 76 – вернуть по принадлежности в службу по г. Керчи УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

- денежные средства в сумме 3 500 рублей, мобильный телефон марки «iPhone X»; – вернуть собственнику Малий А.С.;

- фрагмент кармана кителя Почепцова И.С.; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук Малий А.С.; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук Козленко Ю.О.; проба вещества с правой руки Малий А.С. на марлевом бинте; проба вещества с левой руки Малий А.С. на марлевом бинте; проба вещества с левой руки Козленко Ю.О. на марлевом бинте; проба вещества с правой руки Козленко Ю.О. на марлевом бинте; проба вещества с правой руки Почепцова И.С. на марлевом бинте; проба вещества с левой руки Почепцова И.С. на марлевом бинте; образец марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с правой (левой) рук Почепцова И.С. – уничтожить;

- оптический диск «CD-R» с аудиозаписями разговоров за 01-04.12.2019 и 26-29.11.2019; оптический диск «CD-R» с аудиозаписями разговоров за 05-07.12.2019; доверенность №22 от 21.03.2019 на имя Дукоян С.С.; оптический диск с аудиозаписями разговоров за 09,10,11,12.12.2019; оптический диск с аудиозаписью разговора Дукоян С.С. и Егорова Н.С. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-судья Е.Ю. Романенкова