Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя -старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимого Перминова О.А., его защитников - адвоката Ашанина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.09.2016г., адвоката Обуховой Т.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2015г., при секретарях: Внучковой Т.П., Быковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перминова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов О.А. с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГг., приказом ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», юридический адрес: 121351, <адрес>, строение 1, подъезд 3, комната 4; ИНН <данные изъяты>; ЕГРЮЛ <данные изъяты> (далее – ООО «<данные изъяты>»).

В соответствие с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» 05.08.2011г., трудовым договором от 6.03.2012г., а также должностной инструкцией генерального директора, утвержденной 01.01.2013г., ему предоставлены полномочия по оперативному руководству деятельностью ООО «<данные изъяты>»; самостоятельному решению всех вопросов деятельности ООО «<данные изъяты>», отнесенных к его компетенции; совершению сделок от его имени; изданию приказов и указаний, обязательных для исполнения всеми работниками; обеспечению выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, поставщиками, заказчиками и кредиторами.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. обществом с ограниченной ответственностью «ТУБОР» осуществлялась предпринимательская деятельность по производству и продаже электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Производство аккумуляторных батарей и их компонентов осуществлялось в производственных цехах Филиала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: 606452, <адрес> (далее – филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>)

Участок электролитный цеха № филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, являющийся неотъемлемой частью процесса производства готовых аккумуляторных батарей и их компонентов, в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также пп. «д» п. 1 Приложения № к данному Федеральному закону отнесен к категории опасных производственных объектов по признакам хранения, переработки, использования на объекте токсичного вещества – аккумуляторной серной кислоты, включен в Государственный реестр опасных производственных объектов Ростехнадзора России под регистрационным номером № А01-11086-001 как химически опасный производственный объект. В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с ДД.ММ.ГГГГг. участок электролитный цеха № филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> относится к опасным производственным объектам III класса опасности по признакам переработки, использования, а также хранения на объекте в двух емкостях вместимостью свыше 25 тонн каждая, токсичного вещества - аккумуляторной серной кислоты - в количестве 20 и более, но менее 200 тонн.

В соответствии с требованиями пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации химически опасного производственного объекта, а с ДД.ММ.ГГГГг. – химически опасного производственного объекта III класса опасности – подлежит лицензированию.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Перминов О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., являясь руководителем - генеральным директором – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», осознавая, что возглавляемое им Общество, вопреки требованиям пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не имеет лицензии на эксплуатацию химически опасного производственного объекта – участка электролитного цеха № Филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной и иной личной целью, желая обеспечить извлечение стабильно высокого дохода возглавляемым им Обществом, организовал предпринимательскую деятельностью ООО «<данные изъяты>» по производству на территории Филиала ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: 606452, <адрес>, аккумуляторных стартерных батарей с использованием в производственных процессах цехов № и 14 электролита, получаемого при эксплуатации химически опасного производственного объекта - участка электролитного цеха №.

В целях эксплуатации участка электролитного цеха № Перминов О.А. организовал в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. поставку на территорию филиала ООО «ТУБОР» в <адрес> серной аккумуляторной кислоты в соответствии с заключенным с ООО «<данные изъяты>» договором № Тб/099-11 от 11.05.2011г. и дополнительным соглашением к нему № от 29.03.2012г. в общем количестве 3 570,86 тонн, оплачивая поставленную кислоту с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № в Киевском отделении № ОАО «Сбербанк России», <адрес>.

При этом, заведомо зная о незаконности эксплуатации химически опасного объекта без оформленной лицензии при ведении предпринимательской деятельности и располагая полномочиями по прекращению незаконной деятельности, генеральный директор ООО «ТУБОР» Перминов О.А., в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», мер по приостановлению эксплуатации химически опасного объекта – участка электролитного цеха № – не принял.

Для получения прибыли от продажи аккумуляторных батарей, производство которых было неразрывно связано с эксплуатацией химически опасного производственного объекта (участка электролитного цеха №), генеральный директор ООО «Тубор» Перминов О.А. заключил с ООО «Автозавод «ГАЗ» договор поставки компонентов – аккумуляторных стартерных батарей - №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г.; организовывал направление в ООО «Автозавод «ГАЗ» заявок на участие в тендерах на поставку аккумуляторных стартерных батарей на завод в рамках договора № ДСО4/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г.; подписывал протоколы согласования цены №№ от 18.12.2012г., 218464 от 18.12.2012г., 217698 от 10.12.2012г., 221045 от 21.01.2013г., 221049 от 21.01.2013г., 230289 от 25.04.2013г., 235605 от 25.06.2013г., 233543 от 3.06.2013г., 239070 от 1.08.2013г. к договору №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г., чем определял стоимость поставляемой продукции.

В период с 07.03.2013г. по 25.11.2013г. ООО «<данные изъяты>», согласно договору поставки компонентов – аккумуляторных стартерных батарей - №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г реализовало изготовленные в период с 07.03.2012г. по 25.11.2013г. аккумуляторные батареи на ООО «ГАЗ» в количестве 50 380 штук.

Денежные средства за поставленные аккумуляторные стартерные батареи в сумме 74 481 790,20 руб. были перечислены ООО «Автозавод «ГАЗ», ООО «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Киевском отделении № ОАО «Сбербанк России», <адрес> и использовались Перминовым О.А. для ведения ООО «ТУБОР» дальнейшей предпринимательской деятельности.

Таким образом, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: 121351, <адрес>, строение <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, комната <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>; ЕГРЮЛ <данные изъяты>) был извлечен доход в особо крупном размере.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Перминов О.А. не признал и показал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «Тубор». Филиал ООО «Тубор» занимается предпринимательской деятельностью по производству и продаже аккумуляторных стартерных батарей, данный вид деятельности лицензированию не подлежит. Производство аккумуляторов было организовано в филиале ООО «Тубор» в 2001 году предыдущими руководителями, в организации изначального производства он принимал участие в качестве инженера. На территории предприятия филиала есть электролитный участок по производству электролита из серной кислоты, эксплуатация данного объекта подлежит лицензированию, однако предпринимательской деятельности там не велось. Работа электролитного участка была организована до его назначения на должность генерального директора. Партнерские отношения с «ГАЗом» наступили до его назначения на должность генерального директора. Соответственно, договоры с «ГАЗом» были заключены до его назначения, по крайней мере, один из них точно. Была предусмотрена пролонгация этого договора, по истечении срока действия договора делалось дополнительное соглашение о его продлении, либо спецификация. Спецификации подписываются со стороны «ГАЗа», и со стороны «Тубора». Со стороны «Тубора» спецификации на поставку аккумуляторов подписывал он. Филиал ООО «Тубор» осуществлял экономическую деятельность по производству и торговле аккумуляторами. Этот вид деятельности указан в налоговой декларации. На ведение этого вида экономической деятельности лицензия в соответствии с действующим законодательством не требуется. В рамках электролитного участка цеха № филиала ООО «Тубор» осуществляется эксплуатация взрывопожароопасного объекта и химически опасного объекта. Эта формулировка указана в лицензии. Эта лицензия была получена в период, когда он занимал должность генерального директора предприятия весной 2014 года. Процедура лицензирования началась еще предыдущим генеральным директором, но поскольку произошли изменения в законодательстве, то процедура получения лицензии продолжалась с переменным успехом. Документы готовились, люди обучались, документы отправлялись в Ростехнадзор, тот их возвращал. Действия по получению данной лицензии предпринимались им после вступления на должность генерального директора. Считает, что вид деятельности, на который получена лицензия, экономическим видом деятельности не является. В рамках электролитного участка никакой товарной продукции не производится, производится лишь электролит, который товарной продукцией не является, т.к. филиал ООО «Тубор» электролит как отдельный вид товарной продукции не продает. ООО «Тубор» получало доход от продажи аккумуляторов – это является видом экономической деятельности. Ранее на предприятии проводились проверки различными контролирующими органами, по решению суда приостанавливалась деятельность электролитного участка, но вопрос о незаконной деятельности предприятия в целом проверяющими органами никогда не ставился.

На момент его назначения генеральным директором у предприятия были складские остатки готовых аккумуляторов, произведенных до его назначения на должность, которые хранились на складах. Соответственно сумма, указанная в заключении эксперта представляет собой лишь доход от реализации аккумуляторных стартерных батарей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сказать о том, эти аккумуляторы были произведены именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя. Эти аккумуляторы могли быть произведены задолго до указанного периода, поскольку на складе всегда существует резерв. При снижении зарядки у резервных аккумуляторов существует процедура подзарядки. После подзарядки батарея вновь может храниться до тех пор, пока не снизится заряд. Без подзарядки батарея хранится примерно в течение 1 года. Аккумуляторные батареи запрещено хранить в разряженном состоянии, потому что в них начинаются необратимые процессы. Хранить же аккумуляторную батарею в заряженном состоянии в складских условиях можно. Смысл этих складских запасов в том, чтобы в несезон произвести максимальное количество аккумуляторов, положить их на склад, и в сезон продать. Если же в сезон они не продаются, то основной критерий - это не хранить их в разряженном состоянии, потому что в разряженном состоянии батарея умирает. Без значительной потери в характеристиках батарей, с периодической их подзарядкой, хранить их на складе можно года 3-4.

Существуют так называемые «зеленые батареи». Это батареи, в которых содержится все, кроме электролита. Эта «зеленая батарея» идет на склад, где хранится неопределенное количество времени. В период высокого спроса на аккумуляторы, «зеленые батареи» проходят через линию заливки, зарядки, доводки, тестируются и отгружаются потребителю.

На сборочной линии завода ООО «Тубор» есть линия зарядки и линия доводки. На линию доводки аккумуляторы поступают после того, как они заряжаются. Линию доводки считают последней линией, когда батарея приобретает товарный вид. На линии доводки после тестов высокого разряда на аккумуляторы ставятся маркеры с датой их производства, клеится этикетка и штрих-код. Маркер ставится специальными чернилами, которые не смываются водой, только специальной кислотой. Это последнее, что делается перед отгрузкой аккумулятора на склад или потребителю в случае заказа. Таким образом, на склад аккумулятор идет с датой его производства, указанной маркером. В случае, если аккумулятор, находящийся на складе необходимо подзарядить, то он вновь идет на линию зарядки, где его подзаряжают, потом он вновь идет на линию доводки, где прежний маркер с датой производства смывается и ставится маркер фактически с датой дозарядки аккумулятора.

Таким образом, аккумуляторные батареи, которые были поставлены филиалом ООО «Тубор» на ООО «ГАЗ» могли храниться в готовом виде с залитым в них электролитом на складах в заряженном состоянии с периодической подзарядкой до 3-х лет до заключения указанных договоров, т.е. могли быть произведены до назначения его на должность генерального директора.

Не отрицает, что в период нахождения его на должности генерального директора филиала ООО «Тубор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электролитный участок работал без лицензии, но считает это административным правонарушением.

Между тем, вина Перминова О.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля С.Д.С., который суду показал, что работает начальником химико-технологического отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора с 2008 года. В его обязанности входит организация проведения плановых проверок опасных производственных объектов, которые относятся к полномочиями отдела. На территории <адрес> это химически опасные объекты. К химически-опасным производственным объектам в соответствии с действующим федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся объекты, на которых хранятся, транспортируются, используются, размещаются, перерабатываются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды. Относительно токсичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, установлено, что к таким объектам относятся объекты, где количество этих токсичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, составляет 1 тонну и более. Для высокотоксичных веществ 100 кг и более. В законе были изменения в 2013 г., до 2013 г. к опасным производственным объектам относились все объекты, на которых обращались данные вещества в любых количествах. С марта 2013 года были введены классы опасных производственных объектов. Классификация опасных производственных объектов установлена в зависимости от количества опасных веществ, которые обращаются на объекте. 4 класс опасности – это объекты, на которых токсичные и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, составляют от 1 тонны, но менее 20 тонн, 3 класс – от 20 тонн, но менее 200 тонн и т.д. В зависимости от количественного показателя. Ранее до 2013 года количественного показателя не было, он не применялся. Серная кислота является токсичным веществом, т.е. при наличии кислоты от 1 тонны и более объект относится к категории химически опасных производственных объектов. Химически опасный объект подлежит лицензированию в случае если он относится к объектам 1, 2, 3 классов, т.е. если количество токсичного вещества составляет 20 тонн и более. Организация, которая зарегистрировала опасный производственный объект, отнесенный к 3, 2 или 1 классу, обращается с заявлением в лицензирующий орган. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено содержание такого заявления. Как правило, лицензирующий орган является территориальным органом Ростехнадзора, т.е. лицензия выдается по месту нахождения юридического лица. Далее, лицензирующий орган, проводит внеплановую проверку возможности соблюдения лицензионных требований. Проверка проводится в течение 45 рабочих дней. По окончанию проверки принимается решение о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии. О том, что на данном предприятии производятся аккумуляторы он (Суслов) узнал в марте 2009 года. На предприятии было установлено наличие серной кислоты в двух вертикальных емкостях и еще находилась автомобильная металлическая цистерна, в которой была серная кислота. Из этой цистерны производилась закачка серной кислоты. Суммарно получалось вроде бы 65 тонн, точно не помнит, но на тот момент тоннаж был не нужен, т.к. критериев вообще не было. Условно говоря, если бы было обнаружено хотя бы ведро серной кислоты, которая использовалась бы в производственном процессе, то это было бы основание в 2009 году для регистрации производственного объекта и получения лицензии. Т.е. в 2009 году критерий по количественному признаку не было. Он лично выезжал на предприятие филиала ООО «Тубор» в марте 2010 года, это был один большой корпус, в котором было разделение на производственные участки. В одном из цехов находились две вертикальные емкости для кислоты, далее кислота поступала на смешивание с водой, напротив находились емкости с дистиллированной водой. Полученный в результате смешивания воды и кислоты электролит попадал уже на розлив в аккумуляторы. В цехе были металлические перегородки, эти стенки были не несущими. Тут, в общем-то, нарушений никаких не было, цех был построен по проекту, в этой части было все нормально. Проблема была в том, что эти две емкости не имели достаточной защитной стенки на случай разлива, т.е. высота защитной стенки была ниже проектной. Они открыли проект и обнаружили другую высоту, ну и еще был выявлен ряд нарушений. Далее после проверки Борской городской прокуратуры в апреле 2010 года опасный производственный объект был зарегистрирован. Объекту присвоили номер, было зарегистрировано 2 участка: электролитный и участок транспортирования опасных веществ. Впоследствии участок транспортирования был исключен и вошел в состав электролитного, поскольку корпус был тот же самый, просто имелась пристройка к этому корпусу в форме закрытой площадки, туда загоняли автоцистерну и через трубопровод в стене подсоединяли шланг, перекачивая серную кислоту из автоцистерны в емкость. Далее в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая проверка предприятия филиала ООО «Тубор». Было установлено невыполнение предписания, и тогда судьей Борского городского суда ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об административном приостановлении деятельности электролитного участка предприятия на 30 суток. Еще одна внеплановая проверка проводилась на предприятии с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, по её результатам был составлен административный протокол и направлен в Арбитражный суд <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было оштрафовано по статье 14.1 КоАП РФ. Лицензия требовалась именно на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта, в данном случае деятельность, связанная с участком электролитного цеха, а не всего завода. Непосредственно с продукцией это не связано. Т.е. если серная кислота на предприятии хранится, то это признак опасности и необходимо наличие лицензии. Будет предприятие аккумуляторы делать или не будет, будут они эту кислоту продавать куда-то или перекачивать – значения не имеет. Если кислотность есть, то лицензия нужна. На сегодня в законодательстве указано: деятельность по эксплуатации пожароопасных и химически опасных производственных объектов. Дополнительно к тому наименованию вида деятельности, в лицензии указывается вид работы в составе этой деятельности. Компетенция специалистов Ростехнадзора в части контроля за вопросами промышленной безопасности распространяется лишь на территорию опасного производственного объекта. В рамках опасного производственного объекта, а конкретно электролитного участка, товарная продукция не производилась, на электролитном участке осуществлялось хранение и использование серной кислоты при смешивании её с водой. Никаких аккумуляторов на территории электролитного участка нет. Применительно к заводу филиала ООО «Тубор» специалистами Ростехнадзора не констатировалось в отношении производимого электролита, что он является опасным веществом. Речь шла только о серной кислоте, которая хранится в емкостях. В соответствии с требованиями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под объектами понимаются опасные вещества, а не изделия как таковые, аккумуляторы под него не попадают. По закону в признаках опасности стоит наличие опасного вещества в определенных количествах. Согласно ФЗ «О лицензировании» производство аккумуляторов к лицензируемым видам деятельности не отнесено. Но само по себе отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного промышленного объекта является нарушением требований промышленной безопасности. Есть ст. 9 ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта. До возбуждения уголовного дела ситуация с отсутствием лицензии у филиала ООО «Тубор» рассматривалась в рамках административного производства.

- показаниями свидетеля С.Е.Е., который суду показал, что работает в филиале ООО «Тубор» оператором электролитного участка цеха № с 2005 г. по настоящее время. В его обязанности входит перекачка серной кислоты и изготовление электролита из серной кислоты и деминерализованной воды. Кислота на заводе хранится в двух цистернах по 25 кубических метров каждая. Одномоментно в каждой цистерне находится по 11 кубов кислоты, даже поменьше, это делается для того, чтобы в случае аварии можно было кислоту из одной цистерны в другую перекачать. Хотя для аварийных случаев есть и резервная емкость. Наполняемость цистерн серной кислотой зависит от объема работы, если в одной цистерне кислота заканчивается, то берут из второй, в которой всегда есть сколько-то кислоты, чтобы не было простоев в работе. Это редкий случай, когда в обеих цистернах нет кислоты, т.к. как только цистерна обнуляется, в неё сразу перекачивают новую кислоту. На предприятии есть журнал учета прекурсоров, в котором указывается сколько кислоты находится в цистернах и сколько расходуется за смену, в журнале указывается и приход и расход кислоты с точностью до литра. По мере работы видно, когда в электролитных емкостях заканчивается кислота и они начинают её туда добавлять. В процессе изготовления электролита серная кислота с помощью трубопровода и насоса выходит из цистерны на колонну, где происходит смешивание воды и кислоты, затем уже полученный состав уходит в емкость, где изготавливается электролит определенной плотности. Готовый электролит хранится в емкостях, из которых его по трубопроводам сразу подают на участки заливки в аккумуляторы. Практически всегда получается так, что, например, он с утра изготовил электролит, а в ночную смену его уже весь расходуют. Все пишется в журнале по числам, по датам. В новогодние праздники завод не работает и электролит стоит в емкостях 10 дней, а обычно расходуется в течение 1-2 дней. Электролит является неотъемлемой частью аккумулятора.

- показаниями свидетеля Д.А.А., который суду показал, что является оператором ООО «Тубор». На завод поставляется серная кислота, из каждой партии берутся пробы на анализ. Затем она перекачивается по трубам в емкости диаметром 3 м и высотой 5 м. Далее кислота смешивается с деминирализованной водой, и в итоге, получается электролит, который закачивается в аккумуляторные батареи. Электролитный участок № – это закрытое помещение, открытого доступа туда нет.

- показаниями свидетеля Б.Д.В., который суду показал, что является оператором оборудования ООО «Тубор». Показал, что электролит получают при смешивании серной кислоты и деминирализованной воды. Кислоту поставляют на завод в емкостях, затем перекачивают в специальные бочки. Затем происходит смешивание кислоты и воды, и готовый электролит поступает по трубам в рабочий цех. Производство в таком виде работало и до того, как Перминов О.А. заступил на должность директора.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ц.В.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что работает в должности специалиста по закупкам на протяжении 28 лет. До апреля 2012г. работала в «ТЗК «ГАЗ», а с апреля 2012 - в ООО «УК группа «ГАЗ». В обязанности входит поиск поставщиков комплектующих - аккумуляторов, обсуждение с поставщиком цен, условий поставок, подготовка документов для тендера (конкурса) для определения поставщика. После определения победителя с использованием автоматизированной системы ООО «УК группа ГАЗ» свидетель готовит проект договора поставки, который согласовывается заинтересованными подразделениями, по итогам согласования договору присваивается номер по автоматизированной базе. Договор направляется поставщику, который его подписывает согласовывая разногласия, о чем составляются дополнительные соглашения. С ее участием за период с 2011 по январь 2014г. заключено 3 договора на поставку комплектующих - аккумуляторов - заводу: договор купли- продажи № ДС04/0106/990-055/11 от 24.10.2011г.; договор поставки товара № ДС04/0161/АЗГАЗ/11 от 9.12.2011г.; договор поставки товара № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г. Текст договора купли-продажи № ДС04/0106/990-055/11 от 24.10.2011г. готовился самим поставщиком ООО «ТУБОР» и от его имени подписан генеральным директором К.А.А. По вопросу подготовки и исполнения договора она взаимодействовала с доверенным лицом ООО «<данные изъяты>» - менеджером К.Д.К., которому звонила в <адрес>, где находится офис ООО «<данные изъяты>». С представителями филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> какие-либо существенные условия договора не согласовывались. Будучи удовлетворенным исполнением договора от 24.10.2011г., руководство автозавода «ГАЗ» в ноябре 2011г. решило заключить договор с ООО «<данные изъяты>» на поставку комплектующих - аккумуляторов - на более длительный период - 1 год. После согласования 9.12.2011г. договор получил номер № ДС04/0161/АЗГАЗ/11. В договоре определялись сроки поставки и виды поставляемого товара, а также иные существенные условия. Договор заключался от имени ООО «<данные изъяты>» генеральным директором К.А.А. По вопросу подготовки и исполнения договора свидетель также взаимодействовала с доверенным лицом ООО «<данные изъяты>» - менеджером Качалкиным. Впоследствии в течение 2012г. условия договора, неоднократно изменялись в части цены поставляемых комплектующих, что оформлялось протоколами согласования цены, подписанными от имени ООО «<данные изъяты>» генеральным директором К.А.А. (ДД.ММ.ГГГГг.), а затем (с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГг.) - генеральным директором Перминовым О.А. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Автомобильный завод ГАЗ» с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Перминова О.А. был заключен новый договор поставки компонентов № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 также сроком на 1 год. В договоре определялись сроки поставки и виды поставляемого товара, а также иные существенные условия. По вопросу подготовки и исполнения договора свидетель Ц.В.Н. взаимодействовала с доверенным лицом ООО «<данные изъяты>» - руководителем отдела по работе с автопроизводителями Бондарь И.. Впоследствии в течение 2012г. условия договора неоднократно изменялись в части цены поставляемых комплектующих, тары и иных условий, что оформлялось протоколами согласования цены, подписанными от имен ООО «<данные изъяты>» генеральным директором Перминовым О.А. (т. 3, л.д. 28-31);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.И.В., данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что работает в филиале ООО «<данные изъяты><адрес> в должности начальника лаборатории с 2008 <адрес> филиал ООО «<данные изъяты>» производит аккумуляторные стартерные батареи. В производственных процессах предприятия используются химически-опасное вещество: серная кислота - для производства электролита (цех №). При исключении участка производства электролита из производственного процесса, производство готовой продукции - аккумуляторов - будет невозможно. Состав химически опасного вещества - серной кислоты - осуществляется лабораторией. Серная кислота проходит входной контроль качества при ее поставке на предприятие; электролит контролируется - еженедельно. Лабораторией контролируется плотность кислота и содержание в ней примесей на соответствие внутренним стандартам качества. Анализ производится в лаборатории предприятия (филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>) (т. 3, л.д. 82-85).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н.В., данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что работает в филиале ООО «ТУБОР» в <адрес> в должности заместителя директора по производству с 2009г. По существу уголовного дела показала, что Борский филиал ООО «<данные изъяты> производит аккумуляторные батареи, согласно плана, получаемого из офиса ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Свидетель показала, что ей известно, что на территории филиала ООО «<данные изъяты>» находится химически опасное производство – участок получения электролита, который расположен на изолированной территории производственного цеха №. На данном участке используется химически опасное вещество – серная кислота. Серная кислота используется для получения электролита, который в дальнейшем используется в производстве - для заливки в собранные аккумуляторы на участок зарядки аккумуляторных батарей, а также для использования в производстве пластин на участок пастонамазки цеха №. При исключении из производственного процесса Борского филиала ООО «<данные изъяты>» участка получения электролита производство готовой продукции – аккумуляторов – будет невозможно. С 2009г., когда свидетель трудоустроилась на работу в ООО «<данные изъяты>», участок получения электролита существовал и работал, также он работал в период с октября 2011г. по январь 2014г.

Сырье – серная кислота – поставляется на предприятие (филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>) машинами в «кубах» (пластиковые емкости объемом 1м3). Сырье поставляется транспортом поставщика. Наименование поставщика – ООО «ХимИндустрия». Кислота хранится в «кубах» в закрытом помещение рядом с цехом №, а также в ёмкостях объемом 25м3, расположенных на электролитном участке, куда перекачивается из «кубов» с помощью насоса. Оттуда серная кислота поступает в смеситель-колонну на электролитном участке, где в результате смешения с водой получается электролит различной плотности (1,28 г/см3 1,24 г/см3 1,35 г/см3). Затем электролит используется в производственном процессе.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГг. А.Н.В. ранее данные показания подтвердила полностью. Ознакомившись в ходе допроса с копией решения Арбитражного суда <адрес> от 21.10.2011г. № А43-17785/2011 о привлечении ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, свидетель дополнительно показала, что участвовала в рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании доверенности, выданной ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Об итогах рассмотрения дела № А43-17785/2011 в отношении ООО «<данные изъяты>» Арбитражным судом свидетель сообщала лично по телефону руководителю – Генеральному директору - ООО «<данные изъяты>» в <адрес> (т. 3, л.д. 63-66, 68-70)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она показала, что работает в должности заместителя директора филиала ООО «<данные изъяты>» по производству с сентября 2009 года по настоящее время. В ее обязанности входит организация производственного процесса. Предприятие ООО «Тубор» производит аккумуляторные батареи с 2001 года. Для производства аккумуляторных батарей необходимы комплектующие: свинцовые пластины, коробки, электролит, химически опасные составляющие, этикетки. Привозной электролит филиалом ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовался. Электролит производится филиалом ООО «<данные изъяты>» из серной кислоты, которую поставляет ООО «ХимИндустрия», кислота приходит на предприятие в кубах (емкостях) на грузовых автомобилях. Её привозят в специальных емкостях, впоследствии кислота перекачивается в специальные стальные емкости, которые находятся на электролитном участке завода филиала ООО «<данные изъяты>». Всего в филиале ООО «<данные изъяты>» 2 таких емкости по 25 куб.м. Емкости кислотой заполнены не полностью, их заполняют наполовину, это делается для того, чтобы если вдруг что-то с емкостью произойдет, то кислоту, можно перекачать в другую емкость, чтоб она убралась. Кроме того, серная кислота может храниться и в поставленных на завод кубах (емкостях). Серная кислота используется только для приготовления электролита, а электролит необходим для аккумуляторных батарей. Установить, сколько было поставлено серной кислоты в филиал ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно по накладным. А вот учёт произведенного электролита на предприятии не ведется, но думает, что можно посчитать количество электролита, произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Серная кислота в емкости поступает с разной периодичностью по мере потребности в ней. Бывает что емкости стоят пустыми неделю, в это время делается профилактика емкостей. Определить, сколько аккумуляторов было произведено в определенный промежуток времени можно по паспортам на продукцию, которые сканируются и заносятся в базу 1:С, в данном паспорте имеется штрих-код на запечатанную продукцию в паллете, т.е. паспорт выдается не на каждый аккумулятор, а на паллету с аккумуляторными батареями. Паллета представляет собой деревянный поддон, на который устанавливаются аккумуляторы и опечатывается для транспортировки. В одной паллете может быть от 48 до 57 аккумуляторов в зависимости от типа и размера аккумуляторов. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не читала, но знала, что их завод поставлял аккумуляторы для ООО «ГАЗ». У них на предприятии есть отдел планирования, который ставит задачу, что за месяц необходимо сделать столько-то аккумуляторов конкретных марок и видов. Исходя из этого месячного плана они делают ежедневный план, в указанных планах нет сведений о том, для кого производятся аккумуляторы. Планы отдел планирования присылает на производство в электронном виде. Ей не известно, каким образом осуществлялось производство аккумуляторов для ООО «ГАЗ», с момента заключения договоров или ООО «ГАЗ» поставлялись также аккумуляторы, произведенные ранее и хранящиеся на складе. Не может ответить на вопрос о том, по каким документам можно установить, сколько и когда произведенной в определенный срок продукции было отгружено по конкретному договору, т.к. это не входит в её обязанности. Никакой иной продукции, кроме аккумуляторных батарей, завод филиала ООО «Тубор» не производит, электролит в виде товарной продукции заводом не производился. Технологический процесс по изготовлению аккумулятора представляет собой следующее: в специальное помещение привозятся стальные кубы (емкости) с серной кислотой. Затем серная кислота из этих кубов перекачивается в специальные стационарные емкости, находящиеся на электролитном участке. Потом серная кислота из указанных емкостей по системе трубопроводов через смесительную колонку смешивается с очищенной водой – получается электролит. После этого полученный электролит заливается в специальные 3-х кубовые пластиковые емкости, из них с помощью системы трубопроводов электролит подается на линию, где с помощью специальной машины идет заливка электролита в аккумуляторы. Всего 3-х кубовых емкостей у них 10, в них может быть электролит различной плотности. Трехкубовая емкость расходуется в течение одной-двух смен. Нигде не отслеживается, когда произведен электролит, залитый в конкретный аккумулятор. Даты изготовления пластиковых комлектующих и пластин можно определить, а электролита нельзя. Поскольку в паспорт на продукцию заносятся данные по паллете с аккумуляторами и там имеется штрих-код на паллету, то можно определить, когда произведен аккумулятор и из каких комплектующих, а вот дату производства электролита определить нельзя. Но такого, чтобы у них на заводе был какой-то конкретный документ, содержащий подобные данные, такого нет. Полагает, что по записям службы контроля качества, потратив определенное количество времени можно как-то назад все это проследить. Требования ООО «ГАЗ» к аккумуляторам были следующими: на финишной линии на аккумулятор должен быть наклеен специальный штрих-код с датой его изготовления. Штрих-код включает в себя циферки с датой изготовления аккумулятора. Предполагает, что это нужно для того, чтобы можно было отсчитать срок гарантии на изделие. У них на заводе филиала ООО «Тубор» есть специальная технологическая карта, где написано, что на аккумуляторы, которые поставляются на ООО «ГАЗ» необходимо клеить этот штрих-код. Технологическая карта – это спецификация, по которой они (ООО «Тубор») должны выпустить аккумулятор, как он должен выглядеть, какой должен быть его внешний вид, сколько наклеек на нем должно быть наклеено. В спецификации указано напряжение, которое должно быть на аккумуляторе. На ООО «ГАЗ» паспорта на конкретные аккумуляторы не отправлялись, определить количество аккумуляторов, ушедших на ООО «ГАЗ» можно по накладным. Все комплектующие для аккумулятора, которые выпускаются их заводом, а это, например, пластиковые коробки для аккумуляторов, крышки аккумуляторов, ручки аккумуляторов расфасовываются по отдельным паллетам. На эти паллеты с комплектующими вешается паспорт с датой производства этой паллеты с комплектующими и со штрих-кодом. Дальше эта паллета перемещается по их заводу, в том числе на склад. Затем на линию сборки приходят паллеты с комплектующими и каждая паллета со своим паспортом, так пластины приходят со своим паспортом, пластиковые коробки для аккумуляторов - со своим. На линии они начинают сборку аккумулятора из указанных комплектующих – закладывают в пластиковые коробки свинцовые платины, соединяют их, приваривают крышку, получая тем самым так называемую «зеленую» аккумуляторную батарею, в которой нет электролита. Эти «зеленые» аккумуляторы без электролита снова упаковываются в паллету, на которую снова вешается паспорт с датой изготовления этой паллеты «зеленых» аккумуляторов. Эти паллеты с «зелеными» аккумуляторами могут быть отгружены на склад и какое-то время там постоять. Потом, когда на аккумуляторы, например, придет заказ, эти «зеленые аккумуляторы» направляют со склада на линию заливки, где в них заливают электролит, заряжают их и делают из них тем самым готовую продукцию. При отгрузке готовой продукции не указывается, когда был изготовлен этот «зеленый» аккумулятор, при отгрузке ставится штрих-код с датой схода аккумулятора с линии, будто аккумулятор был изготовлен в день его схода с линии в залитом и заряженном виде. На складе же «зеленые» аккумуляторы могут пролежать до 2-х лет. Аккумуляторы с залитым в них электролитом и заряженные могут тоже храниться у них на складе сроком до 1 года, но уровень напряжения в них должен периодически проверяться. Если уровень зарядки снизился до критического, аккумуляторы должны подзаряжаться на линии зарядки и вновь идти на склад. Такая продукция у них называется «сформированная», эти аккумуляторы без этикеток лежат на складе в заряженном состоянии, при необходимости, например, в случае поступления заказа на партию аккумуляторов, они снова направляются на линию конвейера, но проходят уже не полную линию, а лишь машину ТВР, которая автоматически измеряет напряжение в таких аккумуляторах, затем данные аккумуляторы еще раз проверяются на герметичность, маркируются, на них клеятся этикетки. Это обусловлено ярко выраженной сезонностью реализации аккумуляторов. Продажи аккумуляторов в течение года не равномерны, в связи с этим заводу, чтобы выполнить договорные обязательства, приходится формировать резерв на складе, чтобы в высокий сезон увеличить реализацию за счет запасов на складе. ООО «ГАЗ» также поставлялась резервная продукция, в этом ничего особенного нет. Если очень покопаться в базе 1:С, то думает, что можно определить, какая из проданной ООО «ГАЗ» продукции являлась «сформированной». В этой базе должны быть отчеты о том, какое количество за смену сняли со склада сформированной продукции и сделали из нее готовую. Например, если сегодня с линии сняли 10 штук сформированных аккумуляторов и 10 штук готовых, то в базе это будет зафиксировано. Если же на следующий день из сформированной сделали 10 штук готовой продукции, то в базе снова будет зафиксировано, что сделали 10 штук готовой. Просто строчка «сформировано» исчезнет из базы. Но какая продукция отгружается покупателю со склада готовой продукции, та которая вышла из «сформированной» или свежая, в базах завода нет, им это не важно.

Признано, что серная кислота является опасным веществом и опасным производственным объектом, на работу с ней по признаку хранения и использования необходима лицензия. Под хранением она понимает то обстоятельство, что у них на территории завода присутствует концентрированная серная кислота, которая может вызвать ожоги. Под производством понимает то, что они с её помощью получают электролит.

( т.22 л.д. 177-178);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.Е.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что она работает в филиале ООО «ТУБОР» <адрес> в должности главного бухгалтера с ноября 2008г. По существу заданных вопросов свидетель показала, что определение цен, составление товаросопроводительных документов (счетов-фактур и товарно-транспортных накладных) в обязанности сотрудников бухгалтерии не входит, это также не является компетенцией филиала ООО «ТУБОР» в <адрес>. Денежные средства от продажи аккумуляторных батарей на счета филиала не поступают; поступающее на предприятие сырье, а также иное имущество филиал не оплачивает (т. 3, л.д. 43-47);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.Е.Н., данных ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она показала, что работает главным бухгалтером филиала ООО «Тубор», в период с 2012 по 2013 гг. она работала в той же должности. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в филиале ООО «Тубор», создание товарно-транспортных документов в ее обязанности не входит. Борским филиалом ООО «<данные изъяты>» производится и реализуется продукция - аккумуляторные батареи. Ей известно, что в 2012-2013 гг. их филиал отгружал аккумуляторные батареи ООО «ГАЗ» по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По накладным формы 13, которые она подписывает, невозможно отследить в какой период времени были произведены аккумуляторные батареи по договорам поставки ООО «ГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. невозможно установить были произведены эти аккумуляторы после подписания договоров поставки или на «ГАЗ» по данным договорам поставлялись аккумуляторы, которые уже хранились на складе. За движением аккумуляторов она не следит и не может сказать, какой аккумулятор отгружался и когда он выпущен. Количество аккумуляторов, произведенных за определенный срок, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ можно установить по отчёту производства. Указанный отчёт в данный момент хранится в главном офисе ООО «Тубор» в <адрес>. В данном отчёте содержится отчёт за каждый день, который потом формируется в отчёт за месяц, эти отчёты хранятся 5 лет. Данные документы направляются в главный офис ООО «Тубор» после закрытия годового баланса, который закрывается 30 марта ежегодно, соответственно в апреле-мае эти документы поступают в главный офис. По акту сверки взаиморасчетов можно установить, сколько за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Тубор» поставлено аккумуляторов ООО «ГАЗ». Акт сверки это сальдо, обороты за месяц, сколько продано, сколько оплачено. Если акт сверки от контрагента, то они сверяют свои обороты, формируют свой акт сверки и сверяют. Сумма сверяется, сальдо сверяется, обороты сверяются. Количество того, кому и сколько продано они не сверяют, сверяются только суммы. Эти сверки тоже хранятся в главном офисе ООО «Тубор» в <адрес>, т.к. вся отчетность сдается туда, хранятся они тоже 5 лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторы филиалом ООО «Тубор» поставлялись не только ООО «ГАЗ», но и другим контрагентам, каким именно, не помнит. Доля ООО «ГАЗ» в общем объеме реализации филиала ООО «Тубор» составляет примерно 10 %. В бухгалтерии не ведется учёта того, сколько из произведенных в определенный период времени аккумуляторов и куда было отгружено, в какой срок они были произведены. Она как главный бухгалтер установить это не может. Программа 1С содержит все сведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в ней содержатся сведения о том, сколько производится аккумуляторных батарей. Если содержимое этой программы распечатать, то она будет на бумажном носителе, будет виден отчет по производству и накладная по перемещению товаров в места хранения, что в принципе, одно и то же. Этими документами можно установить, какое количество аккумуляторных батарей было произведено за определенный период, а вот определить какие именно из аккумуляторов, произведенных в конкретный период, были проданы в конкретный период, она установить не может. Может ли это установить кто-то другой, она не знает. Ей не известно, отгружался ли товар из филиала ООО «Тубор» в зависимости от того, сколько этот товар находился на складе. В бухгалтерском учете, который она ведет учёт электролита как товарной позиции не проходит, доля электролита в готовой продукции – аккумуляторной батарее – никаким образом никогда не высчитывалась и подобных задач перед бухгалтерией не ставилось, хотя, в принципе, подобная задача могла быть решена, если бы её поставили. В бухгалтерии не ведется учёта того, в какой период времени были изготовлены комплектующие аккумулятора, в частности, в какое время был произведен залитый в аккумулятор электролит. Установить, за какую стоимость был продан отгруженный филиалом ООО «Тубор» аккумулятор, можно по товарной накладной. Указанный учет ведется в Москве, обязанность филиала только отгрузить, деньги получает и цену определяет Москва. Никаких документов о том, за какую стоимость был продан товар в филиале ООО «Тубор» не хранится. Филиал ООО «Тубор» никакой деятельности по закупке и перепродаже чужих аккумуляторов не вел, продавали только аккумуляторы, произведенные на заводе, марок Титан, Кобат. Во время производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии изымались документы по реализации товара – товарные накладные торг-12, а также документы на поступление серной кислоты. Каких-либо договоров в бухгалтерии не изымалось, поскольку они в бухгалтерии не хранятся. Спустя 7-8 месяцев изъятые документы вернули, бухгалтер сравнивал изъятое по списку, но часть документов изымалась без нумерации. Во время обыска были изъяты все накладные за 2013 год, т.к. он был текущим, а забирали ли накладные за 2012 год, не помнит (т.22 л.д.176-176 оборот);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.П.В., данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что с 2008г. занимает должность директора филиала. Филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес> производятся аккумуляторные батареи различных наименований. При этом самостоятельно филиал торговлю изготовленной продукцией (аккумуляторами) не ведет. Филиал отгружает аккумуляторные батареи на основании накладных, которые отдел логистики получает из ООО «ТУБОР» в <адрес>. Также филиал не ведет переговоров с покупателями, не определяет цену товара, так как решение данных вопросов находится в компетенции офиса ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. На территории филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> находится химически опасное производство - участок, получения электролита, который расположен на территории производственного цеха №. На данном участке используется химически опасное вещество - концентрированная серная кислота. Данное вещество используется для получения электролита, который поступает для заливки в готовые аккумуляторы на участок зарядки аккумуляторных батарей, а также для использования в производстве пластин на участок пастонамазки. С октября 2011г. по 2014г. участок получения электролита существовал и работал. Серная кислота поставляется филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> машинами поставщика. Филиал договоров на поставку кислоты не заключает, оплату не производит - этим занимается головной офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, филиал лишь принимает и использует в производстве поставленную кислоту. После поступления на территорию филиала, кислота хранится в емкостях, в которых привезена, в соседнем помещении с электролитным участком (участком получения электролита). На участок подается насосами. Денежные средства, полученные от реализации аккумуляторов, в распоряжение филиала в <адрес> ООО «ТУБОР» не поступают. О необходимости получения лицензии ему стало известно в ходе проверок контролирующих органов, которые проводились до ДД.ММ.ГГГГ Со слов руководства ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, ему стало известно, что документы на получение лицензии готовятся (т. 3, л.д. 51-54, 56-59);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.А.В. данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что она работает в филиале ООО «<данные изъяты>» <адрес> в должности начальника службы логистики и складского хозяйства с 2008г. В обязанности свидетеля входит руководство службой логистики и складского хозяйства, которая занимается отгрузкой товара покупателям, хранением и учетом готовой продукции, материалов, сырья; разгрузкой сырья при его поступлении в филиал.

Свидетель показала, что Борский филиал ООО «<данные изъяты>» производит аккумуляторные батареи. Отгрузка продукции осуществляется по накладным документам, присланным и центрального офиса ООО «<данные изъяты>» в <адрес> из отдела транспортной логистики. Приемка серной кислоты осуществляется также по документам, присланным из <адрес> от специалиста. Кому и какая продукция отпускается, решает только центральный офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>; Борский филиал ООО «ТУБОР» самостоятельно ничего не продает, расчетов с покупателями не проводит (т. 3, л.д. 74-77);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с

согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.А.В., данных ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми она показала, что, что работает в филиале ООО «Тубор» начальником службы логистики, в ее должностные обязанности входит хранение продукции, перемещение продукции на территории завода филиала ООО «Тубор». В период начиная с мая 2011 года по июль 2013 года она находилась в декретном отпуске, с июля по ноябрь 2013 работала в той же должности, в её должностные обязанности также входило перемещение продукции, хранение продукции завода. Учет и движение продукции производится при помощи компьютерной программы 1:С. Её служба продукцию не реализовывает, а только занимается отгрузкой продукции. Всего в филиале ООО «Тубор» 5 складских помещений, на каждом складе есть завскладом. Есть склад готовой продукции и склад ТМЦ – товароматериальных ценностей. На одном складе одни комплектующие, на другом – другие, итогом является склад готовой продукции. На склад готовой продукции, готовые аккумуляторы доставляют погрузчиком замотанные в паллеты. Сколько за смену поступает на склад аккумуляторных батарей, и какие остатки на складе, учитывается в программе 1:С. Часть хранящихся на складе аккумуляторов являются пустыми, т.е. без электролита, часть с электролитом и заряженные, так называемые «сформированные». Возможно, в складских документах есть сведения о том, что из «сформированной» продукции стало готовой. Если продукция находилась на складе и её вновь нужно отправить на линию, то она отражает это в документах. Периодически она направляет заряженные аккумуляторы на производственную линию для подзарядки, потом они вновь возвращаются на склад для хранения. На производстве с ними могут сделать все что угодно, могут просто проверить качество и переклеить этикетки. Например, у нее на паллетах на складе стоит одна серия, когда аккумуляторы в паллетах направляются со склада вновь на производство, то возвращаются паллеты на склад с новой серией на паллетах и по ним уже не видно, с дозаряда они пришли или нет. Отгрузка продукции клиентам происходит также с использованием программы 1:С, из Москвы приходят документы на загрузку машины, документ приходит из Московского офиса к ним на принтер дистанционно, они документ распечатывают, и отдают водителю. Никаких договоров она не видит, видит только задание на отгрузку. Водитель представляет доверенность, которая потом хранится в бухгалтерии. По программе 1:С ежедневно фиксируется, сколько приняли аккумуляторов на склад. Как долго может храниться готовая продукция, она сказать не может, так как за сроками не следит. Отгрузка продукции также фиксируется в программе 1:С. Накладные на отгрузку продукции делаются в Московском офисе, на основании документа, который они создали, она делает свой документ, чтоб списать со склада продукцию – это документ реализации. Все делается в программе 1:С. Электролит в качестве готовой продукции на заводе не производится и не реализуется (т.22 л.д. 178-179);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.Е.А., данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что, работает в должности офис-менеджера ООО «Тубор», ее рабочее место расположено в офисе ООО «Тубор» по адресу: <адрес>, стр.1, подъезд 3, комната 4. В указанной должности работает с 2007 года. В ее функциональные обязанности входит: прием и распределение входящих звонков, прием и отправка корреспонденции, отправка телеграмм, работа с оргтехникой, оформление и обеспечение командировок сотрудников, обеспечение канцтоварами офиса, организация встреч и переговоров. Документация, поступающая в ООО «<данные изъяты>» на имя генерального директора посредством всех средств связи ею регистрируется – она ставит на документе штамп с текущей датой, а также проставляет входящий номер документа. Входящие номера она проставляет по порядку поступления документа, в каком-либо журнале поступление входящей корреспонденции не отмечается. Затем документы она сканирует, после чего отсканируемые копии документов в электронном виде она направляет по внутренней почте ООО «<данные изъяты>» генеральному директору. Также генеральному директору в форме отсканированной копии направляет все документы, поступающие от филиала ООО «Тубор» в <адрес>. В случае, если генеральный директор ООО «<данные изъяты>» документы передает кому-либо из подчиненных на исполнение, он также переправляет их по внутренней почте подчиненным, кому перепоручается документ, она не знает, так как они направляются, минуя ее. Все исходящие документы подписываются генеральным директором и регистрируются аналогично и направляются адресату. Дубликаты отправленных и входящих документов она старается оставлять у себя в соответствующих папках «входящие» и «исходящие» документы. Указанных папок за 2011-2012 года не сохранилось (т.3 л.д.99-100);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Л.Ф.М., данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что с ДД.ММ.ГГГГг. работает в должности заместителя Генерального директора ООО «<данные изъяты>» по экономике и финансам. По существу заданных вопросов свидетель показал, что филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> производит аккумуляторные батареи; ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, производственной деятельностью не занимается. Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> осуществляет отгрузку готовой продукции со своего склада на территории <адрес> на основании товарно-транспортных накладных, которые распечатываются из учетного программного обеспечения «1С» бухгалтерами филиала в <адрес>. Информация вносится в программное обеспечение менеджерами отдела продаж и отдела логистики по итогам обработки поступившего заказа от клиента. Данные поступают в бухгалтерию филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> удаленно по средствам связи. Цены на отгружаемый товар утверждаются генеральным директором ООО «<данные изъяты>» на основании предложения заместителя генерального директора по экономике и финансам, которое вносится на основании анализа рынка и предложений конкурентов. Денежные средства ООО «<данные изъяты> размещаются на счетах в Киевском отделении Московского банка Сбербанка России, а также счетах в отделении в <адрес>-Вятского банка Сбербанка России. Денежными средствами от продажи аккумуляторов распоряжается ООО «<данные изъяты>» (в <адрес>) (т. 3, л.д. 102-105);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что с 2006 г. работает в должности консультанта отдела аналитической и разрешительной деятельности МТУ Ростехнадзора в <адрес>. В обязанности входит деятельность по регистрации опасных производственных объектов (или - ОПО), а также аналитическая и отчетная работа по направлению деятельности. По вопросу регистрации ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: 121351. <адрес>, строение 1, подъезд 3, комната 4; ИНН <данные изъяты> ЕГРЮЛ <данные изъяты>) опасных производственных объектов показал, что ООО «<данные изъяты>» впервые зарегистрировало опасный производственный объект - участок электролитный цеха № в 2010 <адрес> с ними были также зарегистрированы еще 2 опасных производственных объекта - участок транспортирования опасных веществ, система газопотребления предприятия. В 2013г. ОПО «участок транспортирования опасных веществ» и ОПО «участок электролитный производственного цеха №» были объединены в один опасный производственный объект - «площадка электролитного участка производственного цеха №», который перерегистрирован. Регистрация опасного производственного объекта и его лицензирование являются не зависящими друг от друга процедурами; предварительная регистрация либо перерегистрация опасного производственного объекта для получения лицензии для его эксплуатацию не требуется. Таким образом, перерегистрация опасного производственного объекта не препятствует подаче заявления на лицензирование его эксплуатации (т. 3, л.д. 111-113);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.Т.Н., данными ею в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она показала, что с 2009г. в ее обязанности входит: рассмотрение документов, поступивших для оформления лицензий в МТУ Ростехзнадзора, в том числе и на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности. Документы после поступления регистрируются, после чего в течение 3 дней проверяются на комплектность. Необходимый перечень документов определен Федеральным законом № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением «О лицензировании и эксплуатации взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №. В случае несоответствия представленных документов обязательному перечню, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, подавшему документы (соискателю лицензии либо лицензиату), составляется уведомление и направляется почтой заказным письмом с уведомлением. У лица, подавшего неполный комплект документов, имеется 30 дней для устранения замечаний - дополнения комплекта. Если в установленный срок нарушение не устранено, документы возвращаются юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, подававшему документы на получение лицензии. При условии подачи полного комплекта документов проверка поступивших документов в случае расположения объекта за пределами <адрес> проводится инспекторами соответствующего территориального подразделения. Для проведения проверки территориальным органом в их адрес направляется письмо о проведении проверки. У территориального органа имеется порядка 30 суток для проведения проверки. После окончания проверки документы возвращаются в МТУ с заключением и актом проверки. При наличии положительного акта и заключения МТУ на 45 день выдает лицензию юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю. При наличии отрицательного заключения - соискателю лицензии либо лицензиату направляется уведомление об отказе в предоставлении либо переоформлении лицензии, которое также подписывается руководством. Регистрация опасного производственного объекта и его лицензирование являются не зависящими друг от друга процедурами; предварительная регистрация либо перерегистрация опасного производственного объекта для получения лицензии на его эксплуатацию не требуется. Таким образом, перерегистрация опасного производственного объекта не препятствует подаче заявления на лицензирование его эксплуатации (т.3, л.д. 114-116).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля З.А.Е., данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что ООО «ХимИндустрия», где он работает в должности заместителя директора по продажам и маркетингу, занимается закупкой, продажей, розливом, доставкой и фасовкой химического сырья - кислоты, щелочи. По поводу договорных отношений на поставку аккумуляторной серной кислоты ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) свидетель показал, что поставка серной аккумуляторной кислоты ООО «<данные изъяты>» осуществляется на основании ДОГОВОРА № Тб/099-11 от ДД.ММ.ГГГГг. К данному договору заключалось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг.; договор действует по настоящее время. Договор и соглашения подписываются руководителями юридических лиц: со стороны ООО «ХимИндустрия» - директором; со стороны ООО «<данные изъяты>» - генеральным директором. Переговоры по заключению и исполнению договоров ООО «ХимИндустрия» ведутся лично свидетелем. По данным вопросам он взаимодействует с менеджером ООО «<данные изъяты>», с которым связывается по электронной почте и телефону в <адрес>.

В соответствии с условиями договора аккумуляторная серная кислота поставляется транспортом, представляемым ООО «ХимИндустрия», в пластиковых емкостях (с металлической обрешеткой) объемом 1м3 на территорию филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, п.Б.Пикино, <адрес>.

Условия договора со стороны ООО «Тубор» на протяжении 2011-2014г.г. соблюдаются, они своевременно оплачивают поставленный товар. Платежи за поставленный товар в соответствие с договором факторинга поступают ЗАО «Банк НФК». Свидетель лично посредством интернет интерфейса отслеживает исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по оплате товара и утверждает, что поставленная ООО «<данные изъяты> аккумуляторная серная кислота за 2011-2014.г.г оплачена полностью.

По поводу документов на поставляемую кислоту свидетель З.А.Е. показал, что паспорт (сертификат) качества выдается на каждую партию товара, выпускаемого заводом. Документом подтверждается соответствие кислоты требованиям ГОСТ 667-73. В случае с серной аккумуляторной кислотой, поставлявшейся по договору с ООО «<данные изъяты>» в период с 2011 по 2013г.г., по результатам испытаний заводов-изготовителей (ФКП «Бийский олеумный завод», ОАО «Щекиназот» Ефремовский филиал) продукт во всех случаях соответствовал требованиям к высшему сорту по ГОСТ 667-73; такие же требования по показателям, нормируемым ГОСТ, к поставляемой кислоте выдвигались и ООО «<данные изъяты>» в приложении к договору № Тб/099-11 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> документы (сертификаты и паспорта) ООО «ХимИндустрия» представлялись филиалу ООО «<данные изъяты>» в <адрес> на каждую партию поставленной серной кислоты.

В отношении паспорта безопасности вещества свидетель уточнил, что он выдается заводу-изготовителю на опасные компоненты, производимые заводом. Для аналогичных веществ – кислоты серной аккумуляторной (высшего и первого сортов), выпускаемых заводами согласно ГОСТ 667-73, данные, указанные в паспорте, в том числе, касающиеся степени опасности вещества, его воздействия на организм, опасности для окружающей среды, класса опасности и так далее - будут аналогичными (т. 3, л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля К.А.А., данными им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что в ООО «ТУБОР» он работал с 2003г. до марта 2012г. - в должности генерального директора ООО «ТУБОР», с ДД.ММ.ГГГГг. до сентября 2013г. - в должности советника генерального директора. ООО «<данные изъяты> производились кислотно-свинцовые стартерные аккумуляторные батареи в производственных цехах, расположенных в <адрес>. Иной продукции ООО «<данные изъяты>» за время с 2003 по 2013гг. не производилось. Химически опасным производством ООО «<данные изъяты>» является электролитный участок производственного цеха №. В производственных процессах филиала ООО «<данные изъяты>» используется химически опасное вещество - концентрированная серная кислота. Из серной кислоты и воды на электролитном участке готовится электролит, который заливает в корпус собранных аккумуляторных батарей на участке производственного цеха №. На протяжении всей производственной деятельности ООО <данные изъяты>» производило залитые аккумуляторные батареи; при производстве данного вида аккумуляторных батарей отсутствие участка электролитного не позволит получать готовую продукцию. Перминов О.А., являясь до ДД.ММ.ГГГГг. заместителем генерального директора по техническому развитию принимал активное участие в устранении недостатков (нарушений), выявленных Ростехнадзором по итогам проверок в части технического оснащения электролитного участка. Ему было известно, что данные мероприятия являются необходимыми «шагами» для получения предприятием ООО «<данные изъяты>» лицензии. После того, как ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» стал Перминов О.А., вопросами получения ООО «<данные изъяты>» лицензии на эксплуатацию химически опасного производственного объекта руководил он, как генеральный директор. Возможность остановки электролитного участка до получения лицензии либо использования альтернативных способов поставки электролита обсуждалась с руководящими работниками ООО «<данные изъяты>» и филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, в том числе и Перминовым О.А., как техническим директором, после проверок Ростехнадзора в 2010-2011г.г. однако была отвергнута, поскольку использование альтернативных способов поставки готового электролита на производство неизбежно привело бы к снижению качества готовой продукции – и, как следствие, потере репутации предприятия, а затем и снижению спроса на продукцию. Иные технологии производства аккумуляторных батарей (сухозаряженные аккумуляторы) также предусматривают использование электролита только в меньших количествах, требуют перестройки производственного цикла, а кроме того произведенные по данной технологии аккумуляторы не имеют в настоящее время спроса (т.3, л.д. 121-125);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с

согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.А.М., данных им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми он показал, что работает начальником управления закупок УК «Группа ГАЗ». В период с 2012 по 2013 гг. он работал в должности начальника отдела торгово-закупочной компании УК «Группа ГАЗ». В его обязанности входит заключение договоров с поставщиками комплектующих, согласование цен. Процедура заключения договоров стандартная, отработанная. В 2012 году УК «Группа ГАЗ» заключала договор с ООО «Тубор». В ноябре 2012 был заключен этот договор и в дальнейшем пролонгировался. Перед заключением данного договора проходил тендер, где участвовало ООО «Тубор», которое выиграло тендер и с указанным обществом был заключен договор на поставку компонентов в виде аккумуляторных батарей. Возможно, был еще договор от 2011 года, в любом случае договор от 2012 года был отдельным. Аккумуляторы к ним из филиала ООО «Тубор» поставлялись в паллетах, к которым прикладывался паспорт с описанием того, что находится в паллете, даты выпуска паллеты, штрих-кодом. С ООО «Тубор» было прописано, что если с даты изготовления аккумулятора прошло более 24 недель, то «ГАЗ» их не принимал. Это были технические требования «ГАЗа». Приёмкой аккумуляторов занималась дирекция по качеству, аккумуляторы всегда были свежими, их на «ГАЗ» поставляли в течение месяца со дня изготовления. Он считает, что датой изготовления аккумулятора считается дата, которая была указана на этикетке аккумулятора, когда аккумулятор был уже залит электролитом, заряжен, сошел с конвейера и готов к продаже. Когда в аккумулятор был залит электролит, он определить не может, он видит только дату, когда аккумулятор был выпущен с конвейерной линии. Он считает, что дата выпуска аккумулятора ставится, когда он сошел с конвейера в залитом и заряженном виде. Если с указанной даты выпуска аккумулятора с конвейера прошло более 24 недель, то согласно «Инструкции по контролю изделия» аккумуляторы «ГАЗом» уже не принимались. «ГАЗ» был удовлетворен качеством аккумуляторов, поставляемых ООО «Тубор», некачественных поставок не было. Вместе с аккумуляторами приходили документы: счета-фактуры на каждую партию аккумуляторов (т.22 л.д.186 оборот-187);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с

согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.Е.В., данными им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми он показал, что работает в УК «Группа ГАЗ» начальником отдела дирекции по качеству. В отделе он работал с 2011 года в должности ведущего инженера по качеству. Начальником отдела стал в 2015 году. «ГАЗ» заключил договора с ООО «Тубор» в 2011-2012 гг. на поставку аккумуляторных батарей различной модификации. Аккумуляторы поступали на «ГАЗ» на деревянном поддоне, обернутые полиэтиленом. Это называлось паллета. В каждой паллете был один и тот же тип аккумуляторов, ООО «Тубор» производило аккумуляторы марки «Титан». Какие документы сопровождали данный товар, он не знает. В его обязанности входило проверить качество поступивших аккумуляторов, чтобы они не были с истекшим сроком годности. На «ГАЗе» был разработан процесс с момента прихода аккумулятора на завод, до момента продажи его потребителю. На каждой паллете имелась бирка со сроком изготовления всей партии аккумуляторов. В этой бирке есть надпись, что паллету необходимо использовать в течение 30 дней с даты выпуска. Эту дату ставил поставщик. Если с указанной даты до момента поставки паллеты на «ГАЗ» прошел тридцатидневный срок, то они такую паллету не принимали, но таких случаев с ООО «Тубор» не было. Он ни разу не слышал, чтобы что-то не соответствовало тридцатидневному сроку. Он считает, что датой производства аккумулятора является дата его заливки электролитом, т.е. когда аккумулятор стал годным для отправки на «ГАЗ». Он полагает, что как только аккумулятор залит электролитом, то он считается заряженным. О том, что дата зарядки отличается от даты заливки аккумулятора и о том, что дата на бирку на заводе ООО «Тубор» ставилась в последний момент, перед тем как аккумуляторы необходимо было отправлять на отгрузку на «ГАЗ» ему известно не было. Как устроено производство аккумуляторов на заводе ООО «Тубор» ему не известно (т.22 л.д. 188-188 оборот);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с

согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.Т.А., данными ею в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми она показала, что работает старшим кладовщиком корпуса сборки грузовых автомобиле УК «Группа ГАЗ». В её обязанности входило принимать аккумуляторы, которые в 2012-2013 гг. поступали на «ГАЗ» из ООО «Тубор». С аккумуляторами приходила товарная накладная, товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В сертификате указана дата, когда аккумулятор заряжен. На каждом аккумуляторе была приклеена бирка с номером аккумулятора, датой изготовления, штрих-кодом. На «ГАЗе» клеится своя бирка с датой прибытия аккумулятора и датой изготовления. Как правило, с даты изготовления, указанной на бирке аккумулятора, наклеенной в ООО «Тубор», до даты поступления аккумулятора на «ГАЗ» проходило день-два. На её взгляд дата на бирке аккумулятора это дата заливки или зарядки аккумулятора, предполагает, что это именно дата изготовления, по крайней мере, они на «ГАЗе» отталкивались от этой даты, у них был месяц, в течение которого, отталкиваясь от этой даты, аккумулятор должен быть установлен на автомобиль. Она не видела, есть ли на аккумуляторе дата заливки в него электролита. Не знает, сколько аккумуляторов поступило на «ГАЗ» из ООО «Тубор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.22 л.д. 189-189 оборот).

Указанные показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано расположение и назначение производственных и иных помещений, а также ход производственного процесса филиала ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра из помещения участка получения электролита изъяты журналы регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров, наркотических средств и психотропных веществ за 2011-2013г.г;, образец электролита для сравнительного исследования. В ходе осмотра из помещения участка приемки и хранения серной кислоты изъяты 2 образца серной кислоты для сравнительного исследования. В ходе осмотра комнаты мастеров в помещении производственного цеха № изъяты схемы производственных цехов, карта потока процесса, принципиальная технологическая схема участка получения электролита. В ходе осмотра складского комплекса изъят образец готовой продукций - аккумулятор торгового наименования «<данные изъяты>». В ходе следственного действия проводилась фотосъемка; к протоколу прилагается схема места происшествия, фототаблица, акты отбора проб (т.2, л.д. 93-121).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета главного бухгалтера, кабинета службы персонала, расположенных в административном здании производственного цеха № филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес> ; В ходе следственного действия зафиксировано расположение и назначение указанных помещений. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты документы: копия инвентарной карточки учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копия карточки счета: 07: Оборудование Емкость 3 000 л за 2000г.; копия счета-фактуры ;№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№; копия расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № НФ 0000019; акт (накладная) № приемки- передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расчетно-пояснительная записка к плану локализации и ликвидации аварийных ситуаций электролитного участка филиала ООО «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 122-147).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в том числе:

1. Расчетно-пояснительная записка к плану локализации и ликвидации аварийных ситуаций электролитного участка филиала ООО «<данные изъяты>» - из раздела «Краткая характеристика объекта» следует, участок получения электролита размещается в цехе № по сборке аккумуляторных батарей. Электролитный участок предназначен для получения электролита, которым заполняются аккумуляторные батареи. Электролит заданной плотности получается путем смешения в определенном отношении серной кислоты аккумуляторной и деминерализованной воды. Режим работы участка непрерывный. Сырьем для получения электролита служит серная кислота аккумуляторная и деминерализованная вода. Серная кислота хранится в 2 емкостях объемом 25м3 каждая. В данном документе в разделе «Характеристика опасных веществ» в таблице приведены характеристики основных опасных веществ, обращающихся в технологических блоках электролитного участка филиала ООО «<данные изъяты>», а именно «кислота серная аккумуляторная», относящаяся ко 2 классу токсической опасности.

2. Копия инвентарной карточки учета основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – из документа следует, что на балансе организации «ООО ТУБОР» имеются 2 ёмкости объемом 25 м3. Балансовая стоимость 227 553,33. Акт о вводе в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

3. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№. Предметом договора является поставка ПК «Металист» и монтаж в июле 2000г. на территории ООО «Тубор» в п.Б.<адрес> 2 емостей объемом 25м3 и площадки обслуживания.

4. Копия расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № НФ 0000019. Данной накладной ПК «Металлист» на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тубор» передаются 2 «Емкости 25 м3».

5. Акт (накладная) № приемки-передачи основных средств от 01.04.2001г. Актом произведен осмотр принимаемого в эксплуатацию оборудования – «Емкость 25 м3 (2шт.) для хранения кислоты». Дата ввода в эксплуатацию, согласно акта – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения комиссии, объект подлежит вводу в эксплуатацию.

6. Схема производственного цеха №. На схеме изображен план производственного цеха № Борского филиала ООО «Тубор». В верхней правой части схемы изображено помещение, имеющее вход из цеха. Данное помещение является электролитным участком.

7. Карта потока процесса филиала ООО «<данные изъяты>». Документ схематично отображает отдельные технологические процессы и производственные участки филиала. Из карты потока процесса видно, что на «Участке приготовления электролита» посредством смешения воды из деминерализатора, «кислоты серной аккумуляторной», «сульфата натрия (тех)» получается электролит более низкой плотности (1,25 г/см; 1,28г/см; 1,4 г/см), которые поступают для осуществления дальнейших процессов изготовления аккумуляторов: в заливочные машины - участка зарядки АКБ, на производство «пастонамазка» - участка изготовления пластин и в заливочную машину - участка доводки АКБ.

8. Схема участка получения электролита. Из схемы и пояснительных записей к ней следует, что кислота серная аккумуляторная поступает на участок получения электролита из емкости, в которой хранится; на выходе из участка получается электролит плотностью 1,25г/см и 1,28 г/см, который идет «в основное производство» и электролит плотностью 1,4 г/см, который следует на участок ПН цеха №.

9. Журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за январь – август 2012г. На титульном листе имеется запись о прекурсоре наркотического средства (психотропного вещества), подлежащего регистрации: «Аккумуляторная серная кислота». Из журнала видно, что:

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «9 000», имелось 3 операции по приходу серной кислоты в общем количестве – 27 588; 19 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 24 548; остаток на конец марта 2012г. – 2 577.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «2 577», имелось 4 операции по приходу серной кислоты в общем количестве – 43 221; 17 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 29 746; остаток на конец апреля 2012г. – 14 533.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «14 533», имелось 8 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 17 590,8; 13 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 30 560,4; остаток на конец мая 2012г. – 973,4.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «973,4», имелось 29 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 135 254; 30 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 116 371,2; остаток на конец июня 2012г. – 14 649,6.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «14 649,6», имелось 10 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 99 335,1; 31 операция по расходу серной кислоты в общем количестве – 94 225,7; остаток на конец июля 2012г. – 16 888,5.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «16 888,5», имелось 12 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 114 276,9; 33 операции по расходу серной кислоты в общем количестве – 114 276,9; остаток на конец августа 2012г. – 13 870, 9.

10. Журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за сентябрь-декабрь 2012г. На титульном листе имеется запись о прекурсоре наркотического средства (психотропного вещества), подлежащего регистрации: «Аккумуляторная серная кислота». Из журнала видно, что:

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «13 870,9», имелось 14 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 137 882,8; 59 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 137 105,1; остаток на конец сентября 2012г. – 11 486.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «11 486», имелось 13 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 141 674,1; 62 операции по расходу серной кислоты в общем количестве – 143 329,8; остаток на конец октября 2012г. – 7 543,8.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «7 543,8», имелось 14 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 151 581,7; 60 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 143 826; остаток на конец ноября 2012г. – 11 826,7.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «11 826,7», имелось 13 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 147 554,6; 56 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 142299,2; остаток на конец декабря 2012г. – 14 455.

11. Журнал регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за 2013г. На титульном листе имеется запись о прекурсоре наркотического средства (психотропного вещества), подлежащего регистрации: «Аккумуляторная серная кислота». Из журнала видно, что:

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «14 455», имелось 11 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 118 887; 48 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 114 614,1; остаток на конец января 2012г. – 14357,6.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «14 357,6», имелось 5 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 54 490; 46 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 46 513,1; остаток на конец февраля 2012г. – 20 096,7.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «20 096,7», приходных операций не имелось; 11 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 12 310,4; остаток на конец марта 2012г. – 5 645,7.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «5 645,7», имелось 5 операции по приходу серной кислоты в общем количестве – 32 694; 22 операции по расходу серной кислоты в общем количестве – 32 743,6; остаток на конец апреля 2012г. – 2 384,9.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «2 384,9», имелось 7 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 64 397; 41 операция по расходу серной кислоты в общем количестве – 61 331,9; остаток на конец мая 2012г. – 3 163,5.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «3 163,5», имелось 11 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 117 896; 58 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 100 477,2; остаток на конец июня 2012г. – 18733,9.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «18 733,9», имелось 8 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 86 193; 59 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 94 219,4; остаток на конец июля 2012г. – 10 707,5.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «10 707,5», имелось 10 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 87 184; 59 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 91 029,2; остаток на конец августа 2012г. – 6 862,3.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «6 862,3», имелось 12 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 130 776; 56 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 124 666,1; остаток на конец сентября 2013г. – 12 972,2.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «12 972», имелось 16 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 174 368; 61 операция по расходу серной кислоты в общем количестве – 168 898,4; остаток на конец октября 2013г. – 18 441,8.

- на ДД.ММ.ГГГГг. остаток кислоты серной аккумуляторной составил «18 441,8», имелось 15 операций по приходу серной кислоты в общем количестве – 162 479; 55 операций по расходу серной кислоты в общем количестве – 161 213,6; остаток на ДД.ММ.ГГГГг. – 19 707,2.

(т. 3 л.д. 126-178)

-вещественным доказательством - <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении Волжско-окского управления Ростехнадзора изъята документация по проверкам специалистами Волжско-окского Управления Ростехнадзора производственных помещений ООО «ТУБОР» (ОГРН 1027739221290) на территории <адрес>, химически- опасного производственного объекта - участка электролитного произволственного цеха № Филиала ООО «ТУБОР», расположенного по адресу: 606452, <адрес> (т.4, л.д. 82-85).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе, выемки в помещении Волжско-окского управления Ростехнадзора, в том числе:

1. Копия решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-17785/2011 от 21.10.2011г. Данным решением ООО «Тубор» (ИНН 5246018014, ОГРН 1027739221290) привлечено к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии. Из Решения следует, что представитель ответчика (А.Н.В.) факт допущенных нарушений признала.

2. Копия протокола № об административном правонарушении в отношении ООО «ТУБОР» от 29.07.2011г. Протокол составлен ввиду выявления в ходе проведенной проверки Волжско-Окским Управлением Ростехнадзора факта осуществления ООО «ТУБОР» предпринимательской деятельности, при которой эксплуатировался участок электролитный цеха № (регистрационный номер А01-11086-001, являющийся химически опасным производственным объектом, без лицензии, что является нарушением п.1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, подпункта 30 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.082001 № 128-ФЗ.

3. Копия акта проверки ООО «ТУБОР» от ДД.ММ.ГГГГ№. В акте отражены выявленные при проведении контроля нарушения; в том числе указано, что по участку электролитному цеха № (рег. № А01-11086-001) отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов.

4. Копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТУБОР». Предписание содержит перечень выявленных нарушений со сроками их устранения. Так, в п.1 предписания (раздел «по участку электролитному цеха № (рег. № А01-11086-001) указано выявленное нарушение: «Отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов. Деятельность осуществляется без лицензии с 11.08.2010г.).», а также срок и меры по устранению: «Представить пакет документов для получения лицензии до 01.12.2011».

5. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении РФ в отношении директора филиала ООО «ТУБОР» В.П.В. по ст.9.1 КоАП РФ от 15.03.2010г. Из постановления следует, что при проведении проверки прокуратуры 10.03.2010г. установлено, что участок электролитный цеха № филиала ООО «ТУБОР» должен быть зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов, а на его эксплуатацию ООО «ТУБОР» должна была быть получена лицензия. Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении директора филиала ООО «Тубор» В.П.В. постановлении имеется подпись В.П.В. и пояснение о том, что он с постановлением согласен.

6. Копия постановления о назначении административного наказания № от 01.04.2010г. Постановлением Верчко Петер привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

7. Копия справки прокурору <адрес> о выявленных нарушениях в деятельности филиала ООО «ТУБОР» от 12.03.2010г. В указанной справке прокурору <адрес> начальником Волжско-Окского Управления Ростехнадзора сообщается, что при проведении проверки выявлены нарушения действующего законодательства, и в частности, факт нерегистрации опасного производственного объекта – участка электролитного цеха № в государственном реестре опасных производственных объектов (в нарушение ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов (в нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов») (т. 4, л.д. 86-100);

-вещественным доказательством - <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ

- договором поставки товара № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему: спецификация (Приложение 1); приложение 2 к договору – соглашение об упаковке; приложение 3 к договору – Техническое описание; список контактов покупателя и поставщика (Приложение 4); перечень компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение №); список грузополучателей (Приложение 6); соглашение СД 08/0056/АЗГАЗ/13 от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № СД/0054/АЗГАЗ/13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор поставки компонентов от ДД.ММ.ГГГГ № ДС04/0281/АЗГАЗ/12;

-протоколом согласования цены №№ от 18.12.2012г., 218464 от 18.12.2012г., 217698 от 10.12.2012г., 221045 от 21.01.2013г., 221049 от 21.01.2013г., 230289 от 25.04.2013г., 235605 от 25.06.2013г., 233543 от 3.06.2013г., 239070 от 1.08.2013г. к договору №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г.;

-платежным поручением о перечислении оплаты за поставленный товар ООО «ТУБОР» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- счетом-фактурой, товарными накладными на поставленный ООО «ТЗК ГАЗ», ООО «Автозавод «ГАЗ» товар – аккумуляторные стартерные батареи производства ООО «ТУБОР» торговой марки «TITAN» (т. 5, л.д. 99-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении ООО «УК группа «ГАЗ» в том числе:

Договор поставки товара № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему: спецификация (Приложение 1); приложение 2 к договору – соглашение об упаковке; приложение 3 к договору – Техническое описание; список контактов покупателя и поставщика (Приложение 4); перечень компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение №); список грузополучателей (Приложение 6); соглашение СД 08/0056/АЗГАЗ/13 от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение № СД/0054/АЗГАЗ/13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор поставки компонентов от ДД.ММ.ГГГГ № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 - в соответствии с договором поставщик (ООО «ТУБОР») обязуется поставить товар – аккумуляторные стартерные батареи собственного производства торговой марки «TITAN», а покупатель оплатить поставленный товар. Из договора следует, что предметом поставки являются залитые и заряженные аккумуляторные стартерные батареи.

4. Протоколы согласования цены №№ от 18.12.2012г., 218464 от 18.12.2012г., 217698 от 10.12.2012г., 221045 от 21.01.2013г., 221049 от 21.01.2013г., 230289 от 25.04.2013г., 235605 от 25.06.2013г., 233543 от 3.06.2013г., 239070 от 1.08.2013г. к договору №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г. – данными документам, подписанными от имени ООО «ТУБОР» генеральным директором Общества Перминовым О.А. согласована цена поставляемых аккумуляторных стартерных батарей собственного производства торговой марки «TITAN». В протоколах отмечено, что предметом поставки являются «залитые и заряженные аккумуляторные батареи»

5. Счета-фактуры, товарные накладные на поставленный ООО «Автозавод «ГАЗ» товар – аккумуляторные стартерные батареи производства ООО «ТУБОР» торговой марки «TITAN». Как установлено в ходе осмотра счетов-фактур и товарных (товарно-транспортных) накладных ООО «Автозавод «ГАЗ» со склада филиала ООО «ТУБОР» в <адрес> были поставлены залитые и заряженные аккумуляторные стартерные батареи производства ООО «ТУБОР» торговой марки «TITAN» в общем количестве 112 478 штук.

6. Платежные поручения о перечислении оплаты за поставленный товар ООО «ТУБОР» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Осмотром платежных поручений установлено, что в соответствие с заключенным договором с ООО «Автозавод ГАЗ» № ДС04/0161/АЗГАЗ/11 от 09.12.2011г. на расчетный счет ООО «ТУБОР» № в Киевском отделении № ОАО «Сбербанк России», <адрес> безналично перечислены денежные средства за поставленный товар в сумме 91 389 832 (девяносто один миллион триста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 30 копеек;

Также, в соответствие с заключенным договором с ООО «Автозавод ГАЗ» №ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012г. на расчетный счет ООО «ТУБОР» № в Киевском отделении № ОАО «Сбербанк России», <адрес> безналично перечислены денежные средства за поставленный товар в общей сумме – 170 333 645 (сто семьдесят миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 04 копейки (т.5, л.д. 113-169);

-вещественным доказательством - <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: <адрес>, строение 1 изъята переписка, связанная с получением ООО «ТУБОР» (ОГРН 1027739221290) лицензии на эксплуатацию химически-опасного производственного объекта - участка электролитного производственного цеха № Филиала ООО «ТУБОР», расположенного по адресу: 606452, <адрес> (т. 8, л.д. 212-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: <адрес>, строение 1, в том числе:

1. Копия заключения экспертизы промышленной безопасности №-ИД-ЭХ-2011. Из заключения экспертизы следует, что ООО «ТУБОР» по адресу: <адрес> эксплуатируются химически опасные производственные объекты, в том числе участок электролитный производственного цеха №, с обращением опасного вещества – серной кислоты в объеме 20м3, являющейся токсичной, имеющей класс опасности 2 по ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76. В заключении ООО «ТУБОР» экспертами рекомендовано получить лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, на которых используются, хранятся и транспортируются токсичные, высокотоксичные вещества; вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

2. Копия письма Ростехнадзора о рассмотрении экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным письмом, направленным в ответ на письмо ООО «ТУБОР» от ДД.ММ.ГГГГ№, Ростехнадзор информирует ООО «ТУБОР» о признании представленного ООО «ТУБОР» заключения экспертизы промышленной безопасности №-ИД-ЭХ-2011 (регистрационный номер №-ИД-(Х) 1290-2011) соответствующим нормативным требованиям и его утверждении.

3. Копия заключения экспертизы промышленной безопасности №-ИД-ЭВ-2011. Из заключения экспертизы следует, что ООО «ТУБОР» эксплуатируется опасный производственный объект – участок электролитный производственного цеха №.

4. Копии писем Ростехнадзора о рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности №-ИД-ЭВ-2011: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – осмотром данных документов установлено, что на протяжении с декабря 2011г. по июль 2012г. представленное ООО «ТУБОР» заключение экспертизы промышленной безопасности возвращалось на доработку ввиду допущенных нарушений при его составлении. В том числе дважды (письмами № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) заключение возвращалось на доработку ввиду отсутствия в заключении сведений и оценки необходимости получения ООО «ТУБОР» (либо наличия на момент проведения экспертизы) лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов; в состав заявленных опасных производственных объектов отнесены: участок электролитный производственного цеха №). Заключение утверждено после устранения допущенных нарушений только ДД.ММ.ГГГГг. (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

5. Копия заявления ООО «ТУБОР» о предоставлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГг. № с приложением – осмотром изъятых документов в ходе выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заявление было подано впервые.

6. Копия письма Ростехнадзора об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма следует, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по итогам рассмотрения заявления ООО «ТУБОР» были выявлены нарушения: не предоставление копий документов, подтверждающих планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий; реквизитов документов, подтверждающих соответствие технических устройств требованиям регламентов; реквизитов деклараций промышленной безопасности; уплаты госпошлины по неверным реквизитам; иные нарушения.

7. Копия решения Ростехнадзора о возврате заявления и прилагаемых к нему документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения следует, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по итогам рассмотрения заявления ООО «ТУБОР», зарегистрированного в Ростехнадзоре за №л от 30.05.2013г. было принято решение о возврате документов ООО «ТУБОР» ввиду не устранения обществом нарушений, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№: не предоставления копий документов, подтверждающих планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий; реквизитов документов, подтверждающих соответствие технических устройств требованиям регламентов; реквизитов деклараций промышленной безопасности; уплаты госпошлины по неверным реквизитам; иных нарушений.

8. Копия заявления ООО «ТУБОР» о предоставлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГг. № – осмотром данного заявления и иных изъятых документов установлено, что после возвращения Ростехнадзором документов в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. заявление о получении лицензии не направлялось.

9. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «ТУБОР» от ДД.ММ.ГГГГ – осмотром документа установлено, что он подготовлен филиалом ООО «ТУБОР» в <адрес> и согласован с надзорными органами в январе 2012г.

10. Копия плана мероприятий по локализации и ликвидации возможных последствий аварий на опасном производственном объекте – осмотром документа установлено, что он подготовлен филиалом ООО «ТУБОР» в <адрес> и утвержден директором филиала в 2014г. Непредоставление данного плана, как на допущенное нарушение указывалось в уведомлении Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№а, а также решении о возврате заявления № от ДД.ММ.ГГГГ указывалось Ростехнадзором (т. 8, л.д. 216-223);

-вещественным доказательством - <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изъята переписка, связанная с регистрацией ООО «ТУБОР» (ОГРН 1027739221290) на территории <адрес>, химически- опасного производственного объекта - участка электролитного производственного цеха № Филиала ООО «ТУБОР», расположенного по адресу: 606452, <адрес> (т. 10, л.д. 8-11).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в помещении в Киевском отделении № ОАО «Сбербанк России», <адрес> изъяты: Выписка по счету, № ООО «ТУБОР» (ИНН 5246018014) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 248-249).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещениях ООО «ТУБОР» (ИНН 5246018014) по адресу <адрес>, стр. 1, подъезд 3, комн.4 изъяты: копия устава ООО «ТУБОР»; заверенная копия свидетельства о постановке ООО «ТУБОР» на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГг. серия 77 №; заверенная копия свидетельства о внесении, записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. серия 77 №; заверенная копия процедуры лицензирования ООО «ТУБОР» по видам деятельности: Эксплуатация химически опасного и взрывопожароопасного производственного объектов; решение единственного участника ООО «ТУБОР» от ДД.ММ.ГГГГг.; трудовой договор с генеральным директором ООО «ТУБОР» Перминовым О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу Перминова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-к; приказ о внесении изменений в штатное расписание от 30.12.2013г. № и штатное расписание; должностная инструкция генерального директора ООО «ТУБОР» (т. 10, л.д. 19-24).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе следственного действия осмотрены предметы, изъятые в ходе выемок в помещении Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ДД.ММ.ГГГГг.; в Киевском отделении № ОАО «Сбербанк России», <адрес> – ДД.ММ.ГГГГг.; в ходе обыска в помещениях ООО «ТУБОР» (ИНН 5246018014) по адресу <адрес>, стр.1, подъезд 3, комн.4 – ДД.ММ.ГГГГг.; а также образцы для сравнительного исследования и образец готовой продукции – аккумулятор, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., в том числе:

1. Копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов № А01-11086 от 2.04.2010г. Из свидетельства следует, что 2.04.2010г. в реестре опасных производственных объектов Московским Управлением Ростехнадзора зарегистрированы: участок электролитный цеха № (рег. № А01-11086-001).

2. Копией карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов – участка электролитного цеха №. Из карты следует, что местонахождением участка является: «<адрес>» (раздел 1); признаками опасности объекта является «Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (раздел 2); Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии: «Эксплуатация химически опасных производственных объектов» (раздел 4 карты).

3. Копией листа сведений, характеризующих опасный производственный объект. В осмотренном документе в табличной форме указаны данные, характеризующие опасность объектов: участок электролитный цеха №: составляющие ОПО – «Емкость для хранения и использования»; краткая характеристика опасности – «Обращение серной кислоты»; марка технического устройства, его регистрационный номер, заводской номер, наименование опасного вещества – «Емкость для хранения кислоты, заводской №, №, опасное вещество - серная кислота»; характеристика ТУ, год изготовления и ввода в эксплуатацию, характеристика и количество опасного вещества – «V=25м3, ввод в эксплуатацию 2002г. Характеристика – обращение серной кислоты».

4. Копией заявления ООО «ТУБОР» о перерегистрации опасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГг. №. Данным заявлением, подписанным от имени генерального директора ООО «ТУБОР» Перминова О.А., Общество просит перерегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов: «участок электролитный цеха №» под наименованием «площадка электролитного участка цеха №», регистрационный номер «А01-11086-001»; а также исключить из реестра опасный производственный объект - «участок транспортирования опасных веществ», регистрационный номер «А01-11086-003» - в связи с изменением законодательства.

5. Копией карты учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов – площадка электролитного участка цеха №. Из карты следует, что местонахождением участка является: «<адрес>» (раздел 1); признаками опасности объекта является «Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (раздел 2); Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии: «Эксплуатация химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» (раздел 4 карты). Документ заверен подписью генерального директора ООО «ТУБОР» Перминовым О.А. и оттиском печати ООО «ТУБОР», подпись датирована «25.09.2013г.»

6. Копией сведений, характеризующих опасный производственный объект. Из документа следует, что ООО «ТУБОР» необходимо получить разрешительные документы: «Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности». Из документа следует, что в составе ООО «ТУБОР» и ее структурного подразделения имеется 2 опасных производственных объекта, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе «Площадка электролитного участка цеха №», класс опасности «III», регистрационный номер «A01-11086-001». В сводной таблице, расположенной на второй странице документа в табличной форме указаны данные, характеризующие опасность объектов: «Площадка электролитного участка цеха №»: краткая характеристика опасности – «Обращение опасного вещества»; марка технического устройства, его регистрационный номер, заводской номер, наименование опасного вещества – «Емкости для хранения кислоты, заводской №, №, опасное вещество - серная кислота»; характеристика ТУ, год изготовления и ввода в эксплуатацию, характеристика и количество опасного вещества – «V=25м3, ввод в эксплуатацию 2002г. Характеристика – токсичное, окисляющее, кол-во: 72т». Документ подписан от имени директора филиала ООО «ТУБОР» В.П.А.

7. Копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов № А01-11086 от 24.12.2013г. Из свидетельства следует, что 2.04.2010г. в реестре опасных производственных объектов Московским Управлением Ростехнадзора зарегистрированы: участок электролитный цеха № (рег. № А01-11086-001). Класс опасности объекта - III. Серия свидетельства АВ №

8. Копией свидетельства о государственной регистрации права на производственный корпус № (цех для сборки аккумуляторов). Свидетельством подтверждается право собственности ООО «ТУБОР» на производственный корпус № (цех для сборки аккумуляторов), расположенный по адресу: <адрес>.

9. Выпиской из лицевого счета ООО «ТУБОР» № – осмотром документа установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет № поступили безналичные платежи от ООО «ТЗК «ГАЗ» и ООО «Автозавод «ГАЗ» в счет оплаты поставленных аккумуляторных батарей в общей сумме 170 333 645 (сто семьдесят миллионов триста тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 04 копейки. Даты поступления платежей соответствуют датам подготовки платежных поручений, изъятых в ходе выемки в помещениях ООО «УК группа «ГАЗ».

10. Копией устава ООО «ТУБОР» - осмотром устава установлено, что он является 8-й редакцией устава ООО «ТУБОР» (ОГРН №), утвержден решением единственного участника ООО «ТУБОР» от 5.08.2011г. В соответствие с п. 3.1. Устава, основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельностью для извлечения прибыли. Согласно п. 3.2. Основными видами деятельности общества являются: 3.2.1 производство электрических аккумуляторов, аккумуляторных батарей и их частей; 3.2.9 розничная и оптовая продажа аккумуляторных батарей и элементов к ним. В пункте 4.3 Устава указано, что ООО «ТУБОР» имеет филиал по адресу: 606452, <адрес>, г.бор, <адрес>, Кооперативная ул., <адрес>, созданный на основании решения Общего собрания участников ООО «Тубор» (протокол б/н от 28.05.2001г.). Пункт 7.1. Устава к органам управления Общества относит, наряду с Общим собранием участников - единоличный исполнительный орган – Генерального директора. К компетенци Генерального директора, в соответствие с п. 7.3.1 Устава относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников. При этом, согласно п. 7.3.4. Устава, Генеральный директор Общества без согласования с Участником общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками общества.

11. Заверенной копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. серия 77 № - осматриваемым документом подтверждено внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО «ТУБОР» о регистрации создания юридического лица. Общество зарегистрировано за ОГРН №.

12. Заверенной копией свидетельства о постановке ООО «ТУБОР» на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГг. серия 77 № - осматриваемым документом подтверждена постановка ООО «ТУБОР» на налоговый учет с присвоением ИНН – 5246018014, КПП – 773101001.

13. Приказом о внесении изменений в штатное расписание от 30.12.2013г. № и штатное расписание - приказом упразднена должность «Советник генерального директора», утверждено штатное расписание в новой редакции. Из штатного расписания установлено, что возглавляет ООО «ТУБОР» - Генеральный директор.

14. Решением единственного участника ООО «ТУБОР» от ДД.ММ.ГГГГг. - Осматриваемым решением единственный участник ООО «ТУБОР» - Компания с ограниченной ответственностью ЭКСАЙД КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД в лице представителя Х.И.П. – решил снять с должности генерального директора ООО «ТУБОР» К.А.А.ДД.ММ.ГГГГг.; назначить на должность генерального директора ООО «ТУБОР» с ДД.ММ.ГГГГг. – Перминова О.А., паспорт серия 4602 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. 2 отделом милиции Балашихинского УВД Московской <адрес> на срок полномочий 4 года.

15. Заверенной копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. - приказ вынесен генеральным директором ООО «ТУБОР» Перминовым О.А. о том, что в соответствии с решением единственного участника ООО «ТУБОР» от ДД.ММ.ГГГГг. он (Перминов О.А.) с ДД.ММ.ГГГГг. приступил к исполнению обязанностей.

16. Трудовым договором с генеральным директором ООО «ТУБОР» Перминовым О.А. от ДД.ММ.ГГГГг. – осмотром документа установлено, что договор заключен генеральным директором Перминовым О.А., с одной стороны, и Х.И.П. (представитель участника общества), с другой стороны, заверен печатью. Из п. 2.3 Договора следует, что Генеральный директор принимает на себя обязанности по руководству Обществом, на период действия настоящего договора. Согласно п.2.4. Договора, Генеральный директор самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, другими учредительными документами и действующим законодательством. В соответствие с п.п. 4.2-4.6. Договора, Генеральный директор подписывает все документы от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; разрабатывает и утверждает структуру Общества, штатное расписание, заключает трудовые договоры, контракты; обеспечивает разработку планов работы исходя из заключенных хозяйственных договоров, установленных заданий и экономических перспектив. Соглсно п.5.1. Договора, Генеральный директор при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.

17. Должностная инструкция генерального директора ООО «ТУБОР» - осмотром установлено, что инструкция утверждена генеральным директором ООО «ТУБОР» Перминовым О.А. В соответствие с должностной инструкцией на Генерального директора возложены обязанности: осуществление руководства повседневной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (п.2.1), осуществление руководства всеми функциональными подразделениями предприятия (п.2.3), организация административно-хозяйственной деятельности на основе широкого использования новейших технологий, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат (п.2.4), разработка и внедрение, а также совершенствование методов управления предприятием (п.2.5), разработка стратегии предприятия (п.2.6), планирование потребностей предприятия в ресурсах и инструментах (п.2.7), контроль и совершенствование бизнес-процессов (п.2.8), составление бюджета предприятия (п.2.9), осуществление управления всеми операциями предприятия с точки зрения контроля финансов (п.2.10); принятие мер по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды (п.2.14), обеспечение выполнения предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес- планов (п.2.18). Для выполнения данных обязанностей, генеральный директор наделен правами: представлять интересы предприятия при взаимодействии с юридическими, физическими лицами и представителями властных структур (п.3.2), По своему усмотрению распоряжаться имущественными и финансовыми активами предприятия в рамках положений Устава (п.3.3). В соответствие с п.4.1. Инструкции, Генеральный директор предприятия несет ответственность за правонарушения, нарушение налогового законодательства и другие правонарушения, совершенные в рамках производственно-экономической деятельности предприятия.

18. Копия приказа о приеме на работу Перминова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ№-к – осмотром установлено, что данным приказом Перминов О.А. принят на работу в ООО «ТУБОР» на должность Генерального директора.

19. Заверенная копия процедуры лицензирования ООО «ТУБОР» по видам деятельности: Эксплуатация химически опасного и взрывопожароопасного производственного объектов – осмотром документа, заверенного Генеральным директором ООО «ТУБОР» Перминовым О.А. установлено, что в данном документе отмечены даты выполнения ООО «ТУБОР» мероприятий, направленных на лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Так, из копии процедуры видно, что свидетельство о регистрации опасного производственного объекта выдано ДД.ММ.ГГГГ<адрес> экспертизы промышленной безопасности химически опасных производственных объектов произведено 22.11.2011г., а экспертизы промышленной безопасности взрывопожароопасных производственных объектов – 22.08.2012г. (при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы неоднократно возвращались).

Из процедуры также следует, что заявление о предоставлении лицензии впервые подано ООО «ТУБОР» - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом после подачи заявления документы возвращались Ростехнадзором 3.06.2013г., ДД.ММ.ГГГГ, 5.09.2013г. Повторно заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. какая-либо переписка с Ростехнадзором по получению лицензии вообще не велась.

20. Стеклянной бутылкой коричневого цвета вместимостью 1 л с пояснительной надписью: «образец сырья (серной кислоты) для сравнительного исследования №; Стеклянная бутылка коричневого цвета вместимостью 1 л с пояснительной надписью: «образец сырья (серной кислоты) для сравнительного исследования №; Бесцветная стеклянная бутылка вместимостью 0,5 л с пояснительной надписью «образец сырья (готового электролита) для сравнительного исследования; Аккумулятор ARCTIC TITAN № – в ходе следственного действия также осмотрены образцы кислоты, электролита и готовой продукции (аккумулятора), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. – территории филиала ООО «ТУБОР» в <адрес> по адресу: <адрес> (т. 10, л.д. 25-60);

-вещественным доказательством – <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от 17.02.2014г., из которого следует, что жидкости («образец сырья №» и «образец сырья №»), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия - территории Борского филиала ООО «ТУБОР» - являются концентрированной серной кислотой, плотностью 1,828 км/дм3 и 1,831 кг/дм3, соответственно и концентрацией 93% и 94% соответственно. Жидкость, изъятая в помещении участка получения электролита (из емкости для хранения электролита) является водным раствором серной кислоты плотностью 1,254 кг/дмЗ и концентрацией 34% масс. В ячейках аккумулятора, изъятого в помещении складского корпуса, находится водный раствор серной кислоты плотностью 1,265-273 кг/дмЗ и концентрацией 36%.

Согласно заключения, электролит, которым заполнен представленный на экспертизу аккумулятор, мог быть изготовлен из представленных образцов серной кислоты №№,2 (т. 18, л.д. 41-48).

- копиями коммерческих предложений (оферт) поставщика ООО «ТУБОР», представленными ООО «УК группа «ГАЗ» по запросу следствия (т. 18, л.д. 89-129).

-справкой ООО «ХимИндустрия» от ДД.ММ.ГГГГг. представленной в ответ на запрос следствия, о том, что договор с ООО «ТУБОР» действовал и исполнялся по январь 2014г., паспорта (сертификаты) качества выдавались на каждую партию серной кислоты, поставленную на ООО «ТУБОР»; сертификатами подтверждалось соответствие поставленной кислоты требованиям ГОСТ 667-73. Вся поставленная ООО «ТУБОР» кислота в период с 2011 по 2013 год соответствовала указанным требованиям ГОСТ (т.18, л.д. 132-133).

- копией договора № № Тб/099-11 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, представленной ООО «ХимИндустрия» по запросу следствия. Из договора следует, что предметом соглашения, заключенного между ООО «ХимИндустрия» и ООО «ТУБОР» является поставка на территорию филиала ООО «ТУБОР» по адресу: <адрес> кислоты серной аккумуляторной. Обязанность по оплате товара, согласно договора, возложена на покупателя - ООО «ТУБОР». Согласно спецификации, являющейся приложением № к договору, является поставка кислоты серной аккумуляторной, соответствующей высшему сорту по ГОСТ 667-73 (т. 18, л.д. 134-140).

- копией дополнительного соглашения № от 29.03.2013г. к договору № № Тб/099-11 от 11.05.2011г., представленной ООО «ХимИндустрия» по запросу следствия. Дополнительным соглашением, подписанным от имени ООО «ТУБОР» генеральным директором Перминовым О.А., изменяются условия поставки товара. Согласно дополнительного соглашения, серная кислота должна поставляться на склад филиала ООО «ТУБОР» по адресу: <адрес> контейнерах (т.18, л.д. 141).

- сведениями о реализации ООО «ТУБОР» серной кислоты за 2012, 2013г.г., представленными ООО «ХимИндустрия» по запросу следствия. Из представленной информации видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ХимИндустрия» поставлено ООО «ТУБОР» серной кислоты в общем количестве 3 570, 86 тонн (т.18, л.д. 144-145, 146-147).

- сведениями об оплате ООО «ТУБОР» серной кислоты за 2012, 2013г.г., представленными ООО «ХимИндустрия» по запросу следствия. Из представленной информации видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТУБОР» систематически поставлялась аккумуляторная серная кислота. Поставленный товар оплачивался ООО «ТУБОР» (т.18, л.д. 148-155).

-копиями сертификатов качества ФКП «Бийский олеумный завод», ОАО «Щекиназот» Ефремовский филиал на кислоту серную аккумуляторную ГОСТ 667-73, представленными ООО «ХимИндустрия» по запросу следствия. Из сертификата следует, что ООО «ХимИндустрия» ООО «ТУБОР» поставлялась аккумуляторная серная кислота, соответствующая требованиям к высшему сорту по ГОСТ 667-73, концентрацией в пределах от 92 до 94 % (т.18, л.д. 156, 157).

-копией паспорта безопасности вещества на серную аккумуляторную кислоту ГОСТ 667-73 1-го и высшего сорта, представленной ООО «ХимИндустрия» по запросу следствия. Из паспорта следует, что кислота серная аккумуляторная является высокоопасным веществом; раздражает и прижигает верхние дыхательные пути, поражает легкие, печень, кровь, почки, селезенку; сильный окислитель; опасен для атмосферного воздуха, воды, рыбохозяйственных водоемов и почвы (п. 1.1.3 паспорта) (т.18, л.д. 158-178).

-информацией Волжско-Окского Управления Ростехнадзора, полученной по запросу следствия. Из информации следует, что к химически опасным производственным объектам относятся производственные объекты, где обращаются (в том числе хранятся и используются в производственных процессах) токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды. Данное определение следует из Приложения № к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанным приложением определены характеристики веществ, которые позволяют отнести их (вещества) к токсичным, высокотоксичным либо к веществам, представляющим опасность для окружающей среды. До марта 2013 г. объем указанных веществ для признания объекта опасным значения не имел. В марте 2013г. в Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми для признания производственного объекта опасным недостаточно одних только характеристик вещества — объект признается опасным лишь при условии обращения на объекте указанных веществ в определенном Приложением № количестве - для токсических веществ это: от 1 тонны и более. Также в марте 2013г. для производственных объектов были введены классы опасности: от I до IV. В соответствие с Приложением № к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» производственные объекты, на которых обращаются токсичные вещества либо вещества, представляющие опасность для окружающей среды, в количестве от 20, но менее 200 тонн относятся к III классу опасности. Деятельность по эксплуатации химически опасного производственного объекта (до марта 2013г.) и химически опасного производственного объекта I, 11, 111 классов опасности (после марта 2013г.) в соответствии с Положением «О лицензировании, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности» (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) подлежит лицензированию. При проведении в 2009, 2010, 2011 г.г. сотрудниками Волжско-Окского управления Ростехнадзора проверок филиала ООО «ТУБОР» (юридический адрес: 121351, <адрес>, строение 1, подъезд 3, комната 4; ИНН 5246018014; ЕГРЮЛ 1027739221290), расположенного по адресу: <адрес>, п. Б.Пикино, <адрес> установлено, что филиалом ООО «ТУБОР» по указанному адресу при производстве аккумуляторов применяется для изготовления электролита аккумуляторная серная кислота, которая хранится на участке получения электролита (электролитный участок) цеха № в 2-х приемно-расходных емкостях объемом 25м каждая (вес кислоты в каждой емкости при плотности 1,83 г/см составит около 45 тонн). Кислота в дальнейшем использовалась на данном участке для приготовления электролита. Аккумуляторная серная кислота является токсичным веществом, а также веществом, представляющим опасность для окружающей среды, поскольку характеристики токсичности, указанные в паспорте безопасности на серную кислоту, производимую промышленно, находятся в границах параметров, указанных для токсичных веществ в Приложения № к Федеральному закону от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ лицензированию применительно к эксплуатации химически опасного производственного объекта - участка получения электролита (электролитного участка) производственного цеха № ООО «ТУБОР» подлежала деятельность юридического лица по эксплуатации химически опасного производственного объекта (а с ДД.ММ.ГГГГг. - взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта Ш класса опасности), а именно: хранения, переработки, использования на объекте токсичного вещества - аккумуляторной серной кислоты - в количестве 20 и более, но менее 200 тонн. По информации из комплексной системы информатизации Ростехнадзора, ООО «ТУБОР» (юридический адрес: 121351, <адрес>, строение 1, подъезд 3, комната 4; ИНН 5246018014; ЕГРЮЛ 1027739221290) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов не имело (т.19, л.д. 66-67).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доход ООО «Тубор» от реализации аккумуляторных стартерных батарей в рамках периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автозавод «ГАЗ» определяется в сумме 74 481 790 руб. 20 коп. Количество аккумуляторных стартерных батарей, поставленных в ООО «Автозавод «ГАЗ» по договору № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется в размере 50380 шт.

Изложенные доказательства суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что ООО «ТУБОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась предпринимательская деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Факт эксплуатации электролитного участка цеха №, являющегося химически опасным производственным объектом, без лицензии, самим подсудимым и его защитниками не оспаривается, подтверждается соответствующими показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Доводы защиты о том, что эксплуатация электролитного участка цеха №, и производство на данном участке электролита, не является предпринимательской деятельностью, поскольку не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в ч.1 ст.2 ГК РФ, а именно, произведенный на данном участке электролит не является товаром, поскольку не реализуется, а используется для внутренних нужд ООО «Тубор», какой-либо прибыли или дохода от производства электролита ООО «Тубор» не получает, являются несостоятельными по следующим основаниям. Так, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что деятельность электролитного участка цеха № является неотъемлемой частью процесса производства аккумуляторных стартерных батарей. Получаемый на участке электролит используется для производства конечной продукции – аккумуляторных батарей, поскольку является частью указанных батарей, без которой функционирование данных батарей является невозможным. При этом предпринимательская деятельность по изготовлению аккумуляторных батарей была направлена на систематическое извлечение прибыли от продажи изготовленных аккумуляторов в целях получения которой, Перминовым О.А. от имени ООО «Тубор» совершались сделки.

Соответственно, при определении размера извлеченного дохода надлежит исходить из дохода, полученного от реализации готовой продукции – аккумуляторных стартерных батарей, составной частью которых является произведенный электролит, поскольку получение данного дохода является результатом деятельности, в нарушение закона, осуществляемой без лицензии. Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.03.2016г. ( т.20 л.д. 41-49; т.22 л.д. 118-128) о невозможности установить сумму дохода от реализации произведенного на заводе электролита, на которые ссылается защита, указанных выше обстоятельств не опровергает, поскольку полученный электролит отдельно от аккумуляторных батарей не реализовывался, а доход предприятия составляла выручка от продажи аккумуляторных батарей, произведенных с его использованием.

Однако, суд считает возможным при определении дохода исключить период продажи аккумуляторных батарей с 07.03.2012г. по 06.03.2013г, поскольку, исходя из показаний свидетеля А.Н.В., являющейся заместителем директора филиала ООО «Тубор», в указанный период могли реализовываться рабочие батареи, изготовленные заводом до вступления Перминова О.А. в должность руководителя ООО «Тубор».

Согласно заключению эксперта № от 11.11.2016г., доход ООО «Тубор» от реализации аккумуляторных стартерных батарей в рамках периода с 07.03.2013г. по 25.11.2013г. по договору № ДС04/0281/АЗГАЗ/12 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автозавод ГАЗ» определяется в сумме 74 481 790,20 руб..

В соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ, в статьях главы 22 УК РФ, особо крупным доходом признается доход в сумме, превышающей 9 000 000 рублей. В связи с этим, доход ООО «Тубор» от реализации в период с 07.03.2013г. по 25.11.2013г. аккумуляторных стартерных батарей, произведенных с 07.03.2012г. по 25.11.2013г. в условиях эксплуатации химически опасного производственного объекта является особо крупным.

Суд отвергает заключение эксперта № от 19.03.2015г., согласно которому не представилось возможным решить вопрос о доходе ООО «Тубор» от реализации аккумуляторных стартерных батарей, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.11.2013г. ( т.20 л.д.73-82), поскольку эксперт не располагал всеми необходимыми данными. Также суд отвергает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доход ООО «Тубор» от реализации аккумуляторных стартерных батарей составил 163 970 292,27 руб., поскольку эксперт при разрешении данного вопроса учитывал период с 07.03.2012г.по 25.11.2013г..

Имеющиеся в деле ответы директора филиала ООО «Тубор» А.А.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ и генерального директора ООО «Тубор» Ф.И.Л. об отсутствии возможности представить программу 1:С Предприятие суд отвергает на основании ч.2 ст. 17 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд незаконные действия подсудимого Перминова О.А. квалифицирует в соответствии с ч.2 п. «б» ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Как личность Перминов О.А. по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перминову О.А., суд учитывает состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перминову О.А. судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. Подсудимый Перминов О.А. трудоустроен, занимает руководящую должность в ООО «<данные изъяты>», имеет иждивенца.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Перминова О.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку по настоящему приговору подсудимому назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым освободить подсудимого Перминова О.А. от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перминова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Перминова О.А. от назначенного наказания в связи с актом амнистии.

Меру пресечения Перминову О.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Перминов О.А. в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи иными участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вилкова О.В.