Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Калугина М.С.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи сети Интернет Калугин С.И. нашел объявление о помощи в получении диплома. В этот момент у него возник умысел на приобретение и дальнейшее хранение данного диплома в целях дальнейшего использования. КалугинС.И. осуществил заказ через сеть Интернет на изготовление поддельного диплома о профессиональном высшем образовании, предоставив свои данные и согласившись оплатить данную услугу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в неустановленном месте и времени, с использованием предоставленной Калугиным С.И. информации, изготовил поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>» (<данные изъяты>) на имя ФИО1, который изготовлен не производством <данные изъяты>».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, Калугин С.И. находясь по месту жительства, приобрел заказанный поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> (<данные изъяты>) на имя ФИО1, в целях его дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право на трудоустройство, передав неустановленному лицу денежные средства в размере 30000 рублей в счет оплаты за приобретаемый им вышеуказанный поддельный диплом.

С момента приобретения Калугин С.И. хранил поддельный диплом в целях использования по месту своего жительства, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранил незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ Калугин С.И. обратился в <данные изъяты>», с целью трудоустройства на вакантную должность <данные изъяты><данные изъяты> и логистики. В ходе согласования данного трудоустройства, ведущий специалист <данные изъяты>» Свидетель №2 запросила от КалугинаС.И. копию диплома о высшем образовании. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, у Калугина С.И. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного диплома серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство по указанной в дипломе специальности. В достижение поставленной цели, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, Калугин С.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью трудоустройства, использовал заведомо поддельный диплом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направив посредством электронного документооборота его скан (копию) ведущему специалисту <данные изъяты>» Свидетель №2 В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, ФИО1 находясь на территории предприятия <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства предоставил начальнику отдела по экономической безопасности <данные изъяты>Свидетель №1 вышеуказанный заведомо поддельный диплом, и тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В судебном заседании подсудимый Калугин С.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты>» (<данные изъяты>), в ДД.ММ.ГГГГ был отчислен. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел через интернет диплом о высшем образовании, чтоб предъявить его родителям, родители хотели, чтобы он получил высшее образование. Стоимость диплома – 30000 рублей. Диплом ему привез курьер. После приобретения до ДД.ММ.ГГГГ года диплом лежал у него дома, он его не использовал. В дальнейшем, при трудоустройстве в <данные изъяты> он решил воспользоваться этим дипломом, так как им требовалось высшее образование для трудоустройства. В момент предъявления он понимал, что диплом является поддельным. Сначала он направил скан диплома, а затем, в ходе очного собеседования с Свидетель №1 предъявил сам диплом непосредственно. Свидетель №1 заявил, что у него имеются основания полагать, что данный диплом является поддельным, после чего подсудимый сознался, что высшее образование он не получил, а диплом был приобретен в сети Интернет. После чего Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции, и подсудимый проследовал вместе с ними для допроса.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года при трудоустройстве на должность эксперта в <данные изъяты>» гр.Калугин С.И. предъявил документ, подтверждающий наличие у него профильного высшего образования из <данные изъяты> (<данные изъяты> Диплом поступил изначально в электронном виде, он был проверен в сети Интернет в федеральном реестре документов об образовании. В федеральном реестре документ об образовании, предъявленный Калугиным С.И., не числился. После этого был сделан запрос в вуз, вуз ответил, что КалугинуС.И. диплом о высшем образовании не выдавался. Однако КалугинС.И. имел положительное резюме, поэтому для дополнительной перепроверки факта выдачи диплома Калугин С.И. был приглашен на очное собеседование, в ходе которого он предъявил диплом непосредственно. В ходе беседы Калугин С.И. сначала отрицал, что диплом поддельный, но затем признался, что <данные изъяты> не заканчивал, диплом не получал, он не смог ответить на вопросы о преподавателях, соучениках, о порядке сдачи экзаменов. По данному факту им было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции, им было подано заявление и предоставлены копии документов, а также сам оригинал поддельного диплома.

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в <данные изъяты>» (<данные изъяты>), который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в университет поступил запрос от <данные изъяты>», в котором просили сообщить, обучался ли ФИО1 в их университете и выдавался ли ему ДД.ММ.ГГГГ диплом о высшем образовании №. Данный запрос он перенаправил в отдел учета обучающихся, где позднее получил ответ, что диплом с указанной серией и номером Калугину С.И. не выдавался. Им был подписан ответ на данный запрос и направлен в <данные изъяты>». По данному факту также может пояснить, что Калугин С.И. был зачислен студентом 1 курса очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен со 2 курса ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. Изучив копию диплома №, с которой его ознакомили, может пояснить, что гербовая печать отличается от действующей в ДД.ММ.ГГГГ году гербовой печати их университета. В настоящее время оригинальная печать не сохранилась, но у них имеется копия ее оттиска. Также может пояснить, что подпись декана не соответствует подлинности. Подпись ректора отчасти схожа с подписью ФИО5, который в ДД.ММ.ГГГГ году занимал должность проректора, но имеет явные отличия от его настоящей подписи. В настоящее время ФИО5 уже нет в живых, он умер. Подпись секретаря трудно идентифицировать, так как секретарей было много (л.д.54);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее обязанности входит подбор персонала и его обучение. На сайте «<данные изъяты>» было найдено открытое резюме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. Ему была предложена должность <данные изъяты> на их предприятии. Они связались с Калугиным С.И., провели собеседование по телефону, по итогам которого было решено начать процедуру его дальнейшего трудоустройства. КалугинуС.И. была направлена анкета кандидата, чтобы он ее заполнил, а также предоставил посредством электронного документооборота сканы необходимых документов: анкету кандидата, диплом о высшем образовании, трудовую книжку, при наличии, удостоверение о повышении квалификации. ДД.ММ.ГГГГ от Калугина С.И. на электронную почту предприятия поступили сканы его документов: анкета кандидата, диплом о высшем образовании №, трудовая книжка. В дальнейшем данный пакет документов был направлен в службу безопасности предприятия для осуществления проверки кандидата. В ходе данной проверки было решено направить запрос в учебное учреждение - <данные изъяты>» для подтверждения получения им диплома. Отделом кадров был подготовлен соответствующий запрос и направлен по электронной почте в учебное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что Калугин С.И. в данном учебном заведении не обучался, и указанный диплом ему не выдавался. Об этом она сообщила в службу безопасности предприятия. Она связалась с Калугиным С.И. и пригласила его на предприятие, которое расположено по адресу: <адрес>, для очного собеседования, а также попросила его, чтобы он взял оригиналы всех вышеуказанных документов для их проверки. Они договорились на ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, от сотрудника безопасности Свидетель №1 ей стало известно, что в тот день, в дневное рабочее время, он провел собеседование с Калугиным С.И., в ходе которого Калугин С.И. предоставил документ - диплом о высшем образовании №. В ходе проведенной беседы, Калугин С.И. признался, что диплом поддельный. По данному факту Свидетель №1 было сообщено в полицию. Хочет также пояснить, что проверка службой безопасностью является частью процедуры трудоустройства на предприятие, где кандидаты должны предъявлять свои документы. При согласовании кандидата службой безопасности, кандидат должен пройти медосмотр и явиться в отдел кадров для подписания трудового договора. Наличие высшего образования на должность «<данные изъяты>» является обязательным условием (л.д. 56).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона, и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

В данной связи, у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

заявлением директора по безопасности <данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщает, что КалугинС.И. в ДД.ММ.ГГГГ года при трудоустройстве на должность ведущего специалиста <данные изъяты> и логистики <данные изъяты>» предоставил диплом о получении высшего образования № с признаками подделки (л.д.20);

ответом на запрос из <данные изъяты>) за подписью и.о.ректора Свидетель №3, согласно которому, Калугин С.И. диплом № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № не получал (л.д.23);

справкой из <данные изъяты>) за подписью и.о.ректора Свидетель №3, согласно которой Калугин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен студентом 1 курса очной формы обучения, на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по специальности Профессиональное обучение (по отраслям), отрасль дизайн с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и отчислен со 2 курса ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) за академическую неуспеваемость (л.д.29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк диплома серии № о высшем профессиональном образовании, оформленного на имя ФИО1, выданный <данные изъяты> изготовлен не производством <данные изъяты> Защитная сетка, тексты и линии графления (за исключением серии, номера и текста «ПРИСУЖДЕНА КВАЛИФИКАЦИЯ») - нанесены способом плоской печати. Изображения серии, номера и текста ПРИСУЖДЕНА КВАЛИФИКАЦИЯ» нанесены способом цветной электрофотографической печати (л.д. 37-40);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оттиски гербовой печати от имени <данные изъяты> расположенные в дипломе и приложении к диплому серии №, оформленных на имя ФИО1, нанесены не гербовой печатью, принадлежащей <данные изъяты> образец оттиска которой предоставлен в качестве сравнительного образца (л.д.45-50);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен:

диплом о высшем образовании №<данные изъяты>) на имя Калугина С.И., который представляет собой книжку в твердой обложке размерами 21,5x30,3 см. Обложка синего цвета. На лицевой стороне обложки выдавлены слово «<данные изъяты> изображение Государственного герба РФ и слово «<данные изъяты>». Внутри обложки наклеен лист и имеется лист-вкладыш. На вклеенном листе пропечатана информация: «<данные изъяты> На данном листе в нижней части имеется оттиск круглой гербовой печати и две подписи. На листе-вкладыше расположена аналогичная информация, а также итоговые оценки по предметам. На первой странице вкладыша в нижней его части имеется оттиск круглой гербовой печати и три подписи; осмотренный диплом признан вещественным доказательством (л.д.52, 53).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Деяние Калугина С.И. изначально квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление, предусмотренное указанной нормой закона, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении обвинения по ч.3 ст. 327 УК РФ в сторону смягчения путем исключения из квалификации элемента преступления в виде «приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права», считая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение поддельного диплома, составляющий два года с момента совершения летом 2013 года преступления, истек.

По смыслу ч.2 ст.15, п. 2 ч.1 ст. 254 УПК РФ, а также в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет для суда решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Калугину С.И. также вменено «хранение заведомо поддельного официального документа в целях использования» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уголовная ответственность за указанные действия наступает с момента вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 209-ФЗ, криминализировавшего хранение заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Калугин С.И. не подлежит уголовной ответственности за хранение в целях использования заведомо поддельного диплома предоставляющего права, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период подлежит исключению из предъявленного КалугинуС.И. обвинения.

Кроме того, по смыслу закона, действия по хранению при себе непосредственно перед использованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

На основании вышеизложенного, преступные действия Калугина С.И., совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ) как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данная квалификация действий Калугина С.И. нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи сети Интернет Калугин С.И. осуществил заказ через сеть Интернет на изготовление поддельного диплома о профессиональном высшем образовании, предоставив свои данные и согласившись оплатить данную услугу.

После этого Калугин С.И., находясь по месту жительства, приобрел предварительно заказанный поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> на имя Калугина С.И., который изготовлен не производством <данные изъяты>», в целях его дальнейшего хранения и использования в качестве документа, предоставляющего право на трудоустройство, за 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калугин С.И. обратился в <данные изъяты>», с целью трудоустройства на вакантную должность <данные изъяты>. В ходе согласования данного трудоустройства, ведущий специалист <данные изъяты>» Свидетель №2 запросила от КалугинаС.И. копию диплома о высшем образовании. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, у Калугина С.И. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство по указанной в дипломе специальности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Калугин С.И., находясь у себя дома, действуя умышленно, с целью трудоустройства, использовал заведомо поддельный диплом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, направив посредством электронного документооборота его скан (копию) <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО25

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, Калугин С.И. находясь на территории предприятия <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства предоставил <данные изъяты>» Свидетель №1 вышеуказанный заведомо поддельный диплом, и тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Как разъяснено в п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Судом достоверно установлено, что Калугин С.И. предъявил при трудоустройстве «поддельный официальный документ» – диплом о высшем образовании, который выдается соответствующими образовательными организациями, аккредитованными для обучения по программам высшего образования, и который предоставляет право на трудоустройство на должность, требующую высшего образования.

Факт поддельности данного диплома подтверждается заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами из <данные изъяты> и показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым Калугин С.И. не получал предъявленного им при трудоустройстве диплома о высшем образовании.

Квалифицирующий признак «использование поддельного официального документа нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также в показаниях самого подсудимого, из которых следует, что он предъявил поддельный диплом сотрудникам <данные изъяты>» при попытке трудоустройства в данную организацию.

Совершенное Калугиным С.И. преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом: из исследованных судом показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что он осознавал, что предъявляемый им документ о высшем образовании был получен им не по итогам обучения и итоговой аттестации в образовательном учреждении, а приобретен через сеть Интернет, изготовлен не производством <данные изъяты>», то есть является заведомо для Калугина С.И. поддельным.

При этом Калугин С.И. осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить.

Состав преступления является оконченным, поскольку Калугин С.И. сумел предъявить заведомо поддельный диплом с целью трудоустройства в <данные изъяты>», однако не был трудоустроен в связи с установлением факта подделки диплома.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что Калугин С.И. не <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

<данные изъяты>

явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), полученные до возбуждения уголовного дела (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении; совершение преступления небольшой тяжести впервые; <данные изъяты>; положительное постпреступное поведение, а именно: принесение официальных извинений в адрес органов прокуратуры и <данные изъяты> благотворительные пожертвования в <данные изъяты> (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калугину С.И., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Калугину С.И. наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкций ч.3 ст.327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калугина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На период ограничения свободы возложить на Калугина С.И. обязанность:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Калугина С.И. ограничения:

- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диплом № о высшем профессиональном образовании в <данные изъяты>) на имя Калугина С.И., находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ (л.д.53).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы, представления через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующийсудья п/п Д.А.Еланский судья

Секретарь судебного заседания