Гражданский кодекс часть 1

Баранова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Н совершил растрату вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он на основании приказа ХКГУП «<данные изъяты>» №\к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был назначен <данные изъяты> Филиала КГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (далее Филиал), расположенного в <адрес> и в соответствии с Положением о Филиале КГУП «<данные изъяты> «<данные изъяты>» утвержденным приказом ХГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Положение) имел полномочия по:

-руководству филиалом предприятия (п. 6.1 Положения);

-распоряжению средствами филиала (п.6.2 Положения);

-организации производственно-хозяйственной деятельности филиала (п.6.2 Положения);

- управлению имуществом Филиала (п.6.2 Положения);

-изданию приказов, распоряжений и указаний обязательных для всех работников Филиала (п.6.2 Положения);

- приему на работу и увольнению работников Филиала, принятия к ним мер дисциплинарных взысканий и поощрений (п.6.2 Положения),

то есть постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКГУП «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Н используя своё служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника - ХКГУП «<данные изъяты>», используя обращение иного лица (далее покупатель) о приобретении влажной органической минеральной смеси (далее ВОМС) для асфальтирования площадки на автодроме отделения <адрес> решил совершить хищение ВОМС путем его прямой продажи покупателю по цене 15 000 рублей за 1 загруженный грузовой автомобиль без оформления соответствующих договоров и передачи денег в кассу Филиала предприятия.

Реализуя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Н. (более точное время установить не представилось возможным) находясь в помещении Филиала дал устное указание подчиненному ему работнику асфальто-бетонного завода Филиала (далее АБЗ) отгрузить покупателю ВОМС без оформления документов купли-продажи и проведения расходных операций по бухгалтерии Филиала, убедив подчиненного работника в законности своих указаний. После чего в указанный период подчиненный работник на территории АБЗ ФКГУП «<данные изъяты>», расположенном в поселке <адрес> изготовил из принадлежащих предприятию составных частей 142,79 тонн ВОМСа, которые им же были загружены, по устному указанию Баранова С.Н. без отражения в журнал учета записи выпуска груженных ВОМСом автомобилей в автомобили, направленные на АБЗ ФКГУП «<данные изъяты>» покупателем, а также в грузовые автомобили Филиала, водители которых не осведомленные о преступных действиях Баранова С.Н. по его указанию выгрузили ВОМС на территории автодрома <адрес>. Перевезенный на указанных автомобилях ВОМС принадлежащий ХКГУП «<адрес>» в количестве 142,79 тонн стоимостью 2438 рублей 69 копеек за тонну, без документального оформления был выгружен и уложен на автодроме <адрес>.

После чего в один из дней в конце октября 2009г. (более точную дату установить не преставилось возможным) около 19 часов подчиненный работник, по указанию Баранова С.Н. находясь на территории автодрома <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Верхнебуреинского района Хабаровского края, получил от покупателя 120000 рублей за отгруженный ВОМС изготовленный на АБЗ ФКГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты> которые в тот же день передал Баранову С.Н. Полученные денежные средства Баранов С.Н. в кассу предприятия не сдал, распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Баранов С.Н. растратил, то есть похитил вверенное ему имущество 142,79 тонн ВОМСа, путем его продажи, причинив ущерб ХКГУП «<данные изъяты>» на сумму 348 220 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.Н. свою вину в хищении вверенного ему имущества не признал, суду пояснил, что хищение ВОМС совершили подчиненные «за его спиной», он не давал указание укладывать ВОМС на территории автодрома, денег от С8 и Свидетель №16 он не получал. С8 и Свидетель №10 его оговаривают из-за длительного конфликта, сложившегося в период их совместной работы.

По существу дела дал следующие показания. В 2009 году он был руководителем Верхнебуреинского ДРСУ в их подразделении был асфальто-бетонный завод (АБЗ) который располагался в <адрес>. В июле 2009 г. к нему обратился руководитель ДОСААФ С. с просьбой уложить ВОМС на автодроме. Они составили предварительный договор, смету, но С. впоследствии отказался от заключения договора, ссылаясь на высокую стоимость и длительные сроки. Затем к нему пришел Свидетель №16 (все его зовут Димой) предложил уложить им ВОМС на автодроме, но вместо оплаты они передадут автомобиль «Урал», он отказался, так как им нужны были официальные заказы с оплатой работы. В тот период у них были большие объемы работы, они делали участок дороги до <адрес>. Кроме этого к ним обращались индивидуальные предприниматели и разные организации они отпускали им ВОМС без каких-либо проблем. После разговора с Свидетель №16 он к вопросу укладки ВОМС на автодром не возвращался.

Осенью 2009 года к нему обратился оперуполномоченный ОБЭП С2, стал выяснять, как появился ВОМС на автодроме. Для него это было удивительно, ведь договором со С. подписан не был. Он стал выяснять у С4 и С8, С8 сказал, что действительно отгружал смесь Свидетель №16, но думал, что все согласовано. Он поехал к фамилия стал спрашивать откуда у него ВОМС, тот ответил, что заключил договор с ИП С9 и тот сам все организовал. Тогда он обратился к С9, тот пояснил, что его самого использовали, под его лицензию Свидетель №16 оформил договор и сам всем занимался.

К этому времени сезон работы АБЗ завершился и все разошлись в отпуск до нового сезона. Он пытался разыскать С8, чтобы тот сам разбирался в данной ситуации, но С8 от него скрывался и больше он его не видел. Он считает, что ВОМС был похищен С8 по сговору с Свидетель №16.

Несмотря на непризнание вины, вина Баранова С.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями: свидетелей С8, Свидетель №13, Свидетель №16, С6, Свидетель №3, С.., С4, С9, Свидетель №5, С5, Свидетель №1, С12, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, С10, С11, С1Свидетель №15, С2, С3, представителя потерпевшего Потерпевший , специалиста специалист, специалист , протоколами осмотров, заключением строительной экспертизы, иными документами.

Из документов - приказа и трудового договора следует, что Баранов С.Н. принят на работу директором филиала ХГУП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217, т.3 л.д.73-74).

В соответствии с документом – Положением о филиале «<данные изъяты>» предметом деятельности филиала является, в том числе выполнение работ в области ремонта и содержания автомобильных дорог. Руководит филиалом директор, который распоряжается средствами филиала, издает обязательные для всех работников приказы, распоряжения, указания; принимает и увольняет с работы работников филиала; выдает доверенности и др. ( т.1 л.д.39-47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автодром, расположенный по <адрес>, заасфальтированный ВОМС. В ходе данного осмотра были произведены измерения площади покрытой ВОМС, а также были произведены вырубки, для определения высоты дорожного покрытия и обеда уложенного ВОМСа (т.2 л.д. 145-159).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объем ВОМСа уложенного автодроме, расположенного по <адрес> составляет 67,68 куб.м. ( т.4 л.д. 82-85).

Специалист специалист в судебном заседании показал, что 6-7 лет назад по поручению следователя он был привлечен к участию в осмотре территории автодрома с асфальтобетонным покрытием в <адрес>. По какому адресу это происходило он не знает, так как не является жителем поселка, а на место его привезли на автомобиле. На территории автодрома они производили вырубку покрытия-ВОМСа, вырубали фрагменты 20*20 см., чтобы определить его толщину (высоту). С учетом длины, ширины и высоты был определен объем, потом по табличному значению плотности и масса уложенного покрытия. Значения, которые были определены, он уже не помнит, так как прошло много времени, все было занесено в протокол. Плотность лабораторным путем не определялась, ее значение получено из карточки-подбора изготовления ВОМС. Насколько он помнит, впоследствии он оформлял заключение специалиста с соответствующими расчетами.

Из показаний специалиста специалист от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе представительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее был привлечен в качестве специалиста и лично участвовал при проведении осмотра территории автодрома в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. После указанного осмотра им был проведен расчет количества ВОМСа, уложенного на автодроме в <адрес>, что было отражено в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ Так как указанный расчет проводился непосредственно после указанного осмотра, являлся первоначальным результатом отражения сведений о количестве ВОМса и не являлся процессуальным документом, в нем отразился ряд неточностей. В частности, в первоначальном расчете было учтено уплотнение слоя ВОМСа в коэффициенте 25%, что на самом деле не должно учитываться, так как замерялся уже уплотненный и указанный на площадке автодрома ВОМС. Также в расчете были допущены обыкновенные технические ошибки, то есть были указаны неверные цифры значений. В последствии им на основании запроса следователя было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он учет указанные ошибки в расчете и указал исправленные действительные данные о количестве ВОМС, уложенного на автодроме в <адрес>. Таким образом, при определении количества ВОМСа следует учитывать сведения, содержащиеся в его заключении, а именно то количество ВОМСа составляет 67,68 м3, что приравнивается к 153,8 тонн, при стоимости на 2009 г. 1 тонны ВОМСа 2877,65 рублей, общая стоимость составляет 442 582, 57 рублей (т. 5 л.д.40-42).

В судебном заседании для проверки правильности расчетов специалистом специалист был привлечен специалист специалист, который в судебном заседании пояснил, что по поручению суда он произвёл расчеты объема ВОМС уложенного на автодроме по <адрес> в <адрес>. Для производства расчетов ему необходимы были значения длины, ширины и высоты фигуры. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схеме имеются исходные данные, необходимые для проведения соответствующих расчетов. При расчетах он использовал специальную программу «ГеоГебра». По результатам его расчетов общий объем уложенного ВОМСа на автодроме по <адрес> в <адрес> составил 65,201 куб.м. расхождение с заключением специалиста специалист произошли потому, что он (специалист ) использовал при расчет объема фигур с неравными краями только среднее значение, в результате этого возникает погрешность в сторону увеличения итогового значения. Он же (специалист) разбивал неправильные фигуры на более мелкие и отдельно рассчитывал объем каждой, поэтому его расчеты являются более точными.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ объем ВОМСа уложенного автодроме, расположенного по <адрес> составляет 65,201 куб.м. ( т.8 л.д. 185-189).

Из заключения судебной-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя плотность представленного уплотненного материала (ВОМС) составляет 2,19 г/куб.см ( т.8 л.д.39-42).

Согласно – заявлению директора ФХКГУП «<данные изъяты>» ВБ <данные изъяты>Потерпевший следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району с просьбой привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, которые в 2009 году растратили имущество ФХКГУП «<данные изъяты>» ВБ <данные изъяты> в виде ВОМСа, уложив на территории автодрома, принадлежащего фамилия поселка <адрес> (т. 1 л.д. 2).

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебном заседании показал, что в 2009 году до марта он занимал должность главного механика на предприятии «<данные изъяты>». В его обязанности входило отвечать за базу <данные изъяты> выпуск на линию техники, содержание техники, технический осмотр, ремонт. В 2009 году на предприятии было 7-8 единиц самосвалов, грейдер, каток. Автомобилей УРАЛ не было. Он находился в подчинении Баранова С.Н. С февраля 2010 года он (Потерпевший ) исполнял обязанности директора, в августе или сентябре того же года был назначен директором.

По факту хищения ВОМС ему ничего неизвестно, узнал об этом только тогда, когда в 2009 году поступил запрос из ОБЭП о предоставлении документов, подтверждающих основания укладки ВОМСа на территории автодрома ДОСААФ по ул. <адрес>. Когда стали проверять документы, то ничего подтверждающего найдено не было. Он сам в составе комиссии в 2009 году с работником ОБЭП выезжал на автодром и видел, что ВОМС был уложен. Кроме как в Верхнебуреинском ДРСУ ВОМС приобрести было негде. Был рассчитан объем похищенного материла, на основании этого определен ущерб, точный размер ущерба он уже не помнит, но более 400 000 рублей, для предприятия этот ущерб является существенным.

В настоящее время Потерпевший не помнит, почему в заявлении при обращении в ОВД по Верхнебуреинскому району указано количество ВОМСа 77,08 тонн и причиненный ущерб на сумму 221809 рублей 56 копеек.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший , данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, ВБ ДРСУ занимается ремонтом и содержанием автомобильных дорог и мостовых переходов. У ВБ ДРСУ предприятия имеется свой асфальто-бетонный завод (АБЗ), расположенный в <адрес>. Данный завод является собственностью «<данные изъяты>». ВБ ДРСУ он работает с ДД.ММ.ГГГГ, а в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 г. он исполнял обязанности директора ВБ <данные изъяты>. В это время на предприятие из ОБЭП ОВД по Верхнебуреинскому району поступил запрос, касающийся укладки асфальта на территории автодрома РОСТО ДОСАФ. Но так как у них никаких документов, подтверждающих факт продажи ВБ ДРСУ асфальта не было, он написал на этот запрос соответствующий ответ. На предприятии не проводилось внутреннее расследование. А когда все это выяснилось, то он решил, что нет смысла самому заниматься фактом хищения ВОМСа, так как этим занялись непосредственно сотрудники ОБЭП. Проследить каким образом был похищен ВОМС из АБЗ очень сложно. Так как ВОМС имеет несколько составляющих (такие как гудрон, известь, минеральный порошок, из них гудрон и минпорошек имеются с запасом примерно с 2008 г.), которые приходят из <адрес> и которые закупаются «<данные изъяты>», а такие составляющее как щебень добывается на месте, на карьерах, то соответственно проследить в каком количестве и какое составляющее было потрачено за 2009 г. просто не возможно. Количество заготовляемого ВОМСа определяется из планов и договоров, заключаемых с населением и предприятиями внутри района на продажу ВОМСа. Непосредственно с завода ВОМС отпускался по журналу учета. В 2009 году была комплексная проверка, и все документы по отпуску ВОМСа были изъяты сотрудниками «<данные изъяты>». В виду истечения срока, в настоящее время такие документы уже уничтожены. Тот факт, что на автодроме РОСТО ДОСААФ в 2009 г. был уложен ВОМС, изготовленный на АБЗ ВБ ДРСУ, но который для этих целей их предприятием не продавался, говорит о том, что ВОМС был похищен с завода, но каким образом, и кем он был похищен ему не известно. В Верхнебуреинском районе Хабаровского края ВОМС изготавливается только на заводе их предприятия и самостоятельно его изготовить невозможно. В ходе предварительного следствия в сентябре 2010 года в присутствии сотрудника ОБЭП и сотрудника ВБ ДРСУ специалист были произведены все необходимые замеры на автодроме РОСТО ДОСАФ, расположенного по <адрес>, представлено заключение специалиста. Согласно этого заключения, объем уложенного на автодроме отделения РОСТО ДОСАФ составил 67,68 м3, это 153,8 тонн. Стоимость уложенного ВОМСа указанного объема на 2009 г. составил 442 852,57 рублей. Именно такую сумму должен был заплатить покупатель за приобретенный им ВОСМ на 153,8 тонн в кассу ВБ ДРСУ. Таким образом, ХКГУП «<данные изъяты>» хищением ВОМСа в 2009 г. был причинен ущерб на сумму 442 852,57 рублей (т. 6 л.д. 14-15).

В судебном заседании свидетель С8, который с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа занимал должность механика асфальто-бетонного завода (т1.л.д.10,15) показал, что он работал с 1986 года в <данные изъяты> на асфальтном заводе, был оператором по выпуску асфальта, специалистом по изготовлению ВОМСа, также занимался всей деятельностью завода.

В 2009 году директором <данные изъяты> был Баранов С.Н. . В этот год точный период не помнит, к нему обратился Свидетель №16 (имя точно не знает, все зовут его Шалико) с просьбой выдать ему ВОМС для укладки на автодроме. С8 ответил, что эти вопросы решает директор и обращаться нужно к нему, но Свидетель №16 ответил, что с Барановым С.Н. они договориться не смогли, тот потребовал за ВОМС автомобиль «УРАЛ». С8 сказал, что переговорит с директором. Через день или два он приехал в «контору» встретился с Барановым и еще раз предал просьбу Свидетель №16 о выделении ВОМСа, сказал, что предприятию нужны объемы, чтобы платить зарплату. Кроме этого на предприятии на территории асфальтного завода у них было организовано подсобное хозяйство (поросята, птица и другая живность), необходимы были средства на корм для животных. Он просил Баранова оформить отпуск ВОМСа на автодром как положено, то ответил: «Опять ты начинаешь меня учить, записывай сколько машин уйдет на автодром, чтобы нас не обманули, по окончанию работ заберешь деньги и привезешь». Отпуск ВОМСа происходил в конце лета-начале осени 2009 г., ему известно, что договор между <данные изъяты> и ДОСААФ на укладку не заключался, сколько именно машин было отпущено на автодром ему сейчас неизвестно, так как все сведения он записывал в свою тетрадь, которая была уничтожена. По указанию Баранова С.Н. он загружал автомобили «КаМАЗ», «Урал» ВОМСом, автомобили приезжали в <адрес>, где и располагался асфальто-бетонный завод (АБЗ). Автомобили на АБЗ приезжали потоком, вставали под загрузку, какие именно шли на автодром, а какие на плановые работы ему неизвестно, он записывал все машины. После этого по указанию Баранова он созвонился с Свидетель №16 по поводу оплаты за ВОМС. Он встретился с Свидетель №16 на территории автодрома и тот передал ему 120 000 рублей. На автодром он приехал со своим сыном Свидетель №13, который также работал в <данные изъяты>. После этого сын отвез его к дому Баранова по <адрес>, С.Н. вышел и он передал ему 120 000 рублей. Из этой суммы Баранов отсчитал 50 000 рублей и передал ему, сказал, что это на комбикорм. Все деньги он израсходовал на комбикорм, себе ничего не присваивал.

О том, что ВОМС был уложен на автодром незаконно он понял, когда на предприятие поступил запрос из ОБЭП. Баранов просил его (С8) взять вину на себя, но он отказался.

Ежегодно на территорию завода директором завозилось 600-700 кубов лишнего материала составляющих для производства ВОМСа. Все материалы для производства ВОМС находились в одном месте и разделить нельзя было где общие материалы, где учтенные, где личные. На территории всегда был избыток материалов. Песчано-гравийная смесь (ПГС) добывалась из русла реки её завозилось намного больше. Затем он её дробил и она лежала на территории. Минеральный порошок поступал путем централизованных поставок.

Из показаний свидетеля С8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора АБЗ. В это время в должности мастера работал его сын – Свидетель №13 Он знает всю работу АБЗ с технической стороны и умеет вести работу, направленную на изготовление ВОМСа. ВОМС изготовляется в основном из трех составляющих – это гудрон, минеральный порошок и дробленный щебень, песок (в который должна добавляться известь). Гудрон, известь и минеральный порошок привозят на АБЗ из <адрес>, где закупается все это ХКГУП «<данные изъяты>», а щебень, песок добывается силами и техникой ВБ <данные изъяты> на карьерах. ВОМС обычно перевозится на автомобилях КАМАЗ, УРАЛ, КРАЗ. При этом максимальное количество ВОМСА входит в КРАЗ И КАМАЗ в количестве 6 кубов или 13 замесов (1 замес = 780 кг), а в УРАЛ входит 5 кубов или 11 замесов.

Во время управления ВБ <данные изъяты> Барановым С.Н. ВОМС отгружался в основном по телефонному звонку самого Баранова С.Н. В связи с тем, что Баранов С.Н. был начальником, он был обязан подчиняться требованиям начальника. Примерно в июле 2009 г. к нему подошел С6, который пояснил, что нужен асфальт. Он ответил С6, что ВОМС сам лично продать не может, и все вопросы необходимо решать с руководством <данные изъяты> непосредственно с Барановым С.Н., на что С6 сказал, что разговаривал с Барановым С.Н., но последний сделал неравноценное предложение. С6 пояснил, что необходимо заасфальтировать площадку на автодроме ДОСААФа, для чего необходимо порядка 6-8 автомобилей ВОМСа, по 15 000 рублей за один автомобиль ВОМСа. Он пообещал С6 переговорить с Барановым С.Н. В тот же день его сын Свидетель №13 отвез его к Баранову С.Г. тот пояснил, что согласиться продать ВОМС Свидетель №16 по цене 15 000 рублей за 1 автомобиль, но только если продажа ВОМСа произойдет без оформления документов купли-продажи. Он пытался убедить Баранова С.Н. оформить хотя бы часть ВОМСа через бухгалтерию ВБ <данные изъяты>, но Баранов С.Н. не соглашался.

В какие дни и сколько автомобилей ВОМСа отгружал для С6, не помнит. Отгрузку этих автомобилей для С6 он нигде не фиксировал. Но отгрузка ВОМСа происходила не в один день, а в течение месяцев. Последняя отгрузка ВОМСа для С6 была произведена в октябре 2009 г. Первые два раза С6 сам приезжал со своими автомобилями за ВОМСом, а последующие 6 раз ВОМС отгружался на автомобили, которые С6 присылал, предварительно перезванивая. То есть все 8 автомобилей с ВОМС, которые он отгрузил для С6, были направлены на АБЗ непосредственно самим С6 Ни в одних из автомобилей, которые принадлежали <данные изъяты>, ВОМС он не отгружал. Однако, он помнит, что кто-то говорил ему о том, что какие-то автомобили (или автомобиль), принадлежащие <данные изъяты>, груженный ВОМСом, отправлялись на территорию автодрома. Но что это были за автомобили, не знает. Такое могло случиться только в том случае, если только сам Баранов С.Н. дал такое указание водителям автомобилей.

В тот день, когда он отгрузил последний автомобиль ВОМСом для С6, последний перезвонил и сказал ему приехать за деньгами. Он на автомобиле своего сына, под управлением последнего направился к С6 Они встретились на автодроме ДОСААФ, расположенном по <адрес>. Это было в один из последних дней октября 2009 г. около 19 часов 00 минут. С6 передал ему 120 000 рублей за полученный ВОМС. Все купюры были достоинством в 1000 рублей. Передача денег происходила на улице в присутствии нескольких людей, которые работали у С6 Сын отвез его к дому Баранова С.Н., припарковал автомобиль недалеко от первого <адрес>. Баранов С.Н. сел в салон автомобиля. Он попросил своего сына выйти из салона на время разговора, так как понимал, что выполняет незаконное распоряжение Баранова С.Н. Когда Баранов С.Н. сел в автомобиль, он сказал ему, что забирает 50000 рублей для покупки комбикорма живности, которую они тогда держали, а 70 000 рублей он передал Баранову С.Н. Последний согласился, так как скот они держали вместе.

В начале ноября 2009 г. Баранов С.Н. пригласил его к себе и показал письмо, поступившее из отдела милиции, в котором просилось предоставить сведения о том, на каком основании был уложен асфальт на территории автодрома ДОСААФа. Вот тогда Баранов С.Н. стал спрашивать, как оформить все таким образом, чтобы продажа ВОМСа прошла законным образом. Баранов С.Н. просил его оформить в подотчет на его имя то количество ВОМСа, что был продан С6, так же он просил С8 оформить этот ВОМС как якобы им взятый для своих нужд в связи с тяжелым материальным положением. Он отказался от таких предложений, но предложил Баранову С.Н. переговорить с тем человеком, с которым был заключен договор подряда у ДОСААФа, о заключении договора купли-продажи ВОМСа, после чего провести все это официально по бухгалтерии. После этого, он, Баранов С.Н. и С4 направились в ДОСААФ, где встретились с председателем ДОСААФ – С.. Баранов С.Н. стал уговаривать последнего оформить задним числом все необходимые документы, что бы на основании этих документов было видно, что ВОМС уложен на автодроме на законных основаниях. На это С. ответил отказом, пояснив, что это не его проблемы. Затем было принято решение поехать к С9, с которым ДОСААФ заключал договор на асфальтирование автодром. С С9 разговаривал Баранов С.Н. Последний который пообещал С9, что если тот подпишет договор купли-продажи ВОМСа, то все денежные средства от покупки ВОМСа пройдут через кассу <данные изъяты> С таким условием С9 согласился подписать договор купли-продажи. Что было дальше с данным договором ему не известно. В это же время Баранов С.Н. сказал ему, что надо уничтожить всю живность, что бы никто не смог догадаться, что они держали свиней и гусей. Он так и сделал. Когда сотрудники ОБЭП стали интересоваться этими обстоятельствами, Баранов С.Н. сказал ему, что откажется от всего и будет утверждать, что ничего не знал по поводу гусей и свиней, а так же будет утверждать, что ничего не знал про продажу ВОМСа для укладки его на автодроме ДОСААФа. Все эти действия им были сделаны только потому, что он получал указания от начальника, каковым являлся Баранов С.Н., и если бы он не выполнял указания начальника, то мог потерять свою работу. А так как он всю свою жизнь проработал на АБЗ, ничего другого он делать не мог, после увольнения мог остаться безработным. Так как Баранов С.Н. являлся директором ВБ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 95-99, 173-174, т. 6 л.д. 42-43).

Оглашенные показания свидетель С8 подтвердил полностью, суду пояснил, что на момент допроса у следователя он лучше помнил обстоятельства дела.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что в 2009 года работал в <данные изъяты> мастером АБЗ (асфальто-бетонного завода). Оператором АБЗ был его отец – С8 Руководил <данные изъяты> Баранов С.Н. Ему известно, что его отец по устному указанию Баранова С.Н. загружал автомобили ВОМСом для укладки на территории автодрома по <адрес> в <адрес>. Отец рассказывал, что до этого к нему приезжал Свидетель №16 (старший) просил переговорить с Барановым об отпуске ВОМС, так как сам Свидетель №16 с Барановым договорится не смог. Отец разговаривал с Барановым и тот согласился отгрузить ВОМС для автодрома. На каких условиях отгружался ВОМС он точно сказать не может, но главный инженер С4 сказал, что все будет оформлено как положено. Через некоторое время он с отцом ездил на автодром, отец встречался с Свидетель №16, тот предал отцу деньги, в какой сумме он уже не помнит, так как прошло много времени. Деньги были переданы за ВОМС, который отгружали с АБЗ для укладки на автодроме. Насколько ему известно в 2009 году тонна ВОМСа стоила 2500 рублей. После этого они сразу поехали к дому, где жил Баранов С.Н. по <адрес>. Когда вышел директор, отец попросил его (Свидетель №13) выйти из машины. Он видел, что отец в автомобиле передал деньги Баранову, часть из этой суммы Баранов С.Н. вернул отцу, как сказал отец на содержание подсобного хозяйства. А именно на территории АБЗ их коллектив содержал поросят, уток и гусей.

ВОМС это влажная органическая минеральная смесь, в ее состав входит гудрон, известковое молочко, минеральный порошок, песчано-гравийная смесь. В 2009 году ВОМС изготавливался по технологии установленной крайдорпредприятием.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с июля 2008 г. по декабрь 2010 г. он работал мастером АБЗ в ВБ <данные изъяты>, которое относится к ХКГУП «<данные изъяты>» и является его филиалом. В то время оператором АБЗ был его отец - С8С8 как оператор совершал отгрузку ВОМСа. Во время управления ВБ <данные изъяты> Барановым С.Н. ВОМС отгружался в основном по телефонному звонку самого Баранова С.Н.

В 2009 г., возможно в июле 2009 г., к С8 на АБЗ приехал С6 В разговоре между С6 и его отцом, он сам лично не участвовал. После разговора с С6 отец попросил отвезти в <адрес> к Баранову С.Н. Для чего С8 нужно было встретиться с Барановым С.Н., он не знал. Прибыв к административному зданию ВБ <данные изъяты> он остался сидеть в машине, а его отец направился в кабинет Баранову С.Н. По возвращению своего отца, ему стало известно, что С6 попросил С8 переговорить с Барановым С.Н. о продаже ВОМСа, в связи с чем и возникла необходимость в этой поездке. Баранов С.Н. дал согласие на продажу ВОМСа, но согласие было дано с условием, что продаваемый С6 ВОМС будет изготавливаться из неучтенных остатков ингредиентов ВОМСа. Он понимал, что все это будет незаконно, и попытался сказать отцу, что не стоит так делать и лучше оформить все как положено. На это С8 сказал, что это указание начальника. Отгрузка ВОМСа происходила не в один день, а в течение месяца. Последняя отгрузка ВОМСа для С6 была произведена в октябре 2009 г. Он не всегда присутствовал при отгрузках ВОМС для С6, но насколько он мог знать, отгружали ВОМС для С6 только в те автомобили, которые приходили непосредственно от последнего. Сколько всего было отгружено таких автомобилей, ему не известно, но со слов отца он знает, что С8 отгрузил 8 автомобилей. Ему было известно, что продаваемый ВОМС С6, отгружался на автодроме ДОСААФ, расположенном по <адрес>. Позже он узнал, что на автомобиле (автомобилях), принадлежащим <данные изъяты>, был перевезен ВОМС из АБЗ на территорию автодрома. Но специально они на автомобили <данные изъяты> ВОМС для С6 не загружали. Это было сделано непосредственно по прямому указанию водителю самим Барановым С.Н.

Примерно в последний день работы завода - в двадцатых числах октября 2009 г. С8 сказал ему, что нужно проехать к С6 на автодром, чтобы забрать деньги за проданный ВОМС. В этот же день после 17 часов 00 минут они приехали на автодром. Он оставался в автомобиле, его отец вышел из автомобиля, и С6 подошел к отцу. Последние общались с задней стороны автомобиля, поэтому он не видел передачу денег и не слышал их разговора. Затем С8 перезвонил Баранову С.Н., и они направились домой к последнему. Возле дома Баранова С.Н. по <адрес>С8 перезвонил Баранову С.Н., и последний подошел к машине. Он увидел, как отец, достав денежные средства из кармана своей одежды, отсчитал какое-то количество, а остальные передал Баранову С.Н. Потом отец рассказал, что получил от С6 120000 рублей за проданный ВОМС, из которых 70 000 рублей отдал Баранову С.Н., а 50 000 рублей оставил для приобретение комбикорма домашнему скоту, которое отец и Баранов С.Н. содержали совместно, но Баранов С.Н. никогда не давал деньги на комбикорм. В начале ноября 2009 г. он вместе с отцом приехали в офис ВБ <данные изъяты>, где Баранов С.Н. показал письмо, подписанное начальником РОВД, в котором была изложена просьба о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность и законность укладки ВОМСа на автодроме ДОСААФ.

Спустя некоторое время ему было дано указание отвезти Баранова С.Н., С8 и С4 в ДОСААФ. Что происходило в здании ДОСААФ, не знает, но из разговоров, которые имели место быть в автомобиле по дороге в ДОСААФ, понял, что последние хотели уговорить руководство ДОСААФ на то, что <данные изъяты> якобы предоставило спонсорскую помощь этой организации в виде ВОМСа для асфальтирование автодрома. Затем рассматривался вариант, чтобы фамилия написало гарантийное письмо, в котором бы была изложена просьба к <данные изъяты> о выделении ДОСААФу ВОМС, за который ДОСААФ обязался бы расплатиться в течение какого-то промежутка времени. Чем закончились переговоры, ему не известно. Баранов С.Н. стал звонить С9 и попросил о встречи. По приезду к С9, он не стал участвовать в разговоре с последним, однако знает, что разговор вел сам Баранов С.Н., который просил С9 заключить с ним задним числом договор купли-продажи ВОМСа. В преступный сговор с Барановым С.Н. на хищение ВОМСа с АБЗ ни он, ни его отец С8 не вступали (т. 2 л.д. 134-136 т. 6 л.д. 44-45).

Показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтверждает, они более полные и точные.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает председателем ДОСААФ Верхнебуреинского района. В 2009 году необходимо было заасфальтировать автодром по <адрес> в <адрес>. Они обратились в Верхнебуреинское <данные изъяты> к директору Баранову, была составлена смета и договор. Сумма по договору <данные изъяты> была указана в пределах 150000-155000 которая ДОСААФ не устроила. В итоге ДОСААФ обратилось к другому подрядчику к индивидуальному предпринимателя С9, у которого была лицензия на производство строительных работ. В результате С9 за несколько этапов заасфальтировал территорию автодрома по ул. <адрес>. Кто именно проводил работы на автодроме сам С9 или кто-то другой ему неизвестно. Работы были завершены осенью 2009 года. ВОМС вероятнее всего приобретался в <адрес> на асфальто-бетонном заводе <данные изъяты>, так как кроме АБЗ его приобрести было негде. На каких условиях и по какой цене приобретался асфальт ему неизвестно, так как по договору с С9 были оплачены и работа и материал, который приобретался самими подрядчиком. Уложенный на автодроме ВОМС лежит до сих пор. Лишь в 2016 году дополнительно была заасфальтирована эстакада.

Из показаний свидетеля С6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля следует, что он является родственником С.. (его сын женат на дочери последнего). В 2009 г. его сын Свидетель №16 работал в ДОСААФ в должности специалиста по содержанию и оборудованию автодрома. Ему стало известно от сына, что на автодроме ДОССАФ, расположенном по <адрес>, необходимо уложить асфальт. Его сын предложил ему заняться решением вопроса, связанного с укладкой ВОМСа на автодроме ДОСААФа. Так как прошло уже много времени, то многого из тех событий он уже не помнит, поэтому что-то может напутать, о чем-то может совсем не вспомнить. После этого он подошел к С. который являлся руководителем ДОСААФа, и они вместе обговорили условия, связанные с укладкой ВОМСа. Какую сумму по выполнению работ они обговаривали и какие заключали договора, не помнит. Но после разговора со С.., С6 подошел к С9, которого попросил заключить договор подряда с ДОСААФ на укладку ВОМСа на автодроме, так как у самого С6 лицензии не было. С С9 они договорились о том, что всеми работами будет заниматься сам С6, что с него достаточно только подписать договор подряда с ДОСААФ и договор субподряда с самим С6. А все перечисляемые на его счет деньги, он в последствии должен был бы возвращать С6 (за исключением суммы вычета за налоги). Поэтому, все то, что делалось на автодроме С9 не было известно. С6 заявляет, что всеми работами руководил он лично. ВОМС укладывать на автодроме ему помогали двое человек, но фамилии их он не знает, это люди что называется «с улицы», с которыми С6 рассчитывался ежедневно, никаких договоров не заключал, поэтому их данные ему и не были нужны. ВОМС они привозили с асфальтного завода, расположенного в поселке <адрес>. Для того, что бы приобрести ВОМС для укладки его на автодроме, С6 подошел к директору <данные изъяты> – Баранову С.Н., но тот запросил слишком большую сумму за 1 автомобиль ВОМСа, в сумме 30000 рублей. Это была слишком высокая цена. Он попытался снизить ее, но он стоял на своем. Тогда С6 решил обратиться непосредственно к работникам асфальтного завода – С8 Точный разговор с С8С6 уже не помнит, но результат его был таков, что они договорились с ним о том, что ВОМС будет продан. Сколько автомобилей ВОМСа должны были доставить, С6 уже не помнит, но не более 8 автомобилей и договорились они с С8, что оплата будет за ВОМС 120000 рублей за все сразу. Когда конкретно началась укладка ВОМС на автодроме, С6 уже не помнит, но было это в конце лета – осень 2009г. За ВОМСом С6 сам лично отправлял водителей к С8 на завод в <адрес>. Сколько всего автомобилей было уложено ВОМСа, С6 точно сказать не смог. После того, как ВОМС был уложен на автодроме, к нему на автодром приехал сам С8 с еще одним человеком и С8С6 отдал ровно 120000 рублей, за приобретенный у него ВОМС. Тех водителей, которые привозили ВОМС, фамилии С6 не знает; смог назвать только одного – С10. При этом, С6 заявил, что когда он стал укладывать ВОМС на автодроме, там уже лежало три автомобиля ВОМСа, выгруженные непосредственно на автодроме и пока он не остыл С6 стал срочно его раскатывать, но откуда взялся этот ВОМС последнему не известно и он не задавался целью выяснить это, но предполагает, что кто то еще договаривался о привозе ВОМСа (т.2 л.д. 204-206).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он в 2009 г. работал в ДОСААФ в должности специалиста по содержанию и оборудованию автодрома. Как раз в то время необходимо было асфальтировать площадку автодрома ДОСААФ. Он знал, что ДОСААФ нужен был подрядчик для проведения данных работ и предложил С. – директору ДОСААФ поговорить по поводу заключения договора подряда с С9, так как знал, что у последнего имеется лицензия на проведение ремонтных работ. Затем он уехал в <адрес> по личным делам. Вернувшись в <адрес> от своего отца узнал, что последний заключил договор субподряда с С9 на асфальтирование автодрома ДОСААФ, который в свою очередь заключил договор подряда с ДОСААФ на асфальтирование автодрома. Самих договоров он не видел и их сути не знает, но ему известно, что всеми работами, связанными с асфальтированием автодрома, занимался его отец – С6, а он помогал отцу, и сам занимался асфальтированием вместе с его рабочими. Работы по асфальтированию автодрома они начали примерно в середине июля 2009 г., а закончили в октябре 2009 г. Асфальтирование провели только тогда, когда смогли привести ВОМС с АБЗ, расположенного в <адрес>, так как его по каким-то причинам ВОМС не могли им сразу предоставить. Каким образом шла оплата за асфальтирование автодрома, как ДОСААФ рассчитывался с С9 и С6, ему известно не было. Как ДОСААФ рассчитался с <данные изъяты> за ВОМС, также пояснить не может. Ему было известно только то, что директор <данные изъяты> Баранов С.Н. знал о том, что для асфальтирования автодрома используется ВОМС, который изготовлялся на заводе, принадлежащий <данные изъяты>, так как сам Баранов С.Н. приезжал к ним на автодром и видел, что там укладывается ВОМС. Во время приезда на автодром, Баранов С.Н. разговаривал с его отцом, но о чем шел разговор, пояснить не может, так как ему это не известно. ВОМС привозился с завода несколькими рейсами, сколько конкретно привозилось машин ВОМСа для укладки отдельно перекрестка и другой части автодрома, не помнит, но может пояснить, что всего было привезено 8 автомобилей ВОМСа. Он лично договорился с водителем КРАЗа под фамилией Свидетель №15 о перевозе ВОМСа из АБЗ на территорию автодрома <адрес>. Свидетель №15 сделал 2 рейса. Последний познакомил его еще с одним водителем автомобиля КРАЗ, с которым тоже договорился о перевозке ВОМСа с территории АБЗ на территорию автодрома <адрес>. Кроме вышеуказанных трех рейсов, ВОМС был привезен еще и на автомобилях КАМАЗ, принадлежащих предприятию ВБ <данные изъяты>. Он видел, как ВОМС был привезен еще на 4 автомобилях, при этом в его отсутствие возможно были сделаны еще рейсы по привозу ВОМСа, ведь он не всегда присутствовал на автодроме. Всеми работами на автодроме руководил его отец – С6 (т.2 л.д.77-79).

Свои показания Свидетель №16 подтвердил на очной ставке с обвиняемым Барановым С.Н. (т.3 л.д. 203-204).

Свидетель С9 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на производство строительных работ. В 2009 году к нему обратился гражданин С6, который попросил у него документы, а именно его лицензию для оформления договора. В итоге был составлен и заключен договор между ним и ДОСААФ Верхнебуреинского района об асфальтировании автодрома в п. <адрес>. На самом деле он (С9) никаких работ не проводил, ВОМС не приобретал и не укладывал, те деньги, которые поступали на его счет из ДОСААФ якобы за укладку ВОМС, он передавал Свидетель №16, себе оставлял только сумму для уплаты НДС. Впоследствии он подписывал какие-то письма, какие именно не помнит, так как фамилия – директор ДОСААФ не хотел платить Свидетель №16. С <данные изъяты> он договор не заключал, в кассу предприятия <данные изъяты> денег не вносил.

Из показаний свидетеля С9 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что примерно в конце июня 2009 г. в начале июля 2009 г. к нему подошел С6 и попросил помочь. С6 объяснил ему, что нашел себе работу, но выполнить эту работу не может, так как не имеет лицензии на право выполнения строительных работам. С9, не вникая в подробности того, что конкретно собрался строить С6, дал свое согласие на то, чтобы последний использовал его лицензию. Через некоторое время С6 попросил С9 зайти в ДОСААФ, чтобы расписаться в договоре подряда. Договор подряда он не читал, но поинтересовался, в чем заключается суть договора. Ему сказали, что договор составлен на отсыпку гравия и сумма договора была составлена на 99 548 рублей. После поступления денежных средств на его расчетный счет по заключенному договору, всю сумму по договору передал С6, оставив себе лишь сумму для оплаты НДС. Когда на его счет вновь поступили денежные средства из ДОСААФ, он поинтересовался у С6 о происхождении этих денег. С6 пояснил ему, что это деньги за отсыпку гравия. Учитывая, что в июле 2009 г. С9 видел, что действительно на автодроме ДОСААФ отсыпали гравий, он поверил С6 и не стал вдаваться в подробности. В октябре 2009 г. на его счет вновь поступили денежные средства и по поводу этих денежных средств С6 пояснил ему, что и эти деньги были перечислены за отсыпку гравия. Все эти денежные средства он отдавал С6 за исключением суммы оплаты НДС. О том, что его лицензию используют для укладки асфальта на автодроме ДОСААФ, он не знал, но после этих перечислений в октябре 2009 г. к нему обратился Баранов С.Н., который попросил подписать договор купли-продажи ВОМСа, якобы он купил у <данные изъяты> ВОМС на сумму около 320 000 рублей для укладки его на территории автодрома ДОСААФ. Таким образом он узнал о том, что на основании его лицензии асфальтировался автодром ДОСААФ, расположенный по <адрес>. Он сказал Баранову С.Н., что подпишет данный договор на покупку ВОМСа с условием, что последний вернет денежные средства от покупки ВОМСа в кассу <данные изъяты>. Баранов С.Н. пообещал С9, что все будет сделано как положено, и все денежные средства пройдут через кассу <данные изъяты>. Лишь с этим условием С9 подписал договор купли – продажи ВОМСа у ВБ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на его счет новь поступили денежные средства из ДОСААФ в сумме 200 000 рублей, которые он передал С6 Последний пояснил ему, что поступили денежные средства от асфальтирования автодрома ДОСААФ. Он стал возмущаться и высказывать С6, что последний не мог использовать лицензию на асфальтирование автодрома. Тогда С6 сказал, что составит ряд документов, по которым С9 не будет иметь отношение к асфальтированию автодрома, и по этим документам полностью за асфальтирование будет отвечать С6ДД.ММ.ГГГГС6 предоставил ему ряд документов, которые последний практически не читая подписал, так как надеялся на порядочность С6 Единственным условием было при подписании всех документов, в договоре субподряда С6 напишет, что получил от него денежные средства в сумме 565 881 рубля, как указано в договоре субподряда. После того, как С6 написал расписку в получении 565 881 рубль, он подписал предоставленные ему С6 и С. договор подряда на сумму 167 420 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда от 17.07.2009г. на сумму 565 881 рубль, письмо – требование на выплату С9 за якобы перевыполненную им работу по асфальтированию автодрома от ДД.ММ.ГГГГ, поставил свою подпись в гарантийном письме С. от ДД.ММ.ГГГГ (хотя раньше он такого письма не видел), акты приемки-сдачи работ на сумму 167 420 рублей, 200 000 рублей. На момент подписания этих документов он передал С6 денежные средства, перечисленные ДОСААФ в общей сумме 396 312 рублей. В июле 2010 г. ему поступили из ДОСААФ денежные средства в сумме 190 135 рублей, которые он тоже передал С6 Рассчитавшись с С6 по договору субподряда в полном объеме и надеясь на то, что часть этих денежных средств пойдут на оплату ВОМСа согласно договора купли-продажи, который он подписал с Барановым С.Н. в октябре 2009 г. Но после того, как он полностью рассчитался с С6, узнал от Баранова С.Н., что договор купли – продажи ВОМСа, заключенный между <данные изъяты> и С9, Баранов С.Н. порвал, сказав, что посчитал договор излишним. В октябре 2009 г. ему стало известно от С6 о том, что его водитель, на работающий на него на принадлежащим ему же автомобиле КАМАЗ, перевозил ВОМС с АБЗ на автодроме ДОСААФ (т. 2 л.д.72-75).

Оглашенные показания свидетель С9 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он с 2008 года работает в <данные изъяты> в должности главного инженера. Ранее он занимал должность инженера ПТО, и в его обязанности входило всё, что связанно с производственной деятельностью предприятия. Об укладке ВОМС на автодроме осенью 2009 года ему стало известно, когда сотрудники полиции пригласили его измерить площадку укатанного ВОМС. Он выезжал с сотрудником ОБЭП на территорию автодрома ДОСААФ. Он затрудняется пояснить, возможно ли похитить 150 тонн ВОМС, чтобы это осталось незамеченным. Все зависит от того, какие объемы ВОМС выпускало предприятие. В среднем в сезон <данные изъяты> изготавливало 2000 тонн ВОМС, но сколько было изготовлено в 2009 году он не помнит. Один из самых простых способов хищения – это «уменьшение дозатора», то есть в автомобиль загружается меньше смеси чем положено. В автомобиль «КАМАЗ» загружается 10 т. смеси это 13 замесов, оператор может уменьшить количество отгружаемого ВОМСа в итоге выйдет, что загружено 12 замесов, но визуально это практически незаметно.

Ему известно, что договор с ДОСААФ на поставку ВОМС на предприятии не заключался, так как он обязательном бы прошел через его отдел.

У предприятий и граждан не было затруднений в покупке ВОМС на <данные изъяты> каждый мог прийти и подать заявку. Готовый ВОМС отпускается сразу горячим. До его укладки может пройти максимум 6-7 часов. На запас ВОМС не изготавливается, а делается в том объеме, который необходим.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2009 г. начальник <данные изъяты> Баранов С.Н. непосредственно занимался всей деятельностью, а за работой АБЗ следил только он один, с Барановым С.Н., у него отношения не сложились так как видел, что Баранов С.Н. подрывает деятельность предприятия. В 2009 году проводились работы по ремонту черного покрытия участка дороги <адрес> – <адрес>-1. Учитывая, что для данного вида работ ему необходимо было соответственное техническое снабжение, он обратился к начальнику <данные изъяты> Баранову С.Н. с соответствующим письмом, в результате чего он был отправлен в отпуск. Но часть участка дороги <адрес>-1 его бригада успела заасфальтировать. Закончилось асфальтирование участка дороги <адрес> – <адрес>-1 в сентябре 2009 <адрес> он вышел из отпуска то от работника ВБ <данные изъяты>Свидетель №10 узнал о том, что часть автомобилей, груженных ВОМСом, направлялись Барановым С.Н. не по назначению.

Примерно в октябре 2009 г. к нему подошла главный бухгалтер <данные изъяты>Свидетель №1, которая стала спрашивать у него совета как ей поступить с договором, который последней передал Баранов С.Н. и попросил пока не проводить данный договор по бухгалтерии. Он попросил Свидетель №1 показать ему этот договор. Оказалось, что договор был заключен между <данные изъяты> и ИП С9 на закупку у <данные изъяты> ВОМСа. От какого числа и на какую сумму был заключен данный договор он не помнит. В последствии Свидетель №1 сказала о том, что данный договор пропал. Договор этот не был зарегистрирован. Позже он поинтересовался у С9 о наличии второго экземпляра договора, но С9 пояснил ему, что второго экземпляра договора не осталось. Тогда же ему стало известно о том, что на автодроме ДОСААФ был уложен ВОМС, но при этом ВОМС укладывался не работниками <данные изъяты>. Подробности того, как и каким образом происходило асфальтирование автодрома по <адрес>, ему не известны, но он уверен, что на автодроме уложен именно ВОМС, который изготавливается на АБЗ ВБ <данные изъяты>, других заводов по изготовлению ВОМСа и по изготовлению асфальта в Верхнебуреинском районе. Привезти ВОМС или асфальт с другого региона не возможно, так как должна быть определенная температура при его укладке. Выяснить, сколько ВОМСа было вывезено из АБЗ не возможно, так как документально все оформлено без нарушений и факта хищения ВОМСа не установить (т. 2 л.д. 65-68).

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №5 пояснил, что разговора с водителем Свидетель №10 он не помнит, но раз это изложено в протоколе, который он подписал, значит так и было. Свидетель №10 действительно работал водителем на их предприятии.

Из показаний свидетеля С4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, следует, что он работал в должности главного инженера примерно с 2004 г. по ДД.ММ.ГГГГ в Верхнебуреинском <данные изъяты> в состав которого входит завод по выпуску влажной органической минеральной смеси (ВОМС), в котором в 2009 г. С8 работал в должности оператора. Начальником <данные изъяты> был Баранов С.Н.

Он помнит, что примерно в июне 2009 г. к ним в <данные изъяты> обратился председатель ДОСААФ С. который хотел заключить договор на асфальтирование автодрома, расположенного по <адрес>. Баранов С.Н. вызвал его к себе в кабинет и попросил проехать со С. на автодром, сделать замеры и составить смету по асфальтированию автодрома. Он подошел к работнику планового отдела – Свидетель №6 и сказал последней о необходимости составления расчетов и договора к ним. Что было дальше с данным договором и расчетом, он не помнит. Помнит только, что С.. отказался подписывать данный договор, Баранов С.Н. дал указание сделать перерасчет, чтобы объем выполненных работ был больше. Он попросил Свидетель №6 сделать новую смету. В этот раз смета была составлена на сумму около 167 000 рублей, но не смотря на то, что сумма была больше, чем при первом расчете, объем, выполняемых работ по второй смете, был гораздо больше. Но и второй расчет С. тоже не понравился. После всех этих переговоров, он более ничего не слышал об асфальтировании автодрома.

Примерно в конце октября 2009 г. сотрудники ОБЭП стали интересоваться асфальтированием автодрома ДОСААФа, тогда же Баранов С.Н. и С8 стали обдумывать варианты, как сделать так, что бы документально подтвердить, что на автодроме уложен ВОМС, который законно был приобретен ДОСААФом у <данные изъяты> Он лично присутствовал во время переговоров на эту тему Баранова С.Н. и С.., Баранова С.Н. и С9, так как Баранов С.Н. не умел правильно составлять нужные документы. Баранов С.Н. просил С. заключить с <данные изъяты> задним числом договор подряда на асфальтирование автодрома, однако фамилия Е.А. сказал, что необходимые работы уже выполнены и ему все равно, где и каким образом был куплен материал для асфальтирования автодрома. Тогда было принято решение переговорить с самим С9, тот согласился подписать такой договор задним числом, но с одним условием, что деньги от покупки ВОМСа должны пройти через кассу предприятия. С С9 в основном разговаривал Баранов С.Н. После этих переговоров, он дал указание Свидетель №6 составить договор купли-продажи ВОМСа, заключенный ВБ <данные изъяты> с С9, договор купли-продажи ВОМСа был составлен на сумму, превышающую более 100 000 рублей. Договор, после того как он был составлен Свидетель №6, он передал Баранову С.Н., и последний уже подписывал его с С9 В дальнейшем один экземпляр договора был передан главному бухгалтеру <данные изъяты>Свидетель №1, которая должна была провести его по бухгалтерии, но Свидетель №1 отказалась это делать, объясняя это тем, что договор предоставлен уже слишком поздно, что если его провести, то будет нарушение бухгалтерской дисциплины. Этот договор был составлен специально, что бы отвести сотрудников ОБЭП от подозрений на то, что ВОМС, уложенный на территории автодрома, фактически был похищен (т. 2 л.д. 101-104).

По показаниям свидетеля Свидетель №10 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании он работал в ВБ <данные изъяты> в качестве водителя грузового автомобиля КАМАЗ регистрационный знак 058 в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2009 г. Директором ВБ <данные изъяты> в 2009 г. был Баранов С.Н. В конце сентября - в начале октября 2009 г., когда был ремонт дороги участка <адрес>-1 – <адрес>, он перевозил ВОМС из АБЗ на строительный объект на вышеуказанном автомобиле. При перевозке ВОМС ему на сотовый телефон позвонил Баранов С.Н. и сказал, что бы он не выгружал ВОМС на ремонтируемый участок дороги, а поехал в сторону АЗС, принадлежащий С13, в район автодрома РОСТО ДОСААФ по <адрес>, и что он (Баранов С.Н.) будет там его ждать. Действуя по указанию директора <данные изъяты> Баранова С.Н., он подъехал к тому месту, на которое указал сам Баранов С.Н. Он пересел в автомобиль Баранова С.Н., и они вместе направились в район АЗС. Баранов С.Н. сказал ему, что ВОМС он должен везти на автодром ДОСААФ. Учитывая, что Баранов С.Н. был начальником ВБ <данные изъяты>, он был обязан был выполнять указания последнего. Вместе с Барановым С.Н. он прибыл на автодром РОСТО ДОСААФ, где Баранов С.Н. указал ему место выгрузки ВОМСа. На автодроме находился Свидетель №16 Как только он выгрузил ВОМС, Баранов С.Н. сказал ему, что бы он ехал на АБЗ и привез еще одну машину ВОМСа, которую нужно и выгрузить на этом же месте, добавив при этом, чтобы он никому не говорил о том, что везет ВОМС на автодром. Он не придал этим словам никакого значения. В этот же день он привез еще одну машину ВОМСа на автодром ДОСААФ и выгрузил его там же, где выгружал ВОМС в первый раз. При этом в его путевом листке стояла отметка, что ВОМС он возит на ремонт дорожного покрытия на участке дороги <адрес> (т.2 л.д.128-130).

Свидетель С10 в судебном заседании показал, что у него в пользовании есть автомобиль КАМАЗ г.н. №. В каком году это было уже не помнит, к нему обратился Свидетель №16 имя и отчество его не знает. Свидетель №16 попросил отвезти один автомобиль асфальта с асфальтного завода на автодром. По указанию Свидетель №16 он на своем автомобиле приехал на асфальтный завод в <адрес>, его там уже ждали и работник завода по имени имя (мужчина в возрасте) загрузил его КАМАЗ асфальтом, вместимость КАМАЗа около 12 тонн, который он отвез на автодром в Чегдомын, он помнит, что там шли работы по укладке асфальта. Свидетель №16 с ним рассчитался, передав ему деньги. При загрузке асфальта он никаких документов не заполнял, при получении денег ничего не подписывал.

Из показаний свидетеля С10 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что осенью 2009 г. примерно в середине октября к нему домой пришел С6, с которым он хорошо знаком. Последний попросил его привезти из асфальтного завода, расположенного в <адрес>, на территорию автодрома ДОСААФ по <адрес> ВОМС. Он согласился выполнить эту просьбу за вознаграждение. Они договорились о том, что С6 перезвонит, как только появиться необходимость поездки за ВОМСом. На следующий день С6 позвонил ему на сотовый телефон и сказал ехать за ВОМСом. При этом С6 сказал, что бы он на заводе подъехал к С8, который и отгрузит ему ВОМС. Он так и сделал, приехав на асфальтный завод, подошел к С8, сказал последнему, что приехал от С6, и С8 отгрузил ему (С10) ВОМС, загрузив полный кузов автомобиля. После чего он поехал на автодром, где выгрузил, привезенный ВОМС. В то время на автодроме работали люди. Там был С6, который попросил его привезти еще одну машину ВОМСа, когда это понадобится по телефонному звонку. Он вновь согласился. Через день или чуть позже С6 ему вновь перезвонил и сказал, что нужно привезти ВОМС на автодром из завода. Он поехал на асфальтный завод в <адрес>, где С8 отгрузил ему полный кузов ВОМСа, который он перевез на автодром, где и выгрузил его. Всего им было привезено ВОМСа двумя рейсами. Рассчитывался за эту услугу непосредственно сам С6 В то время, когда он привозил ВОМС на автодром, не видел, что бы туда привозился ВОМС на других автомобилях (т. 2 л.д. 137-138).

Свидетель С10 после оглашения ранее данных показаний подтвердил их, в той части, что действительно ездил за ВОМСом два раза, но забыл об этом, так как прошло много времени.

По показаниям свидетеля Свидетель №15, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании у него в пользовании был автомобиль КРАЗ регистрационный знак №. Примерно в сентябре 2009 г. к нему подошел Свидетель №16 и попросил перевезти ВОМС с асфальтного завода, расположенного в <адрес>, на территорию автодрома, расположенного в <адрес> не стал интересоваться у Свидетель №16, почему последний именно его просит перевести ВОМС с асфальтного завода (не смотря на то, что завод принадлежит ВБ <данные изъяты> так как тогда он подумал о том, что у ВБ <данные изъяты> просто не хватает автомобилей. За перевоз ВОМСа Свидетель №16 пообещал ему заплатить, и он согласился. По приезду на асфальтный завод он заехал на территорию, где осуществлялась отгрузка ВОМСа в автомобили, принадлежащие ВБ <данные изъяты>. Он остановил свой автомобиль в стороне. К нему подошел мужчина, который поинтересовался приехал ли он С6 Этим мужчиной был С8 после того, как он пояснил, что действительно приехал за ВОМСом от С6, С8 сказал ему подъехать за ВОМСом, сразу же как только КАМАЗы ВБ <данные изъяты> будут отгружены. Что он и сделал. После того как КАМАЗы были отгружены и выехали с территории, он подъехал к тому месту, где отгружают ВОМС. В кузов его автомобиля отгрузили ВОМС, и он направился в <адрес> к территории автодрома. Когда он приехал на автодром, то увидел, что там уже ведутся работы по асфальтированию автодрома. Работами на автодроме руководил С6 вместе со своим сыном. Он отгрузил ВОМС в указанном ему месте и поехал вновь в <адрес> за новой партией (т.2 л.д. 179-180).

Из показаний свидетеля С11 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в 2009 году работал у С9 водителем на автомобиле КАМАЗ, принадлежащий последнему. Примерно в июле 2009 г. к нему подошел С6 и пояснил, что нужно вместе съездить на асфальтный завод, расположенный в <адрес>, и привезти оттуда ВОМС на автодром ДОСААФ. При этом С6 сказал о том, что С9 известно о том, что он должен поехать за ВОМСом на автомобиле КАМАЗ. В тот же день или на следующий он подъехал за С6, который находился в доме, расположенном по <адрес>, и вместе с ним они поехали в <адрес>. Приехав на асфальтный завод, С6 вышел из машины и стал разговаривать с какими-то мужчинами. Он встал в очередь за отгрузкой ВОМСа. Загружал он автомобиль ВОМСом без каких-либо документов. Кто производил отгрузку ВОМСа, ему не известно, так как не смотрел на человека, который отгружал ВОМС. Загрузившись ВОМСом, он и С6 поехали в <адрес> на автодром ДОСААФ, расположенный по <адрес>, где он выгрузил ВОМС в месте, указанном С6 Более она ВОМС на автодром ДОСААФ не привозил. Когда он отгружал ВОМС на автодроме, то не видел, что бы еще кто-то привозил туда ВОМС. На автодроме он видел двоих людей, которые стали разносить привезенный ВОМС по указанию С6 (т. 2 л.д. 139-140).

Из показаний свидетеля С3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что в ВБ <данные изъяты> начал работать сентября 2009 г. в должности дорожного мастера по ремонту автодорог. Проработал около 6 лет. В 2009 г. директором ВБ <данные изъяты> был Баранов С.Н. Осенью 2009 года он принял на ремонт участок дороги между <адрес> и <адрес>. Для этого ему должно было поступать определенное количество автомобилей с ВОМСом. За период работы на объекте, ВОМС привозили на автомобилях предприятия ВБ <данные изъяты>. Однако привезенного ВОМСа зачастую не хватало, и приходилось растягивать полученный ВОМС на тот участок дороги, который был ему передан на ремонт. Об этом он докладывал начальнику <данные изъяты> Баранову С.Н., но мер никаких не принималось. За период ремонта автодороги <адрес>-1 – <адрес> были такие случаи, когда автомобили, загруженные ВОМСом, по указанию самого начальника ДРСУ Баранова С.Н. отправлялись по другому назначению, мимо того участка, где они должны быть выгружены, но куда именно они направлялись, ему не известно. Он помнит, что в конце сентября – в начале октября 2009 г. водитель Свидетель №10 отвозил ВОМС по звонку Баранова С.Н. в <адрес>, но куда именно отвозился ВОМС, не знает. Об этом Свидетель №10 ему ничего не говорил. При обращении к директору ВБ <данные изъяты> Баранову С.Н. с вопросом, куда списывать ВОМС, увезенный мимо пункта назначения, Баранов С.Н. всегда отвечал, что все необходимо списывать как ушедшее на ремонт и содержание автодороги <адрес>-1 – <адрес>, где он был мастером. Он не мог не исполнить указание директора Баранова С.Н., в противном случае он его бы уволили, поэтому подписывал все путевые листы, но при этом он делал пометку, что путь автомобиля был с АБЗ <адрес> до <адрес>. О том, что на автодроме укладывается ВОМС, узнал когда сотрудники ОБЭП стали расспрашивать по данному факту (т. 2 л.д. 141-142, т. 5 л.д. 244).

Из показаний свидетеля С12 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он работал в ХКГУП «<данные изъяты>» генеральным директором с октября 2009 года по октябрь 2010 года. У ХКГУП «<данные изъяты>» имеются свои филиалы, в том числе и ВБ <данные изъяты> входит в этот состав. В 2009 г. директором ВБ <данные изъяты> был Баранов С.Н. Ближе к концу 2009 г. от главного бухгалтера ХКГУП «<данные изъяты>» Свидетель №11 ему стало известно о том, что сотрудники ОБЭП интересуется асфальтированием дорог <адрес>. Учитывая, что асфальтированием занимается только ХКГУП «<данные изъяты>», он направил Свидетель №11 с проверкой в ВБ <данные изъяты>, которая по приезду отчиталась о проделанной работе, сообщив о том, что по бухгалтерии ВБ <данные изъяты> нарушений не выявлено, но в действительности было совсем не так. Ему стало известно о том, что ВОМС был уложен на каких-то объектах (каких именно, он уже не помнит) без составления на то определенных документов. Тогда он потребовал от Баранова С.Н. объяснение, но последний сразу ушел на больничный, а затем уволился. Однако в 2010 г. он дал указание главному специалисту по контрольно-ревизионной работе Свидетель №9 провести проверку по вопросам, касающихся заготовки, переработки, производства и реализации материалов по ВБ <данные изъяты>. Свидетель №9 было выявлено, что в АБЗ ВБ <данные изъяты> имеются не показанные в отчетах остатки ингредиентов ВОМСа (гудрона, мин. порошка, известь, дробленный щебень, песок). В работе АБЗ предусмотрено, что ингредиенты ВОМСа при его изготовлении всегда остается в остатках, и эти остатки скапливаются. Поэтому в сентябре каждого года в ХКГУП «<данные изъяты>» всегда приходили отчеты с филиалов, какое количество остатков ингредиентов ВОМСа имеется в наличии. Эти остатки оприходывались, а затем пускались в производство, то есть использовались по назначению (т. 2 л.д. 121-122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании он работал с конца января 2009 г. по март 2011 г. в должности главного специалиста по контрольно-ревизионной работе ХКГУП «<данные изъяты>». В конце 2009 г. в Верхнебуреинский <данные изъяты> с проверкой ездила главный бухгалтер ХКГУП «<данные изъяты>» Свидетель №11 в составе комиссии. После увольнения Свидетель №11 ему передали документы, которые были изъяты в ВБ <данные изъяты> во время проведения проверки и доставлены в ХКГУП «<данные изъяты>». В основном там были путевые листы по АБЗ, какие-то черновики. По этим документам он стал проводить проверку работы ВБ <данные изъяты> В ходе проведения данной проверки им было выявлено неправильное составление документов, связанных с фиксацией переработки щебня. При приготовлении ВОМСа, по рецептуре должны были присутствовать один вид ингредиентов в определенном составе, а по документам ВОМС изготавливался совсем другим составом (насколько качественным при этом получался состав, может говорить только специалист – лаборант), а так же было выявлено несоответствие в схеме замеров инертных материалов на АБЗ ВБ <данные изъяты> и бухгалтерских данных (что могло возникнуть в результате того, что за это время уже происходило дробление, но документов, подтверждающих это – не было). По данным бухгалтерского учета минерального порошка не было в наличии, а по актам на переработку материалов АБЗ ВБ <данные изъяты> - они проходили, то есть возможно, что на АБЗ имелись неучтенные остатки инертных материалов. Это можно увидеть из ведомости расчета использованных материалов, затраченных на изготовление ВОМС в 2009 г., где например в августе 2009 г., при изготовлении ВОМСа должны были заложить 67.738 т. минерального порошка, а заложено было 10,577т, в результате на АБЗ возникла экономия в размере 57,161т, а в последующие месяца, наоборот израсходовано большее количество инертных материалов, чем было предусмотрено по рецептуре. Куда затем делись данные документы, по которым он делал проверку, не знает (т. 2 л.д. 123-127).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером в ХКГУП «<данные изъяты>» Верхнебуреинского <данные изъяты> с 2006 года. Баранов С.Н. работал в должности директора с 2008 г. по 2010 г. В 2009 году реализация ВОМС разрешалась и физическим и юридическим лицам, так как асфальтовый завод был монополистом по его производству.

В собственности «<данные изъяты>» находился асфальтобетонный завод. Мастером на асфальтобетонном заводе был С8, он являлся материально ответственным лицом и у него в подотчете находились материалы, которые были на асфальтовой заводе. ПГС Верхнебуреинский <данные изъяты> добывало своими силами на имеющихся карьерах. Минеральный порошок и гудрон поставлялись редко и зависело о плана изготовления ВОМС. Расход минерального порошка и гудрона рассчитывался по норме.

Амортизационные отчисления на предприятии идут ежемесячно согласно учетной политики предприятия. Между <данные изъяты> и ДОСААФ заключенных договора на отгрузку ВОМС не было. Были ли договора в 2009 году с Свидетель №16 или С9 она затрудняется ответить. По поводу укладки ВОМС на территории ДОСААФ в 2009 году ей стало известно после того, как вызвали к следователю.

Излишков на предприятии не было, поскольку ВОМС это такая продукция, которая расходуется в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что о том, что в 2009 г. на автодроме был уложен ВОМС, изготовленный на АБЗ ВБ <данные изъяты>, ей стало известно лишь в 2010 году от сотрудника ОБЭП, которого интересовал вопрос: заключало ли ВБ <данные изъяты> какие-либо договора с РОСТО «ДОСАФ» на поставку ВОМСа или укладку его на автодроме, расположенного по <адрес>. В 2009 г. ВБ <данные изъяты> не заключало договоров с РОСТО «ДОСААФ», соответственно в бухгалтерии <данные изъяты> отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие совместную деятельность РОСТО «ДОСААФ» и <данные изъяты>. Так же <данные изъяты> не заключало субподрядные договора с С6 и с С9 в 2009 г. на укладку ВОМСа на территории автодрома РОСТО «ДОСААФ», как не заключало договоров ХКГУП «<данные изъяты>» на укладку ВОМСа на территории автодрома РОСТО «ДОСААФ».

Совершить хищение ВОМСа возможно так, что по бухгалтерским документам эту кражу обнаружить будет не возможно: во-первых, если при ремонте и содержании дорог укладка ВОМСа была проведена в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативом; во-вторых, отсутствие весового оборудования в АБЗ не позволяет с точностью до килограмма определить количество использованного материала при замешивании ВОМСа, что приводит к образованию остатков, которые могут быть использованы для дополнительного изготовления ВОМСа сверх планового задания (сверх нормы).

Осенью 2009 года к ней поступил договор на куплю-продажу ВОМСа, заключенного между ВБ <данные изъяты> и С9, договор был составлен на сумму более 300 000 рублей и требовал согласования с ХКГУП «<данные изъяты>». Баранов С.Н. попросил ее оставить договор у себя, что она и сделала, о том, что данный ВОМС уже был отпущен для укладки его на автодроме ДОСААФ, на тот момент ей известно не было. Позже Баранов С.Н. вызвал ее к себе и стал интересоваться о возможности проведения этого договора октябрем 2009 г., объясняя это тем, что ДОСААФ занимался благоустройством автодрома и, что сотрудники ОБЭП стали интересоваться, куда и на что были потрачены денежные средства и, что нужно помочь ДОСААФ сделать отчет по своей бухгалтерии, что бы не возникло лишних проблем с правоохранительными органами. Она объяснила Баранову С.Н., что не сможет провести договор купли-продажи ВОМСа ВБ <данные изъяты>С9, так как это приведет к нарушению в бухгалтерской отчетности, и что провести данный договор октябрем 2009 г. невозможно, так как по бухгалтерии ВБ <данные изъяты> баланс полностью подведен и направлен в ХКГУП «<данные изъяты>», в случае проведения договора, условия которого не были (как она считала) выполнены, у руководства ВБ <данные изъяты> и у нее могут возникнуть проблемы (т. 2 л.д. 45-48, 92-94).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, пояснила, что в протоколе все изложено верно, но так как с со дня допроса прошло 6 лет, она уже забыла обстоятельства дела.

Свидетель С5 в судебном заседании показала, что ранее она работала главным бухгалтером в ДОСААФ. Помнит, что в 2009 году ей принесли договор с реквизитами на оплату укладки асфальта на автодроме. Сумму оплаты она не помнит за давностью времени. Оплата была произведена за 2 раза, поскольку за один раз не удалось произвести. Перерыв между оплатами был полтора-два месяца. Претензий по оплате у контрагента по договору не возникало. Где был приобретен укладочный материал ей не известно.

Из показаний свидетеля С5 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в РОСТО ДОСААФ (до 2010 г.) и в МО ДОССАФ России (с 2010 г.). Примерно в конце 2008 г. - в начале 2009 г. в РОСТО ДОСААФ пришло указание об установке нового автодрома (автоматического) именно поэтому РОСТО ДОСААФ приступил в 2009 г. к асфальтированию автодрома, расположенного по <адрес>. Начальник РОСТО ДОСААФ С. обращался к директору ВБ <данные изъяты> Баранову С.Н. по вопросу заключения договора об укладке асфальта на автодроме. Когда ВБ <данные изъяты> предоставило расчет стоимости асфальтировании автодрома, которая составила в пределах 200 000 рублей. С. показалось, что цена завышенной, и последний решил заключить договор подряда с С6, который является его родственником. В свою очередь С6 заключил договор субподряда с С9 на асфальтирование автодрома РОСТО ДОСААФ. В начале был заключен договор подряда на асфальтирование перекрестка на автодроме, а второй договор подряда был заключен на асфальтирование подъездного пути к перекрестку и эстакаду. Все эти договора заключались с С9, но где и как закупался ВОМС, ее это не интересовало. Её просто ставили перед фактом о необходимости произвести оплату по договору С9 Она не помнит на какую сумму были заключены договора подряда, по её мнению были суммы около 90000 рублей, и вторая сумма около 167000 рублей. Затем еще был акт сдачи-приемки работ на сумму 200000 рублей – этот акт был составлен в дополнение двум предыдущим (по договорам подряда), так как С9 было заявлено, что он выполнил работы, превышающие установленный договорами объем. Оплата производилась частями, так как сразу общей суммы у РОСТО ДОСААФ не было. Не помнит сколько точно было оплачено С9 по договорам подряда № и №, но примерно эта сумма составляла более 650 000 рублей (т.2 л.д. 49-50).

Оглашенные показания свидетель С5 поддержала в полном объеме, так как на момент допроса у следователя она лучше помнила обстоятельства дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой она работала в должности инструктора-методиста с ДД.ММ.ГГГГ, имеет название МО ДОСААФ России Верхнебуреинского муниципального района. До этого времени организация называлась РОСТО ДОСААФ. С ДД.ММ.ГГГГ в РОСТО ДОСААФ должна была вступить новая методика сдачи квалификационных экзаменов, которая требовала улучшенного состояния автодрома. К данной методике шли различные программы, в которых содержались условия содержания и оборудования автодрома. Но действие методики перенесли на 2011 <адрес>, в 2009 г. работники РОСТО ДОСААФ начали готовиться к новшествам, и поэтому руководством РОСТО ДОСААФ было принято решение об асфальтировании автодрома, арендуемого РОСТО ДОСААФ у Администрации района и расположенного по <адрес>. Примерно с весны – начала лета 2009 г. председатель РОСТО ДОСААФ С. обратился в ВБ <данные изъяты> с вопросом о заключении с ними договора об асфальтировании автодрома. Подробностей этих переговоров она не знает, поэтому по данному поводу ничего пояснить не сможет. Ей известно, что договор так и не был заключен с ВБ <данные изъяты>. И тогда РОСТО ДОСААФ заключил договор подряда с С9 об асфальтировании автодрома. За работой, проводимой по асфальтированию автодрома, следил Свидетель №16 (ее муж), который в то время работал в РОСТО ДОСААФ в должности специалиста по содержанию и оборудованию автодрома. Она не вникала во все тонкости, связанные с асфальтированием автодрома, так как это не входило в ее должностные обязанности. Но акты сдачи-приемки работ набирала она по указанию С. а суммы, указанные в этих актах ею были напечатаны со слов главного бухгалтера С5 Каким образом производился расчет, ей не известно. После подписания этих актов, С5 брала их себе и производила расчет, перечисляя денежные средства С9 (т. 2 л.д. 51-53).

В судебном заседании свидетель С7 допрошенный по ходатайству стороны защиты показал, что с 1986 года он работал в Верхнебуреинском <данные изъяты> в должности мастера. Асфальтобетонный завод был передан в <данные изъяты> после ликвидации предприятия Укрстрой в 1989 г. Первоначально он работал на том предприятии. С 1996 или 1997 г.г. он работал мастером на АБЗ. Когда АБЗ перешло в Верхнебуреинское <данные изъяты> там были остатки битума, гравия. Но, остатки гравия не снимали, а битум был в мёртвой зоне, поскольку его нельзя было растопить и определить объем остатков. Минеральные добавки и известь тоже оставались на складе, хранились под навесом, когда принимали АБЗ. И эти материалы использовались для изготовления ВОМС. В 2009 году он работал дорожным мастером, в его обязанности входило ремонт дороги и укладка асфальта. В 2010 году ему начальник <данные изъяты>Потерпевший сказал съездить с полицией на автодром и сделать замеры ВОМСа. Из сотрудником полиции был азербайджанец, его фамилии он не знает и водитель. Ими на автодроме было осмотрено только твердое покрытие ВОМС, замер был детальный путем разбивки на квадраты по 10 метров, и с каждого квадрата брался участок полтора на полтора метра квадратных. Были сделаны вырубки путем заточенной трубой и топором в виде лунки, и измерялась глубина. Определяли объем по формуле ширина на длину и на высоту. Им была составлена схема с расчетами, которую он передал следователю.

Представленная схема осмотра не соответствует той, которая им была составлена. Высота ВОМС указанная в схеме осмотра на тот момент когда им производились замеры была меньше.

В акте обследования им было указано, что уложено примерно 7 тонн ВОМС, а не 77 тон, как следует из акта обследования от сентября 2010 года. Им составлялся акт рукописным текстом. Печатный текст он не набирал.

Масса ВОМС была определена через объем и удельный вес. Удельный вес (плотность) был определен по табличному значению по ГОСТу, поскольку точное определение плотности определяется в лабораторных условиях. На участке, который был обследован ВОМС был ненадлежащего качества по плотности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что он работал в <данные изъяты> с 2002 года водителем на автомобиле "КАМАЗ" самосвал. По поводу укладки ВОМС на автодроме ему ничего не известно. При нем не было такого, чтобы автомобили с ВОМСом перенаправлялись не на место его укладки, а куда-то «налево».

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что о том, что на автодроме ДОСААФ укладывался ВОМС, который изготавливался на заводе ВБ <данные изъяты>, узнал тогда, когда этим вопросом заинтересовались сотрудники ОБЭП. Тогда же от Свидетель №10, работавшего в 2009 году водителем в ВБ <данные изъяты>, ему стало известно, что последний на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем ВБ <данные изъяты>, по указанию начальника ВБ <данные изъяты> Баранова С.Н. перевозил ВОМС с АБЗ на автодром ДОСААФ, что им (Свидетель №10) было перевезено 2 автомобиля ВОМСа, который был выгружен на территории автодрома ДОСААФ (т. 2 л.д. 133-134).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12, подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Баранова Н.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он на АБЗ работал с 1992 года, а с 1994 года АБЗ стало принадлежать ВБ <данные изъяты>. Он видел, как в июле 2009 г. к ним на АБЗ приехали какие-то 2 человека, которые о чем-то говорили с С8, после чего последний уехал к Баранову С.Н.. После этого, в июле 2009 г. рабочими АБЗ было отгружено 2 автомобиля ВОМСа, который отвозился на автодром (об этом ему стало известно от С8) Затем, уже осенью 2009 г. перед закрытием сезона, работники АБЗ отгрузили еще 6 машин ВОМСа для отправки его на автодром (т. 2 л.д. 175-176).

Свидетель С2 показал, что в 2009 г. он занимал должность оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Верхнебуреинскому району. В тот период он занимался разработкой хищения асфальта у предприятия <данные изъяты>, который без оформления документов был уложен на территории автодрома ДОСААФ в рп. Чегдомын. Он, опрашивая водителей, установил, что некоторые возили ВОМС на автодром по указания начальства <данные изъяты>. Он также опрашивал директора Баранова, мастера С8 и других, участвовал в осмотре автодрома ДОСААФ по <адрес> него в осмотре принимал участие специалист <данные изъяты>Свидетель №11 и ещё кто-то, по результатам осмотра был составлен акт, кто именно составлял акт, он уже не помнит за давностью лет. Какая именно площадь автодрома была уложена ВОМСом он уже не помнит. Впоследствии все материалы были переданы в орган следствия для возбуждения уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена кассовая книга ВБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ВБ <данные изъяты> по договору с С6 денежных средств от продажи ВОМС не поступало. В ходе осмотра проводилось ксерокопирование документа (т.6 л.д. 19 -30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что был осмотрен асфальтобетонный завод, расположенный в <адрес> В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т.2 л.д. 160-167).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего Потерпевший в служебном кабинете ОМВД России по Верхнебуреинскому району изъята кассовая книга ВБ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ВБ <данные изъяты> по договору с С6 денежных средств от продажи ВОМС не поступало (т. 6 л.д. 18).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было изъято:

- в ВБ <данные изъяты> у Потерпевший изъяты положение о филиале <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» «Верхнебуреинское дорожное ремонтно-строительное управление»; трудовой договор №\к-ф на Баранова С.Н.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на Баранова С.Н.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на Баранова С.Н.; (т.2 л.д. 213-214),

- в ХКГУП «Крайдорпредприятие» у представителя потерпевшего П. изъяты документы: устав ХГКУП «<данные изъяты>»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу; приказ о прекращении действия трудового договора с работником; трудовой договор №\к-ф с директором филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (т.3 л.д. 43-44, т.3 л.д. 69-70 ).

Протоколами осмотра документов, из которых следует, что были осмотрены документы: положение о филиале <адрес>вого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» «<данные изъяты>»; трудовой договор №\к-ф на Баранова С.Н.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на Баранова С.Н.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на Баранова С.Н.; устав ХГКУП «<данные изъяты>»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу; приказ о прекращении действия трудового договора с работником; трудовой договор №\к-ф с директором филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 215-234, т. 3 л.д. 45-65, 71-8).

Как следует из документа – письма Верхнебуреинского <данные изъяты> стоимость реализации сторонним организациям 1 тонны ВОМС составляет 2438 рублей 69 копеек с учетом НДС 18% - 2877 рублей 65 копеек (т.1 л.д.66)

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» в период с мая 2009г. по декабрь 2009г. вагонов с грузом ВОМС (асфальт) на <адрес> не значилось ( т.1 л.д.68-69).

В соответствии с документом – комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что грузоподъемность автосамосвала КаМАЗ составляет 13 замесов ВОМСа, что соответствует 10,14 тонн (т.1 л.д.67).

Согласно договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ между отделением РОСТО (ДОСААФ) Верхнебуреинского <адрес> и индивидуальным предпринимателем С9, последний принял на себя обязательства по асфальтированию площадок на автодроме по <адрес> в <адрес>. Договорами предусмотрено, что работа выполняется иждивением подрядчика его силами, материалами и средствами. Стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 167420 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 99548 рублей (т.1 л.д. 79-83, 88-94).

В соответствии с договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГС9 (подрядчик) и С6 (субподрядчик) заключили соглашение о том, что субподрядчик своими силами и материалом подрядчика выполняет работу по асфальтированию площадки на автодроме отделения РОСТО Верхнебуреинского района ы сроки оговоренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Подрядчиком и отделением РОСТО (т.1 л.д.97).

Согласно актам сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП С9 сдал, а отделение РОСТО ДОСААФ приняло работы по устройству асфальтированной площадки на автодроме по договорам №,12 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д. 86-87,97)

Как следует из документа – гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ председатель РОСТО «ДОСААФ» С. обратился к ИП С9 с просьбой продолжить асфальтирование автодрома по <адрес> в <адрес> сверх объемов указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДОСААФ гарантировало оплату дополнительно заасфальтированных участок в течение 2010 года по цене 500 рублей за 1 кв.м. ( т.2 л.д.62).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия РОСТО ДОСААФ рассчитала площадь дополнительно покрытую асфальтом за счет ИП С9, на автодроме фамилия по адресу <адрес>. Размер данной площадки составил 380,27 кв.м.(т.2 л.д.63).

По акту приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП С9 сдал, а отделение РОСТО ДОСААФ приняло работы по устройству асфальтированной площадки на автодроме площадью, 380,27 кв.м. (стоимостью 190135 рублей). Претензий по качеству работы нет (т.2 л.д.64).

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиал РОСТО Верхнебуреинского района перечислил на счет ИП С9 денежные средства по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийному письму № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 656 683 рубля (т.1 л.д. 98-102).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, такие как заключение эксперта, протоколы осмотров, иные документы, суд считает, что вина Баранова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Непризнание вины Барановым С.Н. суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Доводы Баранова о его невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом объективно установлено, что в период с июля по октябрь 2009 года на территории автодрома по <адрес> в <адрес> был уложен ВОМС, что подтверждается показаниями С.., Свидетель №16, С6, С5, Свидетель №3, С9 При этом никем из сторон, в том числе и подсудимым не оспаривалось, что этот ВОМС был изготовлен на асфальто-бетонном заводе, принадлежавшим Верхнебуреинскому <данные изъяты>, поскольку кроме как на данном предприятии в 2009 году такая продукция на территории Верхнебуреинского района не изготавливалась, и из других регионов не завозилась.

Поэтому суд считает установленным факт того, что на территории автодрома по <адрес> в <адрес> был уложен ВОМС принадлежащий ХГУП «Крайдорпредприятие».

Из показаний свидетеля С8 следует, что указание об отгрузке ВОМС для укладки на автодроме без оформления соответствующих документов дал ему непосредственно Баранов С.Н. в ходе личной беседы, заверив, что вопрос с надлежащим документальным оформлением он решит сам. При этом по показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №16, Баранов С.Н. лично давал указания возить ВОМС на территорию автодрома, при этом он сам был на автодроме, указывал место выгрузки ВОМСа и видел как укладывается ВОМС. Поэтому доводы Баранова С.Н. о том, что асфальт укладывался на автодроме в тайне от него суд признает несостоятельными. Оснований не доверять показаниям Свидетель №10 и Свидетель №16 у суда не имеется, доводы Баранова С.Н. о том, что данные свидетели его оговаривают, суд расценивает как попытку опорочить доказательства обвинения. Причин, по которым названные свидетели могли оговаривать подсудимого, Барановым С.Н. не приведено.

Кроме того из показаний свидетеля С3 следует, что осенью 2009 года Баранов С.Н. давал указания водителям вести ВОМС не на ремонтный участок дороги, а в другом направлении, при этом требовал, чтобы данные автомобили с ВОМС учитывались по документам как выгруженные на ремонтном участке, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №10

Также суд обращает внимание на действия Баранова С.Н., когда укладкой ВОМС на автодроме заинтересовались сотрудники правоохранительных органов (улики поведения). Поведение Баранова С.Н. не соответствует выдвинутой им версии о непричастности к хищению ВОМСа. Так получив запрос из правоохранительных органов, Баранов С.Н. вместо того, чтобы самому инициировать проверку правомерности укладки ВОМСа на автодроме и подать заявление в органы внутренних дел, напротив предпринимает активные действия для сокрытия факта хищения, обращаясь с просьбами к С. и С9 о заключении договоров подряда и купли продажи «задним числом». Но, не сумев реализовать задуманное, Баранов С.Н. вскоре увольняется с предприятия и перезжает в другой регион.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Барановым С.Н. хищения имущества предприятия.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что его действия подлежат квалификации как растрата, поскольку он против воли собственника истратил вверенное ему имущество путем продажи его другим лицам.

Об умысле на хищение имущества свидетельствует то, что Баранов С.Н. давал указание подчиненным отгружать ВОМС покупателю без оформления соответствующего договора, без официального учета количества автомобилей направленных на территорию автодрома, получив наличные деньги за отпущенную продукцию, не внес их в кассу предприятия, а впоследствии путем подлога пытался скрыть свои противоправные действия.

Баранов С.Н. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку в силу должностного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию в отношении чужого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда № 24 от т 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Поскольку Баранов С.Н. в силу служебного положения выполнял организационно-распорядительными и административно-хозяйственные обязанности в возглавляемой им организации, что существенно облегчило совершение преступления, суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения.

Размер похищенного имущества определен с учетом данных осмотра места происшествия, заключения специалиста, рассчитавшего объем уложенного ВОМСа, а также заключения судебной-строительной экспертизы.

В данном деле имеется два заключения специалистов специалист и специалист расчеты которых в целом соответствуют друг другу, но между тем суд отдает предпочтение заключение специалиста специалист установившего объем уложенного ВОМС равный 65,201 куб.м. При этом специалист будучи допрошенным в суде, объяснил неточности допущенные специалистом специалист при первоначальных расчетах, данные объяснения представляются суду убедительными, в связи с чем, суд использует значение объема похищенного ВОМСа установленного специалист

Принимая во внимание значение плотности ВОМСа определенного экспертным путем и значение объема данного ВОМСа, масса похищенного изделия составляет 142,79 тонн (m=V*P).

Стоимость похищенного имущества определена по данным Верхнебуреинского <данные изъяты> о стоимость реализации организациям 1 тонны ВОМСа (2438 рублей 69 копеек). Стоимость растраченного имущества составила 348 220 рублей 54 копейки, что в соответствии с п. 4 примечания к ст.158 УК РФ относится к крупному ущербу.

Судом уменьшен объем похищенного имущества, с учетом уточняющих расчетов, а также применена более низкая стоимость ВОМСа поскольку орган предварительного расследования необоснованно включил в стоимость похищенного налог на добавленную стоимость. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Из вышеуказанной справки потерпевшего (т.1 л.д.62) следует, что размер похищенного имущества состоит из фактической стоимости 1 тонны ВОМС 2438,69 рублей и налога на добавленную стоимость (НДС 18%) - 438 рублей 96 копеек.

Таким образом, с учетом вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическая стоимость похищенного осужденным имущества составляет 2 438 рублей 39 копеек за 1 тонну ВОМС.

Изменение обвинения Баранову С.Н. в сторону уменьшения объема похищенного имущества и его стоимости не влечет ухудшения его положения и не нарушает его право на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что фактически ущерб потерпевшему не причинен, так как документально факт недостачи не выявлен, не свидетельствуют об отсутствии в действия Баранова С.Н. состава инкриминируемого ему деяния. Так преступление предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ относится к публичным преступлениям, и уголовное преследование по ним осуществляется независимо от заявления потерпевшего. Факт причинения предприятию материального ущерба подтвержден заявлением потерпевшего и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший , а также показаниями свидетелей. Размер причиненного ущерба установлен следственным путем. Тот факт, что недостача составных материалов похищенного ВОМСа не была отражена в бухгалтерских документах Верхнебуреинского <данные изъяты>, не является основанием для вывода об отсутствии реального ущерба предприятию.

Поскольку с момента совершения преступления редакция ч.3 ст. 160 УК РФ трижды изменялась, а именно исключался нижний предел наказания в виде лишения свободы, санкция дополнялась альтернативными видами наказания по отношению к лишению свободы, действия Баранова С.Н. подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Баранова С.Н. как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)

Судом отклоняются доводы защитника о заинтересованности специалиста специалист Так в судебном заседании установлено, что в служебной зависимости от Верхнебуреинского <данные изъяты>, а также от его руководителя – представителя потерпевшего Потерпевший он не состоял. Проведенные специалист расчеты проверены судом путем привлечения специалиста специалист Кроме того, заключение специалиста специалист было исследовано в судебном заседании, однако при окончательном расчете причинённого ущерба судом не использовалось. Оснований не принимать во внимание результаты осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку осмотр был проведен следователем, с участием понятых, представителя потерпевшего, что подтверждено показаниями свидетеля С8, допрошенной в судебном заседании. Утверждение защитника об ошибках при измерении полосы разгона, опровергаются содержанием протокола осмотра места происшествия и схемой к нему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый Баранов С.Н. характеризуется по месту жительства положительно. На учетах у психиатра и нарколога Баранов С.Н. не состоит. С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в суде которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельством смягчающим наказание, является совершение преступления впервые, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, действий подсудимого после совершения преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. Также нет оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в силу отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, суд считает целесообразным назначить Баранову С.Н. наказание в виде лишения. Между тем учитывая давность совершения преступления, изменение обстановки (переезд Баранова С.Н. в другой населенный пункт и выход на пенсию) суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям суд считает возможным не применять к осужденному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свбоды.

Потерпевшим по делу заявлен граждански иск, однако в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший от гражданского иска отказался, в связи с тем данная сумма ущерба по документам предприятия не значится. При таких обстоятельствах, в связи с отказом гражданского истца от иска, гражданский иск удовлетворению и рассмотрению не подлежит.

На основании п.7 ч.2 ст.131 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 43374 рубля 86 копеек, выплаченные эксперту за проведение судебной строительной экспертизы (т.8 л.д.44)

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно-осужденного Баранова С.Н. возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязать, ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение.

Взыскать с Баранова С.Н. в доход федерального бюджет процессуальные издержки в размере 43374 (сорок три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 86 копеек

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- положение о филиале Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» «Верхнебуреинское дорожное ремонтно-строительное управление»; трудовой договор №\к-ф на Баранова С.Н.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на Баранова С.Н.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг. на Баранова С.Н. – возвращены ВБ <данные изъяты> (хранятся у директора ВБ <данные изъяты>Потерпевший ); устав ХГКУП «<данные изъяты>»; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу; приказ о прекращении действия трудового договора с работником; трудовой договор №\к-ф с директором филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - возвращены ХКГУП «<данные изъяты>» (хранятся у представителя ХКГУП «<данные изъяты>П.), справку ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков