Гражданский кодекс часть 1

Мирющенко Н. В., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, малолетних детей не имеющей, занимающей должность главы администрации <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст.290, п. «б» ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирющенко Н.В. решением собрания депутатов <...>№ от ... г. назначена на должность главы администрации <...> сроком на два года с ... г.. Решением собрания депутатов <...>№ от ... г.Мирющенко Н.В. назначена на должность главы администрации <...> сроком на пять лет с ... г..

В период с ... г. по ... г.Мирющенко Н.В. в соответствии со ст.ст. 15, 34, 37 Федерального закона от ... г.№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ... г.№ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 3, 29, 29.1, 29.2, 32, 33 Устава муниципального образования «<...>», принятого решением Собрания депутатов <...> от ... г.№ (с изм. и доп. от ... г.), ст.ст. 3, 30, 31, 32 Устава муниципального образования «<...>», принятого решением Собрания депутатов <...> от ... г.№, п.п. 5-7 раздела II и п.п. 8-10 раздела III контракта от ... г., заключенного между председателем Собрания депутатов – главой <...> и Мирющенко Н.В. (далее - контракт от ... г.), п.п. 5-7 раздела II и п.п. 8-10 раздела III контракта от ... г., заключенного между председателем Собрания депутатов - главой <...> и Мирющенко Н.В. (далее - контракт от ... г.), п.п. 1.4, 3.1 должностных инструкций, прилагаемых к заключенным контрактам от ... г. и от ... г., исполняла обязанности муниципального служащего и замещала должность, отнесенную к высшей группе должностей муниципальной службы в <...>, в силу которой она руководила местной администрацией на принципах единоначалия, имела в подчинении муниципальных служащих и иных работников администрации, от имени муниципального образования «<...>» приобретала и осуществляла имущественные и иные права и обязанности, действовала от имени администрации без доверенности, организовала владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности <...>, обеспечивала исполнение бюджета <...>, в пределах своих полномочий вправе издавать правовые акты, в том числе постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, назначать и увольнять заместителей главы, управляющего делами, руководителей структурных подразделений и других работников администрации <...>, а также обязана организовать и обеспечить решение вопросов местного значения, к числу которых среди прочих относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, при осуществлении полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, <...>, областные законы, Устав муниципального образования «<...>», иные нормативные правовые акты, а также ограничения и запреты, установленные законом.

Таким образом, в силу занимаемой должности Мирющенко Н.В. являлась главой органа местного самоуправления и осуществляла функции представителя власти, а также выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ... г.№ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 12.1 Федерального закона от ... г.№ «О противодействии коррупции» в силу занимаемой должности Мирющенко Н.В. запрещено получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, разглашать или использовать в целях, не связанных с муниципальной службой, служебную информацию, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Кроме этого, на основании ст.ст. 24, 32, 39, 42, 49 Федерального закона от ... г.№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №) в силу занимаемой должности Мирющенко Н.В. наделена полномочиями от имени муниципального заказчика – администрации <...> по формированию, подписанию усиленной электронной подписью и размещению в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки, созданию комиссию по осуществлению закупок для определения поставщиков и назначению ее председателя.

В соответствии со ст. 39, 49, 67-69 ФЗ №, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г.№ «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» члены комиссии, являющиеся должностными лицами органов и учреждений (предприятий) муниципального образования «<...>», наделены организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а именно по проверке первых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, и принятию решений о допуске либо отказе в допуске к участию в аукционе, а также по рассмотрению вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и принятию по его результатам решений о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе.

Также, в соответствии с ч. 5 ст. 24, ч. 16 ст. 68 ФЗ № победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта наиболее низкую цену контракта. В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше.

Таким образом, Мирющенко Н.В., в силу занимаемой должности, авторитета и высшего должностного положения в органе местного самоуправления и имевшихся у нее полномочий по руководству деятельностью администрации <...> и подчиненных сотрудников располагала служебной информацией обо всех планируемых к размещению и размещаемых администрацией <...> аукционах, а также могла оказать любое влияние на других должностных лиц – подчиненных ей членов созданной по решению главы администрации <...> комиссии по осуществлению закупок в целях совершения ими действий в пользу участников аукциона, а также иных сотрудников администрации <...> в целях посредственного осуществления ими контроля за качеством, объемом и сроками выполнения работ, своевременной подготовки и направления соответствующих финансовых документов для осуществления оплаты за выполненные работы в ходе исполнения муниципального контракта.

Так, Мирющенко Н.В., являясь главой органа местного самоуправления, в период с ноября 2018 года до ... г., более точное время не установлено, находясь в администрации <...>, расположенной по адресу: <...>, в ходе встречи с заместителем директора ООО «СтройМонтажСервис-Юг» (далее по тексту - ООО «СМС-ЮГ») Потерпевший №1, действующим по доверенности в интересах ООО «СМС-ЮГ», изъявившим желание выполнять строительные работы на территории <...> по муниципальным контрактам, имея преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против муниципальной власти и интересов муниципальной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета администрации <...>, а также своего незаконного обогащения, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предложила Потерпевший №1 за незаконное денежное вознаграждение, равное стоимости расходов по приобретению выбранной ей двухкомнатной квартиры в <...>, включая стоимость оплаты услуг по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимого имущества, совершить в пользу ООО «СМС-ЮГ» входящие в ее должностное положение действия, поспособствовать совершению другими должностными лицами действий в пользу ООО «СМС-ЮГ», а также осуществлять общее покровительство по службе, а именно заблаговременно уведомить Потерпевший №1 о предстоящем размещении администрацией <...> в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки – электронного аукциона «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>», а также иных закупок администрации <...>, используя авторитет занимаемой должности поспособствовать принятию членами комиссии по осуществлению закупок решений о допуске к участию в аукционе и о соответствии заявки на участие в аукционе (что обеспечит первенство ООО «СМС-ЮГ» в подаче заявки и предложения по цене, тем самым создаст условия для победы в аукционе), и после заключения по результатам аукциона с ООО «СМС-ЮГ» муниципального контракта дать указания и распоряжения подчиненным и подконтрольным ей сотрудникам администрации <...> по осуществлению ими посредственного контроля за качеством, объемом и сроками выполнения работ, своевременной подготовке и направлению соответствующих финансовых документов для осуществления оплаты за выполненные работы в ходе исполнения муниципального контракта, а также беспрепятственно, то есть своевременно, без затягивания сроков и дополнительных условий, подписать со своей стороны от имени заказчика акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и произвести их оплату. На предложение Мирющенко Н.В.Потерпевший №1 выразил согласие.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, Мирющенко Н.В., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, ... г. заключила с ООО «Небоскреб» договор № возмездного оказания услуг по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимого имущества, стоимость которых составляла 70 000 рублей, которое подыскало ей для покупки <...> (далее по тексту – квартира) стоимостью 2 700 000 рублей.

После этого, в период с ... г. до ... г., более точное время не установлено, находясь в администрации <...>, расположенной по адресу: <...>, в ходе обсуждения с Свидетель №5. деталей передачи взятки, ввиду отсутствия у Свидетель №5. финансовых средств для единовременной передачи всей суммы взятки, достигла с ним договоренности о передачи частями взятки в виде денег в особо крупном размере, равном стоимости оплаты расходов по приобретению квартиры, включая стоимость оплаты услуг ООО «Небоскреб».

В указанных целях Мирющенко Н.В.... г., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, для оплаты стоимости квартиры заключила с ПАО КБ «Центр-инвест» кредитный договор № сроком до ... г., в соответствии с условиями которого сумма основного долга составила 2 400 000 рублей, сумма процентов по кредиту - 3 091 697 рублей 05 копеек, а размер ежемесячного платежа за февраль 2019 года – март 2021 года - 22 400 рублей.

При этом Мирющенко Н.В., действуя из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против муниципальной власти и интересов муниципальной службы, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета администрации <...>, а также своего незаконного обогащения, и желала их наступления.

После этого, Мирющенко Н.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на в течение длительного периода времени получение взятки в виде денег в особо крупном размере частями в несколько приемов, в соответствии с достигнутой с Потерпевший №1 договоренностью о периодах, способе передачи взятки и размере передаваемых денежных средств, в ходе личных встреч с Потерпевший №1, состоявшихся на территории <...> и <...>, а также путем зачисления с согласия Мирющенко Н.В. денежных средств со счетов Потерпевший №1№, открытого в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, №, № и №, открытых в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, а также с используемого Потерпевший №1 счета Свидетель №9№, открытого в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на расчетные счета Мирющенко Н.В., а именно № и №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: <...>, лично получила от Потерпевший №1, в отношении которого уголовное преследование за дачу взятки прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, часть денежных средств от общей суммы взятки в особо крупном размере, за совершение в пользу Потерпевший №1 и представляемого им ООО «СМС-ЮГ» входящих в ее служебные полномочия действий, способствование совершению другими должностными лицами действий в пользу ООО «СМС-ЮГ», а также общее покровительство по службе, а именно за заблаговременное уведомление Потерпевший №1 о предстоящем размещении администрацией <...> в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки – электронного аукциона «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>», а также иных закупок администрации <...>, путем использования авторитета занимаемой должности способствование принятию членами комиссии по осуществлению закупок решений о допуске к участию в аукционе и о соответствии заявки на участие в аукционе (что обеспечит первенство ООО «СМС-ЮГ» в подаче заявки и предложения по цене, тем самым создаст условия для победы в аукционе), и после заключения по результатам аукциона с ООО «СМС-ЮГ» муниципального контракта дачу указаний и распоряжений подчиненным и подконтрольным ей сотрудникам администрации <...> по осуществлению ими посредственного контроля за качеством, объемом и сроками выполнения работ, своевременной подготовке и направлению соответствующих финансовых документов для осуществления оплаты за выполненные работы в ходе исполнения муниципального контракта, а также за беспрепятственное, то есть своевременное, без затягивания сроков и дополнительных условий, подписание со своей стороны от имени заказчика актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и производстве их оплаты:

- в период с ... г. по ... г., более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, действуя по предварительной договоренности с Мирющенко Н.В., находясь в <...>, в счет оговоренной суммы взятки по указанию Мирющенко Н.В., определившей таким образом способ и место получения взятки, передал собственнику указанной квартиры Свидетель №19, не осведомленной о преступных намерениях Потерпевший №1 и Мирющенко Н.В., денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты от имени Мирющенко Н.В. части первоначального взноса при покупке квартиры;

- ... г., более точное время не установлено, Потерпевший №1, действуя по предварительной договоренности с Мирющенко Н.В., находясь в агентстве недвижимости ООО «Небоскреб» по адресу: <...>, оф. 218, в счет оговоренной суммы взятки по указанию Мирющенко Н.В., определившей таким образом способ и место получения взятки, передал собственнику указанной квартиры Свидетель №19, не осведомленной о преступных намерениях Потерпевший №1 и Мирющенко Н.В., денежные средства в сумме 270 000 рублей в качестве оплаты от имени Мирющенко Н.В. оставшейся части первоначального взноса при покупке квартиры;

- ... г., более точное время не установлено, Мирющенко Н.В., находясь в агентстве недвижимости ООО «Небоскреб» по адресу: <...>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки;

- ... г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Мирющенко Н.В., находясь в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Мегафон», расположенной по адресу: <...>, более точное место и время не установлено, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 400 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки;

- с ... г. по ... г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, Мирющенко Н.В., находясь в администрации <...>, расположенной по адресу: <...>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 400 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки;

- с ... г. по ... г., более точные дата и время не установлены, Мирющенко Н.В., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 400 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки;

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на в течение длительного периода времени получение взятки в виде денег в особо крупном размере частями в несколько приемов, в целях выполнения со своей стороны достигнутой договоренности Мирющенко Н.В. в период времени с ... г. по ... г., заблаговременно сообщила Потерпевший №1 о предстоящем размещении ... г. администрацией <...> в единой информационной системе аукциона на проведение работ по капитальному ремонту здания МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>.

На основании полученной от Мирющенко Н.В. информации ООО «СМС-ЮГ» подало заявку на участие в аукционе, первые и вторые части которой подчиненными Мирющенко Н.В. по службе членами аукционной комиссии (комиссии по закупкам) администрации <...> протоколами от ... г. и от ... г. признаны соответствующими требованиям закона и документации об аукционе, ООО «СМС-ЮГ» допущено к участию в аукционе и по результатам его проведения признано победителем в связи с тем, что заявка на участие подана ранее других заявок.

... г. между администрацией <...> (заказчиком) в лице Мирющенко Н.В. и ООО «СМС-ЮГ» (подрядчиком) заключен контракт № на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>» (далее по тексту - контракт от ... г.), окончательный срок выполнения работ по которому с учетом дополнительного соглашения № от ... г. составил ... г.. В соответствии с п. 4 контракта от ... г. заказчик в лице Мирющенко Н.В. наделен полномочиями (обязанностями) по подписанию справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании которых заказчиком перечисляются денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Далее, Мирющенко Н.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на в течение длительного периода времени получение взятки в виде денег в особо крупном размере частями в несколько приемов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против муниципальной власти и интересов муниципальной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета администрации <...>, а также своего незаконного обогащения, и желала их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период с ... г. по ... г., более точное время не установлено, находясь в администрации <...>, расположенной по адресу: <...>, достигла с Потерпевший №1 договоренности о передаче оставшейся части взятки в виде денег в сумме, необходимой для исполнения обязательств по кредитному договору до окончания срока выполнения работ по вышеуказанному контракту, повторно подтвердив намерения совершить входящие в ее служебные полномочия действия, поспособствовать совершению другими должностными лицами действий в пользу ООО «СМС-ЮГ» и осуществлять общее покровительство по службе, а именно заблаговременно уведомить Потерпевший №1 о предстоящем размещении администрацией <...> в единой информационной системе извещений об осуществлении иных закупок, используя авторитет занимаемой должности дать указания и распоряжения подчиненным и подконтрольным ей сотрудникам администрации <...> по осуществлению ими посредственного контроля за качеством, объемом и сроками выполнения работ, своевременной подготовке и направлению соответствующих финансовых документов для осуществления оплаты за выполненные работы в ходе исполнения муниципального контракта, а также беспрепятственно, то есть своевременно, без затягивания сроков и дополнительных условий, подписать со своей стороны от имени заказчика акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и произвести их оплату, после чего продолжила получение от Потерпевший №1 денежных средств в качестве взятки частями в ходе личных встреч и путем зачисления на ее расчетные счета, а именно:

- ... г., более точное время не установлено, Мирющенко Н.В., находясь в администрации <...>, расположенной по адресу: <...>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 400 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки.

- ... г.Мирющенко Н.В. получила денежные средства в сумме 22 500 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки, переведенные Потерпевший №1, имевшим доступ к мобильному банку Свидетель №9, со счета №Свидетель №9, не осведомленного о действиях и преступных намерениях Потерпевший №1, на счет Мирющенко Н.В.№;

- с ... г. по ... г., более точные дата и время не установлены, Мирющенко Н.В., находясь в администрации <...>, расположенной по адресу: <...>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 400 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки;

- ... г.Мирющенко Н.В. получила денежные средства в сумме 22 400 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки, переведенные Потерпевший №1 со своего счета № на счет Мирющенко Н.В.№;

- ... г.Мирющенко Н.В. получила денежные средства в сумме 22 500 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки, переведенные Потерпевший №1 со своего счета № на счет Мирющенко Н.В.№;

В декабре 2019 года, более точные дата и время не установлены, у Мирющенко Н.В. в связи с отказом Потерпевший №1 до окончания срока выполнения работ по контракту от ... г., то есть до ... г., передать ей оставшуюся часть взятки в виде денег в сумме, необходимой для исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на ... г. равной 2 362 668 рублей 67 копеек, возник преступный умысел на получение оставшейся части взятки в виде денег в особо крупном размере, с вымогательством взятки, то есть она решила, используя свои должностные полномочия, заведомо создать условия, при которых представитель ООО «СМС-ЮГ» Потерпевший №1 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов указанного юридического лица.

Так, Мирющенко Н.В., с ... г., находясь по месту своей работы в администрации <...> по адресу: <...>, в нарушение требований ст. 94 Федерального закона от ... г.№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п. 4 контракта от ... г. отказалась принимать и оплачивать фактически выполненные работы по контракту от ... г., в отсутствие законных оснований уклонившись от подписания актов КС-2 № и КС-2 №, датированных декабрем 2019 года, более точная дата не установлена, актов КС-2 № от ... г., КС-2 № от ... г., что способствовало необоснованному увеличению сроков производства работ, затягиванию оплаты уже выполненных работ, что причиняло вред законным интересам юридического лица - ООО «СМС-ЮГ», то есть Мирющенко Н.В. заведомо создала условия, при которых представитель ООО «СМС-ЮГ» Потерпевший №1 вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов «СМС-ЮГ».

При этом, у Потерпевший №1 в силу занимаемой Мирющенко Н.В. должности имелись реальные основания опасаться угроз, выразившихся в отказе принять и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта, в связи с чем Потерпевший №1 был вынужден принять незаконные требования Мирющенко Н.В. о передаче оставшейся части суммы взятки в виде денег в особо крупном размере, с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов представляемого им ООО «СМС-ЮГ», продолжив передачу Мирющенко Н.В. денежных средств в качестве взятки.

Далее Мирющенко Н.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на в течение длительного периода времени получение с вымогательством взятки в виде денег в особо крупном размере частями в несколько приемов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных против муниципальной власти и интересов муниципальной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов местного самоуправления, подрыва авторитета администрации <...>, а также своего незаконного обогащения, и желала их наступления, в ходе личных встреч и путем зачисления на ее расчетные счета продолжила получение от Потерпевший №1 денежных средств в качестве взятки частями за заблаговременное уведомление Потерпевший №1 о предстоящем размещении администрацией <...> в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки – электронного аукциона «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>», а также иных закупок администрации <...>, путем использования авторитета занимаемой должности способствование принятию членами комиссии по осуществлению закупок решений о допуске к участию в аукционе и о соответствии заявки на участие в аукционе (что обеспечит первенство ООО «СМС-ЮГ» в подаче заявки и предложения по цене, тем самым создаст условия для победы в аукционе), и после заключения по результатам аукциона с ООО «СМС-ЮГ» муниципального контракта дачу указаний и распоряжений подчиненным и подконтрольным ей сотрудникам администрации <...> по осуществлению ими посредственного контроля за качеством, объемом и сроками выполнения работ, своевременной подготовке и направлению соответствующих финансовых документов для осуществления оплаты за выполненные работы в ходе исполнения муниципального контракта, а также за беспрепятственное, то есть своевременное, без затягивания сроков и дополнительных условий, подписание со своей стороны от имени заказчика актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и производстве их оплаты, а именно:

- ... г.Мирющенко Н.В. получила денежные средства в сумме 24 000 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки, переведенные Потерпевший №1, имевшим доступ к мобильному банку Свидетель №9, со счета №Свидетель №9, не осведомленного о действиях и преступных намерениях Потерпевший №1, на счет Мирющенко Н.В.№;

- ... г., в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, Мирющенко Н.В., находясь в подъезде дома по адресу: <...>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки;

- ... г., в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, Мирющенко Н.В., находясь в подъезде дома по адресу: <...>, получила от Потерпевший №1, участвовавшего в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, часть взятки в виде денег в сумме 300 000 рублей в виде 60 макетов билета Банка России номиналом 5000 рублей, после чего неправомерные действия Мирющенко Н.В. пресечены сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <...>.

Таким образом, в период времени с ... г. по ... г., находясь на территории <...> и <...>, Мирющенко Н.В., являясь главой органа местного самоуправления - должностным лицом, осуществлявшим функции представителя власти и выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, определив способ получения взятки, в ходе личных встреч и посредством банковских переводов, умышленно, систематически, из корыстных побуждений, с вымогательством, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ... г.№ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 12.1 Федерального закона от ... г.№ «О противодействии коррупции» от Потерпевший №1, действовавшего по доверенности в интересах ООО «СМС-ЮГ», в отношении которого уголовное преследование за дачу взятки прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, лично получила денежные средства в сумме 1 267 500 рублей, составляющие часть от общей суммы взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 979 268 рублей 67 копеек (равной стоимости оплаты расходов по приобретению квартиры, а именно 70 000 рублей – для оплаты услуг ООО «Небоскреб» по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимого имущества, 300 000 рублей – для оплаты в качестве первоначального взноса и 2 609 268 рублей 67 копеек – для исполнения обязательств по кредитному договору) за совершение в пользу Потерпевший №1 и представляемого им ООО «СМС-ЮГ» входящих в ее служебные полномочия действий, за способствование совершению другими должностными лицами действий в пользу ООО «СМС-ЮГ», а также общее покровительство по службе, а именно за заблаговременное уведомление Потерпевший №1 о предстоящем размещении администрацией <...> в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки – электронного аукциона «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>», а также иных закупок администрации <...>, путем использования авторитета занимаемой должности способствование принятию членами комиссии по осуществлению закупок решений о допуске к участию в аукционе и о соответствии заявки на участие в аукционе (что обеспечит первенство ООО «СМС-ЮГ» в подаче заявки и предложения по цене, тем самым создаст условия для победы в аукционе), и после заключения по результатам аукциона с ООО «СМС-ЮГ» муниципального контракта дачу указаний и распоряжений подчиненным и подконтрольным ей сотрудникам администрации <...> по осуществлению ими посредственного контроля за качеством, объемом и сроками выполнения работ, своевременной подготовке и направлению соответствующих финансовых документов для осуществления оплаты за выполненные работы в ходе исполнения муниципального контракта, а также за беспрепятственное, то есть своевременное, без затягивания сроков и дополнительных условий, подписание со своей стороны от имени заказчика актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и производстве их оплаты.

Она же, Мирющенко Н.В. решением собрания депутатов <...>№ от ... г. назначена на должность главы администрации <...> сроком на два года с ... г.. Решением собрания депутатов <...>№ от ... г.Мирющенко Н.В. назначена на должность главы администрации <...> сроком на пять лет с ... г..

В период с ... г. по ... г.Мирющенко Н.В. в соответствии со ст.ст. 15, 34, 37 Федерального закона от ... г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ... г.№ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 3, 29, 29.1, 29.2, 32, 33 Устава муниципального образования «<...>», принятого решением Собрания депутатов <...> от ... г.№ (с изм. и доп. от ... г.), ст.ст. 3, 30, 31, 32 Устава муниципального образования «<...>», принятого решением Собрания депутатов <...> от ... г.№, п.п. 5-7 раздела II и п.п. 8-10 раздела III контракта от ... г., заключенного между председателем Собрания депутатов – главой <...> и Мирющенко Н.В. (далее - контракт от ... г.), п.п. 5-7 раздела II и п.п. 8-10 раздела III контракта от ... г., заключенного между председателем Собрания депутатов – главой <...> и Мирющенко Н.В. (далее - контракт от ... г.), п.п. 1.4, 3.1 должностных инструкций, прилагаемых к заключенным контрактам от ... г. и от ... г., исполняла обязанности муниципального служащего и замещала должность, отнесенную к высшей группе должностей муниципальной службы в <...>, в силу которой она руководила местной администрацией на принципах единоначалия, имела в подчинении муниципальных служащих и иных работников администрации, от имени муниципального образования «<...>» приобретала и осуществляла имущественные и иные права и обязанности, действовала от имени администрации без доверенности, организовала владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности <...>, обеспечивала исполнение бюджета <...>, в пределах своих полномочий вправе издавать правовые акты, в том числе постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, назначать и увольнять заместителей главы, управляющего делами, руководителей структурных подразделений и других работников администрации <...>, а также обязана организовать и обеспечить решение вопросов местного значения, к числу которых среди прочих относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, при осуществлении полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, <...>, областные законы, Устав муниципального образования «<...>», иные нормативные правовые акты, а также ограничения и запреты, установленные законом.

В период с ноября 2018 до ... г., более точная дата и время не установлены, Мирющенко Н.В. договорилась с Потерпевший №1, действующим по доверенности в интересах ООО «СМС-ЮГ», о получении взятки в виде денег в сумме 2 979 268 рублей 67 копеек, составляющей особо крупный размер, частями в несколько приемов, которые намеревалась использовать для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры.

В связи с этим у Мирющенко Н.В. возник преступный умысел на легализацию (отмывание) получаемых в качестве взятки денежных средств путем совершения финансовых операций и других сделок с ними.

Реализуя свой преступный умысел на легализацию (отмывание) получаемых в качестве взятки денежных средств путем совершения финансовых операций и других сделок с ними Мирющенко Н.В. в целях сокрытия преступного происхождения денежных средств заключила договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимого имущества, договор купли-продажи квартиры и кредитный договор, направленные на приобретение в собственности <...>, в рамках которых совершила финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, тем самым легализовав их.

Так, Мирющенко Н.В., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, ... г., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, заключила с ООО «Небоскреб» договор № возмездного оказания услуг по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимого имущества (далее по тексту – договор №), стоимость которых составляла 70 000 рублей.

Далее Мирющенко Н.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств в крупном размере, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности государства, нелегального оборота преступных доходов, и желая их наступления, из корыстных побуждений, после получения ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 70 000 рублей в качестве части взятки, ... г., более точное время не установлено, находясь в агентстве недвижимости ООО «Небоскреб» по адресу: <...>, оф. 218, под видом использования собственных денежных средств, заведомо маскируя их связь с преступным источником происхождения, передала указанные денежные средства в сумме 70 000 рублей генеральному директору ООО «Небоскреб» в счет оплаты по договору №. Тем самым Мирющенко Н.В. легализовала незаконно полученную в результате совершения ей преступления часть денежных средств в сумме 70 000 рублей, совершив финансовые операции и другую сделку с данными денежными средствами.

Также, в период времени с ... г. по ... г. ООО «Небоскреб» подыскало для покупки Мирющенко Н.В.<...>, после чего, Мирющенко Н.В., в целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на легализацию денежных средств в крупном размере, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, ... г., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, заключила с Свидетель №19 договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 700 000 рублей, расположенной по адресу: <...>. Согласно условиям указанного договора выплата денежных средств в сумме 300 000 рублей производится за счет средств покупателя, а также денежных средств в сумме 2 400 000 рублей, предоставляемых банком по договору кредита.

Далее, Мирющенко Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности государства, нелегального оборота преступных доходов, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью сокрытия преступного происхождения денежных средств в период с ... г. по ... г., находясь на территории <...>, более точные дата, место и время не установлены, дала указание Потерпевший №1 часть взятки в виде денежных средств в сумме 300 000 рублей передать собственнику квартиры Свидетель №19 в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи.

После этого, Потерпевший №1, во исполнение указания Мирющенко Н.В., будучи не осведомленным о ее преступных намерениях по легализации денежных средств, в период с ... г. по ... г., более точные дата и время не установлены, находясь в <...>, передал Свидетель №19, не осведомленной о преступном происхождении денежных средств и намерениях Мирющенко Н.В. по их легализации, денежные средства в сумме 30 000 рублей, являющиеся частью взятки Мирющенко Н.В., в качестве оплаты со стороны покупателя (Мирющенко Н.В.) по договору купли-продажи квартиры первоначального взноса.

Затем, Потерпевший №1, во исполнение указания Мирющенко Н.В., будучи не осведомленным о ее преступных намерениях по легализации денежных средств, ... г., более точное время не установлено, находясь в агентстве недвижимости ООО «Небоскреб» по адресу: <...>, передал Свидетель №19, не осведомленной о преступном происхождении денежных средств и намерениях Мирющенко Н.В. по их легализации, денежные средства в сумме 270 000 рублей, являющиеся частью взятки Мирющенко Н.В., в качестве оплаты со стороны покупателя (Мирющенко Н.В.) по договору купли-продажи квартиры первоначального взноса.

Далее, Мирющенко Н.В., ... г., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, получила от Свидетель №19 расписку о получении якобы от Мирющенко Н.В. вышеуказанных денежных средств в сумме 300 000 рублей, тем самым под видом использования собственных денежных средств заведомо замаскировала преступный источник их происхождения. Таким образом, Мирющенко Н.В. легализовала незаконно полученную в результате совершения ей преступления часть денежных средств в сумме 300 000 рублей, совершив финансовые операции и другую сделку с данными денежными средствами.

Кроме этого, Мирющенко Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности государства, нелегального оборота преступных доходов, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях создания видимости законного источника приобретения <...>, ... г., находясь на территории <...>, более точное место не установлено, заключила с ПАО КБ «Центр-инвест» кредитный договор №, согласно условиям которого Мирющенко Н.В. предоставлен ипотечный кредит в размере 2 400 000 рублей, срок возврата ... г., сумма, подлежащая возврату составляет 5 491 697 рублей 05 копеек (2 400 000 рублей – основной долг, 3 091 697 рублей 05 копеек – проценты за пользование денежными средствами), а погашение кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет №, открытый на имя Мирющенко Н.В. в дополнительном офисе «Матвеево-Курганский» ПАО КБ «Центр-инвест» по адресу: <...> (далее по тексту - счет №).

При этом, Мирющенко Н.В., осознавая, что для погашения платежей по вышеуказанному кредитному договору будет использовать денежные средства, заведомо добытые ей в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию, распоряжению и маскировки их связи с преступным источником происхождения, разработала и реализовала схему легализации (отмывания) денежных средств, для участия в которой, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, не позднее ... г. привлекла подчиненного ей сотрудника администрации <...> – Свидетель №1, не осведомленную об источнике происхождения денежных средств и преступных намерениях Мирющенко Н.В.

Согласно разработанной схеме легализации денежных средств, полученные от Потерпевший №1 в качестве взятки наличные и безналичные денежные средства Мирющенко Н.В., реализуя преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения ей преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности государства, нелегального оборота преступных доходов, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию, распоряжению денежными средствами передавала, в том числе посредством зачисления на расчетный счет, Свидетель №1 После чего, Свидетель №1, не осведомленная об источнике происхождения денежных средств и преступных намерениях Мирющенко Н.В., предварительно обналичив указанные денежные средства, от имени Мирющенко Н.В. под видом ее собственных средств вносила на счет банковской карты Мирющенко Н.В.№, открытый по адресу: <...> (далее по тексту – счет №), с которого денежные средства переводились на счет Мирющенко Н.В.№ и списывались в качестве платежа по ипотечному кредиту, тем самым совершив финансовые операции и другие сделки с данными денежными средствами, заведомо маскирующие преступный источник их происхождения, а именно:

- Мирющенко Н.В. после получения ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, из которых 22 400 рублей добыты в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 23 000 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения в период с ... г. по ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 22 500 рублей, из которых 22 400 рублей добыты в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 500 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения в период с ... г. по ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала указанные денежные средства Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 22 500 рублей, из которых 22 400 рублей добыты в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 500 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 22 500 рублей, из которых 22 400 рублей добыты в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 500 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: <...> (далее – счет №), в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 500 рублей в качестве части взятки, ... г., перевела часть из них в сумме 22 400 рублей на расчетный счет №Свидетель №1, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: <...> (далее - счет №), после чего последняя, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения в период с ... г. по ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала указанные денежные средства Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: <...> (далее – счет №№), в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, ... г., перевела их на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 500 рублей в качестве части взятки, ... г., перевела часть из них в сумме 22 400 рублей на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 44 800 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела на расчетный счет №Свидетель №1 45 000 рублей, из которых 44 800 рублей добыты в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 45 000 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту, а также с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела их на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения в период с ... г. по ... г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, в период времени с ... г. по ... г., более точные даты и время не установлены, в администрации <...> по адресу: <...>, передала Свидетель №1 денежные средства в сумме 22 500 рублей, из которых 22 400 рублей добыты в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 500 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, ... г., перевела их на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела их на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 400 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела их на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 23 400 рублей на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 500 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела часть из них в сумме 22 400 рублей на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: <...> «л», внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 500 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела часть из них в сумме 22 400 рублей на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту;

- Мирющенко Н.В. после получения от Потерпевший №1... г. на свой расчетный счет № в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, денежных средств в сумме 22 500 рублей в качестве части взятки, ... г. перевела часть из них в сумме 22 400 рублей на расчетный счет №Свидетель №1, после чего Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от Мирющенко Н.В., действуя по указанию последней, обналичив указанные денежные средства, ... г., находясь в офисе ПАО КБ «Центр-Инвест», расположенном по адресу: <...> внесла от имени Мирющенко Н.В. денежные средства в сумме 22 400 рублей, на счет Мирющенко Н.В.№, с которого денежные средства в сумме 22 400 рублей переведены на счет Мирющенко Н.В.№ и списаны в период с ... г. по ... г. в качестве платежа по кредиту.

Таким образом, Мирющенко Н.В., имея преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание), денежных средств, полученных в результате совершения Мирющенко Н.В. преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, используя свое служебное положение, в период времени с ... г. по ... г., находясь на территории <...>, в том числе в администрации <...> по адресу: <...>, совершила финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в сумме 795 600 рублей, приобретенных ею в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Она же, Мирющенко Н.В., решением собрания депутатов <...>№ от ... г. назначена на должность главы администрации <...> сроком на два года с ... г.. Решением собрания депутатов <...>№ от ... г.Мирющенко Н.В. назначена на должность главы администрации <...> сроком на пять лет с ... г..

В период с ... г. по ... г.Мирющенко Н.В. в соответствии со ст.ст. 15, 34, 37 Федерального закона от ... г.№ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от ... г.№ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.ст. 3, 29, 29.1, 29.2, 32, 33 Устава муниципального образования «<...>», принятого решением Собрания депутатов <...> от ... г.№ (с изм. и доп. от ... г.), ст.ст. 3, 30, 31, 32 Устава муниципального образования «<...>», принятого решением Собрания депутатов <...> от ... г.№, п.п. 5-7 раздела II и п.п. 8-10 раздела III контракта от ... г., заключенного между председателем Собрания депутатов – главой <...> и Мирющенко Н.В. (далее - контракт от ... г.), п.п. 5-7 раздела II и п.п. 8-10 раздела III контракта от ... г., заключенного между председателем Собрания депутатов – главой <...> и Мирющенко Н.В. (далее - контракт от ... г.), п.п. 1.4, 3.1 должностных инструкций, прилагаемых к заключенным контрактам от ... г. и от ... г., исполняла обязанности муниципального служащего и замещала должность, отнесенную к высшей группе должностей муниципальной службы в <...>, в силу которой она руководила местной администрацией на принципах единоначалия, имела в подчинении муниципальных служащих и иных работников администрации, от имени муниципального образования «<...>» приобретала и осуществляла имущественные и иные права и обязанности, действовала от имени администрации без доверенности, организовала владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности <...>, обеспечивала исполнение бюджета <...>, в пределах своих полномочий вправе издавать правовые акты, в том числе постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации, назначать и увольнять заместителей главы, управляющего делами, руководителей структурных подразделений и других работников администрации <...>, а также обязана организовать и обеспечить решение вопросов местного значения, при осуществлении полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, <...>, областные законы, Устав муниципального образования «<...>», иные нормативные правовые акты, а также ограничения и запреты, установленные законом.

Таким образом, в силу занимаемой должности Мирющенко Н.В. являлась главой органа местного самоуправления и осуществляла функции представителя власти, а также выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом.

С ... г. на праве собственности муниципальному образованию «<...>» принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который по договору найма служебного жилого помещения № от ... г. (далее по тексту – договора найма) предоставлен за плату во владение и пользование Мирющенко Н.В. на период ее работы в администрации <...>.

В соответствии с п. 14 договора найма, а также ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения возложена на наймодателя, то есть на муниципальное образование «<...>».

... г. между администрацией <...> (заказчиком) в лице Мирющенко Н.В. и ООО «СМС-ЮГ» (подрядчиком) заключен контракт №№ на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>» (далее по тексту - контракт от ... г.), в соответствии с п. 4 которого заказчик в лице Мирющенко Н.В. наделен полномочиями (обязанностями) по подписанию справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании которых заказчиком перечисляются денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Так, Мирющенко Н.В., являясь главой органа местного самоуправления, в период с июля до сентября 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь в администрации <...> по адресу: <...>, понимая необходимость проведения капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, руководствуясь ложно понятыми интересами муниципальной службы, из корыстной заинтересованности стремясь путем совершения неправомерных действий получить для муниципального образования «<...>» выгоду имущественного характера, освободив муниципальное образование «<...>» от имущественных затрат по проведению капитального ремонта муниципального имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства и, желая их наступления, явно выходя за пределы предоставленных ей полномочий по приобретению и осуществлению имущественных и иных прав и обязанностей, организации владения, использования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности <...>, потребовала от Потерпевший №1, являвшегося фактическим руководителем ООО «СМС-ЮГ» и находившегося в силу контрактных обязательств в зависимом от Мирющенко Н.В. положении, за свой счет приобрести материалы и выполнить работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пообещав со своей стороны, как главы администрации, не чинить препятствий в своевременном, без затягивания сроков и дополнительных условий, подписании от имени заказчика актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и их оплаты по контракту от ... г..

После этого, в сентябре 2019 года, более точные дата и время не установлены, Потерпевший №1, находившимся в зависимом положении от Мирющенко Н.В., за свой счет приобретены материалы, выполнены и оплачены работы по ремонту кровли (замена покрытия, выполнение обрешетки, паро- и гидроизоляции, обустройство системы организованного водоотведения) жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей стоимостью 445 316 рублей.

Таким образом, неправомерные действия Мирющенко Н.В., выразившиеся в принуждении Потерпевший №1 к оплате материалов и ремонтных работ в жилом доме, принадлежащем муниципальному образованию «<...>», повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения права на свободное, в соответствии с личными интересами использование своих способностей и имущества (денежных средств) для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также распоряжение находящимся в собственности имуществом (ст.ст. 34, 35 Конституции РФ), причинения существенного имущественного ущерба в сумме 445 316 рублей, а также создания условий для проявления коррупции, подрыва авторитета органов местного самоуправления в целом и администрации <...> в частности и их дискредитации.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Мирющенко Н.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала и показала, что в марте 2012 года главой администрации <...>Лицо №1 она была приглашена на должность заведующего отделом образования администрации <...>. На этой должности она успешно проработала до марта 2017 года. Имеет много поощрений разного уровня. За эти 5 лет она освоила сотни миллионов рублей, но у нее и в мыслях никогда не было желания воспользоваться этими средствами в личных целях. С момента переезда в <...> она с семьей проживала в съемном жилье. Они сменили три домовладения. Мы заезжали в арендованный дом, делали ремонт, создавали условия для нормального проживания. Жили в доме какое-то время, а затем приходили хозяева, и выставляли дом на продажу, так случилось и в 2016 году. Тогда она вынуждена была написать заявление об увольнении с должности заведующего отделом образования, поскольку ей и ее семье негде было жить. Глава администрации <...>Лицо №1 ее заявление не принял. Он изыскал возможность предоставить ей муниципальное жилье. Жилье предоставили в 2016 году, но договор аренды с администрацией района был заключен в феврале 2017 года, поскольку администрация района приводила в порядок документы на домовладение в соответствие с действующим законодательством. Въехав в дом, они, по уже сложившейся традиции, стали приводить его в порядок, благоустраивать, создавать условия для нормального проживания, по мере возможности делали ремонт. В начале февраля 2017 года в телефонном режиме она была приглашена на встречу с заместителем губернатора <...>Лицо №2 и к губернатору <...>Лицо №3 Цель и тема встречи ей была неизвестна. На встрече с губернатором <...>Лицо №3 ей было предложено принять участие в конкурсе по назначению на должность главы администрации <...> на период с 2017 по 2019 годы. Она решила принять участие в конкурсе, так как уже закрепилась в <...> и ей было где проживать со своей семьей. По итогам конкурса в марте 2017 года собранием депутатов <...> она была назначена на должность главы администрации <...>, на период с марта 2017 года по март 2019 года и с ней был заключен контракт до марта 2019 года. Она тщательно изучала все законы, нормативные документы. В случае возникающих вопросов она консультировалась с профильными Министерствами <...>. За короткое время она освоила законодательную базу и поняла, как успешно работать на этой должности. Итогом являются все те характеристики, грамоты, благодарности и благодарственные письма, которыми она была награждена, и которые приобщены к материалам дела. С 2016 года, ещё будучи в должности заведующего отделом образования, она неоднократно видела, как Потерпевший №1 посещал администрацию <...>, встречался с прежними руководителем района Лицо №1 Они неоднократно с Потерпевший №1 пересекались в приемной главы. Со слов Лицо №1 ей известно, что с Потерпевший №1 он обсуждал заключение контрактов на строительные работы и сам ход выполнения строительных работ, проводимых на территории <...>. Насколько она помнит, его фирма производила капитальный ремонт районного Дома культуры. Никаких нареканий со стороны администрации к качеству выполненных работ по этому объекту не было. Во всяком случае, она об этом на тот момент не слышала. Летом 2017 года, исключительно по инициативе <...> были выделены денежные средства на проведение 2-го этапа и завершения работ по реконструкции насосной станции НС-1 в селе Куйбышево. Вопросом проведения работ и завершением 2-го этапа реконструкции насосной станции занимался Свидетель №28, поскольку это входило в его должностные обязанности как заместителя главы администрации <...> по строительству и муниципальному хозяйству. Свидетель №28 ей сообщил, что предыдущий руководитель Лицо №1 посоветовал ему привлечь для работ на объекте ООО СМС-Юг, которое, с его слов, хорошо зарекомендовало себя на другом объекте, что Свидетель №28 и рассказал в судебном заседании при допросе. После публикации в открытом доступе сведений о проведении аукциона по вопросу реконструкции насосной станции ООО СМС-Юг в установленном законом порядке и в соответствии с ФЗ-44 приняло участие в аукционе. Выиграло аукцион. С ним ООО СМС-Юг был заключен контракт и были произведены работы. При этом при проверке и посещении специалистами администрации <...> объекта выявлялись недостатки или некачественно выполненные работы, о чем ООО СМС-Юг уведомлялось в законном порядке и все выявленные замечания ООО СМС-Юг устранялись вовремя. ООО СМС-Юг объясняло выявление и появление недостатков объективными причинами и незамедлительно их исправляли, устраняли. В ходе выполнения работ на насосной станции Потерпевший №1 неоднократно говорил ей о том, что работать по капитальному ремонту и строительству на территории <...> ООО СМС-Юг не выгодно, так как отсутствую строительные магазины и за любым недостающим строительным материалом необходимо ездить в <...>, что для ООО СМС-Юг накладно и увеличивает сроки производства работ. Потерпевший №1 говорил, что в дальнейшем планирует принимать участие в торгах на ремонтные и строительные работы на территориях, расположенных вблизи <...>, или хотя бы на территориях, где есть возможность приобретения строительного материала на месте, чтобы хоть за гвоздями не ездить в Ростов, как говорил Потерпевший №1 То, что Потерпевший №1 подал заявку и выиграл электронный аукцион на капитальный ремонт МБДОУ детский сад «Ручеек» - для нее было полной неожиданностью после рассказов Потерпевший №1 о том, что работать по вопросам строительства и капитального ремонта на территории <...> ООО СМС - Юг по логистике невыгодно. Как она уже говорила ранее, ее никогда не интересовали участники аукциона, в том числе и этого. Она никого никогда не просила, как подтвердили свидетели по настоявшему делу, оказывать Потерпевший №1 или кому-либо другому в содействие в проведении электронного аукциона. Она не являлась членом комиссии, и аукцион был электронный. Так же со своей стороны она ничего не могла ему предлагать и обещать в конце 2018 года по вопросам строительства и капитального ремонта в 2019 году на территории <...>, поскольку в марте 2019 года истекал срок ее полномочий на должности главы администрации <...>. До февраля 2019 года она не знала и не могла знать, будет ли она снова участвовать в конкурсе на должность главы администрации <...> в период 2016-2017 годов, точное время не помнит была изготовлена проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта МБДОУ детский сад «Ручеек», расположенного в селе Миллерово, <...>. В 2018 году Министерство образования приняло на рассмотрение заявку на возможное выделение денежных средств в 2019 году на капитальный ремонт МБДОУ детский сад «Ручеек» от администрации <...>. Вопрос рассматривался в течение года. В конце декабря 2018 года Собранием депутатов <...> был принят бюджет на 2019 год, который включал в себя выделение денежных средств для администрации <...> для проведения капитального ремонта МБДОУ детский сад «Ручеек». До опубликования утвержденного бюджета <...> на официальном сайте <...> никто до ... г. не знал о том, что средства будут гарантированно выделены. После утверждения областного бюджета администрацией <...> было незамедлительно инициировано проведение заседания Собрания депутатов <...> по рассмотрению вопроса о включении в районный бюджет на 2019 год средств на со финансирование работ по проведению капитального ремонта МБДОУ детский сад «Ручеек». После утверждения депутатами собрания депутатов <...> бюджета на 2019 год данный документ незамедлительно размещается на сайте администрации <...> и находится в открытом доступе. В соответствии с рекомендательным письмом <...> в срок до середины февраля 2019 года необходимо было разместить документацию на проведение аукциона на капитальный ремонт по объекту МБДОУ детский сад «Ручеек. Разработкой документации на проведение данной закупки, данного аукциона занимался отдел образования администрации <...>. Правильность и законность документов контролировало профильное министерство, через которое выделялись областные средства. В данном случае – Министерство образования <...>. ... г. в ЕИС Единой Информационной Системе, администрацией <...> был размещен план-график закупок на 2019 год, в котором была указана информация о проведении электронного аукциона по капитальному ремонту МБДОУ детский сад «Ручеек». ... г. в ЕИС было размещено извещение о проведении предстоящего аукциона. С этого времени любая организация, желающая принять участие в аукционе, имеет возможность ознакомиться с документами, относящимися к предмету закупки. Для потенциальных исполнителей-подрядчиков данная информация также находится в открытом, свободном, доступе в ЕИС. Заявки для участия в аукционе подаются только в электронном виде. Оператор площадки, рассмотрев заявку, поданную организацией, допускает к участию, либо отклоняет ее, если имеются несоответствия с действующими законодательством и №. Никто из специалистов администрации <...>, а также никто из участников, подавших заявку, не имеет никакой физической возможности увидеть, под каким номером он подал заявку для участия в аукционе. До проведения непосредственно самого аукциона заказчик, в данном случае администрация <...>, не имеет никакой возможности ознакомиться с информацией о компаниях и фирмах, подавших заявки для принятия участия в аукционе. При рассмотрении оператором 1-х частей заявок имеется информация только по технической части, то есть, наличии всех необходимых для ведения соответствующей предмету закупки деятельности, строительной, документов, соответствие этих документов установленным нормам, наличие документов на разрешительную деятельность организации по выполнению заявленных проектно-сметной документации видов работ и тому прочее. Данных, кто, наименование организации, контакты и др. сведения об организации, очередность подачи заявок, заказчик не видит. Комиссия, после рассмотрения 1-х частей заявок на соответствие требованиям технического задания указанного в документации по проведению аукциона принимает решение, о допуске или не допуске заявки на участие в процедуре торгов. В случае с детским садом «Ручеек» все участники, подавшие заявки, были допущены к участию в аукционе. В связи с тем, что процедура проведения торгов в форме электронного аукциона на торговой площадке www.rts-tender.ru проводится исключительно в электронном виде и победителя определяет система, сама площадка, никто из физических лиц не имеет никакой возможности повлиять на процедуру проведения торгов и определения победителя аукциона. Это подтверждено свидетельскими показаниями Свидетель №11, Лицо №5... г. состоялся аукцион, в результате которого электронная площадка выбрала победителя ООО СМС-Юг и сгенерировала протокол подведения итогов на портале www.rts-tender.ru. Поэтому утверждение в обвинительном заключении в отношении того, что она обещала, и способствовала победе в аукционе ООО СМС-Юг в лице Потерпевший №1, который ввиду своей профессиональной деятельности неоднократно участвовал в торгах и знал все нюансы и правила проведения электронного аукциона, является вымыслом, не обеспечено доказательствами и направлено на незаконное привлечение ее к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала и не могла совершить в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами. ... г. ООO СМС-Юг как победителю аукциона был направлен проект Контракта. Неоднократно между администрацией <...> и подрядной организацией ООО СМС-Юг возникали разногласия по условиям подписания Контракта, которые устранялись обеими сторонами. ... г. между администрацией <...> и ООО СМС-Юг был заключен контракт № № на выполнение работ по объекту – капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад «Ручеек», расположенный по адресу <...>. В соответствии с п.3.1. раздела 3 муниципального контракта все работы должны быть выполнены в следующий срок: «с момента заключения контракта до ... г.». ООО СМС-Юг незамедлительно приступило к исполнению своих обязательств по контракту сразу после его подписания. Она была уверена в этой организации, поскольку они положительно зарекомендовали себя, выполняя, до этого контракта, работы в районе, в частности на насосной станции в селе Куйбышево. В мае 2019 года ООО СМС-Юг развернуло бурную деятельность на объекте. Но где-то к середине июня стали снижать темп работы. Здание разобрали и остановились. Некоторое время, при посещении ею и специалистами администрации объекта, там находился лишь прораб. Рабочих не было, строительные материалы отсутствовали. На ее вопрос о причине снижения темпов Потерпевший №1 пояснил, что одновременно с контрактом между ООО СМС-Юг и администрацией <...>, ООО СМС-Юг на территории <...> заключило еще один контракт, но, когда приступили к работам на втором объекте, поняли, что объект является убыточным и в настоящее время у ООО СМС-Юг не хватает денежных средств на проведение капитального ремонта детского сада «Ручеек» и второго объекта. Данное положение дел администрацию <...> не устраивало. Но Потерпевший №1 заверил ее и ее специалистов, что работы по капитальному ремонту МБДОУ детский сад «Ручеек» гарантированно будут выполнены в срок до ... г.. Несмотря на обещания Потерпевший №1 в соответствии с п. 9.1. раздела 9 муниципального контракта на основании № и Гражданским кодексом РФ администрация <...> стала вести претензионную работу с ООО СМС-Юг. ... г. за № направлен запрос на имя директора ООО СМС-Юг о разъяснении причин невыполнения ООО СМС-Юг в полном объеме в соответствии с планом-графиком выполнения работ, с указанием реальных сроков исполнения обязательств по контракту. Ответа на данный запрос от ООО СМС-Юг администрацией <...> получено не было, что в соответствии с п.5.1.6. раздела 5 муниципального контракта является нарушением со стороны подрядчика. ... г. на основании вышеуказанного пункта муниципального контракта администрацией <...> было получено письмо от ООО СМС-Юг № от ... г., в котором сообщалось о выявленных трещинах по стенам и фундаменту здания в ходе проведения капитального ремонта и с просьбой о направлении представителя Авторского надзора для принятия решения по усилению несущих стен здания детского сада «Ручеек». <...> на объект незамедлительно был направлен представитель авторского надзора, было принято решение по усилению несущих стен и фундамента здания детского сада «Ручеек». На основании данного принятого решения ... г. было заключено дополнительное соглашение № к указанному, по согласованию с ООО СМС-Юг срок исполнения контракта был продлен до ... г.. Также ... г. администрация <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 направила очередной запрос за №, в котором также просила указать причины отставания от графика производственных работ, точную дату окончания работ, точную дату готовности к окончательной сдаче работ по объекту. Ответ на данный запрос администрацией <...> от ООО СМС-Юг получен не был. ... г. в день, когда по условиям дополнительного соглашения истекал срок выполнения работ, администрацией <...> был направлен очередной запрос о предоставлении сертификатов соответствия материалов, примененных при производстве капитального ремонта здания МБДОУ детский сад «Ручеек». Данный запрос был вручен нарочно, о чем имеется подпись о получении Свидетель №9 Ответ на запрос получен не был. ... г. администрацией <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 было направлено письмо № о выявленных комиссией администрации <...> с участием директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 ряда дефектов и неисправностей на объекте. Приложением к данному письму является дефектный акт на ремонтные работы от ... г., согласованный и подписанный директором ООО СМС-ЮГ Свидетель №9... г. администрацией <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 было направлено письмо с указанием выявленных дефектов на объекте детский сад «Ручеек» и с требованием их устранения на основании п.7.1 раздела 7 контракта. Ответ на данное письмо получен не был. Дефекты устранены не были. ... г. администрацией <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 была направлена очередная информация за № о дефектах и неисправностях на объекте МБДОУ детский сад «Ручеек» с просьбой их устранения в срок до ... г.. Ответ получен не был. Дефекты и неисправности не устранены. ... г. за № администрацией <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 была направлена претензия о нарушении договорных обязательств, в которой указывалось, что ООО СМС-Юг не выполнены и не сданы работы на сумму 1 049 506 руб. Поэтому слова Потерпевший №1 о том, что документы на финансирование КС-2 и КС-3 на эту сумму были переданы в декабре 2019 года являются ложью и не подтверждены ни одним документом. ... г. администрацией <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 направляется очередная претензия о нарушении договорных обязательств. ... г. ООО СМС-Юг в лице Потерпевший №1 получило данную претензию нарочно, что подтверждено подписью Потерпевший №1, имеется в материалах дела. ... г. входящий № администрация Куйбышевского директора от директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 получила письмо с сообщением о завершении строительно-монтажных работ по объекту МБДОУ детский сад «Ручеек», в котором просит принять законченный объект капитального ремонта. При этом ни один дефект, ни одно нарушение, указанные в вышеперечисленных письмах и претензиях, устранены не были. КС-2, КС-3 вместе с письмом переданы не были и ей на подписание не предоставлены. С этого момента ООО СМС-Юг перестало контактировать с администрацией <...>. ... г. администрацией <...> на имя директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 направлена информация за № о том, что работы, выполненные за период с ... г. по ... г. не могут быть приняты к рассмотрению в связи с окончанием срока действия контракта. Работы на объекте продолжались и после ... г. несмотря на то, что на основании дополнительного соглашения они должны были быть выполнены в срок до ... г.. Свидетели Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №18, МЛицо №4 подтверждают данный факт в своих показаниях. В апреле 2020 года администрация <...> обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд <...> о взыскании с ООО СМС-Юг пени за просрочку исполнения муниципального контракта. Решением арбитражного суда <...> от ... г. исковые требования администрации <...> удовлетворены в полном объеме. Указала, что у нее не возникало желания сделать что-то в угоду Потерпевший №1 и ООО СМС-Юг. Она руководствовалась законом и действовала строго в соответствии с ним. ... г., входящий № на имя администрации <...> от директора СМС-Юг Свидетель №9 поступила досудебная претензия с просьбой оплатить выполненные работы по акту, о приемке выполненных работ № от ... г., по акту № от ... г. в двух экземплярах и один вернуть в ООО СМС-Юг, а также в досудебной претензии администрация <...> предупреждалась о том, что для защиты своих прав ООО СМС-Юг вынуждено будет обратиться в Арбитражный суд. ... г. администрацией <...> с ООО «Профсервис-ЮГ» в лице директора Свидетель №22 был заключен контракт № по проведению технического надзора по объекту: «капитальный ремонт по объекту: здание МБОУ детский сад «Ручеек». На основании п.11.1 данного муниципального контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до ... г., а в части исполнения принятых по настоящему контракту обязательств – до полного их выполнения сторонами. ... г. на основании платежного поручения № администрацией <...> с ООО «Профсервис-ЮГ» был произведен окончательный расчет за выполненные работы по исполнению условий контракта. По действующему законодательству после проведенного окончательного расчета с подрядной организацией ООО «Профсервис-ЮГ» контракт считается полностью исполненным. Таким образом все документы, подписанные ООО «Профсервис-ЮГ», осуществлявшим строительный надзор на объекте МБДОУ детский сад «Ручеек» после окончательного с ними расчета и окончания договорных обязательств, не имеют никакой юридической силы и являются недействительными. С марта 2020 года по ... г. ООО СМС-Юг больше не предпринимало никаких действий на получение оплаты по так называемым выполненным работам, действий на разрешение сложившейся ситуации, на связь не выходило, в суд не обратилось. ... г. входящий № поступило письмо от директора ООО СМС-Юг Свидетель №9 в котором он просит рассмотреть КС-3 № от ... г., КС-2 № от ... г. по выполненным работам по капитальному ремонту МБДОУ детский сад «Ручеек». На основании п.... г. раздела 5 муниципального контракта администрация <...> подготовила и направила на имя директора ООО СМС-Юг мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ за № от ... г.. Во исполнение п.4.3. раздела 4 муниципального контракта ответа на мотивированный отказ от ООО СМС-Юг администрацией <...> получено не было, нарушения не устранены, что подтверждено свидетельскими показаниями Свидетель №3, Лицо №4, Свидетель №18 ООО СМС-Юг ни разу не ответило на претензии администрации <...>, ни разу не уточнило и не указало сроки окончания работ, что позволило бы администрации <...> заложить денежные средства для оплаты выполненных работ, сроки не указывались и даже предварительно не обозначались, контракт не был исполнен вовремя, имелись дефекты и нарушения выполнения работ, на которые многократно указывалось ООО СМС-Юг администрацией <...>, дефекты и нарушения ООО СМС-Юг не устранялись, документы на произведение финансового расчета, акты, КС-2, КС-3 вовремя предоставлены не были, впоследствии предоставленные документы не имеют юридической силы. Исходя из просмотренной видеозаписи, на которой она вместе с неустановленным лицом, который впоследствии оказался свидетелем по делу Свидетель №3, и Потерпевший №1 обсуждали результаты проверки ОБЭП, Потерпевший №1 признает наличие нарушений, недочетов и неисправностей на объекте МБДОУ детский сад «Ручеек». Так же он сам утверждает, что использовал материал, который не соответствует материалу, заложенному в смете, а значит и стоимость, качество материала и выполненные работы не соответствует информации, указанной в документации для оплаты выполненных работ. Сотрудник ОБЭП, проводивший видеозапись и готовивший стенограмму умышленно не отразил преступление, совершенное Потерпевший №1, тем самым «закрыл глаза» на преступную деятельность Потерпевший №1 и ООО СМС-Юг, направленную против государства в лице администрации <...> и Министерства образования <...>, осуществляющих финансирование контракта. Таким образом, ее действия были законными, они не наносили вред бюджету <...> и администрации <...>. Работа со стороны заказчика ей, как главой администрации и ее специалистами, велась в строгом соответствии с законом. У нее не было законных оснований производить оплату так называемых выполненных работ. С января 2020 года оплата из областного бюджета работ по капитальному ремонту МБДОУ «Ручеек» невозможна, поскольку лимиты выделялись на 2019 финансовый год, что следует из заключенного соглашения между администрацией <...> и Министерством образования <...> является государственным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, и осуществляет свою деятельность в пределах доведенных лимитов бюджетных средств, также на соответствующий финансовый год. В отсутствие заключенного контракта окончание срока действия муниципального контракта администрация <...> не правомочна осуществлять оплату выставленных счетов из-за отсутствия лимитов. <...> не имела подтверждающих документов на ходатайство о включении средств по оплате работ по контракту на выполнение работ по объекту – капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад «Ручеек», перед Министерством образования <...> и в свой бюджет также не могла включить эти средства, поскольку ни на один запрос об указании срока завершения работ на объекте МБДОУ детский сад «Ручеек» от ООО СМС-Юг в течение года получено не было. Основанием ходатайствовать о выделении денежных средств перед Министерством образования <...>, а также включении расходов в бюджет <...> в 2020 году по оплате КС-2 и КС-3 является возникновение денежных обязательств перед подрядной организацией. А в силу того, что срок действия контракта истек в 2019 году, таким основанием считается решение суда, что подтверждено показаниями Свидетель №15 В разделе 9 п.9.2 муниципального контракта сказано, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижении взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в арбитражном суде. Начиная с 2020 года у администрации <...> другого выхода, как оплата выполненных работ по решению суда, не было. Данная информация ей, а также в присутствии Свидетель №3 неоднократно доводилась до Потерпевший №1, о свидетельствуют его показания. Показания Свидетель №3 также подтверждают данный факт. Видеозапись так же подтверждает, что Потерпевший №1 предлагалось обратиться в суд для решения данного вопроса. Потерпевший №1 в случае обращения ООО СМС-Юг в Арбитражный суд, администрацией <...> предлагалась помощь в проведении независимой экспертизы по работам, требующим оплаты, что не противоречит законодательству, но, к сожалению, как выяснилось потом, он пошел другим путем. ... г. было возбуждено уголовное дело в отношении ООО СМС-Юг на основании того, что при проведении капитального ремонта МБДОУ детский сад «Ручеек» ООО СМС-Юг заменило строительные материалы, указанные в проектно-сметной документации на более дешевые, без согласования с администрацией <...> и строительным надзором, что повлияло на качество выполненных работ, а так же причинило финансовый ущерб администрации <...> и Министерству образования <...>, осуществляющих финансирование данных работ. Использование другого, более дешевого материала при производстве работ, не отвечающего материалу, заложенному в проектно- сметной документации, подтверждено заключением эксперта, имеющимся в материалах настоящего дела. Однако, ... г. уголовное дело в отношении ООО СМС-Юг было прекращено на основании того, что Потерпевший №1 признает, что умышленно завысил стоимость строительных материалов, якобы для того, чтобы покрыть стоимость выполненных непредвиденных работ. О качестве строительного материала и его несоответствии заложенному строительному материалу в проектно-сметной документации речи даже не идет. И при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ООО СМС-Юг на заключение эксперта, подтверждающего мошеннические действия со стороны ООО СМС-Юг никто внимания не обратил. Так же, как и не обратили внимание на причиненный финансовый ущерб администрации <...> и Министерству образования <...>, осуществляющих финансирование данных работ, мошенническими действиями ООО СМС-Юг. Также показала, что она не обещала и не помогала ООО СМС-Юг выиграть электронный аукцион, не подписывала «беспрепятственно» финансовые документы в отношении ООО СМС-Юг. Она не совершала преступления, в котором ее обвиняют. В течение 2018 года <...> ООО СМС – Юг заключала договора на обслуживание автомобильных дорог на территории района. Выполнение данного вида работ и для ООО СМС – Юг было приемлемо, так как на территории <...> имеются щебкарьеры, в «Водоканале» ООО СМС - Юг арендовали грейдер, у сельхозпредприятия ООО СМС – Юг арендовали каток. Контролем за исполнением данных контрактов занимался Свидетель №28 Непосредственно он общался с представителями ООО СМС- Юг, поскольку это входило в его должностные обязанности и подтверждено его показаниями по настоящему делу. В этот период времени Потерпевший №1 так же регулярно появлялся на территории <...>, встречался с ней, докладывал о ходе исполнении контрактов. Помимо этого, при встречах Потерпевший №1 рассказывал и о своих личных проблемах, регулярно возникающих у него. Потерпевший №1 неоднократно одалживал у нее небольшие суммы, по 10 000-20 000 руб., иногда 30 000 руб. Деньги Потерпевший №1 возвращал вовремя. Потерпевший №1 в своих показаниях говорил о том, что неоднократно передавал мне денежные средства в кабинете, но это чистая ложь. У нее в рабочем кабинете установлено видеонаблюдение, о чем Потерпевший №1 не знал, поэтому он врет утверждая, что он передавал денежные средства по оплате ипотеке. В ноябре 2019 года она обратилась к Потерпевший №1 с просьбой оказать услугу в осмотре квартир, поскольку она была намерена приобрести жилье в ипотеку для детей в городе Ростов-на-Дону, что подтверждено показаниями Потерпевший №1 по настоящему делу. Потерпевший №1 охотно согласился и на самом деле помог ей с выбором квартиры. Потерпевший №1 знал, что квартира стоит 2 700000 руб., что у нее имеется сумма в размере 300 000 руб. на первоначальный взнос, так как присутствовал при моем разговоре с прежними владельцами квартиры и риелтором, что подтверждено показаниями риелтора. Хозяйка квартиры Свидетель №19 попросила оплатить ей 30000 руб. сразу же здесь на месте, при осмотре квартиры. Ни сумки, ни денег на тот момент у нее не было, поскольку она не могла предвидеть, что очередная квартира понравится и она примет решение о ее приобретении. Потерпевший №1 сказал о том, что данная сумма у него есть. Потерпевший №1 передал требуемую сумму в размере 30 000 руб. Свидетель №19, но когда они спустились на улицу, взяв свои вещи из машины, она сразу же ему вернула эти деньги. К сожалению, Потерпевший №1 не говорит об этом в своих показаниях. Накануне сделки по квартире Потерпевший №1 попросил одолжить ему 600 000 руб. на месяц – полтора. Таких средств на тот момент у нее не было, поскольку имеющиеся у меня средства были направлены на приобретение квартиры. С одной стороны, она чувствовала себя обязанной перед Потерпевший №1, поскольку Потерпевший №1 помог в выборе квартиры, с другой стороны, ее подкупало мнение Потерпевший №1 о том, что она может располагать подобными средствами. Она одолжила для Потерпевший №1 эти деньги у Свидетель №10, что подтверждено ее показаниями. Потерпевший №1 знал, что это заемные деньги и обещал их вернуть как можно скорее. С начала мая 2019 года Потерпевший №1 стал усилено за ней ухаживать, оказывал знаки внимания, дарил цветы, духи, косметику, приглашал в кафе. Постепенно отношения переросли в близкие, что Потерпевший №1 сам подтверждает в показаниях. Сейчас она понимает, что вступила в близкие отношения с Потерпевший №1, что она виновата со всех сторон. Несмотря на это, она постоянно просила Потерпевший №1 не тянуть с возвращением долга, так как у нее ипотека, кредит, два ребенка – студента и деньги для него являются заемными, о чем он прекрасно знал. Часть долга Свидетель №10 она отдала своих личных средств, что подтверждено показаниями Свидетель №10 В конце года она получила декабрьскую зарплату, премию, компенсацию на лечение и сразу передала ей собранную сумму. Потом она также откладывала с заработной платы денежные средства, в июне получила компенсацию на лечение и снова передала часть собранных на тот момент мной денежных средств Свидетель №10. Она понимала, что долг Свидетель №10 ей любым способом нужно возвращать. Потерпевший №1 знал об этом, но говорил, что он обязательно все вернет. Именно Потерпевший №1 предложил и попросил ее согласия, чтобы хоть как-то возвращать долг на ежемесячные перечисления ей денежных средств на карту, в качестве возвращения долга. Они определились, что Потерпевший №1 сможет перечислять сумму в размере до 25 000 руб., что хотя бы перекрывало ее платеж по ипотеке. В сложившихся на тот момент обстоятельствах такой вариант ее устраивал, и она вынуждена была согласиться. С августа 2019 года Потерпевший №1 стал перечислять ей деньги на карту. Потерпевший №1 перечислял ей деньги не с момента покупки квартиры в 2018 году, а с августа 2019 года, что является необоснованным обвинением следствия – перечислял денежные средства в качестве погашения ипотеки за квартиру. Хочет еще раз подчеркнуть, что квартиру она приобрела в декабре 2018 года, а долг Потерпевший №1 стал возвращать с августа 2019 года, что полностью подтверждено документами. Потерпевший №1 стал перечислять ей денежные средства на карту через 9 месяцев после покупки ею квартиры. О какой договоренности по оплате ипотеки, в таком случае можно говорить? Приходилось ли Вам встречаться с подобной ситуацией, когда так называемая «взятка» перечисляется со счета Потерпевший №1 на ее счет, что даже доказывать нет необходимости? Если бы это была взятка, ничего бы ей не помешало получить ее тайно, а не афишировать подобным способом. Ни следствием, ни самим Потерпевший №1 никак не объяснено, как следует понимать его намерения, то, что он что собирался по 22 400 руб. передавать ей в качестве так называемой взятки до 2038 года? Более того, следствие так увлеклось, так называемыми доказательствами ее вины, что поместило в материалы дела чек о переводе ей денежных средств от ... г., когда она уже находилась под домашним арестом, счета были арестованы, карточки изъяты, а в отношении Ивашенцева... г. было прекращено уголовное дело. В данном чеке получателем является сам Потерпевший №1, номер карты не соответствуют номерам принадлежащих ей карт. И вообще, за какие конкретные ее действия Потерпевший №1 мог бы передавать ей взятку? В аукционе она не участвовала, КС-2 и КС-3 она «беспрепятственно», в нарушение закона, не подписывала. Документы на финансирование она не подписывала не из вредности или как мотив получения денег от Потерпевший №1, а потому что действовала в строгом соответствии с Законом: срок действия контракта истек, контракт во время исполнен не был, нарушения, выявленные в ходе исполнения контракта ООО СМС-Юг не устранены, что подтверждено показаниями свидетелей и многочисленными документами по настоящему делу: претензионной работой, обращением в арбитражный суд, возбуждение уголовного дела в отношении ООО СМС-Юг. За период августа 2019 года по август 2020 года Потерпевший №1 вернул ей 269 100 руб., с учетом перечисления с карты брата, что почти покрыло возвращённые из моих личных средств 300000 руб. Свидетель №10, которые она ей вернула часть в марте, часть в июле-августе 2019 года, что подтверждено показаниями Свидетель №10 На момент последнего платежа, сделанного ей на карту Потерпевший №1 сумма долга передо мной составила 308500 руб. и обещанные проценты в качестве извинения перед Свидетель №10 Используя близкие отношения с Потерпевший №1 она неоднократно просила Потерпевший №1 не доводить дело до суда и завершить капитальный ремонт детского сада «Ручеек» в указанный в контракте срок, выполнить все работы и исправить все нарушения, на которые неоднократно указывалось в претензионной работе, проводимой администрацией <...>. На что он смеялся и говорил: «Пиши на директора, решения принимает он». Несмотря на то, что она состояла в близких отношениях с Потерпевший №1, личное с работой не смешивала: в отношении исполнения ООО СМС – Юг обязательств по контракту по капитальному ремонту детского сада «Ручеек» свою деятельность вела в строгом соблюдении закона. В декабре 2019 года, анализируя его поведение и разговоры, наконец-то она поняла, что Потерпевший №1 просто использует ее. Потерпевший №1 пользуется тем, что должен ей деньги и как выяснилось позднее преднамеренно их не отдает. Потерпевший №1 использует эту ситуацию в своих целях - просто этим долгом ее удерживает, расписки нет, писать ее отказывается – значит она никуда не денется. Потерпевший №1 надеялся, что ввиду близких отношений, она решит его проблемы с незаконным подписанием КС-2, КС-3. Этого она сделать не могла и не пыталась, что подтверждено претензионной работой и исковым заявлением в арбитражный Суд <...>, который был удовлетворен. При очередном разговоре с Потерпевший №1 о его долговых обязательствах перед ней она его уведомила, что в случае, если Потерпевший №1 не вернет денежные средства, какими бы не были с ним взаимоотношения, она вынуждена будет обратиться в суд для взыскания с него долга в судебном порядке. После этого разговора с ней общался отец Потерпевший №1, который сказал, что возможности вернуть всю оставшуюся сумму долга у них нет, но он, отец Потерпевший №1, гарантирует, что Потерпевший №1 будет продолжать ей перечислять средства на карту, только чтобы она не обращалась в суд. Теперь она понимает, для чего все это делалось, поскольку Потерпевший №1 и сам в своем допросе сказал, что 4 раза привлекался к уголовной ответственности по факту мошенничества. Последний платеж на ее карту от Потерпевший №1 поступил ... г.. С сентября 2020 года, поняв, что в нарушении закона она не станет подписывать их фиктивные документы по детскому садику «Ручеек», переводы на ее карту от Потерпевший №1 перестали поступать - долг Потерпевший №1 возвращать перестал. В октябре 2020 года Потерпевший №1 пояснил, что у него возникли серьезные проблемы с ОБЭП, но несмотря на это, в ближайшее время Потерпевший №1 будет готов отдать ей оставшуюся сумму долга с процентами и еще раз попросил не обращаться в суд по данному вопросу. На сегодняшний день долг Потерпевший №1 перед ней, а ее перед Свидетель №10 составляет 308500 руб. без обещанных процентов. О долговых обязательствах Потерпевший №1 перед ней знал Свидетель №3, что подтвердил в своих показаниях по настоящему делу. С начала октября 2020 года Потерпевший №1 неоднократно говорил ей о том, что у него возникли огромные проблемы с ОБЭП, что Свидетель №13, на тот момент она не знала кто это, уже неоднократно приглашал Потерпевший №1 для беседы и поиска возможных вариантов решения возникшей у Потерпевший №1 проблемы. О чем конкретно шла речь она у него не уточняла, но как-то в разговоре Потерпевший №1 сказал, что в сложившейся ситуации будет лучше, если она все-таки КС-2 и КС-3 по МБДОУ детский сад «Ручеек» подпишет, тогда он сможет решить свои проблемы. После этого она старалась не общаться с Потерпевший №1, не отвечала на его телефонные звонки, уклонялась от встреч с ним. В конце января 2021 года Потерпевший №1 поджидал ее в коридоре администрации <...>. Сказал, что готов «решить наш с ним вопрос», то есть вернуть ей оставшийся долг, поскольку других нерешенных вопросов у нее с ним не было. В этот день она не могла долго говорить с Потерпевший №1, так как очень торопилась по рабочим вопросам и предложила перенести беседу на другое время. Как оказалось потом, Потерпевший №1 необходимо было записывать ее и их беседы. Потерпевший №1 строил их общение так, как нужно было ему и Свидетель №13 К сожалению, Потерпевший №1 и Свидетель №13 добились своего и ее привлекли к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, к тому же и долг Потерпевший №1 ей теперь не вернет. Касаясь вопроса приобретения ею квартиры, может пояснить, что после того, как дети стали учиться в выпускных классах школы, она понимала, что при их поступлении в ВУЗы возникнет необходимость в приобретении жилья <...>. Начиная с 2017 года она стала собирать денежные средства, поскольку семьей решили приобрести квартиру в ипотеку после зачисления детей в ВУЗы. К середине 2018 года у нее уже имелась часть сбережений. Она планировала, что после того, как ее отец передаст деньги от аренды земли, что он обещал сделать, что подтверждено свидетелями Дмитриевым М.В. и Свидетель №4 показаниями по настоящему делу, у нее образуется необходимая сумма для оплаты первоначального взноса и услуг по поиску и подбору квартиры. Начиная с октября 2018 года она начала поиск жилья для приобретения. Вначале она это делала самостоятельно- просматривала объявления в интернете и выезжала на осмотр. Но после того, как ей самостоятельно не удалось найти подходящее по стоимости и желаемому месторасположению жилье, она обратилась в агентство недвижимости «Небоскреб». ... г. между ей и агентством недвижимости «Небоскреб» был заключен договор об оказании услуг по поиску и подбору квартиры. С представителями агентства недвижимости «Небоскреб» она неоднократно выезжала на осмотр предлагаемых к покупке квартир. Приблизительно в 10-х числах декабря ей позвонили из агентства недвижимости и сказали, что у них появился хороший вариант, который подходит под желаемые характеристики, по цене и месторасположению на территории города. Она созвонилась с Потерпевший №1 и попросила его проехать с ней для осмотра жилья, поскольку считала, что он занимается строительством и знает все тонкости, которые она могла не заметить при осмотре квартиры, что подтверждено показаниями Потерпевший №1 До момента начала поиска и просмотра квартир она обратилась в ООО «Центр – Инвест», где ей одобрили ипотеку в размере 2400000 руб. с учетом того, что у нее имеются денежные средства на первоначальный взнос в размере 300000 руб., собранных ей и ее семьей для этих целей. Осмотрев квартиру по адресу: <...> прислушавшись к мнению Потерпевший №1 о хорошем состоянии квартиры, она приняла решение о ее приобретении. Тут же на месте в присутствии представителей агентства недвижимости и Потерпевший №1 с хозяйкой квартиры они обсудили детали предстоящей сделки. Потерпевший №1 слышал, что квартира стоит 2700000 руб., что она готова внести первоначальный взнос в размере 300000 руб. Потерпевший №1 стал свидетелем данного разговора, поскольку после озвучивания своего мнения по состоянию квартиры не удалился, а продолжал присутствовать. Поэтому он и посвящен во все детали сделки. Потерпевший №1 этого не отрицает, что подтверждено показаниями самого Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 Данную информацию о деталях сделки Потерпевший №1 впоследствии использовал против нее. ... г. в районе 9 часов утра, поскольку к 10 часам утра необходимо было ехать в МФЦ для подачи документов на регистрацию заключения сделки по приобретению квартиры, в помещении агентства и в присутствии директора агентства недвижимости «Небоскреб» Свидетель №6, сотрудников агентства она лично передала свои собственные средства в размере 300000 руб. Свидетель №19 о чем имеется ее расписка. Потерпевший №1 при этом не присутствовал, его вообще не было в помещении агентства, что подтверждено свидетелями: директором агентства недвижимости Свидетель №6 и сотрудником агентства недвижимости Свидетель №7 После этого, Свидетель №19, директор, юрист агентства и она проехали в МФЦ, точный адрес она не помнит, где она и Свидетель №19 сдали документы на регистрацию сделки. То, что Потерпевший №1 в этот день -... г. снимал денежные средства со счета ООО СМС-Юг и предавал ей в качестве предварительного взноса за квартиру ничем и никем не подтверждено. На протяжении всего следствия в своих показаниях Потерпевший №1 давал разную информацию: то передал деньги ей, то риелтору, то хозяйке квартиры, то предавал деньги ей в Куйбышево, то возле здания агентства недвижимости, то в здании агентства недвижимости. Неужели человек, если на самом деле передавал денежные средства не помнит, где, когда, в каком размере и при каких обстоятельствах это происходило? Так же на протяжении полугода пока велось следствие, Потерпевший №1 утверждал, что квартира приобреталась в январе-феврале 2019 года. Потерпевший №1 даже выписку о снятии денежных средств, якобы ей на первоначальный взнос, предоставил январем 2019 года, имеющуюся в материалах дела, которую следователь забыл убрать из материалов дела, т.1, л.д.201. Более того, обращаю ваше внимание на то, что с ... г. на основании Решения № единственного участника ООО СМС – Юг п.1, имеющимся в материалах дела, были прекращены полномочия директора ООО СМС-Юг гражданина России Потерпевший №1 С этой даты Потерпевший №1 не являлся директором ООО СМС-Юг, а значит не имел никакого права распоряжаться счетами, принадлежащими ООО СМС-Юг. Ни нотариально- заверенной доверенности, либо другого документа, дающего Потерпевший №1 право на выполнение каких-либо действий, связанных с движением денежных средств по банковским счетам ООО СМС-Юг Потерпевший №1 ни следствию, ни суду предоставлено не было. Следствием также не доказано, что деньги со счета ООО СМС-Юг в декабре 2018 года снимал именно Потерпевший №1, не имеющий на это законного права. Также, из предоставленных Потерпевший №1 документов, имеющихся в материалах дела видно, что денежные средства снимались в 9 часов 37 минут, а сделка по квартире состоялась в районе 9 часов утра, поскольку к 10 часам утра мне и хозяйке квартиры необходимо было прибыть в МФЦ, что подтверждено показаниями директора агентства недвижимости Свидетель №6 Из этого следует, что Потерпевший №1 физически не мог находиться в одно и тоже время в двух разных местах одновременно: снимать деньги и присутствовать на сделке по квартире. На видео Потерпевший №1 интересуется ее делами по ипотеке, теперь ей понятно, для чего он задавал данные вопросы. Но в ходе беседы, задавая вопрос о размере первоначального взноса он не говорит, что он- Потерпевший №1 отдавал его, что он- Потерпевший №1 оплачивал услуги по подбору жилья. После того, как ипотечные денежные средства были зачислены на счет Свидетель №19, ... г. квартира была оформлена в ее собственность, но находящуюся в обременении ООО Банка Центр-Инвест до полного погашения ипотеки. Поэтому основания следователя для наложения ареста на квартиру ввиду того, что в период следственных мероприятий она может продать ее, считаются в отношении нее предвзятыми, голословными и необоснованными. На основании вышеизложенного видно, что утверждение следствия о том, что Потерпевший №1 оплачивал первоначальный взнос за квартиру не доказано и обвинение ее в получении взятки в виде оплаты первоначального взноса за квартиру ничем не обоснованно. Таким образом, ее вина не доказана. Так же, следствие почему-то считает, что квартиру в городе Ростове-на-Дону она приобрела не для проживания в ней детей и ее семьи, а как сказано в обвинительном заключении для «реализации преступного умысла, направленного на в течение длительного периода времени получения взятки в виде денег в особо крупном размере частями в несколько приемов». При этом ни следствием, ни самим Потерпевший №1 никак не объяснено, как это следует понимать. По решению суда о взыскании задолженности по капитальному ремонту по объекту МБДОУ детский сад «Ручеек», исполнительный лист № от ... г., поскольку другой вариант для оплаты был невозможен, администрация <...> оплатила ООО СМС-Юг выполненные работы, контракт считается полностью исполненным. Каким образом, по мнению следствия она могла «реализовывать преступный умысел, направленный в течение длительного периода времени получения взятки в виде денег в особо крупном размере частями в несколько приемов»? Следствие посчитало, что квартиру она приобрела «для совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения», но на самом деле, квартиру она приобретала не для того, чтобы завуалировать взятку, а чтобы в ней жили ее дети и ее семья. Обвинение следствия считаю голословным, не имеющим под собой оснований и не доказанным ни одним материалом дела и свидетельскими показаниями по настоящему делу. На одном из просмотренных видео есть момент, где Потерпевший №1 спрашивает у нее, какую денежную сумму он ей должен за те месяцы, когда не осуществлял перечисление ей средств на карту в качестве возвращения долга. Она подсчитывает и называет сумму в размере 134706 руб. ... г. в подъезде дома, как видно на видео, он передает ей конверт и говорит, что здесь 125. Вечером, вернувшись домой она достала конверт из сумки, но когда открыла конверт, полученный от Потерпевший №1 она, мягко говоря, оторопела. Там лежала шоколадка, завернутая в бумагу, как она поняла, для имитации суммы, которую он назвал, а также лист с полной расшифровкой долга. Внизу была проведена черта и под ней написано итого - 125. Она не знала и не могла понять, почему на листе написано 125, могу предположить, что из названной ей суммы в 134706 руб., он видимо вычел оплату их обедов, стоимость подарочных карт, средства, потраченные на ее косметику и духи, которые он дарил. Но это только ее предположение. Она была расстроена. Через какое-то время она нашла в себе силы и связалась с ним, чтобы прояснить ситуацию. На что Потерпевший №1 ей ответил, что в тот момент он должен был поступить именно так. Ее эта фраза удивила, а Потерпевший №1 сказал, что при встрече, в ближайшие дни, ей все объяснит и вернет весь долг полностью. Поэтому ... г. она спокойно забрала у него свой долг подумав, что этот ад с долгом закончился. Она вернет оставшуюся часть долга Свидетель №10 и забудет об этой ситуации навсегда. Но она ошибалась, ад только начался. После того, как Потерпевший №1 передал ей деньги, ее сразу задержали и надели наручники. Это произошло ... г. с 16:45 до 17:00. Во время следственных мероприятий она говорила следователю, что никаких денег в том свертке не было, на что он ответил, что все может быть, и, что суд во всем разберется. Когда ее задержали, она даже не сразу поняла, что это сотрудники правоохранительных органов. У нее были основания сомневаться в том, кто это. Люди, задержавшие ее, вели себя дерзко, грубо, нагло. Никто не представился, никто не предъявил ни удостоверения, ни других документов. Ее сразу зажали в угол и удерживали при помощи рук. Потребовали «по-хорошему» отдать им телефон, что она и сделала. Никто ничего не пояснял. Эти люди просто удерживали ее, ограничив мои движения. Затем подбежал мужчина, как уже потом, в ходе следствия она узнала, что это был Свидетель №13 и потребовал у нее ключи от квартиры. Она беспрепятственно их отдала. Он вышел, затем вернувшись, отдал ей ключи. Зачем он это сделал, он не пояснил. Она спросила, что происходит и что нужно сделать, чтобы уйти домой? На что, подбежавший сотрудник, впоследствии оказавшийся Свидетель №13 сказал, что прямо сейчас, отсюда она может уйти домой при одном условии - что она сдаст кого-то из коллег. Только после этих слов она поняла, что это сотрудники правоохранительных органов. Она ответила, что ни с кем из коллег не общается и ничего ни про кого не знает. На что Свидетель №13 грубо ответил, что коллеги -это представители <...>. Она ответила, что тем более о них, она никакой информацией не располагает, ничего ни про кого не знает. На что Свидетель №13 в грубой форме ей сказал, что у них на каждого из членов Правительства имеется досье, в том числе и на губернатора. После этих слов ее попросили вытянуть руки вперед и надели наручники. Она продолжала стоять в углу, удерживаемая двумя молодыми людьми. Она просила дать возможность позвонить детям, на что мне ответил Свидетель №13, что звонок нужно еще заслужить. Позвонить ей дали только в 21 час 09 минут после того, как она вынуждена была написать явку с повинной, дать показания в качестве подозреваемой. Получается, что таким образом она «заслужила» право на один телефонный звонок. Свидетель №13 постоянно выходил и возвращался, вел себя очень грубо - повышал голос, ругался, называл неприличными словами. Консьержка, выйдя из своего помещения сделала ему замечание, на что Свидетель №13 ей резко ответил и «послал» консьержку на свое рабочее место, попросил заткнуться и сидеть тихо, если она не хочет проблем. Какое-то время ее удерживали в помещении для лифтов. Она плакала, а Свидетель №13 уже тогда советовал вести себя разумно, не ныть, а сделать так как будет сказано, если на самом деле хочет отсюда уехать домой, а не в тюрьму, на очень длительный срок, который он мне гарантируют, в случае моего «неправильного» поведения. Затем, через какое-то время, в подъезд зашел мужчина, как потом выяснилось, это был следователь. Следователь, обращаясь к Свидетель №13 спросил, вот это ? На что Свидетель №13 с улыбкой ответил, да. Она поняла, что речь идет о ней. Затем следователь и люди, вошедшие вместе с ним в коридор стали что-то делать и писать на листах, расположившись на подоконнике, стоя к ней спиной и закрыв от нее обзор происходящего. На обозрение ничего не предоставляли. Никаких вопросов не задавали. Она просто стояла и плакала. Двое людей, удерживающих ее подвели ее к подоконнику, и следователь указал, где необходимо поставить свои подписи. Никто ей не дал возможности прочитать и ознакомиться с написанным. Просто ручкой указал на места для подписи. Затем ее вывели из подъезда и затолкали в машину. Кто был за рулем -она не помнит. Рядом с ней сидел Свидетель №13 и еще какой-то человек. Пока они ехали Свидетель №13 продолжал говорить о том, что только беспрекословное исполнение того, что ей будут говорить и советовать, гарантирует ее возвращение домой. В противном случае- сразу тюрьма и на очень долго. Через какое-то время они подъехали к какому-то зданию, как в последствии выяснилось-это был Следственный комитет. Продолжительное время они стояли перед въездом, поскольку никто не открывал шлагбаум. Ее завезли на территорию Следственного комитета со двора, в здание завели не через центральный, а через черный ход. Теперь она понимает, что это делалось для того, чтобы можно было подстроить время ее задержания, написания явки с повинной и приезда адвоката. Ее подняли на 4 этаж и сразу завели в кабинет следователя №. Обращает внимание, что никогда не была в 508 кабинете, как указано в явке с повинной, человека по фамилии Ковган, указанного в явке с повинной, она не знает и никогда не видела. Когда ее завели в кабинет, то следователь вышел, оставив ее с Свидетель №13 и еще двумя людьми. Ее усадили за стол, напротив сел Свидетель №13 Один мужчина сел слева от нее, второй стоял у нее за спиной. Свидетель №13 оказывал на нее психологическое давление, требуя «признательных показаний» угрожая длительным сроком лишения свободы. Свидетель №13 достал телефон, включил диктофон и сказал, чтобы она рассказывала о своей деятельности, а он потом примет решение, что из сказанного использовать против нее. Она плакала и говорила, что нечего сказать. Потом она почувствовала себя плохо. Следователь говорил, что понимает ее состояние, что он сочувствует, что хочет помочь, но для того, чтобы она поехала домой, должна написать явку с повинной. Явку с повинной в кабинете № следователь набирал самостоятельно на своем компьютере. После того, как следователь распечатал явку с повинной, передал на подпись, сказав, что после подписания поеду домой. Имея огромное желание уехать домой она подписала то, что следователь предоставил. Она хорошо запомнила, что явку с повинной подписывала одна, следователь своей подписи не ставил. В следующий раз свою явку с повинной она увидела только лишь при ознакомлении с материалами дела и обратила внимание на разные фамилии. После этого она спросила, может ли ехать домой. На что следователь ответил, что еще нужно соблюсти одну формальность и уточнил, есть ли у нее адвокат. Она ответила, что адвоката у нее нет и что право одного телефонного звонка она использует для того, чтобы позвонить супругу. Обращает внимание, что адвоката на момент ее задержания, написания явки с повинной и дачи показаний ею в качестве подозреваемой не было. Так же обращает внимание на то, что следователь только после подписания явки с повинной спросил у нее про адвоката. После ее отрицательного ответа о наличии адвоката, следователь сказал, что сейчас пригласит бесплатного адвоката. Со своего мобильного телефона следователь позвонил женщине и попросил подъехать в Следственный комитет. После телефонного звонка адвокату следователь сказал, что должен взять у нее показания на явку с повинной. Было начало седьмого вечера, когда следователь на своем компьютере набирал ее показания изредка уточняя некоторые обстоятельства в основном касавшиеся времени приобретения квартиры. Когда текст показаний был готов, следователь предъявил его для ознакомления. Ознакомившись, она стала говорить, что все было не так, на что следователь сказал, домой хотите? Ей было не понятно, почему указана такая сумма взятки, ведь Потерпевший №1 до ее задержания предал 300 тысяч рублей долга, а в качестве взятки ей вменяют стоимость квартиры, которую она приобрела в ипотеку. Никто ей о заявлении Потерпевший №1 в тот день не говорил, никаких документов не предоставлял. Следователь ответил, что сейчас необходимо подписать именно это, а потом, в ходе следствия все будет исправляться. Только в момент подписания протокола допроса в качестве подозреваемой она увидела фамилию и инициалы следователя -Лицо №6 Никакого другого следователя, после ее задержания, при написании явки с повинной и протокола допроса в качестве подозреваемой она не видела. Она все время находилась в 408 кабинете и с ней общался только Лицо №6 Явки с повинной на руках не было, поэтому до ознакомления с материалами дела она не знала, что в ней указана фамилия другого человека. Она уверена, что все мероприятия с ней проводил один и тот же следователь на протяжении всего следствия. После того, как она ознакомилась с показаниями, приехал адвокат, которая ее не консультировала, сложившуюся ситуацию не проясняла, позицию не обсуждала. Адвокат расписалась в протоколе допроса в качестве подозреваемой, сфотографировала протокол на свой телефон и передала протокол ей на подписание. Вначале она не придала значения тому, что в протоколе допроса указанно время позднее, чем ее допрашивал следователь. Уже потом она поняла, что это было сделано для того, чтобы подогнать время под приход адвоката, которого при задержании, написании явки с повинной, допросе ее в качестве подозреваемой не было. У нее никто письменного согласия на то, что ее будет защищать именно этот адвокат, не брал, но зато после подписания протокола допроса в качестве подозреваемой адвокат предоставила ей на подписание соглашение. Она посчитала, что так положено в соответствие с законодательством. На то, что там был указан размер гонорара, она не обратила внимания, так как была уверена, что был приглашен бесплатный адвокат. Она не только не читала этого соглашения, но и не читала никакой инструкции, которую, якобы, предоставила адвокат. Также она спросила у Лицо №6, может ли она ехать домой. На что следователь ответил, что домой она поедет завтра, а сегодня переночует в ИВС. В это время в кабинет вошел Свидетель №13 и еще какой-то мужчина, который надел на нее наручники. Ее снова вывели во двор Следственного комитета и на машине повезли в ИВС. По дороге Свидетель №13 сказал, что она «отделалась легким испугом, поскольку руководство дало ему команду -разорвать ее в клочья». Она была возмущена поведением адвоката Лицо №7 и 2 марта расторгла с ней соглашение. Несмотря на это Лицо №7 выставила счет о проделанной работе на сумму 20000 руб. и требование произвести с ней полный расчет. На что она написала претензию, где указала, что Лицо №7 приглашена в качестве бесплатного адвоката, указала на отсутствие оснований для оплаты кроме одного дня ... г.. Получив ее претензию, она к вопросу оплаты не возвращалась и счет на оплату больше не выставляла. При предъявлении обвинения она находилась под домашним арестом. Ее доставили к следователю. Защищала ее адвокат, с которой заключила соглашение. Перед тем как начался допрос, в отсутствие адвоката, следователь Лицо №6 сказал, что ей не стоит менять свою позицию, чтобы не оказаться в следственном изоляторе. Кроме того, перед началом допроса следователь дал для ознакомления заявление Потерпевший №1 После чего она стала подтверждать и то, чего не было в обвинении, то есть и ремонт крыши, и покупку двери и так далее. Касаясь вопроса ремонта крыши домовладения, в котором она проживает, хочет пояснить, что в сентябре 2016 года администрацией <...> было предоставлено жилье, расположенное по адресу: <...>. На тот период она занимала должность заведующей Отделом образования <...>. Договор аренды между ней и администрацией <...> был заключен в феврале 2017 года. Дом нуждался в ремонте как снаружи, так и внутри. Мы постоянно «латали» крышу. Осенью 2019 года, во время дождя, крыша дала сильную течь. Семьей было принято решение о срочном ремонте крыши. По условиям договора найма служебного жилого помещения № от ... г., мы вносили платежи за арендную плату, оплачивали коммунальные услуги. Также в договоре сказано, что капитальный ремонт производится за счет администрации на основании п.3 раздела 3 настоящего договора, но поскольку она была главой администрации, она знала, что денег на данные цели у администрации нет. После ремонта крыши они планировали делать ремонт внутри дома, так как стены были повреждены прот286ечкой крыши и образовался грибок. К осени 2019 года у нее имелись собственные сбережения, она понимала, что их недостаточно для ремонта крыши, поэтому необходим кредит. ... г. на ремонт крыши она оформила кредит в Сбербанке. Она пригласила Свидетель №27, который ранее работал на МБДОУ детский сад «Ручеек», непосредственно занимался ремонтом крыши к себе домой, с целью производства работ, что подтверждено его показаниями. По оплате они условились, что это будет аванс и окончательный расчет по завершению работы крыши. Лес, гвозди, шурупы и другую мелочевку она закупила самостоятельно в строительном магазине, расположенном в Матвеево Кургане. Закупила больше необходимого, так как опасалась, что стройматериала может не хватить, в результате часть леса осталась. Ввиду отсутствия строительных материалов в селе Куйбышево в период 2019 года, в которых можно было приобрести металлочерепицу и гидроизоляцию, их необходимо было заказывать за пределами села Куйбышево и ждать месяц-полтора. Зная, что закупками материала для своей фирмы занимается отец Потерпевший №1, она обратилась к нему с этим вопросом. Отец Потерпевший №1 ответил, что приобрести для ремонта крыши недостающие строй материалы не составит труда, поскольку у них есть магазины, где они закупают строй материал в больших объемах. Тут же отец Потерпевший №1 предложил оказать содействие в приобретении и доставке материала за ее деньги. В случае возможной нехватки строительного материала для ремонта крыши, домовладения в котором она проживала, отцом Потерпевший №1 было предложено, чтобы Свидетель №27 выходил на Потерпевший №1, поскольку доставкой строительных материалов для ремонта детского сада «Ручеек» занимался Потерпевший №1. Вечером, когда Ивашенцевы возвращались с МБДОУ детский сад «Ручеек» в Ростов-на-Дону, они заехали к ней домой и она в присутствии мужа отцу Ивашенцева передала средства в размере 350 000 руб., что подвержено показаниями Свидетель №4 по настоящему делу. После доставки стройматериалов Свидетель №27 приступил к ремонту. Демонтировав крышу, Свидетель №27 на работу не вышел. Связавшись с Лицо №8 для уточнения причины его невыхода на ремонт крыши, он пояснил свое отсутствие тем, что она забыла оплатить ему аванс. Она связалась с отцом Потерпевший №1 и попросила с переданной ему суммы завести 20 000 руб. для оплаты аванса Свидетель №27 Отец Потерпевший №1 сказал, что будет в селе Куйбышево и сам передаст необходимую сумму Лицо №8 Когда ремонт крыши был завершен, она должна была оплатить Свидетель №27 остаток денег за выполненную работу, она снова созвонилась с отцом Потерпевший №1 для уточнения остатка или отсутствия денежных средств от приобретённых строительных материалов, чтобы заплатить Лицо №8 На что отец Потерпевший №1 ответил, что уже произвел расчёт с Свидетель №27 из оставшихся средств, что переданных средств хватило и ничего доплачивать не нужно. После ремонта крыши часть строительного материала осталась. Если бы это был строительный материал, который по мнению следствия приобретал Потерпевший №1 из своих личных средств, то Потерпевший №1 его бы забрал, для использования на других строительных объектах. Тем более, что в каждых своих показаниях Потерпевший №1 постоянно утверждает о том, что у него маленькая зарплата и у него нет денежных средств. Но неиспользованный строительный материал остался у них, поскольку приобретался за их средства. Свидетели Лицо №9, Свидетель №31, Свидетель №29., Свидетель №4 подтверждают наличие остатков стройматериалов, находящихся на территории домовладения в котором она проживает. Также нет никаких подтверждающих документов, указывающих на то, что Потерпевший №1 приобретал стройматериалы за собственные средства. Если бы Потерпевший №1 и ООО «СМС-Юг» имели хоть какое-то отношение к приобретению стройматериалов для ремонта крыши, домовладения в котором она проживает, им бы не составило никакого труда обратиться с исковым заявлением в суд для истребования оплаты ремонта крыши с администрации <...>. Таким образом, Потерпевший №1 голословно обвиняет ее в том, чего она не совершала и доказательств, подтверждающих приобретение строительного материала для ремонта крыши домовладения, в котором она проживает, в материалах дела нет. Доказательств, подтверждающих приобретение строительного материала для ремонта крыши домовладения за личные средства Свидетель №5 в материалах дела нет. Хочет пояснить, что как следует из показаний эксперта, следователь не ставил перед ним задачи выяснения за чьи деньги приобретался строительный материал, никаких документов по закупке ни Потерпевший №1, ни следователь ему не предоставляли, поэтому доказательств того, что строительный материал Потерпевший №1 приобретал лично – нет. Перед экспертом следователем был поставлен вопрос составления сметы и расчета стоимости работ по ценам 2019 года, что он и сделал. Смета была рассчитана в программе с учетом полученной прибыли после выполнения работ, но ни одного документа, как на закупку, так и на производство работ, именно по объему крыши домовладения, Потерпевший №1 предоставлено не было. Не один объем работ и количество строительного материала, указанного в составленной экспертом смете и товарных накладных, представленных Потерпевший №1, не совпадает. Из предоставленных Потерпевший №1 накладных и дубликата счета-фактуры, в которых плательщиком является ООО СМС-Юг, а не Потерпевший №1, утверждающий, что материалы приобретались за его личные средства, не видно, кому, на какие цели приобретаются стройматериалы, но зато видно, что доску обрезную он закупил на сумму 11270 руб., затем на сумму 19600 руб., по дубликату счета-фактуры от ... г. металлочерепицу, желоба, пароизоляцию и прочее - на сумму 201030 руб. Что в общей сумме составляет 231900 руб. А с учетом оплаты Свидетель №27 за произведенные работы суммы в размере 50000 руб. общая сумма средств, потраченных на ремонт крыши составляет 281900 руб. Возникает вопрос- откуда взялась сумма 445316 руб.? По составленной экспертом смете общая стоимость работ с учетом заработной платы, эксплуатации машин и машинистов по итогу составило 49349 руб. Затем эксперт применяет индекс цен СМР к базисному уровню цен, не указывая нигде какого квартала, какого года, стоимость сметы сразу вырастает до 371097руб. Далее он включает 20% налога на добавленную стоимость, которая составляет 74219,40руб., не смотря на то, что по Уставу ООО СМС-Юг работает без НДС, в итоге получается сумма 445316 руб. Таким образом, эксперт умышленно подвел стоимость сметы по ремонту крыши домовладения до заявленной Потерпевший №1 суммы, которая по предоставленным им накладным и счету-фактуре на имя ООО СМС-Юг не соответствует действительности. Так же хочет отметить, что в имеющихся материалах дела имеются акты стоимости выполненных работ ООО СМС-Юг по капитальному ремонту МБДОУ детского садика «Ручеек» находящихся в т.2, из которых видно, что начиная с акта № от ... г. о приемке выполненных работ, т.2, л.д.262 раздел 6, л.д.264-265, в каждом последующем акте содержится раздел «кровля», в котором указывается объем и стоимость выполненных работ с учетом стоимости использованного строительного материала. Обращает внимание на т.2, раздел 6-кровля, л.д.277-278, раздел 4-кровля, л.д.291-292, раздел 3-кровля, л.д.309, раздел 3-кровля, л.д.317-318, раздел 6-кровля, л.д.323-324. Как видно из материалов, имеющихся в деле, начиная с августа 2019 года по ... г. в каждом акте о приемке выполненных работ по объекту МБДОУ детский сад «Ручеек» присутствует раздел «кровля». Акт выполненных работ включает в себя общий объем и общую стоимость стройматериалов, закупленных для производства работ по имеющимся на отчетный период товарных накладных. Товарных накладных может быть несколько: с учетом накладных, дополнительно приобретаемых стройматериалов недостающих для выполнения всего объёма, заявленного в сметной документации. Потерпевший №1 не составило большого труда подложить имеющиеся товарные накладные, а в т. 5 л.д.208 вообще подложен дубликат счета-фактуры, на приобретение стройматериалов для ремонта кровли МБДОУ детский сад «Ручеек» за счет средств ООО СМС- Юг в качестве того, что якобы эти стройматериалы приобретались из его личных средств для ремонта крыши домовладения. Из вышеизложенного следует, что следствием не доказано, что строительные материалы приобретались именно для ремонта крыши домовладения. Также следствием не доказано, что это были личные средства Потерпевший №1, о чем Потерпевший №1 говорит в своих показаниях. Обвинение в том, что она вынудила Потерпевший №1 отремонтировать крышу домовладения за свои личные средства, является голословным, не имеющим ни одного документа, подтверждающего якобы совершение ею преступления, которого она не совершала.

Несмотря на не признание вины, вина Мирющенко Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем директора ООО «Строймонтажсервис-Юг» (далее ООО «СМС-Юг»), фактически деятельностью руководит он. В ноябре 2018 года к нему обратилась Мирющенко Н.В. и сообщила, что в скором времени планируется проведение большого аукциона и она может оказать ему содействие в победе в данном аукционе, а в последующем Мирющенко Н.В. беспрепятственно подпишет акты по форме КС-2, КС-3 по указанному контракту, за что он должен будет предоставить ей денежные средства для приобретения Мирющенко Н.В. двухкомнатной квартиры в <...>. С начала декабря и до ... г.Мирющенко Н.В. нашла двухкомнатную квартиру по адресу: <...> стоимостью 2 700 000 рублей и договорилась о ее приобретении. Для первоначального взноса Мирющенко Н.В.... г. он снял в банке денежные средства в размере 600 000 рублей специально с запасом и ... г. передал по указанию Мирющенко Н.В. в ее интересах собственнику <...> 000 рублей в самом помещении агентства недвижимости, а самой Мирющенко Н.В.... г. также в помещении агентства недвижимости передал 70 000 рублей, которыми она расплатилась за риэлтерские услуги. Также во время просмотра квартиры Мирющенко Н.В. сказала ему передать собственнику <...> 000 рублей в качестве задатка, то есть в общей сумме он передал собственнику квартиры по указанию Мирющенко Н.В. 300 000 рублей. С января по май 2019 года включительно, а также в июле 2019 года и феврале 2020 года он передавал Мирющенко Н.В. лично денежные средства в сумме 22 400 рублей. Данные встречи происходили в период времени с 15 по 20 число ежемесячно, преимущественно в ее кабинете в администрации <...>, а один или два раза их встречи были в <...>. В период с ... г. по ... г.Мирющенко Н.В. сообщила, что планируется организация и размещение аукциона на капитальный ремонт здания МБДОУ ДС «Ручеек» по адресу <...>, сумма которого составляла 45 750 380 рублей. Благодаря полученной от Мирющенко Н.В. информации он быстро подготовил все необходимые документы и первым подал заявку от имени ООО «СМС-Юг», что в последующем и позволило ему стать победителем аукциона. После заключения муниципального контракта, примерно через 2-3 дня он вновь встретился с Мирющенко Н.В. и они договорились, что до окончания выполнения работ по муниципальному контракту, то есть до конца 2019 года, он предоставит ей денежные средства для полного погашения кредитных обязательств, а в течении срока действия муниципального контракта будет ежемесячно предоставлять ей денежные средства в размере 22 400 рублей путем банковских переводов, либо личных встреч. С августа 2019 года по август 2020 года он перечислял ей на банковскую карту денежные средства для оплаты ипотечных платежей, а именно: ... г. перечислил 22 400 рублей, ... г. перечислил 22 500 рублей, ... г. перечислил 22 400 рублей, ... г. перечислил два платежа по 22 400 рублей (на месяц вперед), ... г. перечислил 22 400 рублей, ... г. перечислил 22 400 рублей, ... г. в 15:09 перечислил 22 400 рублей, ... г. перечислил 22 400 рублей, ... г. перечислил 22 500 рублей, ... г. перечислил 22 400 рублей, ... г. перечислил 22 500 рублей. В начале декабря 2019 года, ближе к истечению срока действия муниципального контракта он предоставил Мирющенко Н.В. окончательные акты по форме КС-2, КС-3 №, 14, которые она отказалась подписать ввиду того, что он не предоставил ей полную сумму денежных средств для погашения кредитных обязательств. Все работы на тот момент были выполнены, а она стала предъявлять претензии и говорить о недостатках по уже выполненным и оплаченным работам. Последний платеж он совершил в сентябре 2020 года с карты, оформленной на брата – Свидетель №9 в размере 24 000 рублей, так как случайно перепутал сумму, вместо 22 400 рублей, но в любом случае эти деньги должны были уйти в счет погашения всех кредитных обязательств Мирющенко Н.В.... г. они договорились о встрече с Мирющенко Н.В. В этот же день, находясь у подъезда домовладения № по <...> в <...> он лично передал Мирющенко Н.В. часть взятки в размере 125 000 рублей. Очередная встреча с Мирющенко Н.В. была запланирована на ... г.. Они встретились с ней в подъезде домовладения № по <...> в <...>, где он передал ей 300 000 рублей и обговорил детали оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту. ... г. решением арбитражного суда <...> исковые требования ООО «СМС-Юг» в отношении администрации <...> удовлетворены полностью, а именно с ответчика взыскали задолженность по актам КС-2, КС-3 №, 14 от ... г. в размере 1 049 506 рублей, указанное решение ответчиком не обжаловалось. Согласно его с Мирющенко Н.В. договоренностью он должен был предоставить ей денежные средства для досрочного погашения ипотечного кредита в срок до конца выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2019.174400 от ... г., который, в соответствии с дополнительным соглашением №, был ... г., то есть он должен был передать именно такую сумму денежных средств, которая должна была бы быть внесена для досрочного погашения на ... г. ( т.6 л.д.258-263, т.5 л.д.34-37, т.5 л.д.196-202, т.7 л.д. 244-254, т.10 л.д. 41-45, т.11 л.д.58-73, т.11 л.д.105-118, т.11 л.д.155-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2018 года Мирющенко Н.В. рассказала ей, что приобрела квартиру в домовладении на <...> в <...>. Сразу же после приобретения квартиры Мирющенко Н.В. попросила Свидетель №1, чтобы она ежемесячно вносила принадлежащие Мирющенко Н.В. денежные средства в счет погашения ипотечного кредита в сумме 22 400 рублей в месяц на специальный расчетный счет, открытый в банке «Центр-Инвест». Указанную сумму она ежемесячно либо передавала ей лично, либо переводила со своей карты на ее карту банка «Сбербанк». С указанного времени она ежемесячно с декабря 2018 года по февраль 2021 года, без пропусков, по поручению Мирющенко Н.В. направлялась в офис банка «Центр-Инвест», расположенный по адресу: <...>», где вносила наличные денежные средства на специально открытый на имя Мирющенко Н.В. расчетный счет. Согласно выписке из приложения «Сбербанк Онлайн» может пояснить, что Мирющенко Н.В. совершала на ее банковскую карту следующие переводы: ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 540 рублей; ... г. в размере 22 400 рублей. Таким образом, в те месяцы, которые отсутствуют в данной выписке, Мирющенко Н.В. передавала ей денежные средства лично (т. 5 л.д. 50-54, т. 6 л.д. 238-240, т.11 л.д.242-254);

- показаниями свидетеля Лицо №5, данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2019 года администрацией <...> был организован аукцион на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Он являлся ответственным должностным лицом по подготовке аукционной документации. Начальная максимальная цена аукциона составила примерно 45 000 000 рублей. Пять организаций были допущены к участию в аукционе. Контракт заключен с ООО «СтройМонтажСервис – Юг», которые первыми подали заявку на участие в аукционе и предложили начальную максимальную цену, а другие участники цену не понизили. По результатам проведенного электронного аукциона администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...> (т. 11 л.д. 179-186);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым показал, что ООО «СМС-Юг» проводился капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Перед подписанием актов по форме КС-2, КС-3 им изучались документы строительного контроля, а также он самостоятельно выезжал на объект и производил визуальный осмотр выполненных работ. После этого данные акты подписывала Мирющенко Н.В. и подрядной организации перечислялись денежные средства. По окончании просмотра оперативной видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи представлен его диалог с Мирющенко Н.В. и Потерпевший №1 В ходе данного разговора они обсуждали ход проверки сотрудниками правоохранительных органов исполнения требований муниципального контракта по капитальному ремонту детского сада «Ручеек». В ходе диалога они обсуждали возможные варианты устранения недоделок на объекте. Свидетель №10 ему знакома, ранее она состояла в должности заместителя главы администрации по социальным вопросам. О займе Свидетель №10Мирющенко Н.В. денежных средств в сумме 600 000 рублей ему ничего неизвестно. Также охарактеризовал Мирющенко Н.В. только с положительной стороны (т. 11 л.д. 242-254);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым в 2018-2019гг. с Мирющенко Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимости. За указанные услуги Мирющенко Н.В. передала ей 70 000 рублей. Мирющенко Н.В. выбрала для приобретения <...>, расположенную по адресу: <...> (т. 11 л.д. 197-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании согласно которым она является заместителем генерального директора агентства недвижимости «Небоскреб», расположенного по адресу: <...>, оф. 218. В декабре 2018 года в их агентство недвижимости обратилась Мирющенко Н.В., с которой был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску, подбору и нахождению объекта недвижимости. Борисенко Е.В. несколько раз возила риэлтора показывать объекты для Мирющенко Н.В., которая приезжала с неизвестным ей мужчиной. Данный мужчина высокого роста, плотного телосложения. Спустя некоторое время ей стало известно, что Мирющенко Н.В. подобрала квартиру для приобретения в <...> (т. 11 л.д. 197-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, согласно которым в 2019 между министерством общего и профессионального образования <...> и администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета для проведения капитального ремонта здания МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. В соответствии с предоставляемой администрацией <...> информацией о ходе исполнения соглашения и ей известно, что акты по унифицированным формам КС-2, КС-3 не подписаны. Насколько она помнит, все работы по данному контракту были завершены, но к ООО «СМС-Юг» имелось много вопросов по качеству выполнения работ. Также охарактеризовала Мирющенко Н.В. только с положительной стороны. (т. 11 л.д. 197-205);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, согласно которым в январе 2019 года администрацией района организовывался аукцион на капитальный ремонт объекта: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Она при рассмотрении заявок и подведении итогов не участвовала, так как была уволена, но ей известно, что по результатам проведенного электронного аукциона администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Мирющенко Н.В. только лично общалась с подрядчиками. Показала, что на электронный аукцион повлиять не возможно. Также показала, что знала о приобретении Мирющенко Н.В. квартиры по адресу: <...> (т. 12 л.д. 65-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2019 года администрацией <...> организован аукцион на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. По результатам проведенного электронного аукциона администрацией <...> в лице главы - Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек». Также охарактеризовала Мирющенко Н.В. с положительной стороны (т. 12 л.д. 12-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2019 года администрацией <...> организован аукцион на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. По результатам проведенного электронного аукциона администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек». Также охарактеризовал Мирющенко Н.В. с положительной стороны (т. 11 л.д. 223-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2019 года администрацией <...> организован аукцион на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Она входила в состав аукционной комиссии. Пояснила, вся документация по электронному аукциону была размещена в открытом доступе в соответствии с регламентами и сроками. По результатам проведенного электронного аукциона ... г. администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту - здание МБДОУ детский сад «Ручеек». Подтвердила, что администрацией <...> проводилась претензионная работа в отношении подрядчика ООО «Строймонтажсервис-Юг». Также охарактеризовала Мирющенко Н.В. только с положительной стороны. (т. 11 л.д. 223-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №29. данными в судебном заседании, согласно которым в начале 2019 года администрацией <...> организован аукцион на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. По результатам проведенного электронного аукциона администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту- здание МБДОУ детский сад «Ручеек». Также охарактеризовал Мирющенко Н.В. только с положительной стороны. (т. 11 л.д. 223-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №21 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале 2019 года администрацией <...> организован аукцион на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. После того как были подготовлены все документы их разместили на официальном федеральном интернет-портале www.rts-tender.ru. По результатам проведенного электронного аукциона ... г. администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» в лице Свидетель №9 заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» (т. 6 л.д. 162-165, т.11 л.д.223-229);

- показаниями свидетеля Свидетель №28, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2006 года по март 2019 года он работал в администрации <...>. В сентябре 2017 года возникла проблема с осуществлением реконструкции насосной станции в <...>, в связи с чем начались экстренные поиски подрядчика. Он предложил Мирющенко Н.В. рассмотреть вопрос с заключением контракта с ООО «СМС-Юг», так как ранее от прежнего главы района слышал, что данная фирма хорошо себя зарекомендовала. Через некоторое время ему стало известно, что с ООО «СМС-Юг» был заключен контракт на реконструкцию насосной станции. По завершении работ он общался с представителями ООО «СМС-Юг», с Свидетель №5, либо Потерпевший №1, точно не помнит, которые сообщили, что на контракте по реконструкции насосной станции ничего не заработали, так как потребовались дополнительные затраты на внесение изменений в проектно-сметную документацию, которая на момент производства работ потеряла свою актуальность, а также потратили на работы сумму, больше запланированной. В то же время они сообщили, что Мирющенко Н.В. пообещала им в будущем оказать содействие в заключении иных контрактов. Также кто-то из них проронил фразу, что у нее очень большие запросы, но он данную тему не стал развивать, так как их отношения его не касались. В январе 2019 года администрацией района организовывался аукцион на капитальный ремонт объекта: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. (т. 6 л.д. 191-195, т.12 л.д.65-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. он был привлечен сотрудником управления экономической безопасности для участия в качестве представителя общественности. Совместно с ним принимала участие в качестве представителя общественности -Свидетель №24 и лицо, с чьим участием проводились оперативные мероприятия – Потерпевший №1 До указанного времени он с данными гражданами знаком не был. При проведении Свидетель №13 личного досмотра Потерпевший №1 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Каких-либо денежных средств и иных предметов у Потерпевший №1 не имелось. По окончании личного досмотра Свидетель №13 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Далее Свидетель №13 разъяснил, что Потерпевший №1 будут вручены денежные средства в сумме 125 000 рублей с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении главы администрации <...>Мирющенко Н.В. для проверки информации о ее причастности к получению взяток от Потерпевший №1Свидетель №13 также разъяснил всем участникам их права и обязанности после чего продемонстрировал 25 банкнот номиналом 5 000 каждая на общую сумму 125 000 рублей, которые откопировал, скрепил резинкой и передал Потерпевший №1 После этого Свидетель №13 составил соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Далее они направились по адресу: <...>, где примерно в 16-17 часов Потерпевший №1 зашел в подъезд с врученными ему денежными средствами на сумму 125 000 рублей. Через некоторое время в подъезд зашла женщина на вид 40-45 лет, впоследствии ставшая ему известной как Мирющенко Н.В., и через пару минут из подъезда вышел Потерпевший №1, который пояснил, что передал Мирющенко Н.В. денежные средства на сумму 125 000 рублей. После этого был повторно произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого при нем был обнаружен мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Каких-либо денежных средств и иных предметов у Потерпевший №1 не имелось. По окончании личного досмотра Свидетель №13 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. ... г. он был вновь привлечен Свидетель №13 для участия в оперативных мероприятиях, на что дал свое добровольное согласие. Совместно с ним также принимала участие Свидетель №24 и лицо, личный досмотр которого производился – Потерпевший №1 При проведении Свидетель №13 личного досмотра Потерпевший №1 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Каких-либо денежных средств и иных предметов у Потерпевший №1 не имелось. По окончании личного досмотра Свидетель №13 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Далее Свидетель №13, разъяснил, что Потерпевший №1 будут вручены макеты денежные средств в сумме 300 000 рублей с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении главы администрации <...>Мирющенко Н.В. для проверки информации о ее причастности к получению взяток от Потерпевший №1Свидетель №13 продемонстрировал 60 макетов билета банка России номиналом 5 000 каждая на общую сумму 300 000 рублей, которые скрепил резинкой, поместил в бумажный конверт белого цвета, и передал Потерпевший №1 После этого Свидетель №13 составил соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Далее они направились по адресу: <...>, где примерно в 15-16 часов Потерпевший №1 зашел в подъезд с врученными ему муляжами денежных средств на сумму 300 000 рублей. Через некоторое время в подъезд зашла Мирющенко Н.В. и через пару минут из подъезда вышел Потерпевший №1, который пояснил, что передал Мирющенко Н.В. конверт с муляжами денежных средств на сумму 300 000 рублей. Далее был повторно произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого при нем был обнаружен мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Каких-либо денежных средств и иных предметов у Потерпевший №1 не имелось. По окончании личного досмотра Свидетель №13 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. После этого Мирющенко Н.В. была задержана сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <...> и на место вызван следователь для производства осмотра (т.6 л.д.206-210, т. 12 л.д. 12-31);

-показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №26 (т.12 л.д. 12-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым осенью 2018 года она выставила на продажу принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>. В начале декабря ей позвонили из риэлтерского агентства и сказали, что у них есть клиент. Через несколько дней к ним приехал риелтор, покупатель, впоследствии ставшая ей известной как Мирющенко Н.В., а также с ними был мужчина высокого роста, плотного телосложения, насколько она помнит, его звали Потерпевший №1. Они осмотрели квартиру, она им понравилась и они договорились о подписании предварительного договора купли-продажи. Сразу же в квартире Потерпевший №1 ей отдал в качестве задатка 30 000 рублей. Подписание предварительного договора купли-продажи происходило в офисе агентства недвижимости, расположенного в районе Комсомольской площади в <...>. Оставшуюся часть задатка в размере 270 000 рублей мужчина по имени Потерпевший №1 лично достал из своего нагрудного кармана куртки и передал ей. В данный день Мирющенко Н.В. отсутствовала, Потерпевший №1 был один. ... г. сделка проходила в отделении МФЦ, по какому адресу, она не помнит. Договор купли-продажи оформлялся банком ПАО КБ «Центр-Инвест» в <...>, откуда его присылали им и они его неоднократно исправляли. Когда все было проверено они подписали договор купли-продажи и сдали все необходимые документы в МФЦ. Был ли на сделке мужчина по имени Потерпевший №1, она не помнит. Может еще раз с уверенностью сказать, что она лично от Мирющенко Н.В. никаких денежных средств не получала, задаток в размере 300 000 рублей ей передал мужчина по имени Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 248-251, т.12 л.д.89-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце 2018 года администрация <...> финансовыми службами, какими именно, он не помнит, была уведомлена о доведении лимитов для капитального ремонта здания МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Лимиты бюджетных обязательств доводятся сразу до муниципального образования в течении примерно двух недель после принятия областного закона «О бюджете». Между министерством общего и профессионального образования <...> и администрацией <...> в лице главы – Мирющенко Н.В.... г. заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета в размере 43 373 200 рублей для проведения капитального ремонта здания МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Между администрацией <...> (заказчиком) в лице Мирющенко Н.В. и ООО «СМС-ЮГ» (подрядчиком) ... г. заключен контракт №Ф.2019.174400 на выполнение работ по объекту детский сад "Ручеек" (далее по тексту – контракт от ... г.), в соответствии с п. 4 которого заказчик в лице Мирющенко Н.В. наделен полномочиями (обязанностями) по подписанию справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании которых заказчиком перечисляются денежные средства на расчетный счет подрядчика. Министерство общего и профессионального образования никаким образом не влияет на подписание актов КС-2, КС-3, а лишь проводит проверку правильности оформления финансовых документов. В соответствии с п. 12.1 раздела 12 муниципального контракта №.174400 от ... г. контракт действует до ... г. (окончание финансового года), а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до исполнения сторонами своих обязательств по контракту. В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному контракту срок завершения работ – ... г.. Заказчик, то есть муниципальное образование, может подписать акты КС-2, КС-3 при наличии фактически выполненных работ и после истечения указанного в контракте срока. С января 2020 года оплата из областного бюджета уже невозможна, поскольку отсутствуют лимиты, но заказчик, в случае наличия недоплаченной суммы в бюджете муниципального образования, может подписать акты КС-2, КС-3 и оплатить их из местного бюджета. В конце 2019 года Мирющенко Н.В. уведомила его о том, что между администраций <...> и ООО «СМС-Юг» возникли недопонимания ввиду некачественно выполненных работ, в связи с чем она не желает подписывать акты КС-2, КС-3 на сумму примерно 1 000 000 рублей. Они стали обсуждать вопрос дальнейшего исполнения финансовых обязательств, в ходе чего она высказала мнение, что после окончания 2019 финансового года сможет выплатить ООО «СМС-Юг» 1 000 000 рублей, в случае решения всех спорных вопросов по качеству и объемам выполненных работ. По вопросу порядка урегулирования споров в случае наличия у заказчика претензий к уже выполненным и оплаченным работам, поясняет, что в данном случае в муниципальном контракте предусмотрен раздел «гарантийные обязательства». В случае наличия обоснованных претензий подрядная организация в соответствии с условиями контракта обязана устранить выявленные нарушения. Также охарактеризовал Мирющенко Н.В. с положительной стороны. (т. 9 л.д. 66-70, т.12 л.д.44-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. им проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» Потерпевший №1, который сообщил о возможно, противоправных действиях коррупционного характера со стороны главы <...>Мирющенко Н.В., которые требовали проверки в установленном порядке. В ходе опроса Потерпевший №1 предоставил распечатки переписок с Мирющенко Н.В., которые были приобщены к акту опроса. На основании полученных данных в отношении Мирющенко Н.В. было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий. От Потерпевший №1 не принято сообщение о преступлении в связи с тем, что доводы, изложенные в его акте опроса подлежали проверке. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Также, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве. Таким образом, в указанном законе отсутствует требование об обязательном получении сообщения о преступлении, которое будет служить исключительным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. ... г. в отношении Мирющенко Н.В. проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого она получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 125 000 рублей, заранее откопированные и врученные последнему. По результатам оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт №. В рапорте отражены сведения, как полученные в ходе личной встречи Потерпевший №1 и Мирющенко Н.В. и оговоренные ими фразы, так и от самого Потерпевший №1 В рапорте приведено не дословное, а смысловое содержание встречи, которое согласуется с полученными сведениями о противоправной деятельности Мирющенко Н.В. Сразу же при встрече Потерпевший №1 достал денежные средства, продемонстрировал их Мирющенко Н.В., сказал, что тут 125 000 рублей и положил их ей в сумку, которую она предварительно открыла. После получения Мирющенко Н.В. денежных средств в сумме 125 000 рублей от Потерпевший №1 ее противоправная деятельность не была пресечена в связи с тем, что проверялся системный характер действий Мирющенко Н.В., а также проверялась возможная причастность иных лиц к противоправной деятельности коррупционного характера. ... г. от следователя следственного управления СК России по <...>Лицо №6 в УЭБиПК ГУ МВД России по <...> поступило получение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мирющенко Н.В. Указанное поручение зарегистрировано в УЭБиПК ГУ МВД России по <...> в установленном порядке, после чего, согласно резолюции руководства, поступило ему на исполнение. На основании данного поручения, а также с учетом имевшейся оперативной информации в отношении Мирющенко Н.В.... г. в установленном законом порядке проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого Мирющенко Н.В. получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, впоследствии изъятые следователем (т.10 л.д.18-22, т. 12 л.д. 173-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №12 данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника управления розничного кредитования ПАО КБ «Центр-Инвест». После обозрения копии кредитного договора № от ... г., заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» (Банк) и Мирющенко Н.В. (Заемщик) пояснил, что по состоянию на ... г. сумма задолженности составляла 2 362 668 рублей 67 копеек, в которую входит сумма основного долга в размере 2 356 535 рублей 27 копеек и проценты за декабрь 2019 года в размере 6 133 рублей 40 копеек. Именно эту сумму необходимо было внести на ... г. для досрочного погашения ипотечного кредита по договору № от ... г., при внесении ... г. суммы в размере 2 362 668 рублей 67 копеек ипотечный кредит по договору № от ... г. был бы погашен досрочно. По тому факту, что ... г. на счет Мирющенко Н.В.№ внесены денежные средства в сумме 45 000 рублей, поясняет, что вне зависимости от внесенной суммы система ПАО КБ «Центр-Инвест» списывает только сумму регулярного платежа в размере 22 400 рублей. В соответствии со сведениями по кредитному договору № от ... г. на счет Мирющенко Н.В.№ системой ... г. произведено зачисление суммы в размере 22 400 рублей, которая списалась в счет погашения ипотечного кредита ... г. (т.10 л.д.27-30, т.12 л.д.89-98);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому в устных текстах разговоров, зафиксированных в представленных на исследование файлах, содержащих видеозаписи встреч за ... г., ... г., ... г., ... г. (согласно тексту заключения), было выявлено обсуждение вариантов и сроков решения проблемной ситуации, связанной с ранее «сданным» детским садом, а именно с проведением гарантийных и дополнительных работ по устранению выявленных недостатков; обсуждение деталей ранее достигнутой договоренности «по нашему вопросу» между Мирющенко Н.В. и Потерпевший №1, связанной с передачей денежных средств от Потерпевший №1 «лично» «при встречах» Мирющенко Н.В. (т. 7 л.д. 23-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. и фототаблицей к нему, согласно которому ... г. по адресу: <...>, у Мирющенко Н.В. изъяты муляжи денежных средств на общую сумму 300 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20» (т. 1 л.д. 234-240);

- протоколом обыска от ... г., согласно которому в администрации <...> изъяты документы, связанные с исполнением муниципального контракта от ... г. (т. 8 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г. (и приложение к нему), согласно которому осмотрены макеты билетов банка России на общую сумму 300 000 рублей, полученные Мирющенко Н.В. от Потерпевший №1 в качестве взятки; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20», принадлежащий Мирющенко Н.В. и содержащий в своей памяти переписки с Потерпевший №1, свидетельствующие о достижении договоренности в получении взятки; документы, связанные с исполнением муниципального контракта от ... г., свидетельствующие о подписании Мирющенко Н.В. до декабря 2019 года актов выполненных работ; документы о приобретении Мирющенко Н.В.<...> по адресу: <...>, в том числе об оплате услуг по подбору объекта недвижимости и передаче в соответствии с распиской 300 000 рублей Свидетель №19 (т. 8 л.д. 24-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности УЭБиПК ГУ МВД России по <...>, в ходе которых ... г.Мирющенко Н.В. получила от Потерпевший №1 в качестве взятки 125 000 рублей, ... г. получила от Потерпевший №1 в качестве взятки 300 000 рублей (т. 8 л.д. 111-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях Мирющенко Н.В., свидетельствующие о совместном нахождении с Потерпевший №1 в зоне действия одних и тех же базовых станций, а именно: ... г., ... г. в <...>; ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. в администрации <...> (т. 8 л.д. 141-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены сведения о телефонных соединениях Потерпевший №1, свидетельствующие о совместном нахождении с Мирющенко Н.В. в зоне действия одних и тех же базовых станций, а именно: ... г., ... г. в <...>; ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. в администрации <...> (т. 8 л.д. 186-218);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты чеки, свидетельствующие о внесении на счет Мирющенко Н.В. денежных средств для погашения ипотечных платежей (т. 8 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрены 26 чеков о внесении на счет Мирющенко Н.В. денежных средств для погашения ипотечных платежей, а именно ... г. в сумме 23 000 рублей, ... г. в сумме 22 500 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 500 рублей, ... г. в сумме 22 500 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 45 000 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 500 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 23 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей, ... г. в сумме 20 300 рублей, ... г. в сумме 25 000 рублей, ... г. в сумме 22 400 рублей в терминале ПАО КБ «Центр-Инвест» - ККО «Куйбышевский» по адресу: <...> и ... г. в сумме 22 400 рублей в терминале по адресу: <...> (т. 8 л.д. 226-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Vivo №», в котором хранится переписка в приложении «What`s app» между Мирющенко Н.В. и Потерпевший №1, свидетельствующая о достижении соглашения в даче и получении взятки (т. 8 л.д. 238-241);

- протоколом выемки от ... г., согласно которому в ПАО КБ «Центр-Инвест» изъято кредитное дело Мирющенко Н.В., свидетельствующее о погашении ипотечных платежей (т. 8 л.д. 267-270);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрено кредитное дело Мирющенко Н.В., свидетельствующее о погашении ипотечных платежей, а именно в соответствии с банковскими ордерами от ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г.... г.... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г.... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г.... г., ... г. произведены списания ежемесячного текущего платежа в размере 22 400 руб. (т. 8 л.д. 271-279);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г., согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписки о движении денежных средств по счетам Мирющенко Н.В., свидетельствующие о получении последней денежных переводов ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 500 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 44 800 рублей (два платежа по 22 400 рублей), ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в 15:09 в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 500 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 500 рублей, ... г. в размере 24 000 рублей от Потерпевший №1 и осуществлении денежных переводов Мирющенко Н.В.... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 400 рублей, ... г. в размере 22 540 рублей; ... г. в размере 22 400 рублей в адрес Свидетель №1 (т. 8 л.д. 294-301);

- протоколом осмотра Интернет-ресурса от ... г., согласно которому осмотрен интернет сайт «zakupki.gov.ru», в ходе чего установлено, что электронный аукцион № размещен ... г. (т. 10 л.д. 25-26);

иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., согласно которому Потерпевший №1 обратился в следственное управление СК России по <...> с заявлением о преступлении, совершенном Мирющенко Н.В., в котором изложил сведения о передаче ей взятки в особо крупном размере за выполнение ей действий в интересах ООО «СМС-Юг» в рамках муниципального контракта от ... г., а именно беспрепятственное подписание актов по унифицированным формам КС-2, КС-3 (т. 1 л.д. 191-192);

- доверенностью от ... г., согласно которой заместитель директора ООО «СМС-Юг» Потерпевший №1 уполномочен представлять интересы Общества (т. 1 л.д. 214);

- справкой ООО «СМС-ЮГ» от ... г., согласно которой Потерпевший №1 в период с ... г. по ... г. занимал должность директора ООО «СМС-Юг», с ... г. по настоящее время занимает должность заместителя директора указанного Общества (т. 10 л.д. 40);

- рапортом № от ... г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ... г. в 12:00 Потерпевший №1 прибыл в администрацию <...> по адресу: <...>, где в ходе беседы с Мирющенко Н.В. собеседники договорились о встрече через 1-2 дня с целью обсуждения выполняемых работ на объекте: МБДОУ ДС «Ручеек», а также условий подписания необходимых документов по данному контракту, Мирющенко Н.В. также сообщила, что будет готова назвать оставшуюся сумму, необходимую для погашения ипотечного кредита (т. 1 л.д. 254);

- рапортом № от ... г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и приложение к нему, согласно которому ... г. в 09:55 Потерпевший №1 на его мобильный телефон в приложении «Whats`app» от Мирющенко Н.В. пришло сообщение «Доброе утро. В августе последний раз». Далее Потерпевший №1 прибыл в администрацию <...>, где они с Мирющенко Н.В. договорились о предстоящей встрече в <...>, в ходе которой последняя намеревается получить от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 134 400 рублей (т. 1 л.д. 255);

- рапортом № от ... г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ... г. в 16:50 Мирющенко Н.В., находясь по адресу: <...>, получила от Потерпевший №1 часть взятки в особо крупном размере в сумме 125 000 рублей (т. 1 л.д. 257);

- актом личного досмотра от ... г., согласно которому до проведения в отношении Мирющенко Н.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у него при себе обнаружен мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Денежные средства, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены (т. 1 л.д. 266);

- актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от ... г. и приложение к нему, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 произведено ксерокопирование, осмотр, фиксация номеров банкнот и передача последнему денежных средств в сумме 125 000 рублей (т. 1 л.д. 267-275);

- актом личного досмотра от ... г., согласно которому после проведения в отношении Мирющенко Н.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у него при себе обнаружен мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Денежные средства, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены (т. 1 л.д. 276);

- актом личного досмотра от ... г., согласно которому до проведения в отношении Мирющенко Н.В. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у него при себе обнаружен мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Денежные средства, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены (т. 1 л.д. 290);

- актом ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от ... г. и приложение к нему, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 произведено ксерокопирование, осмотр, фиксация номеров банкнот и передача последнему муляжей денежных средств в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 291-292);

- актом личного досмотра от ... г., согласно которому после проведения в отношении Мирющенко Н.В. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» произведен личный досмотр Потерпевший №1, в ходе которого у него при себе обнаружен мобильный телефон, ключи, сигареты и зажигалка. Денежные средства, вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены (т. 1 л.д. 293);

- актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ... г., в ходе которого ... г.Мирющенко Н.В., находясь по адресу: <...>, получила от Потерпевший №1 часть взятки в особо крупном размере в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 294-295);

- решением № от ... г., согласно которому собрание депутатов <...> решило назначить Мирющенко Н.В. с ... г. на должность главы администрации <...>, сроком на 2 года (т. 2 л.д. 12);

- решением № от ... г., согласно которому собрание депутатов <...> решило назначить Мирющенко Н.В. с ... г. на должность главы администрации <...>, сроком на 5 лет (т. 2 л.д. 13);

- контрактом от ... г., заключаемый с главой администрации <...>, согласно которому регламентированы права и обязанности Мирющенко Н.В. (т. 2 л.д. 16-21);

- контрактом от ... г., заключаемый с главой администрации <...> и приложение к нему, согласно которому регламентированы права и обязанности Мирющенко Н.В. (т. 2 л.д. 23-28);

- должностной инструкцией главы администрации <...>, согласно которой регламентированы права и обязанности Мирющенко Н.В. (т. 2 л.д. 29-36);

- регламентом администрации <...>, утвержденным распоряжением администрации <...>№ от ... г., которым установлены основные цели и задачи деятельности администрации района (т. 2 л.д. 38-83);

- уставом администрации <...>, принятым решением собрания депутатов <...> от ... г.№, которым регламентированы полномочия, основные цели и задачи деятельности администрации района (т. 4 л.д. 88-161);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой ... г. в собственность Мирющенко Н.В. зарегистрирована <...> по адресу: <...>, купленная, в том числе, за счет денежных средств, полученных Мирющенко Н.В. в качестве взятки от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 189-190);

- соглашением № от ... г. и приложением к нему, согласно которому министерством общего и профессионального образования <...> администрации <...> предоставляется субсидия из областного бюджета в размере 43 374 200 рублей на капитальный ремонт здания МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...> (т. 2 л.д. 193-202);

- контрактом № от ... г. и приложением к нему, заключенному между администрацией <...> (заказчик), в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» (подрядчик), в лице Свидетель №9 Предметом контракта является выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Цена контракта составляет 45 753 380 рублей. В соответствии с п. 4 заказчик в лице Мирющенко Н.В. наделен полномочиями (обязанностями) по подписанию справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании которых заказчиком перечисляются денежные средства на расчетный счет подрядчика (т. 2 л.д. 204-240);

- дополнительным соглашением № от ... г. к муниципальному контракту № от ... г., согласно которому финансирование работ осуществляется за счет средств областного (43 374 200 р.) и местного бюджета (2 379 180 р.) (т. 2 л.д. 203);

- дополнительным соглашением № от ... г. к муниципальному контракту № от ... г., согласно которому срок окончания выполнения работ перенесен на ... г. (т. 7 л.д. 223-224);

- мотивированным отказом от ... г. от подписания акта выполненных работ, согласно которому администрацией <...> в лице Мирющенко Н.В. отказано ООО «СМС-ЮГ» в подписании акта выполненных работ по основания, не препятствующим принятию и оплате выполненных работ (т. 7 л.д. 221-222);

- актами о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, согласно которым в период с ... г. по ... г.Мирющенко Н.В. беспрепятственно приняты и оплачены в адрес ООО «СМС-Юг» работы по муниципальному контракту № от ... г. (т. 2 л.д. 241-332);

- письмом ПАО «Сбербанк», согласно которому Мирющенко Н.В. имеет расчетные счета № и №, открытые в отделении ПАО «Сбербанк» № филиала №, расположенного по адресу: <...>, на которые Мирющенко Н.В. получала денежные средства от Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 73, т. 4 л.д. 24-29);

- выпиской по операциям на счете, предоставленная ПАО КБ «Центр-Инвест», согласно которой ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. произведены пополнения счета №, оформленного на имя Мирющенко Н.В. (т. 3 л.д. 77-78);

- расшифровкой операций по счету №, оформленному на имя Мирющенко Н.В., согласно которой ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г.,... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. произведены погашения по кредитному договору № от ... г. (т. 3 л.д. 79-80);

- письмом ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №1 имеет расчетный счет №, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, счета №, №, открытые в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, а Свидетель №9 имеет счет №, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, с которых осуществлялись переводы денежных средств в адрес Мирющенко Н.В. (т. 4 л.д. 24-29);

- копией заключения эксперта № от ... г., согласно которому стоимость фактически выполненных работ ООО «СМС-Юг» по муниципальному контракту № составила 45 832 807 рублей. В целом фактически выполненные работы соответствуют указанным в актах о приемке выполненных работ (т. 4 л.д. 33-66);

- выпиской ПАО КБ «Центр-Инвест» №, согласно которой по счету ООО «СМС-ЮГ» №-... г. произведено снятие денежных средств в сумме 600 000 рублей (т. 5 л.д. 206);

- актом о приемке выполненных работ № от ... г. (унифицированная форма КС-2), подписанный директором ООО «СМС-ЮГ» Свидетель №9 и директором ООО «Профсервис-Юг», согласно которому ООО «СМС-Юг» в отчетный период с ... г. по ... г. всего выполнено работ на сумму 142 432 рубля. Подпись от имени главы администрации <...>Мирющенко Н.В. отсутствует (т. 5 л.д. 211);

- актом о приемке выполненных работ № от ... г. (унифицированная форма КС-2), подписанный директором ООО «СМС-ЮГ» Свидетель №9 и директором ООО «Профсервис-Юг», согласно которому ООО «СМС-Юг» в отчетный период с ... г. по ... г. всего выполнено работ на сумму 907 074 рубля. Подпись от имени главы администрации <...>Мирющенко Н.В. отсутствует (т. 5 л.д. 212-217);

- решением арбитражного суда <...> от ... г., согласно которому с администрации <...> в пользу ООО «СМС-ЮГ» взысканы денежные средства в размере 1 049 506 рублей, в связи с необоснованным уклонением от подписания актов по унифицированным формам КС-2 № от ... г. (т. 6 л.д. 264-269);

- постановлением администрации <...>№ от ... г. (с приложениями и изменениями), согласно которому и.о. главы <...> создана единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд администрации района (т. 7 л.д. 205-217);

- письмом ПАО КБ «Центр-Инвест», согласно которому задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. составляла 2 362 668 рублей 67 копеек (т. 10 л.д. 17).

Несмотря на не признание вины, вина Мирющенко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем директора ООО «СМС-Юг», которое занимается производством строительных работ и капитального ремонта. Потерпевший №1 за свой счет по указанию Мирющенко Н.В. осуществлял ремонтные работы кровли домовладения в котором она проживала. Указал, что работы по ремонту кровли обошлись ему около 430 000 рублей. (т.5 л.д. 196-202, т.6 л.д.121-126, т.7 л.д.244-254, т.9 л.д. 28-32, т.11 л.д.58-73, т.11 л.д.105-118, т.11 л.д.155-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым глава администрации <...>Мирющенко Н.В. предложила осуществить ремонт кровли на ее домовладении, в котором она проживала по адресу: <...> «а», на что он согласился. Примерно осенью 2019 года он осуществил выезд по месту проживания Мирющенко Н.В. с целью произвести замеры кровли и посчитать необходимое количество металлической черепицы, коньков, черепичного бруса и т.д. После того как строительные материалы для кровли были готовы он приступил к работе. Мирющенко Н.В. пояснила ему, что по всем вопросам по ремонту кровли, если не хватало каких-либо строительных материалов, либо возникали дополнительные вопросы, он должен был обращаться к мужчине по имени Свидетель №5. Ремонт кровли он произвел примерно за 5 дней, был демонтирован старый волновой шифер, в последующем нашит черепичный брус, осуществлена установка водосточной системы и укладка металлической черепицы. Общая сумма, заплаченная ему за ремонт кровли составила примерно 50 000 рублей, данные денежные средства ему выплачивал Свидетель №5. В процессе ремонта кровли, когда возникала какая-то необходимость в строительных материалах Свидетель №27 созванивался с Потерпевший №1, который осуществлял поставку материалов (т. 4 л.д. 7-9, т.12 л.д.214-225);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она знала, что кровлю домовладения, в котором проживала Мирющенко Н.В. ремонтировали, но она думала, что ремонт производится за счет кредитных денежных средств (т. 5 л.д. 50-54, т.6 л.д.238-240, т.11 л.д.242-254);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым ему известно, что в муниципальном домовладении, где проживает Мирющенко Н.В. по адресу: <...> произведена замена кровли. В его присутствии Свидетель №5 не заявлял, что отремонтировал крышу указанного домовладения за свои личные средства (т.11 л.д.242-254);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в браке с Мирющенко Н. В.. Мирющенко Н.В. является главой <...>. Он знает Потерпевший №1 как представителя организации, осуществляющей капитальный ремонт здания детского сада «Ручеек». На ремонт крыши муниципального жилья в октябре 2019 года они взяли кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 300 000 рублей. Мирющенко Н.В. для покупки строительных материалов Ивашенцеву передавались денежные средства. Потерпевший №1 помог привести стройматериалы: кровлю, металлочерепицу, пароизоляцию, водоотвод с крыши. Работникам за ремонт крыши было оплачено 350 000 рублей. Указал, что грузили и вывозили мусор они самостоятельно без привлечения сторонней организации (т. 12 л.д. 173-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №25, данными в судебном заседании, согласно которым администрацией <...> с Мирющенко Н.В. заключен договор найма служебного жилого помещения в <...>. В соответствии с отчетом об оценке установлена арендная плата за пользование указанным домовладением, которую Мирющенко Н.В. оплачивала каждые погода. В договоре аренды указано, что текущий ремонт производит наниматель жилого помещения, а капитальный ремонт производится собственником жилья, то есть администрацией. О факте производства ремонта кровли муниципального домовладения по указанному выше адресу пояснить ничего не может. Мирющенко Н.В. не давала поручений оформить договор оказания спонсорской помощи от ООО «СМС-Юг» на производство ремонта кровли вышеуказанного домовладения. Также охарактеризовала Мирющенко Н.В. только с положительной стороны. (т. 11 л.д. 242-254);

-показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в судебном заседании, в целом аналогичными вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №25 ( т.11 л.д.242-254) ;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он имеет высшее профессиональное образование по специальности «преподаватель общих технических дисциплин», является кандидатом технических наук. Также имеет диплом о профессиональной переподготовке, который дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости. Стаж научно-экспертной работы более 25 лет. В ходе предъявления на обозрение заключения эксперта № от ... г., поясняет, что с уверенностью может сказать, что данные виды работ относятся к капитальному ремонту, поскольку отвечают всем признакам капитального ремонта, а именно были произведены ремонтные работы по замене материалов без изменения конструктива сооружения, объема. Данные работы произведены на объекте капитального строительства, прочно связанного с землей. Указанные положения соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ. При выполнении текущих ремонтных работ дефекты и повреждения кровли устраняют точечно (т.6 л.д.277-279, т. 12 л.д. 119-126);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...>, произведен на всю площадь кровли жилого дома. Стоимость работ, включая стоимость материалов, перечень и объем работ составляет 445 316 рублей (т. 7 л.д. 105-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому в домовладении по адресу: <...> произведен осмотр, в ходе которого зафиксирован факт произведенного ремонта кровли (т. 8 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... г. (и приложение к нему), согласно которому осмотрены документы, связанные с исполнением муниципального контракта от ... г., свидетельствующие о беспрепятственном подписании Мирющенко Н.В. до декабря 2019 года актов выполненных работ (т. 8 л.д. 24-101).

иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ... г., согласно которому Потерпевший №1 обратился в следственное управление СК России по <...> с заявлением о преступлении, совершенном Мирющенко Н.В., в котором изложил сведения о производстве по указанию Мирющенко Н.В. ремонта кровли домовладения, в котором она проживала (т. 1 л.д. 191-192);

- регламентом администрации <...>, утвержденный распоряжением администрации <...>№ от ... г., которым установлены основные цели и задачи деятельности администрации района (т. 2 л.д. 38-83);

- уставом администрации <...>, принятый решением собрания депутатов <...> от ... г.№, которым регламентированы полномочия, основные цели и задачи деятельности администрации района (т. 4 л.д. 88-161);

- контрактом № от ... г. и приложением к нему, заключенным между администрацией <...> (заказчик), в лице главы – Мирющенко Н.В. и ООО «СтройМонтажСервис-Юг» (подрядчик), в лице Свидетель №9 Предметом контракта является выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт по объекту: здание МБДОУ детский сад «Ручеек» по адресу: <...>. Цена контракта составляет 45 753 380 рублей. В соответствии с п. 4 заказчик в лице Мирющенко Н.В. наделен полномочиями (обязанностями) по подписанию справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), на основании которых заказчиком перечисляются денежные средства на расчетный счет подрядчика (т. 2 л.д. 204-240);

- мотивированным отказом от ... г. от подписания акта выполненных работ, согласно которому администрацией <...> в лице Мирющенко Н.В. отказано ООО «СМС-ЮГ» в подписании акта выполненных работ по основаниям, не препятствующим принятию и оплате выполненных работ (т. 7 л.д. 221-222);

- договором № от ... г. найма служебного жилого помещения, согласно которому Мирющенко Н.В. получено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<...>», расположенное по адресу: <...>. В соответствии с п. 3 ч. 13 раздела 3 указанного договора наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (т. 3 л.д. 6-9);

- выпиской из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: <...>, находится с ... г. в собственности муниципального образования «<...>» (т. 3 л.д. 10-15);

- товарной накладной № от ... г., согласно которой ООО «СМС-ЮГ» оплачены денежные средства в размере 11 270 рублей за доску обрезанную обработанную консерватором (т. 5 л.д. 207);

- счетом-фактурой № от ... г., согласно которой ООО «ВИА СТРОЙ – МОНТАЖ» оплачены денежные средства в размере 201 030 рублей 71 копейка за металлоизделия (т. 5 л.д. 208-209);

- товарной накладной № от ... г., согласно которой ООО «СМС-ЮГ» оплачены денежные средства в размере 19 600 рублей за доску обрезанную обработанную консерватором (т. 5 л.д. 210);

- справкой о доходах за 2018 год, согласно которой доход Потерпевший №1 в ООО «Виа Строй-Монтаж» за 2018 год составил 125 000 рублей (включая сумму налога в размере 16 250 рублей) (т. 6 л.д. 270);

- справкой о доходах за 2018 год, согласно которой доход Потерпевший №1 в ООО «СМС-ЮГ» за 2018 год составил 171 162 рубля 02 копейки (включая сумму налога в размере 20 067 рублей) (т. 6 л.д. 275);

- справкой о доходах за 2018 год, согласно которой доход Потерпевший №1 в ООО «Управляющая компания Национального коневодческого союза» за 2018 год составил 42 194 рубля (включая сумму налога в размере 5 485 рублей) (т. 6 л.д. 274);

- справкой о доходах за 2019 год, согласно которой доход Потерпевший №1 в ООО «СМС-ЮГ» за 2019 год составил 171 162 рубля (включая сумму налога в размере 22 521 рубль) (т. 6 л.д. 272);

- справкой о доходах за 2019 год, согласно которой доход Потерпевший №1 в ООО «Виа Строй-Монтаж» за 2019 год составил 125 000 рублей (включая сумму налога в размере 16 250 рублей) (т. 6 л.д. 273).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше свидетелей обвинения и потерпевшего, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку потерпевший и свидетели обвинения не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения противоречия, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины Мирющенко Н.В., поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенные свидетели и потерпевший дают свое видение событий, либо не помнят отдельные детали происшедшего.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанные выше заключения экспертов, поскольку экспертизы были проведены на основании постановлений следователя экспертами экспертных учреждений в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Данные, опровергающие либо ставящие под сомнение указанные выше заключения экспертов, а также данные о заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, содержащиеся в заключении экспертиз, не имеется, поскольку экспертные исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющий достаточный опыт экспертной работы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен эксперт Лицо №9, который подтвердил выводы, изложенные в заключении №, согласно которому стоимость ремонта кровли жилого дома составила 445 316 рублей ( т. 7 л.д. 105-126).

Вопреки доводам защиты выводы экспертов являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ... г.. Предусмотренных законом оснований для признания заключений экспертизы № (т.7 л.д.24-68), № (т.7 л.д. 105-126) не допустимыми доказательствами не имеется. Несогласие стороны защиты с вышеуказанными заключениями экспертов не свидетельствует о недостоверности или недопустимости данных доказательств.

Суд критически относится к данным в ходе судебного заседания показаниям подсудимой Мирющенко Н.В. в части непризнания ею вины в совершении инкриминируемых ей деяний, и считает их голословными и не соответствующими действительности, поскольку они противоречат всем исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела, а также показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения и полагает, что такие показания являются способом защиты подсудимой, даны ей с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: приведенными выше показаниями свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимой в судебном заседании в указанной части недостоверными.

Утверждения подсудимой о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, поскольку ею были подписаны признательные объяснения под давлением со стороны сотрудников следственных органов, являются голословными и несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия (том 13 л.д. 136-144). Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы предварительного расследования, свидетели обвинения и потерпевший заинтересованы в незаконном привлечении Мирющенко Н.В. к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами: заявления Потерпевший №1 от ... г., акта опроса Потерпевший №1 от ... г., заявления Потерпевший №1 (т.1 л.д. 253), рапорта № от ... г., рапорта № от ... г., рапорта № от ... г., стенограммы разговора №, стенограммы разговора №, стенограммы разговора №, акта личного досмотра Потерпевший №1 от ... г., акта ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от ... г., акта личного досмотра Потерпевший №1 от ... г., оптических дисков с видео, аудиозаписями, оптических дисков: № ( т.1л.д.279), № ( т.1л.д.280), № ( т.1 л.д.281), № ( т.1 л.д.298), № ( т.1 л.д.299); заявления Потерпевший №1 (т.1 л.д. 287), акта личного досмотра Потерпевший №1 от ... г. (т.1 л.д.290), акта ксерокопирования, осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денежных средств от ... г., акта личного досмотра Потерпевший №1 от ... г. ( т.1 л.д.293), акта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ... г. (т.1 л.д.294-295), стенограммы разговора № (т.1 л.д.296-297), копии протокола осмотра места происшествия от ... г. с приложением документов (т.1 л.д.343-350), являются необоснованными, поскольку предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми данных доказательств, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, материалы оперативно-розыскных мероприятий, исследованные судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в документах, отражающих проведение ОРМ, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.7 л.д.244-254, т.9 л.д.28-32), поскольку потерпевший подтвердил полностью изложенные в протоколе его допроса сведения об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой, сославшись при этом на запамятование в связи с давностью произошедших событий. Имеющиеся в показаниях потерпевшего противоречия, по мнению суда, являются не существенными, не могут влиять на характер обвинения и доказанность вины Мирющенко Н.В., поскольку с момента происшедшего прошло длительное время и с учетом индивидуальных особенностей и индивидуального восприятия, допрошенный потерпевший дает свое видение событий, либо не помнит отдельные детали происшедшего. Данные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, с разъяснением допрашиваемому лицу процессуальных прав. Замечаний на содержание протоколов не поступило. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на стадии предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подробны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола задержания подозреваемой Мирющенко Н.В. от ... г. ( т.1 л.д.37-38) с участием защитника Лицо №7, поскольку протокол отвечает требованиям, предъявляемым ст.ст.91,92 УПК РФ. Протокол подписан участвующими лицами, от которых никаких замечаний не поступило, в том числе и от подсудимой. Оснований для его признания недопустимым доказательством, а также производных от него доказательств, не установлено.

Поскольку протокол допроса подозреваемой Мирющенко Н.В. ( т.1 л.д.311-313) в судебном заседании не исследовался и не оглашался, оснований давать ему оценку у суда не имеется.

Между тем, суд полагает необходимым признать протокол явки с повинной Мирющенко Н.В. недопустимым доказательством и исключить из обвинения ссылку на него как на доказательство ее вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от ... г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимой не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ей права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Кроме того, в указанном заявлении отсутствует признак добровольности о признании вины, поскольку оно было сделано после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов доказательств совершенного подсудимой преступления. При таких обстоятельствах, суд не признает указанное заявление явкой с повинной, а учитывает его в качестве активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, исключение из обвинения ссылки на протокол явки с повинной не влияет на вывод о доказанности виновности подсудимой в совершенном преступлении, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Свидетель защиты Свидетель №10 в судебном заседании показала, что Мирющенко Н.В. занимала у нее денежные средства в размере 600 000 руб. В настоящий момент Мирющенко Н.В. вернула ей 300 000 руб. ( т.11 л.д.179-186).

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты, поскольку Свидетель №10 состоит с подсудимой в дружеских отношениях, в связи с чем, является заинтересованной в исходе дела лицом.

Свидетели защиты Свидетель №31, Свидетель №29. в судебном заседании показали, что помогали супругу Мирющенко Н.В. с вывозом мусора и разгрузкой стройматериалов ( т.12 л.д.217-228).

Свидетель защиты Свидетель №30. (брат подсудимой) в судебном заседании показал, что он по просьбе отца передавал Мирющенко Н.В. денежные средства в размере 70 000 руб. для первоначального взноса при ипотеке ( т.12 л.д.217-228).

Суд считает, что показания свидетелей защиты не могут быть положены в основу оправдания подсудимой, поскольку не свидетельствуют о невиновности Мирющенко Н.В.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Протоколы следственных действий также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Все вещественные доказательства получены надлежащими субъектами с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия Мирющенко Н.В. по п.«б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ квалифицированы как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Мирющенко Н.В. обвинения по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку достоверно установлено, что Мирющенко Н.В. совершила финансовые операции, направленные на легализацию денежных средств в размере 795 600 рублей.

Суд квалифицирует действия Мирющенко Н.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное главой органа местного самоуправления, с вымогательством взятки, в особо крупном размере; по п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; ч. 2 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Мирющенко Н.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Ее действия до, в момент и после совершения преступлений носили мотивированный и последовательный характер. Преступления она совершила при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении нее положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде она не выявляла никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в ее вменяемости, а также основания полагать, что Мирющенко Н.В. совершила данные преступления в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья Мирющенко Н.В., которая не судима, проживает в семье, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, по месту проживания и по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности, грамоты, удостоверения и награды за время осуществления трудовой деятельности, имеет ряд заболеваний, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.6 ст.290 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено по всем эпизодам.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, состояние её здоровья, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Мирющенко Н.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимой суд считает необходимым по ч.6 ст.290 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа; по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.286 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, определенных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Мирющенко Н.В. по ч.6 ст.290 УК РФ подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и наступившие последствия, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1,64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. Подсудимой необходимо определить исправительное учреждение согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мирющенко Н.В. изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Мирющенко Н.В. задержана в порядке ст.91 УПК РФ и содержалась под стражей ... г., а ... г. ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время нахождения подсудимой под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания подсудимой под стражей ... г., а также с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Мирющенко Н.В. наказания суд полагает исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом не установлено оснований для взыскания с Мирющенко Н.В. процессуальных издержек в виде денежных средств, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г.№ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» <...> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <...> подлежит конфискации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снять арест наложенный постановлением Ленинского районного суда <...> от ... г. на квартиру с конфискацией ее в доход государства.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 70 000 рублей были расходованы для оплаты услуг ООО «Небоскреб» по поиску <...>, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, учитывая, что конфискация части взятки в размере 70 000 рублей невозможна, поскольку эти средства не обнаружены, суд считает необходимым вынести решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Арест, наложенный на имущество Мирющенко Н.В. постановлениями Ленинского районного суда <...> от ... г., следует оставить до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирющенко Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, п. «б» ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.286 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.6 ст.290 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 3 (три) года;

-по ч.2 ст.286 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мирющенко Н. В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и учреждениях, органах местного самоуправления сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время нахождения Мирющенко Н.В. под домашним арестом с ... г. по ... г. включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания Мирющенко Н.В. под стражей ... г., а также с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Мирющенко Н.В. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Снять арест наложенный постановлением Ленинского районного суда <...> от ... г. на <...> кадастровым номером 61:44:0082324:583, расположенной по адресу: <...>, площадью 48,8 кв.м., стоимостью 2 700 000 рублей с конфискацией ее в доход государства.

На основании ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать в доход государства эквивалент части дохода, полученного преступным путем, в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей за счет арестованного имущества Мирющенко Н.В.

В случае отсутствия денежных средств, достаточных для взыскания конфискации, обратить взыскание на арестованное имущество Мирющенко Н.В.

До исполнения приговора в части конфискации денежных средств, сохранить арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда <...> от ... г.:

- на денежные средства в размере 25700 рублей, содержащиеся на счете №, открытом на имя Мирющенко Н.В. в ПАО КБ «Центр-Инвест» (т. 7 л.д. 140-141);

- на денежные средства, содержащиеся на счете №, открытом на имя Мирющенко Н.В. в ПАО КБ «Центр-Инвест» (т. 7 л.д. 140-141);

- на денежные средства в размере 121,44 рублей, содержащиеся на счете №, открытом на имя Мирющенко в АО «ОТП Банк» (т. 7 л.д. 148-149);

- на счета №№, №, открытые на имя Мирющенко Н.В. в ПАО «Совкомбанк» (т. 7 л.д. 155-156);

-на счета №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №№, открытые на имя Мирющенко Н.В. в ПАО «Сбербанк» (т. 7 л.д. 162-163)

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела постановлением от ... г. ( т.8 л.д. 127), постановлением от ... г. ( т.8 л.д.176), постановлением от ... г. ( т.8 л.д.219), постановлением от ... г. ( т.8 л.д.306) по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: документы, относящиеся к муниципальному контракту № от ... г. (акты о приемке выполненных работ, счета на оплату, переписка между ООО «СМС-Юг» и администрацией <...>), свидетельствующие о подписании Мирющенко Н.В. до декабря 2019 года актов выполненных работ (т. 8 л.д. 106) по вступлению приговора в законную силу считать переданными на ответственное хранение в администрацию <...>; муляжи денежных средств номиналом 5 000 рублей в количестве шестидесяти купюр на общую сумму 300 000 рублей, полученные Мирющенко Н.В.... г. от Потерпевший №1 в качестве взятки по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон Samsung Galaxy S20, принадлежащий Мирющенко Н.В.. в котором хранится переписка в приложении «Whats`app» между Потерпевший №1 и Мирющенко Н.В., свидетельствующая о достижении соглашения о даче и получении взятки, а также требовании передачи денежных средств – по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства; документы, связанные с приобретением Мирющенко Н.В.<...> по адресу: <...> (договор купли-продажи, кредитный договор, расписка), в том числе оплаты услуг по подбору объекта недвижимости и денежных средств в размере 300 000 рублей Свидетель №19, полученных Мирющенко Н.В. от Потерпевший №1 в качестве взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления ( т.8 л.д.102-104) по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Мирющенко Н.В.; мобильный телефон Vivo №, в котором хранится переписка в приложении «Whats`app» между Потерпевший №1 и Мирющенко Н.В., по вступлению приговора в законную силу считать переданным на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.8 л.д.242); 26 чеков об оплате ипотечных платежей по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела ( т.8 л.д.242).

Вещественные доказательства - кредитное досье, платежные поручения и документы, свидетельствующие об осуществлении Мирющенко Н.В. ипотечных платежей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления (т.8 л.д.280) по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ПАО КБ «Центр-Инвест».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья