Приговор № 1-23/16 от 29.02.2016 Ессентукского городского суда (Ставропольский край)

дело №1-23/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ессентуки 29 февраля 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуков ФИО3,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО4, его защитника-адвоката Яхонтовой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от 31 августа 2015 года,

подсудимого/гражданского ответчика ФИО5, его защитника - адвоката Калашникова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2015 года,

при секретаре судебного заседания Тановой К.Г., Шило А.О.,

а так же потерпевшего/гражданского истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО6 Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО4 также совершил незаконное предпринимательство с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО5, 13 октября 2012 года в дневное время суток, находясь на территории г. Ессентуки, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств в крупном размере, под предлогом предоставления в собственность <адрес> площадью 29,06 квадратных метра расположенной по адресу: <адрес> (до переименования адрес <адрес>), стоимостью 800 000 рублей, заранее не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, ввели в заблуждение ФИО9 относительно своих истинных намерений, и, придавая правомерность своим действиям с целью хищения денежных средств в крупном размере, 13 октября 2012 года ФИО5 заключил в г.Ессентуках с ФИО9 от имени ФИО4 предварительный договор купли - продажи квартиры стоимостью 800 000 рублей, согласно которому до 01 января 2013 года ФИО4 обязан был передать ФИО9 в собственность квартиру. После чего в период времени с 13 октября 2012 года по 28 ноября 2012 года получили частями от ФИО9 денежные средства в сумме 800 000 рублей при следующих обстоятельствах: 13 октября 2012 года в дневное время суток, ФИО4, находясь совместно с ФИО5 возле помещения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расположенного по адресу: <адрес>, получили от ФИО9 согласно предварительному договору купли - продажи квартиры от 13 октября 2012 года и соглашению об авансе от 13 октября 2012 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, и 28 ноября 2012 года, в дневное время суток, ФИО5, находясь в помещении кафе «Нефертити», расположенном по адресу: <адрес>, предупредив ФИО9 о том, что ФИО4 лично присутствовать не может, получил от ФИО9 согласно соглашению об окончательном расчете от 28 ноября 2012 года оставшуюся часть суммы за квартиру в размере 500 000 рублей, тем самым ФИО9 выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по предварительному договору купли - продажи квартиры от 13 октября 2012 года, передав ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 800 000 рублей, а ФИО4 с ФИО5, завладев денежными средствами в сумме 800 000 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, похитили их, распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 ущерб в крупном размере в сумме 800 000 рублей.

ФИО4, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированном в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, имея умысел на систематическое получение прибыли от реализации жилых долей (квартир), находясь на территории города Ессентуков Ставропольского края, в период времени с 31 августа 2012 года по 18 августа 2014 года, в целях систематического получения прибыли от незаконной предпринимательской деятельности, связанной со строительством и продажей долей (квартир), осознавая, что такая деятельность запрещена, в отсутствие предусмотренных Российским законодательством документов, а именно регистрации межрайонной инспекции ФНС №10 России по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного извлечения дохода, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, реализовал по адресу: <адрес> (до переименования адрес <адрес>), доли (квартиры), следующим физическим лицам:

- 31 августа 2012 года заключил предварительный договор № 6 - К продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>ФИО10 на сумму 1 036 000 рублей, которую получил согласно расписки от 31 августа 2012 года в сумме 50 000 рублей и расписки в получении денежных средств от 31 августа 2012 года в сумме 986 000 рублей, и 02 ноября 2013 года заключил с ФИО10 договор купли-продажи, согласно которому продал ФИО10 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 100 000 рублей и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму
200 000 рублей, тем самым существенно занизил фактическую стоимость объекта недвижимости;

- 31 августа 2012 года заключил с ФИО11 предварительный договор купли - продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> стоимостью 1 080 000 рублей, которые получил от ФИО11 согласно расписки 04 декабря 2013 года денежные средства в сумме 80 000 рублей и расписки от 23 апреля 2013 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, после чего 04 декабря 2013 года заключил договор купли - продажи с ФИО11 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 100 000 рублей и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, на общую сумму 200 000 рублей, тем самым существенно занизил фактическую стоимость объекта недвижимости;

- в ноябре 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, получил от ФИО12 денежные средства за долю в жилом доме по адресу: <адрес> сумме 250 000 рублей и 02 ноября 2013 года заключил с ФИО12 договор купли продажи 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 125 000 рублей и 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 125 000 рублей, на общую сумму 250 000 рублей и получил 250 000 рублей;

- в декабре 2012 года, точная дата и время следствием не установлены, заключил с ФИО13 предварительный договор купли - продажи доли в жилом доме по адресу: <адрес> стоимостью 400 000 рублей, которые ФИО13 ему передала и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО13 договор купли продажи, согласно которому продал ФИО13 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 75 000 рублей и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 75 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 150 000 рублей, тем самым существенно занизил стоимость указанного объекта недвижимости;

- в июле 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, заключил предварительный договор купли - продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>ФИО14 на сумму 1 380 000 рублей, которые получил и 02 ноября 2013 года заключил с ФИО14 договор купли продажи 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 125 000 рублей и 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 125 000 рублей расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 250 000 рублей, тем самым существенно занизил фактическую стоимость объекта недвижимости;

- 02 ноября 2013 года заключил договор купли - продажи с ФИО15 согласно которому получил от ФИО15 денежные средства за 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 100 000 рублей и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 200 000 рублей;

- в декабре 2013 заключил с ФИО16 предварительный договор купли - продажи доли жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 900 000 рублей, которые получил от ФИО16 и 04 декабря 2013 года заключил с ФИО16 договор купли - продажи, согласно которому продал 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 100 000 рублей и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 200 000 рублей, тем самым существенно занизил стоимость указанного объекта недвижимости;

- в декабре 2013 заключил с ФИО17 предварительный договор купли - продажи доли жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 900 000 рублей, которые получил от ФИО17 и 27 декабря 2013 года заключил с ФИО17 договор купли продажи согласно которому продал 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 100 000 рублей и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 200 000 рублей, тем самым существенно занизил стоимость указанного объекта недвижимости;

- 04 декабря 2013 года заключил с ФИО26 договор купли- продажи согласно которому продал ФИО26 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 75 000 рублей и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 75 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 150 000 рублей и получил от ФИО26 денежные средства в сумме 150 000 рублей;

- 04 декабря 2013 года заключил договор купли - продажи с ФИО32, согласно которому продал 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 125 000 рублей и 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 125 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 250 000 рублей и получил от ФИО32 денежные средства в сумме 250 000 рублей;

- 10 декабря 2013 года получил от ФИО18 за долю в жилом доме по адресу: <адрес> путем перечисления на его расчетный счет
№ открытый в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 650 000 рублей и 27 декабря 2013 года заключил с ФИО18 договор купли продажи согласно которому продал 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 75 000 рублей и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 75 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 150 000 рублей, тем самым существенно занизил стоимость объекта недвижимости;

- 12 февраля 2014 года заключил с ФИО19 договор купли продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому продал ФИО19 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 75 000 рублей и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 75 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. на сумму 150 000 рублей и получил от ФИО19 денежные средства в сумме 150 000 рублей;

- 18 февраля 2014 года заключил со ФИО20 предварительный договор купли - продажи доли жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1 150 000 рублей, которые получил от ФИО20 согласно расписки от 18 февраля 2014 года денежные средства в сумме 50 000 рублей и расписки в получении денежных средств от 07 марта 2014 года в сумме 1 100 000 рублей и 07 марта 2014 года заключил со ФИО20 договор купли - продажи, согласно которому продал ФИО20 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 100 000 рублей и 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 200 000 рублей, тем самым значительно занизил стоимость объекта недвижимости;

- 07 марта 2014 года заключил с ФИО21 договор купли - продажи согласно которому продал ФИО21 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 350 000 рублей и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 350 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, на общую сумму 700 000 рублей и получил от ФИО21 денежные средства в сумме 700 000 рублей;

- 13 марта 2014 года заключил предварительный договор купли - продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>ФИО27 на сумму 1 350 000 рублей, которые получил от ФИО27 согласно расписки от 13 марта 2014 года в получении денежных средств 100 000 рублей, расписки от 14 марта 2014 года в получении денежных средств 500 000 рублей, расписки от 01 апреля 2014 года в получении денежных средств 550 000 рублей, расписки в получении денежных средств от 02 апреля 2014 года 200 000 рублей и 01 апреля 2014 года заключил с ФИО27 договор купли - продажи согласно которому продал ФИО27 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 125 000 рублей и 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 125 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 250 000 рублей, тем самым существенно занизил фактическую стоимость объекта недвижимости;

- 14 августа 2014 года заключил предварительный договор купи - продажи доли в жилом доме по адресу: <адрес>ФИО22 на сумму 1 370 000 рублей, которые получил от ФИО22 согласно расписки от 18 августа 2014 года в сумме 1 370 000 рублей, и 03 сентября 2014 года заключил с ФИО22 договор купли продажи, согласно которому продал ФИО22 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, стоимостью 150 000 рублей и 8/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес> на общую сумму 250 000 рублей, тем самым существенно занизил фактическую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО4 умышленно осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, в результате чего в указанный период времени извлек доход в сумме 11 916 000 рублей, что является особо крупным размером.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, отказавшись от дачи показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, исковые требования не признал.

После прений сторон и возобновления судебного следствия изъявил желание дать показания по делу и показал суду, что с ФИО5 в родственных связях не состоит, неприязни к нему не испытывает. Он (ФИО4) приобрел земельный участок 6 соток по <адрес>, который впоследствии был переименован в <адрес>.Примерно в 2011 году начал строительство жилого дома по документам и продавал доли. Все бумаги есть, три раза их дом шел под снос, через суд строительство возобновляли. Появился клиент ФИО9, он заключил с ним договор и взял с него задаток 300 000 рублей, год они его не могли найти, потом оказывается, что заявление в полиции и он в суде, судья Аветисова вынесла решение, что ФИО4 взял 300000 рублей и не вернул. С решением суда он и ФИО5 были согласны. После этого пришли приставы, 6 февраля 2016 года, заехала газель, из дома вывезли всю его мебель девяти наименований, мебель в данный момент находится в Пятигорске на складе. Никакого сговора с ФИО5 у него не было. Квартира, предназначавшаяся ФИО9, была действительно перепродана, так как у них есть сроки и потому что ФИО9 не отдал ему (ФИО4) остальные деньги и исчез, пропал на год, его искали, звонили, кто-то ему сказал, что он (ФИО9) умер. Он не расторг договор с ФИО9, прежде чем продать квартиру другому лицу, так как по решению суда полагал, что вернул ФИО9 300 000 рублей путем ареста мебели, а 500 000 рублей ФИО9 ему не давал. Он не мошенник и никого не обманывал, о том, что ФИО9 отдал ФИО5 еще 500 000 рублей он не знал, в настоящее время он понял, что ФИО5 получил эти деньги, поэтому ФИО5 и отдал ФИО9 другую квартиру, на которую потерпевший уже получил свидетельство о праве собственности. Он действительно встретил случайно в коридоре регистрационной палат ФИО9, который спрашивал у него, где его квартира.

Что касается обвинения по ст.171 УК РФ, он также не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, так как его сделки и все бумаги прошли через регистрационную палату. Весь пакет документов находится у юриста ФИО28, который занимался оформлением документов. Дом строился не только на его собственные средства. Он действительно продавал доли в жилом доме для строительства жилого дома для людей, чтобы заработать денег. Но так ничего и не заработал, никого не обманул, все налоги заплатил и даже наоборот, он «в минус ушел», так как договорились с людьми на одну сумму, а строительные материалы начали расти. Возможно он и занимался предпринимательской деятельностью, но на это он имел полное право, так как он заплатил налоги и по паспорту мог строить столько сколько захочет. Почему в договорах фактически занижены суммы, он не знает, так как этим он не занимался, наверное, чтобы не платить налоги. Кроме ФИО28 у него юристов не было. Гражданский иск не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, не признал себя виновным в инкриминируемом выше преступлении, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, исковые требования сначала не признал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 в связи с отказом от дачи показаний, следует, что с ФИО4 он знаком на протяжении длительного времени, с которым у него сложились дружеские отношения до 2013 года, после 2013 года отношения они перестали поддерживать из-за строительства <адрес>. Ему не было известно являлся ли ФИО4 индивидуальным предпринимателем. ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок с незавершенным строительством, расположенный на тот момент по адресу: <адрес>, <адрес>, после переименования - <адрес>. В 2012 году ФИО4 решил построить многоквартирный жилой дом, но так как у него не было денежных средств ФИО4 предложил ему участвовать в строительстве дома, а именно его роль заключалась в том, что он предоставляет материалы, которые у него на тот момент были в наличии (документально данный факт подтвердить не может) ФИО4 принадлежит земельный участок и объект незавершенного строительства на праве собственности. В этой связи, он встретился с ФИО23, который также являлся его знакомым и предложил ему инвестировать строительство. ФИО23 он сказал, что собственником земельного участка и объект незавершенного строительства по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО23 встретился с ФИО4 они обговорили детали и ФИО23 согласился инвестировать строительство. Инвестирование ФИО23 заключалось в том, что он предоставлял строительные материалы за свой счет. В 2012 году началось строительство многоквартирного жилого <адрес>, застройщиком дома являлся ФИО4, так как недвижимость была оформлена на его имя. Межу ними, то есть ФИО4, ФИО23 и им была договоренность, что после строительства каждый получит долю (квартиру) в <адрес>. Вся документация велась от имени ФИО4 И примерно за три месяца 2012 года были возведены два этажа дома. Строительство осуществилось за счет предоставления его (ФИО5) и ФИО23 строительных материалов, в тот период времени квартиры еще не продавались. Может точно показать, что строился многоквартирный дом, но впоследствии, насколько ему известно, квартиры перевели в доли, то есть собственность была общедолевая. По данному факту ему ничего неизвестно, так как с 2013 года он перестал участвовать в строительстве по инициативе ФИО4 Поле того, как были возведены два этажа, ФИО4 сказал, что нужно продавать доли (квартиры) граждан с целью получения денежных средств, для дальнейшего строительства. Он же обратился в агентство недвижимости о продаже долей (квартир) в <адрес>. После чего ФИО4 лично стал заключать с гражданами предварительные договора купли - продажи квартир с определением стоимости каждой квартиры с учетом площади, получал денежные средства, которыми распоряжался по усмотрению в строительстве. Так, в середине 2012 года, точную дату не помнит, так как прошло довольно длительное время он присутствовал при заключении предварительного договора купли - продажи ФИО4 с ФИО60, согласно которому она приобрела у ФИО4 долю (квартиру) в <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, ФИО13 в его присутствии передала ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ему передал затем ФИО4 для закупки строительных материалов (документы о приобретении строительных материалов он отдал ФИО4). ФИО13 и ФИО4 был подписан предварительный договор купли - продажи, а также была составлена расписка подтверждающая факт получения денежных средств, второй экземпляр находился у ФИО4 Он не имел никакого отношения к документам. Также летом 2012 года, точную дату не помнит, он в агентстве недвижимости, где именно не помнит, так как прошло довольно длительное время, присутствовал при заключении предварительного договора между ФИО4 и ФИО10, согласно которому ФИО4 продал долю в <адрес>, стоимостью 1036 000 рублей, указанную сумму денежных средств получил лично ФИО4 и часть денежных средств, передал ему для оплаты работы со строителями, которые впоследствии им были израсходованы на оплату заработной платы строителям. Оплата производилась без документов. С начала 2013 года ФИО4 совместно с ФИО23 отстранил его от строительства, в связи с тем, что возникли проблемы с денежными средствами, так как он не мог их вкладывать и была достигнута устная договоренность с указанными лицами, что его предполагаемая доля передается им, то есть он никакого отношения и материальной выгоды он не имел. И с 2013 года ФИО4 стал работать с ФИО23 и никакого отношения к строительству и продажи долей (квартир) он уже не имел. Все происходило без его участия. Между ним, ФИО4 и ФИО23 договор о совместном строительстве, в котором были определены обязанности каждого участника, не составлялся. По данному дому он получил деньги только от ФИО9 28 ноября 2012 года в кафе «Нефертити» <адрес> в размере 500 000 рублей и оп согласованию с ФИО4 так в тот момент ФИО4 был занят. Деньги ФИО64 в сумме 500 000 рублей были израсходованы на строительные материалы, но документально подтвердить не может. Свою долю в доме в жилом доме он не получил. ФИО4 решил продавать квартиры в доме и по его поручению он обратился в агентство недвижимости о продаже квартир в <адрес>, именно квартир на тот момент, а не долей, это уже после в договорах указывали доли, а не квартиры, в связи с чем ему неизвестно, так как он в этом участие не принимал. В агентстве недвижимости он предъявил документы на строительство дома, право собственности земельного участка и сказал, что собственником дома является ФИО4. После чего совместно с риелтором данного агентства ФИО24 проехал на объект недвижимости по адресу: <адрес> показал объект строительства и данное агентство приняло объект на продажу. Спустя некоторое время, 13 октября 2012 года риелтор агентства недвижимости «Апельсин» ФИО24 сообщила ему и ФИО4, что нашла покупателя на квартиру и попросила их подъехать в агентство недвижимости, так как покупатель желает с ними встретиться и в случае если его все устроит он заключит предварительный договор купли - продажи, также попросила его забрать покупателя, назвав ему адрес. Встретившись с покупателем ФИО9, он приехал в агентство недвижимости, где их ждал ФИО4 После чего он совместно с ФИО7 стали вести переговоры с ФИО9 о продажи квартиры, речь на тот момент шла о квартире площадью 29,06 кв.м. которая должна была быть расположена на третьем этаже во втором подъезде дома. ФИО9 были предоставлены документы по строительству, с которыми он ознакомился, также его устраивала площадь квартиры, так как он хотел приобрести квартиру небольшой площадью. Стоимость продажи данной квартиры с такой площадью была определена ФИО4 в размере 800 000 рублей. В ходе переговоров ФИО4 говорил ФИО9 что он (ФИО5) тоже участвует в строительстве, то есть на тот момент он сообщал достоверные факты, а также была договоренность о том, что с ФИО9 будет заключен договор купли - продажи квартиры не позднее 01 января 2013 года. После чего агентством недвижимости был подготовлен предварительный договор купли - продажи квартиры согласно достигнутой договоренности, в котором были прописаны достигнутые договоренности и по соглашению ФИО9 в тот же день возле банка «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по <адрес> передал в его присутствии ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем были составлены соответствующие документы. Полученными от ФИО9 денежными средствами ФИО4 распорядился сам, оплатив строительные материалы. ФИО4 и ФИО9 обменялись контактными номерами телефонов. 28 ноября 2012 в дневное время суток ему позвонил ФИО9 и сказал что приехал рассчитаться полностью за квартиру, то есть оплатить 500 000 рублей. Он встретился с ФИО9, который спросил где ФИО4, при нем он позвонил ФИО4 и сказал, что приехал ФИО9 для окончательного расчета, на что ФИО4 сказал, что подъехать не может, так как занят и что он (ФИО5) может получить от его имени окончательный расчет в сумме 500 000 рублей, о чем и сообщил ФИО9 Бердник согласился, и в кафе «Нефертити» по <адрес>ФИО9 произвел окончательный расчет за квартиру, то есть передал ему 500 000 рублей, при этом оба подписали соглашение об окончательном расчете. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были израсходованы им (ФИО5) на строительный материал- блоки для возведения третьего этажа дома, который он приобретал в ст. Ессентукской без документов. ФИО4 знал о том, что он прибрел блоки для третьего этажа, так как строительство дома в тот момент продолжалось. Затем в декабре 2012 года возникли финансовые споры между ним и ФИО4, что якобы он еще должен денежные средства и данные споры привели к тому, что его вывели из строительства дома с условием того, что с ФИО9 буду рассчитываться он, и что квартира ФИО9 остается в распоряжении ФИО4 ФИО9 с 2013 года по июнь 2014 года постоянно ему звонил, изначально он ему говорил, что квартира ему будет предоставлена, так как не хотел ему говорить о сложившейся ситуации. Квартиру он ему должен был предоставить в том же доме, так как думал произвести с ФИО4 взаиморасчет, однако у него не получилось, так как не смог договориться с ФИО4 Тогда он (ФИО5) сообщил ФИО9, что предоставит ему квартиру в другом доме, но у него это не получилось, в настоящее время он предпринимает все меры по возмещению ущерба ФИО9ФИО9 никто не собирался обманывать, в связи с тяжелым материальным состоянием не представилось возможным предоставить квартиру. Он был должен денежные средства ФИО4, так как возник финансовый спор о затратах при строительстве и было решено вывести его из строительства, и он закрывает якобы возникший долг тем, что берет ответственность на себя предоставить ФИО9 квартиру, то есть вернуть денежные средства в сумме 800 000 рублей. Втот момент у него возможности предоставить ФИО9 квартиры в <адрес> у него не было и об этот ФИО4 было известно. Спор в суде он (ФИО5) признал и согласился с долгом. Документально подтвердить долговые обязательства перед ФИО4 связанные со строительством <адрес> он не может. Договоры подрядов не заключались, изначально в 2012 году строительные работы осуществляли лица, прибывшие с Республики Кипр, которых он находил и осуществлял контроль за их работой, денежные средства оплачивались ФИО4 или ФИО23, а также расчет он с ними производил за счет денежных средств которые ему давали ФИО4 и ФИО23ФИО23 не имеет никакого отношения к квартире предоставляемой ФИО9 и ему не известны обстоятельства связанный с продажей квартиры ФИО9 Уысла на хищение денежных средств у ФИО9 путем обмана у него (ФИО5) не было, от своих обязательств перед ним он не отказывается. (т.6 л.д.124-132)

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Бердника, свидетелей стороны обвинения, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО4 и ФИО5, в совершении вышеуказанных умышленных преступлений в судебном заседании полностью установлена. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 и доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания и показал, что до совершения в отношении него преступления подсудимых не знал. Произошло это случайно, потому что данных застройщиков ему нашла ФИО24 -риелтор по объявлению, она ему показала несколько вариантов жилья и после того как он выбрал один из вариантов, организовала встречу с застройщиками ФИО4 и ФИО5 Когда они приехали на объект, дом был в стадии готовности 2 этажей, а планировалось 3 этажа, крыши еще не было, на третьем этаже работали строители и туда никто не поднимался. Ему показали примерную квартиру по адресу <адрес>, его все устроило. На следующий день состоялась встреча в офисе риэлтерской компании, при этом присутствовали ФИО4, ФИО5, он (ФИО9), риелтор и юрист, который проверял все правоустанавливающие документы, как его звали, не помнит. Ему показали проект на дом, правоустанавливающие документы на землю, что она в собственности ФИО4, он не специалист в этом, поэтому и был привлечен юрист и риелтор чтобы установить действительность сделки, которые оба сказали, что все в порядке и все законно. В тот же день, 13 октября 2012 года он заключил предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО4, согласно договору он передал подсудимым первый взнос в размере 300 000 рублей наличными, возле офиса банка «ХоумКредит», где предварительно снял их со своего счета, о чем имеется документальное подтверждение, деньги передал ФИО4 лично в руки. Они вместе ездили в банк снять деньги, так как наличной суммы у него не было. Сумма квартиры была объявлена риелтором. ФИО4 с ФИО5, как застройщики рассказывали, что дом будет построен в сроки, что все законно, что город Ессентуки хороший маленький город, что все друг друга знают в лицо, и поэтому никаких проблем не может возникнуть в принципе. Они его в этом убедили, а юрист и риелтор подтвердил их слова. Поэтому у него и не было никаких сомнений по поводу сделки. ФИО5 подтвердил слова ФИО4, а также сказал, что он также является партнером ФИО4 по строительству, то есть они совместно осуществляют строительство многоквартирного жилого дома. ФИО4 и ФИО5 говорили убедительно, и у него на тот момент сомнений не возникло в их истинных намерениях.По условиям договора он должен выполнить свои обязательства до конца года, то есть должен был отдать всю сумму до 1 января 2013 года, но так как он нашел возможность, он раньше сам позвонил ФИО5, чтобы выполнить свои обязательства как законопослушный гражданин, договорились о встрече и он приехал в Ессентуки, где 28 ноября 2012 года он передал оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей ФИО5, подписав документ об окончательном расчете с ФИО5. Также прозвучало что его проинформируют об окончании строительства и он должен будет оформить все документы. В договоре было указано, что это будет <адрес> по адресу <адрес> и даже была выкопировка плана квартиры. С того момента ни денежных средств, ни квартиры ему не предоставили до настоящего времени. В его квартире проживают люди. Он приехал в феврале 2013 года, тогда период был очень холодный и ему сообщили, что строительные работы были приостановлены. Затем созванивались, но встретился он с ними уже в конце 2013 года, когда ему объясняли, что возникли форс-мажорные обстоятельства и сдача дома задерживается. Тогда он решил установить свое правовое положение и пришел узнать в регистрационную палату, где случайно встретился с ФИО4, который на вопрос где его квартира, сказал, что его квартира уже продана и что ему ничего возвращено не будет, ни денежных средств, ни другой квартиры. ФИО4 просто сказал, что продал квартиру. После этого, он стал предпринимать меры чтобы вернуть денежные средства, начал вести с ними активные переговоры и они его убеждали подождать. Сначала они сказали чтобы он не волновался, что они дадут ему другую квартиру, а почему продали квартиру так и не пояснили. Подсудимые постоянно обещали предоставить другую квартиру, но обещаний своих не выполняли и ничего не предоставляли. Поэтому он и написал письменную претензию в их адрес, обратился в Ессентукский городской суд с иском о признании предварительного договора купли продажи недействительным, потом написал заявление в полицию. Более трех лет он не может ничего добиться. Подсудимые оба отказывались возвращать ему деньги, причем все это было в такой издевательской форме, на предварительном следствии и на очных ставка все это звучало в такой форме, что денег он не получит, а даже если чего-нибудь дождется, то они ему будут выплачивать по 500 рублей в месяц. Это было в 2014 году, когда он вел утомительные тяжбы по возбуждению уголовного дела в отношении подсудимых. В основном он живет в <адрес>, работает, средняя заработная плата у него 32 000 рублей и это единственный источник дохода. Ущерб, причиненный подсудимыми является для него крупным. Полагает, что подсудимые мошенническим путем завладели его денежными средствами, так как если бы возникли форс-мажорные обстоятельства, о которых они говорили, либо дом не сдан в срок или еще что-то, то можно было расторгнуть договор и вернуть денежные средства, чего не было сделано. В дальнейшем он вынужден был обратиться в полицию. Ни денег, ни квартиры, ничего ему возвращено не было, в связи с чем, у него нет сомнений в том, что они и не собирались ничего возвращать, т.е. они изначально не собирались исполнять свои обязательства, так как они имели возможность предоставить ему квартиру в собственность, он им полностью оплатил денежные средства в сумме 800 000 рублей, от них никогда не скрывался, всегда был на связи, абонентский номер телефона <***> всегда у него включен, он является служебным и он не мог его отключать.

Виновность подсудимых, кроме показаний потерпевшего, также подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО11, ФИО25, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в период времени с 2011 года по 2012 год она на испытательном сроке работала риэлтором в агентстве недвижимости «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило поиск недвижимости, оценка, продажа. База недвижимости формировалась обзвоном газет, интернетом, либо подачи объявления о продаже квартир в строящихся домах от застройщиков. При подаче объявления о продаже квартир в строящемся доме агентство недвижимости требовало от лица разместившее объявление следующие документы: план на строительство дома, разрешение на строительство дома, разрешение на строительство, свидетельство о собственности земельного участка. Осенью 2012 года в агентство недвижимости «Апельсин» обратился ФИО5, который представился застройщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу продажи квартир в указанном доме. Из документов ФИО5 предоставил план на строительство дома, разрешение на строительство, свидетельство о собственности земельного участка, указанные документы были выданы на имя ФИО4 ФИО5 пояснил, что действует по доверенности от имени ФИО4 После чего, перед тем как принять объект на продажу она совместно с ФИО5 проехала к месту расположению по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, она осмотрела объект недвижимости и на момент осмотра осенью 2012 года были возведены два этажа, а согласно проекту должно было быть три этажа. На стене строящегося дома была прикреплена табличка с указанием застройщика - ФИО4, то есть собственника земельного участка. Самого ФИО4 на тот момент не было. После осмотра она приняла объект недвижимости на продажу. В этой связи были размещены объявления о продаже квартир в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> (в газетах, на досках объявлений, в которых был размещен ее контактный номер телефона). Впоследствии договоры -купли продажи квартир заключал с покупателями лично ФИО4

В октябре 2012 года по объявлению ей позвонил ФИО9 и сказал, что желает приобрести квартиру в строящемся доме, небольшой площадью около 35 кв.м. не более. В тот же день она встретилась с ним и показала квартиры в строящемся <адрес>, его все устроило. Стоимость данной квартиры составляла 800 000 рублей, срок также был определен 1 января 2013 года. По ее просьбе ФИО5 забрал Бердника и привез в агентство недвижимости, где у них состоялись переговоры. В тот день в агентстве недвижимости она впервые увидела ФИО4, представившегося ей застройщиком многоквартирного дома по <адрес> и собственником земельного участка. ФИО9 предъявили документы на дом, ознакомившись с которыми, ФИО9 стал вести переговоры с ФИО5 и ФИО4 ФИО4 говорил ФИО9, что является собственником и что он осуществляет строительство дома, за какие денежные средства он не пояснял, что дом будет сдан 01 января 2013 года. ФИО5 подтвердил слова ФИО4, а также сказал, что они партнеры по строительству дома. После переговоров ФИО9 заключил с ФИО4 предварительный договор купли - продажи квартиры в <адрес>. При подписании указанного договора она не присутствовала. Где и при каких обстоятельствах произошла передача денежных средств ей неизвестно, но ей было известно что ФИО9 передал ФИО4 аванс. Что происходило в дальнейшем ей неизвестно, так как она ушла из агентства недвижимости в конце декабря 2012 года.

Свидетель ФИО26, показала, что с подсудимым ФИО4 знакома, заключала с ним договор в регистрационной палате на квартиру по адресу: <адрес>. О том, что есть потерпевший, она узнала уже в суде 25 октября. Эту квартиру нашел муж в ноябре 2013 года, в декабре она с ФИО4 заключила договор купли-продажи квартиры, заплатила 150 000 рублей, через 2-3 недели она получила все документы, через год переехала в квартиру. Через неделю как она въехала, к ней пришел юрист и спрашивал о том, каким образом они купили квартиру. Позже ее приглашала следователь и спрашивала о том же.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что фактически она проживает по адресу: <адрес>. Квартиру № в <адрес> она приобрела при следующих обстоятельствах. Ее семья на протяжении длительного времени знакома и поддерживают дружеские отношения с ФИО4 Примерно в 2011 году или в 2012 году, ФИО4 предложил ей приобрести квартиру, сказал, что он строит многоквартирный дом и по дружбе может продать ей одну из квартир. После чего она совместно с ФИО4 поехали на строящийся объект, который расположен по адресу: <адрес>. На момент его осмотра примерно три года назад было возведено два этажа дома. Документы на строительство дома она не смотрела, так как полностью доверяла ФИО4 Посоветовшись с мужем, они решили приобрести квартиру у ФИО4 на втором этаже площадью 54 кв. м. за 250 000 рублей, и ее муж в ноябре 2012 года взял их наличные денежные сбережения в сумме 250 000 рублей и передал их лично ФИО4, как полную оплату за квартиру. После чего они стали ждать завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию. Предварительный договор купли - продажи она не заключала с ФИО4 Далее 02 ноября 2013 года она встретилась с ФИО4 с которым проследовала в регистрационную палату, где между ней с одной стороны как покупателем и ФИО4 с другой стороны выступающим в роли продавца был заключен договор купли - продажи 8/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 8/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость указанного недвижимого имущества составляла 250 000 рублей, из которых 125 000 рублей 8/100 доля жилого дома, 8/100 доля земельного участка, а также были сданы необходимые документы для регистрации права собственности на ее имя. 19 ноября 2013 года в регистрационной палате <адрес> ее было получено свидетельство общей долевой собственности 8/100 на земельный участок площадью 600 кв. м и общую долевую собственности 8/100 на жилой дом общей площадью 1151.7 кв.м расположенных по адресу: <адрес>. В августе 2014 года они заселились в квартиру, где в настоящее время она проживает совместно со своей семьей. Взаимоотношения при приобретении квартиры она имела только с ФИО4, так как он является собственником дома, поскольку именно он ей продал квартиру.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО4 знает как застройщика дома по адресу: <адрес>, а второго подсудимого ФИО5 видела один раз, но не запомнила. Так как она продала свою квартиру, которая осталась ей после развода, у нее были деньги, она решила купить квартиру. Риэлтор предложила ей однокомнатную квартиру. Привела ее в агентство недвижимости ФИО8, сказала, что эта квартира стоит 400 000 рублей и 30 тысяч рублей необходимо на риэлторские услуги. Затем она приехала в риэлторскую фирму в офис № ООО «Олимп», там присутствовал ФИО4, где она встретилась с ним и ФИО5 в первый раз. Договор она заключила с ФИО4, а деньги получил ФИО5. Когда она пришла покупать квартиру, немного растерялась, а ФИО5, как она помнит, прыгал со словами: «Янису нужны только деньги», и пока он считал деньги, кто-то что-то писал. Они заключали промежуточный договор сначала с ФИО4. Когда она покупала квартиру, были разговоры на бытовом уровне, что дом плохой, а ФИО29 сказала, что тем не менее все квартиры проданы. Везде фигурировал ФИО23, но деньги она передала ФИО5, а расписывался ФИО4, почему она не знает. У нее в промежуточном договоре обозначено 900 000 тысяч рублей, а в другом промежуточном договоре 400 000 рублей и в основном, вторая цена правильная 400 000 тысяч, откуда взялись 900 000, она не знает. В регистрационную палату она лично ходила оформлять документы с ФИО4 и ФИО32 Документы подписывала она, ФИО4 и менеджеры. Она прибрела долю, квартира была сдана в срок. Она не обращались с претензиями к ФИО29 Она предложила поменять эту квартиру на другую, но она отказалась. В офисе она была неоднократно, потому что когда она заплатила деньги, ей было интересно, когда будет готова квартира, отвечали что через две недели будет готова квартира. У нее к оформлению документов вопросов практически нет, все было во время готово.

Свидетель ФИО27 показала, что с ФИО4 она знакома, так как у него покупала квартиру, а ФИО5 не знает. Эту квартиру ей нашла дочь по объявлению, сначала она встретилась с ФИО71, отцом ФИО23, застройщиком, переговорили, посмотрели квартиру площадью 55 кв.м., договорились о цене за 1 350 000 рублей. Денежные средства она отдавала ФИО32 частями (4-5 раз) в присутствии ФИО4, которая представилась юристом этой фирмы. ФИО32 представилась юристом и выдавала ей расписки. Договор заключала она с ФИО4, так как он был собственником.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В августе 2012 года она просматривала газету с целью приобретения квартиры. По объявлению она нашла двухкомнатную квартиру в строящемся <адрес> кв.м. стоимостью 1 000 000 рублей, адрес был указан: <адрес>, после переименования адрес: <адрес>. В тот же день она встретилась с риелтором и совместно с ним проехала на объект по адресу: <адрес>, который был возведен до первого этажа. На доме была табличка с информацией о том, что застройщиком является ФИО4. Осмотрев строящийся дом, ее он первоначально устроил, и она совместно с риелтором приехала в <адрес> в офис застройщика, где находился сам ФИО4 и юрист ФИО28, который подготовил предварительный договор купли - продажи от 31 августа 2012 года доли общей площадью 47,1 кв.м. жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 1080 000 рублей. Согласно данному договору она сразу же передала 1 000 000 рублей ФИО4 Расписка не была оформлена, так как ее заверили, что предварительный договор купли продажи подтверждает факт передачи денежных средств. ФИО4 ее заверил, что строительство многоквартирного жилого дома будет окончено 01 декабря 2013 года. Однако строительство дома не было завершено в назначенный срок, в связи с чем она потребовала от ФИО4 написать ей расписку подтверждающий факт, что она ему как застройщику передала денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за квартиру. ФИО4 собственноручно написал расписку о том, что он получил от нее денежные средства в сумме 1000 000 рублей. Далее 04 декабря 2013 года в регистрационной паллете <адрес> она передала ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 рублей, о чем была составлена расписка в получении денежных средств, в которой подписались она и ФИО4 Также был составлен договор купли продажи от 04 декабря 2013 года, где стоимость квартиры (доли) в <адрес> была существенно занижена, а именно отчуждаемые 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом оценены по соглашению сторон и проданы за 100 000 рублей, отчуждаемые 5/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок оценены по соглашению сторон проданы за 100 000 рублей, общая сумма составляет 200 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью, на это ФИО4 пояснил, что стоимость существенно занижена, якобы для налоговой. Квартиру она получила в собственность.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он знаком с ФИО15, которая проживает в <адрес>. Он занимал у ФИО15 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Осенью 2013 года ему позвонила ФИО15 и попросила его подыскать ей квартиру строительного варианта, но чтобы стоимость была не очень дорогой. Так как он должен был ФИО15 денежные средства, он предложил подыскать для нее квартиру стройварианта. ФИО15 его предложение устроило. Ему было известно, что ФИО4, которого он знает, осуществлял строительство многоквартирного жилого дома и продавал в данном доме не квартиры, а доли. Он обратился к ФИО4 по поводу приобретения у него в собственность доли, и спросил, может ли он предоставить ему долю (квартиру) стоимостью 200 000 рублей. ФИО4 сказал, что он сможет предоставить долю в доме № по <адрес> стоимостью 200 000 рублей. Также он проехал на объект строительства, где было возведено два этажа, и возводился третий этаж. Он осмотрел квартиры на втором этаже, и ему была предложена квартира площадью примерно 48 кв.м. его квартира устроила, стоимостью 200 000 рублей. После чего он договорился с ФИО7, что приедет ФИО15 и заключит основной договор купли-продажи квартиры (доли) с ним и она же оплатит денежные средства. Он лично с ФИО4 никаких договоров не заключал. Далее он позвонил ФИО15 и сказал, что нашел квартиру, указал площадь и стоимость, её все устроило. Далее ФИО15 в первых числах ноября 2013 года приезжала в <адрес>, где он ей отдал денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые впоследствии она передала ФИО4 и в регистрационной палате <адрес> между ней и ФИО4 был составлен договор купли - продажи доли 5/100 в <адрес> и 5/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка. В двадцатых числах ноября 2013 года ФИО15 получила на руки свидетельство о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество. Весной 2014 года ФИО15 позвонила ему и сказала, что у нее нет возможности осуществлять ремонт квартиры, и попросила его продать указанную квартиру. Далее в мае 2014 года на его имя ФИО15 выписала нотариальную доверенность на право распоряжения и продажу доли (квартиры) в <адрес>. На основании выданной доверенности указанная квартира была им продана ФИО44 стоимостью 1 000 000 рублей. Квартира продавалась в том же состоянии, что и при первоначальном приобретении. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей он передал впоследствии ФИО15 Застройщиком <адрес> и продажу квартир (долей) в <адрес> осуществлял ФИО4 ФИО5 ему известен, отношений никаких нет. Какое ФИО5 имеет отношение к строительству дома он не знает, с ним по поводу продажи доли (квартиры) он не общался.

Свидетель ФИО10 показала, что знакома с подсудимыми ФИО5 и ФИО4, поскольку покупала у них квартиру. В 2012 году в августе месяце она продала свой дом в <адрес> и приехала в г.Ессентуки, так как в этом городе у нее проживает дочь и она решила переехать, стала искать квартиру. Приехав с риэлтором на <адрес>, ей показали квартиру и она согласилась ее купить. После чего поехали в офис в станице Ессентукской, где договорились о купле-продаже, там присутствовали она, юрист молодой высокий парень, ФИО5 и женщина кассир. Обговорив все вопросы, через неделю она привезла денежные средства в сумме 1 миллиона рублей и заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Весной собирали собрание жильцов, на <адрес> и там она познакомилась с ФИО4 В сентябре 2013 года ей выдали свидетельство на квартиру. Договор заключался с ФИО4, а денежные средства она предала ФИО5. В регистрационной палате она была в 2013 году, договор подписывал ФИО5. Претензии к ним не имеет. Предварительно по договору сумма составляла 200 000 рублей. Она отдала 1 036 000 рублей за квартиру и еще 2 % от суммы 20 тысяч рублей риэлтору отдельно за подыскание объекта. При передаче денежных средств ей выдали расписку. В марте, когда их собрал юрист и спрашивал как оформлять собственность, как квартиру или как долю, все решили оформить как долю. На сегодняшний день по документам у нее в собственности доля в жилом доме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей ФИО14 (т.6 л.д.103-107), ФИО17 (т.6 л.д.40-43), ФИО18 (л.д.77-78), ФИО20 (т.3 л.д.163-167), ФИО21 (т.3 л.д.10-13), ФИО22 (т.6 л.д.36-38),следует, что они дали аналогичные показания.

Так, в частности ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22 сообщили, что приобретали доли в жилом в доме по адресу <адрес>, у застройщика ФИО4, при этом сначала заключался предварительный договор купли-продажи, затем договор купли-продажи доли в жилом доме, денежные средства передавались ФИО4 под расписку всеми, кроме ФИО22, который перечислил денежные средства на счет ФИО4 в Сбербанке России; а свидетели ФИО18 и ФИО21 заключали договор купли-продажи доли в жилом доме с ФИО4, денежные средства ФИО21 передала ФИО4 под расписку, а ФИО18 перечислила на расчетный счет ФИО4 в Сбербанке России.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеляФИО29 следует, что ранее в 2012-2014 г.г. она являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности являлось продажа квартир. В настоящее время индивидуальную деятельность она свою прекратила. Офис агентства недвижимости был расположен по <адрес> в районе Центрального рынка. В 2012 или в 2013 года точное время она не помнит, в агентство недвижимости обратился ФИО4 о продаже квартир (долей) в строящемся доме ранее адрес был <адрес>, впоследствии был переименован адрес: <адрес>. Также совместно с ФИО4 приходил ФИО5 ФИО4 сказал, что он является собственником земельного участка, на котором строится многоквартирный жилой дом, но он сказал, что продаваться в доме будут доли, а не квартиры. Из документов на строящийся дом ФИО4 было предоставлено план строительства, свидетельство о праве собственности на земельный участок, согласно которому собственником является ФИО4 После чего агентство приняло объект на продажу. В указанном доме стоимость доли (квартиры) составляла от 400 000 рублей за однокомнатную квартиру до 1 000 000 рублей, зависело от площади квартиры. Так одну из квартир (доли) она предложила ФИО13, которой ранее помогла продать объект недвижимости. ФИО13 ею была показана квартира (доля) в <адрес>, а также она ж сказала, что собственником дома является ФИО4. На момент показа недвижимости в <адрес> были возведены 3 этажа в состоянии «от строителей». ФИО13 осмотрела квартиры (доли), ее устроила одна из квартир, какая именно не помнит и она согласилась приобрести квартиру (долю), стоимостью 400 000 рублей. После чего в агентстве недвижимости между ФИО13 и ФИО4 был заключен типовой предварительный договор купли - продажи, согласно которому ФИО4, как собственник выступал продавцом, а ФИО13 покупателем. Также присутствовал при заключении договора друг ФИО4 - ФИО5, как она поняла, он также участвовал в строительстве дома - 4 по <адрес>, но какая именно роль ФИО5 была ей неизвестно. Договор заключал лично ФИО4, а не ФИО5 После того, как договор был подписан обеими сторонами, ФИО13 в её присутствии передала лично в руки ФИО7 за приобретенную квартиру денежные средства в сумме 400 000 рублей. На этом ее услуги были прекращены, впоследствии между сторонами должен был заключаться основной договор купли - продажи и выдача свидетельства о праве собственности, но она в этом не участвовала. Также в этом доме она продала еще одну квартиру по предварительному договору купли - продажи, получение денежных средств также осуществлял лично ФИО7 Больше, она квартиры в этом доме не продавала. (т.6 л.д.79-82)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были также оглашены показания допрошенного свидетеляФИО23 о том, что он является директором ООО «Олимп», основной вид деятельности строительство. Он знаком с ФИО4, ФИО5 на протяжении длительного времени. Отношений никаких не было, просто знал их. В 2012 году ФИО5 предложил ему участвовать в проекте строительства жилого дома, расположенного по адресу ранее: <адрес>, в настоящее время адрес: <адрес>. ФИО5 ему сказал, что собственником земельного участка с объектом незавершенного строительства является ФИО4 Он ознакомился с документами, а именно со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 600.00 кв.м. и объект незавершенного строительства площадью 129,00 кв.м. 22% готовности. После чего им было принято решение о том, что он будет инвестором в строительстве <адрес>. Далее между ним, ФИО5 и ФИО4 был заключен договор, регламентирующий обязанности между участниками строительства. Согласно данному договору в его обязанности входило предоставление строительных материалов за свой счет. В обязанности ФИО5 входило выполнение субподрядных работ, то есть он привлекал строителей для осуществления строительства дома, привлекал граждан как участников строительства для дома и сопровождение, в обязанности ФИО4 входило что он предоставляет земельный участок с незавершённым объектом строительства находящиеся в его собственности взамен на долю жилого дома, никаких своих личных денежных средств ФИО4 не вкладывал. На этих условиях был заключен договор и по условиям договора он, ФИО5 и ФИО4 должны были получить долю в жилом <адрес>. ФИО4 получает свою долю в обмен на землю по указанному договору. Строительство дома началось в 2012 года и продолжалось до 2013 года, в 2014 году дом введен в эксплуатацию и все участники строительства получили свидетельства о праве собственности на долю в жилом <адрес>. В период строительства дома он занимался своим основным бизнесом (строительством в <адрес> края). Однако на протяжении указанного времени он периодически приезжал на строящийся объект - <адрес> и смотрел за ходом строительства. Кто непосредственно осуществлял строительные работы ему неизвестно, так как этим занимался ФИО5, который находил их в субподряд. ФИО5 в строительстве участвовал до 2013 года, после того, как возникли проблемы со строительством ФИО5 отошел от строительства, и с 2013 года все процедуры по оформлению дома и строительству он взял на себя. Так как в строительстве частного жилого дома и в привлечении дольщиков строительства не нужно предпринимательства, он не узнавал у него предприниматель он или нет. Ему неизвестно, смог ли ФИО4 построить без его участия жилой <адрес>, в том виде, в котором он сейчас есть и располагал ли ФИО4 денежными средствами для строительства дома. ФИО4 заключал предварительные договора купли - продажи долей (квартир) в <адрес> и от граждан получал денежные средства, за предоставляемую им долю в <адрес>, в связи с тем, что по просьбе ФИО5 и его просьбе ФИО4 не переоформил права собственности земельного участка и объекта незавершенного строительства на его имя, так как он являлся инвестором, чтобы не тратить время на переоформление, по его просьбе ФИО4 расписывался в договорах купли - продажи, в присутствии или его, или ФИО5, получал денежные средства и передавал их, или ему, или ФИО5, а затем с ФИО5 они согласовывали осваивание денежных средств в объект. По условиям договора каждый из участников должен был получить долю в <адрес>, но объект был убыточный. ФИО28 юридически сопровождал строительство <адрес>, так как между ним и ФИО4 был заключен договор на юридическое сопровождение. ФИО32 к строительству дома никакого отношения не имеет, она только действовала по его просьбе. Договора между ним, ФИО4 и ФИО5 о распределении обязанностей касающихся проекта <адрес> у него нет. (т.6 л.д.65-69)

Приведенные показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами:

1) копией предварительного договора купли - продажи квартиры от 13.10.2012 между ФИО4 и ФИО9, предметом которого является <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей;

2) копией соглашения об авансе от 13.10.2012 между ФИО4 и ФИО9, согласно которому ФИО4 получил аванс в размере 300 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей;

3) соглашение об окончательном расчете от 28.11.2012 между ФИО4 и ФИО9, согласно которому ФИО9 передал денежные средства в сумме 500 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, которое подписано ФИО5;

4) выпиской из лицевого счета № за период времени с 23 декабря 2011 года по 20 марта 2013 года ОАО «СМП Банк» на имя потерпевшего - ФИО9;

5) расходным кассовым ордером № от 13 октября 2012 года на имя ФИО9, выданным кредитно-кассовым офисом №Е/02 Южного филиала ООО «ХКФ Банк» <адрес>, согласно которому ФИО9 по договору №/№№ получил денежные средства в сумме 300 000 рублей;

6) требованием о возвращении денежных средств от 02 июня 2014 года ФИО9 к ФИО2; требованием о возвращении денежных средств от 06 июня 2014 года ФИО9 к ФИО4;

7) почтовым отправлением № от 16 июня 2014 года, подтверждающим получение претензии ФИО9 ФИО4;

8) кассовым чеком от 02 июня 2014 года, подтверждающим отправку претензии ФИО9 к ФИО5;

9) счетами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2553 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 проживал в гостинице на территории <адрес>;

10) детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, согласно которой осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО5 и №, принадлежащий ФИО4;

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с 01 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, согласно которой осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО5;

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года, согласно которой осуществлялись телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5, изъятая 23.05.2015 в ходе выемки у потерпевшего ФИО9, хранится в материалах уголовного дела;

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с 01 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, согласно которой осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО5;

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с 01 мая 2014 года по 31 мая 2014 года, согласно которому осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО5;

- детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, согласно которому осуществлялись телефонные звонки на абонентский №, принадлежащий ФИО5 и на абонентский №, принадлежащий ФИО4;

11) планом ОТМ +2.800;+5.600 с месторасположением квартир в <адрес> (т. 5 л.д. 47-129).

12) делом о правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> 2 томах, хранящимися при материалах дела (т. 3л.д.74);

13) документами на строительство жилого <адрес>, изъятыми 22 апреля 2015 года в ходе обыска по месту жительства допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО28, по адресу: <адрес>, хранящимися при материалах дела, а именно:

- чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- доверенность <адрес>5 выданная в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО28, ФИО33. ФИО34 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес>

- копия свидетельства о государственной регистрации права № на жилой дом площадью 1154.7 кв.м этажность 4, по адресу: <адрес>, <адрес>

-копия свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на нраве собственности принадлежит нежилое здание площадью 129,00 кв.м готовностью 22% по адресу: <адрес>;

- проектная документация на жилой дом <адрес>;

- смета без номера на вынос в натуре осей и габаритов жилого дома по <адрес>

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- смета без номера на проектные изыскательные работы топографическая съемка под проектирование жилого дома и подводящих инженерных сетей по <адрес>;

- договор на проектно-изыскательные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>;

- договор на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на выполнение проектно - изыскательных работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ;

- проектная документацию ООО «Пятигорское конструкторское бюро» на жилой дом по адресу: <адрес>, архитектурно - строительные решения 2807-3-2012-АС;

- договор № на создание (передачу) проектной документации для строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор па подготовку акта выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение на строительство № на жилой дом общей площадью 284,20 кв.м., площадь земельного участка 600,0 кв.м., этажность 2 с подвалом, строительный объем 2491 м3, в том числе подземная часть 853 м3 по адресу: <адрес>, <адрес> выдана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на выдачу разрешения строительства индивидуального жилого дома общей площадью 284,20 кв.м.. площадь земельного участка 600,0 кв.м., этажность 2 с подвалом, строительный объем 2491 м3, в том числе подземная часть 853 м3 по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 3 л.д. 228-230);

14) копия предварительного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, согласно которому ФИО4 обязан передать в собственность ФИО10 долю в построенном многоквартирном доме общей предварительной площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 1036 000 руб., выданный и приобщенный к протоколу опроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.173-174, 179-180);

• копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 50 000 рублей по предварительному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и приобщенная к протоколу опроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 176, 179-180,);
• копия дополнительного соглашения № к предварительному договору № - К от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко дополнительно внесла сумму 986 000 рублей и полностью оплатила долю (квартиру) в <адрес>, выданная и приобщенная к протоколу опроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 177, 179-180,);
• копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 986 000 рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выданная и приобщенная к протоколу допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.178, 179- 180);

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (т.3 л.д. 55, 56-59);

• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 80 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11, возвращена под расписку ФИО11 (т.3 л.д. 54, 56-59);
• предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11; изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11, возвращен под расписку ФИО11 (т.3 л.д. 51-53, 56-59);
• предварительный договор купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11, возвращен под расписку ФИО11 (т.3 л.д. 47-50, 56-59);
• предварительный договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27 на сумму 1 350 000 рублей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО27, возвращен под расписку ФИО27 (т.3 л.д. 147-151, 159-162);
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО27, возвращена под расписку ФИО27 (т. 3 л.д. 157, 159-162);
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 500 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО27, возвращена под расписку ФИО27 (т. 3 л.д.156, 159-162);
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 550 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО27, возвращена под расписку ФИО27 (т.3 л.д. 152, 159-162);
• расписка о денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО27 обязуется передать ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО27, возвращена под расписку ФИО27 (т.3 л.д. 153, 159- 162);
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО30. Л. Д. денежные средства в сумме 200 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО27, возвращена под расписку ФИО27 (т.3 л.д. 155, 159-162);
• расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей за 5/100 доли в <адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 186, 188-189);
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, хранится в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 187, 188-189);
• предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО20, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 181-185, 188-189)

расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 получил от ФИО22 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей за долю (квартиру) в <адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО22, возвращены под сохранную расписку ФИО22 (т.6 л.д. 60,61-64)

• предварительный договор купли - продажи доли (квартиры) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО22, возвращены под сохранную расписку ФИО22 (т.6 л.д. 57-59, 61-64)

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он передал ФИО4 и ФИО5 денежные средства в сумме 300 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей, а также помещение кафе «Нефертити», расположенное по адресу: <адрес>, на которое указал ФИО9 как на место, где им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был произведен полный расчет за квартиру и им были переданы ФИО5 денежные средства в сумме 500 000 рублей (т. 5 л.д.130-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 был осмотрен второй подъезд <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО9 указал на <адрес>, расположенную на третьем этаже и показал, что по плану застройки квартира, которую ему должны были предоставить в собственность ФИО4 и ФИО5, должна была располагаться на месте <адрес> (т.6 л.д.85-88).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым ФИО4,согласно которому потерпевший ФИО9 настоял на своих показаниях полностью, и изобличил ФИО4 в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ (т.5 л.д. 145-151).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО5, согласно которому потерпевший ФИО9 настоял на своих показаниях полностью, и изобличил ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. Обвиняемый ФИО5 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ (т.6 л.д. 1-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> у потерпевшего ФИО9 изъяты следующие документы:

- выписка из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» на имя ФИО9;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, выданный кредитно-кассовым офисом №Е/02 Южного филиала ООО «ХКФ Банк» <адрес>, согласно которому ФИО9 по договору №/№№ получил денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее получение претензии ФИО9 ФИО4;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий отправку претензии ФИО9 к ФИО5;

- счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2553 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 проживал в гостинице на территории <адрес>;

- требование о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО9 к ФИО5;

- требование о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО9 к ФИО4;

- копия предварительного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, предметом которого является <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей;

- копия соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, согласно которому ФИО4 получил аванс в размере 300 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей;

- соглашение об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, согласно которому ФИО9 передал денежные средства в сумме 500 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, которое подписано ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5 № принадлежащий ФИО4;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5 и на абонентский № принадлежащий ФИО4

- план ОТМ +2.800;+5.600 с месторасположением квартир в <адрес> (т. 5 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>,
ул. <адрес> потерпевшего ФИО9:

- выписка из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» на имя ФИО9;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 выданный кредитно-кассовым офисом №Е/02 Южного филиала ООО «ХКФ Банк» <адрес>, согласно которому ФИО9 по договору №/№№ получил денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее получение претензии ФИО9 ФИО4;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий отправку претензии ФИО9 к ФИО5;

- счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2553 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 проживал в гостинице на территории <адрес>;

- требование о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО9 к ФИО5;

- требование о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО9 к ФИО4;

- копия предварительного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, предметом которого является <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей;

- копия соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, согласно которому ФИО4 получил аванс в размере 300 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей;

- соглашение об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, согласно которому ФИО9 передал денежные средства в сумме 500 000 рублей за <адрес> площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, которое подписано ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5 и № принадлежащий ФИО4;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5;

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществились телефонные звонки на абонентский № принадлежащий ФИО5 и на абонентский № принадлежащий ФИО4;

- план ОТМ +2.800;+5.600 с месторасположением квартир в <адрес> (т.5 л.д. 9-15).

• предварительный договор купли - продажи доли (квартиры) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО22, возвращены под сохранную расписку ФИО22 (т.6 л.д. 57-59, 61-64)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у начальника Ессентукского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в помещении расположенного по адресу: <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.236-238)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> свидетеля ФИО11 изъяты следующие документы:

• расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 80 000 рублей;
• предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11;
• предварительный договор купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 т. 3 л.д. 41-43

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> свидетеля ФИО27 изъяты следующие документы:

• предварительный договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27 на сумму 1 350 000 рублей,;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 100 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 500 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 550 000 рублей;

расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 200 000 рублей;

• расписка о денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО27 обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО4 (т.3 л.д.141-144)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> свидетеля ФИО20 изъяты следующие документы:

• расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей за 5/100 доли в <адрес>;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 50 000 рублей;
• предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО20 (т.3 л.д. 175-177)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> свидетеля ФИО35 изъяты следующие документы:

• расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО22 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей за квартиру (долю) в <адрес>;
• предварительный договор купли - продажи квартиры (доли) жилого ома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 (т.6 л.д. 52-53)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес> свидетелем ФИО28 были добровольно выданы документы на многоквартирный жилой <адрес>. (т.3 л.д.132-137)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки начальника Ессентукского межрайонного отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в помещении расположенного по адресу: <адрес> дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 60-72)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 документы:

• расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 80 000 рублей;
• предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11;
• предварительный договор купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 (т.3 л.д.45-55)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО27 документы:

• предварительный договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27 на сумму 1 350 000 рублей,;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 100 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 500 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 550 000 рублей;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО27 денежные средства в сумме 200 000 рублей;
• расписка о денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО27 обязуется передать до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО4 (т.3 л.д.145-157).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрены приобщенные документы к протоколу допроса свидетеля ФИО10:

-копия предварительного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10, согласно которому ФИО4 обязан передать в собственность ФИО10 долю в построенном многоквартирном доме общей предварительной площадью 47,1 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 1036 000 руб.,;

• копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 50 000 рублей по предварительному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ;
• копия дополнительного соглашения № к предварительному договору № - К от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10 согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО10 дополнительно внесла сумму 986 000 рублей и полностью оплатила долю (квартиру) в <адрес>;
• копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 986 000 рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 171-178)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20:

• расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей за 5/100 доли в <адрес>;
• расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 получил от ФИО20 денежные средства в сумме 50 000 рублей;
• предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО20 (т.3 л.д. 179-187)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес> на строительство <адрес> и в ходе осмотра установлено, что застройщиком и заказчиком на введение в вода в эксплуатацию <адрес> является ФИО4 как частное лицо. (т.3 л.д.219-226)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО35:

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО22 денежные средства в сумме 1 370 000 рублей за квартиру (долю) в <адрес>;

- предварительный договор купли-продажи квартиры (доли) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 (т.6 л.д.55-60))_

Иными документами:

Сведениями из Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника инспекции советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО36 согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей информация в отношении физического лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (т.1 л.д.18).

Заявлением ФИО4 от 19 ноября 2007 года на имя главы <адрес> о выдаче разрешения на продолжение строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.203).

Разрешением на строительство № RU26304000-338 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном заместителем главы администрации <адрес>ФИО37 согласно которому ФИО4 администрация <адрес> выдало разрешение на строительство жилого дома общей площадью 284,20 кв.м., площадь земельного участка 600,0 кв.м. этажность 2 с подвалом, строительный объем 2491 м3, в том числе подземная часть 853 м3 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 202).

Сведениями из Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО38, согласно которым объект недвижимости по адресу: <адрес> ликвидирован (преобразован в жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.20-22).

Сведениями Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, назначение земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м., общая долевая собственность 10/100, кадастровый №, адрес место расположения <адрес>;

- жилой дом кадастровый №, назначение жилое, площадью 1151.7 кв.м, адрес места расположения: <адрес> общая долевая собственность 10/100; (т. 2 л.д. 175-179).

Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ,копия которого приобщена к материалам дела, и согласно которому между ФИО4 с одной стороны и ФИО26 заключен договор купли - продажи 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью общей 150 000 рублей (т.1 л.д.145-146).

Решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ФИО9 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании денег, процентов, компенсации морального вреда судебных издержек удовлетворены частично: предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4, признан недействительным (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4 путем возврата ФИО9 денег, оплаченных по предварительному договору купли - продажи квартиры; взыскано с ФИО4 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (т.4 л.д.142-152).

Акт обследования помещений, зданий сооружений местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трехэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоящий из двух подъездов в каждом из которых расположены квартиры с условными обозначениям номеров квартир, а также проживание граждан в осматриваемом доме. (т.2 л.д.41-45)

Сведения о наличии в структурных подразделениях ОАО «Сбербанк России» счетов (вкладов открытых на имя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на имя ФИО4 открыт расчетный счет №ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Ставропольское ОСБ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ и на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 650 000 рублей, списаны ДД.ММ.ГГГГ и расчетный счет закрыт; расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесским ОСБ закрыт ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1000 000 рублей, списаны ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей. (т.2 л.д.206-207)

Справка исследования документов полученных в ходе предварительного следствия по продаже долей (квартир) расположенных по адресу: <адрес> полученного дохода ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО4, не являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял строительство жилого дома по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продал доли (квартиры) гражданам согласно договорам купли - продажи зарегистрированным в Ессентукском межрайонном отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на сумму 3 750 000 рублей. Согласно проведенному расследованию и полученным от свидетелей документов (первоначальные договора купли - продажи, расписки, выпискам по расчетным счетам на имя ФИО4), показаниями свидетелей, достоверно установлено, что ФИО4 не являясь индивидуальным предпринимателем осуществлял строительство жилого дома по адресу: <адрес> продал доли (квартиры) на общую сумму 11 916 000 рублей. (т.6 л.д.108-113)

Суд считает, что исследованными доказательствами вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 в совершении преступлений полностью доказана.

Оценивая приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и позволяет оценить их совокупность как достаточную для признания ФИО5 и ФИО4 виновными в инкриминируемых им преступлениях.

Судом бесспорно установлено, что ФИО5 и ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества (Бердника) путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, ФИО4 еще незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Все добытые доказательства являются допустимыми и достоверными. Анализируя все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые были постоянны, последовательны и объективно подтверждены показаниями свидетелей, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств в крупном размере, под предлогом предоставления в собственность квартиры площадью 29,06 кв.м. в <адрес>, стоимостью 800 000 рублей, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, злоупотребляя доверием ФИО9, и придавая правомерность своим действиям с целью хищения денежных средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ заключили в <адрес> с ФИО9 от имени ФИО4 предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 800 000 рублей, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязан был передать ФИО9 в собственность квартиру. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получили частями от ФИО9 денежные средства в сумме 800 000 рублей, сначала оба получили 300 000 рублей, затем ФИО5, предупредив ФИО9 о том, что ФИО4 лично присутствовать при встрече не может, получил от ФИО9 оставшиеся 500 000 рублей. ФИО4 с ФИО2, завладев денежными средствами в сумме 800 000 рублей, похитили их, распорядились по собственному усмотрению, так и не выполнили условия по передаче в собственность квартиры в <адрес>, хотя реальная возможность у них имелась.

С объективной стороны мошенничество включает в себя деяние - хищение чужого имущества, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствие - имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и последствием.

По смыслу закона мошенничество - получение имущества внешне добровольно, от самого потерпевшего. Только в мошенничестве, исходя из специфики способа хищения, способ - обман или злоупотребление доверием - и результат - получение имущества - могут значительно не совпадать во времени в том случае, если какое-либо имущество можно получить только через получение права на него.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

В данном случае, основанием для принятия потерпевшим решения приобрести квартиру в собственность от застройщикапослужило: объявление о продаже квартир в новостройке, общение с риэлтором, предъявление подсудимыми на обозрение документов на <адрес>, в том числе проекта на многоквартирный жилой дом, свидетельства о праве собственности ФИО4 на земельный участок, проекта квартиры площадью 29,06 кв.м., расположенной на третьем этаже, а также документальное оформление сделки.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства в данном случае со стороны подсудимых выразилось в том, что они изначально не были намерены выполнять взятые на себя обязательства, похитили денежные средства, распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО9 ущерб в крупном размере в сумме 800 000 рублей.

В отношении потерпевшего, являющегосявзрослым лицом, способным осознавать происходящее, было применено мошенническое злоупотребление доверием, выразившееся в том, что ФИО4 и ФИО5 ввели ФИО9 в заблуждение относительно предоставления в собственность <адрес> площадью 29,06 квадратных метра расположенной по адресу: <адрес>, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства.

Обстоятельства совершенного подсудимыми преступления судом установлены, проверялись все доводы, приведенные в защиту обоих. В частности, доводы стороны защиты о том, что умысла на совершение мошенничества у них не было, действия подсудимых характеризуются гражданско-правовыми отношениями, связанными с договорными отношениями, обязательства по договорам ими не выполнены по независящим от них причинам, так как потерпевший сам не являлся в <адрес> и не выходил на связь, были предметом тщательной проверки в ходе судебного следствия и признаются судом несостоятельными.

Напротив, из материалов дела следует, что потерпевший неоднократно звонил подсудимым, неоднократно приезжал в Ессентуки, что подтверждается детализациями телефонных переговоров, счетами, согласно которым ФИО9 проживал в гостинице на территории <адрес>, направлением по средствам почтовой связи претензий подсудимым в июне 2014 года с требованием о возвращении денежных средств. Более того, потерпевший обратился в Ессентукский городской суд с иском к подсудимым и решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании денег, процентов, компенсации морального вреда судебных издержек удовлетворены частично: предварительный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО4, признан недействительным (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки - предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4 путем возврата ФИО9 денег, оплаченных по предварительному договору купли - продажи квартиры; взыскано с ФИО4 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 300 000 рублей, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО5 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Несмотря на принятое решение суда, денежные средства потерпевшему так и не были возвращены, что также свидетельствует о направленности умысла обоих подсудимых.

В тоже время суд констатирует, что показания потерпевшегобыли последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим ФИО9 не имеется.

Жилая недвижимость является наиболее крупным предметом собственности, а также предметом первой физиолого-социальной потребности человека, в связи с чем общественные отношения по поводу недвижимости в жилищной сфере являются особым объектом уголовно-правовой охраны. Высокая ценность недвижимости и динамика потребительского спроса на жилье обусловливают высокую общественную опасность преступного посягательства на общественные отношения в данной сфере в корыстных целях.

О наличии умысла у подсудимых, направленного на хищение денежных средств в данном случае свидетельствуют их согласованные действия- вместе получили первую часть денег за квартиру в сумме 300 000 рублей, один подписал договор с потерпевшим, второй получил оставшуюся сумму -500 000 рублей, их последующее поведение- постоянные заверения в выполнении своих условий, игнорирование обоими требований потерпевшего о возврате денежных средств.

Вина подсудимых характеризуется исключительно прямым умыслом: оба четко осознавали противоправность и наказуемость действий выразившихся в том, что ФИО4 и ФИО5 ввели ФИО9 в заблуждение относительно предоставления в собственность квартиры; предвидели причинение ущерба в крупном размере; желали причинить такой ущерб, преследуя корыстную цель незаконного обогащения. Специфика умысла состоит в его обдуманности заранее с применением интеллектуальных усилий на введение в заблуждение потерпевшего; заведомости намерений ФИО4 и ФИО5 хищения денежных средств в крупном размере, выразившихся в неисполнении обязательств по предоставлению в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись удаленностью проживания последнего.

Следовательно, ФИО4 и ФИО5, путем злоупотребления доверием, по предварительному сговору мошенническим способом завладели денежными средствами ФИО9 не предоставив последнему в собственность квартиру. Таким образом, представленными и исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей достоверно установлено, что ФИО4 иФИО5 похитили денежные средства путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом ФИО4 незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, (ранее <адрес>), принадлежащем ему на праве собственности, стал незаконно возводить многоквартирный дом, привлекая для этой цели денежные средства граждан, т.е. реализуя квартиры, которые еще не построены.

Согласно п.1 ст. 2 ГК РФ - предпринимательская деятельность, является самостоятельной осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ - гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - необходимо обязательно регистрироваться в органах государственной и исполнительной власти для осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению суда, план преступной деятельности ФИО4 заключался в том, чтобы действуя как физическое лицо, не осуществляя ведения в установленном законом порядке бухгалтерского учета, не отражая в регистрах учетов доходов сведений о приеме денежных средств от граждан, не отражая в регистрах расходов сведений о приобретении строительных материалов, строительной техники, иных производственных расходов, приобретать право собственности на квартиры за счет собственных средств и средств граждан, привлекаемых по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества и договорам купли-продажи недвижимого имущества, и не получая в установленном законом порядке разрешения на строительство многоквартирного дома, возводить на своем земельном участке жилой дом, но по сути- многоквартирный дом.

В целях придания своей деятельности видимости законной и для облегчения процесса привлечения денежных средств граждан, ФИО4 разместил в агентстве недвижимости «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> объявление о продаже квартир, при этом, зная о том, что юридическое лицо в установленном законом порядке им не зарегистрировано, сведения о нем в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

При заключении предварительных договоров купли-продажи долей жилого дома с долями земельных участков и заключении договоров купли-продажи долей жилого дома, ФИО4 выступал продавцом возводимого жилья, по которым наличные денежные средства получались по распискам, либо перечислялись на карту ФИО4, оформленную в Сбербанке, при этом получение денежных средств в налоговой отчетности, указанных лиц не отражалась.

В период с 31 августа 2012 года по 14 августа 2014 года, ФИО4 осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением строительства многоквартирного жилого дома на находящемся в его собственности земельном участке и продажи им в нем квартир, без регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, заключив с 16 гражданами договоры-купли продажи недвижимости, в том числе с 9 гражданами сначала предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом по 10 договорам существенно занизив фактическую стоимость объектов недвижимости.

Доводы ФИО4 о том, что он имел право продавать доли в своем жилом доме, суд находит не состоятельными и обусловлены стремлением подсудимого создать видимость законных действий при совершении сделок с гражданами - допрошенными свидетелями по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля стороны защиты ФИО28, являющийся директором юридической компании ИП «юрист ФИО28», показал, что с 2011 года знаком с ФИО4 и ФИО5, с потерпевшим познакомился в гражданском деле под председательством судьи Аветисовой Е.А.

В строительстве этого дома он принимал непосредственное участие в проектировании и строительстве. Все началось с консультации у него в компании. ФИО5 приехал на консультацию с документами и предложением, что разрабатывается новый объект для строительства и необходима юридическая процедура. В качестве документов были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, на объект незавершенного строительства, 22 % готовности, фундаментные блоки. Он провел консультацию, что на данном участке можно построить только жилой дом с количеством этажей не более трех, т.е. ни о каком строительстве многоквартирных домов и любой другой планировке речи идти не могло. Встретились с ФИО4, посмотрели объект и решили строить дом не более 3 этажей. Разработку проекта он поручил ФИО40, ФИО4 выдал ему доверенность, поручив процедуру оформления дома полностью его компании. Его юристы, юридический отдел занимался проектированием, выносом осей, разводкой котлованов, то есть они снимали все показания и отвозили в Пятигорск ФИО40. Все строительные мероприятия сопровождал лично ФИО4, он также следил за качеством, находился на стройке каждый день, а его организация занималась юридическим сопровождением данного строительства.. Первоначальный проект подразумевал подъезды с выходом на наружную сторону, затем в другую сторону. С момента выноса осей и до 2 этажа никаких жалоб и нареканий не поступало. Первую жалобу он услышал о том, что поступило заявление в полицию о незаконном строительстве, затем о незаконных работниках, по всем вызовам в полицию он выезжал лично, так как у него была доверенность. В отношении рабочих составили протокол, несколько рабочих со стройки депортировали. По строительству вопрос возник на стадии допроса ФИО31, одного из инвесторов данной стройки, которому в органах полиции было предложено заплатить взятку в 800 000 рублей, под фразой о том, что все застройщики платят и вы не исключение. Никакого соглашения достигнуто не было и они решили не платить, поскольку юридическая часть строительства и правоустанавливающие документы у них были безупречны. На его взгляд это и является причиной нынешнего уголовного дела. После того как были произведены допросы ФИО4 и ФИО31, сотрудники перешли к допросам и опросам жильцов дома. О самих договорах и передаче денег не может ничего сказать, потому что его компании финансовая часть не поручалась, знает только, что финансирование осуществлялось различными способами- инвестированием, займами, то есть всем что не запрещает гражданское законодательство. Здесь привлечение денег застройщик привлекал самостоятельно и в режиме конфиденциальной основы. После того как взяточный вопрос ими был отвергнут, родился первый иск о сносе данного строение, объект на тот момент был в стадии незавершенного строительства. Иск рассматривала судья ФИО41 Таких исков было три. Все три завершались оставлением иска без рассмотрения, потому что администрация города Ессентуков, формулируя требование о сносе строения, технического обоснования не предоставляла. И судья Хетагурова М.Э. прекращала производства, и после прекращения третьего иска из полиции поступили угрозы о том, что ФИО4 привлекут к уголовной ответственности. Первые допросы проводил следователь ФИО87, а затем следователь ФИО88. Допрос у ФИО88 происходил в условиях конфликтной ситуации, то есть его, как представителя ФИО45, не допускали к ознакомлению с материалами уголовного дела, также не допускали к предоставлению технических документов, правоустанавливающих документов. Диалога со следователем не получилось и он посоветовал ФИО4 взять ст.51 Конституции и не свидетельствовать против себя и тем самым защищать себя такой процедурой. Его хотели допросить в качестве свидетеля, но он воспользовался свидетельским иммунитетом, пояснив что наличие доверенности у него и договора с ФИО4, свидетельствует о наличии у него заинтересованности и он имеет права давать показания в качестве свидетеля стороны обвинения. Как юрист и директор юридической компании, чьей задачей являлось проектирование жилого дома, он не соглашался с признаком многоквартирности, потому что согласно действующего законодательства внутренняя планировка жилого дома никого не касается, что там внутри находится законодательством это отнесено к компетенции самого застройщика, единственное что предоставляет застройщик-это конфигурацию. Параллельно с допросами был возбужден процесс у судьи Аветисовой Е.А. по иску ФИО9 о взыскании сумм по договору, они начали участвовать в двух мероприятиях одновременно. Иск они полностью признали, он участвовал, представляя интересы ФИО4. Впоследствии у этой же судьи был еще один процесс, где ФИО9 просил пересчитать данную сумму в долларовом эквиваленте, ссылаясь на то, что деньги, которые он передал ФИО4, были сняты с валютного счета, но саму передачу денег он осуществлял в рублях, что послужило оставлением иска без удовлетворения, поскольку валютной заинтересованности не было. ФИО4 построил дом и продавал его по долям, но следствием навязан дому признак многоквартирности. После того как его компания ввела дом в гражданский оборот и ФИО4, будучи единственным собственником земельного участка и жилого дома, регистрировал сделки в Росреестре по отчуждению долей, таким образом на сегодняшний день в данном доме имеется 17 хозяев жилого дома. Свобода договора подразумевает продажу на тех условиях, которые сторонам необходимы. В его обязанности входило только качественная инженерная составляющая и качественное введение дома в гражданский оборот, что и было сделано. Гюльбяков реализовал свои гражданские права, на своем земельном участке построил дом и продал его по долям. После того как дом был введен в эксплуатацию, ФИО4 стал полноправным собственником и все сделки реализовывались самостоятельно, какие договоры заключал ФИО4 он не знал.

Анализируя приведенные показания в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не опровергают виновность ФИО4, напротив также подтверждают доводы следствия о том, что ФИО4, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, умышленно осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, в результате чего получил доход в сумме 11 916 000 рублей, что является согласно примечанию к ст. 169 УК РФдоходом в особо крупном размере.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- п. «б» ч.2 ст.171, как незаконное предпринимательство, осуществление деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимых у суда не имеется оснований для сомнений в их психической полноценности и в отношении инкриминируемых им преступлений суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 совершил впервые два умышленных преступления, которые отнесены законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений против сферы экономической деятельности и против собственности граждан, следовательно, по своему характеру представляющими опасность для общества, вместе с тем <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего сына.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 совершил впервые умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, следовательно, по своему характеру представляющему опасность для общества, вместе с тем <данные изъяты> в последнем слове в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему путем предоставления ему другой квартиры, расположенной в <адрес> края.

Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, суд признает в соответствии с п. «г,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В обязательном порядке суд учитывает мнение потерпевшего ФИО9, который просил учесть, что ФИО5 частично возмещен ущерб, путем передачи квартиры площадью 37 кв.м. на первом этаже <адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимых, их возраст, характер и степень социальной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства их совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО5 и ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. Оснований для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимым категорию преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.250 УК РФ в случаях неявки гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск потерпевшего/гражданского истца ФИО9 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, что препятствует рассмотрению гражданского иска по существу.

25 августа 2015 года в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

17 июня 2015 года, ФИО5 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 19 июня 2015 года в отношении него Ессентукским городским судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась. Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.171, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО5 под стражей с 17 по 19 июня 2015 года и под домашним арестом с 19 июня 2015 года по 29 февраля 2016 года, смягчить ФИО5 назначенное наказание до 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после оглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшего/гражданского истца ФИО9 оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) копия предварительного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9;

-копия соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9;

- соглашение об окончательном расчете от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9;

- выписка из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СМП Банк» на имя ФИО9;

- расходный кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9;

- требование о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО9 к ФИО5; требование о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГФИО9 к ФИО4;

- почтовое отправлениее № от ДД.ММ.ГГГГ,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

- счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 проживал в гостинице на территории <адрес>;

- детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру телефона №

- план ОТМ +2.800;+5.600 с месторасположением квартир в <адрес>;

2) дело о правоустанавливающих документов № на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> 2 томах, хранящимися при материалах дела,;

3) документы на строительство жилого <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО28, по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах дела, а именно:

- чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- доверенность <адрес>5 выданная в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 уполномочивает ФИО28, ФИО33. ФИО34 вести строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом, находящийся по адресу: <адрес><адрес> края,

- копия свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 291397 на жилой дом площадью 1154.7 кв.м этажность 4, по адресу: <адрес>, <адрес>

-копия свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 на нраве собственности принадлежит нежилое здание площадью 129,00 кв.м готовностью 22% по адресу: <адрес>;

- проектная документация на жилой дом <адрес>;

- смета без номера на вынос в натуре осей и габаритов жилого дома по <адрес>

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ;

- смета без номера на проектные изыскательные работы топографическая съемка под проектирование жилого дома и подводящих инженерных сетей по <адрес>;

- договор на проектно-изыскательные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>;

- договор на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на выполнение проектно - изыскательных работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ;

- проектная документацию ООО «Пятигорское конструкторское бюро» на жилой дом по адресу: <адрес>, архитектурно - строительные решения №

- договор № на создание (передачу) проектной документации для строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор па подготовку акта выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ№;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение на строительство № на жилой дом общей площадью 284,20 кв.м., площадь земельного участка 600,0 кв.м., этажность 2 с подвалом, строительный объем 2491 м3, в том числе подземная часть 853 м3 по адресу: <адрес> выдана ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на выдачу разрешения строительства индивидуального жилого дома общей площадью 284,20 кв.м.. площадь земельного участка 600,0 кв.м., этажность 2 с подвалом, строительный объем 2491 м3, в том числе подземная часть 853 м3 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 228-230);

-копия предварительного договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10;

• копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
• копия дополнительного соглашения № к предварительному договору № - К от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10;
• копия расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО4 получил от ФИО10 денежные средства в сумме 986 000 рублей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ;

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО11 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (т.3 л.д. 55, 56-59)- в случае неистребования оставить на весь срок хранения при материалах дела;

расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11; предварительный договор купли продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

- предварительный договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО27, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о денежных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

• расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО20 денежные средства, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО20,
• расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО4 получил от ФИО22 денежные средства, предварительный договор купли - продажи доли (квартиры) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22, - возвращенные законным владельцам, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с применением видеоконференцсвязи, данное ходатайство они должны отразить в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В. Шевченко