Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и пособий из иной личной заинтересованности, являясь руководителем организации, в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа № .... от <...> г. генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «....» (далее– ООО ПСФ «....» или Общество), зарегистрированного в качестве юридического лица в администрации МОГО «Ухта» <...> г., имеющего свидетельство о государственной регистрации №...., государственный регистрационный номер №...., индивидуальный номер налогоплательщика №...., юридический адрес: .... и фактический адрес: ...., в соответствии с п.3 статьи 15 Устава ООО ПСФ «....», с изменениями и дополнениями, утвержденного общим собранием учредителей Общества <...> г. осуществлял единоличное руководство текущей деятельностью ООО ПСФ «....», и, в соответствии с должностной инструкцией №.... от <...> г. был обязан руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе за финансово-хозяйственные результаты деятельности и, выплату заработной платы в установленные сроки. Тем самым ФИО1, как генеральный директор и соучредитель ООО ПСФ «....», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, распоряжался финансовыми средствами Общества, осуществлял права и обязанности работодателя, решал вопросы выплаты заработной платы, пособий и иных предусмотренных законом выплат работникам Общества, являясь руководителем и собственником Общества, принимающим участие и заинтересованным в получении прибыли.

Согласно п.2.1; 3.2 и 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО ПСФ «....» от <...> г. работник Общества имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать оговоренные в трудовом договоре условия оплаты труда, выдавать заработную плату в установленные сроки, при этом заработная плата должна выплачиваться непосредственно работнику путем перечисления причитающихся сумм на банковскую карту работника или выплату через кассу предприятия не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 15 числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы за предыдущий месяц, 30 числа текущего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц. На основании Положения об оплате труда работников ООО ПСФ «....» от <...> г.в Обществе была установлена выплата за труд (заработная плата), включающая в себя должностной оклад; районный коэффициент к заработной плате в размере 30% от должностного оклада (месячной тарифной ставки); процентную надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, надбавки и доплаты за особые условия работы; премии. Согласно п.2.1.5 трудового договора между работодателем ООО ПСФ «....» ФИО1 и работниками Общества, основные права и обязанности работников Общества регламентированы ст.21 Трудового кодекса РФ, трудовым договором, должностной инструкцией и принятыми в Обществе локальными нормативными актами. Согласно п.3.2.6. трудового договора работодатель обязан обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы. Основные права и обязанности работодателя регламентированы ст.22 Трудового кодекса РФ.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО1, имея целью извлечения прибыли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение абз.6 ст.2, ст.22 и ст.136 Трудового кодекса РФ, Устава, Положения об оплате труда, должностной инструкции генерального директора и трудового договора, предписывающих работодателю выплачивать заработную плату работникам в полном размере и не реже чем каждые полмесяца, имея реальную возможность выплачивать начисленную заработную плату и погашать образовавшуюся задолженность по заработной плате и пособиям, зная, что в соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещён, а нарушение установленных сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, действуя из иной личной заинтересованности в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, выраженную в стремлении создать и поддерживать собственный авторитет и имидж успешного руководителя в глазах деловых партнеров, развивать производство и получать прибыль, расходовал денежные средства ООО ПСФ «....» на расчеты с контрагентами, подотчетными лицами и кредиторами, закупку расходных материалов, оплату коммунальных платежей и арендной платы, расчеты с бюджетом, умышленно не выплачивал заработную плату (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск), пособия по уходу за ребенком работникам ООО ПСФ «....» в полном объёме свыше двух месяцев за период с <...> г. по <...> г., при этом в этот же период ФИО1 получил в распоряжение, поступившие на счет ООО ПСФ «....» в филиале .... №...., не менее .... рубля и в кассу ООО ПСФ «....» не менее .... рубля.

В период с <...> г. по <...> г., ФИО1, зная о наличии задолженности по заработной плате перед вышеуказанными работниками ООО ПСФ «....», направил имеющиеся у Общества .... рубля, а также имевшиеся в кассе Общества .... рубля на поддержание и развитие финансово-хозяйственной деятельности Общества, расчеты с бюджетом, поставщиками и подрядчиками, дебиторами и кредиторами, на прочие расходы, не погасив задолженность Общества по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по уходу за ребенком перед вышеуказанными работниками Общества, тем самым ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. не была выплачена в полном объеме свыше двух месяцев заработная плата (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск), пособие по уходу за ребенком работникам (данные ФИО), а всего в общем размере ....рубля.

Подсудимый ФИО1вину по эпизоду обвинения по ч.2 ст. 145.1 УК РФ признал полностью, и показал, что ООО ПСФ «....» образовалось в <...> г., подтвердил, что в период с <...> г. по <...> г. являлся генеральным директором и соучредителем ООО ПСФ «....». Вторым учредителем Общества является ....Е.Г.Л., он же заместитель по экономике. ООО ПСФ «....» занимается проектированием и развитием новых микрорайонов города. В начале <...> г. Обществом было заключено два договора на дома по ...., в планах были еще три дома по ...., всего Общество должно было «запроектировать» и построить пять домов. <...> г. Общество должно было сдать документацию и получить деньги, но заказчик отказался от договоров и Общество не получило .... рублей, начались «судебные тяжбы». ФИО1 подтвердил, что с <...> г. по <...> г. не была выплачена зарплата в объеме свыше 2-х месяцев сотрудникам в общей сумме .... рубля, при этом на счетах организации имелись .... рубля и в кассе Общества имелось .... рубля и этих средств хватило бы на выплату зарплаты сотрудникам, но ФИО1 имеющиеся денежные средства в сумме .... рубля «вкладывал» в производство, ожидая дополнительного дохода от указанной деятельности, так как предприятию надо было «выжить». ФИО1 пояснил, что <...> г. задолженность по зарплате работникам Общества «погасил».

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, а именно:

Потерпевшая А. показала, что в период с <...> г. по .... работала инженером первой категории конструкторской группы в ООО ПСФ «....», где её средняя заработная плата составляла около .... рублей. С <...> г. по <...> г. задолженность по зарплате была в размере .... рублей .... копейки. В настоящий момент задолженности по зарплате и претензий к подсудимому нет.

Потерпевший Б. показал, что в ООО ПСФ «....» работал водителем с <...> г. по <...> г. Была задолженность по зарплате в размере .... рублей .... копейки. В настоящий момент задолженности по зарплате и претензий к подсудимому нет.

Потерпевшая Б1 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. по <...> г. начальником отдела выпуска проектов и в среднем заработная плата составляла около .... рублей. В период с <...> г. по <...> г. задолженность по зарплате была в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевший В. показал, что в ООО ПСФ «....» работал по <...> г. начальником отдела компьютерного обеспечения. Задолженность по зарплате была в размере .... рублей .... копейки. В настоящий момент задолженности по зарплате и претензий к подсудимому нет.

Потерпевшая В1 показала, что ранее работала в ООО ПСФ «....» инженером программистом и средняя её заработная плата составляла около .... рублей. Задолженность по заработной плате на предприятии образовалась с <...> г. в размере .... рублей .... копейки. В настоящий момент задолженности и претензий к подсудимому нет.

Потерпевшая В2 показала, что в ООО ПСФ «....» в период с <...> г. по <...> г. работала инженером второй категории конструкторской группы и в среднем заработная плата составляла около .... рублей. В период с <...> г. по <...> г. задолженность по зарплате была в размере .... рублей .... копейки. В настоящий момент задолженности и претензий к подсудимому нет.

Потерпевший Е. показал, что в ООО ПСФ «....» работает заместителем генерального директора с зарплатой примерно .... тысячи рублей, т.к. это не основное место работы Е.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е.из которых следует, что Е. ранее занимал должность заместителя генерального директора ООО ПСФ «....», где руководство Обществом осуществлял его .... ФИО1 Решение о выдаче заработной платы принималось ФИО1 индивидуально и самостоятельно. Имели место ситуации, когда вместо выплаты заработной платы расходование денежных средств осуществлялось на другие нужды, в том числе оплату ГСМ, телефонной связи, Интернета, ремонта техники, страхование, оплату контрагентам, оплату государственных пошлин, но принятие подобных решений было необходимо, поскольку в противном случае деятельность Общества прекратилась бы, так как у Общества имелись задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами в период с <...> г. по <...> г.. Какова была сумма задолженности перед работниками Е. не знает. Имевшаяся перед Е. задолженность погашена (т. .... л.д. ....)Оглашенные показания Е. подтвердил.

Потерпевшая Е1 показала, что работала в ООО ПСФ «....» с .... начальником хозяйственного отдела с зарплатой примерно .... рублей и была задолженность по зарплате в сумме .... рублей .... копеек, которая погашена.

Потерпевшая В3 показала, что в ООО ПСФ «....» работала с <...> г. по <...> г. инженером второй категории, зарплата была примерно .... рублей.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания В3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с <...> г. она работала в ООО ПСФ «....» инженером второй категории до <...> г. и решение о выдаче заработной платы принималось ФИО1 индивидуально и самостоятельно. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. С <...> г. начались длительные задержки и невыплата заработной платы. ФИО1 объяснял «невыплату» сложной экономической ситуацией в стране, а также неисполнением обязанностей со стороны заказчиков. Размер заработной платы В3 в <...> г. составлял около .... рублей, задолженность по выплате заработной платы В3 началась с <...> г., точных сумм назвать не может, расчетные листки не сохранились. В настоящее время имевшаяся задолженность по заработной плате перед В3 погашена в полном объеме – деньги были перечислены в <...> г., никаких претензий к руководству организации в части выплаты заработной платы В3 не имеет (т. .... л.д. ....). Оглашенные показания В3 подтвердила.

Потерпевшая Г. показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. инженером-сметчиком с зарплатой примерно .... рублей и была задолженность по зарплате в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевшая Г1 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. инженером 2 категории, затем руководителем конструкторской группы с зарплатой примерно .... рублей.

Задолженность по зарплате была с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевший Е3 показал, что Задолженность по зарплате была в размере .... рублей и погашена, претензий нет.

Потерпевший К. показал, что в ООО ПСФ «....» работал с <...> г. по <...> г. инженером 1 категории с зарплатой примерно .... рублей. Задолженность по зарплате была в размере .... рублей .... копеек. В настоящий момент задолженности и претензий к подсудимому нет.

Потерпевшая К1 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. ведущим архитектором с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевшая К2 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. руководителем группы генерального плана и дорог с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевшая К3 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. руководителем группы сметного отдела с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате с <...> г. по <...> г.. в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевшая М. показала, что в ООО ПСФ «....» работала с <...> г. по <...> г. оператором множительной техники с зарплатой примерно .... рублей. Задолженность по зарплате была с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей.

Потерпевшая П.П. показала, что в ООО ПСФ «....» работала с <...> г. по <...> г. ведущим инженером конструкторской группы с зарплатой примерно .... рублей. Задолженность по зарплате была в размере .... рублей .... копеек.

Потерпевшая С. показала, что в ООО ПСФ «....» работала с <...> г. по <...> г. инженером ПТО с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате с <...> г. по <...> г. в размере .... рубля. Задолженность погашена.

Потерпевшая С1 показала, что в ООО ПСФ «....» работала с <...> г. по <...> г. заместителем главного бухгалтера с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей.

Потерпевшая Т. показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. ведущим инженером с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей. Задолженность погашена.

Потерпевшая Т1 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. секретарем-референдумом с примерно .... рублей. Задолженность по зарплате была с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей. Задолженность погашена.

Потерпевшая Ш. показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. главным специалистом – начальником отдела смет с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей.

Потерпевшая Ш1 показала, что в ООО ПСФ «....» работала с <...> г. по <...> г. руководителем технологической группы с зарплатой примерно .... рублей. На предприятии была задолженность по зарплате с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей. Задолженность погашена.

В судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевших (ФИО), где:

А. показала, что в должности инженера-архитектора 1 категории состоит с <...> г. и <...> г. находится в декретном отпуске. Ежемесячно один раз месяц на карту перечислялось пособие по уходу за ребенком в размере около .... рублей. Осенью <...> г. позвонил ФИО1, и сообщил, что имеются финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает, так как ряд контрагентов не платит денежные средства по договорам. В <...> г. ФИО1 вновь позвонил и сказал, что возможны задержки по перечислению пособия, поскольку денег в организации нет. Задолженность перед А. по выплате пособия началась с <...> г. - <...> г. пособие было выплачено в декабре частично в сумме .... рублей, в <...> г. не было выплачено, в <...> г. выдали .... рублей, .... рубля и .... рубля, в <...> г. пособие не выплатили. В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству организации не имеет (т. .... л.д. ....).

Б. показала, что с <...> г. занимает должность ведущего инженера «....», с <...> г. находилась в декретном отпуске, затем в отпуске по уходу за ребенком. С <...> г. начались длительные задержки выплаты зарплаты. Размер заработной платы составлял около .... рублей, пособие составляло .... рублей. Какие именно суммы были выплачены в период с <...> г. по <...> г., не помнит, Задолженность по невыплате пособия перед Б. погашена в полном объеме, претензий к руководству Общества нет, ущерб возмещен в полном объеме (т. .... л.д. ....).

Б2 показала, что в должности руководителя группы тепло-газоснабжения и вентиляции в ООО ПСФ «....» состоит с <...> г., в среднем ее заработная плата составляла .... рублей. Осенью <...> г. ФИО1 на собрании сообщил, что в организации имеются финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает, так как ряд контрагентов не платит денежные средства по договорам. Задолженность перед Б2 по выплате заработной платы началась с <...> г., за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, за <...> г. заработная плата была выплачена частично в сумме .... рубля, за <...> г. заработная плата не была выплачена, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в размере .... рубля, в <...> г. была выплачена заработная плата в сумме .... рубля. В настоящее время имевшаяся задолженность погашена, претензий к руководству Общества по задолженности по заработной плате не имеет (т. .... л.д. ....).

В. показал, что с <...> г. по <...> г. работал в ООО ПСФ «....» в должности главного инженера. в среднем его заработная плата составляла .... рублей. Осенью <...> г., на планерке, стало известно, что у Общества появились финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает. Задолженность перед В. по выплате заработной платы началась с <...> г. - за <...> г. было выплачено в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. заработная плата выплачена не была, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, в <...> г. была выплачена заработная плата в сумме .... рубля. В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству организации не имеет (т. .... л.д. ....).

Д. показала, что в должности инженера-конструктора состоит с <...> г. и с <...> г. находится в декретном отпуске, ежемесячно на карту перечисляются пособие по уходу за ребенком в сумме около .... рублей. Осенью <...> г. появились задержки по выплате пособия, работники бухгалтерии сообщили, что имеются финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает. Задолженность по выплате пособия началась с <...> г., - за <...> г. пособие было выплачено в <...> г. частично в сумме .... рубля, в <...> г. деньги не выплачивались, в <...> г.<...> г. выдали .... рублей, .... рубля и .... рубля, в <...> г. пособие не выплачивалось. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме, претензий к руководству организации нет (т. .... л.д. ....).

И. показала, что с <...> г. по <...> г. работала в ООО ПСФ «....» инженером-сметчиком второй категории и в среднем её заработная плата составляла около .... рублей. Осенью <...> г. ФИО1 сообщил, что у Общества имеются финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает. Задолженность по выплате заработной платы началась с <...> г. - за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. заработная плата не была выплачена, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, в <...> г. была выплачена заработная плата в сумме .... рубля. В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству организации не имеет (т. .... л.д. ....).

М. показала, что с <...> г. работает в ООО ПСФ «....» инженером 1 категории, заработная плата составляет около .... рублей. Задолженность по выплате заработной платы началась с <...> г.- за <...> г. было выплачено в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. выплачено в <...> г. частично в сумме <...> г. рубля, за <...> г. была выплачено в <...> г. частично в сумме .... рублей, за <...> г. заработная плата не была выплачена, за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, в <...> г. была выплачено .... рубля. В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству не имеет (т. .... л.д. ....).

М1 показала, что с <...> г. по <...> г. работала в ООО ПСФ «....» руководителем конструкторской группы и её заработная плата составляла в среднем .... тысяч рублей. После увольнения заработная плата ей выплачивалась в течение трех месяцев. Окончательный расчет был произведен в <...> г. (т. .... л.д. ....).

М2 показала, что в должности главного бухгалтера состоит с <...> г.. Основной вид деятельности организации – выполнение проектных работ, основным заказчиком в <...> г. был ..... Расчеты, минуя расчетный счет, использовались только по взаимоотношениям с ООО «ПСК «....». В связи с растущей дебиторской задолженностью, неисполнением заказчиком обязательств по оплате имевшихся договоров, с <...> г. в организации начались задержки по выплате заработной платы. Имели место ситуации, когда вместо выплаты заработной платы расходование денежных средств осуществлялось на другие нужды, в том числе оплата ГСМ, телефонной связи, интернета, страхование, оплата контрагентам, оплата государственных пошлин. Помимо задолженностей по заработной плате периодически имелись задолженности перед налоговым органом, Пенсионным фондом, ФСС. <...> г. или <...> г. ФИО1 было принято решение в первую очередь выдать заработную плату тем сотрудникам, которые по совместительству работают в ООО «ПСК «....» и УК «....». Задолженность перед М2 по выплате заработной платы началась с <...> г.- за <...> г. заработная плата не выплачивалась, в <...> г. была выдана сумма за <...> г. и <...> г., за <...> г. не была выплачена в полном объеме, за <...> г. и за <...> г. выплачивалась частично. В общей сложности сумму задолженности не помнит, размер ее заработной платы составляет .... рублей. Имевшаяся задолженность погашена, претензий не имеет (т. .... л.д. ....).

П. показала, что с <...> г. работает в ООО ПСФ «....» в должности инженера второй категории. Задолженность по выплате заработной платы началась с <...> г. - за <...> г. заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, за <...> г. была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. была выплачена в январе частично в сумме .... рублей, за <...> г. была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, в <...> г. была выплачена в сумме .... рубля. В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству не имеет (т. .... л.д. ....).

С. показал, что с <...> г. в ООО ПСФ «....» состоит в должности инженера первой категории, заработная плата составляет около .... рублей. Осенью <...> г. стало известно, что в организации появились финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает, о чем сообщил сам ФИО1 Задолженность перед С. по выплате заработной платы началась с <...> г. - за .... заработная плата была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рублей, за <...> г. была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, за <...> г. не была выплачена, за <...> г. была выплачена в <...> г. частично в сумме .... рубля, в <...> г. была выплачена в сумме .... рубля. Имевшаяся задолженность погашена, претензий к руководству организации не имеет (т. .... л.д. ....).

С1 показал, что в период с <...> г. по <...> г. работал в ООО ПСФ «....» в должности руководителя электротехнической группы и в среднем его заработная плата составляла около .... рублей. Осенью <...> г. в организации появились финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает, задолженность перед С1 по выплате заработной платы началась с <...> г. . В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству организации не имеет (т. .... л.д. ....).

Ч. показал, что в ООО ПСФ «....» работал с <...> г. по <...> г. в должности инженера первой категории электротехнической группы и его заработная плата составляла около .... рублей. С <...> г. по <...> г. был большой период невыплат, когда за весь период работы выплатили .... рублей. На момент обращения в прокуратуру работниками организации в <...> г. работодатель был должен 100000 рублей. После обращения в мировой суд Ч. был выдан судебный приказ, задолженность погашена в полном объеме. Ч. уверен, что у ФИО1 имелась реальная возможность погасить задолженность по заработной плате. Ч. известно, со слов ФИО1, о том, что у организации имелась задолженность по платежам в пенсионный фонд в размере .... рублей, и ФИО1 говорил, что денежные средства идут на погашение этой задолженности (т. .... л.д. ....).

Ч1 показала, что в ООО ПСФ «....» работает с <...> г. в должности инженера-конструктора первой категории, и с <...> г. находилась в декретном отпуске, с <...> г. находится в отпуске по уходу за ребенком. Заработная плата составляла около .... рублей, выдавалась нерегулярно. С <...> г. по <...> г. был большой период невыплат, когда за весь период работы выплатили .... рублей. Декретные выплаты получала частями в период с <...> г. по <...> г. в сумме .... рублей. После обращения в мировой суд Ч1 был выдан судебный приказ, задолженность погашена в полном объеме (т. .... л.д. ....).

Щ. показала, что в ООО ПСФ «....», с <...> г. состоит в должности руководителя группы водоснабжения и канализации, и в среднем ее заработная плата составляет около .... рублей. Осенью <...> г., на планерке, ФИО1 сообщил, что в организации имеются финансовые трудности, денег на выплату заработной платы не хватает. Задолженность перед Щ. по выплате заработной платы началась с <...> г. . В настоящее время задолженность погашена, претензий к руководству не имеет (т. .... л.д. ....).

Вина подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренногоч. 2 ст. 145.1 УК РФ, кроме показаний потерпевших, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой ООО ПСФ «....», из которой следует, что у Общества имеется задолженность по выплате заработной платы за <...> г. в сумме <...> г. рубля (т. .... л.д. ....);

- приказом №.... от <...> г.ООО ПСФ «....», согласно которого на должность генерального директора назначен ФИО1 (т. .... л.д. ...., т. .... л.д. ....);

- Положением об оплате труда работников ООО ПСФ «....» от <...> г., утвержденном генеральным директором ФИО1, согласно которому в Обществе установлены следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата) - должностной оклад; районный коэффициент к заработной плате в размере 30% от должностного оклада (месячной тарифной ставки); процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в процентах от должностного оклада (месячной тарифной ставки); за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня; надбавки и доплаты за особые условия работы; премии. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику путем перечисления причитающихся сумм на банковскую карту работника или выплату через кассу предприятия не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки - 15 числа текущего месяца выплачивается первая часть зарплаты за предыдущий месяц, 30 числа текущего месяца выплачивается окончательный расчет за предыдущий месяц. За задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда работодатель несет ответственность в соответствии с трудовым законодательством РФ (т. .... л.д. ...., т. .... л.д. ....);

- выпиской из лицевого счета №.... за период с <...> г. по <...> г., согласно которого обороты по дебету счета за указанный период составили .... рубля, по кредиту счета – .... рубля, при этом в указанный период денежные средства расходовались, помимо заработной платы, в том числе, на расчеты с контрагентами, ремонт техники, оплату телекоммуникационных услуг, выплату страховых премий, сервисное обслуживание, приобретение продукции, оплату дополнительных услуг (т. .... л.д. ....);

-табелями учета рабочего времени за период с <...> г. по <...> г. работников ООО ПСФ «....», в которых указаны сведения и основания для начисления заработной платы и иных выплат сотрудникам Общества (т. .... л.д. ....);

- договором №.... от <...> г.о передаче в аренду недвижимого имущества, согласно которого ООО ПСК «....» в лице арендодателя генерального директора ФИО1 и ООО ПСФ «....» в лице арендатора генерального директора ФИО1 заключили договор о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещения, расположенные по .... для использования под офис на срок с <...> г. по <...> г. с ежемесячной арендной платой в размере .... рублей (т. .... л.д. ....);

- платежным поручением №.... от <...> г. согласно которого на расчетный счет ООО ПСК «....» от ООО ПСФ «....» перечислены .... рублей по договору № .... от <...> г. за аренду помещений» (т. .... л.д. ....);

- карточкой счета .... ООО ПСФ «....» по контрагенту ООО ПСК «....», согласно которой ООО ПСФ «....» <...> г. и <...> г. осуществило взаимозачет с ООО ПСК «....» на сумму .... рублей (т. .... л.д. ....);

- распорядительным письмом от <...> г. согласно которого ООО ПСФ «....» просит ООО ПСК «....» перечислить .... рублей в адрес .... за ООО ПСФ «....» в счет погашения задолженности по договору займа от <...> г. (т. .... л.д. ....);

- договором беспроцентного займа № .... от <...> г. между ООО ПСФ «....» в лице займодавца генерального директора ФИО1 и ООО ПСК «....» в лице заемщика заместителя генерального директора Е., согласно которому займодавец передал заемщику беспроцентный займ в размере .... рублей (т. .... л.д. ....);

- письмом от <...> г. генерального директора ООО ПСФ «....» ФИО1 на имя генерального директора ООО ПСК «Гестия» ФИО1 с просьбой зачесть .... рублей по договору займа .... от <...> г. в счет текущих платежей ООО ПСФ «....» по договору аренды №.... от <...> г.. (т. .... л.д. ....);

- сведениями МИФНС России №.... по Республике Коми, согласно которых ФИО1 является руководителем и учредителем ООО ПСК «....» и ООО ПСФ «....» (т. .... л.д. ....) и у ООО ПСФ «....», ИНН ...., имеется один расчетный счет №...., открытый <...> г. в филиале «....» в .... (т. .... л.д. ....);

- Уставом ООО ПСФ «....», утвержденным <...> г. (с изменениями и дополнениями), согласно которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единолично генеральным директором, который избирается общим собранием участников на срок до его отзыва, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет интересы Общества и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания (т. .... л.д. ....);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> г. в отношении ООО ПСФ «....», согласно которой указанное Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в администрации МОГО «Ухта» <...> г.. (свидетельство о государственной регистрации №....) с присвоением основного государственного регистрационного номера №...., индивидуального номера налогоплательщика №...., имеющее юридический адрес: ..... Основной вид деятельности Общества – деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве. Одним из учредителей Общества является ФИО1 с долей в уставном капитале в размере .... рублей. Руководителем Общества также является ФИО1 (т. .... л.д. ....);

-должностной инструкцией генерального директора ООО ПСФ «....» № .... от <...> г., согласно которой генеральный директор исполняет, в том числе, общее руководство производственно-хозяйственной и финансово -экономической деятельностью предприятия; выполняет все принимаемые Обществом обязательства, осуществляет контроль за соблюдение законности в деятельности всех служб; при этом обязан обеспечивать выплату заработной платы в установленные сроки; несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей (т. .... л.д. ....);

- правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО ПСФ «....», утвержденными <...> г., согласно которых работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать оговоренные в трудовом договоре и Положении об оплате труда условия оплаты труда, выдавать заработную плату в установленные сроки (т. .... л.д. ....);

- выпиской с расчетного счета №.... за период с <...> г. по <...> г. филиала «....» в .... в отношении ООО ПСФ «....», согласно которой обороты по дебету счета за указанный период составили .... рубля, по кредиту счета – .... рубля и денежные средства расходовались (помимо заработной платы) на расчеты с контрагентами, ремонт техники, оплату телекоммуникационных и дополнительных услуг, сервисное обслуживание, уплату членских взносов (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра документов от <...> г., согласно которого осмотрены трудовые договора, заключенные между ООО ПСФ «....» в лице генерального директора ФИО1 и (ФИО работников) с дополнительными соглашениями (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра документов от <...> г., согласно которого осмотрены, в том числе, представленные ООО ПСФ «....», приложения к журналам ордерам за <...> г., содержащие сведения по кассе, расходно-кассовые ордеры, заявления о выдаче денежных средств, копии приказов о приеме работника на работу, в том числе потерпевших по делу, расчетные ведомости за период с <...> г. по <...> г.; список сотрудников ООО ПСФ «....» за период с <...> г. по <...> г. с указанием даты приема на работу, даты увольнения, адресов регистрации и проживания работников; сведения по кассе ООО ПСФ «....» за период с <...> г. по <...> г. с указанием суммы денежных средств, номера корреспондирующего счета; анализ счета .... организации ООО ПСФ «....» за период с <...> г. по <...> г., где оборотное сальдо в кредит счетов составило .... рубля, дебет счета – .... рубля, сумма конечного сальдо составила .... рубля; оборотно-сальдовые ведомости; анализ начислений работникам организаций за период с <...> г. по <...> г. с указанием сведений о начислении работникам денежных средств, при этом общая сумма начислений составила .... рубля; табели учета рабочего времени за период с <...> г. по <...> г.; выписка по банковскому счету №.... за период с <...> г. по <...> г. с указанием движения денежных средств по счету: оборот по дебету счета составил .... рубля; оборот по кредиту счета составил .... рубля; выписка по банковскому счету №.... за период с <...> г. по <...> г., где отражено движение денежных средств по счету: оборот по дебету счета составил .... рубля; обороты по кредиту счета составил .... рубля (т. .... л.д. ....);

- бухгалтерскими документами ООО ПСФ «....» по выдаче заработной платы работникам - расчётные листки, платежные ведомости, расходные кассовые ордеры, сведения по кассе организации, а также копии приказов о приеме на работу, о прекращении трудового договора, выписка филиала «....» в г. .... по банковскому счету Общества (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрены представленные ООО ПСФ «....» оптические диски «....», на котором обнаружена папка под названием «....» со .... файлами анализов счетов; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, отчеты по проводкам, шахматные ведомости за период с <...> г. по <...> г. и «....», на котором обнаружена папка с .... файлами формата *xls: анализы счетов ....; карточки счетов .... за период с <...> г. по <...> г.; «....», на котором обнаружена папка «....» с .... файлами формата *xls; содержащие выписку по движению денежных средств по расчетному счету ...., обороты по дебету счета ....; обороты по кредиту счета ...., таблица – выписка по движению денежных средств по расчетному счету № .... ООО ПСК «....» ИНН .... за период с <...> г.. по <...> г., где указана сумма по дебету счета ...., сумма по кредиту счета (т. .... л.д. ....);

- бухгалтерскими документами ООО ПСФ «....» в электронном виде о выдаче заработной платы работникам организации: счета, карточки счетов ...., оборотно-сальдовые ведомости, выписка, представленная филиалом «....» в .... по банковскому счету № .... ООО ПСК «....» (т. .... л.д. ....);

- заключением эксперта № .... от <...> г., из выводов которого следует, что задолженность но заработной плате ООО ПСФ «....» перед работниками (ФИО работников) рубля по состоянию на <...> г. За период с <...> г. по <...> г. с расчетного счета ООО ПСФ «....» были израсходованы <...> г. рубля, . За период с <...> г. по <...> г. из кассы ООО ПСФ «....» израсходованы .... рубля, (т. .... л.д. ....).

Суд, исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по обвинению в совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством объективная сторона данного преступления характеризуется бездействием - незаконной невыплатой заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, при этом квалификация преступных действий по ч.2 ст. 145.1 УК РФ зависит от размера невыплаченных сумм, при наличии у подсудимого реальной возможности совершить соответствующие действия. Преступление признается оконченным по истечении трех месяцев подряд начиная со дня, установленного законодательством либо локальными нормативными актами для производства соответствующих выплат. В данном случае, что не отрицается подсудимым ФИО1, подтверждено показаниями потерпевших и исследованными судом материалами уголовного дела, у подсудимого, как руководителя Общества, имелась реальная возможность осуществлять своевременную полную выплату заработной платы и пособий работникам Общества, но в период с <...> г. по <...> г. ФИО1, достоверно зная о наличии свыше двух месяцев задолженности по заработной плате перед работниками ООО ПСФ «Ухтажилстройпроект», направил имеющиеся у Общества денежные средства на поддержание и развитие финансово-хозяйственной деятельности Общества, расчеты с бюджетом, поставщиками и подрядчиками, дебиторами и кредиторами, на прочие расходы, не погасив задолженность Общества по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по уходу за ребенком перед работниками Общества, действуя умышленно из иной личной заинтересованности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и пособий из иной личной заинтересованности, являющимся руководителем организации, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Также ФИО1 обвинялся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «....» (далее– ООО ПСК «....» или Общество) № .... от <...> г. и протокола общего собрания учредителей ООО ПСК «....» от <...> г., генеральным директором ООО ПСК «....», осуществлял общее руководство производственно-хозяйственной и финансово экономической деятельностью Общества, был обязан нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе, обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества. ООО ПСК «....», имея лицензию № .... от <...> г., осуществляло производство и распределение газообразного топлива; производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) с целью систематического извлечения прибыли, тем самым указанная деятельность являлась предпринимательской по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на территории Республики Коми.

Срок действия лицензии на вышеуказанную деятельность у ООО ПСК «....» истек <...> г., так как в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию в порядке, установленном указанным законом, а также п. 3, 13 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.13г. Указанным ФЗ № 99 от 04.05.11г. определено понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, под которым понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес, позволяющий идентифицировать объект. В силу положений ч. 4 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 18 ФЗ № 99 от 04.05.11г. лицензия, имевшаяся у ООО ПСК «....»,подлежала переоформлению, но переоформлена не была, при том, что места осуществления лицензируемого вида деятельности отличались от изначально заявленных при ее оформлении, и тем самым с <...> г. ООО ПСК «....» осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии, когда наличие такой лицензии обязательно.

ФИО1, зная о необходимости переоформления вышеуказанной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов по адресу места его осуществления, в нарушение ФЗ № 99 от 04.05.11г. и пункта 8 постановления Правительства РФ №492 от 10.06.13г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» не представил в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, документы, необходимые для переоформления лицензиина конкретный взрывопожароопасный производственный объект, по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и не получил соответствующую новую лицензию, и в период с <...> г. по <...> г., не имея лицензии умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на сетях газопотребления следующих юридических и физических лиц: наименования ИП и ООО), а всего в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 извлек доход на общую сумму .... рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ, является крупным доходом.

По эпизоду обвинения по ст. 171 ч.1 УК РФ ФИО1вину не признал и показал, что в ООО ПСК «....» является генеральным директором, соучредителем, также соучредителями являются оба его сына. Вид деятельности предприятия связан с эксплуатацией взрывопожароопасных объектов. ФИО1 утверждает, что лицензия с <...> г. трижды переоформлялась. В <...> г. у ПСК «....» была лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов и транспортирование, в <...> г. были внесены изменения, что транспортирование входит в эксплуатацию и эта лицензия была отменена, в <...> г. лицензия была переоформлена со сроком действия 5 лет. Потом появился новый закон, в котором говорилось, что лицензии, выданные до этого закона, действуют бессрочно. ФИО1 обращался в Москву, в «Ростехнадзор», где ему ответили, что лицензия действует бессрочно на территории Республики Коми.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, чтоООО ПСК «....», генеральным директором которого ФИО1 является с <...> г., осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на территории Республики Коми на основании лицензии №.... от <...> г. Срок действия указанной лицензии истек <...> г.. <...> г. между ООО ПСК «....» и ООО «....» был заключен договор аренды на техническое обслуживание и эксплуатацию газовой котельной, расположенной по ..... Согласно ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого ФЗ, действуют бессрочно. Поскольку окончание срока действия лицензии приходилось на <...> г. то есть после вступления в силу ФЗ №99, то срок действия лицензии у ООО ПСК «....» на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов №.... от <...> г. являлся бессрочным. В ч. 3 ст. 22 ФЗ №99 изменения не вносились. Согласно ч.5 ст.10 ФЗ №22 от 04.03.13г. «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности отдельных производственных объектов» лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу этого ФЗ и предоставляют лицензиатам право осуществлять эксплуатацию пожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности. ФИО1 утверждает, что, согласно п.1 ст.18 ФЗ № 99, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Поскольку ООО ПСК «....» в период с <...> г. реорганизации не подвергалась, свое наименование, юридический адрес, адреса осуществления лицензируемого вида деятельности не изменяло, то лицензия действует на территории Республики Коми, а в части, касающейся котельной, расположенной по ...., в соответствии со ст. 18 ФЗ №99, при изменении адресов места осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению и до переоформления лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресам, не указанным в лицензии. Закон не предусматривает выдачу лицензии на каждый объект, на котором осуществляет лицензируемый вид деятельности, а предусматривает требование о переоформлении лицензии, то есть внесение в нее нового адреса и требование не осуществлять лицензируемый вид деятельности до окончания переоформления. Таким образом, в ст. 18 ФЗ № 99 предусмотрены лицензионные требования и условия, и, как утверждает ФИО1, эксплуатация новых объектов без переоформления лицензии, является нарушением лицензионных требований, но не осуществлением предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку лицензия имелась и она действовала. ФИО1 считает, что ст. 171 УК РФ, в действующей редакции, предусматривает уголовную ответственность только за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, так как ст. 171 УК РФ, в редакции, действовавшей до 09.04.10г., предусматривала уголовную ответственность и за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, и за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а это два различных вида преступления, и преступление в виде осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий в <...> г. было декриминализовано. В связи с этим ФИО1 утверждает, что состав преступления в его действиях отсутствует, так как вид деятельности ООО ПСК «....» с момента окончания срока лицензии не изменился. По факту изменения юридического адреса Общества с .... на .... ФИО1 показал, что в <...> г. ООО ПСК «....» переехало с арендованного помещения в собственное. ФИО1 также пояснил, что объекты: ООО «....» (ныне ООО «....») и система газопотребления предприятия МОУ «СОШ №....» .... эксплуатировались ООО ПСК «....» с <...> г. и с <...> г. соответственно, а не с <...> г.., как указано в обвинении. ФИО1 утверждает, что за переоформлением лицензии Общество не менее трех трех обращалось в «Ростехнадзор», но документы возвращались на доработку, в настоящий момент заявление с прилагаемыми документами на переоформление лицензии находятся на рассмотрении в «Ростехнадзор». В связи с этим ФИО1 вину по обвинению по ч. 1 ст. 171 УК РФ не признает, утверждая, что в его действиях отсутствуют признаки состава указанного преступления, и осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО1 руководствовался положениями законодательства о лицензировании, действовал строго на основании закона, на основании действующей, не аннулированной и не отозванной лицензии (л.д. .... т. .... и л.д. .... т. ....).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, и пояснил, что транспортирование взрывоопасных веществ и их использование не один и тот же вид работ, так как транспортирование - это подача газа при помощи компрессорных, давления в скважинах, подача газа по трубопроводам до потребителя, а Общество эксплуатирует газовое оборудование, а газ «толкает» «Ухтатрансгаз». ФИО1 было предпринято три попытки переоформления лицензии, но лицензию постоянно возвращают для устранения недостатков. Отказ в переоформлении лицензии Общество обжаловало в арбитражный суд, но окончательное решение не вынесено.

Е., допрошенный в суде в части обвинения ФИО1 по ст. 171 ч.1 УК РФ, показал, что с <...> г. у ООО ПСК «....» была лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов со сроком действия до <...> г., но, согласно ФЗ № 99 в «Ростехнадзоре» пояснили, что лицензия действует бессрочно. Предприятие неоднократно подавало заявления на переоформление лицензии, но «Ростехнадзор» постоянно возвращал документы на доработку, придумывая новые замечания, последний раз «по земле», что не является их юрисдикцией. За период работы ООО ПСК«....» до <...> г. были плановые проверки один раз в три года, претензий не было, а с <...> г. «Ростехнадзор» стал выносить предписания с наложением наказаний, привлек к ответственности ООО ПСК «....» за <...> г. около 20 раз, из них 12 предписаний были отменены судом. Е. считает, что имеется «третье лицо», которое преследует свои корыстные цели, т.е. поступают жалобы в «Ростехнадзор» от К. и Я.Е. утверждает, что у ООО ПСК «....» имеется бессрочная действующая лицензия для работы на территории Республики Коми, которая должна быть только переоформлена для внесения нового адреса эксплуатируемого объекта. Е. считает, что проверки Общества были инициированы К. и Я., которые преследуют свои корыстные интересы.

Свидетель обвинения К.показала, что с<...> г. по <...> г. ООО ПСК «....», директором которого является ФИО1, осуществляет виды работ, не заявленные при получении лицензии от <...> г. и об этом известно из материала проверки, проведенной прокуратурой по обращению К. До начала эксплуатации сети газопотребления ООО ПСК «....» было обязано получить лицензию с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ по газопроводу. До начала эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, свыше 0,07 мг/П Общество было обязано получить лицензию с правом осуществления эксплуатации оборудования под давлением. Факт отсутствия данных видов работ в лицензию не был включен, и это подтверждается проверкой «Ростехнадзора» и не оспаривается Обществом, поскольку <...> г. данное Общество обратилось с просьбой включить право транспортирования газа по трубопроводу в перечень работ в составе лицензируемого вида деятельности. В период между <...> г., т.е. годом окончания ранее выданной лицензии, и по <...> г. Общество не обратилось в порядке ч. 4 ст. 22 ФЗ № 99 «О лицензировании» за переоформлением лицензии, и, таким образом, в указанный период осуществляло эксплуатацию опасных объектов в отсутствии лицензии, а также эксплуатировало вновь принятые объекты по новым адресам, не включенных в лицензию. По требованию ФЗ № 99 лицензии, выданные до вступления в действие нового Закона, если такие лицензии не содержали перечня работ в составе лицензируемого вида деятельности, подлежали переоформлению по истечению срока её действия. Срок ранее выданной Обществу лицензии истек <...> г. и, следовательно, деятельность Общества осуществлялась в отсутствие лицензии после истечения срока. По этому же факту в правоохранительные органы и «Ростехнадзор» обращалась Я., являющаяся собственником имущества по ...., и её жалобы были удовлетворены. К. пояснила, что подсудимого не знает, а у сына К., являющегося индивидуальным предпринимателем, есть объект недвижимости по ...., где находится наружный газопровод газовой котельной, который без разрешения на ввод и без включения данного адреса в лицензию, фактически эксплуатируется Обществом. Имуществу сына может быть причинен ущерб угрозой взрыва, а К. пользуется помещением, принадлежащим сыну,- ставит свой автомобиль, так как сын в отъезде, и имеется доверенность давать все объяснения по делу. К. обращалась с жалобами в интересах сына и неопределенного круга лиц по угрозе взрыва в соответствующие органы, проверкой было установлено строительство газопровода в непосредственной близости от земельного участка сына. К. утверждает, что Общество должно было получить в качестве перечня выполняемых работ право эксплуатации оборудования с давлением свыше О,07 мг/П по объекту на ..... «....» является собственником парогенератора, который был закончен строительством <...> г., а <...> г. этот паропровод был передан в безвозмездное пользование ООО ПСК «....», и только <...> г. этот паропровод был исключен из реестра опасных производственных объектов в составе ООО ПСК «....»; что право транспортирования газа по газопроводам предусмотрено технически регламентом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.10, где в п. 7 указано, что транспортирование природного газа, - это перемещение газа по газопроводу сети газораспределений и сети газопотребления, и именно таким образом и зарегистрированы в Реестре опасных объектов те объекты, которые эксплуатируются Обществом после прекращения действия лицензии. К. считает, что для того, чтобы осуществлять лицензируемые виды деятельности, законодательством предусмотрена для таких Обществ необходимость пройти определенную процедуру, которая предполагает наложение определенных запретов на Общество, которое эксплуатирует опасные объекты, чтобы обеспечить общественную безопасность, а поскольку отсутствие лицензии представляет общественную опасность, в т.ч. и лично для К., то в этом и есть вина подсудимого. Также права К. нарушены тем, что при строительстве газопровода в непосредственной близости принадлежащему её сыну объекту - земельного участка, вдоль улицы ...., проложен газопровод, который не введен в эксплуатацию и не имеет разрешения на ввод, тем самым подсудимый нарушает права любых лиц, которые проживают в Ухте и могут оказаться в потенциальной аварии.

Свидетель обвинения Ш.показал, что является индивидуальным предпринимателем,сотрудничает с подсудимым в сфере бизнеса, и ФИО1 является его контрагентом. ООО ПСК «....» обслуживает по договору котельную, принадлежащую Ш. с <...> г.. Деятельность ООО ПСК «....» связана с непрерывной подачей тепловой энергии в необходимом количестве для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта, эксплуатации и технического обслуживания технологического оборудования в пределах помещения объекта. При заключении договора у ООО ПСК «....» имелась действующая лицензия.

На основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Ш., из которых следует, что в собственности имелась газовая котельная, расположенная по .... и для осуществления эксплуатации, технического и аварийного обслуживания данной котельной был заключен договор № .... от <...> г. с ООО «....» в лице ФИО1, при этом котельная была передана по договору аренды ООО ПСК «....». Ш. пояснил, что, согласно договору, ООО ПСК «....» взяло на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению непрерывной подачи тепловой энергии в необходимом количестве для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта, эксплуатации и технического обслуживания технологического оборудования в пределах помещения объекта. Стоимость услуг была установлена в сумме .... рубля в месяц и подлежала оплате каждый месяц года вне зависимости от продолжительности отопительного сезона. Срок действия договора с <...> г. до <...> г. не расторгал договор с ООО ПСК «....», и до настоящего времени ООО ПСК «....» продолжает деятельность по эксплуатации, техническому и аварийному обслуживанию газовой котельной. В период с <...> г. до <...> г. с ООО ПСК «....» никаких договоров не заключал, т.к. до <...> г. обслуживанием котельной занималась другая организация, название которой не помнит. По договору с ПСК «....» было перечислено на счет ООО ПСК «....» .... рубля, долг на <...> г. перед ООО ПСК «....» составлял .... рублей. Общая сумма по договору составляла .... рублей. Ш. при подписании договора видел копию лицензии, но на то, что срок действия лицензии истек, не обратил внимание. В последствии Ш. было предоставлено письмо от ООО «....» с пояснением, на основании которого Ш. сделал вывод, что ООО «....» имеет право ведения лицензируемого вида деятельности (т. .... л.д. ....).

Оглашенные показания Ш. подтвердил, пояснив, что ему ничего не известно о том, что подсудимый осуществлял свою деятельность без лицензии; подтвердил, что долг Ш., как предпринимателя, перед ООО ПСК «....» на <...> г. составлял .... рублей, а общая сумма, выставленная по договору, составляла .... рублей, так как деньги перечислялись по мере возможности.

На основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения (ФИО свидетелей), где:

М.показала, что с <...> г. работает в ООО ПСК «....», и в обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, руководство бухгалтерией. ООО ПСК «....» занималось эксплуатацией и техническим обслуживанием газовых котельных. Помимо опасных производственных объектов, также велось обслуживание газовых котлов, которые не считаются опасными. М. пояснила, что <...> г. ООО ПСК «....» получена лицензия №.... на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Срок действия указанной лицензии истек <...> г., но, согласно ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу указанного ФЗ, действует бессрочно, М. полагала, что лицензия ООО ПСК «....» действительна и деятельность ведется законно. М. известно, что из-за котельной, построенной ООО ПСК «....», начались споры и возникли вопросы к Обществу. Эта котельная относится к ООО «....», но строительством котельной занималось ООО ПСК «....», после чего ООО «....» ввело котельную в эксплуатацию и передало по договору аренды в ООО ПСК «....» для обслуживания. М. показала, что ООО ПСК «....» располагается в здании по ...., которое находится в собственности ООО ПСК «....», ранее ООО ПСК «....» было расположено по ......... Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО ПСК «....», дебет (выставлено счетов) составил на период с <...> г. по <...> г. от ООО «....», ИП ...., ООО «....», ИП ...., МОУ «СОШ № ....» .... долг указанных организаций перед ООО ПСК «....» за оказанные услуги в размере .... рубля.

А. показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с торговлей и закупкой мебели, реализацию товаров на территории г. Ухта в магазинах города, расположенных по .... в которых размещены указанные магазины, находящиеся в собственности . Для эксплуатации, технического и аварийного обслуживания газовой котельной и наружного газопровода ГРПШ мебельного центра с А. заключила с ООО ПСК «....» в лице ФИО1 <...> г. договор №...., согласно которого ООО ПСК «....» взяло на себя обязательство оказывать услуги по обеспечению непрерывной подачи тепловой энергии в необходимом количестве для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта, эксплуатации и технического обслуживания технологического оборудования в пределах помещения объекта, при этом стоимость услуг установлена в сумме .... рубля в месяц и подлежала оплате за каждый месяц года вне зависимости от продолжительности отопительного сезона. Срок действия договора установлен с <...> г. по <...> г. и договор продлен до настоящего времени. В период с <...> г. по <...> г. не заключала никаких договоров с ООО ПСК «....» и до <...> г. обслуживанием котельной никто не занимался, поскольку проводилось строительство, договор был заключен после строительства. Обслуживанием и эксплуатацией здания, расположенного по .... занималось ООО «....». А. были перечислены на счет ООО ПСК «....» .... рубля, долг на <...> г. перед ООО ПСК «....» составлял .... рубля. Общая сумма, выставленная по договору, составляла .... рубля. А. не было известно о том, что срок лицензии ООО ПСК «....» истек <...> г.

Ч.показал, что является директором ООО «....» с <...> г. и Общество осуществляло деятельность по выработке и поставке тепловой энергии. Юридический адрес ООО «....» ..... В собственности Общества имеется газовая котельная, расположенная по ..... Для эксплуатации, технического и аварийного обслуживания газовой котельной по указанному адресу, ООО «....» с ООО ПСК «....» в лице ФИО1 заключило <...> г. договор №...., согласно которого ООО ПСК «....» взяло на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению непрерывной подачи тепловой энергии в необходимом количестве для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта, эксплуатации и технического обслуживания технологического оборудования в пределах помещения объекта, при этом стоимость услуг составляла .... рублей в месяц и подлежала оплате за каждый месяц года вне зависимости от продолжительности отопительного сезона. Договор действовал до <...> г. и мог быть продлен на основании дополнительного соглашения, затем было заключено дополнительное соглашение №...., согласно которого ежемесячный платеж составлял .... рубля. <...> г. было заключено дополнительное соглашение №...., согласно которому ежемесячный платеж составлял .... рубля. <...> г. было подписано дополнительное соглашение №...., согласно которому ежемесячный платеж составлял .... рубля. В период с <...> г. по <...> г. между ООО «....» и ООО ПСК «....» никакие договоры не заключались. Во исполнении договора, ООО «....» было перечислено на расчетный счет ООО ПСК «....» .... рубля, долг на <...> г. перед ООО ПСК «....» отсутствовал. Общая сумма, выставленная согласно договору, составляла .... рубля. По поводу договора №.... от <...> г., заключенного между ООО «....» и ООО ПСК «....» ничего пояснить не может, поскольку ООО «....» не вело никакой деятельности. Ч. ничего не может пояснить о долге перед ООО ПСК «....» в размере .... рубля. Сомнений о наличии лицензии у ООО ПСК «....» не возникало.

С.показала, что с <...> г. является директором школы № ......... У школы имеется газовая котельная, расположенная в ...., и для эксплуатации, технического и аварийного обслуживания газовой котельной были заключены договоры №.... с ООО ПСК «....» в лице ФИО1 с <...> г. по настоящее время. С. показала, что стоимость услуг была установлена в размере .... рубля в месяц и подлежала оплате каждый месяц года вне зависимости от продолжительности отопительного сезона. Во исполнении условий договоров МОУ «СОШ №....» в период с <...> г. по <...> г. были перечислены на счет ООО ПСК «....» .... рубля, остаток кредиторской задолженности за <...> г. составлял .... рубля, за <...> г. – .... рубля, за <...> г. – .... рублей. Общая сумма, выставленная согласно договорам, на <...> г. составляет .... рубля. С. показала, что ей известно о том, что на момент заключения договора, к нему прилагалось приложение в виде копии лицензии ООО ПСК «....» и письма от директора Общества, в котором последний разъяснял о том, что срок действия лицензии являлся бессрочным. У С. не возникло никаких сомнений по поводу лицензии и ее действия.

Свидетель обвинения Ш.показала, чтос <...> г. работает заместителем начальника Ухтинского территориального отдела Печорского Управления «Ростехнадзора», знает подсудимого как руководителя ООО ПСК «....», эксплуатирующего опасные производственные объекты, поднадзорные «Ростехнадзору», - сети газопотребления, т.е. котельные, предназначенные для выработки тепловой энергии для отопления помещений. ООО ПСК «....» эксплуатирует .... опасных производственных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов в Печорском Управлении «Ростехнадзора», при этом ООО ПСК «....» регистрирует опасные производственные объекты на основании договора аренды технических устройств зданий и сооружений, но договора на транспортировку газа отдельно не заключает, обслуживает, в том числе, ИП «....», ООО «....» и ИП «....». ООО ПСК «....» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, которая выдана в <...> г., лицензия срочная, её действие истекло <...> г. Подсудимый обращался с вопросом о переоформлении срока имеющейся лицензии в <...> г., в <...> г. и в <...> г.. У ООО ПСК «....» имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и в лицензии прописан единственный вид работ- это использование опасного вещества. После внесения изменений в законодательство, т.е. в ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ООО ПСК «....» должно иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, 1, 2 и 3 классов опасности и в лицензии должны быть прописаны 3 вида деятельности: использование опасного вещества, транспортирование опасного вещества и эксплуатация оборудования, работающего под давлением. Есть разъяснения о внесении изменений в ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», где разъяснено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, сети газораспределения и потребления, должны иметь лицензию на эксплуатацию пожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ. При подаче ПСК «....» документов на переоформление лицензии «Управлением» было установлено соответствие лицензиата лицензионным требованиям; были проведены выездные проверки, в ходе которых установлено не соответствия, в связи с чем ООО ПСК «....» неоднократно было отказано в переоформлении лицензии. В п. 4 ст. 22 ФЗ № 99 установлено, что лицензии, предоставленные до вступления в силу ФЗ № 99, наименования которых изменены, а в данном случае произошло изменение вида деятельности, а также лицензии, не содержащие перечня работ и услуг, которые выполняются, а в данном случае лицензия не содержит полного перечня работ и услуг, которые они выполняют, после истечения срока их действия подлежат переоформлению, и тогда такая лицензия будет действовать бессрочно. Лицензия ООО ПСК «....» была срочная и её действие прекращено в <...> г.. Управлением «Ростехнадзора» проводились проверки ООО ПСК «....», выдавались предписания, которые не выполнялись, и, т.к. в третий раз организация не выполнила требования, то было направлено заявление в Арбитражный суд Республики Коми об аннулировании лицензии. Таким образом, лицензия, в соответствии с ст. 22 ФЗ № 99, подлежит переоформлению. Ш. пояснила, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Ш. также показала, что ей известна К., которая постоянно пишет жалобы в Печорское управление «Ростехнадзора» на том основании, что один из объектов, который эксплуатирует ООО ПСК «....» по ...., находится на одной территории с гаражами, собственником которых является сын К., а последняя представляет интересы сына по доверенности. В отношении ФЗ № 128 от 08.08.01г. Ш. показала, что на момент устройства на работу, данный закон уже не действовал, т.к. был отменен и с <...> г. действовал ФЗ № 99 от 04.05.11 г., который изменил ФЗ № 128. Ш. утверждает, что установившейся практики применения этих ФЗ нет, но считает, что в законе все четко прописано. Ш. пояснила суду, что у ООО ПСК «....» должна быть переоформленная лицензия, при этом срок переоформления лицензии законом не установлен и факт того, у ООО ПСК «....» лицензия не переоформлена, не означает, что у ООО ПСК «....» нет лицензии, а с точки зрения промышленной безопасности, согласно ФЗ № 99, в лицензии должен быть прописан адрес объекта котельной. Аналогичные проблемы с лицензиями имеются и у других организаций.

Свидетель защиты С.показал, чтоявляется директором ООО «....», которое сдает имущество в аренду. Общество находится по ...., где ранее была производственная база ООО «....», и где находятся три склада, два комплекса гаражей, административный комплекс в виде четырехэтажного здания. С. принадлежит офисное здание, два склада и 15-ть гаражей, несколькими из которых владеет сын К., который живет в ..... Отопление помещений базы производится газовой котельной, эксплуатацию которой производит ООО ПСК «....», руководителем которого является подсудимый. При заключении договора с ООО ПСК «....» выяснял, имеет ли ООО ПСК «....» право осуществлять эксплуатацию котельной, так как это был основной вопрос, который предшествовал строительству котельной, которая является опасным производственным объектом. До <...> г. действовал ФЗ № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», который говорил о том, что взрывопожароопасные объекты необходимо эксплуатировать только при наличии лицензии. ООО ПСК «....» имело такую лицензию, выданную в <...> г. и срок её окончания был в <...> г.. Котельная начала работать в <...> г., но в <...> г. вышел новый ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», который прекратил действие ФЗ № 128, по которому была получена лицензия и в ФЗ № 99 было указано, что лицензии, выданные до вступления ФЗ № 99, становятся бессрочными, поэтому и заключил договор с ООО ПСК «....», проверив лицензию досконально. С. знает К., которая ранее являлась руководителем «.... банка», а сегодня является акционером этого банка. Так как все имущество на .... являлось предметом залога этого банка, то К. досконально знала ситуацию, всех собственников и манипулировала залогом, т.е. не давала вести никакой деятельности. Когда С. стал решать вопрос о создании своих сетей и построил свою газовую котельную, то К. с <...> г. стала жаловаться в «Ростехнадзор» и в прокуратуру, что привело к массе проверок. К. инициировано около 15 административных дел, в т.ч. против ООО ПСК «....». В <...> г. «Ростехнадзор» подавал иск о приостановке работы котельной, чтобы ООО ПСК «....» отказалось от обслуживания котельной, но в удовлетворении иска было отказано. С. пояснил, что транспортирование взрывоопасных веществ - это обеспечение доставки газа, т.е. если «Межрайгаз» «закроет задвижку», то газ до потребителя не дойдет, у ООО ПСК «....» не будет возможности его транспортировать, т.к. надо повышать давление. Это отдельный вид деятельности. В <...> г. вышел ФЗ № 22, которым внесли изменения в ФЗ № 99, т.е. произошло переименование вида деятельности. Раньше ООО ПСК «....» обслуживали «взрывоопаснопожарные» объекты, а в <...> г. законодатель объединил понятия, и вид деятельности стал называться «взрывопожароопасные и химически опасные объекты», и этот закон указал о том, что лицензии, выданные ранее, действуют на выполнение и этих работ. В <...> г. вышел ФЗ № 307, который дополнил ФЗ № 99 пунктом, что если произошло переименование вида деятельности, то лицензия подлежит переоформлению, т.е. не надо получать новую. С. утверждает, что у ООО ПСК «....» есть действующая лицензия, которая подлежит переоформлению, без указания срока переоформления, и новую лицензию получать не надо.

вина подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ подтверждалась стороной обвинения следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом №<...> г. от <...> г. общего собрания учредителей ООО ПСК «....» и приказом № .... от <...> г.,согласно которых на должность генерального директора ООО ПСК «....»назначен ФИО1 (т. .... л.д. ....);

- должностной инструкциейгенерального директора ООО ПСК «....» № .... от <...> г., согласно которой генеральный директор обязан, в том числе, руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью фирмы, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений(т. .... л.д. ....);

- копией лицензии №.... от <...> г.,согласно которой ООО ПСК «....» с местом нахождения - ...., имеет право до <...> г. на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ) на территории Республики Коми (т. .... л.д. ....);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лицпо состоянию на <...> г., согласно которой ООО ПСК «....» зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции Федеральной налоговой службы ..... Основной вид деятельности организации – монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, дополнительные виды деятельности – производство, передача и распределение газообразного топлива; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (т. .... л.д. ....);

- протоколом обыска (выемки) от <...> г. с фототаблицей,согласно которогов офисе ООО ПСК «....» по .... изъяты документы, подтверждающие незаконную предпринимательскую деятельность организации касающиеся взаимодействия ООО ПСК «....» с (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.<...> г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение (офис) ООО ПСК «....» по .... (т. .... л.д. ....);

- протоколом обыска (выемки) от <...> г.у Ш. документов, связанных его коммерческими взаимоотношениями с ООО ПСК «....», которые, протоколом от <...> г.,осмотреныи признаны вещественными доказательствами, т. .... л.д. ....);

- протоколами выемок от <...> г.<...> г.с фототаблицей уА. документов,подтверждающих факт оказания услуг ООО ПСК «....» ИП "А"(т. .... л.д. ....); от <...> г. у Ч. ООО «....» (т. .... л.д. ....) и от <...> г. с фототаблицей у С. документов МОУ «СОШ №........» (т. .... л.д. ....);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств по делу документов, представленных ООО ПСК «....» от <...> г.<...> г., которым установлено, что, согласно актов выполненных работ и договору №.... на эксплуатацию, техническое и аварийное обслуживание газовой котельной и наружного газопровода, (т. .... л.д. ....);

-актами проверки, предписаниями,вынесенными Ухтинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора в адрес ООО ПСК «....» от <...> г.согласно которых выявлены нарушения лицензионных требований (т. .... л.д. ....);

- документами ООО ПСК «....»,согласно которых с <...> г. по <...> г. по договорам на эксплуатацию и обслуживание взрывопожароопасных объектов ООО ПСК «....» выставлено счетов на сумму .... рубля, оплачено .... рубля (т. .... л.д. ....);

- сведениями по расчетному счету №...., открытому ООО ПСК «....» в филиале «....» в .... за период с <...> г. по <...> г. (т. .... л.д. ....);

- реестром договоров ООО ПСК «....»,согласно которым за период с <...> г. по <...> г. в счет расчетов по договорам на эксплуатацию и обслуживание взрывопожароопасных объектов, действующих и заключенных в период с <...> г. по <...> г., ООО ПСК «....» получено .... рублей (т. .... л.д. ....).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, на основании ст.120,122,286 УПК РФ, в качестве документов исследованы и приобщены к материалам дела:

- письменный ответ статс-секретаря заместителя руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор» от <...> г. на обращение гендиректора ООО ПСК «....» ФИО1 от <...> г., (т..... лд. ....);

- письмо-запрос гендиректора ООО ПСК «....» ФИО1 от <...> г. на имя статс-секретаря заместителя руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор» и ответ последнего № .... от <...> г. из которого следует, что требование на получение (переоформление) лицензии на выполнение вида работ «Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах» распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты и выполняющих данный вид работ и в соответствии с п.8 ст.3 ФЗ № 99 от 04.05.11г. местом осуществления лицензируемого вида деятельности при осуществлении эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности может быть указан исключительно адрес, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и который должен быть указан в договоре о передаче во временное владение и (или) пользование опасного производственного объекта. Срок переоформления лицензии по основаниям, указанным ч.1 ст.18 и ч.6.1 ФЗ № 99 от 04.05.11г. в соответствии с ч.17 ст. 18 указанного закона составляет 30 рабочих дней. Эксплуатация опасных производственных объектов на основании не переоформленной лицензии с истекшим сроком действия является нарушением ч.1 ст.9 ФЗ № 116 от 21.07.97г «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (т..... лд.....).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности, суд считает их не достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1поэпизоду обвинения по ст. 171 ч.1 УК РФ вину не признал и показал, что ООО ПСК «....», генеральным директором которого он является, с <...> г. осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на территории Республики Коми на основании лицензии №.... от <...> г. Несмотря на то, что срок действия указанной лицензии истек <...> г. в соответствии с ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия действует бессрочно до переоформления. ФИО1 утверждает, что за переоформлением лицензии Общество не менее трех раз обращалось в «Ростехнадзор», но документы возвращались на доработку, в настоящий момент заявление с прилагаемыми документами на переоформление лицензии находятся на рассмотрении в «Ростехнадзоре».

И аналогичных показаний Е. следует, чтосогласно ФЗ № 99 у ООО ПСК «....» имеется бессрочная действующая лицензия для работы на территории Республики Коми, которая должна быть только переоформлена для внесения нового адреса эксплуатируемого объекта. Е. считает, что проверки Общества были инициированы К. и Я., которые преследуют свои корыстные интересы.

Из показаний свидетеля С. следует, чтона производственной территории по...., ему принадлежит офисное здание, два склада и 15-ть гаражей, несколькими из которых владеет сын К. Отопление помещений базы производится газовой котельной, эксплуатацию которой производит ООО ПСК «....». При заключении договора с ООО ПСК «....» С. выяснил, что ООО ПСК «....» имеет право осуществлять эксплуатацию котельной, так как имеет лицензию, срок действия которой является бессрочным в соответствии с ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указано, что лицензии, выданные до вступления ФЗ № 99, становятся бессрочными. С. утверждает, что К. инициировано около 15 административных дел, в т.ч. против ООО ПСК «....» в свих личных интересах.

Из показаний свидетеля М.следует, что с<...> г. ООО ПСК «....» имеет лицензию №.... на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, несмотря на то, что срок действия указанной лицензии истек <...> г. согласно ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», имеющаяся лицензия действует бессрочно. М. полагает, что деятельность ООО ПСК «....» осуществляется законно.

Из показаний индивидуальных предпринимателей Ш. и А., директора ООО «....» Ч.,директора школы № ........С. следует, что они являлись контрагентами ООО ПСК «....» и сомнений о наличии у ООО ПСК «....» действующей лицензии у них не возникало.

Из показанийК. следует, что с<...> г. по настоящее время ООО ПСК «....», директором которого является ФИО1, осуществляет виды работ, не заявленные при получении лицензии <...> г., так как указанное Общество обязано получить лицензию с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ по газопроводу и в период с <...> г., т.е. датой окончания действия ранее выданной лицензии, по <...> г. Общество не обратилось в порядке ч. 4 ст. 22 ФЗ № 99 «О лицензировании» за переоформлением лицензии, и осуществляло эксплуатацию опасных объектов в отсутствии лицензии, а также эксплуатировало вновь принятые объекты по новым адресам, не включенных в лицензию. К. утверждает, что у её сына есть объект недвижимости по ...., где находится наружный газопровод газовой котельной, который без разрешения на ввод и без включения данного адреса в лицензию, фактически эксплуатируется и имуществу сына может быть причинен ущерб угрозой взрыва, тем самым нарушены права К. в том, что при строительстве газопровода в непосредственной близости принадлежащему её сыну объекту - земельного участка, вдоль улицы ...., проложен газопровод, который не введен в эксплуатацию и не имеет разрешения на ввод.

Из показаний Ш.следует,чтоООО ПСК «....» эксплуатирует опасные производственные объекты, поднадзорные «Ростехнадзору», т.е. сети газопотребления и котельные, предназначенные для выработки тепловой энергии для отопления помещений, . ООО ПСК «....» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданную в <...> г., срок действия лицензии истек <...> г. Подсудимый неоднократно обращался с вопросом переоформления лицензии. Ш. считает, что в соответствии с ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ООО ПСК «....» должно иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, 1, 2 и 3 классов опасности и в лицензии должны быть прописаны 3 вида деятельности: использование опасного вещества, транспортирование опасного вещества и эксплуатация оборудования, работающего под давлением. В п. 4 ст. 22 ФЗ № 99 установлено, что лицензии, предоставленные до вступления в силу ФЗ № 99, наименования которых изменены, а в данном случае произошло изменение вида деятельности, а также лицензии, не содержащие перечня работ и услуг, которые выполняются, а в данном случае лицензия не содержит полного перечня работ и услуг, которые они выполняют, после истечения срока их действия подлежат переоформлению. Таким образом, имеющаяся у ООО ПСК «....» лицензия, в соответствии со ст. 22 ФЗ № 99, подлежит переоформлению, при этом срок переоформления лицензии законом не установлен и факт того, что у ООО ПСК «....» лицензия не переоформлена, не означает, что у ООО ПСК «....» нет лицензии, но с точки зрения промышленной безопасности, согласно ФЗ № 99, в лицензии должен быть прописан адрес объекта котельной. Аналогичные проблемы с лицензиями имеются и у других организаций. Ш. известно, что К. постоянно пишет жалобы в Печорское управление «Ростехнадзора» на том основании, что один из объектов, который эксплуатирует ООО ПСК «....» по ...., находится на одной территории с гаражами, собственником которых является сын К., а последняя представляет интересы сына по доверенности.

Из анализа доказательств вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания К., учитывая показания С. и Ш., субьективны, основаны на произвольном толковании К. нормативных актов, а показания Ш. по факту наличия или необходимости переоформления действующей лицензии ООО ПСК «....» противоречивы.

Суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствуетсостав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, так как до 02.11.11г. действовал ФЗ № 128 от 08.08.01г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" и, согласно п. 28 ч. 1 ст. 17 указанного ФЗ, лицензированию подлежала деятельность «по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» В соответствии с указанным ФЗ ООО ПСК «....» получило лицензию со сроком действия до <...> г. с указанием вида лицензируемого вида деятельности: как «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» и перечня выполняемых работ в виде «использования воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ…». 04.05.11г. был принят ФЗ № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", со вступлением в силу которого с 03.11.11г.признан утратившим силу вышеуказанный ФЗ № 128 от 08.08.01г. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ № 99 от 04.05.11г. лицензии на указанные в ч. 1 ст. 12 этого ФЗ виды деятельности, срок действия которых не истек до дня вступления в силу данного закона, действуют бессрочно, при этом в п. 12 ч.1 ст. 12 ФЗ № 99 указан вид деятельности как «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов», который и указан в имеющейся у ООО ПСК «....» лицензии и, таким образом, срок действия лицензии не истек, и лицензия стала действовать бессрочно и положения ч. 4 ст. 22 ФЗ № 99 к ПСК «....» не применимы. Наименование лицензируемого вида деятельности изменено ФЗ № 22 от 04.03.13г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и, в соответствии с пп. "а" п. 3 ст. 8 указанного ФЗ № 22, п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 от 04.05.11 г. был изложен в новой редакции как "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", при этомч. 5 ст. 10 ФЗ № 22 от 04.03.13 г. предусмотрено, что имевшиеся до 01.07.13г. лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов сохраняют свое действие и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, тем самым указанным ФЗ прямо и специально предусмотрено, что изменение наименования лицензируемого вида деятельности не влечет прекращение действия лицензий со "старым" наименованием. ФЗ № 307 от 14.10.14г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", вступившим в силу 15.11.14г., ст. 22 ФЗ N 99 от 04.05.11г. была дополнена частью 6.1, согласно которой, лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, или изменены виды деятельности, которые выполняются в рамках этих лицензий, подлежат переоформлению, но, так как вышеуказанные ФЗ № 99 и ФЗ № 307 не имеют обратной силы, то не распространяют свое действие на уже действующую бессрочную лицензию и у ПСК «....» не возникло обязанности по переоформлению лицензии. Статьей 18 вышеуказанного ФЗ № 99 от 04.05.11г. предусмотрено, что в случаях изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению, а до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, но указанная норма закона не обязует необходимости получения новой лицензии, а указывает на необходимость переоформления имеющейся лицензии. Так как ФЗ № 60 от 07.04.10г. была изменена диспозиция ч.1 ст.171 УК РФ, то деятельность с нарушением лицензионных требований была декриминализирована и в настоящее время является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно п. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.13г., и п. 5 Приложения к нему, работы по транспортированию воспламеняющихся веществ включены в лицензируемый вид деятельности, именуемый как эксплуатация взрывопожароопасных объектов, то есть как работы, на осуществление которых ООО ПСК «....» имеет лицензию. Кроме того, «транспортирование» – это работа по перемещению воспламеняющихся веществ, т.е. при перемещении газа в трубопроводе – это перекачка газа при помощи компрессоров, но ПСК «....» не перекачивает газ, а получает его из магистрального газопровода и по «газопроводам-вводам» направляет газ в эксплуатируемые котельные, т.е. использует полученный газ, чем осуществляет вид деятельности, указанный в лицензии как «использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ…»

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, сводятся к необходимости указания в заявлении о переоформлении лицензии перечня работ, подлежащих лицензированию, в виде использования и транспортировки опасных веществ, а также в связи с истечением срока действия лицензии, выданной ООО ПСК «....» <...> г. и подлежащей переоформлению после указанной даты, поскольку имеющаяся у ООО ПСК «....» лицензия не является бессрочной в силу положения ч.4 ст.22 ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд приходит к выводу о том, что доводы стороны обвинения не основываются на законодательстве РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и исследованными материалами дела, показаниями свидетелей по делу, а именно:

Как установлено судом, ООО ПСК «....» было зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекции ФНС ....<...> г. с юридическим адресом: .....

Одним из видов деятельности Общества является производство и распределение газообразного топлива, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно лицензии, выданной Федеральной службой РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору № ........ от <...> г., видом лицензионной деятельности Общества является «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), определенных приложением 1 к ФЗ «О промышленной безопасности». Лицензией установлено место осуществления лицензируемого вида деятельности - Республика Коми.

Вышеуказанная лицензия была выдана лицензиату в соответствие с требованиями ФЗ № 128 от 08.08.01г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

03.11.11г. вступил в силу ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно ч.4 ст.9 которого предоставленные лицензии действуют бессрочно. Ранее выданные лицензии, предоставленные до дня вступления в силу ФЗ № 99 от 04.05.11г., также действуют бессрочно.

Из ч.5 ст.10 ФЗ № 22 от 04.03.13г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса РФ» следует, что предоставленныедо 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного ФЗ и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства РФ, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, законодателем юридически закреплено право лицензиата, в данном случае ООО ПСК «....», на продолжение осуществления после 15.03.13г. эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по ранее полученным лицензиям с условием применения положений ФЗ «О промышленной безопасности» в вышеуказанной редакции. Данное положение закона подлежит буквальному толкованию и изменение в данном случае наименования вида лицензионной деятельности с дополнением понятия «химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» не предусматривает и не регламентирует обязательную выдачу новой лицензии и прекращение (аннулирование) в этой связи, ранее выданной и действующей на период принятия нового закона лицензии для формального приведения ее в соответствие с вновь принятым наименованием.

Как следует из предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.171 УК РФ и позиции стороны обвинения, ФЗ № 99 от 04.05.11г., введено понятие места осуществления отдельного вида деятельности, исходя из чего, в силу положений ч.4 ст.22 указанного ФЗ данный вид лицензионной деятельности ООО ПСК «....» подлежал переоформлению и с <...> г. Общество фактически осуществляет свою деятельность в отсутствие лицензии при обязательном получении новой лицензии.

Между тем, в силу ч.4 ст.22 ФЗ № 99 от 04.05.11г. предоставленные до дня вступления в силу данного закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном ст. 18 указанного ФЗ, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Таким образом, лицензии, выданные "Ростехнадзором" до 03.11.11г., в которых места осуществления лицензируемого вида деятельности указаны в виде города, региона РФ, субъекта РФ или РФ в целом, при обращении лицензиата с заявлением о переоформлении лицензии рассматриваются как переоформление в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, что предусматривается ч.1 ст.18 вышеуказанного ФЗ № 99 от 04.05.11г.

Согласно ч.2 ст.18 указанного ФЗ № 99, до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч.1 ст.18, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного ч.5 ст.18, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Как установлено исследованными судом доказательствами, в т.ч. материалами дела, показаниями подсудимого, свидетеля Ш., занимающей должность заместителя начальника Ухтинского территориального отдела Печорского Управления «Ростехнадзора», являющегося лицензирующим органом, ООО ПСК «....» эксплуатирует опасные производственные объекты, то есть сети газопотребления, а именно котельные, предназначенные для выработки тепловой энергии для отопления помещений. В данном случае, ООО ПСК «....» не является соискателем лицензии, в связи с чем, изменение мест осуществления лицензионной деятельности с принадлежности субъекта РФ на конкретные адреса объектов, расположенных в пределах территории Республики Коми, что прямо предусмотрено лицензией от <...> г., подлежит переоформлению по заявлению лицензиата, без процедуры выдачи новой лицензии на данный вид деятельности в порядке соискания лицензии. Конкретные сроки такого переоформления ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрены.

Исключения, установленные законодателем для продолжения лицензионной деятельности до переоформления лицензии, заключаются в осуществлении такой деятельности по адресу, не указанному в лицензии, в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, а также выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вышеперечисленные ограничения к ООО ПСК «....» в данном случае не применимы, поскольку Общество с <...> г. фактически осуществляет лицензионную деятельность по местам, прямо указанным в выданной лицензии, то есть в пределах территории Республики Коми, куда входит муниципальное образование городской округ «Ухта» с входящими в него населенными пунктами; само Общество с момента выдачи лицензии, в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством РФ для юридических лиц, не реорганизовывалось; какую-либо деятельность, не указанную в лицензии, Общество не осуществляло.

В этой связи, стороной обвинения в подтверждение довода о том, что ООО ПСК «....» также осуществляло деятельность по транспортированию опасных веществ, суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о транспортировании опасных веществ на объектах. Деятельность по транспортированию опасных веществ, входящая в перечень выполняемых работ на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, включенный в «Положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности», утвержденный постановлением Правительства РФ № 492 от 10.06.13г. в свою очередь не установлена и плановыми (внеплановыми) документарными проверками лицензионного территориального органа «Ростехнадзора».

Кроме того, в соответствие с ч.1,2 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, действия ФИО1, связанные с деятельностью по эксплуатации взрывоопасных объектов, не указанных в лицензии, в том числе связанных с транспортированием опасных веществ на объектах и использованием на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением, стороной обвинения подсудимому не вменяются и не могут являться предметом судебного разбирательства и доказыванию данный факт по уголовному делу не подлежит.

Судом установлено, что ООО ПСК «....» с целью переоформления имеющейся лицензии № .... от <...> г. неоднократно обращалось в соответствие с требованиями ст.18 ФЗ № 99 от 04.05.11г. с письменными заявлениями в лицензионный орган – Печорское управление Ростехнадзора. По результатам проверки лицензионного органа Обществу отказано в переоформлении лицензии, с вынесением предписаний об устранении нарушений, препятствующих принятию лицензионным органом решения о переоформлении лицензии, то есть фактически лицензиатом неоднократно предпринимались меры, направленные на переоформление лицензии, при этом в силу имевшихся нарушений, не препятствовали в период, указанный в обвинении, осуществлению деятельности по эксплуатации объектов в период процедуры переоформления лицензии. Порядок приостановления действия лицензии на период ее переоформления, законодательством РФ в указанной области лицензионного регулирования, не предусмотрен. Оснований для приостановления либо прекращения действия лицензии ООО ПСК «....» в период времени, указанном в обвинении, то есть в период с <...> г. по <...> г., предусмотренных ч.1 и ч.13 ст.20 ФЗ № 99 от 04.05.11г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», у лицензионного органа не имелось, что подтверждается отсутствием за указанный период времени сведений о судебных решениях или соответствующих представлениях лицензионного органа в судебные органы в указанной части, в том числе согласно ответу Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора от <...> г. №.... по результатам рассмотрения обращения в отношении деятельности ООО ПСК «....». Данных о приостановлении либо аннулировании лицензии ООО ПСК «....», суду не представлено.

Из письменных ответов заместителя руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор») от <...> г. на обращения гендиректора ООО ПСК «....» ФИО1 по вопросам действия имеющейся лицензии следует, что лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов было предусмотрено ФЗ № 128 от 08.08.01г. (в ред. ФЗ 258 от 08.11.07г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности». Изменение лицензирования тех же видов деятельности было предусмотрено ФЗ № 99 от 04.05.11г., где ч.3 ст.22 установлено, что действующие на момент вступления в силу данного закона лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданные на основании № .... от <...> г. действуют бессрочно. ФЗ № 307 от 14.10.14г. ст. 22 ФЗ № 99 от 04.05.11г. дополнена п.6.1, согласно которой, лицензии на виды деятельности, которые изменены, подлежат переоформлению и, согласно ч.2 ст. 18 ФЗ № 99 от 04.05.11г. до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением не указанных в лицензии, в связи с чем лицензия ООО ПСК «....» подлежит переоформлению.

В соответствие с п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 18.11.04г. (в ред. от 07.07.15г. № 32) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Исходя из диспозиции ч.1 ст.171 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.11.11г. уголовная ответственность по данной норме предусматривается за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна.

Как установлено вышеизложенными нормативно-правовыми актами и следует из материалов дела, в данном случае факт осуществления ООО ПСК «....» своей деятельности без лицензии не нашел своего подтверждения. Действия подсудимого, направленные на переоформление лицензии и связанные с этим последующие отказы лицензионного органа в таком переоформлении ввиду выявленных нарушений требований и условий, предусмотренных лицензией, всецело лежит в плоскости административно-наказуемых деяний (ч.3, 4 ст.14.1 КоАП РФ) и уголовную ответственность не образует.

Таким образом, стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого и стороны защиты о том, что свою деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов ООО ПСК «....» осуществляла при наличии соответствующей и надлежаще выданной лицензии, подлежащей переоформлению, а не выдачи новой лицензии; о наличии законодательного закрепления в области лицензирования отдельных видов деятельности и промышленной безопасности права на продолжение осуществления деятельности по ранее выданным лицензиям до их переоформления и приведения в соответствие с действующим законодательством; о наличии факта нарушений требований и условий лицензии, влекущих наложение административной ответственности при наличии соответствующего представления лицензионного органа и его отсутствия в инкриминируемый подсудимому период.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ спорны, противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд отмечает, что в пределах конституционных полномочий суда, запрещающих осуществление функций, несовместимых с его независимым статусом, в условиях судебного разбирательства исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств по данному делу и, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, пришел к выводу, что в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 171 УК РФ подсудимый должен быть оправдан в виду отсутствия состава указанного преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение в досудебной стадии судопроизводства причиненного преступлением ущерба, наличие почетных званий и почетных грамот. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления подсудимым, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого конфискации имущества в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в перечень которого отнесены преступления, предусмотренные ст. 145.1 УК РФ, поскольку в данном случае преступление совершено подсудимым не из корыстных побуждений, а из иной личной заинтересованности.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Также оснований для применения к подсудимомуположений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю

Признать ФИО1 ** невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ (оправдать) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его деянии указанного состава преступления. Разъяснить право на реабилитацию, предусмотренное Главой 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Дяченко В.Н.