Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего на воинском учете, женатого, <данные изъяты>, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы <адрес> ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 назначен на должность директора муниципального учреждения Уярский физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» (далее МУ УФОК «Олимп». ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являющегося директором МУ УФОК «Олимп» и материально ответственным лицом, возник корыстный умысел на премирование себя путем издания приказов о своем премировании в нарушение установленного порядка, то есть на совершение хищения денежных средств бюджета <адрес>. В соответствии с п. 1.3 «Положения о порядке исчисления заработной платы работников муниципальных учреждений физической культуры и спорта» утвержденного приказом МУ УФОК «Олимп» № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата труда руководителей учреждений физической культуры и спорта производится в порядке и на условиях, установленных для муниципальных учреждений, в соответствии с п.<адрес> совета депутатов <адрес> «Об оплате труда работников муниципальных учреждений <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, все выплаты стимулирующего характера руководителям муниципальных учреждений устанавливаются постановлением главы района.

Реализуя свой корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> не имея официального распоряжения от главы <адрес>, собственноручно издал и подписал приказ № «О выплате премии работникам МУ УФОК «Олимп», в котором установил выплатить премию и себе лично в сумме <данные изъяты> рублей. На основании указанного приказа и.о. главного бухгалтера МУ УФОК «Олимп» ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, начислила последнему к выплате сумму <данные изъяты> В конце марта 2011 года согласно расчетной ведомости за март 2011 года ФИО3, получил премию в сумме <данные изъяты>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на премирование себя путем издания приказов о своем премировании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> собственноручно издал и подписал приказ № «О выплате премии работникам МУ УФОК «Олимп», в котором установил выплатить премию и себе лично в сумме <данные изъяты> рублей. На основании указанного приказа и.о. главного бухгалтера МУ УФОК «Олимп» ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, начислила последнему к выплате сумму <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, вместе с иными выплатами получил премию в сумме <данные изъяты> рублей (1000 рублей-13% НДФЛ).

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий директор МУ УФОК «Олимп» ФИО3, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства из бюджета администрации <адрес> в размере выплаченной ему премии в сумме <данные изъяты> рублей, то есть причинил вред администрации <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО3 используя свое служебное положение, незаконно выплатил себе премии в сумме <данные изъяты> рублей, т.е., похитил путем присвоения денежные средства из бюджета администрации <адрес>.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО3 во время совершения им преступления, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании позволяют суду считать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «к» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, а также то, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным обвинением, согласился на рассмотрение дела в суде в особом порядке, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, принимая во внимание, что на текущий момент ФИО3 не трудоустроен, а также то, что ФИО3 является трудоспособным лицом, суд полагает уплату штрафа рассрочить на 10 месяцев.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассрочить уплату штрафа на 10 (десять) месяцев, с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приказы от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ведомости о начислении и получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения главы <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. с № по № № за ДД.ММ.ГГГГ., доверенности на получение чека для выдачи наличных денег со счета ФЭУ администрации <адрес> получателем МУ Уярский ФОК «Олимп» за ДД.ММ.ГГГГ.; договоры на имя ФИО3 по зачислению денежных средств, реестры перечислений на имя ФИО3, платежные поручения на перечисление денежных средств; выписки из лицевого счета МАУ Уярский ФОК «Олимп», справки о доходах физических лиц 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при деле, вернуть в администрацию <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин