Гражданский кодекс часть 1

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новошахтинска Бутрименко Ю.Д.,

подсудимой Орловой Л.В.,

защитников-адвокатов: Сагань В.И., Ермолаевой О.В.,

представителя потерпевшего Ю.А.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орловой Л.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной на должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения города Новошахтинска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – МБУ «ССВПД»), на которую, в соответствии с п. 2.4 должностной инструкции главного бухгалтера МБУ «ССВПД», утвержденной директором МБУ «ССВПД» Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной инструкции), возложены функции по обеспечению составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, и на которую возложены обязанности по осуществлению организации бухгалтерского учета, хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, обеспечению законности, своевременности и правильности расчетов по заработной плате, правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников предприятия, участию в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, участию в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчётности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат, ведению работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, в связи с чем обладающая административно-хозяйственными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, а также, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 своей должностной инструкции, относящаяся к категории руководителей предприятия, злоупотребила должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Орлова Л.В., реализуя свой преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы в муниципальном бюджетном учреждении города Новошахтинска, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, имея право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, предоставленное ей п. 4.4 ее должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, выражающихся в начислении и выплате заработной платы своим близким родственникам – сыновьям ФИО1, принятому на должность землекопа указанной организации на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, принятому на должность землекопа указанной организации на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии на то оснований ввиду заведомого для Орловой Л.В. неисполнения ими функциональных обязанностей землекопов МБУ «ССВПД», в период времени с 02.01.2017 по 27.09.2018, находясь на своем рабочем месте в помещении МБУ «ССВПД», расположенного по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, в интересах своих близких родственников – сыновей ФИО2 и ФИО1, составила официальные документы – расчетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также расчетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2018 по 30.09.2018, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными учреждениями), и методических указаний по их применению», и ежемесячно вносила в них заведомо недостоверные сведения о выкопанных ФИО2 и ФИО1 могилах и произведенных захоронениях за отчетный период времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты им заработной платы и иных выплат.

На основании составленных и подписанных Орловой Л.В. расчетных ведомостей, а также составленных и подписанных ею платежных ведомостей, которые, на основании приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными учреждениями), и методических указаний по их применению», являются официальными документами, ФИО2 и ФИО1, фактически не осуществлявшим свои трудовые функции землекопов МБУ «ССВПД», вопреки имеющимся приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности землекопа МБУ «ССВПД», №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности землекопа МБУ «ССВПД», в период с 02.01.2017 по 27.09.2018, начислены и выплачены заработная плата и иные выплаты в общей сумме 746 601,62? рублей, в том числе ФИО1 начислены и выплачены зарплата и иные выплаты в размере 268 226,60 рублей, ФИО2 начислены и выплачены зарплата и иные выплаты в размере 296 902,59 рубля, кроме того, начислены и выплачены взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО2 в размере ?85 183,71? рубля, ФИО1 в размере ?96 288,72? рублей.??

Преступные действия Орловой Л.В., повлекли причинение бюджету муниципального образования «Город Новошахтинск» материального ущерба на сумму ?746 601,62? рубля, а также причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также в дискредитации авторитета и подрыве доверия к руководству Муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».

Орлова Л.В., на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной на должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (далее – МБУ «ССВПД»), на которую, в соответствии с п. 2.4 должностной инструкции главного бухгалтера МБУ «ССВПД», утвержденной директором МБУ «ССВПД» Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной инструкции), возложены функции по обеспечению составления расчетов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, и на которую возложены обязанности по осуществлению организации бухгалтерского учета, хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, принятию мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, обеспечению законности, своевременности и правильности расчетов по заработной плате, правильному начислению и перечислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников предприятия, участию в оформлении материалов по недостачам и хищениям денежных средств и товарно-материальных ценностей, участию в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчётности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат, ведению работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, в связи с чем обладающая административно-хозяйственными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, а также, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 своей должностной инструкции, относящаяся к категории руководителей предприятия, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Орлова Л.В., будучи обязанной обеспечивать контроль за расходованием фонда заработной платы, принятию мер по предупреждению незаконного расходования денежных средств, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, осуществлять ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, достоверно зная, что ФИО1, принятый на должность землекопа указанной организации на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, принятый на должность землекопа указанной организации на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ., фактически не исполняют свои трудовые обязанности, в период времени с 02.01.2017 по 27.09.2018, находясь на своем рабочем месте в помещении МБУ «ССВПД», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в интересах своих близких родственников – сыновей ФИО2 и ФИО1, составила официальные документы – расчетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также расчетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2018 по 30.09.2018, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными учреждениями), и методических указаний по их применению», и ежемесячно вносила в них заведомо недостоверные сведения о выкопанных ФИО2 и ФИО1 могилах и произведенных захоронениях за отчетный период времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты им заработной платы и иных выплат.

На основании заведомо ложных сведений о выполненном объеме работы ФИО2 и ФИО1, которые фактически не осуществляли свои трудовые функции землекопов, внесенных Орловой Л.В. в указанные расчетные ведомости, ФИО2 и ФИО1, в период с 02.01.2017 по 27.09.2018, вопреки имеющимся приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности землекопа МБУ «ССВПД», №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности землекопа МБУ «ССВПД», начислены и выплачены заработная плата и иные выплаты в общей сумме 746 601,62? рублей, в том числе ФИО1 начислены и выплачены зарплата и иные выплаты в размере 268 226,60 рублей, ФИО2 начислены и выплачены зарплата и иные выплаты в размере 296 902,59 рубля, кроме того, начислены и выплачены взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО2 в размере ?85 183,71? рубля, ФИО1 в размере ?96 288,72? рублей.??

Преступные действия Орловой Л.В., повлекли причинение бюджету муниципального образования «Город Новошахтинск» материального ущерба на сумму ?746 601,62? рубль, а также причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившимся в дискредитации авторитета и подрыве доверия к руководству Муниципального бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Орлова Л.В. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и дала показания, из которых следует, что <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> лет стажа работы по специальности бухгалтера. В МБУ «ССВПД» она работала в должности главного бухгалтера с декабря 2011 года по январь 2020 года, когда уволилась по собственному желанию. Похоронные услуги в период ее работы в МБУ «ССВПД», в городе оказывали, кроме МБУ «ССВПД», <данные изъяты>. В городе Новошахтинске, в силу территориальной особенности, имеется много кладбищ, разбросанных в разных концах города и захоронения проводятся на всех этих кладбищах. Согласно выпискам из ЕГРП, кладбища Новошахтинска располагаются на 11 (одиннадцати) земельных участках и составляют по площади от 19 048 кв.м. <адрес>) до 408 181 кв.м. <адрес>, а всего площадь всех кладбищ (земельных участков, на которых они расположены) составляет 1 170 836 кв.м. МБУ «ССВПД» было наделено полномочиями выдавать разрешения на захоронения гражданам, у кого умерли родственники. Такие разрешения выдавались бесплатно. Сами услуги по захоронению являются платными и они оказывались ССВПД и другими организациями. Гражданин вносил деньги в кассу учреждения, которое занималось захоронением умерших, это были ОАО «Коммунальные услуги» и МБУ «ССВПД», ему выдавалась квитанция, являющаяся бланком строгой отчетности. С этой квитанцией он обращался к смотрителю того кладбища, на котором хотели провести захоронение. Смотритель согласовывал с гражданином место захоронения и землекопы копали могилу. Конкретно за какими-либо определенными кладбищами землекопы официально закреплены не были. Смотритель у них в ССВПД был всего один и он должен был также вместе с главным инженером проверять санитарное состояние, не допускать свалок, наблюдать, чтобы не было случаев вандализма, вовремя организовать покос травы и другие работы. На балансе МБУ «ССВПД» не было бытовых помещений, в которых могли собираться землекопы, на двух кладбищах «Петровское» и «Коминтерновское» были небольшие помещения, которые были там сооружены еще до образования МБУ «ССВПД», на их балансе они не находились. Финансирование для выполнения муниципального заказа выделялось администрацией города на оплату налогов за землю по всем земельным участкам, где расположены кладбища, на уборку кладбищ от мусора, покос травы, а также на оплату труда директора, бухгалтера, главного инженера и смотрителя кладбищ. Деньги поступали в ССВПД неравномерно, то есть с задержками и в неполных суммах. Для обеспечения выполнения обязательств по оплате труда, расходов на текущее содержание учреждения (коммунальные услуги, канцтовары и прочие расходы) и для выполнения муниципального задания МБУ «ССВПД» оказывало платные услуги, связанные с захоронением граждан, для чего на работу и принимались землекопы. Землекопов принимали на работу также и в ОАО «Коммунальные услуги», где также оказывали услуги по захоронению. Примерно в начале 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении работника ОАО «Коммунальные услуги» по фамилии ФИО54, который, по версии следствия, брал с граждан деньги сверх официальной стоимости захоронения. В связи с этим уголовным делом были проведены обыски в помещениях ОАО «Коммунальные услуги» и МБУ «ССВПД», у директоров обеих организаций, а также и у главных бухгалтеров, в том числе и у нее дома. Директора ООО «Коммунальные услуги» и МБУ «ССВПД» являются родными братьями. В ходе обыска у нее дома были изъяты все находившиеся в доме флэш-носители и личный домашний компьютер. Обыски проводились сотрудниками со «своими» понятыми, которых они привезли с собой, причем все свободно перемещались по всему дому (помещениям) и имели возможность что угодно подложить. Затем ее доставили на работу, где были изъяты оба компьютера - ее и главного инженера Свидетель №6, а также изъяли бухгалтерскую документацию. Затем ее доставили в следственный комитет к следователю ФИО19, который вёл дело в отношении ФИО55. До того, как отвести в кабинет к ФИО19, ее завели в отдельное помещение, где два сотрудника полиции, один с ее обыска (фамилию не помнит), а второй по фамилии ФИО56 (как позже ей стало известно) с нею беседовали. ФИО57 стал ее убеждать, что она должна пояснить, куда директор ФИО47 девает бюджетные деньги, а взамен он не будет трогать ее сыновей, так как он может возбудить на них уголовное дело, что они подрабатывают ремонтами и не копают могилы. Она на это ответила, что бюджетные деньги никто не похищает, так как их очень мало выделяется и не вовремя, и если бы рассчитывали на бюджет, то сидели бы без зарплаты совсем. А сыновья могилы копают, а не просто числятся. Стратонов ей намекнул, что рядом граница. От этого разговора она стала испытывать тревогу, но давать показания против директора в том смысле, какой от нее хотели получить, не согласилась. После этого ее отвели к следователю, где сказали, что «с ней пообщались» и она - адекватная. Следователя интересовало, брал ли ФИО58 деньги сверх квитанций и что ей об этом известно. Прокурором в судебном заседании оглашался телефонный разговор, который прослушивался, между ней и ее мужем. Этот разговор состоялся как раз после обысков и доставлению в следственный комитет, после разговора со ФИО59 и допроса у следователя ФИО60. Весной 2018 года, точный день не помнит, сыновья просили соседа ФИО3 подменить их выкопать могилу, потому что у меньшего сына в квартире случился порыв канализации, квартира на первом этаже, и они в этот день не копали могилу, так как надо было срочно устранить порыв канализации. Вот она в разговоре и спросила мужа, надо говорить следователю, если спросит, что копали они всегда или нет, так как был случай, что подменялись с человеком. Примерно полгода после обысков не возвращали технику (компьютеры) и документы, они от предприятия писали письма начальнику ГОВД и выяснилось, что всё в Шахтах. Прокурором также зачитывался разговор с мужем по поводу возврата домашнего компьютера. Когда не было компьютеров и документации, естественно, было затруднительно вести бухгалтерскую документацию и формировать отчётность. Через какое-то время, помнит, что это была пятница, ее по телефону вызвали в прокуратуру, к ФИО68 или ФИО69. Там сидел у неё в кабинете ФИО67 и без протокола начали с ней опять беседовать на тему, куда бюджетные деньги деваются, и что сыновья не работают. Она им сказала, что сыновья работают, она хоть на детектор лжи пойдет. И что землекопы не получают зарплату из бюджетных средств, а только от оказания платных услуг. ФИО61 (или ФИО62) ей возразила, что она (Орлова) раньше говорила, что зарплату получают 50% из бюджета и 50 % от платных услуг, на что она (Орлова) ей ответила, что это так, зарплату получают директор, главный бухгалтер и инженер, и она (ФИО70) потом предложила ей (Орловой) приехать в понедельник с сыновьями, и написать ей и им «чистосердечное признание», и тогда они привлекут ее (Орлову) с директором ФИО47 к уголовной ответственности - ФИО47 посадят, а ей за сотрудничество дадут условный срок. В понедельник она не пошла к прокурору, а сыновья поехали и написали 51 статью Конституции, по совету адвоката Чирва В.П. Она им посоветовала не давать показаний. В этот же день к ней на работу прибежал ФИО64 и сказал, что поскольку она отказывается от чистосердечных показаний на ФИО47, он «даёт ход делу». ФИО65 является мужем Индивидуального предпринимателя ФИО20, которой принадлежала «<данные изъяты>», и которая хотела занять больший объём на рынке ритуальных услуг. Как он ей раньше представлялся, что он следователь ОБЭП или УБОП, точно не знает, но фамилию никогда не называл. Что это ФИО63 она узнала позже, от сотрудников следственного комитета. В уголовном деле есть документы, в которых стоит его подпись. Он был лично заинтересован в этом уголовном деле, она думает, он надеялся таким образом убрать Свидетель №15 и дать возможность заработать своей жене. В дальнейшем стали проводить обыски уже у землекопов, и тогда она стала опасаться за своих сыновей, что им подбросят запрещенные предметы (оружие) или наркотики. Рядом граница, а там Донбасс, военные действия. Она видела, как они проводят обыск - заходит толпа в штатском со своими понятыми, разбредаются по всем комнатам, и что они там делают - не уследить. А с таким настроем следователя ФИО66 и прокуратуры, она поговорила с сыновьями, и они подали заявления на увольнение, сначала с 31 июля 2018 года, пока директор был в отпуске и не подписал приказ на увольнение в июле, а потом с 30 июня. Причем этот месяц они работали. Они решили, что пусть лучше потеряют зарплату за месяц, чем подставятся чем-нибудь. Поэтому и получилось, что за то время, когда они работали в июле, всю выработку показали на одного человека - на Свидетель №4. Но оформить увольнение задним числом - не преступление, тем более выгоды материальной ни она, ни ее дети не получили. Кроме того, с Свидетель №6 она по телефону обсуждала дату приказа, так как получилось, что день увольнения попадает на выходной, а так нельзя, поэтому приказ выпускали с другой датой. В этом нет тоже никакого преступления. Погрешности в ведении кадровых документов даже если и были, то не с целью какого-то хищения. А дать ложные показания на человека (ФИО47), что он похищал бюджетные средства - преступление, поскольку хищения не было. Ей не понятно, в чём ее преступление, в чем ее обвиняют. Сыновья ее работали и деньги получали за работу. Если есть какие-то разночтения в табелях, то это не преступление. Поскольку копкой они занимались и в субботы, и в воскресенья, и в праздничные дни, а в табелях выходные ставились по графику рабочих дней при пятидневной рабочей неделе. В двойном размере никто никому не платил за работу в выходные и праздничные дни, так как и график работы невозможно составить при такой работе - неизвестно, когда человек умрет, в будний или в выходной, когда придется копать могилу для его похорон. Ее обвинили в том, что она произвела начисление налогов и взносов с заработной платы. Налоги и взносы начисляются от общего фонда оплаты труда предприятия и перечисляются в бюджет, а не лично работнику. Так и взносы от заработной платы ее сыновей тоже начислялись для перечисления в бюджет и в фонды, а не в их карман. И как дальше распределит их государство, это неизвестно. Это законные налоги и взносы. Ей не понятно, как можно совершить преступление, выполняя свои служебные обязанности, начисляя заработную плату за работу и начисляя суммы налогов и взносов для перечисления в пенсионный фонд, соцстрах и в бюджет НДФЛ. Эти деньги в бюджете, не в моём кармане и не в кармане ее сыновей. Зарплату они получали за счёт платных услуг, в каждой ведомости стоит личная их подпись. Ни ФИО47, ни Свидетель №6, ни Орлова, ни кто-то другой этих денег не забирали себе. Кадровую документацию было поручено вести не ей, табелей она никогда не заполняла и сведения в них не вносила, реестры по выкопанным могилам тоже не составляла. Платежные ведомости на выдачу заработной платы составляла она, составляла их на всех работников учреждения, а не только на своих сыновей, ничего подложного в них не вносила. Поэтому вину свою она не признает и считает, что само это уголовное дело искусственное, чтобы убрать ФИО47, а сейчас и это уже не актуально, так как ССВПД ликвидировано. Если бы она знала как это все повернется, она бы еще на стадии следствия доказывала свою невиновность, но так как Чирва В.П. посоветовала ей взять ст. 51 Конституции РФ, она от всего отказывалась.

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Орловой Л.В. в объеме, изложенном в приговоре.

Вина ее подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО29, данными в судебном заседании, из которых следует, что МБУ Специализированная служба по вопросам похоронного дела, на момент исследуемых событий – январь 2017 и до сентября 2018 года, существовала, как юридическое лицо. Учредителем этой организации была Администрация г. Новошахтинска, единолично, это подтверждается постановлением об утверждении главных распорядителей бюджетных средств. Именно в структуре Администрации главный распорядитель бюджетных средств, который отвечает за финансирование подведомственных учреждений. В данном случае МБУ ССВПД подведомственным субъектом Администрации. Финансирование ССВПД в 2017-2019 производилось на основании бюджета муниципального образования г. Новошахтинска на основании утвержденного мэром города. Это бюджетное учреждение, оно финансируется за счет муниципального задания. Оно создано, в том числе, и для решения вопросов местного значения. В данном случае финансировалось за счет муниципального задания и сметы. Финансирование осуществлялось частично за счет бюджета, и за счет оказания муниципальным бюджетом учреждения коммерческой деятельности, не противоречащей ее основной уставной деятельности. Денежные средства, которые они получали от своей коммерческой деятельности, они тоже зачислялись на основной счет. Специализированное МБУ является юр. лицом, и это деньги этого юр. лица. Администрация в данном случае выступала, как учредитель этого юр. лица, и какую-то прибыль направляли в бюджет от этой деятельности. МБУ ССВПД это все-таки бюджетное учреждение, которое создано для решения вопросов. В данном случае по вопросам похоронного дела, которое является вопросом местного значения для Администрации города и специализированная служба, которую создала Администрация, именно решает эти вопросы, и на основании коммерческой деятельности, которая приносила бюджету деньги. О деятельности Орловой связанной с ее сыновьями ему ничего не известно, потому что эти люди находились в штате предприятия и производственную дисциплину за ними должен был осуществлять непосредственно руководитель, Администрация не контролировала, кто там работает и, что делает. В части муниципального задания, то есть в части тех денег, которые выделяла Администрация, соответственно проверки проводятся и проводились, в данном случае проверки документов о целевом использовании этих денег. Проверка не выявляла нарушений. Финансирование МБУ ССВПД производилось из средств бюджета, в том числе и из бюджета города. Данное финансирование осуществлено Администрацией города в полном объеме, что подтверждается отчетами Федерального Казначейства по Ростовской области о состоянии лицевого счета Администрации г. Новошахтинска, получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с муниципальным заданием № за ДД.ММ.ГГГГ г. и плановый период 2018, 2019, это план муниципального задания, именно этот год и плановый период, и муниципальным заданием № и плановый период 2019, 2020, МБУ ССВПД в 2017-2018 гг. выполнило работы, в том числе и захоронение трупов людей, связанных с этим - подготовка трупов, предоставление услуг связанных с захоронением, то есть перечень этих видов деятельности указан в муниципальном задании, на эти цели выделялись деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она до октября 2017 она была заместителем главного бухгалтера, а с октября состоит в должности начальника отдела – главного бухгалтера. В ее обязанности входило - контроль и учет, контроль за учетом расчета с поставщиками, подрядчиками, за основными средствами, за материальными запасами, учет расчета по оплате труда, составление отчетности - бухгалтерской, финансовой, налоговой. ССВПД является муниципальным бюджетным учреждением. Они являлись подведомственным учреждением Администрации города, Администрация города являлась учредителем данной организации, и также они (ССВПД) Администрации предоставляли расчеты, Администрация данные расчеты рассматривали, затем Администрации фин.органы доводят лимиты бюджетных обязательств, согласно лимитов бюджетных организаций Администрация дает муниципальные задания учреждению, на основании муниципального задания заключается соглашение о предоставлении субсидии на выполнение муниципального задания, также еще если предоставляется субсидия на иные цели, заключается соглашение, а учреждение получает деньги в соответствии с данным соглашением. МБУ согласно инструкции №-н приказа Минфина «О сдаче месячной, квартальной и годовой бухгалтерской отчетности» предоставляли Администрации отчеты, а именно - о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, в разрезе видов, как получения субсидий на выполнение муниципального задания, приносящих доход деятельность, и на иные цели. Конкретные цели расходования денежных средств не указывались Администрацией, это не указывается в соглашении, Администрации предоставляет подведомственное учреждение план финансово-хозяйственной деятельности, и уже в плане финансово-хозяйственной деятельности они самостоятельно распределяют денежные средства - на какие цели они будут их тратить. Этот план финансово-хозяйственной деятельности составляется непосредственно организацией, которой деньги выделяются, и впоследствии утверждается. В самом муниципальном задании идут только показатели, там идет количественное выражение, а план финансово-хозяйственной деятельности состоит из направлений - приносящая доход деятельность, деятельность, направленная на выполнение муниципального задания, и там идет распределение - больше по статье расхода 211, выплата заработной платы – 213. В статье расходов на заработную плату не прописано, что заработная плата выплачивается только от полученных платных услуг, полученных организацией, или же заработная плата выплачивается сотрудникам организации за счет муниципальных средств - организация может платить заработную плату как в разрезе муниципального задания, так и от получения платных услуг. То есть это служба сама определяет, и каких-либо отчетов по кадровой деятельности не предоставляет. Они самостоятельное юридическое лицо, есть руководитель, который подписывает документы, приказы о приеме на работу, на увольнение - они самостоятельно учреждение, Администрация не согласовывает кадровые вопросы. Они также предоставляют формы на выполнение плана финансово-хозяйственной деятельности, и Администрация всегда сверяет с выпиской с лицевого счета федерального казначейства. То есть они (ССВПД) предоставляют в Администрацию отчет о выполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, в разрезе кодов финансовой отчетности. В каком именно размере субсидии выделялись Администрацией в 2017-2018 ССВПД, сказать не может, но знает, что у них суммы всегда маленькие до 2 миллионов, в пределах 1,8 - 1,9.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она имеет среднее профессиональное образование в области бухгалтерского учета, общий стаж работы по данной профессии составил более 30 лет. Об обстоятельствах данного уголовного дела ей известно только со слов следователя, а именно что расследуется уголовное дело в отношении главного бухгалтера МБУ г. Новошахтинска «ССВПД», по факту фиктивного трудоустройства ее сыновей в указанной организации в качестве землекопов. Что-либо по данным конкретным фактам пояснить не может, поскольку ничего об обстоятельствах совершения указанного преступления ей не известно. Порядок расчета и начисления заработной платы работнику на предприятии общий, но некоторые детали порядка расчета заработной платы могут отличаться. Если на предприятии установлена сдельная оплата труда, то есть, труд каждого работника оплачивается исходя из индивидуальных показателей его, то сотрудник предприятия, ответственный за ведение учета производительности труда, предоставляет эти данные лицу, ответственному за начисление заработной платы - бухгалтеру или главному бухгалтеру. Исходя из указанных данных, бухгалтер производит расчет и начисление заработной платы. Бухгалтер обязан иметь и руководствоваться в своей работе нормативными документами предприятия, которые устанавливают условия оплаты труда, обычно в приказе о приеме на работу должны содержаться сведения о том, каков размер тарифной ставки (оклада) у сотрудника, кроме того, могут быть отдельные приказы по предприятию или подразделению о внесении изменений в тарифы, назначении стимулирующих выплат и т.д. Все это бухгалтер обязан учитывать при составлении расчетной ведомости. Расчетная ведомость является официальным документом, ее форма утверждена Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержатся основные требования к ее содержанию. Несоблюдение этих требований является нарушением правил ведения бухгалтерского учета, поскольку расчетная ведомость - это серьезный документ, который определяет, какую заработную плату вправе получить работник. Расчетная ведомость должна содержать подпись лица, ее составившего - бухгалтера или главного бухгалтера, в зависимости от того, на кого возложена обязанность по начислению и выплате заработной платы, а также печать организации. В данную расчетную ведомость бухгалтер вносит все имеющиеся у нее сведения: показатели эффективности работы (результаты труда), назначенные каждому работнику стимулирующие выплаты, все имеющиеся вычеты (по исполнительным листам и т.д.) по каждому работнику, а также подводя итог по всему предприятию. Таким образом, расчетная ведомость является официальным документом, который устанавливает итоговый размер заработной платы, которую вправе получить работник по результатам каждого отработанного им месяца. Также заработная плата может начисляться по окладной схеме - когда у работника есть фиксированный оклад, который выплачивается при исполнении трудовых обязанности работником, не зависит от конкретного количества выполненной им работы, но в данном случае ответственное лицо все равно ведет учет отработанного сотрудником времени, после чего бухгалтер или главный бухгалтер составляет расчетную ведомость, в которой точно так же рассчитывает и начисляет заработную плату, но уже исходя не из показателей эффективности и результативности работы, а из оклада, надбавок, удержаний и т.д. То есть, расчетная ведомость является во всяком случае официальным документов, только при разных схемах оплаты труда применяются разные исходные данные для расчета заработной платы - тарифная ставка или оклад. Рассчитав, начислив и удержав заработную плату, бухгалтер, в зависимости от того, в каком виде выплачивается заработная плата на предприятии (наличными деньгами в кассе, безналичными денежными средствами на банковский счет работника), составляет платежные документы. Если работник получает деньги в кассе, то бухгалтер составляет платежную ведомость, которая также является официальным документом в силу того, что его форма утверждена Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52н, в данной платежной ведомости содержатся сведения о работнике предприятия и сумме, полагающейся ему к выплате. Платежная ведомость составляется и подписывается бухгалтером (главным бухгалтером) и руководителем организации, после чего передается для исполнения кассиру или лицу, его замещающему. На основании данной платежной ведомости работник предприятия вправе получить в кассе ту сумму денежных средств, которая указана в качестве полагающейся ему к выплате в платежной ведомости и которая должна полностью соответствовать рассчитанной заработной плате в расчётной ведомости. Табель учета рабочего времени при оплате труда по сдельной (тарифной) схеме в учреждении, где в качестве единицы результата труда установлена подготовка одной могилы, безусловно важен в случае, если оплата труда производится исходя из количества отработанных часов. В случае похоронной организации, где оплата труда землекопа установлена исходя из количества произведенных им захоронений, табель учета рабочего времени уже не играет такого решающего значения, поскольку в данном случае тот является лишь средством защиты прав работника, гарантированных ему ТК РФ, на нормальную продолжительность рабочего времени и оплату всех переработок. В то же время, заработная плата рассчитывается и начисляется исходя из количества могил, а не затраченного на их подготовку времени, поэтому на предприятии должна существовать другая форма учета результативности работы, на основании данных которой бухгалтер производит расчет заработной платы. Однако, во всяком случае, табели учета рабочего времени должны вестись правильно, объективно отражая продолжительность рабочего времени в течение месяца каждого работника, внесение недостоверных сведений в табели учета рабочего времени является искажением данных официального документа, форма которого также утверждена Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52н. По представленным на обозрение табелям учета рабочего времени МБУ г. Новошахтинска «ССВПД», в которых содержатся сведения об отработке ФИО2 и ФИО1 восьмичасового рабочего дня, не более 40 часов в неделю, а также реестры квитанций, в которых каждая квитанция, как подтверждение оплаченного захоронения, ассоциирована работнику учреждения, в том числе ФИО2 и ФИО1 Правильно они велись или нет, она сказать не может - внешне форма табеля учета рабочего времени соблюдена, а о достоверности их содержания ей не известно. Во всяком случае, в табель учета рабочего времени, даже при условии сдельной оплаты труда, должны вноситься достоверные сведения о том, сколько времени сотрудник действительно, фактически выполнял свою работу - если тот выкопал за день одну могилу, то сколько нормо-часов тот на это затратил - один, четыре, восемь часов, или сверх нормальной продолжительности – десять (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работал в МБУ ССВПД с августа 2016-го по май 2018 г., копал могилы. Они приезжали, люди показывали квитанцию, показывали место, они выкапывали могилу. Он работал на Петровском кладбище в г. Новошахтинске вместе с Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, они были из другой организации, но работали на одном кладбище. Каких-либо других землекопов с ним на этом кладбище не работало. Заработную плату он получал, непосредственно в бухгалтерии, в конце месяца сдавали квитанции, а в начале месяца получали зарплату. Он со своего кладбища один приходил получать зарплату, других работников ССВПД он не видел, и землекопов с других кладбищ не знал. ФИО1 и ФИО8 ему не знакомы, и не встречались на Петровском кладбище. Когда не было бухгалтера, квитанции сдавались инженеру Свидетель №6 Они (землекопы) просто разделяли эти квитанции на всех и всё, то есть независимо от того, кто из работников, сколько могил выкопал. Заработная плата начислялась им по количеству выкопанных могил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работал в должности землекопа в ООО «Коммунальные услуги», с 2013 года по 2019. На работу его принимал ФИО22 По поводу начисления землекопам заработной платы пояснил, что им начислялась заработная плата от выкопанных могил. Люди приносили квитанции на захоронение, отдавали их им (землекопам), они их потом отдавали в бухгалтерию в конце месяца. По количеству этих квитанций, им зачисляли заработную плату. Кто именно занимался начислением заработной платы, ему не известно. Тогда работали на кладбищах Петровское, Красный и Южное. Там они какое-то время копали, потом остались только на Петровском кладбище. В 2017-2018 он работал только на Петровском кладбище. На данном кладбище помимо него самого могилы копали еще Свидетель №9 и Роман, фамилию не помнит, азербайджанец, он какое-то время поработал, потом ушел, Дима, фамилию его тоже не помнит, его потом тоже перевели. В конторе он был только тогда, когда получали зарплату, а в основном - на кладбище. Кроме них, на этом кладбище могли копать иные землекопы, а именно с ритуального магазина «Черная роза», они какое-то время копали, это примерно 2018, 2019. ФИО1 и ФИО8 ему не знакомы. Один раз приходил какой-то «алкаш», помогал, так просто, за тормозок, копать могилы, а так, чтобы официально кто-то работал, не было такого.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает ООО «Коммунальные услуги» в должности землекопа. Преимущественно он копает могилы на Петровском кладбище в г. Новошахтинске. В 2017 – 2018 годах кроме ООО «Коммунальные услуги» на Петровском кладбище также копали могилы сотрудники другой похоронной службы, но название ее не помнит. Он знал только Бочкарева, сотрудника той организации, который иногда с ними работал. ФИО1 и ФИО8, ему не знакомы. На кладбище, где они работали, было помещение, где землекопы могли собраться вместе пока не копают, они каждый день собирались там. Каких-либо незнакомых работников, или посторонних людей там не бывало.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с 21.03.2017 по 03.10.2018 он работал в ООО «Коммунальные услуги» землекопом на кладбищах Южное, Самбек, Красное, Старая Соколовка. ООО «Коммунальные услуги», они обслуживали все кладбища, но именно на этих он работал. В этот период времени, на этих кладбищах, он работал с напарником, ФИО23 Бывало они готовили могилы заранее, или же просто разделялись, один едет на одно кладбище, другой едет на другое кладбище. Копали ли на этих кладбищах другие землекопы, он не знает. Заработная плата была сдельная, сколько за месяц выкопали могил, столько и получили. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы, он их никогда не видел, с другими лицами, кроме Свидетель №8, он не работал.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он с 2016 года по февраль 2018 года работал землекопом ОАО «Коммунальные услуги». В его обязанности входила копка могил, с последующим захоронением на территории кладбища шахты № 7. За все время трудовой деятельности в ОАО «Коммунальные услуги» с ФИО1 и ФИО2 он не работал, вышеуказанные граждане в копке могил ему не помогали. ФИО1 и ФИО2 он не знает (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работал с 2016 по апрель 2017 в ООО «Коммунальные услуги», на кладбище землекопом. Люди давали ему квитанции, а он приходил в контору к Орловой Л.В. и видел ее там, она там работала. Он работал на кладбищах: Старая Соколовка, Южное, Старый Самбек, Красный. Он был знаком с другими землекопами, которые работали в ООО «Коммунальные услуги», и в параллельной организации ССВПД, а именно знал Свидетель №11, который в тот период времени работал. ФИО1 и ФИО8, сыновей подсудимой Орловой, он не знает, с ним на кладбище они не работали. Не было такого, чтобы, когда он работал, то пересекался с другими копателями, но однажды было на Старой Соколовке, он спрашивал тогда смотрителя, не помнит, что тот дословно сказал, но что они официально там копают. На территории этих кладбищ здания, комнаты, вагончика, или еще чего-то, где могли бы находиться копатели, собираться, пока не копают могилы, не было. На Старой Соколовке только церковь, он лопаты там ставил.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работал в ООО «Коммунальные услуги» землекопом два месяца, это было в 2018 г. июль-август, работал на кладбище шахты №7. Землекопы постоянно менялись. График работы был с 8:00 до 17:00 часов, даже если он не копал могилы. На этом кладбище было помещение, бытовка, где землекопы могли собраться, кроме него там также были ФИО11 и Саня, фамилии которых он не знает. ФИО1 и ФИО8 ему не знакомы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он работал землекопом ОАО «Коммунальные услуги» примерно с марта-апреля 2019 года, точную дату не помнит, в период с 2017 года примерно до марта-апреля 2019 года он работал в МБУ <адрес> «ССВПД» также землекопом. В его обязанности входило производство захоронений от момента выкапывания могилы (вручную или с использованием трактора), опускание гроба с покойником в могилу, до закапывания и установки могильного креста. Его постоянное место работы было на кладбище поселка шахты № 7, оно же Коминтерновское. С ним работал также работник ОАО «Коммунальные услуги» Абраменко ФИО11, был еще парень по имени ФИО13, тот тоже был работником ОАО «Коммунальные услуги», но проработал совсем недолго, он уже не помнит точный период, когда тот с ними работал. ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, такие люди у них на кладбище никогда не работали. Не было такого, чтобы какие-то не знакомые ему люди приезжали на кладбище, чтобы выкопать могилы, в силу отдаленности кладбища у них был свой коллектив землекопов, они не ездили на другие кладбища, копали только на своем. Оплата труда у него была сдельная, то есть, ему платили за каждое произведенное захоронение. Граждане, которые обращались за захоронением, оплачивали похоронные услуги или в МБУ «ССВПД», или в ОАО «Коммунальные услуги», им выдавали квитанцию об оплате услуг. С данной квитанцией граждане приезжали на нужное кладбище, передавали ее смотрителю кладбища или землекопам, в зависимости от того, кто был на месте, и согласовывали вопрос о времени и месте захоронения. Подсчет результатов работы производился инженером МБУ «ССВПД» Свидетель №6 по количеству квитанций, которые оплачивали именно в МБУ для производства захоронений на кладбищах. С Коминтерновского кладбища квитанции Свидетель №6 привозил он, с Петровского кладбища их привозил ФИО71, кто привозил с других кладбищ, он не знает, у них больше никто и не работал там. Исходя из количества квитанций, рассчитывалась и выплачивалась заработная плата. Он не знает точную сумму, сколько должны были платить за одно захоронение, но по факту платили около 1200 или 1300, с учетом премиальных и всего остального. На кладбище поселка шахты №7 - Коминтерновском, копали могилу он и работник ОАО «Коммунальные услуги» ФИО72, соответственно, все квитанции, которые привозились с Коминтерновского кладбища, были за производство тех захоронений, которые производил он. Ему на обозрение предоставлялись сшивы документов «Заработная плата» за 2017 и 2018 гг. На вопрос следователя, может ли он сказать, какие квитанции соответствовали тем захоронениям, которые производил он на Коминтерновском кладбище, он ответил, что, не помнит точно, какие квитанции привозил именно он, за какие захоронения те были, но, увидел, что квитанция № за декабрь 2017 года, в следующем за ней реестре квитанций указана как привезенная с Коминтерновского кладбища, а на обороте ее его почерком написано «Жека 2». Этот тот самый ФИО13, работник ОАО «Коммунальные услуги», который работал с ними, он его данные не помнит, но понимает, что эта квитанция за захоронение, которое производил он, а в реестре она числится за неким ФИО1 Полагает, что есть много таких квитанций, которые и вправду были получены за захоронение на Коминтерновском кладбище, а по документам записаны за другими работниками, которых он, никогда не видел и понятия не имеет, кто это, почему они значатся как работники МБУ «ССВПД», при нем такие люди никаких захоронений не производили (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работал в МБУ ССВПД в должности директора с 2010. Сначала это было муниципальное автономное учреждение, года через три стало муниципальное бюджетное учреждение. Когда учреждение стало МБУ, учредителем являлась Администрация г. Новошахтинска. На финансирование: службы часть денег выделяла Администрация, а часть денег они зарабатывали самостоятельно. На их зарплату все выделялось с Администрации - на муниципальное задание: на уборку мусора, на уборку и спил деревьев и т.д. Муниципальное задание составлялось в конце каждого года, согласовывалось с Администрацией, потому что деньги распределялись конкретно на каждый пункт этого муниципального задания, потом, если это выполнял, кто-то другой, они (ССВПД) просто платили деньги, разыгрывали тендера, кто выигрывал - занимался уборкой мусора, доставкой песка и покосом травы, и остальное, предоставлял документы, выезжали, обследовали, смотрели, на какой стадии и как выполнялись эти работы, и потом только деньги отдавались, когда подтверждающие документы были (акты). Муниципальное задание на могилы не распространялось, поэтому, сколько могил, никто никогда не указывал. Часть муниципального задания уходило на их зарплату - 50%, субсидировала Администрация, выделяла на зарплату: ему, бухгалтеру и инженеру, а землекопы – они сдельщики, сколько выкопали, столько и получили. Также у них было штатное расписание утверждено на службе. Перед тем, как его утвердить, занимались юристы Администрации, смотрели его. Была ли в этом штатном расписании ссылка на то, что фонд оплаты труда формируется часть от бюджетных средств, часть от оказания платных услуг, точно сказать не может. Орлова Л.В. работала в МБУ ССВПД главным бухгалтером в 2017-2018, она была и как бухгалтер и как кассир. В ее обязанности также входило закрывать зарплату. Расчетные ведомости на заработную плату составляла или она, или главный инженер Свидетель №6, точно не помнит. Свидетель №6 также работал в данной организации с 2010, в его обязанности входило: контролировать весь ход работы, контролировать землекопов, контролировать выполненные работы по муниципальному заданию, выезжать на кладбище, выдавать разрешение на захоронение. Также он занимался и кадровой работой, так как не было ни экономиста, ни юриста, ни кадровика, поэтому приходилось все это совмещать. Их всего было трое, и два землекопа. Смотрителей не было, они уже были в другой организации. На двух самых крупных кладбищах: Петровское и Коминтерновское, там были закреплены землекопы, которые практически никуда не двигались по другим кладбищам, они были закреплены, но были землекопы, которые копали на Южном, на Старом Самбеке, на Красном, где разъездная работа была у землекопов. Землекопы менялись часто из-за специфики работы. Непосредственно на работу принимал он сам, вызывал, проводил собеседование, а потом уже все документы оформлялись через инженера. Заявление о приеме на работе писалось на его имя и подписывал его он. Также он принимал на работу ФИО1 и ФИО8, когда именно это было, не помнит, ему не было известно о том, что они еще работают официально в спортивной школе. У них была четкая такса определена, сколько денег за одну выкопанную могилу, они сдавали квитки, потому что у них была ПО-3. Квитанции - одна сдавалась землекопам, одна оставалась у них, а одну забирал заказчик. Они сдавали эти квитанции и по количеству вырытых могил, велась оплата. Они не отчитывались перед Администрацией за платные услуги. Они показывали документы, что вот эта часть пошла на их заплату, эта часть (если денег скапливалось) - на премиальные какие-то. Тех денег, которые выделялись на выполнение муниципального задания, катастрофически не хватало. Сумма, выделяемая на выполнение муниципального задания, превышала те деньги, которые они сами себе зарабатывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работал в МБУ ССВПД с 2011 г. по 2019 г., инженером. В его обязанности входило оформление оплат за копку могил, он принимал оплату и выдавал разрешение на захоронение, также выезжал на кладбище и смотрел, как копались могилы, а также занимался кадровой работой. Он вел личные дела сотрудников, оформлял приказы, составлял личные карты. ФИО1 и ФИО8 принимались на работу их учреждения, точную дату не помнит, но приказы были на них оформлены. ФИО46 писали заявления о приеме на работу, заявления находились в папках, в личных делах, которые он скреплял скоросшивателем. Заработная плата выплачивалась им по количеству выкопанных могил. В 2017-2018 в штатном расписании было 4 или 5 землекопов, а именно Свидетель №4, ФИО74, и ФИО46 оба. В конце месяца привозились квитанции по выкопанным могилам, и из этого рассчитывалась зарплата. На квитанциях не отмечалось, кто и какую могилу выкопал, привезли квитанции, они привозили, кто работал, и смотрители кладбищ, они привозили, он (Свидетель №6) считал и распределял, делил поровну квитанции, и зарплату выдавали независимо от того, кто конкретно, сколько выкопал, они (землекопы) сами потом разбирались - сами знали, кто сколько получит. На квитанциях были отметки, на каком кладбище это было выкопано. Землекопы были закреплены за кладбищами города: ФИО73 – Петровское, Свидетель №4 – на Коминтерновском, а ФИО1 и ФИО8 - Южное, Красный, Самбек и Соколово-Кундрюческое. Также он вел табеля работы учета рабочего времени, где проставлялось рабочее время землекопов с восьми до четырёх. Эти табеля он у себя хранил, подписывал, потом отдавал директору, директор тоже подписывал. Бухгалтер смотрела эти табеля, но начисление заработной платы осуществлялась по квитанциям.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО24, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в ГУ МВД <данные изъяты>. В 2018 году, они проводили разработку в отношении мошенничества, которое совершали должностные лица и сотрудники предприятия ООО «Коммунальные услуги», и ССВПД <адрес>. Были выявлены ряд мошенничеств и Орлова была бухгалтером ССВПД, когда они на стадии реализации провели обысковые мероприятия, в том числе и у нее, и у других сотрудников, ими были получены сведения о том, что Орлова оформила своих сыновей в качестве землекопов и те получали денежные средства за счет средств этого предприятия, на тот момент оно считалось муниципальным, всю зарплату они получали из Администрации. Но так, как их интересовало больше мошенничество, они особо на этом вопрос не ставили, но в дальнейшем уже, когда уголовное дело было возбуждено и они предоставили материалы, были в том числе материалы подтверждающие, и оперативно-розыскные, где Орлова обсуждала с бухгалтером ООО «Коммунальные услуги», о том, что «у нее проблема, сыновья оформлены, а сейчас будут вопросы задавать по этому, и что делать?», они решили их уволить. Они это обсуждали и с Свидетель №6 - на тот момент это был главный инженер ССВПД. Орлову он несколько раз встречал, когда они проводили мероприятия, и эти все вопросы задавались, она давал показания, по поводу трудоустройства ее сыновей. Ими также было установлено, что сыновья ее ни дня не работали землекопами, все могилы были вырыты другими землекопами, потом заполнялись документы, о том, что они выполняли эти работы. Домой к Орловой Л.В. он не приходил, обыск у нее проводили другие сотрудники, а на работу к ней он приходил, но они тогда приходили для получения документов, связанных с запросом. Они со всеми сотрудниками проводили беседы, и объясняли, что необходимо давать правдивые показания для рассмотрения уголовного дела. Каких-либо угроз или насилия в отношении этих сотрудников, в том числе и самой Орловой, никто не применял. Лично с его стороны каких-либо угроз в адрес Орловой, либо высказываний о способствовании возбуждению в отношении нее и ее сыновей уголовного дела не поступало. Его жена действительно занимается ритуальными услугами. Они (сотрудники полиции) везде черпают информацию, в том числе и у близких, к его жене обращались люди на похоронах и рассказывали о том, что должностные лица брали деньги не те, которые были согласно прейскуранта. Но его супруга, как была предпринимателем, так она и осталась предпринимателем, ООО «Коммунальные услуги», как существовали, так существуют, правда у них сменилось руководство, ССВПД сменило вывеску и сейчас это другая организация, поэтому он не думает, что его жена приобрела выгоду, из-за того, что были проведены данные мероприятия. Он считает, что после данных мероприятий у людей появилось возможности меньше платить деньги жуликам, которые сидели на этих должностях.

Показаниями дополнительного свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает МКУ УГХ в должности зам.директора, начальником отдела по вопросам похоронного дела. В МКУ УГХ переданы вопросы похоронного дела, месяца 2-3 назад, забрали землю ССВПД и передали МКУ УГХ. 12 января вышло постановление главы Администрации о ликвидации предприятия ССВПД, и он был назначен председателем ликвидационной комиссии, привлекались только работники Администрации. В отношении ССВПД, передавались документы в ликвидационную комиссию, а именно: уставные, свидетельства не землю, что находится земля шести кладбищ, принадлежащих городу, Администрации. ССВПД это бюджетная организация, создана для решений задач в похоронном деле, это бюджетная организация и задачи выполняла на бюджетные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. В 2017 он познакомился с ФИО1 и ФИО8, ему нужны были рабочие руки, дали объявление, на которое откликнулись ФИО46. Они работали разнорабочими на пол ставки. График работы зависел от соревнований, именно он решал, когда ФИО46 выходили на работу. В <данные изъяты> график работы с понедельника по пятницу, но они могли работать и целый день. ФИО46 проработали около 2-3 месяцев, работали ли они еще где-либо ему не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому обнаружены и изъяты кадровые документы ФИО2, ФИО1, сшивы документов по расчету заработной платы за 2017 и 2018 годы, сшивы кассовых документов за <данные изъяты> (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены кадровые документы ФИО2, ФИО1, сшивы документов по расчету заработной платы за 2017 и 2018 годы, сшивы кассовых документов за <данные изъяты> (т. №).

Протоколом осмотра документов от 20.06.2019, с приложением фототаблицы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2019, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сопроводительное письмо УУР ГУ МВД России по Ростовской области, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановление о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление Новочеркасского городского суда №, оптический диск с обозначением № (т. №).

Протоколом осмотра документов от 20.06.2019, с приложением фототаблицы и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.20219, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптическим диском с обозначением № с аудиозаписями телефонных переговоров Орловой Л.В. (№).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 16.12.2011, согласно которому Орлова Л.В. принята на должность главного бухгалтера МАУ «ССВПД» (т. №).

Должностной инструкцией главного бухгалтера МБУ «ССВПД», утвержденной директором учреждения 19.12.2011, с которой Орлова Л.В. ознакомлена под роспись, согласно которой на Орлову Л.В. возложены функции должностного лица (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность землекопа МБУ «ССВПД» (т. №).

Копией заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию с должности землекопа МБУ «ССВПД» (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с должности землекопа МБУ «ССВПД» по собственному желанию (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на должность землекопа МБУ «ССВПД» (т. №).

Копией заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию с должности землекопа МБУ «ССВПД» (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволен с должности землекопа МБУ «ССВПД» по собственному желанию (т. №).

Сведениями МИ ФНС России № 12 по Ростовской области, согласно которым ФИО1 и ФИО2 являлись работниками МБУ г. Новошахтинска «ССВПД» в трех кварталах 2018 года (т.№).

Правилами трудового распорядка для работников МБУ г. Новошахтинска «ССВПД», утвержденными директором учреждения Свидетель №15ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.1 которых, в учреждении устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени, равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего времени устанавливается с 8-30, окончание 17-00 (№).

Информационным письмом МБУ г. Новошахтинска «ССВПД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому график работы ФИО2 40 часов в неделю, 8 часов в день (т. №).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Постановлением Новочеркасского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд постановил ограничить право Орловой Л.В. на тайну телефонных переговоров, в связи с чем разрешил ГУ МВД России по Ростовской области проведение в рамках комплекса ОРМ прослушивание телефонных переговоров Орловой Л.В., снятие информации с технических каналов связи (т. №).

Актом осмотра аудио-видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орловой Л.В., выделенной в копии из материалов уголовного дела №, согласно которому Орлова Л.В. в ходе телефонного разговора сообщила своему собеседнику, что ее сыновья ФИО2 и ФИО1 фактически не исполняют свои трудовые обязанности в МБУ «ССВПД» (т. №).

Актом осмотра аудио-видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Орловой Л.В., выделенной в подлиннике из материалов уголовного дела №, согласно которому Орлова Л.В. в ходе телефонного разговора с ФИО2, собеседником, личность которого в ходе предварительного следствия установлена как Свидетель №7, Свидетель №6 сообщила, что оформит увольнение ФИО2 и ФИО1 в недостоверные сроки (т. №).

Копией соглашения № о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Учредитель МБУ «ССВПД» - Администрация г. Новошахтинска субсидирует в 2017 году учреждение на выполнение муниципальных услуг, в том числе по захоронению трупов людей и связанных с этим услуг, таких как подготовка трупов к захоронению, предоставлению услуг, связанных с захоронением (кроме религиозных служб), прилагаемыми к нему документами, подтверждающими порядок и основание предоставления субсидии на выполнение указанного муниципального заказа (т. №).

Выпиской с лицевого счета Администрации г. Новошахтинска, согласно которой в 2017 году из бюджета г. Новошахтинска выделены денежные средства в размере предоставленной МБУ «ССВПД» субсидии (т. №).

Копией соглашения № о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Учредитель МБУ «ССВПД» - Администрация г. Новошахтинска субсидирует в 2018 учреждение на выполнение муниципальных услуг, в том числе по захоронению трупов людей и связанных с этим услуг, таких как подготовка трупов к захоронению, предоставлению услуг, связанных с захоронением (кроме религиозных служб), прилагаемыми к нему документами, подтверждающими порядок и основание предоставления субсидии на выполнение указанного муниципального заказа (т. №).

Выпиской с лицевого счета Администрации г. Новошахтинска, согласно которой в 2018 году из бюджета г. Новошахтинска выделены денежные средства в размере предоставленной МБУ «ССВПД» субсидии (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на должность ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений в <данные изъяты> (№).

Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволен с должности ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений в <данные изъяты> по собственному желанию (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий <данные изъяты> (т. №).

Копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уволен с должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий <данные изъяты> по собственному желанию (т. №).

Копиями табелей учета рабочего времени <данные изъяты>, согласно которым ФИО2 и ФИО1 фактически исполняли свои трудовые обязанности в указанном учреждении ежедневно (т. №).

Сведениями МИ ФНС России № 12 по Ростовской области, согласно которым размеры начисленных взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 и 2018 год за ФИО2 составили 58 469,17 рублей в 2017 году, 26 687,54 рублей в 2018 году, за ФИО1 составили 70 694,47 рублей, 25 594,25 рублей в 2018 году (т. №).

Копией устава МБУ ССВПД, согласно которой учредителем и собственником МБУ ССВПД является муниципальное образование «город Новошахтинск» (т. №).

Тарификационным списком работников <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 состоит в должности ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений; ФИО1 в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, приняты по совместительству (т. №).

Списком сотрудников <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 состоит в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, и ФИО2 состоит в должности ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений (т. №).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО26 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в МБУ ССВПД главным бухгалтером которого является Орлова Л.В. фиктивно трудоустроены в качестве работников дети Орловой Л.В., при этом согласно материалам оперативно-розыскных мероприятий, представленным органом дознания, фактически свою трудовую деятельность в указанной организации данные лица не осуществляли, на основании изложенного, в действиях Орловой Л.В. могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. №).

Рапортом от 23.09.2019 согласно которому в ходе расследования уголовного дела по подозрению Орловой Л.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, установлено, что в период времени с 02.01.2017 по 27.09.2018, главный бухгалтер МБУ ССВПД Орлова Л.В. находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстной и иной заинтересованности, в интересах своих близких родственников – сыновей ФИО1 и ФИО2, принятых на должности землекопов указанной организации, заведомо зная, что ФИО1 и ФИО2 возложенные на них обязанности не исполняют, составила расчетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и ежемесячно вносила в них заведомо недостоверные сведения о выкопанных ФИО1 и А.Ю. могилах и произведенных захоронениях за отчетный период времени, что послужило основанием для ежемесячного начисления и выплаты им заработной платы. На основании составленных и подписанных Орловой Л.В. официальных документов, за указанный период ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в сумме не менее 268 226 рублей 60 копеек, ФИО2 в сумме не менее 296 902 рубля 59 копеек, кроме того начислены и выплачены взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО2 в размере 85 183 рубля 71 копейки, ФИО1 96 288 рублей 72 копейки, на основании изложенного в действиях Орловой Л.В. могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. №).

Графиком перечисления субсидий за 2017, согласно которому общая сумма перечисленных субсидий МБУ ССВПД за 2017 составила 2 114 600 рублей (т. №).

Копией муниципального задания № на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного мэром г. Новошахтинска ФИО27, подписанного директором МБУ ССВПД Свидетель №15 и главным бухгалтером МБУ ССВПД Орловой Л.В. (т. №).

Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов (т. №).

Графиком перечислений субсидий за 2018, согласно которому общая сумма перечисленных субсидий МБУ ССВПД за 2018 составила 1 645 100 рублей (т. №).

Копией муниципального задания №4 на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного мэром <адрес>ФИО27, подписанного директором МБУ ССВПД Свидетель №15 и главным бухгалтером МБУ ССВПД ФИО4 (т. №).

Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год и плановый 2019 и 2020 годов (т. №).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исполнения поручения следователя СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области, и проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что абонентский № использует Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (т. №).

Расчетной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кадровые документы ФИО2, ФИО1, сшивы документов по расчету заработной платы за 2017 и 2018 годы, сшивы кассовых документов за <данные изъяты> (т. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Орловой Л.В. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и в служебном подлоге.

Суд не принимает позицию подсудимой Орловой Л.В., её защитников Сагань В.И. и Ермолаевой О.В. об отсутствии состава преступления в действиях Орловой Л.В. и необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении Орловой Л.В., поскольку из материалов предварительного расследования и судебного разбирательства явно следует, что вина Орловой Л.В. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и в служебном подлоге, доказана в полном объеме. Суд не принимает доводы защиты и подсудимой относительно ее невиновности, поскольку данные доводы направлены на тенденциозное толкование, как фактических обстоятельств дела, так и норм законодательства. Суд оценивает позицию стороны защиты и подсудимой, а так же, ее показания, данные в судебном заседании, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление и реализации права на защиту.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Орловой Л.В. по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации ее действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний представителя потерпевшего (ФИО29) и свидетелей: (Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО24, ФИО25, а так же Свидетель №15 и Свидетель №6 в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам), а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, а так же как способ реализации своего права на защиту.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, так как они являются близкими родственниками подсудимой, лично прямо заинтересованы в исходе дела, поскольку преступные действия подсудимой Орловой Л.В. совершались ею именно в их пользу, кроме того, их показания противоречат объективно установленным обстоятельствам дела, подтвержденными вышеперечисленными доказательствами. Суд оценивает показания данных свидетелей, как способ защиты подсудимой, и считает, что свидетели таким образом препятствуют привлечению подсудимой Орловой Л.В. к предусмотренной законом ответственности за совершенные преступления.

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №7, поскольку он так же является близким подсудимой Орловой Л.В. – ее супругом, лично прямо заинтересован в исходе дела, так как преступные действия подсудимой Орловой Л.В. совершались ею в пользу его близких родственников - сыновей, кроме того, он сам лично не являлся очевидцем каких либо обстоятельств, имеющих значение для дела, источником его осведомленности об интересующих суд обстоятельствах являлись сведения, полученные от самой подсудимой Орловой Л.В. и их сыновей – ФИО1 и ФИО2, оценку показаний которых суд ранее уже сделал.

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №15, в части его осведомленности, что ФИО1 и ФИО2, будучи оформленными на работу в МБУ ССВПД, лично выполняли работу землекопов, поскольку данный свидетель лично фактически не контролировал деятельность землекопов и достоверными сведениями об этом не располагал. К такому выводу суд приходит, анализируя показания, как самого свидетеля Свидетель №15, так и показания других свидетелей (ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14).

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №6 в той части, что он непосредственно контролировал работу ФИО1 и ФИО2 в качестве землекопов. Его показания в данной части ничем не подтверждается – ни формально, ни фактически. То есть, в документации изъятой в МБУ ССВПД, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие не только его полномочия по учету, распределению объемов и проверке качества работ, выполняемых землекопами, но и какие-либо сведения, подтверждающие ведение такого учета. В данной части его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей: ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14

Суд не принимает показания свидетеля Свидетель №16, поскольку данный свидетель никакого отношения к работе МБУ ССВПД не имел, в интересующий суд период времени сотрудником данной организации не являлся, полномочиями по организации и контролю работы землекопов не обладал, соответственно, по мнению суда, достоверной информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела, располагать не может. К данному выводу суд приходит на основе анализа как показаний самого свидетеля Свидетель №16, из которых следует, что он не знал, сколько на самом деле было оформлено выполненных работ землекопами МБУ ССВПД, какой-либо учет этого фактически не велся, а сам он числился сотрудником ОАО «Коммунальные услуги» (т.л.д.), так и иных материалов дела, согласно которым свидетель Свидетель №16 действительно никогда не являлся сотрудником МБУ ССВПД.

Суд не принимает доводы защиты о том, что действиями Орловой Л.В. ущерба администрации г. Новошахтинска причинено не было. Данные доводы обоснованы тем, что якобы в суде представитель муниципального образования ФИО29 и допрошенная в заседании суда главный бухгалтер администрации Свидетель №2 подтвердили, что о наличии причиненного материального ущерба муниципальному образованию они узнали только лишь после возбуждения уголовного дела, а в суде представителем потерпевшего был заявлен отказ от гражданского иска. Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, поскольку из материалов настоящего уголовного дела очевидно следует, что большинство обстоятельств, совершенных подсудимой Орловой Л.В. противоправных действий (в том числе и размер причиненного ущерба), действительно были установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного расследования, что никак ни противоречит целям, задачам и принципам уголовного судопроизводства. Отказ же от иска участника судопроизводства является процессуальным правом данного участника судебного заседания и, по мнению суда, реализация данного полномочия никак не может являться доказательством отсутствия материального ущерба, причиненного преступлением.

Так же суд не принимает доводы защиты об отсутствии ущерба, причиненного действиями подсудимой Орловой Л.В., поскольку якобы зарплата землекопам выплачивалась только из доходов коммерческой деятельности МБУ «ССВПД». Однако это опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО29 и иными материалами уголовного дела, согласно которым Администрация г.Новошахтинска являлась главным распорядителем бюджетных средств и учредителем МБУ «ССВПД», его финансирование производилось из бюджета муниципального образования на основании муниципального задания, данное финансирование осуществлено администрацией в полном объеме, что подтверждается отчетами федерального казначейства и о состоянии лицевого счета администрации. Доходы от коммерческой деятельности МБУ, поступающие на его счета, так же, как и финансирование из бюджета муниципального образования, составляли бюджет МБУ (муниципального бюджетного учреждения), а не личные средства сотрудников данного учреждения.

Суд не принимает доводы защиты о «трудностях определения предмета преступления – официального документа – по ст. 292 УК РФ». Тенденциозное толкование защитой данного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, не соответствует как норме закона, так и сложившейся практике ее толкования. Органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу верно установлено и ясно сформулировано данное обстоятельство, как составление Орловой Л.В. официальных документов – расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а также расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с 01.01.2018 по 30.09.2018, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными учреждениями), и методических указаний по их применению», с последующим ежемесячным внесением в них заведомо недостоверных сведений о выкопанных ФИО2 и ФИО1 могилах и произведенных захоронениях за отчетный период времени, являющиеся основанием для начисления и выплаты им заработной платы и иных выплат.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой Орловой Л.В. необходимо квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Орловой Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Орловой Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Орловой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, её личность, <данные изъяты>, ранее не судимую, с учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания её без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде штрафа за каждое преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ подсудимая Орлова Л.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову Л.В. признать виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, назначив ей за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, назначив ей за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Орлову Л.В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование получателя:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Новошахтинского

районного суда <адрес> ______________ О.Е. Миронов