Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Банкина Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированная в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №ФИО5 по <адрес> с 15.12.2016г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП №, состоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №ФИО5 по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ-в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №ФИО5 по <адрес> (МИФНС №ФИО5 по РО) по месту своей регистрации: <адрес>, пер.Громова, <адрес>№, уклонилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты налогов в крупном размере, а именно налога на добавленную стоимость ( НДС) в размере 7 024 188 рублей путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2018 года, 1, 3 и 4 кварталы 2019 года, 1, 3 и 4 кварталы 2020 года при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.13, ст.19, подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ИП Банкина Ю.В. является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги в соответствии с формой налогообложения, в том числе НДС, вести в установленном законом порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в установленном законом порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В перечне видов экономической деятельности ИП Банкиной Ю.В. заявлен основной вид деятельности-деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20). ИП Банкина Ю.В. применяет общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком НДС и предоставляла в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2018 года, 1, 3 и 4 кварталы 2019 года, 1, 3 и 4 кварталы 2020 года.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

ИП Банкиной Ю.В. 20.08.2018г. в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг в сумме 557 314 рубля, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 103 587 рублей. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 557 314 рубля по контрагенту ООО «Риксон+» ИНН 7708318604.

ИП Банкиной Ю.В. 25.10.2018г. в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг в сумме 152 573 рубля, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,составила 119 632 рубля. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 152 573 рубля по контрагенту ООО «Альбион» ИНН 7814716808.

ИП Банкиной Ю.В. 25.01.2019г. в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг в сумме 152 619 рублей, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 109 183 рубля. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 152 619 рублей по контрагенту ООО «Альбион» ИНН 7814716808.

ИП Банкиной Ю.В. 06.06.2019г. в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг в сумме 425 017 рублей, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 76 521 рубль. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 452 017 рублей по контрагенту ООО «Гарант» ИНН 7813607997.

ИП Банкиной Ю.В. 21.12.2019г. в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, в сумме 2 641 401 рубль, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 188 857 рублей. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 2 641 401 рубль по контрагенту ООО «Эланс Плюс» ИНН 9723079369.

ИП Банкиной Ю.В. 27.01.2020 в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, в сумме 637 092 рубля, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила, 70 788 рублей. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 637 092 рубля по контрагенту ООО «Гала Групп» ИНН 7751151119.

ИП Банкиной Ю.В. 27.04.2020 в МИФНС №ФИО5 по <адрес> по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года (регистрационный №), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, в сумме 474 645 рублей, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 52 738 рублей. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 474 645 рублей по контрагенту ООО «Эланс Плюс» ИНН 9723079369.

ИП Банкиной Ю.В. 26.10.2020 в МИФНС №12 России по Ростовской области по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года (регистрационный №б/н), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, в сумме 692 889 рублей, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 71 589 рублей. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 692 889 рублей по контрагенту ООО «Оптторг» ИНН 7743337590.

ИП Банкиной Ю.В. 25.01.2021 в МИФНС №12 России по Ростовской области по телекоммуникационным каналам связи представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года (регистрационный №б/н), в соответствии с которой заявлен вычет по НДС, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг, в сумме 1 290 638 рублей, и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 337 884 рубля. В книге покупок отражены счета-фактуры на сумму НДС 1 290 638 рублей по контрагенту ООО «Оптторг» ИНН 7743337590.

В соответствии п.п.1,2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав и вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.п.1,2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пп.5, 5.1, 6 ст.169 НК РФ.

Однако между ИП Банкиной Ю.В. и ее контрагентами ООО «Риксон+», ООО «Эланс Плюс», ООО «Гала Групп», ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «Оптторг» взаимоотношения по приобретению товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, отсутствовали.

Таким образом, ИП Банкина Ю.В. неправомерно заявила налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур ООО «Риксон+», ООО «Эланс Плюс», ООО «Гала Групп», ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «Оптторг» на общую сумму 7 024 188 рублей.

В соответствии со ст.174 НК РФ ИП Банкина Ю.В. обязана предоставлять в налоговый орган налоговые декларации по НДС в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым согласно ст.163 НК РФ является квартал, и уплатить НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст.146 НК РФ, по итогу налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнение работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ИП Банкина Ю.В., достоверно зная требования указанных норм налогового законодательства Российской Федерации, и отсутствие каких-либо взаимоотношений по приобретению товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации с ООО «Риксон+», ООО «Эланс Плюс», ООО «Гала Групп», ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «Оптторг», действуя из корыстных побуждений с умыслом на уклонение от уплаты налогов на добавленную стоимость в крупном размере путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2018 года, 1,3 и 4 кварталы 2019 года, 1,3 и 4 кварталы 2020 года, которые в последующем представила через телекоммуникационные каналы связи в МИФНС №ФИО5 по <адрес>, где в нарушение ст.ст.146, 167, 170, 171, 172, 174 НК РФ неправомерно заявила вычеты по НДС в сумме 7 024 188 рублей, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7 024 188 рублей, в том числе по срокам уплаты: за 2 квартал 2018 года - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 771,34 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 771,33 рубль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 771,33 рубль; за 3 квартал 2018 года- не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 857,67 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 857,67 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 857, 66 рублей; за 4 квартал 2018 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 873 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 873 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 873 рубля; за 1 квартал 2019 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 672,34 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 672,33 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 672,33 рубля; за 3 квартал 2019 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 467 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 467 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 467 рублей; за 4 квартал 2019 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 364 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 364 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 634 рубля; за 1 квартал 2020 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 215 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 215 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 215 рублей; за 3 квартал 2020 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 963 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 963 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 963 рубля; за 4 квартал 2020 года-не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 212,67 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 212,67 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 212,66 рубля.

Таким образом, в период с 01.04.2018 по 25.03.2021 ИП Банкина Ю.В., находясь на территории <адрес>, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2018 года, 1,3 и 4 кварталы 2019 года, 1, 3 и 4 кварталы 2020 года, умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 7 024 188 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Банкина Ю.В. виновной себя не признала и пояснила, что с 15.12.2016 года осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг бухгалтерского учета, проведения финансового аудита, налогового консультирования, а также оказания услуг в сфере грузоперевозок различных непищевых грузов, оптовой торговли промышленными товарами. Имеет большой опыт ведения бухгалтерии, осуществляла деятельность на общей системе налогообложения, то есть являлась плательщиком НДС. Для деятельности в сфере грузоперевозок не нужно иметь в собственности свой автотранспорт, но необходимо понимать, где можно найти те или иные транспортные средства, подходящие для перевозки грузов определенной номенклатуры, а также понимать, как находить клиентов для грузоперевозок. Всеми этими знаниями она обладала, так как долгое время работала в этой отрасли, имела навыки работы с различными программами по поиску заказов, транспортных средств, ведению необходимой документации, а также сопровождению перевозок грузов. Перед заключением договоров она проверяла организации, с которыми планировала взаимодействовать, на предмет их благонадежности и соблюдения требований законодательства РФ. Если что-то вызывало у нее опасения или в случае, если по базам, в том числе «Контур-фокус», предприятие значится как нарушитель действующих норм, с такими организациями она не заключала договорных отношений. Основными регионами, с которыми она работала и сопровождала грузоперевозки, были Крым, <адрес>, московский регион, а также Санкт-Петербург. Кроме перевозок грузов значительный объем ее деятельности занимает оптовая торговля непродовольственными товарами. При осуществлении своей деятельности она взаимодействовала со многими юридическими и физическими лицами, в том числе и с теми, по которым со стороны правоохранительных возникли претензии.

С ООО «Риксон+», ООО «Эланс Плюс», ООО «Гала Групп», ООО «Альбион», ООО «Оптторг» она осуществляла сотрудничество в периоды, указанные органом предварительного следствия. Перед заключением договора она проверяла эти фирмы на предмет благонадежности, никаких фактов выявлено не было. С руководителями этих организаций она никогда не виделась и знакома не была, однако этого и не требовалось для деятельности. Обмен документами проводился через курьера либо посредством электронной почты, деловые переговоры, обсуждение рабочих моментов осуществлялось с иными лицами, не являющимися согласно сведениям ФНС руководителями этих организаций. По сделкам с этими юридическими лицами подавалась документация в налоговый орган, который при проведении мероприятий камерального контроля нарушений не выявил, декларация была пропущена программой и каких-либо претензий со стороны налоговой инспекции к ней как индивидуальному предпринимателю не было. Расчеты со всеми указанными выше юридическими лицами, за исключением ООО «Гарант», осуществлялись путем взаимозачета по письмам через расчетные счета сторонних организаций. С ООО «Гарант» расчеты производились в наличной форме частями, не превышая лимитов через кассу. Какая-либо задолженность по этим взаимоотношениям отсутствует, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты сверок.

Основным заказчиком услуг по перевозке непродовольственных товарно-материальных ценностей являлось ООО «АК-МТ-Крымспецтранс», перевозки осуществлялись в основном в <адрес>, Крыму. Указанные грузовые перевозки осуществлялись силами ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «ОптТорг», ООО «Галагрупп», ООО «ЭлансПлюс», ООО «РиксонПлюс».

Никаких официальных претензий со стороны ФНС к ней не было. В ходе производства предварительного следствия ее доводы следственными органами не учтены; экспертиза, на которой строится обвинение, выполнена поверхностно, не исследованы все способы оплат по договорам между ею и контрагентами, не истребованы и не изучены акты сверок и другие документы. Также не установлены и не допрошены по фактам осуществления деятельности директоры ООО «ГАЛАГРУПП», ООО «Гарант», ООО «Альбион», по которым ей инкриминируется суммы налогов по взаимоотношениям. Следственным органом не установлены и даже не предпринимались попытки установления того, осуществлялись ли реально грузовые перевозки, осуществлялась ли реальная финансово-хозяйственная деятельность. Полагает, что при таких обстоятельствах в отношении не может быть постановлен обвинительный приговор.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Ее вина в совершении инкриминируемого ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым ранее во время работы когда ФИО1 допрашивали в ходе предварительного следствия, то интересовались в <адрес> в конце 2016 года или в начале 2017 года у нее был украден паспорт. Через две недели после утраты она лучила новый паспорт. Она никогда никаких фирм на себя не регистрировала, ФИО4 никогда не видела, в <адрес>-на-ФИО5 никогда не была. По факту регистрации на нее фирм ее вызывали на допрос в Калмыкии, в Кабардино-Балкарской Республике, потому что на нее было зарегистрировано достаточно большое количество фирм. Однако при допросе ей было сообщено, что они уже закрыты, и никаких действий предпринимать не требуется;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым организация ООО «Эланс Плюс» ему не знакома, о данной организации и о том, что он является директором и учредителем этого общества с ограниченной ответственностью, он узнал только при допросе у следователя. В связи с этим вид деятельности данной организации ему неизвестен. В 2018 году он находился в <адрес>, там к нему во время работы на строительном объекте обратился ранее незнакомый мужчина кавказской национальности, который предложил зарегистрировать на его имя организацию, предложив за, это вознаграждение. В этот же день он передал мужчине свой паспорт, который ему был возвращен в тот же день. В каком налоговом органе состояло на учете ООО «Эланс Плюс», ему не известно, финансово-хозяйственную деятельность организации он никогда не вел, налоговые декларации в налоговый орган он не предоставлял. ФИО4 ему не знакома (т. 9 л.д. 32-34);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в данной части в суде, согласно которым он никогда не создавал ООО «Оптторг» и не осуществлял полномочия директора в данной организации, виды ее деятельности ему неизвестны. Кто мог осуществить открытие указанного общества на его имя, он не знает, его также никто не просил открывать организацию. Он никогда не передавал свой паспорт третьим лицам, однако однажды оставил свой паспорт в магазине, но в этот же день вечером он был ему возвращен. Это было в <адрес>. Про ООО «Оптторг» он узнал только в июле при его допросе в <адрес>, данную организацию не открывал, директором данной организации или ее учредителем не являлся, никакие сделки не совершал, какие-либо счета-фактуры и сведения в налоговый органы не предоставлял и не имеет никакого отношения ни к ООО «Оптторг», ни к ИП Свидетель №1. Он никогда не открывал общество с ограниченной ответственностью, деятельность от имени юридического лица не вел, предпринимательской деятельностью не занимался. Банкина Ю.В. ему не знакома. В апреле 2021 года ему поступило письмо от судебного пристава с требованием оплатить налоговую задолженность, также был наложен арест на его действующие банковские счета ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф ФИО5». После получения данного письма он обратился в налоговую службу, где выяснил, что на его имя открыто ИП Свидетель №1, после чего предпринял меры к его закрытию. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему пришло решение суда о взыскании с него недоимки по налогам и пени. В данный момент все его счета арестованы судебными приставами по налоговым задолженностям.

Во время пребывания в <адрес> ему предлагали за вознаграждение открыть общество с ограниченной ответственностью, но он не согласился и ничего не регистрировал, коммерческую деятельность не вел.

Договоры и документы от имени или в отношении организации ООО «Оптторг» или ИП Свидетель №1 не подписывал и ему не было известно, что данные организации созданы и ведут деятельность от его имени (т. 9 л.д. 41-43);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела камеральных проверок № МИФНС ФИО5 по <адрес>.

Пояснила, что Банкина Ю.В. встала на учет в МИФНС № примерно в III квартале 2020 года, пришла уже с большими расхождениями по организациям, которые после окончания камеральных проверок подают нулевые декларации и, соответственно, получается большой налоговый разрыв. Ранее ИП Банкина Ю.В. состояла на учете в инспекции №25 в г.Ростова-на-Дону. Все эти разрывы образовались после закрытия камеральной проверки. Камеральная проверка длится максимум три месяца. На учет в налоговую инспекцию №12 ИП Банкина Ю.В. пришла уже с закрытыми камеральными проверками. По завершении камеральной проверки произошло обнуление контрагента, что заключается в следующем: сначала контрагент сдает декларации с суммами, исчисляет уплату налога, потом это все обнуляется. Причина появления разрывов заключается в том, что счета-фактуры сверяются из журнала, которые ИП ставит себе на уменьшение вычетов из реализации, которую ее контрагент должен был отобразить. Заводятся организации, которые отражают эти счета фактуры, и все соответствует, но после закрытия камеральной проверки агент обнуляется, чтобы не платить деньги бюджету, потому что реальной реализации никакой не было, и образуется разрыв на сумму, которую он обнулил.

Среди этих контрагентов ИП Банкиной Ю.В. были «Эланс Плюс» и ООО «Риксон+». Свои декларации Банкина Ю.В. подавала сама. По организации «Эланс Плюс» ФИО4 в качестве документов представила УПД, в которых написано, что она приобретала у них программное обеспечение. После окончания проверки «Эланс Плюс» обнулился, расчетов по ФИО5 с «Эланс Плюс» не имеется, у «Риксон+» вообще нет счетов, расчетно-кассовые ордера в том случае, если расчеты были произведены иным образом, не представлены. ФИО4 ни на какой контакт не выходила, документы были предоставлены формально по электронной почте.

Во II квартале 2018 года спорный агент ООО «Риксон+». В декларации по нему заявлены вычеты, сумма НДС 557 313 рублей. Были запрошены документы по работе с этим контрагентом, и предоставлены счета-фактуры на комплектацию товара по артикулам. Договор отсутствует, что и было написано в этих УПД. Что-либо сказать по этой сделке невозможно, потому что документы не предоставлены. Движение по расчетному счету «Риксон+» отсутствует. Учредитель организации Свидетель №2 на тот момент она была учредителем еще других 13 организаций. Справок никаких не подавала и имущества не имеет.

В III квартале 2019 года сумма НДС с ООО «Эланс Плюс» заявлена 2 641 401,34 рублей, общая сумма 15 848 408 рублей. Были представлены одни УПД без договоров на разработку программного обеспечения.

У ООО «Эланс Плюс» в I квартале 2020 года тоже самое, была заявлена сумма НДС 474 000 рублей.

ООО «Гала Групп» - это разработка компьютерного обеспечения. Сумма НДС у компании ООО «Гала Групп» составляла 637 092 рубля, имущества у данной компании не имеется. За период с 2019 года по 2020 год на расчетный счет ООО «Гала Групп» поступило 20 000 рублей за бухгалтерские услуги, которые потом были списаны за комиссию и обслуживание ФИО5.

Из запрошенных документов ИП Банкина Ю.В. предоставляла минимум, из которого нельзя сделать какой-то вывод и сформировать доказательную базу в рамках камеральной проверки, так как сроки очень сильно ограничены. Все документы по этим спорным контрагентам-это только УПД плохого качества. Документов, которые представила Банкина Ю.В., абсолютно недостаточно, чтобы подтвердить эти сделки. Книги покупок и продаж-это часть налоговой декларации по НДС, они предоставляются вместе с налоговой декларацией, и по результатам сравнения книги покупок и продаж ИП Банкиной Ю.В. с ее контрагентами выявлены эти большие разрывы, в связи с чем были запрошены документы, чтобы подтвердить, почему это произошло;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № МИФНС № по <адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за предоставлением деклараций, контроль за проверкой, кураторство инспекторов в части НДС.

Контроль деклараций по НДС осуществляется по всем декларациям: и нулевым, и к уплате, и к возмещению. В части деклараций проводится углубленная камеральная проверка, если это требуется, проверка на наличие нарушений, сопоставление записей книг покупок и продаж. В случае выявления нарушений проводятся мероприятия налогового контроля, начинается процедура привлечения плательщика к налоговой ответственности, и если требуется, то и к административной ответственности. Налоговый плательщик Банкина Ю.В. перешла на учет в МИФНС № в 2020 году. При этом в декларациях, которые были представлены по предыдущему месту учета, были выявлены неустранённые налоговые разрывы по определенному ряду деклараций. Налоговый разрыв формируется в том случае, когда контрагентами не представлены декларации, либо не отражены операции в отношении данного налогоплательщика.

Налогоплательщики распределяются по группам, по инспекторам. Данный факт был выявлен инспектором, которому в группу попал этот налогоплательщик. Было выявлено, что по декларациям есть неустранённые разрывы. В отношении этих разрывов проводились дополнительные мероприятия налогового контроля в целях устранения и побуждения плательщика к устранению этих разрывов.

К таким мероприятиям относится истребование документов как у самого налогоплательщика, так истребование документов у контрагентов, проверка банковских счетов на наличие операций и расчетов с контрагентами.

В результате проведенных мероприятий было установлено, что рядом контрагентов проверяемого налогоплательщика были представлены актуальные декларации с нулевыми показателями как по дебету, так и по кредиту, то есть не были отражены операции как по реализации, так и по приобретению товаров, работ и услуг.

Расчеты с налогоплательщиком не производились ввиду того, что частично либо у кого-то отсутствовали закрытые или открытые счета, либо не производились расчеты. Документы по встречным проверкам контрагентами не были представлены. Однако в соответствии с НК РФ налоговая база может быть уменьшена на предусмотренные вычеты, но только в том случае, если эти вычеты использованы в деятельности.

ИП Банкина Ю.В. не была привлечена к налоговой ответственности, потому что когда она перешла на учет в МИФНС №, камеральные проверки были уже закрыты. Привлечение-это составление акта-производится в соответствии с налоговым кодексом в течение 10 дней по окончанию камеральных проверок. Акты налоговым органом в лице МИФНС № не составлялись ввиду того, что камеральная проверка была закрыта до того, как налогоплательщик перешел на учет в МИФНС №, поскольку в таком случае была бы нарушена процедура в отношении плательщика.

Претензия к ИП Банкиной Ю.В. со стороны МИФНС № заключается в том, что ИП ФИО4 использовала формальный документооборот с рядом контрагентов, что повлекло неправомерное применение вычетов и недопоступление налогов в бюджет;

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 20.05.2021г., согласно которому в действиях Банкиной Ю.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС в отношении контрагентов ООО «Риксон+», ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «Эланс Плюс», ООО «Гала Групп», ООО «Оптторг» в общей сумме 7024187,26 рублей (т. 1 л.д. 27);

-информацией из МИФНС ФИО5№ по <адрес> от 30.10.2020г., согласно которой в результате проведенного анализа установлено, что ИП Банкина Ю.В. является «транзитером»: создает фиктивный документооборот с контрагентами, выводит денежные средства посредством снятия наличных денежных средств, взаимодействует с контрагентами, содержащими признаки технической фирмы, осуществляющими фиктивную деятельность, направленную на создание искусственного документооборота: ООО «Эланс Плюс», ООО «Риксон+», ООО «Гала Групп», осуществление ИП ФИО4 объема услуг, отраженного в первичных документах, при отсутствии работников, как физической, так и интеллектуальной деятельности, невозможно, 6-НДФЛ и отчет о среднесписочной численности ИП ФИО4 не предоставляет; ИП Банкина Ю.В. не имеет основных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии со ст.3 соглашения о взаимодействии между МВД РФ и ФНС в целях пресечения нарушений законодательство о налогах и сборах налоговый орган предоставляет указанную информацию для использования в работе (т.1 л.д. 122-131);

-заключением бухгалтерской судебной экспертизы от 08.11.2021г., согласно выводам которой в период с 01.04.2018г. по 25.03.2021г. ИП Банкина Ю.В. при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Риксон+» ИНН 7708318604, ООО «Альбион» ИНН 7814716808, ООО «Гарант» ИНН 7813607997, ООО «Эланс Плюс» ИНН 9723079369, ООО «Гала Групп» ИНН 7751151119, ООО «Оптторг» ИНН 7743337590 неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, полученных от указанных контрагентов, в общей сумме 7 024 188 руб. (т. 9 л.д. 111-152);

-протоколом осмотра предметов от 10.11.2021г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены CD-диски из МИФНС ФИО5№ по РО, МИФНС ФИО5№ по РО; МИФНС ФИО5№ по <адрес>, МИФНС ФИО5№ по <адрес>, МИФНС ФИО5№ по <адрес>, МИФНС ФИО5№ по РО, МИФНС ФИО5№ по РО, на которых содержатся счета-фактуры ИП ФИО4 с ее контрагентами, универсальные передаточные акты, договоры с некоторыми из контрагентов, расширенные выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «ОптТорг», ООО «Галагрупп», ООО «ЭлансПлюс», ООО «РиксонПлюс»; 3-НДФЛ Банкиной Ю.В. за период с 2016-2019 годы, ежеквартальные налоговые декларации по НДС за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, книги покупок и продаж за 2017-2020 годы, выписка по расчётным счетам Банкиной Ю.В. за 2018-2020 годы и установлено, что движение денежных средств между Банкиной Ю.В. и ООО «Альбион», ООО «Гарант», ООО «ОптТорг», ООО «Галагрупп», ООО «ЭлансПлюс», ООО «РиксонПлюс» отсутствует; налоговые декларации по НДС ООО «ЭлансПлюс», ООО «Галагрупп», налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль ООО «ОптТорг», расширенные выписки из ЕГРЮЛ, протоколы осмотра территории регистрации ООО «ЭлансПлюс», ООО «Галагрупп»; документы, представленные в налоговую инспекцию ИП Банкиной Ю.В., копия регистрационного дела ИП Банкиной Ю.В. (т. 9 л.д.156-161);

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.11.2020г., согласно которой ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №, в которой содержатся сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД (т.1 л.д.118-121).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - CD-диска из МИФНС ФИО5№ по РО, СD-диска из МИФНС ФИО5№ по РО; CD-диска из МИФНС ФИО5№ по <адрес>, CD-диска из МИФНС ФИО5№ по <адрес>, CD-диска из МИФНС ФИО5№ по <адрес>, CD-диска из МИФНС ФИО5№ по РО, CD-диска из МИФНС ФИО5№ по РО (т. 9 л.д. 162-163).

Содеянное подсудимой Банкиной Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.198 УК РФ (в редакции ФЗ№-ФЗ от 29.07.2017г.) как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что в квалификации действий Банкиной Ю.В., приведенной органом предварительного следствия, содержится излишнее указание о совершении указанного преступления путем уклонения от уплаты сборов, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Банкина Ю.В. уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в размере предоставленных ей вычетов по указанному виду налога.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

С учетом изложенного позицию стороны защиты и подсудимой суд отвергает по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, зарегистрированные в налоговых органах как руководители ООО «Риксон+», ООО «Эланс Плюс», ООО «Оптторг» соответственно, фактически никогда руководителями указанных юридических лиц не являлись, предпринимательской деятельностью не занимались и никакого отношения к их созданию и деятельности не имеют.

При этом в ходе предварительного следствия было установлено, что:

-ООО «Риксон+» состояло на учете в МИФНС № по <адрес> в период с 25.05.2017г. Местонахождение в период с 25.05.2017г. <адрес>, пер. Рязанский, 8А, строение 33, помещение 12 (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 27.11.2019г.), основной вид деятельности в соответствии с регистрационными документами: деятельность по предоставлению прочих, вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В должности генерального директора в период с 13.12.2017г. являлась Свидетель №2 В период с 30.09.2020г. ООО «Риксон+» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ООО «Риксон+», не имея собственной материальной базы для исполнения собственных обязательств по договорам перед ИП ФИО4, должно было для выполнения обязательств должно было осуществлять соответствующие расходы: закупку товаров, оплату труда наемных работников и нести прочие соответствующие затраты, однако из сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Риксон+» следует, что данные затраты отсутствуют, в связи с чем у ООО «Риксон+» отсутствуют материальные ресурсы для оказания всего комплекса услуг по представлению в аренду транспортных средств на весь период действия заключенных договоров: арендуемый офис, транспортные средства, иные материальные условия для осуществления взаиморасчетов с ИП Банкиной Ю.В.;

-ООО «Эланс Плюс» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>, свидетельство от 15.02.2019г., состояло на учете в МИФНС № по <адрес> в период с 15.02.2019г. Местонахождение в период с 15.02.2019г. <адрес>, дом. 52, строение 1, этаж 2 офис 167 (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 05.12.2019г.), основной вид деятельности ООО «Эланс Плюс» в соответствии с регистрационными документами: торговля оптовая неспециализированная. В должности генерального директора в период с 15.02.2019г. являлся Свидетель №4 В период с 30.09.2020г. ООО «Эланс Плюс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Эланс Плюс» в период с 2019-2020 года не осуществлялось в связи с отсутствием расчетных счетов, расходования денежных средств со стороны ООО «Эланс Плюс» в рамках исполнения обязательств перед ИП Банкиной Ю.В., где ООО «Эланс Плюс» являлось поставщиком услуг, не установлено. ООО «Эланс Плюс» не являлось реальным хозяйствующим субъектом, не имело реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства перед ИП Банкиной Ю.В. в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;

-ООО «Гала Групп» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>, свидетельство от 14.11.2018г., состояло на учете в МИФНС № по <адрес> в период с 14.11.2018г.. Местонахождение в период с 14.11.2018г. <адрес>, км. Киевское Шоссе 22-й (<адрес>), домовладение 4, строение 2, блок Г, этаж 5, 549Г (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 27.10.2020г.), основной вид деятельности ООО «Гала Групп» в соответствии с регистрационными документами: торговля оптовая неспециализированная. В должности генерального директора в период с 14.11.2018г. являлся ФИО9 В период с 26.08.2021г. ООО «Гала Групп» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «Гала Групп», не имея собственной материальной базы для исполнения обязательств по договорам перед ИП ФИО4, должно было для выполнения обязательств перед ИП ФИО4 осуществлять соответствующие расходы, однако из сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Гала Групп» следует, что данные затраты отсутствуют;

-ООО «Оптторг» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>, свидетельство от 20.03.2020г., состояло на учете в МИФНС № по <адрес> в период с 20.03.2020г. Местонахождение в период с 20.03.2020г. <адрес>, вн.тер.<адрес> Западное Дегунино, <адрес>, этаж/помещение 1/IV, ком./офис 7/Л16 (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 19.10.2021г.), основной вид деятельности ООО «Оптторг» в соответствии с регистрационными документами: торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Руководителем ООО «Оптторг» в период с 20.03.2020г. являлся Свидетель №1 Взаиморасчеты между ИП ФИО4 и ООО «Оптторг» в течение исследуемого периода осуществлялись в соответствии с договором № ТР 01/07/20 от 01.07.2020г., где ООО «Оптторг» по отношению к ИП ФИО4 являлось поставщиком транспортных услуг. ООО «Оптторг», не имея собственной материальной базы для исполнения собственных обязательств по указанным договорам перед ИП ФИО4, должно было для выполнения обязательств перед нею осуществлять соответствующие расходы: закупку товаров, оплату труда наемных работников и прочие соответствующие затраты, однако из сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Оптторг» следует, что данные затраты отсутствуют;

-ООО «Альбион» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>, свидетельство от 27.12.2017г., состояло на учете в МИФНС № по <адрес> в период с 27.12.2017г. Местонахождение в период с 27.12.2017г. <адрес>, литер А, помещение 211-Н, офис 24Н (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 21.06.2018г.), основной вид деятельности в соответствии с регистрационными документами: строительство жилых и нежилых зданий. В период с 04.10.2019г. ООО «Альбион» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «Альбион», не имея собственной материальной базы для исполнения обязательств перед ИП ФИО4, должно было для выполнения обязательств осуществлять соответствующие расходы, однако из сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Альбион» следует, что данные затраты отсутствуют;

-ООО «Гарант» зарегистрировано МИФНС № по <адрес>, свидетельство от 07.03.2018г., состояло на учете в МИФНС № по <адрес> в период с 04.09.2020г. Местонахождение в период с 29.05.2020г. <адрес>А, помещение 6Н, 16-Б (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 17.07.2019г.), основной вид деятельности в соответствии с регистрационными документами: производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ. Руководителем ООО «Гарант» в должности генерального директора в период с 15.11.2018г. являлась ФИО10 (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 21.10.2019г.). Участником (учредителем) ООО «Гарант» являлась ФИО11 (сведения признаны недостоверными, регистрационная запись № от 07.08.2019г.). В период с 04.09.2020г. ООО «Гарант» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «Гарант», не имея собственной материальной базы для исполнения обязательств по указанным договорам перед ИП ФИО4, должно было для выполнения обязательств осуществлять соответствующие расходы, однако из сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарант» следует, что данные затраты отсутствуют.

После анализа всех представленных эксперту для производства бухгалтерской экспертизы документов, содержащихся в материалах уголовного дела, экспертом ФИО12 в результате их анализа было установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для применения Банкиной Ю.В. налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с указанными контрагентами, определены периоды, в которых Банкина Ю.В. необоснованно применила налоговые вычеты, их суммы, а также общая сумма вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о неполноте и недопустимости проведенной по уголовному делу судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку она проведена в соответствии со ст. 195, 199 УПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы, и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Указанное заключение согласуется с совокупностью других доказательств по делу.

Также суд не может согласиться с приведенными в ходе судебного следствия стороной защиты доводами о недопустимости указанного заключения эксперта, поскольку она проведена надлежащим лицом, обладающим специальными знаниями, при производстве указанной экспертизы всесторонне проанализирована деятельность ИП Банкиной Ю.В. и ее спорных контрагентов с использованием всех представленных органом предварительного следствия документов и материалов, об отсутствии анализа которых заявила в судебном заседании специалист ФИО13

Кроме того, суд отмечает, что сторона защиты, заявляя о недопустимости заключения судебной экспертизы, в том числе по основаниям наличия в ней выводов правового характера и юридической оценки действий подсудимой ввиду указания в ней о неправомерности применения ИП Банкиной Ю.В. тех или иных налоговых вычетов, необоснованности и некорректности поставленных перед экспертом вопросов, в то же время заявила о необходимости производства повторной судебной бухгалтерской экспертизы по тем же вопросам.

Вместе с тем, суд считает, что при проведении такого рода экспертизы и анализе финансово-хозяйственной деятельности того или иного субъекта предпринимательской деятельности в разрезе инкриминируемого подсудимой преступления использование экспертом выражения относительно обоснованности или необоснованности налогового вычета является не только допустимым, но и необходимым для установления истины по уголовному делу и получения ответов на вопросы, требующих специальных знаний.

Суд считает, что показания допрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты специалиста ФИО13 не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства сведений о включении Банкиной Ю.В. в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты ФИО14 и ФИО15 о взаимодействии Банкиной Ю.В. в ходе осуществления ею предпринимательской деятельности с контрагентами, по взаимоотношениям с которыми ей инкриминируется совершение настоящего преступления, по мнению суда, являются голословными, не подтвержденными какими-либо документами, и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Позиция подсудимой, утверждающей о фактическом наличии такого взаимодействия с указанными выше контрагентами, не нашла своего подтверждения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что Банкина Ю.В. не была лишена права представить подтверждающие ее позицию сведения как в МИФНС № во исполнение соответствующих запросов, так и в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, при заявлении ходатайства о назначении и проведении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы с предоставлением в распоряжение эксперта указанных документов, однако такового ею сделано не было.

С учетом изложенного суд находит позицию подсудимой Банкиной Ю.В. несостоятельной и расценивает ее как способ уйти от уголовной ответственности и нежелание исполнять перед государством свою обязанность по возмещению суммы необоснованно полученного ею вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы стороны защиты о незаконности уголовного преследования Банкиной Ю.В. ввиду отсутствия к ней каких-либо претензий со стороны налогового органа суд отвергает, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Банкина Ю.В. не была привлечена к налоговой ответственности МИФНС России №12 по Ростовской области ввиду постановки на учет в указанном налоговом органе после завершения сроков камеральной проверки. Кроме того, суд считает, что непривлечение последней к налоговой ответственности само по себе не свидетельствует о незаконности осуществления в отношении нее уголовного преследования.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были опрошены все руководители рассматриваемых контрагентов, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, поскольку ее вина в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, которая является достаточной для принятия решения по уголовному делу.

Показания свидетеля Свидетель №4, отрицавшего в судебном заседании факт передачи своего паспорта для регистрации за вознаграждение на его имя организации, суд оценивает критически, расценивает их как нежелание избежать в отношении себя негативных последствий, обусловленных данным действием, и находит достоверными показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия. Достоверность изложенных в соответствующем протоколе допроса сведений у суда не вызывает, поскольку он содержит подписи свидетеля на каждом листе протокола и содержит сведения о том, что замечаний к протоколу от свидетеля не поступило.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Шахты о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и взыскании в доход бюджета РФ размера невыплаченного дохода на добавленную стоимость, составляющего 7024188 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает необходимым сохранить действие меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимой Банкиной Ю.В., наложенного постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.09.2021 года (т.9 л.д.95), до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Банкину Ю. В. признать виновной по ч.1 ст.198 УК РФ (в редакции ФЗ №250-ФЗ от 29.07.2017г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Банкиной Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с Банкиной Ю. В. в доход федерального бюджета в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 7 024 188 (семь миллионов двадцать четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск из МИФНС ФИО5№ по РО, СD-диска из МИФНС ФИО5№ по РО; CD-диск из МИФНС ФИО5№ по <адрес>, CD-диск из МИФНС ФИО5№ по <адрес>, CD-диск из МИФНС ФИО5№ по <адрес>, CD-диск из МИФНС ФИО5№ по РО, CD-диск из МИФНС ФИО5№ по РО, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.107, 218, 238, 240, 244, т.9 л.д.166, 169), - хранить в уголовном деле.

Арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Банкиной Ю. В.: автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, номер VIN: № государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион оставить без изменения до исполнения приговора суда в части основного наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина