Гражданский кодекс часть 1

Зеленков в период с 24.01.2007г. по 16.11.2007г. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением правил регистрации, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы содержащие заведомо ложные сведения, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Зеленков С.В., имея умысел на систематическое извлечение дохода путем осуществления незаконной предпринимательской деятельности, в октябре 2006 года приобрел учредительные документы о создании ООО «Стройкомплект» (зарегистрировано: ..., Красный проспект 75 оф. 54, фактически находилось и осуществляло предпринимательскую деятельность: ...), зарегистрированного 27 октября 2006 года Инспекцией МНС России по ..., ОГРН ###. Согласно п. 3 Устава ООО «Стройкомплект» его учредителем при создании выступил житель ... СВИДЕТЕЛЬ 29, который и не планировал осуществлять предпринимательскую деятельность при помощи ООО «Стройкомплект». После приобретения пакета документов ООО «Стройкомплект» Зеленков С.В., продолжая осуществлять свой преступный замысел, фактически вступил в права учредителя данного общества, предусмотренные п. 1.4 Устава ООО «Стройкомплект», и в январе 2007 года организовал предоставление на государственную регистрацию в инспекцию МНС России по ... документов, содержащих заведомо для него ложные сведения, о внесении изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект», связанные со сменой учредителя данного предприятия (заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица вх. ### от 24.01.2007 г.; решение о внесении изменений в учредительные документы от 22.01.2007 г.), и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы вх. ### от 24.012007 г. и приложения к нему - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведения об участниках юридического лица – физических лицах). Согласно представленных документов новым учредителем и директором ООО «Стройкомплект» значился житель ... СВИДЕТЕЛь 9, работающий охранником в офисе Зеленкова С.В., который якобы приобрел данное общество по договору купли-продажи доли в уставном капитале. При предоставлении в регистрирующий орган документов Зеленков С.В. и не предполагал передавать кому бы то ни было функции учредителя и директора ООО «Стройкомплект», так как планировал и в дальнейшем использовать данное предприятие в своей предпринимательской деятельности, т.е. предоставил на регистрацию заведомо ложные сведения. После проведения 30 января 2007 года государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, Зеленков С.В. до декабря 2007 года, фактически являясь учредителем данного общества, не сообщил об этом в регистрирующий орган по месту регистрации ООО «Стройкомплект», чем продолжал нарушать правила регистрации, предусмотренные п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». При этом Зеленков С.В. единолично осуществлял текущее руководство ООО «Стройкомплект», совершал сделки, распоряжался имуществом и денежными средствами, чем фактически исполнял функции директора общества, предусмотренные, п.п. 10.13, 10.14 Устава ООО «Стройкомплект», чем также нарушил правила регистрации, предусмотренные п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

В период с 24.01.2007 по 16.11.2007 года Зеленков С.В., осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность в качестве фактического учредителя и директора ООО «Стройкомплект», продал товары и оказал услуги следующим предприятиям, находящимся на территории Кемеровской области:

- ООО «Далекс» (ИНН 4205048297), г. Кемерово, ул. Красноармейская, 3а-13;

- ООО «Пайт» (ИНН 4205057608), г. Кемерово, ул. Никитина, 1в;

- ООО «Оргстрой-3»,

- ООО «Коннект» (ИНН 4205060008), г. Кемерово, ул. Волгоградская, 9;

- ООО «ТПК «Эвриком-Кузбасс» (ИНН 4218015796), г. Новокузнецк, пр. Строителей, 55а;

- ООО «Капитель-Т» (ИНН 4206000308), г. Кемерово, ул. Красноармейская, 2б;

- ООО «Кува» (ИНН 4205052913), г. Кемерово, ул. Лесокомбинатовская, 38;

- ООО СТК «Кузбасские технологии» (ИНН 4205011995), г. Кемерово, ул. Островского, 32;

- ООО «ПКК «ЭксклюзивЛесСервис» (ИНН 4205086944), г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 277;

- ООО «Торговый Дом «ЭЛС» (ИНН 4205110280), г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 277.

В результате осуществления Зеленковым С.В., как фактическим руководителем ООО «Стройкомплект», незаконной предпринимательской деятельности документально подтвержденный доход ООО «Стройкомплект» за период с 24.01.2007 года по 16.11.2007 года составил 81623490,45 рублей, что является доходом в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зеленков С.В. вину не признал и пояснил, что в 2006г. в структуру холдинговой группы входило пять предприятий: «Росич», которая занимается комплексным строением крупных объектов, «Техстройкомпани», также 3 оптовых фирмы, ООО «Зевс», где он был номинальным и реальным директором, «Право-Трейд», «Стройкомплект». В связи с тем, что строительством и оптовой торговлей не может заниматься одна организация, в связи со спецификой бухгалтерского учета, в связи с тем, что предприятия холдинга многоплановая: поставка строительных материалов, железнодорожные поставки верхних строений путей (рельсы, балки, болты, гайки), то было создано пять предприятий. Было принято решение, что крупные объекты будет комплектовать «Стройкомплект». В 2006г. «Росич» выиграло тендер по строительству объекта в г. Новосибирск «IKEA». В этот момент им потребовалась новосибирская оптовая компания, которая занималась бы поставкой строительных материалов. После проведения анализа цен, определили, что предприятие, зарегистрированное в г. Новосибирск, имеет льготы в размере 15-20% от оптовых цен, соответственно было принято решение организовать организацию в г. Новосибирск. В конце 2006г. было принято решение организовать предприятие с регистрацией в г. Новосибирск, которое занималось комплектованием строительных объектов в г. Новосибирск, в г. Кемерово, для получения скидок на материалы. Он заключил возмездный договор с новосибирской юридической фирмой «Алтекс», в которой он просил зарегистрировать фирму на его имя, где он будет директором. Он передал «Алтекс» свои данные паспорта. Они обещали все сделать в течение месяца. В октябре 2006г. они по экспресс-почте DHL получили документы о том, что фирма зарегистрирована, но не на его имя, а на имя учредителя СВИДЕТЕЛЬ 29, а он был директором. То есть услуга была выполнена на 50%, поскольку он был директором предприятия, к которому он отношения не имеет. В декабре 2006г. они отнесли документы компании в банк «Алемар» для открытия расчетного счета, и сотрудники банка ему объяснили последствия начала деятельности предприятия, где он не знает учредителя. Имея печальный опыт по организации «Проминтех», когда были нарушены правила регистрации, он обратился в «Алтекс» для устранения нарушений. В этот момент у него возникло предложение к СВИДЕТЕЛь 9, имеющему высшее экономическое образование, работать в качестве директора и учредителя ООО «Стройкомплект». СВИДЕТЕЛь 9 получил патронаж и перспективу роста, как специалист. У «Алтекс» попросили устранить нарушения, он подписал договор купли-продажи предприятия на новое лицо. У нотариуса Митрюковой он подписал нотариальную доверенность и направил ее по электронной почте в «Алтекс», чтобы они отнесли документы в налоговую инспекцию .... Несовершенство законодательства в тот момент, привело к тому, что договор купли-продажи до июля 2009г., не являлся основным документом, и не был представлен «Алтекс» на период перерегистрации предприятия, когда право собственности перешло от СВИДЕТЕЛЬ 29 к СВИДЕТЕЛь 9, где произошла смена директора, а поскольку договор купли-продажи не являлся обязательным документом, то остался в «Алтекс». Выписка ЕГРЮЛ говорит о том, что перерегистрация предприятия проведена, он так считал. Предприятие начало свою деятельность, когда СВИДЕТЕЛь 9 стал директором. О том, что предприятие действует с нарушением, он не знал, а узнал от ФСБ, когда офис был захвачен, произошла выемка документов. Имеются показания СВИДЕТЕЛЬ 29 о том, что фирма действовала с нарушением. Затем договор купли-продажи был найден и передан фирмой «Алтекс» в ... через СВИДЕТЕЛЬ 25, предприятие которого было открыто через «Алтекс» и через предприятие которого часто пересылались документы фирмой «Алтекс», также как на адрес его предприятия приходили документы предприятия СВИДЕТЕЛЬ 25. Представителем «Алтекс» по договору, налоговая отчетность сдавалась в налоговую инспекцию. В 2008г. СВИДЕТЕЛЬ 25 нашел письмо у себя в почте с договором купли-продажи, сразу передал ему в июне 2008г., когда предварительное следствие было окончено. Генерация идей шла от него, выжить мог только корпоративный бизнес. Директора предприятий, руководители структурных подразделений получали долю от прибыли не только отдельности отдельного предприятия, но и от деятельности холдинга. Он также получал прибыль от деятельности «Стройкомплект» и от деятельности холдинга. Сначала он работал директором «Стройкомплект, затем после договоренности с СВИДЕТЕЛь 9, он остался работать заместителем директора и был директором в «Зевс». Множество подрядных организаций, но единая бухгалтерия, один офис, снижали затраты на ведение бизнеса. Он был совладельцем, холдинговой компании, совместно с СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛь 9, который получал фиксированную заработную плату, гораздо меньшую, чем у него, поскольку СВИДЕТЕЛь 9 был начинающим бизнесменом. Выполняя функции директора СВИДЕТЕЛь 9 отвечал за работу бухгалтерии, за ведение документации, банковскую деятельность, движение денежных средств по счетам организации, отвечал за те договоры, которые он начинал вести. СВИДЕТЕЛЬ 14 и СВИДЕТЕЛь 9 совместно занимались поставкой верхних строений путей, СВИДЕТЕЛЬ 14 помогал СВИДЕТЕЛь 9. СВИДЕТЕЛь 9 был не номинальным директором, отвечал за свою деятельность, хотя сидел у входа в организацию. СВИДЕТЕЛь 9 самостоятельно принимал решения как директор «Стройкомплект», однако первые 2-3 месяца он советовался с ним, вникал в документы, 90% объема шло через него. Денежными средствами «Стройкомплект» по своим направлениям отвечали СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 1, Зеленков, СВИДЕТЕЛь 9.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Зеленкова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 216-218) из которых следует, что в октябре 2006г. он обратился в Новосибирскую фирму «Алтекс», расположенную по адресу: Красный проспект, 75 с целью приобретения фирмы, зарегистрированной в ..., для осуществления оптовой торговли…Он купил фирму ООО «Стройкомплект»…и стал ее директором. Он уплатил уставной капитал и платил за юридические услуги. Когда он получил документы…, то увидел, что учредителем является третье лицо…, он попросил, чтобы фирму оформили либо на него или близкое ему лицо СВИДЕТЕЛь 9. СВИДЕТЕЛь 9 изъявил желание стать директором ООО «Стройкомплект». Фирма была перерегистрирована на СВИДЕТЕЛь 9, он стал директором и учредителем. СВИДЕТЕЛь 9 самостоятельно решения по деятельности ООО «Стройкомплект» не принимал, все действия он согласовывал с ним, Макаровым…

В судебном заседании подсудимый Зеленков С.В. пояснил, что протокол допроса подписал не читая, поскольку ему сказали, что изменят меру пресечения на содержание под стражей, а супруга находилась в роддоме, показания не подтвердил. Защитник при допросе присутствовал, но его «обрабатывали» оперативные сотрудники, в коридоре, был оперативный сотрудник Гребенщиков, в это время защитник сидел в комнате, где и был следователь СВИДЕТЕЛЬ 26.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Зеленкова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 219-223) из которых следует, что …Тиховский являлся юридическим директором ООО «Стройкомплект». Фактически от имени ООО «Стройкомплект» заключали сделки СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 4, Трушков, СВИДЕТЕЛь 9, он и другие… Свои сделки он совершал лично, документы приносил на подпись СВИДЕТЕЛь 9….ООО «Стройкомплект» управляли коллегиально, он, СВИДЕТЕЛь 9, СВИДЕТЕЛЬ 4, Трушков, Кирдяшов…, прибыль распределялась между всеми указанными лицами, но большая часть прибыли отходила ему. На должность главного бухгалтера ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛЬ 2 пригласил он…Счета ООО «Стройкомплект» управлялись с помощью системы «Банк-Клиент»…Каждый кто заключал сделки от имени ООО «Стройкомплект» распоряжался обоими расчетными счетами в части их касающейся…Он решал вопросы о допуске посторонних лиц к совершению сделок от имени ООО «Стройкомплект». При совершении своих сделок от лица ООО «Стройкомплект» все переговоры вел он, брал на себя обязательства по данным сделкам. При его сделках СВИДЕТЕЛь 9 только подписывал документы, заранее он его не предупреждал, что будет совершена та или иная сделка….За должность директора ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 получал заработную плату около 15.000 рублей, которая была фиксированная…Перед налоговыми органами за ООО «Стройкомплект» отчитывалась фирма «Алтекс»…Все отчеты ООО «Стройкомплект» готовились СВИДЕТЕЛЬ 2 и подавались в новосибирские налоговые органы.

При его обращении в фирму «Алтекс» при регистрации ООО «Стройкомплект» он выставил условие…, чтобы учредителем данной фирмы были реальное лицо, которое впоследствии назначит его на должность директора данной фирмы. В январе они принял решение, что директором и учредителем данной фирмы должен стал Тиховский…Необходимые документы для внесения изменений, касающихся регистрации ООО «Стройкомплект» были подписаны Тиховским…

Также проводились сделки по «обналичиванию денежных средств». Реально действующие юридические лица, заинтересованные в обналичивании денежных средств обращались лично к нему. Данные юридические лица перечисляли денежные средства безналичным платежом на счет ООО «Стройкомплект». Со счетов ООО «Стройкомплект» денежные средства снимались наличными с помощью чековой книжки. В дальнейшем данные денежные средства передавались тому юридическому лицу, которое их перечислило. Оплата безналичным платежом оформлялось документально по предоставлению товаров и услуг, в замен которых передавались наличные…Процентная ставка составляла 4-5% по нелицензируемым видам деятельности…Если оплата производилась за лицензированную строительно-монтажную деятельность, то ставка составляла 7-8%....По обналичиванию денежных средств под его руководством действовал СВИДЕТЕЛЬ 1, но персонально никаких прав не имел…Наличные денежные средства снимал Тиховский…, которые передавал Климашенко, который впоследствии отдавал денежные средства тем лицам, которые их перечислили…Учет операций и лиц, пользующихся данными услугами производился в цифровом виде в виде базы данных в которой учитывались: шифр клиента…, имя клиента…, приход денежных средств и расход денежных средств, взимаемые проценты за услуги. К данной базе данных имели доступ он, СВИДЕТЕЛЬ 1, Сивкова…, которая выполняла только функции машинистки и вносила необходимую информацию в базу данных…Информация ежемесячно распечатывалась для сверки с клиентом…

В судебном заседании подсудимый Зеленков суду пояснил, что протокол допроса от 28.12.2007г. ему дали прочитать 25.12.2007г., он обещал 25.12.2007г., что подпишет любую бумагу, поскольку супруга была в роддоме. У него не было другого выхода, он не мог допустить, чтобы четверо детей остались без него.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, ССИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 6, СВИДЕТЕЛЬ 7, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛь 9, СВИДЕТЕЛЬ 10, СВИДЕТЕЛЬ 11, СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 13, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 15, СВИДЕТЕЛЬ 16, СВИДЕТЕЛЬ 17, СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 19, СВИДЕТЕЛЬ 20, СВИДЕТЕЛЬ 21, СВИДЕТЕЛЬ 22, СВИДЕТЕЛЬ 23, СВИДЕТЕЛЬ 24, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснил, что он знаком с Зеленковым около 10 лет. С 2001 года он был директором ООО «Сенн», а ЗЕЛЕНКОВ С,В. был основным учредителем. Ему знакомо ООО «Стройкомплект», однако когда и кем была учреждена данная организация ответить не может, знает, что первое время директором был Зеленков С.В. Зеленков был директором ООО «Стройкомплект» несколько месяцев. Данная организация располагалась по адресу: .... На кого она зарегистрирована ему неизвестно. После Зеленкова директором стал СВИДЕТЕЛь 9. Все документы в ООО «Стройкомплект» подписывал СВИДЕТЕЛь 9 как директор. На ... находилось 5 организаций: ООО «Росич ПДТ», ООО «Техстройкомпани», ООО «Сенн», ООО «Браво Трейд», ООО «Стройкомплект». Зеленков придумал рациональную схему управления, то есть один юрист, одна бухгалтерия обслуживали все пять вышеназванных фирм, при этом каждая фирма имела своего директора. Большую часть договоров вел Зеленков, создавалось впечатление, что всеми фирмами управлял Зеленков, однако каждой фирмой управлял свой директор. Все организации создавались в разное время, например учредителем ООО «Сенн» был Добрягин, а после его смерти Зеленков заплатил долги по налогам и стал учредителем этой организации. Была единая схема управления, в основном он занимался взаимоотношениями с банками за все фирмы, в части финансирования через него шли распоряжения в бухгалтерию. Организации ООО «Росич ПДТ», ООО «Техстройкомпани», ООО «Сенн», ООО «Браво Трейд», ООО «Стройкомплект» занимались строительной деятельностью, оптовой торговлей. Большинство договоров вел Зеленков С.В. Кто заключал сделки он не помнит. Право подписи имел СВИДЕТЕЛь 9. Чековые книжки всех фирм хранились в сейфе, печати в столе офис-менеджера, бухгалтерии. Организация заключала договор с ЧОП «Дружина» и СВИДЕТЕЛь 9 был принят охранником. СВИДЕТЕЛь 9 имеет высшее экономическое образование. СВИДЕТЕЛь 9 совмещал функции охранника и директора, это рациональная схема управления, не обязательно быть директором и при этом находиться на стройплощадке. Для охраны имелось рабочее место, стоял стол на входе в организацию. У Тиховского рабочее место было на входе. ООО «Стройкомплект» имело расчетные счета в ОАО «Банк «Алемар», в операционном управлении Сбербанка, в Банке «Соколовский». Главным бухгалтером ООО «Стройкомплект» являлась СВИДЕТЕЛЬ 2, она обслуживала все пять организаций: ООО «Росич ПДТ», ООО «Техстройкомпани», ООО «Сенн», ООО «Браво Трейд», ООО «Стройкомплект» по системе «Банк-клиент». Перед налоговым органом отчитывалась СВИДЕТЕЛЬ 2. Денежными средствами ООО «Стройкомплект» распоряжались люди, которые работали по договорам этой организации, это он, Зеленков, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 14. Зеленков вел большинство договоров, когда возникает необходимость заключить договор от имени ООО «Стройкомплект», находится товар, покупатель и заключается договор. ООО «Сенн» занималось чисто строительной деятельностью, а ООО «Стройкомплект» - оптовой торговлей. Он заключал договоры от ООО «Стройкомплект» по устной договоренности с СВИДЕТЕЛь 9. Он снимал денежные средства со счетов организации. Это было не указание, а необходимость получения денежных средств для ведения сделок. В 2006 г. в офисе фирмы был произведен обыск, потом его увезли в ФСБ, где допрашивали. 25.12.2007г. его допрашивали после очередного обыска в офисе на ..., перед ним положили показания 2006 года и сказали, чтобы он их повторил, а когда его допрашивали 28.03.2007 года, то он уже уточнял свои показания, так как в ходе предварительного следствия он узнал кое-какие детали, касающиеся отношений СВИДЕТЕЛь 9 и Зеленкова. Разрешение на снятие денежных средств с расчетных счетов в основном давал Зеленков, так как основные договоры проводил он. Полагает, что один СВИДЕТЕЛь 9 не мог принять решение о снятии денежных средств без Зеленкова. Снимались и крупные суммы с расчетных счетов. Расчеты производились по чековой книжке, подпись в которой ставил СВИДЕТЕЛь 9. Чековая книжка хранилась в сейфе, ключ был у него и у Зеленкова. Этот сейф считался кассой, у многих директоров не было ключей от сейфа. Директор не всегда спрашивал о сути тех документов, которые подписывал, все строилось на доверии. Он не отчитывался перед Зеленковым, он информировал его о своих действиях. Он отрабатывал перед Зеленковым свой моральный долг, поскольку он ему помог с работой. Основной массой денежных средств распоряжался Зеленков, так как он вел большинство договоров, коммерческие сделки осуществляли СВИДЕТЕЛЬ 4 и СВИДЕТЕЛЬ 14. Он получал денежное вознаграждение, как директор ООО «Сенн». Поскольку он сам был директором фирмы, то он сам выдавал себе заработную плату. После снятия денежных средств они размещались в сейфе и по указанию людей, которые вели договоры, давались деньги. Деньги выдавались на основании распоряжения Зеленкова. Директором ООО «Росич ПДТ» был СВИДЕТЕЛЬ 8, директором ООО «Техстройкомпани» - СВИДЕТЕЛЬ 5, ООО «Сенн» - СВИДЕТЕЛЬ 1, ООО «Зевс» - Зеленков. ООО «Зевс» было учреждено в начале 90-х годов, руководство осуществлял Зеленков пока не попал под банкротство. ООО «Зевс» осуществляло коммерческие сделки, занималось оптовой торговлей. ООО «Сенн» занимало первое место в связи с объемами, которое оно производило, ООО «Зевс» заключали мало сделок. Трушков был представителем одной из московских фирм. Ранее было несколько крупных проектов, связанных с Трушковым, но ни один не сработал. Были распределены направления деятельности между СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 1, Зеленковым. Зеленков придумал рациональную схему управления, они сами пришли к распределению по направлениям. В этом есть рациональное зерно – не держать лишних людей в организации, то есть один юрист, один бухгалтер на пять фирм. Он был независимым, но консультировался с Зеленковым по распоряжению денежных средств. Основная масса договоров осуществлялась через Зеленкова, поэтому все были привлечены в это волей-неволей. В своих первоначальных показаниях на предварительном следствии он указывал, что распоряжаться денежными средствами мог только Зеленков, в последующих показаниях он уточнил, что от Зеленкова ему стало известно про отношения между Зеленковым и СВИДЕТЕЛь 9. Распоряжались денежными средствами ООО «Стройкомплект» Зеленков, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 4 и он. У ООО «Стройкомплект» была прибыль, так как оптовая торговля предполагает, что продажа идет не себе в убыток. Деньги зарабатывались не самим СВИДЕТЕЛь 9, а людьми, которые вели договоры. Заработную плату устанавливал учредитель. Кто являлся учредителем он не знает. Он не знает, требовалось ли чье-то согласие, на то, чтобы люди, которые вели договоры распорядились денежными средствами, ему не требовалось ничьего согласия. Он просто снимал свою долю со счета. Требовалось ли Зеленкову чье-то согласие на распоряжение денежными средствами он не знает. Он не получал никакого денежного вознаграждение помимо заработной платы.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 8-12) из которых следует, что …ООО «Стройкомплект» зарегистрировано в ...…Юридически руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект» является СВИДЕТЕЛь 9, он ставил все подписи на платежных и финансовых документах, однако СВИДЕТЕЛь 9 действовал только под руководством Зеленкова, который фактически руководил всеми коммерческими процессами фирмы…Зеленков осуществлял коммерческую деятельность от имени ООО «Стройкомплект», вел переговоры, заключал сделки и выполнял обязательства по сделкам…Предпринимательскую деятельность от имени ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 не осуществлял, только подписывал документы, которые приносил Зеленков. Печати и документы ООО «Стройкомплект» хранились в офисе, расположенном по адресу: .... ООО «Стройкомплект» имело расчетные счета в коммерческих банках… С данных счетов денежные средства снимались им, которыми он впоследствии распоряжался под руководством Зеленкова С.В. СВИДЕТЕЛь 9 получал деньг с расчетных счетов общества и передавал их Зеленкову или ему….Все сделки от имени ООО «Стройкомплект» совершал Зеленков и по его указанию он мог заключать сделки…Всеми денежными средствами, как наличными, так и безналичными, распоряжался единолично Зеленков С.В. Он также мог распоряжаться частью финансов, но только по согласованию с Зеленковым …Снимали с расчетных счетов фирм деньги СВИДЕТЕЛь 9 либо он по указанию Зеленкова. Распределял денежные средства Зеленков…

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 13-16) из которых следует, что …с Зеленковым они совместно работали. По началу он проверял техническую документацию коммерческих строительных объектов фирм Зеленкова С.В., за что получал денежные вознаграждения. С 2001 г. он стал директором ООО «Сенн». 75% доли уставного капитала ООО «Сенн» владеет Зеленков С.В., а 25% приходится на него и супругу бывшего учредителя ООО «Сенн». С 2004г. по 2007г. Зеленков С.В. также являлся главным энергетиком ООО «Сенн». За определенную плату он занимался делами других фирм Зеленкова С.В., в том числе ООО «Стройкомплект» Об этом его попросил Зеленков, он же ему и доплачивал. В основном он занимался взаимоотношениями с банками, наряду с этим вел переговоры с клиентами фирм «Зеленкова, в том числе ООО «Стройкомплект» опять же по просьбе Зеленкова С.В… Резолюция и подпись в письме от ООО КРУ «Строй-Сервис» на имя директор ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 его, он пользовался доверием у Зеленкова и если видел, что деньги действительно ошибочно перечислены, то мог принять решение о их возврате и дать соответствующее указание бухгалтерии. Директор ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 не мог принять такое решение.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснил, что он давал показания после обыска, который шел в офисе на ... с самого утра до 19.00 часов, потом его и Зеленкова на разных машинах увезли в ФСБ и предъявили показания от 2006 года и следователь СВИДЕТЕЛЬ 26 ему сказал «Если не подпишешь, я тебе это припомню». Эти показания он давал под давлением, при этом он никогда не употреблял слово «обналичивание». Большая часть показаний соответствует правде. Он не обращался с заявлением об оказания на него давления, ему посоветовали этого не делать. В ходе предварительного следствия ему предъявляли аудиозапись, он давал пояснения. Его допрашивал Гребенщиков. Все свои показания он бегло просмотрел, и подписал под давлением Гребенщикова. Замечаний к протоколу у него не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснила, что она работала главным бухгалтером у Зеленкова в его фирме ООО «Стройкомплект», которая занималась оптовой торговлей. Ее пригласил работать ЗЕЛЕНКОВ С,В.. Фирма была открыта в декабре 2006 года, в январе 2007 года Зеленков передал полномочия СВИДЕТЕЛь 9. Кто был учредителем данной организации она не знает. Фактическое руководство ООО «Стройкомплект» осуществлял СВИДЕТЕЛь 9, а финансовой деятельностью занимался Зеленков. СВИДЕТЕЛь 9 подписывал договоры. СВИДЕТЕЛь 9 не обладал правом распоряжения денежными средствами. Распоряжался денежными средствами Зеленков. СВИДЕТЕЛЬ 1 был первым заместителем Зеленкова. Сотрудники фирмы отчитывались перед Зеленковым. После того, как Зеленков передал свои полномочия СВИДЕТЕЛь 9, он не имел никакого отношения к ООО «Стройкомплект». СВИДЕТЕЛь 9 просто назначили директором. СВИДЕТЕЛь 9 ранее работал охранником в фирме. СВИДЕТЕЛь 9 не имел рабочего кабинета, его рабочий стол располагается на входе. СВИДЕТЕЛь 9 совмещал функции директора и охранника. ООО «Стройкомплект» располагается в .... По этому же адресу располагались ООО «Росич ПДТ», ООО «Техстройкомпани», ООО «Сенн», ООО «Зевс». По всем этим организациям велась одна бухгалтерия, то есть одним лицом, руководитель – Зеленков. Денежные средства хранились в сейфе, который находился в отдельной комнате. Ключи от сейфа имелись у СВИДЕТЕЛЬ 1, Зеленкова. Печать организации хранилась у нее в столе. Ее стол не закрывался. Расчеты по заработной плате, договорам осуществлялись как наличным, так и безналичным расчетом. Снятием денежных средств занимался СВИДЕТЕЛь 9. Полагает, что по своему собственному усмотрению СВИДЕТЕЛь 9 не мог снять денежные средства с расчетного счета, ему требовалось указание СВИДЕТЕЛЬ 1, Зеленкова. СВИДЕТЕЛь 9 был просто охранник. Ей не известно, кто является учредителем ООО «Стройкомплект». Распределения между фирмами по виду деятельности не было. Имело место то, что одна фирма занимается строительством, другая – оптовой торговлей. Было и фактическое распределение между сотрудниками по виду деятельности. Сокрытие финансов, ухода от налогов не было. В ее понимании деятельность ООО «Стройкомплект» не влекла за собой недопустимые способы получения денежных средств. Она занимались перечислением денежных средств, на основании договора, который предоставлялся в бухгалтерию. Она не проверяли реальное исполнение договора. В ходе предварительного следствия ей предъявлялась аудиозапись.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ССИДЕТЕЛЬ 3 суду пояснила, что подсудимый Зеленков ей знаком. В апреле 2006 года она устроилась на работу в ООО «Зевс» на должность секретаря. На данную должность ее назначил Зеленков С.В. Организация занималась оптовой торговлей. Организация располагалась в .... По этому же адресу находились еще организации: ООО «Росич ПДТ», ООО «Техстройкомпани», ООО «Сенн», ООО «Браво Трейд». Имели ли данные организации какое-либо отношение к ООО «Зевс» она не знает, она выполняла работу на все фирмы, поскольку уже так было заведено, когда она устроилась на работу. Штатная численность в ООО «Зевс» 3 человека: она, директор, бухгалтер. Руководил ли Зеленков какими-либо еще организациями ей неизвестно. ООО «Росич ПДТ», ООО «Сенн» занимались строительной деятельностью, ООО «Браво Трейд» - оптовой торговлей. ООО «Стройкомплект» находились в том же здании, что и ООО «Зевс». Руководителем ООО «Стройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9. Кто осуществлял фактическое управление затрудняется ответить. Документы подписывал СВИДЕТЕЛь 9. Зеленков давал ей распоряжения по другим фирмам. У ООО «Стройкомплект» была своя печать. Она денежные средства с расчетного счета не снимала. Она не знает, кто снимал денежные средства с расчетного счета.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ССИДЕТЕЛЬ 3, данные ей на предварительном следствии ( т.3 л.д.49-52) из которых следует, что …она работает офис-менеджером ООО «Зевс»… одновременно она выполняет те же функции и в других юридических лицах, которые располагаются в их офисе… Указанными структурами руководит Зеленков…Кто является учредителем ООО «Стройкомплект» ей неизвестно, формальным руководителем является СВИДЕТЕЛь 9 Фамилия СВИДЕТЕЛЬ 29 ей незнакома… Ей известно, что фактически руководит ООО «Стройкомплект» Зеленков С.В. Он выступает от имени вышеуказанных фирм и заключает коммерческие сделки в качестве руководителя…Подписывают финансовые и договорные документы номинальный директор и главный бухгалтер по указанию Зеленкова С.В. Фирмы используют в своей работе систему «Клиент-банк» Распоряжается денежными средствами фирм Зеленков С.В. путем дачи указаний сотрудникам его юридических лиц, которые воспринимаются как обязательные к исполнению. Бухгалтерию ООО «Стройкомплект» ведет СВИДЕТЕЛЬ 2, которая также действует по распоряжению Зеленкова С.В., она же отчитывается перед налоговыми органами. Денежные средства, поступающие на счета указанных фирм снимают: СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛь 9, один раз снимала она по поручению СВИДЕТЕЛЬ 1 Договоры хранятся в шкафу в приемной, печати предприятий – в столах в бухгалтерии и в применой…Распоряжаться денежными средствами может только Зеленков С.В., другие номинальные директора могут их использовать с его согласия. Ее работа заключается в том, что она получает указания от Зеленкова С.В. либо СВИДЕТЕЛЬ 1 сделать документы для какой-либо фирмы…., дальше она их отдает на подпись директору бухгалтеру и представителю фирмы-партнера. Она также ведет клиентскую базу, где разносит денежные средства по счетам их фирм и фирм контрагентов Данная база хранится на компьютере СВИДЕТЕЛЬ 23, к ней имеют доступ Зеленков С.В., СВИДЕТЕЛЬ 1 и она. Она догадывается, что их фирмы занимаются обналичиванием денежных средств, однако какие схемы используются ей неизвестны. Процентные ставки за данные услуги ей неизвестны. Снятые денежные средства с их счетов отдают клиентам Зеленков С.В. и СВИДЕТЕЛЬ 1….

В судебном заседании свидетель ССИДЕТЕЛЬ 3 подтвердила свои показания и пояснила, что она выполняла свои обязанности по указанию Зеленкова, про отношения СВИДЕТЕЛь 9 и Зеленкова она не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснил, что он знаком с Зеленковым с 2004 года, тогда он ему и предложил возглавить фирму «Стройтехник», находящуюся по адресу: .... Кто является учредителем организации он не знает. Фактическое руководство организацией осуществлял он. У них была договоренность, что он будет вести тему запчастей и техники, потому что ему было проще работать с поставщиками. ООО «Стройкомплект» занималась строительством, которая также располагалась на .... Руководителем ООО «Стройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9. Имел ли Зеленков какое-либо отношение к ООО «Стройкомплект» он не знает. СВИДЕТЕЛь 9 осуществлял общее руководство компанией. Кто распоряжался денежными средствами в ООО «Стройкомплект» ему неизвестно. Из ООО «Стройкомплект», он знает только СВИДЕТЕЛь 9. Главным бухгалтером была СВИДЕТЕЛЬ 2 В здании на ... находились еще ООО «Росси ПДТ», но какое отношение оно имело к ООО «Стройкомплект» он не знает.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 40-42) из которых следует, что он формально является директором ООО «Стройтехникс»…На данную должность его назначил Зеленков С.В. сразу же после открытия счетов ООО «Стройтехникс» примерно в ноябре 2005г. Юридическим адресом ООО «Стройтехникс» был ..., а фактически офис располагался на ... в ...…По данному адресу расположено еще несколько организаций – ООО «Сенн», ООО «Росич ПТД», ООО «Зевс», ООО «Стройкомплект». Эти структуры связаны между собой и имеют организационное начало в лице Зеленкова С.В. Юридически руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9, он ставил все подписи на платежных и финансовых документах, однако СВИДЕТЕЛь 9 действовал только по указанию Зеленкова С.В., который фактически руководил всеми коммерческими процессами фирмы, давал распоряжения о счетах, перечислениях денежных средств. Действиями СВИДЕТЕЛь 9 также руководил СВИДЕТЕЛЬ 1, который подчинялся Зеленкову С.В….Основным видом деятельности ООО «Стройкомплект» официально являлась оптовая торговля. Все сделки от имени ООО «Стройкомплект» совершал Зеленков С.В., подписи на финансовые и коммерческие документы фирмы ставили СВИДЕТЕЛь 9 и главный бухгалтер общества СВИДЕТЕЛЬ 2 по указанию Зеленкова С.В. По согласованию с Зеленковым он в качестве представителя ООО «Стройкомплект» реализовал несколько сделок по купле-продаже техники, запасных частей к строительной технике…основной деятельностью ООО «Стройкомплект» руководил Зеленков С.В. Зеленков С.В. также руководил обналичиванием денежных средств. Кто распоряжался денежными средствами как наличными, так и безналичными, снимал деньги с расчетных счетов вышеназванных фирм он не знает. Он видел у СВИДЕТЕЛь 9 чековую книжку, также он каждый день ездил в банк, но для каких целей он не знает….

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 43-45) из которых следует, что…никакого отношения к деятельности ООО «Стройкомплект» он не имеет и не имел…Так как его фирма находится уже продолжительное время в стадии ликвидации и он не может реально заключать сделки от имени ООО «Стройтехникс», иногда он вел переговоры от имени ООО «Стройкомплект». Данные действия он совершал только с разрешения Зеленкова С.В., т.к. все организации ( ООО «Стройтехникс», ООО «Стройкомплект», ООО «Зевс», ООО «Росич ПТД», ООО «Трио Мед», расположенные по адресу: ... подконтрольны Зеленкову С.В. Никакого разрешения у СВИДЕТЕЛь 9 он получать не мог, т.к. он является только охранником, а директором ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 являлся чисто номинально…Макаров никогда не имел никакого отношения к руководству ООО «Стройкомплект», даже на должность директора ООО «Стройтехникс» его номинально назначил Зеленков С.В.

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 суду пояснил, что с утра в офисе был произведен обыск сотрудниками ФСБ, он очень испугался, все допросы проводились в здании ФСБ, предварительно его держали там несколько часов, а при допросе сотрудники ФСБ сами впечатали текст в протокол допроса, поэтому протокол допроса соответствует действительности частично.

В судебном заседании свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 4 предоставляется для обозрения протоколы его допроса (т.3 л.д. 40-42, 43-45), после чего СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснил, что она давал такие показания. Он собственноручно подписывал эти показания. Поначалу СВИДЕТЕЛь 9 сидел на входе, работал охранником, потом в кабинете. Он предполагает, что Зеленков был финансовым консультантом, проводил сделки по договоренности. Зеленков мог снять денежные средства со счета, по договоренности, в части своих сделок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 суду пояснил, что он познакомился с Зеленковым три года назад, когда устраивался на работу в ООО «Росич ПДТ», расположенный по адресу: .... У Зеленкова в этой фирме были какие-то дела по работе. По адресу: ..., располагались еще ООО «Сенн», директором которого был СВИДЕТЕЛЬ 1, ООО «Зевс», кто был там директором - он не помнит. В ООО «Росич ПДТ» он проработал год, после этого Зеленков предложил ему занять должность ООО «ТехСтройКомпани». Учредителем данной организации был Бочкин. Связаны ли между собой ООО «Сенн», ООО «Росич ПДТ», ООО «Зевс» он не знает. С ООО «Стройкомплект» они сотрудничали, доставляли материалы. Директором ООО «Сройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9. Имел ли Зеленков какое-либо отношение к этой организации ему не известно.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5, данные им на предварительном следствии ( т.3 л.д. 53-55) из которых следует, что он работает директором ООО «ТехСтройКомпани» с начала 2007г…На данную должность его назначил Зеленков С.В., который является фактическим руководителем данной организации…По адресу: ... находится еще несколько организаций ООО «Сенн», ООО «Росич ПТД», ООО «Зевс». Эти структуры связаны между собой, т.к. их фактическим владельцем и руководителем является Зеленков С.В. официальным видом деятельности «ТехСтройКомпани» является строительство. Ему известно, что одним из видов деятельности Зеленкова является также обналичивание денежных средств, которым он руководит… Денежные средства со счета ООО «Стройкомплект» снимает СВИДЕТЕЛь 9, который передает их Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1. Денежные средства хранятся в сейфе. Доступ к ним имеет Зеленков и СВИДЕТЕЛЬ 1. С Тимошенко за денежными средствами в банки ездили СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 15. Учет операций по обналичиванию денежных средств и перечислению их в безналичной форме ведется с помощью базы данных, которую ведет СВИДЕТЕЛЬ 1. Доступ к данной базе данных имеют Зеленков и возможно, Сивкова…

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 5 подтвердил свои показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 суду пояснила, что возможно она и регистрировала ООО «Стройкомплект». Подсудимый Зеленков ей незнаком. Ей предоставляются оригиналы документов для заверения, они их читают, проверяют, вписывают в Единый государственный реестр юридических лиц, и возвращают оригинальные документы. Заверение документов осуществляется по паспорту лица, лично, а также при предоставлении пакта документов. При заверении формы состава учредителей предприятия необязательно предоставление документа передачи доли. Она лишь проверяет правоспособность предприятия и полномочия руководителя.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 суду пояснил, что с подсудимым Зеленковым они давно сотрудничали. Название ООО «Стройкомплект» ему ни о чем не говорит, организация генподрядная, возможно было сотрудничество. Он не помнит заключался ли между их фирмой и ООО «Стройкомплект» договор уступки права требования по долгу. Он не помнит ООО «Элитесстрой». Возможно, в 2006 году какая-либо организация и была должна им 17000000 рублей, точно не помнит.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7, данные им на предварительном следствии (т.4 л.д. 4-6) из которых следует, что в 2006г. на объектах их фирмы работало в качестве субподрядчика ООО «Элитес Строй», в результате чего у ООО «Оргстрой-3» перед ООО «Элитес Строй» образовалась кредиторская задолженность в размере 17025733,82 рублей. Согласно договора ### уступки права (требования) от 15.02.2007г. право требования на сумму 17025733,82 рублей ООО «Элитес Строй» было уступлено ООО «Стройкомплект». В течении 2007г. они погасили данную задолженность перед ООО «Стройкомплект». СВИДЕТЕЛЬ 1 и Зеленкова он знает давно Вопрос погашения данного долга он обсуждал либо с СВИДЕТЕЛЬ 1 либо с Зеленковым. Директора ООО «Стройкомплект» он не знает. СВИДЕТЕЛь 9 он не знает…

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 7 подтвердил свои показания и пояснил, что давал такие показания на основании справок, которые в последующем им были представлены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 суду пояснил, что в ООО «Росич ПТД» он работает с августа 2005 года. Их организация занимается строительным производством на основании лицензии. С 2005 года в ООО «Росич ПТД» он работает директором. Он является директором, а принимал его на работу Зеленков С.В. Учредителем компании является СВИДЕТЕЛЬ 28. СВИДЕТЕЛЬ 28 готовила юридические документы, он их подписывал. По части договоров он сам принимал решение, а по другим – Зеленков. Он мог самостоятельно заключить договор на сумму 5000000 рублей. Если требовалось он согласовывал с Зеленковым возможность заключить договор, но это было очень редко, в основном – с СВИДЕТЕЛЬ 1. Когда была необходимость снять наличные денежные средства, он действовал по указанию СВИДЕТЕЛЬ 1, подписывал чековую книжку и отдавал ему же. Он подписывал чистую книжку. Ему известно, что ООО «Стройкомплект» это коммерческая организация, директором которой является СВИДЕТЕЛь 9 Директором ООО «Сенн» является СВИДЕТЕЛЬ 1. Раньше все эти организации находились по адресу: ..., и у каждой был свой директор. Кто являлся фактическим руководителем всех перечисленных организаций он не знает.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8, данные им на предварительном следствии (т. 3 л.д. 37-39) из которых следует, что официально он работает директором ООО «Росич ПТД» с августа 2005г. … Принимал его на работу Зеленков С.В…Все важные документы (договоры, сметы и т.п.) он подписывает с указания либо с согласия Зеленкова С.В. или его заместителя СВИДЕТЕЛЬ 1 Фактическим руководителем ООО «Росит ПТД» является Зеленков С.В. …При необходимости снять наличные денежные средства со счетов он по указанию СВИДЕТЕЛЬ 1 подписывает чистые страницы чековой книжки. В банк за деньгами он ни разу не ездил. По адресу: ... фактически находятся следующие организации: ООО «Техстройкомпани» - директор СВИДЕТЕЛЬ 5, ООО «Стройкомплект» - СВИДЕТЕЛь 9, ООО «Браво Трейд», ООО «Сенн» - СВИДЕТЕЛЬ 1, и ООО «Зевс»….ООО «Техстройкомпани» имеет строительную лицензию и занимается строительной деятельностью…Знает, что номинальным директором ООО «Стройкомплект» является СВИДЕТЕЛь 9, который в свою очередь является охранником офисного центра по адресу: ..., а фактическим руководителем данной фирмы является Зеленков С.В. Рабочее место СВИДЕТЕЛь 9 находится при входе в офисы. Его основными служебными обязанностями являются функции охраны офисов…О назначении СВИДЕТЕЛь 9 на должность директора он узнал от него лично. Все основные документы по деятельности ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 подписывает с указания или согласия Зеленкова….

В судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 подтвердил свои показания. И пояснил, что не может объяснить противоречия. СВИДЕТЕЛь 9 был охранником. Ему известно, что он стал директором, со слов самого СВИДЕТЕЛь 9. Он получал заработную плату по ведомости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛь 9, суду пояснил, что подсудимый Зеленков ему знаком с 2005 г., в связи с тем, что он работал в охранной фирме ЧОП «Держава», которая предоставляла услуги ООО «Сенн». В этой фирме он работал с 2005г. – сентябрь 2008гг. Он также являлся юридическим директором и учредителем ООО «Стройкомплект». Он получал заработную плату за сделки, так как эта фирма работала с другими фирмами, и были бонусы по работе фирмы. Заработную плату он поучал от Зеленкова. Кто осуществлял фактическое руководство ООО «Стройкомплект» сказать не может. 80-90% сделок занимался Зеленков С.В. Он контролировал все движение денежных средств, заключение договоров. Он ставил в известность Зеленкова о передвижении денежных средств, заключении договоров. Он подписывал и документы. Он смотрел графы «продавец-покупатель», и подписывал документ. Договоры были о поставке строительных материалов. Он понимали суть документов, которые подписывал. Он тесно работал с ЧОП «Держава», проводил исследования, предоставлял объекты под охрану, у него высшее экономическое образование, он подошел к Зеленкову, так как он был многосторонне направленным человеком, работал с многими фирмами, хотел чему-то научиться, также тесно общался с СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 14, который работал частным предпринимателем, он учился торговать брусом, цементом. Его рабочий стол находился на входе, он работал по совместительству с должностью охранника, но у него был свой стол, телефон, доступ в Интернет. Печати, документы ООО «Стройкопмлект» находились у главного бухгалтера – СВИДЕТЕЛЬ 2, юриста СВИДЕТЕЛЬ 28, печати хранились в сейфе, рядом с комнатой секретарей. У организации был расчетный счет в Сбербанке, банке «Алемар». Он снимал денежные средства со счетов, и сразу складывал их в сейф, иногда отдавал Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1. Он отдавал снятые денежные средства Зеленкову, так как 80-90% сделок вел С.В.Зеленков. Кто являлся фактическим директором фирмы он не знает. Он обратился к Зеленкову, потому что Зеленков был сначала руководителем ООО «Стройкомплект», а потом он попросил поучиться у него заниматься бизнесом, Зеленков сказал, что один не успевает работать по всем направлениям, предложил стать директором фирмы. Когда он работал директором ООО «Стройкомплект» он никому не подчинялся.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛь 9, данные им на предварительном следствии ( т.3 л.д. 71-73) из которых следует, что …в конце 2006-начале 2007г. Зеленков С.В. сообщил ему, что он будет числиться директором ООО «Стройкомплект»…, за дополнительную плату в размере 3000 рублей. Он согласился и подписал необходимые документы…Бухгалтером ООО «Стройкомплект» с начала работы фирмы и до ее закрытия являлась СВИДЕТЕЛЬ 2 Фактическим руководителем ООО «Стройкомплект» являлся Зеленков С.В., а он руководителем являлся только номинально: готовые документы, связанные с деятельностью компании, ему на подпись приносили Зеленков и СВИДЕТЕЛЬ 2, он расисывался в них не задумываясь и не читая их, т.к. полностью доверял Зеленкову и СВИДЕТЕЛЬ 2. Предпринимательскую деятельность от имени ООО «Стройкомплект» он не осуществлял…ООО «Стройкомплект» имело расчетные счета…Он получал деньги с расчетных счетов общества и передавал их Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1, который руководил им помимо Зеленкова…Зеленков также руководил обналичиванием денежных средств… При обналичивании в 2007г. денежные средства поступали на расчетные счета следующих фирм: ООО «Зевс», ООО «Росич ПТД», ООО «Техстройкомпани», ООО «Сенн», ООО «Стройкомплект», с которого они снимаются наличными. Всеми фирмами фактически руководит Зеленков С.В…Денежные средства со счета ООО «Стройкомплект» снимал он, после чего передавал их Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1. Денежные средства хранятся в сейфе. Доступ к ним имеет Зеленков и СВИДЕТЕЛЬ 1. С ним за денежными средствами в банки ездили СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 15.

В судебном заседании СВИДЕТЕЛь 9 подтвердил свои показания и пояснил, что на предварительном следствии его допрашивали сотрудники ФСБ, практически похитили, и, возможно, они его приняли за директора. Он осмыслил, обдумал показания, и может сказать, что более точными являются показания, которые он дал в судебном заседании. Он вышел из дома в 07.00 часов, сотрудники ФСБ посадили в машину, не доезжая до управления, сразу начались вопросы. Сотрудники ФСБ не причиняли ему физическую боль. Он давал показания по собственной воле. В его должностные функции, как директора, входило также покупка векселей, работа с банками, контроль за банковскими распоряжениями, торговля строительными материалами, также он вел свои маркетинговые исследования. Он ставил свою подпись в документах Новосибирской фирмы «Алтекс», а затем Зеленков эти документы сразу направил обратно в .... На них была и подпись СВИДЕТЕЛЬ 29. Указания ему давали Зеленков, СВИДЕТЕЛЬ 1. 80-90% сделок вел Зеленков, он давал распоряжения по своим сделкам. Он лично заключал 2, 3, 4 сделки за год. Ему не известно, имелось ли штатное расписание в организации. На предприятии были главный бухгалтер СВИДЕТЕЛЬ 2, менеджер СВИДЕТЕЛЬ 15, заместитель директора Зеленков. Какое имущество находилось на балансе ООО «Стройкомплект» ему не известно. Он получал вознаграждение в размере 10-15000 рублей, за деятельность общих фирм «Росич», «Стройкомплект», «Бравотрейд», «Зевс», «Сенн». Кто был главным по всем этим фирмам он не знает, у каждой фирмы был свой директор.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании 18.03.2010г. свидетель СВИДЕТЕЛь 9 суду пояснил, что в представленной ему на обозрении копии договора купли-продажи доли в уставном капитале подпись его. Он подписал договор в конце января на .... Кто был еще при подписании данного договора не помнит. Они договорились с Зеленковым С.В. о том, что он будет директором и учредителем организации. Договор подписал осознанно, понимая права и обязанности. СВИДЕТЕЛЬ 29 он не видел. В середине декабря 2007г. он подошел к Зеленкову и попросил, чтобы он его «ввел в бизнес», чтобы он занимался не только охранной деятельностью, но, и имея экономическое образование, чтобы он мог заниматься бизнесом. Зеленков ему сказал ему, что подумает, какие есть возможности. В середине января 2008г. они с ним договорились обо всем и ждали документы из «Алтекс». Он сам вел свою хозяйственную деятельность, у него был рабочий телефон, он не был привязан к рабочему месту. Он сидел при входе в здание по адресу: ..., поскольку он замещал две должности. Он ни с кем не советовался по принятию решений, решения принимал самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10, суду пояснил, что Зеленков ему знаком. Он являлся директором ООО «Пайт», которое осуществляло строительные работы, а Зеленков был директором ООО «Зевс». С ООО «Стройкомплект» его фирму связывает то, что они поставляли им стройматериалы на протяжении примерно 1,5-2 лет. Директором ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9 Он не знает, кто точно являлся доверенным лицом фирмы ООО «Стройкомплект», может быть и СВИДЕТЕЛЬ 1, поскольку он и с ним работал, то есть осуществлял поставки стройматериала через него. Он точно не может сказать, на какую сумму были заключены договоры, но может быть примерно на 1 миллион рублей. От имени ООО «Стройкомплект» заключал с ними сделки СВИДЕТЕЛЬ 1.С.М. Сначала от них была поставка стройматериала, а потом он им деньги перечислял. Бухгалтерских вопросов с ООО «Стройкомплект» не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 11 суду пояснила, что в соответствии со ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» должны предоставляться: заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством РФ; решение о внесении изменений в учредительные документы, Устав; изменения, вносимые, в учредительные документы; решение или протокол собрания учредителей. Договор купли-продажи доли не нужно предоставлять. Ответственность за достоверность представляемых документов несёт заявитель, согласно п. 1 ст. 25 ФЗ ### «О государственной регистрации». Состав учредителей можно проследить по базе Единого государственного реестра регистрации юридических лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12 суду пояснил, что подсудимый Зеленков ему знаком. Он знает его как директора предприятия «Зевс», деятельность которого была связана с поставками строительного оборудования. В ООО «Стройкомплект» директором был СВИДЕТЕЛЬ 1. Их фирма ООО ТПК «Эвриком-Кузбасс» сотрудничала и с ООО «Стройкомплект» и с ООО «Зевс». С данными фирмами у них были договорные отношения. Он уже точно не помнит, сотрудничали ли их фирмы в период 2006-2007 года или нет, но сотрудничество продолжалось весь год. Он не может назвать общую сумму поставок, так как не помнит. Были несколько договоров на разные суммы. Если он в ходе предварительного следствия говорил, что товарооборот между их фирмами составлял около 1 миллиона рублей, значит было именно так, поскольку он на тот период события помнил лучше. СВИДЕТЕЛь 9 он не знает. в ходе предварительного следствия, значит было именно так. сотрудничества с ООО "менты, относительно смены у

У него имеется два салона отделочных материалов, и он, по приезду в ..., по своей инициативе познакомился с Зеленковым. Знакомство происходило в офисе, расположенного в ... думал, что это офис фирмы «Зевс». Где располагался офис фирмы ООО «Стройкомплект» он не помнит, но видимо офис фирмы ООО «Стройкомплект» находился по тому же адресу, на .... Зеленков ему знаком как руководитель фирмы ООО «Зевс». Он не знает, имел ли Зеленков отношение к деятельности фирмы ООО «Стройкомплект». Он его знает, как директора фирмы «Зевс».

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 13 суду пояснила, что подсудимый Зеленков ему знаком в связи с тем, что в 2007 году она видела его в здании на ..., где располагался офис фирмы ООО «Стройкомплект». В том же здании располагались офисы и других организаций. Ей неизвестно какое отношение имел Зеленков к фирме ООО «Стройкомплект». Она предполагает, что директором ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9, который совмещал работу директора, с работой охранника в данной фирме. Также она знает, что в данной фирме, в должности главного бухгалтера работала СВИДЕТЕЛЬ 2. Она также знает, что в здании, в котором размещалась ООО «Стройкомплект», располагалась фирма «Браво-Трейд». Она ничего не знает про деловые связи вышеуказанных фирм, поскольку у каждой из фирм свой бухгалтер, отношения с которыми она не поддерживала. Ей неизвестно, имел ли Зеленков какое-либо отношение к фирме «Браво-Трейд». Она знает, что подобные случаи, когда директор фирмы совмещает свою работу, с работой охранника, бывают. У Тиховского сложилась такая ситуация, что у него родился второй ребёнок, и ему нужно было улучшить своё финансовое положение. Она не знает, являлся ли СВИДЕТЕЛь 9 Генеральным директором, или директором фирмы ООО «Стройкомплект».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14 суду пояснил, что ему известна фирма ООО «Стройкомплект», поскольку они работали параллельно с данной организацией в одном офисе. Директором ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9, первоначально он работал там охранником, и в связи с тяжёлым семейным положением, по приказу, был впоследствии переведён на должность директора данной фирмы. Ему известны ещё сотрудники ООО «Стройкомплект», поскольку впоследствии некоторые фирмы, а именно: ООО «Росич ПТД», ООО «Зевс», ООО «Браво Трейд», ООО «Сенн» объединились с целью, чтобы работать совместно, как вспомогательные компании. ООО «Стройкомплект» имело отношение к данной организации, так как комплектовало коммерческую деятельность. Он иногда работал там по доверенности, так как у каждого руководителя есть своя коммерческая информация, что способствует деятельности организации. Доверенность ему подписывал СВИДЕТЕЛь 9. Первоначально Зеленков был директором ООО «Стройкомплект», до назначения СВИДЕТЕЛь 9, а потом Зеленков возглавил компанию ООО «Зевс», так как между их организациями проходила параллельная деятельность. Доверенность ему выдавалась, чтобы он проверял материал. Он точно не помнит, может быть, он и подписывал какие-либо договоры от имени ООО «Стройкомплект». Он подготавливал проекты договоров, сделки заключал от имении ООО «Стройкомплект» на приобретение шпал и цемента. Одно время он пытался поработать в ООО «Стройкомлект», но в основном активно занимался поиском стройматериала. Зеленков у СВИДЕТЕЛь 9 был заместителем. ООО «Зевс» на тот момент была закрыта. В таком случае Зеленкову можно было быть заместителем. СВИДЕТЕЛь 9 подписывал документы, СВИДЕТЕЛЬ 1 работал. СВИДЕТЕЛь 9 имел право слова в ООО «Стройкомплект». СВИДЕТЕЛь 9 и Зеленков собирались, советовались, так как у Зеленкова большой опыт работы, но окончательное решение принимал СВИДЕТЕЛь 9.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14, данные им на предварительном следствии ( т.4 л.д. 95-97) из которых следует, что он не имел никакого отношения к деятельности ООО «Стройкомплект». Он не занимался от имени ООО «Стройкомплект» предпринимательской деятельностью, и не совершал никаких сделок от имени ООО «Стройкомплект», даже разовые. Участия в руководстве ООО «Стройкомплект» он никогда не принимал. Он никогда не управлял ООО «Стройкомплект».

В судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ 14 суду пояснил, что он давал такие показания на предварительном следствии, поскольку ему задавали наводящие вопросы, и хотели от него именно это услышать. Он договоры от имени ООО «Стройкомплект» не подписывал. Отношения к ООО «Стройкомплект» он имел только для того, чтобы подыскать или объект строительства или стройматериалы. Правдивы, и оглашённые показания, и которые он давал в суде, поскольку он не имел действительно отношения к деятельности ООО «Стройкомплект», но иногда занимался поиском строительных материалов. Такие показания он давал на предварительном следствии, так как в ФСБ, при допросе, была очень напряжённая атмосфера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 15 суду пояснил, что ему известна фирма ООО «Стройкомплект». Её директором являлся СВИДЕТЕЛЬ 9, с которым он знаком с 2006 года. Директором, СВИДЕТЕЛь 9 там работает с 2007 года. До него фирмой ООО «Стройкомплект» управлял Зеленков, с которым он знаком с 1996 года.

Он подрабатывал в ООО «Стройкомплект» менеджером по совместительству. Работал там до конца деятельности. Он заключал сделки от имени ООО «Стройкомплект». Когда СВИДЕТЕЛь 9 болел, то он, по его поручению, снимал денежные средства. Денежные средства имел право снимать только директор, только он подписывал чековую книжку. Фактически управление фирмой ООО «Стройкомплект» осуществлял Т.иховский, который дополнительно ещё и осуществлял функции охранника в данной фирме. Охранником он работал потому, что у него в семье ожидалось пополнение, то есть рождение второго ребёнка. Изначально СВИДЕТЕЛь 9 был охранником, а потом он ему посоветовал, чтобы он пошёл к Зеленкову и попросил, чтобы последний повысил его в должности, так как у СВИДЕТЕЛь 9 были финансовые трудности в семье, в связи с рождением второго ребёнка. У Тиховского высшее экономическое образование. Он обратился к Зеленкову, и после собрания СВИДЕТЕЛь 9 назначили на должность директора фирмы ООО «Стройкомплект», а Зеленков стал заместителем директора. До СВИДЕТЕЛь 9, директором ООО «Стройкомплект» являлся Зеленков. Он не знает, зачем Зеленков назначил СВИДЕТЕЛь 9 директором, а сам стал заместителем директора. Когда он советовал СВИДЕТЕЛь 9 пойти к Зеленкову, чтобы тот его повысил в должности, он не предполагал, что он его назначит директором. Все работали сообща. Со всеми вопросами обращались к Зеленкову. В холдинге Зеленков был Генеральным директором и заместителем у СВИДЕТЕЛь 9 в ООО «Стройкомплект». Они СВИДЕТЕЛь 9 оказывали помощь. Он и СВИДЕТЕЛЬ 14 искали продавцов. Тиховский хотел вырасти по карьерной лестнице. Ему просто пошли навстречу и повысили в должности. Данный холдинг был без названия, сначала были просто организации, которые были связаны между собой, а именно: ООО «Зевс»- директор Зеленков, ООО «Росич» - директор СВИДЕТЕЛЬ 8, ООО «Сенн» - директор СВИДЕТЕЛЬ 1. ООО «Стройкомплект» поставлял в ООО «Сенн» стройматериалы. Больше никаких взаимоотношений не было. Он не знаю, по чьей инициативе был создан данный холдинг. Просто принимать совместные решения было намного легче. Фактически никакого холдинга и не было, его просто так назвали, когда стали совместно работать. Все вопросы решал Зеленков. В ООО «Стройкомплект» решения принимал СВИДЕТЕЛь 9, но советовался с Зеленковым, особенно на первых порах своей деятельности.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 16, данные им на предварительном следствии (т.4 л.д.1-3) из которых следует, что он является техническим директором ООО «Коннект», а его жена является директором данного предприятия. С 2006г. он фактически исполняет обязанности директора ООО «Коннект»…С ООО «Стройкомплект» их фирму связывает то, что они закупали у них железобетонные изделия и металлоконструции. С кем со стороны ООО «Стройкомплект» он вел переговоры и оформил договор он не помнит, а счета-фактуры и товарные накладные он забирал у бухгалтера СВИДЕТЕЛЬ 2 и подписывал их у СВИДЕТЕЛь 9. СВИДЕТЕЛЬ 1 и Зеленкова он знает примерно лет 10…

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 17, данные ей на предварительном следствии (т.3 л.д.56-59) из которых следует, что она работает секретарем ООО «Росич ПТД» с июня 2006г. На данную должность ее назначил Зеленков С.В. По адресу: ..., кроме их фирмы находятся еще и ООО «Сенн», ООО «Зевс», ООО «Стройкомплект». Фактическим учредителем и руководителем указанных организаций является Зеленков С.В…Юридическим руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект» является СВИДЕТЕЛь 9, он ставил все подписи на платежных и финансовых документах, однако СВИДЕТЕЛь 9 действовал только по указанию Зеленкова С.В., который фактически руководил коммерческими процессами фирмы…Зеленков и СВИДЕТЕЛЬ 1 осуществляли коммерческую деятельность от имени ООО «Стройкомплект», вели переговоры, заключали сделки и выполняли обязательства по сделкам. Печати и документы ООО «Стройкомплект» хранились у Подопреловой…ООО «Стройкомплект» имело расчетные счета в коммерческих банках… С данных счетов денежные средства снимались Зеленковым и СВИДЕТЕЛЬ 1, которые впоследствии самостоятельно распоряжались данными денежными средствами. СВИДЕТЕЛь 9 получал деньги с расчетных счетов общества и передавал их Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1, которые руководили СВИДЕТЕЛь 9.

В период времени с 2006г. по 2007г.сгласно учредительных документов ООО «Стройкомплект» его учредителем являлся СВИДЕТЕЛЬ 29, однако его она никогда не видела….Шапкин В.С. назначил Зеленкова на должность директора указанного общества. Согласно решению учредителя ООО «Стройкомплект» ### от 22.01.2007г. в связи с заключенным договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект» новый учредитель общества СВИДЕТЕЛь 9 освободил от должности директора Зеленкова и назначил на данную должность себя. СВИДЕТЕЛЬ 29 никакого отношения к ООО «Стройкомплект» не имеет и не касался деятельности данного юридического лица. О том, что учредитель ООО «Стройкомплект» подставное лицо знали Зеленков, СВИДЕТЕЛЬ 1 и другие.

Бухгалтером ООО «Стройкомплект» являлась СВИДЕТЕЛЬ 2 Зеленков – организатор данной фирмы. Основным видом деятельности ООО «Стройкомплект» официально являлась оптовая торговля…Вся работа СВИДЕТЕЛЬ 2 строилась только на указаниях Зеленкова. Всеми денежными средствами, как наличными, так и безнличными, распоряжался Зеленков. СВИДЕТЕЛЬ 1 также мог распоряжаться частью финансов, но только по согласованию с Зеленковым. Снимал с расчетных счетов фирм деньги СВИДЕТЕЛь 9 по указанию Зеленкова либо СВИДЕТЕЛЬ 1. Распределял денежные средства Зеленков… Денежные средства со счета ООО «Стройкомплект» снимает СВИДЕТЕЛь 9, который передает их Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1. Денежные средства хранятся в сейфе. Доступ к ним имеют Зеленков и СВИДЕТЕЛЬ 1. СВИДЕТЕЛь 9 за денежными средствами в банки ездили СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 15.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 18, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.163-165) из которых следует, что он является директором ООО СТК «Кузбасстех»…Коммерческие отношения между ее фирмой и ООО «Стройкомплект» существовали на протяжении 1, 1,5 лет. Его фирма закупала у ООО «Стройкомплект» стройматериалы, редко продавала им стройматериалы. Иногда ООО «Стройкомплект» предоставляло ссуды путем перечисления денежных средств на расчетный счет его фирмы для закупки стройматериалов и продавало товар в кредит… Все перечисленные переговоры, касающиеся закупки, продажи стройматериалов, кредитования и ссуд он вел с Зеленковым, который в последующем информировал СВИДЕТЕЛь 9 – директора ООО «Стройкомплект» о том, что между ними достигнута договоренность и с ним можно работать. Все технические вопросы, касающиеся оформления документации, бухгалтерии и т.д., решались СВИДЕТЕЛь 9. Все совершенные сделки между ООО «Стройкомплект» и ООО СТК «Кузбасстех» оформлялись документально. Денежные средства со счета его фирмы перечислялись на счета ООО «Стройкомплект». За период времени работы его фирмы и ООО «Стройкомплект» денежный оборот составил примерно 20 млн. рублей…

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 19, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д.182-184) из которых следует, что он является директором ООО «Капитель-Т», ООО «Кува»…Его фирмы приобретали у ООО «Стройкомплект» материалы и оборудование для производства монтажно-строительных работ. За период работы его фирм с ООО «Стройкомплект» денежный оборот составил примерно: ООО «Капитель-Т» около 12-16 млн. рублей, ООО «Кува» более 200000 рублей. Все денежные средства перечислялись со счетов его фирм на счет ООО «Стройкомплект» безналичным расчетом. Все сделки, совершенные между его фирмами и ООО «Стройкомплект» оформлялись документально. ООО «Стройкомлект» при продаже материалов и оборудования предоставляло его фирмам отсрочку платежа. О том, что существует ООО «Стройкомплект» … он узнал от Зеленкова С.В. О совместной предпринимательской деятельности между его фирмами и ООО «Стройкомплект», а также о предоставлении отсрочек платежа он договаривался с Зеленковым. Директора ООО «Стройкомплект» он видел один раз, ему его показал Зеленков. Зеленков сказал директору ООО «Стройкомплект» о том, что с его фирмами можно работать и предоставлять отсрочку платежа…

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 20, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 237-239) из которых следует, что он является директором и учредителем ООО ПК «ЭксклюзивЛесСервис» и ООО «Торговый ДОМ «ЭЛС» …, которые занимаются изготовлением и реализацией столярных изделий. СВИДЕТЕЛЬ 1 он знаком лет 15. Лет 10-12 назад СВИДЕТЕЛЬ 1 познакомил его с Зеленковым. Его фирмы и ООО «Стройкомплект» связывает то, что они закупают у них строительные материалы и оборудование. Иногда ООО «Стройкомплект» рассчитывался за товар, который им необходим, впоследствии он рассчитывался уже с ООО «Стройкомплект». Все переговоры он вел с Зеленковым С.В. и СВИДЕТЕЛЬ 1, в соновном с СВИДЕТЕЛЬ 1 СВИДЕТЕЛь 9 он знал как охранника, который работал в офисе фирм Зеленкова С.В…В начале 2007 г. в Сбербанке он встретил СВИДЕТЕЛь 9 с документами и спросил, что он здесь делает. Он ему пояснил, что стал директором ООО «Стройкомплект». Так он узнал, что директором ООО «Стройкомплект» является СВИДЕТЕЛь 9. После этого он стал обращать внимание, что на документах ООО «Стройкомплект» подписи СВИДЕТЕЛь 9…

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 21, данные им на предварительном следствии (т.3 л.д. 246-248) из которых следует, что его фирма «Далекс» осуществляет оптовую продажу строительных материалов. ООО «Далекс» и ООО «Стройкомлект» свзывает то, что в 2007г. он брал у них займ на сумму 1000000 рублей сроком на 1 месяц под 10% годовых. С кем он вел переговоры он не помнит, либо с СВИДЕТЕЛЬ 1, либо с Зеленковым…Данный займ он вернул…Директора ООО «Стройкомплект» он не знает. СВИДЕТЕЛь 9 сидит на входе в офисе по адресу: ..., вроде бы там работает охранником.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 22, данные ей на предварительном следствии (т.4 л.д.11-14) из которых следует, что их фирма предоставляет услуги по управленческому консультированию, оценке и бизнес-планированию, маркетиногвым исследованиям, операциям с недвижимостью, судебным спорам, регистрации и ликвидации предприятий, лицензированию, бухгалтерские, аудиторские и иные услуги.

23.10.2006г. между ООО АФ «Алтекс» и СВИДЕТЕЛЬ 29 был заключен договор на оказание услуг по регистрации ООО «Стройкомплект»…Сам договор подписан СВИДЕТЕЛЬ 29, в связи с тем что он выступал учредителем…Всеми вопросами по регистрации и регистрации изменений ООО «Стройкомплект» занималась она.. .Договор может подписываться как в офисе, так и через курьера документы забираются на подпись. Курьер подразумевается представитель со стороны заказчика. Готовые документы может забрать представитель юридического лица.

В январе 2007г. с вопросом о внесении изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект» в их фирму обратился Зеленков с ним же заключался договор оказания возмездных услуг. Зеленков предоставил пакет документов, на основании которых они готовят пакет документов, необходимых для внесения изменений в налоговый орган относительно смены учредителя. Они предоставили Зеленкову договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Стройкомплект» без подписей сторон, а также проекты иных документов, необходимых для регистрации изменений в учредительных документах также без подписей. Через некоторое время пакет данных документов принесли с подписями соответствующих лиц. Клиент несет полную ответственность за достоверность предоставленных сведений…

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23 суду пояснила, что она знает Зеленкова по работе, так как она в мае 2007 года работала главным бухгалтером ООО «Техстройкомпани». Данная организация находилась по адресу .... Там она и видела Зеленкова. По адресу: ... еще располагались: ООО «Росич ПТД», ООО «Зевс», ООО «Стройкомплект», но на тот момент, когда она устроилась на работу организация ООО «Стройкомплект» уже перестала функционировать. К ее работе Зеленков никакого отношения не имел. Как она поняла, Зеленков был директором одной из фирм, но не ООО «Техстройкомпани», в которой она работала главным бухгалтером. Директором ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9 ЗЕЛЕНКОВ С,В.. Главным бухгалтером была СВИДЕТЕЛЬ 2. Других сотрудников вышеуказанной фирмы она не знает. Кто управлял данной организацией ей неизвестно. Ей не известно, кто распоряжался денежными средствами в данной организации. СВИДЕТЕЛь 9 выполнял ещё функции охранника, сидел иногда на посте охраны. Ей не известно, общался ли СВИДЕТЕЛь 9 с Зеленковым или нет. О сделках, производимых организацией ООО «Стройкомплект» они ничего не знает. На тот момент ООО «Стройкомплект» уже свою деятельность не вела. Где хранились документы организации ООО «Стройкомплект» ей неизвестно. Когда она устроилась на работу, то СВИДЕТЕЛЬ 2 уже работала в данной организации и работала до последнего дня, т.е. до сентября 2008 года. Принцип работы у неё уже был налажен. Она уже не вникала в данные факты. Она думала, что СВИДЕТЕЛЬ 2 ещё работала в какой-нибудь организации. Кто непосредственно был начальником СВИДЕТЕЛЬ 2 она не знает. Ее начальником был СВИДЕТЕЛЬ 5. Она не видела, чтобы СВИДЕТЕЛь 9 давал какие-либо указания СВИДЕТЕЛЬ 2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 29 суду пояснил, что подсудимый Зеленков ему не знаком. В ноябре 2006г. он встретил своего одноклассника, который сказал ему о том, что можно заработать деньги, предоставив только копию своего паспорта, для регистрации на него предприятия. Он согласился, поскольку был ранее судим, не работал, необходимы были денежные средства, одноклассник сказал, что это ничем не грозит. Ему была назначена дата визита к нотариусу, где должно было быть подписание документов. Он зарегистрировал на себя около трех организаций. Организация «Стройкомплект» ему не знакома, но возможно, что в списке, представленном ему налоговой инспекцией, где было указано 20 организаций, где он был учредителем, была организация «Стройкомплект», но из-за давности событий, точно сказать не может. Во всех организациях, он был номинальным директором, договоры не заключал ни от одной из организаций, деятельность не вел. Одноклассник СВИДЕТЕЛЬ 27, который употреблял наркотические средства, умер в 2008г. от передозировки, он только свел его с людьми, на него видимо тоже оформлялись организации. На встречу к нотариальной конторе он ходил один, встречался с двумя парнями, в коридоре у нотариуса подписал документы. Какой был комплект документов не помнит.

Судом свидетелю СВИДЕТЕЛЬ 29 был предоставлен на обозрение договор купли-продажи доли, после чего свидетель пояснил, что подпись в договоре похожа на его. Возможно данный договор был представлен ему на подпись вместе с остальными документами. Они договаривались на то, что он зарегистрирует на себя 5 фирм, но он зарегистрировал на себя 3 фирмы, ему сразу же были переданы денежные средства после подписания документов. Документы готовились 3-4 месяца. Наверное, фирма «Алтекс»
могла быть среди 20 организаций, представленных в списке, представленном налоговой инспекцией. Достоверно «Алтекс» ему неизвестен. Возможно, что сотрудники фирмы «Алтекс» занимались оформлением документов. Фамилия СВИДЕТЕЛь 9 ему не знакома.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты СВИДЕТЕЛЬ 25 суду пояснил, что организация «Алтекс» ему знакома в течение 10 лет, организация занималась регистрацией новых фирм и их закрытием на территории .... С деятельностью фирмы «Алтекс» он познакомился, когда ему необходима была фирма, с регистрацией в ..., где он должен был быть директором и учредителем, только в этом случае организация «Сибирь-контракт» могла ему в долг предоставить товар. В фирме «Алтекс» могли сделать бухгалтерскую отчетность. В настоящее время у него имеется фирма «Салют», также он поддерживает отношения с «Алтекс». С Зеленковым С.В. он давно знаком. Когда Зеленкову С.В. необходимо было иметь фирму с регистрацией в ..., поскольку у него должен быть контракт по строительству, то он ему порекомендовал обратиться в «Алтекс». У них с Зеленковым С.В. было соглашение о том, что если он будет находиться в ..., то забирает документы в «Алтекс» по его организации, и наоборот, он мог забрать документы по его организации. Один раз сотрудники «Алтекс» передали ему пачку документов, из которых он что-то передал Зеленкову С.В., а часть документов не передал ему. Затем при проведении ревизии на своем рабочем столе, он обнаружил документы, которые относятся к фирме Зеленкова, это договор купли-продажи доли в уставном капитале. Сотрудники «Алтекс» ему отдали данный договор для передачи Зеленкову С.В., не заострили его внимание на важности документа, он не придал значение и не передал договор. Обычно документы передавала ему СВИДЕТЕЛЬ 22 Анна. Зеленкову договор он передал в июле, августе 2008г., Зеленков был очень удивлен. СВИДЕТЕЛь 9 он знал, поскольку они с ним встречались на фирмах Зеленкова С.В. («Зевс», «Стройкомплект»), в банках, а личных сделок, общих дел он с СВИДЕТЕЛь 9 не имел, кем он работал, ему неизвестно.

В судебном заседании был допрошен в следователь СВИДЕТЕЛЬ 26 , который пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении подсудимого Зеленкова С.В. 25.12.2007г. допрос Зеленкова С.В. проходил в помещении УФСБ, допрос длился 20 минут, практически не состоялся, поскольку время было позднее, и по указанию руководителя допрос был прерван и перенесен на 28.12.2007г. Зеленков допрашивался в присутствии защитника Орлова, оперативного сотрудника Гребенщикова – члена оперативно следственной группы. Давление на Зеленкова не оказывалось, допрос проходил в присутствии защитника, он находился постоянно в кабинете. Зеленков давал показания добровольно, которые записаны с его слов. В коридор для бесед Зеленкова С.В. не выводили, Гребенщкиов беседовал с Зеленковым по тем, вопросам, которые отражены в протоколе. Преступление расследовалось в отношении Зеленкова, а то, что СВИДЕТЕЛЬ 29 был учредителем ряда фирм, это не преступление. Зеленков вел деятельность от имени фиктивной организации, где учредителем был СВИДЕТЕЛЬ 29, а изменений в учредительные документы не были внесены и договора купли-продажи доли в уставном капитале не было заключено. Им допрашивались все свидетели по уголовному делу, воздействие на них не оказывалось, все свидетели давали те показания, которые имеются в материалах дела, но были свидетели, которые не давали правдивые показания (свидетель Д.), но и на него не оказывалось давление.

Письменные материалы дела в виде:

- решения единственного учредителя ООО «Стройкомплект» от 23.10.2006г. СВИДЕТЕЛЬ 29 (т.1 л.д.30) о создании ООО «Стройкомплект»;

- Устава ООО «Стройкомплект» (т.1 л.д.31-41), согласно п.1.3 которого, местом нахождения указан ... офис 54; п.1.4 указывает, что изменения в учредительные документы вносятся по решению общего собрания участников и подлежат государственной регистрации; в п.3 учредителем указан СВИДЕТЕЛЬ 29; п.5.2 указывает на то, что доля уставного капитала размером 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей принадлежит единственному участнику СВИДЕТЕЛЬ 29; п.10.14 регулирует полномочия директора общества;

- свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т.1 л.д.27), из которого следует, что ООО «Стройкомплект» было зарегистрировано 27.10.2006г.;

- изменения в Устав ООО «Стройкомплект» (т.1 л.д.29), утвержденные 22.01.2007г., единственным участником ООО, из которых следует, что единственным участником общества является СВИДЕТЕЛь 9;

- решение единственного участника ООО «Стройкомплект» от 22.01.2007г. (т.1 л.д.29), согласно которому СВИДЕТЕЛь 9 освобождает от должности директора ООО Зеленкова С.В., назначая на должность себя;

- учетные данные налогоплательщика (т. 4 л.д. 53) из которых следует, что в них содержатся все основные данные юридического лица, а именно: ООО «Стройкомплект»; ИНН 5406372351; КПП 540601001; адрес, указанный в учредительных документах: России, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 75-54, что подтверждается уставом ООО «Стройкомплект», руководитель СВИДЕТЕЛь 9;

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Стройкомплект» от 25.10.2006 г. вх. ### (т. 4 л.д. 54-59);

- единого государственного реестра юридического лица ООО «Стройкомплект» от 27.10.2006 г. (т. 4 л.д. 61-65), из которого следует, что первоначальным учредителем ООО «Стройкомплект» выступил СВИДЕТЕЛЬ 29, проживающий по адресу: ...62;

- решение о государственной регистрации ### от 30.01.2007 г. (т. 4 л.д. 70) из которого следует, что 30.01.2007 г. ИФНС РФ по ... принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройкомплект»;

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юр. лица ООО «Стройкомплект» от 24.01.2007 г. вх. ### (т. 4 л.д. 72-74) из которого следует, что заявителем о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройкомплект» выступил Зеленков С.В.;

- решение о государственной регистрации от 30.01.2007 г. ### (т. 4 л.д. 75) из которого следует, что 30.01.2007 г. ИФНС РФ по ... принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект»;

- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юр. лице ООО «Стройкомплект», не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 24.01.2007 г. вх. ### (т. 4 л.д. 77-82) из которого следует, что заявителем о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект» выступил Зеленков С.В.;;

- выписка из единого государственного реестра юридического лица ООО «Стройкомплект» по состоянию на 08.05.2008 г. (т. 4 л.д. 44-52) из которой следует, что юридическим учредителем ООО «Стройкомплект» и лицом, имеющим право действовать без доверенности является СВИДЕТЕЛь 9.

- копия договора оказания возмездных услуг от 12.01.2007 г. (т. 4 л.д. 17-18, 11-14) из которого следует, что Зеленков С.В. заключил договор с ООО АФ «Алтекс» на юридическое сопровождение сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект», при этом на Зеленкове С.В. лежала обязанность по предоставлению необходимых документов и он несет полную ответственность за достоверность представленных сведений;

- копия выписки из реестра регистрации нотариальных действий (т. 4 л.д. 89-91) из которой следует, что при заверении у нотариуса заявлений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице от 24.01.2007 г. вх. ### и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 24.01.2007 г. вх. ###, Зеленков С.В. присутствовал лично, предъявив свой паспорт 32 02 691755, выданный Центральным РУВД ... 19.08.2002 г.

- подтверждают, что Зеленков С.В. в октябре 2006 года приобрел учредительные документы о создании ООО «Стройкомплект», зарегистрированном в г. Новосибирске, Красный проспект 75 оф. 54, которое было зарегистрировано 27 октября 2006 года Инспекцией МНС России по Центральному району г. Новосибирска, ОГРН 1065406166473, с указанием учредителя СВИДЕТЕЛЬ 29 Также подтверждают, что после приобретения пакета документов ООО «Стройкомплект» Зеленков С.В., фактически вступил в права учредителя данного общества, предусмотренные п. 1.4 Устава ООО «Стройкомплект», и в январе 2007 года организовал предоставление на государственную регистрацию в инспекцию МНС России по Центральному району г. Новосибирска документов, содержащих заведомо для него ложные сведения, о внесении изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект», связанные со сменой учредителя данного предприятия. Согласно представленных документов новым учредителем и директором ООО «Стройкомплект» значился житель ... СВИДЕТЕЛь 9, который якобы приобрел данное общество по договору купли-продажи доли в уставном капитале.

Из заключения эксперта ### от 11.03.2008 г. (т. 1 л.д. 222-246) следует, что на жестком магнитном диске «Seagate» сер. ###LR45LYO (изъятого в ходе обыска в офисе ООО «Стройкомплект» из рабочего компьютера главного бухгалтера ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛЬ 2 25.12.2007 г.) содержится программное обеспечение АРМ «Клиент» автоматизированной системы «Клиент-Сбербанк» Кемеровского отделения ### Сбербанка России, предназначенное для создания, редакции и отправки документов в банк, а также получения из банков информации о проведенных платежах, выписок по счетам, справочных данных и почты свободного формата; на данном носителе информации обнаружено программное обеспечение, использовавшееся для обслуживания по системе «Клиент-Сбербанк» ООО «Стройкомплект» ИНН 5406372351 (расчетный счет ###); программное обеспечение на данном носителе использовалось в период с 27.02.2007 г. по 10.12.2007 г. для следующих целей: - передача электронных платежных документов по системе «Клиент-Сбербанк» на выполнение расходных операций по банковскому счету ООО «Стройкомплект» ###; - получение по системе «Клиент-Сбербанк» информации об операциях, совершенных по счету ООО «Стройкомплект» ###. Этим заключением подтверждается осуществление деятельности ООО «Стройкомплект» с 24.01.2007г. по 16.11.2007г.

Предпринимательская деятельность ООО «Стройкомплект» по продаже товаров и оказанию услуг предприятиям ООО «Далекс», ООО «Пайт», ООО «Оргстрой-3», ООО «Коннект», ООО «ТПК «Эвриком-Кузбасс», ООО «Капитель -Т», ООО «Кува», ООО СТК «Кузбасские технологии», ООО «ПКК «ЭксклюзивЛесСервис», ООО «Торговый дом «ЭЛС», а также другим предприятиям подтверждается следующими документами:

- договором ### от 03.09.2007 г. (т. 2 л.д. 24-25), из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Торговый Дом «ЭЛС»;

- договором ### купли-продажи от 16.07.2007 г. (т. 2 л.д. 26-27) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Торговый Дом «ЭЛС»;

- договором б/н купли-продажи от 05.04.2007 г. (т. 2 л.д. 28-30) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Торговый Дом «ЭЛС»;

- договором поставки ### от 28.04.2007 г. (т. 6 л.д. 89-91) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Кува»;

- договором ### от 01.03.2007 г. (т. 6 л.д. 83-88) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Кува»;

- договором перевозки грузов б/н без даты (т. 6 л.д. 82) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Кува»;

- договор ### купли-продажи от 11.04.2007 г. (т. 2 л.д. 31-33) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «ПКК «ЭксклюзивЛесСервис»;

- договором займа ### от 28.03.2007 г. (т. 5 л.д. 228-229) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Далекс»;

- договором ### на оказание транспортных услуг от 03.01.2007 г. (т. 2 л.д. 34) из которого следует, что данный договор от лица ООО «Стройкомплект» заключил директор СВИДЕТЕЛь 9;

- договором ### на оказание услуг по уборке улиц от снега от 05.01.2007 г. (т. 2 л.д. 35-38) из которого следует, что данный договор от лица ООО «Стройкомплект» заключил директор СВИДЕТЕЛь 9;

- агентским договором ### от 01.10.2007 г. (т. 2 л.д. 39-41) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «СТК «Кузбасские технологии»;

- договором ### купли-продажи от 26.06.2007 г. (т. 2 л.д. 42-43) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Торговый Дом «ЭЛС»;

- договором ### от 26.06.2007 г. (т. 2 л.д. 44-45) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «ПКК «ЭксклюзивЛесСервис»;

- договором ### на оказание консультационных услуг от 10.01.2007 г. (т. 2 л.д. 46-49) из которого следует, что данный договор от лица ООО «Стройкомплект» заключил директор СВИДЕТЕЛь 9;

- договором аренды ### транспортного средства с экипажем от 09.01.2007 г. (т. 2 л.д. 50-52) из которого следует, что данный договор от лица ООО «Стройкомплект» заключил директор СВИДЕТЕЛь 9;

- договором уступки права требования (цессии) от 11.01.2007 г. (т. 2 л.д. 53) из которого следует, что данный договор от лица ООО «Стройкомплект» заключил директор СВИДЕТЕЛь 9;

- договором ###КС на поставку продукции с отсрочкой платежа (в кредит) от 01.02.2007 г. (т. 2 л.д. 54-57), из которого следует, что данный договор заключил директор ООО «Стройкомплект» Зеленков С.В.;

- агентским договором ###/А от 09.01.2007 г. (т. 2 л.д. 58-59) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО СТК «Кузбасские технологии», и данный договор от лица ООО «Стройкомплект» заключил директор СВИДЕТЕЛь 9;

- договором купли-продажи от 26.06.2007 г. (т. 2 л.д. 60-61) из которого следует, что данный договор заключен между ООО «Стройкомплект» и ООО «Торговый Дом «ЭЛС»;

- сообщением от ООО «КРУ «Строй-Сервис» исх. ### от 06.12.2007 г. на имя директора ООО «Стройкомплект» (т. 2 л.д. 157) из которого следует, что зам. генерального директора «КРУ «Строй-Сервис» просит директора ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. На сообщении имеется резолюция «вернуть»;

- копией счета ### от 30.11.2007 г. (т. 2 л.д. 158) из которого следует, что ООО «СДС «Траст» выставило счет на ООО «Стройкомплект» за авиабилеты на имя Зеленкова С.;

- платежным поручением ### от 31.10.2007 г. (т. 2 л.д. 159) из которого следует, что ООО «Стройкомплект» 31.10.2007 г. оплатило 610000 руб. Кемеровскому отделению ### в счет частичного погашения основного долга за Зеленкова С.В. в соответствии с мировым заключением б/н от 12.08.2005 г. согласно графика платежей без НДС;

- копией счета ### от 24.12.2007 г. (т. 2 л.д. 160) из которого следует, что ИП СВИДЕТЕЛЬ 30 выставило счет ООО «Стройкомплект» на сумму 249053 руб. с пометкой для Зеленкова С.В.;

- копией акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.12.2007 г. между ООО «ЮУМЕТ-СЕРВИС» и ООО «Стройкомплект» (т. 2 л.д. 161);

- копией акта взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2007 между ООО «МАВАтекс» и ООО «Стройкомплект» (т. 2 л.д. 162);

- копия счета № Ст-0014352 от 22.12.2007 г. (т. 2 л.д. 163) из которого следует, что ЗАО «Союз Т» выставило счет ООО «Стройкомплект» на сумму 41600 руб. с отметкой для Зеленкова С.В.;

- договором поставки ### (т.5 л.д.232-234) из которого следует, что ООО «ТПК «Эвриком-Кузбасс» договорилась с ООО «Стройкомплект» о приобретении и оплате товарно-материальных ценностей, договор подписан Тиховским;

- счетом-фактурой и товарной накладной (т.5 л.д. 235-236) из которых следует, что товар от ООО «Стройкомплект» ООО «ТПК «Эвриком-Кузбасс» поставлен;

-счетами-фактурами и товарными накладными (т.5 л.д.237-250), из которых следует, что ООО «Стройкомплект» продал товар ООО «Коннект»;

- спецификацией к договору поставки (т.6 л.д.91) которая подписана СВИДЕТЕЛь 9 от ООО «Стройкомплект» и СВИДЕТЕЛЬ 19 от ООО «Кува»;

- счетами-фактурами и товарными накладными (т.6 л.д.97-125), из которых следует, что ООО «Стройкомплект» продал товар ООО «Капитель-Т». Товарные накладные от имени ООО «Капитель-Т» подписаны СВИДЕТЕЛЬ 19, от имени ООО Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 и Подопреловой;

- счет-фактурой от 30.01.2007г. (т.6 л.д.127), из которой следует, что ООО «Стройкомплект» продал товар ООО «Пайт», отпечатанная подпись – Зеленков С.В., подписано СВИДЕТЕЛь 9;

- счетами-фактурами и товарными накладными (т.6 л.д.128-220), из которых следует, что ООО «Стройкомплект» продал товар ООО «Пайт» - директор Симонян;

- договором уступки права требования (т.5 л.д.224) согласно которому ООО «Элитес Строй» уступило ООО «Стройкомплект» право требования долга от 15.02.2007г. у ООО Оргстрой-3».

Заявление на открытие банковского счета ### от 19.02.2007 г. в Кемеровском отделении ### от ООО «Стройкомплект» (т. 3 л.д. 101); распоряжение об открытии расчетного счета ### ООО «Стройкомплект» от 21.02.2007 г. (т. 3 л.д. 95); заявление на расторжение договора банковского счета и на закрытие банковского счета ### (т. 3 л.д. 102) подтверждают наличие счета в отделении Сбербанка ### ООО «Стройкомплект». Заявления подписаны СВИДЕТЕЛь 9.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2007г. (т.1 л.д.16-25) следует, что ООО «Стройкомплект» имеет счет в ОАО банке «Алемар», который был открыт 13.12.2006г.

Сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройкомплект» в Сбербанке РФ (т.5 л.д.3-54), а также по расчетному счету в банке «Алемар» (т.5 л.д.57-214) подтверждают движение денежных средств с 24.01.2007г. по 16.11.2007г., а также поступление денежных средств от организаций ООО «Пайт», ООО «Коннект», ООО «Капитель -Т», ООО «Кува», ООО СТК «Кузбасские технологии», ООО «ПКК «ЭксклюзивЛесСервис», ООО «Торговый дом «ЭЛС».

Из заключения эксперта ### от 16.04.2008 г. (т. 4 л.д. 226-238) следует, что размер дохода, полученного ООО «Стройкомплект» (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 75) от осуществления предпринимательской деятельности в период с 24.01.2007 г. по 16.11.2007 г. без учета НДС и агентского вознаграждения составляет 81623490, 45 руб. (восемьдесят один миллион шестьсот двадцать три тысячи четыреста девяносто руб. 45 коп.), в том числе: ООО «Пайт» - 4442654,14 руб.; ООО СТК «Кузбасские технологии» - 63492556,78 руб.; ООО «Кува» - 227084,83 руб.; ООО «Капитель-Т» - 11779517,7 руб.; ООО «Коннект» - 724176,28 руб.; ООО «Торговый Дом «ЭЛС» - 581026 руб.; ООО «ПКК «ЭксклюзивЛесСервис» - 373050,72 руб., что подтверждает сумму дохода ООО «Стройкомплект» в период его деятельности.

Платежные ведомости на выплату заработной платы с апреля 2006 г. по ноябрь 2007г. (т. 2 л.д. 164-183) подтверждают, то, что СВИДЕТЕЛь 9 начислялась заработная плата в размере 4000 руб. С февраля 2007г. заработная плата увеличилась до 16000 руб. Кроме того, согласно этих документов заработная плата по ведомостям начислялась СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, Беляевой, Корниловой, ССИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 15, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛь 9, которые официально работали в разных организациях. При чем ведомости на заработную плату от июня, октября, ноября, декабря 2006г, января, мая, июня, июля, августа, октября, ноября 2007 г. подписаны, т.е. утверждены Зеленковым С.В.

Доверенность от 28.03.2007 г. на уполномочивание СВИДЕТЕЛЬ 15, СВИДЕТЕЛЬ 1 и Зеленкова С.В. получать выписки из расчетного счета ### ООО «Стройкомплект» (т. 3 л.д. 97-98) подтверждают их причастность к деятельности ООО «Стройкомплект», хотя официально ни один из них трудоустроен в ООО «Стройкомплект» не был.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым совершено именно при таких обстоятельствах, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Суд считает установленным и доказанным, что ООО «Стройкомплект» осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, т.е. предпринимательскую деятельность, и было зарегистрировано в Инспекции МНС России по ....

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001г.№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения и документы о юридическом лице в виде наименования, организационно-правовой форме, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, способ образования, сведения об учредителях юридического лица, в ООО - сведения о размерах и стоимости долей в уставном капитале общества, подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов, дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, способ прекращения юридического лица, размер уставного капитала, Ф.И.О. и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, паспортные данные такого лица и др.

В соответствии с п.5 ст.5 указанного Федерального Закона, юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменения сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

В январе 2007г. Зеленковым было организовано предоставление на государственную регистрацию в инспекцию МНС России по Центральному р-ну г.Новосибирска документов о внесении изменений в учредительные документы ООО «Стройкомплект», связанных со сменой учредителя данной организации и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и приложения к нему – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведения об участниках юридического лица – физических лицах. Согласно указанных документов на регистрацию были поданы документы, из которых следовало, что новым учредителем и директором ООО «Стройкомплект» значился СВИДЕТЕЛь 9.

Указанные обстоятельства не отрицались подсудимым, указавшим, что таковые действия были им осуществлены с помощью фирмы «Алтекс».

Однако, в судебном заседании Зеленков отрицал наличие преступного умысла при совершении указанных действий, указывая, что информация о замене учредителя ООО «Стройкомплект» на СВИДЕТЕЛь 9 соответствовала действительности. СВИДЕТЕЛь 9 действительно работал директором ООО «Стройкомплект» по предложению Зеленкова С.В.

Суду стороной защиты в подтверждение версии Зеленкова С.В. был представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 22.01.2007г., согласно которому СВИДЕТЕЛЬ 29 передал СВИДЕТЕЛь 9, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Стройкомплект» стоимостью 10000 рублей, а СВИДЕТЕЛь 9 обязался оплатить указанную денежную сумму. Из договора следует, что СВИДЕТЕЛь 9 – покупатель обязуется оплатить за передаваемую по договору долю денежные средства в момент заключения договора.

Вместе с тем, суд считает, что представленный договор является мнимой сделкой, поскольку данный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект» был заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. является ничтожным.

Так, изначально ООО «Стройкомплект» был создан по инициативе Зеленкова С.В. Учредителем при создании выступил СВИДЕТЕЛЬ 29, который не собирался осуществлять предпринимательскую деятельность, являлся подставным лицом, что подтверждается показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 29 Замена учредителя в документах происходила также по волеизъявлению Зеленкова С.В. СВИДЕТЕЛь 9, не являлся учредителем общества, в уставной капитал денежных средств не вкладывал. Договор с СВИДЕТЕЛЬ 29 СВИДЕТЕЛь 9 не заключал, хотя и указал, что подпись стоит его, однако, денежных средств за долю в уставном капитале никому не передавал, а как указал, в суде договорился с Зеленковым С.В., что будет директором и учредителем фирмы.

Согласно договору оказания возмездных услуг от 12.01.2007г. Зеленков заключал с ООО «Алтекс» договор о юридическом сопровождении сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройкомплект», и нес согласно договора ответственность за достоверность представленных сведений (т.4 л.д.17-18).

Таким, образом, суд приходит к выводу о том, что Зеленков С.В. достоверно знал, что ООО «Стройкомплект» работал с нарушением правил регистрации. Кроме того, Зеленков организовывал представление ложных документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройкомплект», связанные со сменой учредителя и о внесении ложных изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Т.е. Зеленковым осознавалось, что ООО «Стройкомплект» занималось предпринимательской деятельностью при нарушении правил регистрации, а также в ИМНС России по г.Новосибирску были представлены документы, содержащие заведомо для Зеленкова ложные сведения.

ООО «Стройкомплект» никогда не осуществлял свою деятельность по адресу .... Ни исполнительный орган, ни иное лицо, имеющее право действовать от имени ООО «Стройкомплект» без доверенности, ни управляющий этим ООО не находились по указанному адресу.

Доводы защиты о том, что сам Зеленков никогда не видел СВИДЕТЕЛЬ 29, и Зеленков лично не представлял документы на регистрацию в налоговую инспекцию, на внесение изменений в учредительные документы, что исключает виновность Зеленкова в преступлении, суд находит несостоятельными, поскольку действия сотрудников фирмы «Алтекс», были осуществлены согласно договора с Зеленковым об открытии фирмы, в период с 24.01.2007г. по 16.11.2007г., вменяемый подсудимому как преступный. Зеленков осуществляя предпринимательскую деятельность через ООО «Стройкомплект», обладая полной информацией о нарушениях правил регистрации предприятия, а также достоверно знал, что документы, которые были представлены в инспекцию на внесение изменений в части назначения нового директора искажают информацию о ООО «Стройкомплект».

Данный вывод суда подтверждается показаниями самого Зеленкова С.В., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что именно он покупал фирму, оплатил уставной капитал, платил за юридические услуги фирме «Алтекс». Увидев, что учредителем является неизвестное лицо, он попросил переоформить фирму, на близкое ему лицо СВИДЕТЕЛь 9, который самостоятельно решения по деятельности ООО «Стройкомплект» не принимал, все действия согласовывал с ним. Зеленков указал, что СВИДЕТЕЛь 9 был юридическим директором, ООО «Стройкомплект» управляли коллегиально, прибыль распределялась между всеми, но большая часть отходила Зеленкову. Бухгалтера в фирму пригласил он, распоряжался расчетными счетами, решал вопросы о допуске посторонних лиц к совершению сделок от имени ООО «Стройкомплект», переговоры вел он, брал на себя обязательства по сделкам между ООО «Стройкомплект» и другими фирмами. СВИДЕТЕЛь 9 только подписывал документы. Зеленков заранее не предупреждал СВИДЕТЕЛь 9, что будет совершена та или иная сделка.

Доводы защиты о критическом отношении к показаниям, данным Зеленковым в ходе предварительного расследования, в связи с тем, что они были даны под психологическим давлением со стороны сотрудников УФСБ по Кемеровской области, суд находит надуманными.

Зеленков пояснил, что показания даны были им, даны в присутствии адвоката, с соблюдением норм УПК РФ. С жалобами на незаконные действия сотрудников Зеленков не обращался, т.е. оснований сомневаться в данных показаниях суду не представлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Показания Зеленкова от 28.12.2007г. касающиеся обналичивания денежных средств, и как указано защитой незаконной банковской деятельности, суд не принимает во –внимание, поскольку такие действия, их наличие, либо отсутствие не являются предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу.

Сам Зеленков по предъявленному обвинению в судебном заседании отрицал лишь наличие умысла на незаконное предпринимательство. В целом обстоятельства организации ООО «Стройкомплект» и управления деятельностью в этой организации Зеленков не отрицает, дополняя лишь то, что СВИДЕТЕЛь 9 имеет высшее экономическое образование, мог самостоятельно действовать от имени ООО «Стройкомплект», получал фиксированную заработную плату, меньшую, чем он как заместитель директора ООО «Стройкомплект», поскольку СВИДЕТЕЛь 9 являлся начинающим бизнесменом и не являлся номинальным директором ООО «Стройкомплект», поскольку подписывал документы, отвечал за работу бухгалтерии, ведение документации, банковскую деятельность.

Однако, показания Зеленкова в части того, что СВИДЕТЕЛь 9 являлся настоящим директором ООО, суд расценивает, как избранный способ защиты.

Подсудимый пояснил, что он был генератором идей в нескольких предприятиях, которые образовывали холдинг, в том числе и ООО «Стройкомплект», он был совладельцем холдинговой компании.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 в суде следует, что была единая схема управления. Зеленков вел большинство договоров. Разрешение на снятие денежных средств с расчетных счетов в основном давал Зеленков, один СВИДЕТЕЛь 9 не мог принять решение о снятии денежных средств с расчетных счетов без Зеленкова. Расчеты производились по чековой книжке, которая хранилась в сейфе, ключи от которого были у него и Зеленкова. Основной массой денежных средств распоряжался Зеленков. Деньги выдавались по распоряжению Зеленкова. Деньги зарабатывались не самим СВИДЕТЕЛь 9, а людьми, которые вели переговоры.

Из показаний данных в ходе предварительного расследования СВИДЕТЕЛЬ 1, следует, что СВИДЕТЕЛь 9 был юридически руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект», он ставил подписи в платежных и финансовых документах, однако, СВИДЕТЕЛь 9 действовал только под руководством Зеленкова, который фактически руководил всеми коммерческими процессами фирмы. Предпринимательскую деятельность от ООО «Стройкомплект» СВИДЕТЕЛь 9 не осуществлял, а только подписывал документы.

В судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ 1 не подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, в части обналичивания денежных средств, что не является предметом рассмотрения по данному уголовному делу, в остальной части указал, что это соответствует правде.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 указала, что она работала главным бухгалтером у Зеленкова в его фирме ООО «Стройкомплект». Он ее пригласил туда работать. Фактическое руководство осуществлял СВИДЕТЕЛь 9, а финансовой деятельностью занимался Зеленков. СВИДЕТЕЛь 9 был просто охранником.

Из показаний свидетеля ССИДЕТЕЛЬ 3 следует, что она работала в ООО «Зевс». Директором ООО «Стройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9, он подписывал документы. Из показаний свидетеля ССИДЕТЕЛЬ 3, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании следует, что формальным руководителем ООО «Стройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9, фактическим Зеленков. Бухгалтерию ведет СВИДЕТЕЛЬ 2, которая подчиняется Зеленкову.

Оснований не доверять показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, ССИДЕТЕЛЬ 3, как указано защитой в связи с тем, что их показания повторяют друг друга, фразы идентичны, что вызывает сомнения в их объективности, у суда не имеется. Обе свидетельницы были допрошены в судебном заседании непосредственно, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания отражены в протоколе судебного заседания. Показания СВИДЕТЕЛЬ 2, данные ею в ходе предварительного расследования в судебном заседании не оглашались, т.е. не исследованы.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 указывал, что юридически руководителем и учредителем ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9, однако, он только ставил подписи в документах, действовал по указанию Зеленкова. В судебном заседании свидетелю Были представлены на обозрение протоколы его допроса в ходе предварительного расследования, после чего, СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснил, что давал такие показания.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в суде, следует, что денежные средства со счета ООО «Стройкомплект» снимал СВИДЕТЕЛь 9, и передавал их Зеленкову или СВИДЕТЕЛЬ 1. Денежные средства хранились в сейфе, доступ к которому имели Зеленков и СВИДЕТЕЛЬ 1.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 6 пояснила, что она заверяла оригиналы документов - заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Заверение осуществляется по паспорту лица – лично.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 8 в ходе предварительного расследования указывал, что номинальным директором ООО «Стройкомплект» являлся СВИДЕТЕЛь 9, который являлся охранником офисного центра, фактическим руководителем являлся Зеленков С.В. В суде свои показания подтвердил, пояснив, что о том, что СВИДЕТЕЛь 9 стал директором ему он сообщил сам.

СВИДЕТЕЛь 9 указал, что он являлся юридическим директором и учредителем фирмы ООО «Стройкомплект», заработную плату он получал от Зеленкова. Его рабочий стол находился на входе, он работал директором совмещая должность охранника. Кто являлся фактическим директором фирмы он не знает. По поводу работы он обращался к Зеленкову. В ходе предварительного расследования свидетель указывал, что Зеленков сообщил ему, что он будет числиться директором ООО «Стройкомплект» за дополнительную плату. Фактическим руководителем являлся Зеленков С.В., он документы только подписывал, т.к. был номинальным директором, предпринимательскую деятельность от имени ООО «Стройкомплект» не осуществлял. Он ставил свою подпись в документах фирмы «Алтекс». Какое имущество было у ООО «Стройкомплект» ему неизвестно. В судебном заседании СВИДЕТЕЛь 9 подтвердил свои показания. Однако, будучи допрошенным дополнительно 18.03.2010г. в суде по ходатайству защиты СВИДЕТЕЛь 9 указал, что он вел хозяйственную деятельность, ни с кем не советовался по принятию решений, принимал их самостоятельно. Однако, показания СВИДЕТЕЛь 9 в этой части, опровергаются справкой о доходах физического лица – СВИДЕТЕЛь 9 2-НДФЛ (т. 4 л.д. 103-105) из которой следует, что СВИДЕТЕЛь 9 в период за 2007 г. имел один источник дохода как сотрудник ООО ЧОП «Держава», с заработной платой в размере 4500 руб.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 10 суду пояснил, что директором ООО «Стройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9 от имени этой организации сделки с ним заключал СВИДЕТЕЛЬ 1.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 12 указал, что его предприятие работало с ООО «Стройкомплект», где директором был СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛь 9 он не знает.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 13 указала, что в здании на ул.Весенней, где расположен офис ООО «Стройкомплект» видела Зеленкова.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14 следует, что он никогда не занимался деятельностью от имени ООО «Стройкомплект».

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 17 следует, что юридическим руководителем ООО «Стройкомплект» был СВИДЕТЕЛь 9, фактическим являлся Зеленков. СВИДЕТЕЛь 9 действовал только по указанию Зеленкова.

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 23 следует, что по адресу: ... еще располагались: ООО «Росич ПТД», ООО «Зевс», ООО «Стройкомплект».

Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 18, СВИДЕТЕЛЬ 19, СВИДЕТЕЛЬ 20, СВИДЕТЕЛЬ 21 следует, что их фирмы осуществляли совместную деятельность с ООО «Стройкомплект». Все переговоры велись с Зеленковым, либо СВИДЕТЕЛЬ 1. СВИДЕТЕЛЬ 20 и СВИДЕТЕЛЬ 21 указали, что СВИДЕТЕЛь 9 работал охранником в офисе.

Анализ показаний указанных свидетелей свидетельствует о том, что СВИДЕТЕЛь 9 не приобретал долю в уставном капитале ООО «Стройкомплект», осуществлял функции охранника в офисе по ..., учредителем и директором ООО фактически не являлся, поскольку предпринимательская деятельность велась от имени предприятия фактически Зеленковым, который использовал это предприятие в своей предпринимательской деятельности.

Фактическим учредителем и директором являлся Зеленков С.В., который организовывал деятельность ООО, распоряжался денежными средствами ООО, открывал банковские счета, заключал договоры, которые формально подписывались СВИДЕТЕЛь 9, определял организационную структуру общества, принимал на работу работника – СВИДЕТЕЛь 9, назначал главного бухгалетра, что подтверждается п.10.14 Устава ООО «Стройкомплект», согласно которого, указанные полномочия входили в функции директора общества.

Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, ССИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 5, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 14, СВИДЕТЕЛЬ 15, СВИДЕТЕЛь 9 в судебном заседании, указывающих на то, что СВИДЕТЕЛь 9 был директором ООО «Стройкомплект» не только по документам, а осуществлял также самостоятельную деятельность от имени предприятия, суд расценивает как способ облегчения положения подсудимого, поскольку Зеленков по настоящее время является их работодателем, либо являлся им.

Зеленков сознавал, что сведения в ЕГРЮЛ о адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стройкомплект», сведения об учредителе ООО «Стройкомплект» являются ложными, поскольку ООО «Стройкомплект» и его управляющие органы никогда не осуществляли свою деятельность по адресу в г.Новосибирске, указанному в реестре юридических лиц. Адрес г.Кемерово, ул.Островского, 28, по которому фактически находилось ООО «Стройкомплект» и его исполнительный орган, не был представлен на регистрацию.

Предпринимательская деятельность Зеленкова, осуществляемая с нарушением правил регистрации, а равно с предоставлением в орган, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения о настоящем учредителе и директоре ООО «Стройкомплект», была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так, согласно заключению эксперта – размер дохода, полученного ООО «Стройкомплект» от осуществления предпринимательской деятельности в период с 24.01.2007г. по 16.11.2007г. составил 81623490руб. 45 коп., что является доходом в особо крупном размере.

Заключение эксперта соответствует требованиям УПК РФ, не оспаривалось сторонами, в связи с чем, оснований сомневаться в заключении эксперта суду не представлено, суд признает его достоверным доказательством.

Суд считает вину подсудимого Зеленкова С.В. доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, а равно с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Зеленков С.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, его состояние здоровья, что суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности Зеленкова С.В., суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зеленкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 300000 (триста тысяч) рублей штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела – хранить при деле; аудиокассету ### с записью разговоров Зеленкова С.В. и СВИДЕТЕЛЬ 1 (пакет ###); аудиокассету ### с записью разговоров Зеленкова С.В. и СВИДЕТЕЛЬ 1 (пакет ###) уничтожить.

Меру пресечения Зеленкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Осужденный вправе при обжаловании приговора ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья