Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес> района, <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> область, <адрес> район, х.<адрес>, ул. <адрес>, д. №, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего по найму без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 февраля 2009 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2011 года и кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Ростовской областного суда от 15 апреля 2009 года и от 15 ноября 2011 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14сентября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 29 июля 2013 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 4 марта 2015 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее соучастник), путем свободного доступа незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ст. <адрес>, пер. <адрес>, д. №, кв. №, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО16 жидкокристаллический монитор марки «Samsung», стоимостью 5500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью <***> рублей, фотоаппарат марки «FUJIFILM», стоимостью 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал полностью и показал, что 4 марта 2015 года примерно в 14 часов встретился в г. ФИО18 со своим знакомым ФИО19, который подъехал на автомобиле, кто управлял автомобилем ему неизвестно. Затем они подъехали на вулканизацию, где работает их общий знакомый ФИО20. На встречу к ФИО21ФИО22 пошел один. После этого ФИО23 сообщил ему, что получил от ФИО24 денежные средства в сумме 1000 рублей, но за что именно ему неизвестно. После этого они вдвоем со ФИО25 пошли в кафе, где распивали спиртные напитки. 4 марта 2015 года в ст. <адрес> он не был и кражи не совершал. ФИО26 и ФИО27 он не знает.

Несмотря на отношение подсудимого к обвинению, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО28, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что проживает совместно с супругой и их совместным сыном в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ст. <адрес>, пер.<адрес>, д. №, кв. №. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен забором, и вход во двор осуществляется через калитку. 4 марта 2015 года примерно в 13 часов 45 минут он приехал домой, на тот момент дома никого не было. Он выпил лекарство и лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что из дома пропал монитор, мобильный телефон, а вечером обнаружил пропажу фотоаппарата. Когда ложился спать, входную дверь в дом не закрывал, так как спать не собирался. Стоимость похищенного монитора 5500 рублей, мобильного телефона <***> рублей, фотоаппарата 7500 рублей, что для него является значительным ущербом. Им заявлен гражданский иск на полную сумму похищенного имущества в размере 16500 рублей, поскольку возращенный ему монитор, находится в неисправном состоянии.

- показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 4 марта 2015 года она познакомилась с ФИО1 и мужчиной по имени ФИО31, с которыми она распивала спиртные напитки в гостях у общих знакомых. Когда она собралась ехать домой, то ФИО1 и ФИО32 сказали, что поедут с ней, но у неё дома находился её ребенок, поэтому они решили поехать к её подруге, проживающей в ст. <адрес> района по пер. <адрес>. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находясь в х. <адрес> района они вызвали автомобиль такси, чтобы доехать до ст. <адрес>. Сев в приехавший автомобиль, они доехали на нем до ст. <адрес>, где водитель потребовал деньги за проезд. ФИО34 сказал, чтобы она заплатила, но так как у неё денег не оказалась, он ударил её рукой по лицу. После этого, она сказала, что найдет деньги и вышла из автомобиля, зайдя в дом, где как она думала, живет её подруга, но когда поняла, что зашла в чужой дом по ошибке, то через задний двор прошла на участок, где живет её подруга. У своей подруги она попросила занять ей денежные средства на оплату проезда в такси, на что та отказала, и, выйдя на улицу, через некоторое время она увидела, как ФИО1 и ФИО35 выходят из дома, куда она в первый раз зашла по ошибке, при этом в руках ФИО1 держал монитор черного цвета. Она сообщила им, что деньги не нашла, после чего ФИО1 и ФИО36 уехали на автомобиле такси, а она пошла к себе домой. (т. 1 л.д. 52-55)

- показаниями свидетеля ФИО37, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он подрабатывает частным извозом в такси «<данные изъяты>» на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. 4 марта 2015 года от диспетчера такси ему поступила заявка в х. <адрес> района. Примерно в 13 часов 00 минут он подъехал к ресторанно - гостиничному комплексу «<данные изъяты>», где к нему в автомобиль сели двое мужчин находившихся в состоянии алкогольного опьянения и одна женщина. Двое мужчин ему были знакомы, как жители х.<адрес> района ими были ФИО1 и ФИО39, женщину он не знал. По просьбе женщины он остановил автомобиль на территории ст. ФИО40, точный адрес не запомнил. Пассажиры вышли из автомобиля, но денежных средств на оплату проезда у них не оказалось, из-за чего между пассажирами произошел конфликт, в ходе которого ФИО41 ударил женщину правой рукой по лицу, из-за чего у той пошла кровь. Затем женщина зашла во двор частного домовладения, как он понял за деньгами. ФИО1 и ФИО42 не дождавшись её, зашли за ней в домовладение, где пробыли 10-15 минут. Затем ФИО1 и ФИО43 вернулись и сели в салон автомобиля. В руках ФИО1 держал жидкокристаллический монитор, и сел на заднее сиденье, а ФИО44 на переднее пассажирское сиденье. На тот момент времени было примерно 14 часов 00 минут. Он начал отъезжать от дома и увидел как женщина, ехавшая с ними, вышла с другой стороны улицы и подошла к автомобилю. ФИО45 спросил у неё, нашла ли та денежные средства, но что она ответила, он не слышал, после чего женщина в машину не садилась, а он бесплатно отвез ФИО1 и ФИО46 в г. Аксай, так как понимал, что у них денежных средств на оплату проезда не было. Откуда ФИО1 взял монитор, с которым вышел из домовладения, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 57-59)

- показаниями свидетеля ФИО47, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале марта 2015 года во второй половине дня он находился на вулканизации, расположенной по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, д. №, где он неофициально подрабатывает. В тот момент к нему приехал его знакомый ФИО48, с которым был ранее неизвестный ему мужчина. ФИО49 держал в руках монитор, который предложил ему купить за 1000 рублей, убедив его, что монитор не ворованный. Согласившись, он купил монитор за 1000 рублей, после чего ФИО50 вместе с незнакомым ему мужчиной ушли. (т. 1 л.д. 80-82)

- показаниями лица в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство - ФИО51, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 4 марта 2015 года он вместе со своим знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки у общего знакомого, проживающего в г. <адрес>. Вместе с ними находилась женщина по имени ФИО53, которая с её слов проживала в ст.<адрес>. Примерно в 13 часов он и ФИО1 совместно с ФИО54, по её приглашению, вызвав такси «<данные изъяты>», поехали к её подруге проживающей в ст.<адрес>. При этом он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а ФИО1 с ФИО55 сели сзади. Водителем такси оказался его знакомый ФИО56. Доехав до ст.<адрес>, у них не оказалось денежных средств, чтобы оплатить проезд, по этой причине межу ним и ФИО57 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО58 рукой в область носа. ФИО59 вышла из автомобиля и пошла искать денежные средства, для оплаты за проезд, а он с ФИО1 остались у автомобиля. Потом он увидел, как ФИО1 зашел во двор частного домовладения и через несколько минут пошел за ним. Зайдя во двор домовладения, он встретил ФИО1 возле калитки и тот в руках держал жидкокристаллический монитор. Они сели в автомобиль и поехали в г. <адрес>, уже вдвоем без ФИО60. На его вопрос, откуда тот взял монитор, ФИО2 пояснил, что в доме. В тот же день вечером ФИО1 сообщил ему, что похитил жидкокристаллический монитор из домовладения в ст. <адрес>, а также позднее он увидел у ФИО1 мобильный телефон, который как тот пояснил, он также украл из домовладения, расположенного в ст. <адрес>. Жидкокристаллический монитор ФИО1 продал ФИО61, а телефон неизвестным мужчинам на рынке. На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, они приобрели спиртные напитки. (т. 1 л.д. 66-69)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами, иными документами и вещественными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 4 марта 2015 года, согласно которому, ФИО62 сообщил о краже совершенной из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> область, ст. <адрес>, пер. <адрес> д. №, кв. №, чем ему причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 3)

- рапортом от 4 марта 2015 года, составленным и.о. помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району о совершении хищении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> область, ст. <адрес>, пер. <адрес>, д. №, кв. №, в результате которого пропал монитор и мобильный телефон. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2015 года, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ст. <адрес>, пер. <адрес>, д. № кв. №. В ходе осмотра установлено отсутствие в доме монитора «Samsung», мобильного телефона «Samsung». (т. 1 л.д. 6-20)

- протоколом выемки от 25 марта 2015 года, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО63 изъят жидкокристаллический монитор марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2015 года, в ходе проведения которого осмотрен жидкокристаллический монитор марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 90-93)

- вещественным доказательством: монитором марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 108)

- копией постановления от 17 апреля 2015 года о розыске подозреваемого ФИО64, место нахождение которого не установлено. (т. 1 л.д. 126)

- постановлением от 20 апреля 2015 года о выделении уголовного дела, согласно которому, из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное уголовное дело материалы в отношении ФИО65 (т. 1 л.д. 129-130)

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, а также к доводам стороны защиты о ложности показаний свидетелей обвинения, а также показаний ФИО66, поскольку считает, что они даны с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Кроме этого с показаниями потерпевшего и свидетелей согласуются показания ФИО67 - лица в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которым суд также доверяет.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая, что материалы уголовного дела в отношении соучастника выделены в отдельное производство, с учетом положения ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить указание на фамилию этого лица из описательной части обвинения, поскольку судебное разбирательство в отношении этого лица не проводится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований для оправдания ФИО1 или для переквалификации его действий на другие составы преступления, предусмотренные Особенной частью УК РФ, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, работал по найму без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ и условного осуждения подсудимого также не имеется, поскольку без реального отбывания наказания не будет обеспечено достижение целей наказания за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможными не применять.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что монитор марки «Samsung», следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего ФИО68 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением в размере 16500 рублей, с которыми подсудимый и его защитник не согласились и не признали. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в сумме 11000 рублей, с учетом монитора стоимостью 5500 рублей возвращенного потерпевшему в ходе расследования уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора то есть с 30 июня 2015 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания с 24 марта 2015 года по 29июня 2015 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – монитор марки «Samsung», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО70

Исковые требования потерпевшего ФИО71 к подсудимому ФИО1 удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО72 с ФИО1 11000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов