Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андранатьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес> района, <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> область, <адрес> район, х.<адрес>, ул. <адрес>, д. №, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего по найму без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 февраля 2009 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2011 года и кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Ростовской областного суда от 15 апреля 2009 года и от 15 ноября 2011 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14сентября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 29 июля 2013 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16декабря 2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андранатьев А.А., 4 марта 2015 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее соучастник), путем свободного доступа незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ст. <адрес>, пер. <адрес>, д. №, кв. №, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО16 жидкокристаллический монитор марки «Samsung», стоимостью 5500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 3500 рублей, фотоаппарат марки «FUJIFILM», стоимостью 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый Андранатьев А.А., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал полностью и показал, что 4 марта 2015 года примерно в 14 часов встретился в г. ФИО18 со своим знакомым ФИО19, который подъехал на автомобиле, кто управлял автомобилем ему неизвестно. Затем они подъехали на вулканизацию, где работает их общий знакомый ФИО20. На встречу к ФИО21ФИО22 пошел один. После этого ФИО23 сообщил ему, что получил от ФИО24 денежные средства в сумме 1000 рублей, но за что именно ему неизвестно. После этого они вдвоем со ФИО25 пошли в кафе, где распивали спиртные напитки. 4 марта 2015 года в ст. <адрес> он не был и кражи не совершал. ФИО26 и ФИО27 он не знает.

Несмотря на отношение подсудимого к обвинению, виновность Андранатьева А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО28, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что проживает совместно с супругой и их совместным сыном в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ст. <адрес>, пер.<адрес>, д. №, кв. №. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен забором, и вход во двор осуществляется через калитку. 4 марта 2015 года примерно в 13 часов 45 минут он приехал домой, на тот момент дома никого не было. Он выпил лекарство и лег спать, а когда проснулся, то обнаружил, что из дома пропал монитор, мобильный телефон, а вечером обнаружил пропажу фотоаппарата. Когда ложился спать, входную дверь в дом не закрывал, так как спать не собирался. Стоимость похищенного монитора 5500 рублей, мобильного телефона 3500 рублей, фотоаппарата 7500 рублей, что для него является значительным ущербом. Им заявлен гражданский иск на полную сумму похищенного имущества в размере 16500 рублей, поскольку возращенный ему монитор, находится в неисправном состоянии.

- показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 4 марта 2015 года она познакомилась с Андранатьевым А. и мужчиной по имени ФИО31, с которыми она распивала спиртные напитки в гостях у общих знакомых. Когда она собралась ехать домой, то Андранатьев А. и ФИО32 сказали, что поедут с ней, но у неё дома находился её ребенок, поэтому они решили поехать к её подруге, проживающей в ст. <адрес> района по пер. <адрес>. В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут находясь в х. <адрес> района они вызвали автомобиль такси, чтобы доехать до ст. <адрес>. Сев в приехавший автомобиль, они доехали на нем до ст. <адрес>, где водитель потребовал деньги за проезд. ФИО34 сказал, чтобы она заплатила, но так как у неё денег не оказалась, он ударил её рукой по лицу. После этого, она сказала, что найдет деньги и вышла из автомобиля, зайдя в дом, где как она думала, живет её подруга, но когда поняла, что зашла в чужой дом по ошибке, то через задний двор прошла на участок, где живет её подруга. У своей подруги она попросила занять ей денежные средства на оплату проезда в такси, на что та отказала, и, выйдя на улицу, через некоторое время она увидела, как Андранатьев А. и ФИО35 выходят из дома, куда она в первый раз зашла по ошибке, при этом в руках Андранатьев А. держал монитор черного цвета. Она сообщила им, что деньги не нашла, после чего Андранатьев А. и ФИО36 уехали на автомобиле такси, а она пошла к себе домой. (т. 1 л.д. 52-55)

- показаниями свидетеля ФИО37, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он подрабатывает частным извозом в такси «<данные изъяты>» на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. 4 марта 2015 года от диспетчера такси ему поступила заявка в х. <адрес> района. Примерно в 13 часов 00 минут он подъехал к ресторанно - гостиничному комплексу «<данные изъяты>», где к нему в автомобиль сели двое мужчин находившихся в состоянии алкогольного опьянения и одна женщина. Двое мужчин ему были знакомы, как жители х.<адрес> района ими были Андранатьев А. и ФИО39, женщину он не знал. По просьбе женщины он остановил автомобиль на территории ст. ФИО40, точный адрес не запомнил. Пассажиры вышли из автомобиля, но денежных средств на оплату проезда у них не оказалось, из-за чего между пассажирами произошел конфликт, в ходе которого ФИО41 ударил женщину правой рукой по лицу, из-за чего у той пошла кровь. Затем женщина зашла во двор частного домовладения, как он понял за деньгами. Андранатьев А. и ФИО42 не дождавшись её, зашли за ней в домовладение, где пробыли 10-15 минут. Затем Андранатьев А. и ФИО43 вернулись и сели в салон автомобиля. В руках Андранатьев А. держал жидкокристаллический монитор, и сел на заднее сиденье, а ФИО44 на переднее пассажирское сиденье. На тот момент времени было примерно 14 часов 00 минут. Он начал отъезжать от дома и увидел как женщина, ехавшая с ними, вышла с другой стороны улицы и подошла к автомобилю. ФИО45 спросил у неё, нашла ли та денежные средства, но что она ответила, он не слышал, после чего женщина в машину не садилась, а он бесплатно отвез Андранатьева А. и ФИО46 в г. Аксай, так как понимал, что у них денежных средств на оплату проезда не было. Откуда Андранатьев А. взял монитор, с которым вышел из домовладения, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 57-59)

- показаниями свидетеля ФИО47, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в начале марта 2015 года во второй половине дня он находился на вулканизации, расположенной по адресу: г.<адрес>, ул. <адрес>, д. №, где он неофициально подрабатывает. В тот момент к нему приехал его знакомый ФИО48, с которым был ранее неизвестный ему мужчина. ФИО49 держал в руках монитор, который предложил ему купить за 1000 рублей, убедив его, что монитор не ворованный. Согласившись, он купил монитор за 1000 рублей, после чего ФИО50 вместе с незнакомым ему мужчиной ушли. (т. 1 л.д. 80-82)

- показаниями лица в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство - ФИО51, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 4 марта 2015 года он вместе со своим знакомым Андранатьевым А. распивали спиртные напитки у общего знакомого, проживающего в г. <адрес>. Вместе с ними находилась женщина по имени ФИО53, которая с её слов проживала в ст.<адрес>. Примерно в 13 часов он и Андранатьев А. совместно с ФИО54, по её приглашению, вызвав такси «<данные изъяты>», поехали к её подруге проживающей в ст.<адрес>. При этом он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а Андранатьев А. с ФИО55 сели сзади. Водителем такси оказался его знакомый ФИО56. Доехав до ст.<адрес>, у них не оказалось денежных средств, чтобы оплатить проезд, по этой причине межу ним и ФИО57 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО58 рукой в область носа. ФИО59 вышла из автомобиля и пошла искать денежные средства, для оплаты за проезд, а он с Андранатьевым А. остались у автомобиля. Потом он увидел, как Андранатьев А. зашел во двор частного домовладения и через несколько минут пошел за ним. Зайдя во двор домовладения, он встретил Андранатьева А. возле калитки и тот в руках держал жидкокристаллический монитор. Они сели в автомобиль и поехали в г. <адрес>, уже вдвоем без ФИО60. На его вопрос, откуда тот взял монитор, Андарнатьев А. пояснил, что в доме. В тот же день вечером Андранатьев А. сообщил ему, что похитил жидкокристаллический монитор из домовладения в ст. <адрес>, а также позднее он увидел у Андранатьева А. мобильный телефон, который как тот пояснил, он также украл из домовладения, расположенного в ст. <адрес>. Жидкокристаллический монитор Андранатьев А. продал ФИО61, а телефон неизвестным мужчинам на рынке. На вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, они приобрели спиртные напитки. (т. 1 л.д. 66-69)

Помимо вышеуказанных показаний вина Андранатьева А.А. подтверждается следующими объективными доказательствами, иными документами и вещественными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 4 марта 2015 года, согласно которому, ФИО62 сообщил о краже совершенной из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> область, ст. <адрес>, пер. <адрес> д. №, кв. №, чем ему причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 3)

- рапортом от 4 марта 2015 года, составленным и.о. помощника оперативного дежурного ОМВД России по Аксайскому району о совершении хищении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> область, ст. <адрес>, пер. <адрес>, д. №, кв. №, в результате которого пропал монитор и мобильный телефон. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2015 года, произведенного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> область, <адрес> район, ст. <адрес>, пер. <адрес>, д. № кв. №. В ходе осмотра установлено отсутствие в доме монитора «Samsung», мобильного телефона «Samsung». (т. 1 л.д. 6-20)

- протоколом выемки от 25 марта 2015 года, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО63 изъят жидкокристаллический монитор марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2015 года, в ходе проведения которого осмотрен жидкокристаллический монитор марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 90-93)

- вещественным доказательством: монитором марки «Samsung», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 108)

- копией постановления от 17 апреля 2015 года о розыске подозреваемого ФИО64, место нахождение которого не установлено. (т. 1 л.д. 126)

- постановлением от 20 апреля 2015 года о выделении уголовного дела, согласно которому, из материалов уголовного дела в отношении Андранатьева А.А. выделены в отдельное уголовное дело материалы в отношении ФИО65 (т. 1 л.д. 129-130)

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, а также к доводам стороны защиты о ложности показаний свидетелей обвинения, а также показаний ФИО66, поскольку считает, что они даны с целью ухода от уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Кроме этого с показаниями потерпевшего и свидетелей согласуются показания ФИО67 - лица в отношении, которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которым суд также доверяет.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая, что материалы уголовного дела в отношении соучастника выделены в отдельное производство, с учетом положения ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить указание на фамилию этого лица из описательной части обвинения, поскольку судебное разбирательство в отношении этого лица не проводится.

Суд квалифицирует действия Андранатьева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований для оправдания Андранатьева А.А. или для переквалификации его действий на другие составы преступления, предусмотренные Особенной частью УК РФ, поскольку вина Андранатьева А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и сомнений не вызывает.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Андранатьев А.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, работал по найму без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания Андранатьева А.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Андранатьеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено оснований для применения в отношении Андранатьева А.А. положений статьи 64 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ и условного осуждения подсудимого также не имеется, поскольку без реального отбывания наказания не будет обеспечено достижение целей наказания за совершенное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможными не применять.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что монитор марки «Samsung», следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования потерпевшего ФИО68 к подсудимому Андранатьеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением в размере 16500 рублей, с которыми подсудимый и его защитник не согласились и не признали. Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в сумме 11000 рублей, с учетом монитора стоимостью 5500 рублей возвращенного потерпевшему в ходе расследования уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Андранатьева А.А. следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андранатьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Андранатьеву А.А. до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней. Срок наказания Андранатьеву А.А. исчислять с момента вынесения приговора то есть с 30 июня 2015 года, засчитав в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей со дня задержания с 24 марта 2015 года по 29июня 2015 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – монитор марки «Samsung», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО70

Исковые требования потерпевшего ФИО71 к подсудимому Андранатьеву А.А. удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО72 с Андранатьева А.А. 11000 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить Андранатьева А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов