Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синельниковой Н. В. и Косиновой Е. П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Синельникова Н. В. и Косинова Е. П. совершили нижеследующее преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах:

Синельникова Н.В. в соответствии с приказом Номер от Дата генерального директора ОАО «Потерпевший №4» назначена мастером цеха Номер.

В соответствии с должностной инструкцией мастера производственного участка (смены), утвержденной главным инженером ОАО «Потерпевший №4», на Синельникову Н.В. возлагались следующие обязанности.

- согласно п.1.1 она являлась непосредственным руководителем трудового коллектива, организатором труда и производства, воспитателем рабочих на возглавляемом участке;

- согласно п.1.4 ей подчинялись все рабочие участка, смены в соответствии со штатным расписанием;

- согласно п.2.1 она осуществляла руководство производственной деятельностью участка, обеспечивала выполнение сменного задания цеха, участка, соблюдение технологии производства, выпуск продукции высокого качества, с высокими потребительскими свойствами;

- согласно п.2.16.1 она обеспечивала организацию работ и рабочих мест, состояние проходов и проездов, оборудования, инструмента и приспособлений, ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств в соответствии с правилами и нормами охраны труда, обеспечивала выполнение работ в строгом соответствии с технологическими инструкциями по охране труда;

- согласно п.2.16.3 она обеспечивала строгое соблюдение параметров технологического процесса в соответствии с документацией, осуществляла контроль за соблюдением работающими технологическими дисциплины, трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, инструкций по охране труда.

Приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от ДатаАНА принят на работу инженером-технологом 1 категории в цех Номер ОАО «Потерпевший №4». Приказом генерального директора ОАО»Потерпевший №4» Номер от ДатаАНА. переведен загрузчиком-выгрузчиком 4 разряда в цех Номер ОАО «Потерпевший №4».

Приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от ДатаПДН принят на работу аппаратчиком 4 разряда в цех Номер ОАО «Потерпевший №4». Приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от ДатаПДН переведен загрузчиком-выгрузчиком 4 разряда в цех Номер ОАО «Потерпевший №4».

Приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от ДатаАМН принята на работу аппаратчиком 4 разряда в цех Номер ОАО «Потерпевший №4». Приказом генерального директора ОАО»Потерпевший №4» Номер от ДатаАМН переведена загрузчиком-выгрузчиком 4 разряда цеха Номер ОАО «Потерпевший №4».

В Дата году под руководством начальника цеха Номер Косиновой Е.П. и начальника смены Синельниковой Н.В. в цехе Номер ОАО «Потерпевший №4» осуществлялся технологический процесс приготовления продукта 19 в соответствии с технологическим регламентом на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер, утвержденным Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «.....» ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от Дата.

Указанный технологический процесс осуществлялся на технологическом оборудовании, объединенным в единую технологическую линию и размещенным в зданиях №Номер, Номер и Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес>

Цех Номер ОАО «Потерпевший №4», в силу особенностей производимого в нем продукта, является взрывоопасным.

Так, согласно положению об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности в ОАО «Потерпевший №4», утвержденным Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» и согласованным Дата и.о. руководителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, цех Номер отнесен к опасному производственному объекту, как участок изготовления (подготовки) взрывчатых материалов.

Данный цех предназначен для приготовления взрывчатых материалов методом смешения и снаряжения боеприпасов методом порционного прессования, в силу чего является комплексом по приготовлению взрывчатых материалов, зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов под регистрационным номером Номер, как «Участок изготовления (подготовки) взрывчатых материалов», что удостоверяется свидетельством о регистрации Номер от Дата, выданным Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с требованиями п.4.7.1 Правил защиты от статического электричества в производствах, утвержденных приказом ......Дата,

в пожаро-, огне- и взрывоопасных производствах работники, участвующие в проведении технологических процессов, должны носить не электризующиеся и не накапливающие зарядов статического электричества одежду, белье и головные уборы.

В соответствии с п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промышленной санитарии» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «......ШНВ и начальником Номер МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21Номер от Дата,

работающие должны быть обеспечены спецодеждой - костюмами мужскими по ГОСТ 29057-91, халатами женскими по ГОСТ Дата-83, халатами мужскими по ГОСТ Дата-83, спецобувью по .....Дата-07, респираторами по ГОСТ Дата-76.

В соответствии с требованиями ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации п. 1.1. Инструкции «О порядке выдачи средств индивидуальной защиты, рациональной эксплуатации и уходу за ними ИОТ-5-11», утвержденной Дата главным инженером ОАО «Потерпевший №4» и согласованной Дата председателем профкома ОАО «Потерпевший №4», работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются бесплатно за счет средств работодателя по установленным нормам средств индивидуальной защиты (далее по тексту постановления - СИЗ), прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия.

К СИЗ относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с требованиями п.8.1. Инструкции «По охране труда и промышленной санитарии для работников завода ИОТ-1-11», утвержденной Дата главным инженером ОАО «Потерпевший №4» и согласованной Дата председателем профкома ОАО «Потерпевший №4», средства индивидуальной защиты являются одной из мер предупреждения неблагоприятного воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов.

К категории указанных средств защиты отнесены спецодежда и спецобувь.

Согласно требованиям п.8.3. указанной инструкции рабочий не должен допускаться к работе без соответствующей спецодежды, спецобуви.

Дата в 15 часов 45 минут в указанных зданиях цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» началась вторая смена работы, и под непосредственным руководством мастера смены Синельниковой Н.В. к работе приступили рабочие ОАО «Потерпевший №4»: оператор Свидетель №1, загрузчики-выгрузчики: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, АМН, АНА., ПДН, слесарь-ремонтник Свидетель №5 и слесарь-электрик Свидетель №6

Мастер смены Синельникова Н.В. разрешила загрузчикам-выгрузчикам АМН, АНА. и ПДН приступить, в соответствии с трудовыми обязанностями, к работе в здании Номер указанного цеха, на участке разгрузки, на технологической операции разгрузки транспортных бункеров, затаривании и упаковывания продукта 19 в мешки. При этом АМН, АНА. и ПДН приступили к работе без СИЗ (спецодежды и спецобуви) и исполняли свои трудовые обязанности в одежде и обуви, не соответствующей п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промышленной санитарии» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер, утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «......ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21Номер от Дата.

Таким образом, при допуске загрузчиков-выгрузчиков АМН, АНА. и ПДН к выполнению непосредственных трудовых обязанностей мастером смены Синельниковой Н.В. были грубо нарушены правила работы на взрывоопасном объекте, выразившиеся в допуске к работе во взрывоопасном помещении цеха Номер указанных рабочих, не обеспеченных спецодеждой - костюмами мужскими по ГОСТ Номер, халатами женскими по ГОСТ Дата-83, халатами мужскими по ГОСТ Дата-83, спецобувью по .....Дата-07 и респираторами по ГОСТ Дата-76, т.е. в ненадлежащей одежде и обуви, не обладающей диэлектрическими свойствами и не исключающей возможность образования на ней и на теле рабочих в процессе работы статического электричества, подвергающих тем самым опасность их жизнь и здоровье.

Допуская к работе во взрывоопасном цехе рабочих АМН, АНА. и ПДН не в специальной одежде, исключающей возможность образования на ней и на теле рабочего статического электричества, Синельникова Н.В., в силу имеющихся знаний, квалификации и опыта работы на взрывоопасном объекте во взрывоопасном цехе, имела реальную возможность исполнить свои производственные обязанности надлежащим образом путём должной организации работы и исполнения своих должностных обязанностей, осознавала и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде взрыва в результате разряда статического электричества, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных последствий.

Таким образом, мастером смены Синельниковой Н.В. были нарушены правила безопасности на взрывоопасном объекте, во взрывоопасном цехе, а именно Синельниковой Н.В. были грубо нарушены требования следующих нормативно-правовых актов:

ст.ст.9, 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от Дата, согласно которым организация, эксплуатирующая производственный объект, устанавливающих требования:

- о соблюдении положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промсанитарии и пожарной безопасности» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «......» ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от Дата, согласно которому

работающие должны быть обеспечены спецодеждой - костюмами мужскими по ГОСТ Номер, халатами женскими по ГОСТ Дата-83, халатами мужскими по ГОСТ Дата-83, спецобувью по .....Дата-07, респираторами по ГОСТ Дата-76.

п.1.1, 1.4, 2.1, 2.16.1, 2.16.3, должностной инструкцией мастера производственного участка (смены), утвержденной главным инженером ОАО «Потерпевший №4», согласно которым,

она являясь непосредственным руководителем трудового коллектива, организатором труда и производства, воспитателем рабочих на возглавляемом участке, имея в подчинении всех рабочих участка (смены) в соответствии со штатным расписанием,

осуществляла руководство производственной деятельностью участка (смены), обеспечивала выполнение сменного задания цеха, участка, соблюдение технологии производства, выпуск продукции высокого качества, с высокими потребительскими свойствами,

обеспечивала организацию работ и рабочих мест, состояние проходов и проездов, оборудования, инструмента и приспособлений, ограждающих, экранирующих и блокировочных устройств в соответствии с правилами и нормами охраны труда, обеспечивала выполнение работ в строгом соответствии с технологическими инструкциями по охране труда;

обеспечивала строгое соблюдение параметров технологического процесса в соответствии с документацией, осуществляла контроль за соблюдением работающими технологическими дисциплины, трудового законодательства, правил внутреннего распорядка, инструкций по охране труда.

п. 8.1., п. 8.3 Инструкции «По охране труда и промышленной санитарии для работников завода ИОТ-1-11», утвержденной Дата главным инженером ОАО «Потерпевший №4» и согласованной Дата председателем профкома ОАО «Потерпевший №4», согласно которой средства индивидуальной защиты являются одной из мер предупреждения неблагоприятного воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, к категории которых отнесены спецодежда и спецобувь и рабочий не должен допускаться к работе без соответствующей спецодежды, спецобуви.

В результате допущенных начальником смены Синельниковой Н.В. нарушений Дата операцию разгрузки бункеров, затаривания и упаковывания продукта 19 в мешки выполняли работники АНА., ПДН и АМН, которые находились без спецодежды – костюмов мужских по ГОСТ 29057-91, халата женского по ГОСТ Дата-83, халатов мужских по ГОСТ Дата-83, спецобуви по .....Дата-07 и респираторов по ГОСТ Дата-76.

Косинова Е.П. в соответствии с приказом директора ФГУП «......» (далее по тексту постановления - ОАО «Потерпевший №4») Номер от Дата назначена на должность начальника цеха Номер.

В соответствии с должностной инструкцией начальника цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», утвержденной Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4», на Косинову Е.П. возлагались следующие обязанности:

- согласно п.1.1 она являлась организатором производственно-хозяйственной деятельности подразделения;

- согласно п. 1.4 ей подчинялся весь персонал цеха;

- согласно п. 2.1 она осуществляла руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха. Обеспечивала выполнение плановых заданий, ритмичный выпуск продукции высокого качества;

- согласно п. 2.32.1 непосредственно руководила работой по охране труда в подразделении и создавала здоровые и безопасные условия труда на всех его участках;

- согласно п.2.32.2 обеспечивала исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, инструмента, приспособлений, грузо-подъемных механизмов и транспортных средств, счетно-вычислительной техники, предохранительных и ограждающих устройств, санитарно-технических установок в соответствии с требованиями стандартов по безопасности труда, правил и норм охраны труда, обеспечивала содержание закрепленной территории в должном порядке;

- согласно п.2.32.3 обеспечивала правильную эксплуатацию установок вентиляции и кондиционирования воздуха в соответствии с установленными нормами и правилами, лично проводила проверку, утверждала акты готовности вентиляционных установок и воздуховодов к проведению на них огневых работ;

- согласно п.2.32.6 обеспечивала безопасное хранение, транспортировку и применение легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, взрывоопасных, ядовитых, агрессивных и радиоактивных веществ, баллонов со сжатым и сжиженными газами.

Приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от ДатаАНА. принят на работу инженером-технологом 1 категории в цех Номер ОАО «Потерпевший №4». Приказом генерального директора ОАО»Потерпевший №4» Номер от ДатаАНА переведен загрузчиком-выгрузчиком 4 разряда в цех Номер ОАО «Потерпевший №4».

В Дата году под руководством начальника цеха Номер Косиновой Е.П. и начальника смены Синельниковой Н.В. в цехе Номер ОАО «Потерпевший №4» осуществлялся технологический процесс приготовления продукта 19 в соответствии с технологическим регламентом на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер, утвержденным Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «......» ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от Дата.

Указанный технологический процесс осуществлялся на технологическом оборудовании, объединенным в единую технологическую линию и размещенным в зданиях №Номер и Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», расположенным по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>.

Цех Номер ОАО «Потерпевший №4», в силу особенностей производимого в нем продукта, является взрывоопасным.

В соответствии с п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промышленной санитарии» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «......» ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21Номер от Дата,

К СИЗ относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с п.1.5. указанной инструкции ответственность за своевременное и в полном объеме обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, за организацию контроля за правильностью их применения работниками возлагается на руководителя подразделения.

Таким образом, в силу требования п.1.5. указанной инструкции на начальника цеха Номер Косинову Е.П. возлагалась ответственность за своевременное и в полном объеме обеспечение работников цеха Номер средствами индивидуальной защиты, а также за организацию контроля за правильностью их применения работниками.

К категории указанных средств защиты отнесены спецодежда и спецобувь.

Мастер смены Синельникова Н.В. разрешила загрузчикам-выгрузчикам АМН, АНА и ПДН приступить, в соответствии с трудовыми обязанностями, к работе в здании Номер указанного цеха, на участке разгрузки, на технологической операции разгрузки транспортных бункеров, затаривании и упаковывания продукта 19 в мешки. При этом АМН, АНА Н.А. и ПДН приступили к работе без СИЗ (спецодежды и спецобуви) и исполняли свои трудовые обязанности в одежде и обуви, не соответствующей п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промышленной санитарии» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер, утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО ......» ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21Номер от Дата.

Таким образом, при допуске загрузчиков-выгрузчиков АМН, АНА и ПДН к выполнению непосредственных трудовых обязанностей мастером смены Синельниковой Н.В. были грубо нарушены правила работы на взрывоопасном объекте, выразившиеся в допуске к работе во взрывоопасном помещении цеха Номер указанных рабочих, не обеспеченных спецодеждой - костюмами мужскими по ГОСТ 29057-91, халатами женскими по ГОСТ Дата-83, халатами мужскими по ГОСТ Дата-83, спецобувью по .....Дата-07 и респираторами по ГОСТ Дата-76, т.е. в ненадлежащей одежде и обуви, не обладающей диэлектрическими свойствами и не исключающей возможность образования на ней и на теле рабочих в процессе работы статического электричества, подвергающих тем самым опасность их жизнь и здоровье.

Начальник цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» Косинова Е.П., игнорируя требования техники безопасности по обеспечению работников взрывоопасного цеха средствами индивидуальной защиты, а именно спецодеждой и обувью, самоустранилась от выполнения своих должностных обязанностей, не обеспечила надлежащий контроль за действиями мастера смены Синельниковой Н.В., допустившей к работе во взрывоопасном цехе рабочих АМН, АНА. и ПДН не в специальной одежде и обуви, исключающей возможность образования на ней и на теле рабочего статического электричества, в силу имеющихся знаний, квалификации и опыта работы на взрывоопасном объекте, во взрывоопасном цехе, имела реальную возможность исполнить свои производственные обязанности должным образом путём должной организации работы и исполнения своих должностных обязанностей, осознавала и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде взрыва в результате разряда статического электричества, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных последствий.

Таким образом, начальником цеха Номер Косиновой Е.П. были нарушены правила безопасности на взрывоопасном объекте, во взрывоопасном цехе, а именно Косиной Е.П. были грубо нарушены требования следующих нормативно-правовых актов:

о соблюдении положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промсанитарии и пожарной безопасности» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер, утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «....» ШНВ и начальником Номер МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Номер от Дата, согласно которому

п.п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.32.1, 2.32.2 должностной инструкции начальника цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», утвержденной Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4», согласно которым:

она являясь организатором производственно-хозяйственной деятельности подразделения, имея в подчинении весь персонал цеха, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха,

должна была обеспечить:

выполнение плановых заданий, ритмичный выпуск продукции высокого качества, руководила работой по охране труда в подразделении и создавала здоровые и безопасные условия труда на всех его участках,

исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, инструмента, приспособлений, грузо-подъемных механизмов и транспортных средств, счетно-вычислительной техники, предохранительных и ограждающих устройств, санитарно-технических установок в соответствии с требованиями стандартов по безопасности труда, правил и норм охраны труда, обеспечивала содержание закрепленной территории в должном порядке.

В результате допущенных начальником цеха Номер Косиновой Е.П. нарушений Дата операцию разгрузки бункеров, затаривания и упаковывания продукта 19 в мешки выполняли работники АНАПДН и АМН, не обеспеченные спецодеждой - костюмами мужскими по ГОСТ 29057-91, халатами женскими по ГОСТ Дата-83, халатами мужскими по ГОСТ Дата-83, спецобувью по .....Дата-07 и респираторами по ГОСТ Дата-76.

В 20 часов 25 минут Дата в здании Номер во время выполнения операции разгрузки бункеров, затаривания и упаковывания продукта 19 в мешки работниками АНА, ПДН и АМН, произошел разряд статического электричества, в результате чего воспламенилась аэровзвесь пыли продукта 19 с последующим проскоком пламени горящей аэровзвеси в мешок и зажиганием продукта 19, ссыпавшегося по течи из промежуточного бункера, с возникновением фильтрационного горения смеси и его переходом во взрыв и детонацию.

В результате происшедшего взрыва на месте происшествия наступила смерть:

- АМН в результате причинения открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга при взрывной волне;

- АНА в результате взрывной травмы, сопровождавшейся фрагментацией тела;

- ПДН в результате взрывной травмы, сопровождавшейся фрагментацией тела.

Кроме того, в результате взрыва произошло разрушение помещения цеха Номер, чем ОАО «Потерпевший №4» был причинен ущерб на сумму 1.346.915 рублей 92 копейки, который является крупным.

Подсудимые Синельникова Н. В. и Косинова Е. П. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного им обвинения не признали, от дачи показаний в отношении себя отказались, но согласившись ответить на вопросы, суду пояснили следующее.

Подсудимая Синельникова Н. В. показала, что о причинах происшедшего она узнала на следствии из материалов дела, точных причин происшествия ей не известно. Считает, что взрыву способствовало то, что ранее на этом продукте они не работали, была большая запыленность. Технологический регламент отвечал требованиям, заземление электрики проверяли каждый день. После случившегося взрыва был изменен порядок выгрузки - убрали ручную выгрузку, мешок наполняется автоматически. Гиря, найденная на месте взрыва, находилась в другом помещении, за стеной, она сама это видела лично.

Подсудимая Косинова Е. П. отвечая на вопросы, пояснила, что в ходе расследования выявленные недостатки и человеческий фактор повлиял на данный случай. Она согласна с Синельниковой. Технологию после взрыва поменяли, тару поменяли, сейчас ссыпается продукт в алюминиевые банки, которые заземляются. Точную причину взрыва никто сказать не может. О большой запыленности при засыпке продукта она служебных записок не писала, но докладывала и главному инженеру и технологу, всем, все видели всё. Поскольку она работала в первую смену, то она не видела и не могла видеть то, были ли одеты работники в спецодежду.

Однако, вина подсудимых в совершенном ими деянии подтверждается и доказывается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 – жена погибшего ПДН в суде пояснила, что вечером Дата она была дома в <Адрес>. Ей позвонила Р. и сказала, что был взрыв на "Потерпевший №4". Поговорив по телефону, она поехала с дочерью на «Потерпевший №4». Там было много народа и они уехали домой, а на следующий день приехали сотрудники с работы, сказали, что еще ничего не известно, но потерпевшая поняла, что муж погиб. В цехе Номер муж должен был отработать три дня, т. к. работал постоянно в другом цехе. Они покупали на работу мужу обувь - кирзовые сапоги, нательное бельё хлопчатобумажное. Спецодежду муж носил. В день взрыва потерпевшая не знает, был муж в спецодежде или нет. До Дата мужу выдавали спецодежду в Дата<Адрес> он на работу он Дата Муж не говорил, на какой срок им выдавали спецодежду. Нательное бельё, которое выдавали, он не носил, носил свое хлопчатобумажное. Муж говорил, что было трудно дышать, т. к. была сильная запыленность в цехе, сказал, что никто не хотел идти в этот цех. Мужа попросили поработать в цехе Номер три дня. Вода там была только холодная, мылся он дома. О приказе о переводе мужа в цех Номер ей ничего не известно. В цехе Номер муж отработал один день, и спецодежду там ему не выдавали. Потерпевшей выплачивали компенсацию «Росгосстрах», Соцзащита и сам завод. Исковых требований к подсудимым у нее нет. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ПЮВ, данные ею на предварительном следствии по делу и подтвержденные ею в суде.

Так из ее показаний следует (т. Номер), что во время работы комиссии по установлению причин взрыва она знакомилась с документами комиссии, в том числе с личной карточкой учета выдачи спецодежды ее мужу ПДН Осмотрев указанный документ, она может сказать, что настоящей является подпись мужа только в двух первых графах о получении и сдачи костюма хлопчатобумажного и нательного белья от Дата, остальные подписи мужа о получении спецодежды являются поддельными. Кроме того, являются поддельными подписи мужа в приказе от Дата о его переводе в цех Номер загрузчиком-выгрузчиком и в дополнительном соглашении к трудовому договору от Дата.

Из показаний ПЮВ на Номер следует, что ее муж ПДНДата ушел на работу в своей личной одежде: двухцветной куртке, футболке, брюках, носках, демисезонных кожаных туфлях. В указанной одежде муж не работал на заводе, а только доезжал в ней до места работы и возвращался домой. На работе муж переодевался в другую одежду, в которой работал. Они знали что одежда, в которой муж работает, должна быть хлопчатобумажной. Один комплект одежды мужу выдали на работе, он был серебристого цвета – брюки и куртка. В них муж работал на заводе. Кроме того, был еще один комплект одежды, в котором муж работал на заводе, который они приобретали сами – брюки и куртка типа камуфляжной из 100% хлопчатобумажной ткани. Что касается нижнего белья, то его тоже выдавали на заводе, но муж его не носил, так как белье было похоже на женское и мужчина такое белье не оденет. Поэтому ее муж работал в нижнем белье, которое приобретал сам, так же из хлопчатобумажной ткани. До определенного времени муж приносил домой стирать рабочую одежду, но потом, незадолго до взрыва, на заводе ввели ограничения на вынос предметов рабочей одежды домой, для этого требовалось в каждом случае получать разрешение руководства. При этом работникам сказали отдавать одежду для стирки в прачечную, которая была на заводе. В части обуви может сказать, что специальную обувь мужу на заводе не выдавали и поэтому он приобретал ее сам или брал из дома. Так как в цехе, в котором произошел взрыв, муж работал только два дня, то в какой именно обуви муж работал в день взрыва, она сказать не может. Одежду, в которой муж ушел на работу, ей вернули после взрыва на заводе и гибели мужа. Сказать точно, в каком из двух вышеуказанных комплектов рабочей одежды муж работал в день взрыва она не может, не знает. Но может сказать точно, что одежду из камуфляжа, в которой муж работал и приобретал сам, ей не возвращали. Она точно не знает, в каких магазинах муж приобретал одежду. Так же пояснила, что ранее мама ее мужа – ПНГ была так же признана потерпевшей по уголовному делу. ДатаПНГ умерла.

Из показаний ПЮВ на л. д. Номер установлено, что в период взрыва на ОАО «Потерпевший №4» она проживала в <Адрес> совместно со своим мужем ПДН и детьми. Ей известно, что ее муж ПДН носил летом обувь 40 размера, а зимой обувь 41 размера. У ее мужа на работе были сланцы серого цвета, в которых он ходил в душ. На работе муж носил другую обувь: резиновые сапоги, так же у него были кирзовые сапоги. Указанные сланцы впоследствии ей вернули, когда отдавали с завода вещи мужа после его гибели. Осмотрев сланец, изъятый на месте происшествия, Потерпевший №1 сообщила, что у ее мужа был подобный сланец, приблизительно из такого же материала. Однако сланцы ее мужа ей вернули, и они находятся у нее дома, в связи с чем предъявленный ей сланец совершенно точно не принадлежит ее мужу.

Потерпевший ААВ. – отец погибшего АНА. в суде рассказал, что сын АНА. стал работать в ОАО "Потерпевший №4" с Дата. в цехе Номер, он переводился на другую должность, потом его перевели в цех Номер. Дата сын уехал на работу во вторую смену В 20.30 ч. Дата потерпевший дома сел кушать, услышал взрыв, подошел к окну и увидел облако, стал звонить знакомым, чтобы его увезли на «Потерпевший №4». Когда приехал туда, там была пожарная машина, люди. Они узнали, что в цехе Номер произошел взрыв, что цех завалило. В первом часу ночи он понял, что сына уже нет в живых. Сыну спецодежда не выдавалась, сын потом сказал, что выдали сапоги зеленого цвета. Работал сын в своей одежде. Он был одет в военную форму, под ней трико, толстовка синтетическая, так как в цехе было холодно, был в кроссовках. Вентиляция в цехе не работала, так как сын приходил весь в пыли. Отопление в цехе выключили, была холодная вода. Со слов сына ему известно, что на заводе не был отлажен техпроцесс, всё на пальцах объясняли, инструктажа не проводилось. Считает, что там было нарушение техники безопасности, так как статическое электричество никуда не уходило, и спецодежды не было. От сына потерпевшему известно, что по бункеру они стучали молотком, чтобы смесь ссыпалась. Гексоген был не качественный. Сын занимался пересыпанием и упаковыванием продукта. Как сын пояснял, нормы выработки были завышены и накануне перед взрывом им еще завысили норму, они торопились. Толстовка на сыне была синтетическая, он знал, что это запрещено, но было холодно. Компенсацию по гибели сына ему произвели. Материальных требований к подсудимым у него нет.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ААВ, данные им на предварительном следствии по делу и подтвержденные им в суде.

Так из его показаний следует (т. Номер), что его сын АНА с Дата устроился на работу на ОАО «...... Сын устраивался на работу в цех Номер технологом первой категории, в дальнейшем его несколько раз переводили с одной должности на другую. С Дата его сын был переведен (в соответствии с записью в трудовой книжке) разгрузчиком-выгрузчиком 4-го разряда в цех Номер. Со слов сына ему известно, что работа сына с Дата заключалась в следующем: в цехе происходило смешение компонентов для изготовления взрывчатого вещества, а так же затаривание готовой продукции в мешки. Его сын работал на различных операциях и был переведен на указанные работы в связи с тем, что на завод поступил срочный заказ. Сын рассказывал, что технологический процесс толком не отработан, технологический процесс несколько дней до них не доводился и все работы они выполняли по устному распоряжению вышестоящих руководителей. Условия работы были тяжелыми. Вентиляция в помещении не работала. Алюминиевая пудра оседала на участках кожи. В конце работы нельзя было отмыть эту алюминиевую пудру из-за отсутствия горячей воды. Для смены был доведен план производства продукта 2.7 тонны. Как бы рабочие не старались, у них получалось произвести в смену только 2.3 – 2.4 тонны. За все время работы на заводе сыну выдали только хлопчатобумажный костюм. Указанный костюм сын принес домой, он видел костюм, размер этого костюма не соответствовал размерам сына. Это было в Дата году. Сын на работу этот костюм не носил, вынужден был ходить в своей одежде. Указанный костюм находится дома. Специальную диэлектрическую обувь сын не получал. С момента выхода на последнюю работу, то есть с Дата, сыну выдали только резиновые сапоги зеленого цвета (со слов сына, он эти сапоги даже не АНА). Сын ему сказал, что из всей спецодежды им выдали только сапоги. Во время работы комиссии по установлению причин взрыва он знакомился с документами комиссии, в том числе с личной карточкой учета выдачи спецодежды своего сына и получил ее копии. Осмотрев указанный документ, он может сказать, что настоящей является подпись его сына только в первой графе о получении и сдачи костюма хлопчатобумажного от Дата, остальные подписи о получении спецодежды являются поддельными. К своему допросу он приобщил копию указанной карточки на 1 листе. Кроме того, при получении на заводе на руки трудовой книжки сына выяснилось, что приказом от Дата его сын был переведен загрузчиком-выгрузчиком 4 разряда в цех Номер. При ознакомлении с копией данного приказа он так же увидел, что подпись ознакомления сына с указанным приказом не похожа на его подпись и является поддельной. Кроме того, сообщил, что его сын был переведен на новое место работы Дата, а проведен инструктаж о мерах безопасности на рабочем месте только Дата, то есть 5 дней рабочие работали без инструктажа. Со слов сына ему так же известно, что обычно при запуске нового производства на месте работ в первое время должны находиться главные специалисты завода, однако со слов сына никого их главных специалистов завода на месте не было. Кроме того, сын говорил, что они не успевали сделать за смену норму выработки, которая доводилась до них руководителями завода, в частности заместителем генерального директора по производству Свидетель №7 Сын говорил, что сначала норма была 2,7 тонны, которую они, как бы не старались, не успевали сделать. А перед взрывом Свидетель №7 им сказала, что план будет увеличен до 5 тонн. Он думает, что это могло явиться одной из причин взрыва, так как в спешке при загрузке бункеров в них могли не положить один из компонентов взрывчатого вещества, соответственно пропорция нахождения гексогена в смеси увеличивалась. Так же пояснил, что сын работал в своей собственной одежде. На работе сын находился в куртке и штанах военного образца типа «флора» из хлопчатобумажной ткани, кепке из аналогичного материала более темного цвета. На ногах у него были полуботинки типа кроссовок коричневого цвета, из материала типа замши или нубука, с мехом внутри. У сына были на месте работы сланцы, но сын в них не работал, а принимал душ. Сланцы сына им вернули. Кроме того, на работе у сына находилась майка хлопчатобумажная с синтетикой черная с белыми вкраплениями, толстовка темно-серая, из какой ткани сделана он не знает. Полагает, что синтетика в ней должна присутствовать. Кроме того, дома он не нашел термобелье синего цвета. Указанные вещи могли быть одеты на сына в момент взрыва, но были одеты или нет, он не знает. Эти вещи им не вернули, значит они были одеты на сыне. По характеру сын был сдержанным, дружелюбным. Близко воспринимал горе человека, мог посочувствовать, принять участие. Сын увлекался рыбалкой, разбирался в авто-мототехнике, компьютерах, в собственности у него находился мотоцикл. Сын немного покуривал, пачки ему хватала на три дня. На работе сын не курил. В день взрыва сын брал у него машину для поездки на работу и пачка сигарет сына осталась в автомобиле, а зажигалку сын оставил на проходной. Наркотики не употреблял. Алкоголь употреблял очень редко, старался водку не пить, а выпивал хорошее вино или пиво и в умеренных дозах. Он ни разу не замечал за сыном, что бы тот приходил с работы пьяный, даже запаха никогда не было. Он полагает, что сын не стал бы выпивать на работе, так как был очень ответственный, кроме того, уехал на работу на его машине и ночью после работы должен был на машине вернуться домой.

Из показаний ААВ. на л. Номер установлено, что его сын АНА ушел на работу Дата в следующей одежде: на сыне была майка синтетическая, спортивная кофта черного цвета на молнии синтетическая и куртка черного цвета с оранжевым подкладом. Шапка черного цвета с белыми полосками. Джинсы серо-синего цвета, кроссовки из искусственной кожи, завышенные, на замке-молнии серого цвета с белыми полосками. Носки синтетические. Трусы по типу «боксеры». Часть одежды приобреталась в ТЦ «Магеллан в <Адрес> – джинсы, кофта, куртки. Остальные вещи сын приобретал самостоятельно. При необходимости может предоставить вещи следствию (кроме майки). Сотрудниками ОАО «Потерпевший №4» ему были переданы все вещи, в которых сын ушел на работу, а так же предметы личной гигиены и сланцы. Его сын Дата находился на рабочем месте в следующей одежде: термобелье сине-серого цвета (синтетическое), носки синтетические, трусы «боксеры» синтетические, толстовка серо-черного цвета на замке (полагает, что состав 50/50 – хлопок и синтетика), камуфляжная форма «флора» - брюки и куртка, кепка, из какого точно материала ему не известно. Ботинки из нубука темно-коричневого цвета, с искусственным мехом. Данную одежду сын приобретал самостоятельно, именно в этой одежде сын должен был работать Дата. Из рабочей одежды сына им ничего возвращено не было. Спецодежда сыну не выдавалась.

Потерпевшая Потерпевший №3 – дочь АМН в суде пояснила, что мама работала на «Потерпевший №4» с Дата г., в каком точно цехе не помнит, в 9 или в 10. В цех Номер её перевели накануне, она не хотела туда идти работать, говорила, что там нечем дышать, вентиляция не работает, хотя они были в шапочках, но волосы все равно были в серебряной пыли. Мама говорила, что она фасовала вещество в бункера. Мама ушла в обед Дата на работу, а на следующий день потерпевшей позвонили и сказали о том, что произошло. Домой мама приносила с работы синий халат, шапочку, одежду какую-то, говорила, что обувь неудобная.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №3, данные на предварительном следствии по делу и подтвержденные ею в суде.

Так из её показаний следует (т. Номер), что ее мама уходила на работу Дата, ее дома не было, в чем именно мама ушла ей неизвестно. Ей неизвестно, в каких конкретно магазинах ее мама приобретала одежду. Сотрудниками ОАО «Потерпевший №4» ей были возвращены личные вещи мамы – одежда, обувь, сумка. При необходимости она может передать указанные вещи следователю. В какой именно одежде ее мама находилась на рабочем месте Дата, она не знает, но знает, что мама на работе переодевалась в халат, который выдавался на заводе – специальный. Мама иногда приносила его стирать – темно-синего цвета. Полагает, что мама находилась на рабочем месте в специальном халате.

Из показаний Потерпевший №3 (том Номер) установлено, что она проживала совместно со своей мамой АМН в одной квартире. Ей известно, что ее мама носила обувь 41 размера. На работу на завод ОАО «Потерпевший №4» ее мама уходила в день взрыва в кроссовках белого цвета с золотистыми вставками из кожзаменителя. В какой обуви мама работала, она точно не знает, она рабочую обувь мамы никогда не видела. Она помнит, что ее мама говорила про обувь, в которой работала, что она неудобная и у мамы от этой обуви болят ноги. Дома она у мамы сланцев никогда не видела, мама дома в сланцах никогда не ходила, ходила в кроссовках, чешках, тапочках. Ее мама могла приобрести себе для работы сланцы без её (Потерпевший №3) ведома. Потерпевшей для опознания предъявлен в ходе допроса сланец, изъятый на месте происшествия, со следами термического воздействия, черного цвета. Осмотрев указанный сланец, потерпевшая Потерпевший №3 заявила, что данную обувь у себя дома она ранее не видела, мама ей о приобретении данной обуви ничего не говорила. Возможно, мама брала данную обувь у кого-либо на заводе, возможно, покупала без нее.

Представитель потерпевшего – АО «Потерпевший №4» - Потерпевший №4 С. С., работающая начальником юридического отдела, в суде пояснила, что обстоятельства взрыва и события ей известны только из заключения экспертизы и материалов уголовного дела. Имеющиеся в деле исковые требования к подсудимым, так как в деле указана не точная сумма ущерба, представитель потерпевшего просит оставить без рассмотрения, иск будет заявляться в порядке гражданского судопроизводства позднее, о чем приобщила письменное ходатайство.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что на момент событий она работала инженером – технологом. В ее обязанности входило осуществлять контроль за проведением технологической работы в цехе, за соблюдением технологической дисциплины в цехе, правильной работы оборудования, должна была участвовать во всех экспериментальных работах технологического потока и внедрения их в производство, также контроль за соблюдением графика, выполнение всех распоряжений вышестоящего руководства, ведущего отдела, проведение их производства отчеты всевозможные технологические, работа с браком, анализ причин брака. Продукт Номер, это новый продукт, это смесь продукта и алюминия, им занимались в цехе Номер занимались, шла отработка технологии изготовления этого продукта. В первую смену, так как шла отработка, все находились на этом участке, Датаг. с 8.00 до 16.00 ч., до окончания смены. ПДН она не видела, видела, как шла АМН в синем халате, белой косынке, она всегда так ходила. На обувь внимания не обратила. Также видела АНА, когда он шел в цех, он был в кепке и в зеленом костюме х/б, который специально выдавался. В момент взрыва свидетель не знает, в какой одежде они были, т. к. ушла в 16.00 ч. и видела АМН и АНА в спецодежде, ПДН не видела. Вентиляция в цехе работала, графики соблюдали, но на сколько четко она работала и как, свидетель сказать не может. На момент разгрузки имелась пыль алюминиевая. Технологический регламент соблюдался. Отработка технологии шла, на этом оборудовании делали продукт не только Номер, но делали и Номер, Номер, т. е. оборудование уже проверенное, технология изготовления одна и та же, только другой компонентный состав. Никаких нарушений в техпроцессе свидетель не видела. Продукт Номер являлся взрывчатым веществом, изготовлять его начали где – то 28 апреля. Испытаний по этому продукту не проводились. Анализы проводились, химический состав по разложению компонентов. Продукт Номер чувствителен к трению, к удару, к влаге. В результате такого воздействия происходит горение, переходящее во взрыв. Была предусмотрена технологическим регламентом норма влажности в помещении Номер, там, где происходил навес компонентов, т. к. пудра имеет свойство при большой влажности загораться. Контроль за влажностью обеспечивал мастер на смене. Уборка помещения ежесменная, смену должны сдать в чистом помещении и принять в чистом. Это в инструкции указано. Уборка производится ветошью с уайтспиритом. Каждые два часа необходимо снимать заряд статического электричества, токосъемник есть на каждом участке. Знакомил и обучал с технологическим регламентом продукта Номер ведущий технолог ЕОП. В цехе холодно было. Температура должна быть не ниже 15 градусов. В регламенте по поводу разгрузки указано: мешок наполнили, рукав подняли и зафиксировали на стойке оборудования в поднятом состоянии. Спецодежда должна состоять для женщин: белье нижнее х/б, майка, косынка, халат. Халат выдавался синего цвета. Для мужчин спецодежда: куртка, штаны, шапок не выдавалось, белье х/б, носки фиолетового цвета. Белье однополое. Спецобувь для женщин - тапки токопроводные и для мужчин такие же тапки. При разгрузке из транспортировочного бункера допускалось постукивание по бункеру деревянным молоточком для определения полноты отгрузки. Металлическим, медным и латунным молотком не допускалось это делать.

Свидетель Свидетель №9, работающая в ОАО "Потерпевший №4" ведущим инженером – технологом в суде рассказала, что в ее обязанности входит разработка технического регламента, согласование с ведущими специалистами, согласование с ведущими Институтами технологических процессов, ведение технологических процессов, контроль. Производство продукта Номер было регламентировано технологическим регламентом, она его разрабатывала, к моменту его изготовления уже всё было. Его согласовывали с специалистами завода, после этого направлялся в Институт Красноармейский, где его согласовывали. Продукт был новый. Процессом производства она руководила и контролировала, она работает только в первую смену. Во вторую смену мастер на производстве должен контролировать. В обязанности свидетеля входило обучение технических работников. По вентиляции ответственный человек в цехе есть, он отвечает за работу вентиляции в цехе. Температура в цехе замеряется два раза в смену, утром перед началом работы и после обеда. Температура должна быть не менее 15 градусов, и влажность не менее 65%. На тот период, когда свидетель была в цехе и журнал проверяла, все было в соответствии. Вентиляция работала. В течении смены за работой вентиляции следит дежурный персонал. Претензий к цеху не было. Работники должны снимать статическое электричество, подходить к токосъемникам. За этим на смене должен следить мастер. Свидетелю не известно, что погибшие были не в спецодежде, она этого не замечала. В техрегламенте есть раздел техники безопасности, в нем указано на каждый продукт допустимая концентрация продукта смены, она не должна превышать. Это проверялось по графику проверки. График по регламенту соблюдался. Свидетель указывает, что разрабатывая свой технологический регламент, руководствовалась ГОСТом на упаковывание, хранение и транспортирование взрывчатых веществ Р50868, где указано в каких мешках и как хранится вещество взрывчатое. Бумажный мешок вставлен в полипропиленовый мешок.

Свидетель Свидетель №10, работающий главным инженером АО «Потерпевший №4», в суде пояснил, что продукт Номер - подобный по составу уже изготавливали, это гексоген и алюминиевый порошок, меняется только процентный состав. На приготовление данных продуктов необходима спец. одежда и обувь. Он был членом комиссии, и рабочими было сказано, что не все были одеты в спецодежду и спецобувь. За это отвечали начальник и мастер цеха. С ними беседовали и внятных объяснений свидетель от них не услышал. На складе проверяли, была и спецодежда и спецобувь, х/б белье. Данный продукт только начали делать. В день взрыва никто не присутствовал, была вторая смена, а до этого там были ЕОП и Свидетель №8 - до второй смены. Они проверили и доложили, что нарушений не было. По техрегламенту нарушений не установили. Снятие статического электричества предусмотрено инструкцией. Релаксация подобного продукта идет несколько секунд. Выдержка в бункере примерно 50 секунд. Разгрузка из транспортного бункера в промежуточный бункер происходит быстро. После разгрузки транспортного бункера он проверяется на полноту разгрузки, а потом в мешки. Промежуточный бункер выполняет функцию релаксации, это предусмотрено конструкцией оборудования. Заменой спец. одежды и обуви должны заниматься в цехе, есть инженер охраны труда, который должен проверять и начальник цеха тоже должен проверять. В цехе были психометры для контроля уровня влажности. Свидетелю не известны случаи, чтобы начальник цеха отстранял рабочих от работы за нарушение спецодежды. Если во второй смене были нарушения по спецодежде рабочих, то мастер второй смены мог отстранить их от работы. Техрегламент согласовывался в Красноармейском институте. За обучение персонала отвечает начальник цеха. Начальника цеха должны были обучать ведущий технолог, технолог цеха, главный технолог.

Свидетель Свидетель №22 в суде пояснил, что он ранее работал в ОАО "Потерпевший №4" механиком. После взрыва уволился. Он обслуживал оборудование. Вентиляция до взрыва в цехе работала. Было положено работать в спецодежде и обуви, но свидетель видел, что люди работали и не в спецодежде. За влажностью в цехе следит мастер смены, проводилась и влажная уборка. В цехе было тепло. Для обогрева воды включали бойлер. Вода была горячая. Свидетель работал с 08.00ч. до 15.00ч., а потом был только мастер смены. Графики были для проведения проверок. Ежедневно электрики и слесаря проверяли замеры заземления, потом записывали в журнал. До выпуска продукта Номер проверяли заземление. вентиляцию, снятие статического электричества, свидетель участвовал при этом. Замечаний не было. Рукав был токопроводящим. Бункера были заземлены проводом, мешки заземлены, мешок прикреплялся к проводу. Вентиляция была принудительная, стояла на втором этаже согласно проекту. Она была и на рабочем месте и по кругу, местная. Свидетель ее тоже проверял.

Свидетель Свидетель №11 в суде рассказала, что с Дата г. она работала по Дата главным технологом. В ее обязанности входило обеспечение разработки технологических регламентов, контроль за их использованием. Продукт Номер являлся компонентом, составляющей частью другого продукта, это гексоген и алюминиевая пудра. Разработчик технологического регламента - технолог. Требования к продукту вносятся в регламент, свидетель с ним знакома. Разрабатывали где то с ноября, долго, так как на всё изделие разрабатывали, а не только на продукт Номер. Техника безопасности одинаковая. За работой должны были следить технолог цеха Свидетель №8 и мастер цеха. Обучает работников мастер, а мастера обучает технолог. Главный технолог, главный инженер, главный механик, принимали экзамен на знание техрегламента у технолога цеха.

Технолог цеха обучает мастера цеха, составляется протокол. Свидетель обеспечивала технологию и вела контроль за ведением процесса. Технологический регламент не предусматривает пыление, его не должно быть. Просыпь продукта собирается щеткой и моется уайтспиритом.

Из показаний свидетеля Свидетель №23, данных в суде, а также оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, Номер, Номер) установлено, что на ОАО «Потерпевший №4» она работает с Дата, в цехе Номер – с Дата, по производству продукта Номер в цехе Номер – с Дата. Смена Дата прошла нормально, в обычном режиме, никаких поломок и нестандартных происшествий не было. На рабочем месте в здании Номер, где проводились работы по фасовке продукта в мешки, никаких слесарных инструментов не хранилось, так же она не видела, что бы имелись какие-то незакрепленные или плохо закрепленные конструкции. Чугунная гиря, обнаруженная на месте взрыва здания Номер,Э действительно находилась в цехе, но обычно стояла возле стены, примерно в 2.5 метрах от весов. Гиря использовалась для контроля электронных весов – определения их точности, в случае если те сбивались, гиря ставилась на весы, которые должны были показывать ее точный вес. При ней гиря не использовалась ни разу. Рабочие старались работать в специальной одежде и обуви. Могли работать и в своей одежде (допускалось), но нужно было, что бы одежда была из хлопчатобумажной ткани. Обувь использовалась специальная прорезиненная, но могли работать и в своей обуви. Специальная форменная одежда и антистатическая обувь выдавалась один раз в год, сотрудники расписывались за ее получение у кладовщика. При сдаче смены она видела погибших АМН, АНА., ПДН, все было нормально, ни о каких неполадках на рабочих местах речи не было. Тщательно она их не рассматривала, но успела заметить, что АМН была в халате и косынке (форменные), АНА. и ПДН были в хлопчатобумажной одежде – военной форме. Данная одежда купленная, однако, в такой работать не запрещалось. Какая обувь была на них она не заметила. Никто из рабочих алкоголь во время рабочего дня не употребляет и в тот день не употреблял. В помещении здания Номер в ее смену работали Свидетель №12 и Свидетель №13, во второй смене работали АМН, АНА., ПДН Токосъемники в помещении Номер цеха Номер имеются, рабочие должны один раз в час снимать с себя ток – подходить к токосъемникам. Она исполняла данное требование техники безопасности, рабочие так же подходили к токосъемникам, однако периодичность она проследить не всегда могла, сказать, подходили ли рабочие именно один раз в час, не может.

При производстве продукта 19 допускались нарушения технологии производства продукции, которые заключались в следующем:

- отсутствовали бытовые условия для рабочих. Производство было грязное, рабочие пачкались алюминиевой пудрой, однако в цеху Номер отсутствовала горячая вода, рабочие после смены мылись холодной водой;

- помещения цеха Номер не отапливались, в связи с чем в помещениях было холодно. В связи с отсутствием отопления в помещениях была повышенная влажность. При производстве продукта 19 в помещениях должна быть определенная температура, какая именно не помнит. Однако помещения были плохо утеплены, с крыши капало, в некоторых местах по коридорам со стенок бежала вода, дуло через окно;

- после окончании работы каждая бригада должна убирать за собой рабочее место. Так как при производстве продукта 19 применяется алюминиевая пудра, которую запрещено убирать водой, то при уборке рабочего места должен был применяться специальный растворитель – у них был нефрас. Однако нефрас кладовщик выдавал в ограниченном количестве, которого не хватало для протирки полов, оборудования и прорезиненных ковриков. Поэтому после окончания работ рабочее место просто подметали на сухую, а диэлектрические коврики протирали влажной тряпкой. Кладовщиками у них работали Свидетель №25 и Свидетель №24;

- при производстве продукта 19 в здании Номер был перегруз готовой продукции. В цехе Номер должно храниться готовой продукции не более 1,5 тонны, точную цифру не помнит. Однако на самом деле готовую продукцию вывозили не регулярно и в цехе часто скапливалось готовой продукции значительно больше нормы. Кроме того, в здании Номер был перегруз сырья;

- руководство завода в лице Свидетель №7 ставило перед ними задачи по увеличению нормы производства продукции за смену. Они торопились и пытались делать продукции больше, однако выполнить те нормы, которые им устанавливала Свидетель №7 они все равно не могли. Перед взрывом Свидетель №7 требовала от них производства 5 тонн за смену, а они делали 3-4 тонны;

- рабочие были обеспечены средствами индивидуальной защиты не в полном объеме. Хлопчатобумажные костюмы и обувь рабочим выдавали один раз в год, однако средств индивидуальной защиты на год не хватало. Обуви хватало максимум на полгода, потом она приходила в негодность. Кроме того, в специальной обуви работать было холодно, так как в цеху было холодно. Поэтому рабочие носили на работу кроссовки или берцы с теплыми носками. То есть работали в том, в чем было удобно. Под хлопчатобумажные костюмы надевали теплые кофты, что бы не замерзнуть. Фактически работать не в специальной обуви запрещено и в случае выявления такого нарушения она должна была остановить производство, однако обеспечить всех специальной обувью было невозможно, так как на складе не было необходимых размеров либо не давали обувь, так как не подошли сроки выдачи. Кроме того, работать в этой обуви было неудобно, поэтому рабочие не любили ее надевать. Фактически рабочие работали в своей обуви. При устройстве на работу рабочий приходил к начальнику участка, который направлял рабочего к кладовщику для получения средств индивидуальной защиты, затем знакомил рабочего с непосредственными начальниками: мастером и начальником цеха. У них начальником участка была Потерпевший №4 Карточки получения средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) находились у кладовщиков, которые заполняют карточки при выдаче СИЗ, в карточках рабочие самостоятельно расписываются о получении СИЗ, У них СИЗ выдавала кладовщик Свидетель №24

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в суде, а также оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, подтвержденных ею в суде (т. Номер т. 4 Номер, т. Номер, т. Номер) следует, что она устроилась на работу на завод ОАО «Потерпевший №4» в цех Номер в Дата года, работала в должности аппаратчика. Вчера она совместно с бригадой из 10 человек прибыла на завод, они оставили на проходной запрещенные вещи. После этого они идут в раздевалку и переодеваются в хлопчатобумажную одежду, после чего собираются у мастера Синельниковой, которая проводит инструктаж, после чего все расходятся по рабочим местам. Дата все было как обычно. Она приступила к работе в одном здании с Свидетель №2 и мужчиной по имени А.. Около 19 часов они пошли ужинать в столовую, которая расположена в другом здании. Около 20 часов она вернулась на свое рабочее место и приступила к работе. Она успела загрузить три бункера и услышала сильный хлопок, в помещении поднялась пыль. Она на ощупь вышла на улицу и увидела, что соседнее здание, в котором работали АНА., АМН и мужчина по имени Д., сильно дымит. Она поняла, что случилось чрезвычайное происшествие. (том Номер

Непосредственно в цехе Номер на участке по производству продукта 19 она работала последние 1,5 дня до взрыва. В ее обязанности входило следующее: она закачивала вакуумным насосом пудру в бункер. В вечернее время к ним в здание по конвейеру вернулся из здания Номер бункер, который был не разгружен. Потом к ней подошел Свидетель №5 и сказал ей пропустить пять загруженных бункеров, которые не успели разгрузить, по какой причине ей не известно, что бы прогнать их опять по конвейеру. Потом она пошла покушать к Свидетель №1 на ее рабочее место, отсутствовала около получаса. Потом она вернулась на свое рабочее место и стала загружать бункера пудрой, загрузила три бункера и отправила их по конвейеру. Примерно через 20-30 минут после ужина прогремел взрыв в здании Номер цеха Номер, что именно там случилось, она не знает. Со слов людей она знает, что в здании Номер было очень грязно. Были ли какие-либо слесарные инструменты, незакрепленные элементы конструкций или элементы конструкций, которые могли отвинтиться и упасть, оказав механическое воздействие на продукт 19, она не знает. Со слов Свидетель №12 она узнала, что работники в цехе Номер во время работы стучали металлическим ломом по разгрузочному бункеру, но сама она этого не видела. Когда она загружала бункер Номер, то после загрузки первой пудры она приступила к загрузке второй пудры, которая закачивалась в бункер через рукав. Взяв рукав в руки, она обнаружила, что в рукаве пудры нет и сказала об этом Свидетель №4 Пока Свидетель №4 закачивал пудру в рукав, она щеткой чистила края бункера от пудры, при этом автоматически отправив бункер Номер без закачки второй пудры на смешивание. Мастер цеха никаких указаний ей вообще не давала. Она узнала о том, что недосыпала бункер Номер, во время рабочего обеда. Мастер цеха Синельникова Н. позвонила Свидетель №1 и они о чем-то поговорили. После этого Свидетель №1 ей сказала, что она недосыпала пудру в бункер Номер. После обеда ей принесли два мешка и засыпали в пустой бункер, куда она засыпала пудру и отправила бункер на смешение. (том Номер

В ее обязанности входит загрузка компонентов для производства продукта в бункеры. После этого компоненты смешиваются и уже выгрузку осуществляют другие рабочие. На рабочем месте в здании Номер, где проводились работы по фасовке продукта в мешки, слесарные инструменты, незакрепленные элементы конструкции или элементы конструкции, которые могли отвинтиться и упасть, оказав механическое воздействие на продукт 19, она не замечала, в указанном здании в силу своих обязанностей не находилась. Работы осуществлялись в специальной форменной рабочей одежде и антистатической обуви. Форменная одежда выдавалась предприятием, за ее получение рабочие расписывались в журнале учета выдачи. Последний раз ей выдавали новую рабочую одежде уже после произошедшей аварии. В течение рабочей смены она видела только АМН, и то в раздевалке, когда они готовились приступить к работе. АМН точно находилась в форменной рабочей одежде и специальной обуви, так как долго искала косынку, когда переодевалась. Этот момент она очень хорошо запомнила. В течение рабочего дня алкоголь никто не употреблял, ей об этом ничего не известно. (том Номер).

АНА. и ПДН в начале рабочей смены она не видела, в чем они были одеты и работали не знает. АМН была одета в форменную одежду – хлопчатобумажные халат, косынку, какая была надета обувь она не заметила. Все рабочие, находившиеся в смене, были обеспечены специальной форменной одеждой и антистатической обувью, специальная одежда была у всех, в том числе и у нее. Но каждый носил свою одежду, так как специальная одежда была холодной. Она лично получала форменную одежду и антистатическую обувь в день устройства на работу, то есть в конце Дата года. Указание о получении специальной одежды ей давала Потерпевший №4 или Косинова Е. Получала одежду она у кладовщика. Когда получала одежду, то лично расписывалась за это в карточке получения средств индивидуальной защиты. Карточки ей лично выдавали кладовщики. Специальную одежду ей выдавали до дня взрыва, то есть до Дата, а именно ей выдавали одежду в конце Дата. Больше ей одежду до взрыва не выдавали. После взрыва на ОАО «Потерпевший №4», то есть после Дата, ей еще один раз выдали специальную одежду, выдавали кладовщики. (том Номер

Свидетель Свидетель №6 в суде рассказал, что Дата он работал на Потерпевший №4 слесарем – электриком и обслуживал производственное оборудование. Во вторую смену он прошел инструктаж, проверил заземление, освещение, все было исправно, никаких неполадок оборудования не было. Когда произошел взрыв, он был в соседнем здании, о причинах происшествия ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде, а также оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, подтвержденных им в суде Номер следует, что в цехе Номер он работает в должности слесаря. Перед заступлением на смену мастер Синельникова Н.В. в обязательном порядке проводит инструктаж. После инструктажа он от слесаря другой бригады принимает оборудование. Дата он заступил на работу во вторую смену. Около 20 часов 30 минут мастер Синельникова Н.В. сказала ему пройти в помещение, где смешивают и набирают продукт (дозировочную), и протолкнуть бункера. Он пошел в дозировочную, Синельникова Н.В. почти сразу пришла за ним в дозировочную. Он стал смотреть бункера, протолкнул две штуки, в этот момент услышал хлопок, на него посыпалась штукатурка, стекла, выпала рама. Он понял, что произошел взрыв. Он выбежал на улицу и увидел, что помещение здание выгрузки практически развалилось.

Свидетель КАИ в суде рассказал, что в цехе Номер слесарем, в его обязанности входит осмотр конвеера, проверка оборудования, его исправность. Дата он работал в первую смену, он осмотрел оборудование, было всё нормально. В четвертом часу вечера ушел домой. Погибших в тот день не видел. Спецодежда у него была. Кто - то из рабочих ходил в спецодежде, кто-то нет. Отстранить от работы или нет, если одеты не в спецодежде, решает мастер. Электросъемник работал, в исправном состоянии был в тот день, подходили ли рабочие снимать статическое электричество или нет, свидетель не смотрел. Во вторую смену работал другой слесарь. Сменщик был Свидетель №5. Конструкция конвеера предполагает автоматический режим остановки бункера в здании, где произошел взрыв, и в ручном режиме наладки. Разгрузка происходила, когда заходил бункер на позицию, переворачивался, рукав развязывали, потом высыпался в промежуточный бункер из транспортировочного, потом по мешкам. Свидетель указал, что получал из спецодежды костюм, фуфайку, сапоги, носки, нательное белье х/б.

Свидетель Свидетель №14 в суде сказал, что он работает на ОАО Потерпевший №4 дежурным электриком. В его обязанности входит проверка заземления, освещения, оборудования электрического, вентиляции. Вентиляцию он проверял, было всё исправно. В день взрыва он проверял оборудование, заземление, также и вентиляцию. Было всё исправно. Спецодежда и обувь у него была. Остальные рабочие тоже ходили в спецодежде и обуви. В день взрыва он АНА погибших, когда они пришли, но не обращал внимания, в чем они были одеты и обуты. Никаких внештатных ситуаций во время выпуска продукта Номер до случая взрыва не было.

Свидетель Свидетель №7 в суде рассказала, что на момент событий работала в ОАО «Потерпевший №4» зам.директора по производству. Работают на заводе рабочие по тех процессу, инструктаж проводится тоже по документам, одеты должны быть согласно нормам. В день взрыва свидетель не была на заводе, была в командировке. Продукт Номер это взрывчатый спецпродукт. Он давно в России производится. На заводе есть отдел материально технического снабжения, который закупает спецодежду, шьет. В целом на складах всегда спецодежда бывает. Работники не имели права приступить к работе, пока не будут одеты, как положено. Работники должны были быть аттестованы, аттестация у них была. После аттестации они допускаются к самостоятельной работе, и после этого есть периодичность инструктажа, установленная нормативами. Инструктировать их должен мастер. Свидетель была в том цехе до момента взрыва в апреле, потом уехала в командировку. Недостатков там она не усмотрела, было все в норме. В цехе Номер была душевая, чтобы люди могли помыться, тапочки токопроводные были. Погибший АНА стажировался, он был аттестован. Продукт Номер не сильно отличался от других. АНА был аттестован по выпуску других подобных продуктов. Свидетель формировала график производства и количество людей под него.

Свидетель Свидетель №2 в судебнорм заседании рассказал, что работал в ОАО Потерпевший №4 в цехе Номер изначально. Продукт Номер стал выпускаться в апреле. В день взрыва он видел погибших. Они не были одеты в спецодежду. Перед выпуском продукта Номер мастер показал, что надо делать. Свидетель доставал гексоген из ящиков, сначала он был на разгрузке, но не смог там работать и поменялся. На выгрузке была сильная пыль, свидетель был в контактных линзах и работать было невозможно. В цехе были все в алюминиевой пыли. В конце смены всё убирали уайтспиритом. Токосъемник в цехе был. Это платформа заземленная. В 19.00 ч. в день взрыва они пошли на ужин, подошел АНА с ПДН. АНА ходил в военной одежде и кроссовках. ПДН был в кирзовых сапогах, как оказалось, должен был быть в тапочках. В цехе сильно пыльно было. Температура там была комфортная. Там никто не курил, все были трезвые.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что работает оператором цеха Номер ОАО «Потерпевший №4». В день взрыва она работала, следила за процессом по монитору. Ей было видно верхнюю разгрузку. Как разгружали в мешки внизу, она не видела. Видела АМН. До начала смены погибшие были одеты в спецодежду. Видела АНА, он был в спецодежде, а обувь она не видела. Никаких неполадок не было. В момент взрыва она писала, тут камера потухла, перед этим глухой звук услышала. Она вышла и увидела, что произошло. Звук был глухой, был взрыв. На тот момент был только режим наблюдения. Записи не было. После взрыва теперь идет и запись. До взрыва ей выдавалась спецодежда и спецобувь.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (л. д. Номер 4 и на л. дНомер) установлено, что непосредственно в цехе Номер на участке по производству продукта 19 она работала последние 7 дней до взрыва. В ее обязанности входило осуществление контроля за передвижением бункеров с продуктом 19 по конвейеру, а именно она осуществляла контроль за процессом смешивания продукта и его дальнейшей выгрузки с помощью дистанционного пульта управления. Смена началась Дата в 16 часов. Ее рабочее место расположено в отдельно стоящем здании. Она как обычно с помощью дистанционного пульта управления осуществляла контроль за передвижением бункеров. Поломок оборудования, нестандартных происшествий не было. В начале смены она отлучалась со своего рабочего места в здание Номер для того, чтобы проконтролировать ход одного из бункеров в здание Номер, в котором происходило смешение. Потом к ней подходила мастер смены Синельникова Н.В. и поставила ее в известность о том, что пять бункеров были пропущены рабочими здания Номер, где происходила выгрузка готового продукта. По какой причине бункера были пропущены ей неизвестно. Около 20 часов 30 минут в здании Номер прогремел взрыв, здание было разрушено. По какой причине произошел взрыв она не знает. На рабочем месте в здании Номер, где производились работу по фасовке продукта в мешки, слесарные инструменты, незакрепленные элементы конструкции или элементы конструкции, которые могли отвинтиться и упасть, оказав механическое воздействие на продукт 19, не имелось. Работы осуществлялись в специальной одежде и обуви – хлопчатобумажных майке, шортах, робе, косынке, респираторе, кожаных тапочках, носках. Всем работникам выдавалась специальная форменная одежда и антистатическая обувь. В течение рабочего дня она АМН, АНА. и ПДН не АНА, АНА перед началом смены только АМН На рабочем месте указанные лица всегда находились в специальной форменной одежде и антистатической обуви. В течение дня алкоголь никто не употреблял.

После оглашения указанных показаний свидетель поддержала их.

Свидетель Свидетель №15 в суде пояснила, что в день взрыва она работала в первую смену, была загрузчиком-выгрузчиком. Работала наверху, где пульт управления. Находилась на работе с 07.45 ч до 15.45 ч. Было всё нормально. Она была в спец.одежде. Погибших в тот день она видела - АНА и ПДН, а АМН не видела. В чем они были одеты и обуты - не помнит. Пыль в цехе была, там были нормальные условия. Проходила обучение, обучала мастер. Спец. одежда в цехе была, тапочки были, она в них ходила. Поломок в день взрыва не было.

Свидетель Свидетель №16, работавшая в ОАО Потерпевший №4, в суде рассказала, что в день взрыва была на работе, была оператором в первую смену. Одета была в спец.одежду. Из погибших видела Д. на улице, он шел на работу. Одет он был не в спец. одежду. Никто на пыление в цехе не жаловался, так как продукт сухой. С мешками работали мужчины.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 данных на предварительном следствии и подтвержденными ею в суде (л. д. Номер в цехе Номер на участке по производству продукта 19 она работает с конца Дата года в должности оператора. В ее обязанности входит контроль линии, по которой идут бункера, ведение документации о смешении бункера. Дата смена прошла нормально, все было в штатном режиме, поломок, нестандартных происшествий не было. Непосредственно ею работы осуществлялись в ее одежде (футболка и брюки), но одежда была полностью хлопчатобумажной. Ношение своей одежды разрешалось, но одежда обязательно должна быть хлопчатобумажной. Разрешение на ношение своей одежды давал мастер и работники «спецрежима». Все работники цеха были в специальной одежде. Работникам выдавалась специальная форменная одежда, а именно нательное белье, хлопчатобумажный халат, косынка, специальная обувь (токопроводные тапочки). Данную одежду и обувь она получала, при получении расписывалась в табеле у кладовщика. В течение рабочего дня она АНАПДН, АМН и АНА не видела. ПДН был одет в специальную одежду – робу, что было на ногах, она не обратила внимание. В течение рабочего дня она алкоголь не употребляла, рабочих в состоянии алкогольного опьянения не видела.

Свидетель Свидетель №17, работающая на ОАО Потерпевший №4 аппаратчиком в цехе Номер в суде рассказала, что в день взрыва она работала в первую смену на загрузке. Спец.одежду она получала и ходит в ней и в спец.обуви. С продуктом Номер проработали неделю. Он пыльный, но не очень. Она была в тапочках, в косынке, респираторе, перчатках. В их смену ничего не ломалось. Когда уходила домой, то видела тех, кто впоследствии погибли.

Свидетель Свидетель №18, работающий на ОАО Потерпевший №4 аппаратчиком в суде показал, что он работал в первую смену аппаратчиком. Происшествий не было. Погибших не видел. Рабочие все работали в спец.одежде. Свидетелю проводил инструктаж мастер, давали инструкцию. В течение дня обучали, стажировки были неделю. Стажировались на выпуске продукта Номер. В цехе нужно было ему замерять температуру, влажность, пыление, проверять пожаробезопасность, статическое электричество каждый час снимать.

Свидетель Свидетель №12 показал в суде, что на момент взрыва он работал загрузчиком-выгрузчиком. В тот день он работал в первую смену, выгружал бункера. В мешки он не выгружал. Ходил он в спец.одежде, в период смены статическое электричество он снимал раз в два часа, по мере необходимости. Вентиляция работала. Холодная вода была, горячей не было. В тот день перед взрывом видел погибшего АНА, обувь не помнит, а одежда его была защитного цвета. Жалоб ни от кого по поводу одежды не слышал. Инструктаж каждую смену проводился в виде пятиминутки. В течение часа приходит примерно 2-3 бункера, их выгружали, потом там сидели. За смену мешков 20 загружали, мешки вывозили 2 раза в день. В цехе наверху была сетка, и ничего сверху не могло упасть. Болтик не мог упасть.

Свидетель Свидетель №13 рассказал в суде, что он работал загрузчиком-выгрузчиком. В день взрыва работал в первую смену. Он упаковывал и увозил мешки, Свидетель №12 в мешки загружал. Работали в спец.одежде и обуви. Это все выдавалось. Спец.одежду выдавали раз в год. В другой одежде не допускалось ходить. В их смену неполадок не было. Погибших видел в пересмену. Вентиляция в цехе не справлялась. Уборка проводилась в помещении каждые 2 часа, статическое электричество нужно было снимать каждый час. Пыление шло из мешка, когда сыпался продукт. Пыления было сложно избежать, это очень легкий продукт. В промежуточном складе за смену скапливались все мешки.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он ранее работал на Потерпевший №4 аппаратчиком. В цехе Номер с продуктом Номер до взрыва он работал с первого дня. Работал в отдельном здании во вторую смену. Перед сменой проводился инструктаж. Он был в рабочей спец.одежде, обувь была специальная. Погибших в тот день он видел. Они были одеты в х/б одежду. Он находился в другом здании на загрузке. В тот день был пропущен бункер, ребята подошли и сказали, что бункера пропустили. Бункер был полный, не разгруженный. Ранее были подобные случаи. Неполадок в тот день не было. Перед выпуском продукта Номер стажировку проводили, он её проходил. Читал инструктаж, его мастер давала, потом их опрашивали, стажировались три дня, потом работали. Заземление в цехе проверялось, сами проверяли, было всё заземлено.

Свидетель Свидетель №19 в суде рассказал, что ранее работал загрузчиком-выгрузчиком. Он работал с продуктом Номер, проработал на нем неделю. В день взрыва работал в первую смену, был одет в спец.одежду. Тапки ему выдавали, видел тогда ПДН, он был в спец. одежде, обувь не помнит.

Свидетель Свидетель №24 пояснила, что работала кладовщиком в цехе Номер, занималась выдачей спецодежды, работали вдвоем с Свидетель №25, спецодежду рабочим выдавали по истечении срока носки. У каждого рабочего есть личные карточки, они в них расписывались при получении новой одежды, но не все успевали расписываться. Сроки носки отслеживает кладовщик, говорит рабочим, они обычно сами подходят. Если срок носки одежды истек, то звонят по телефону по внутренней связи, говорят мастеру или рабочему, чтобы пришел, получил новую одежду. Если рабочий не приходит, то отвечает за это мастер. Были случаи когда работники не получали потому что сами не хотели. Вообще они не вправе не получать, они должны об этом сообщать мастеру или начальнику. В тот период проблемы были с размерами одежды. По поводу обуви не было жалоб. Случаев отказа от обуви не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №24, данных ею на предварительном следствии, (тНомер, т. Номер и подтвержденных ею в суде, следует, что относительно выдачи Дата «нательного белья» и «антистатических тапочек» может пояснить, что она их действительно выдала ПДН, который в личной карточке учета СИЗ не расписался, почему и по какой причине он не расписался она сейчас не помнит. Она от его имени расписалась в этой карточке. Потом впоследствии после Дата она не стала требовать от ПДН, чтобы тот расписался рядом с подписью, оставленную ею от его имени, так как не придала этому значения. Другие лица при получении ПДН СИЗ и оставлении ею подписи не присутствовали. После происшедшего Дата взрыва в здании Номер цеха Номер к ней начальник цеха Номер Косинова Е.П. и мастер смены Синельникова Н.В. не обращалась с просьбами, чтобы что-то дописать или исправить в личных карточках ПДН, АНА или АМН Ее непосредственным начальником на период Дата являлась начальника цеха Номер Косинова Е.П. На вопрос следователя «Вам предъявляется для обозрения личная карточка Номер учета выдачи СИЗ АМН, поясните, не Вами ли выполнены три последние записи от Дата о выдаче АМН белья нательного, тапочек антистатических, косынки хлопчатобумажной?», осмотрев личную карточку Номер учета выдачи СИЗ АМН, пояснила что эти записи от Дата выполнены ее рукой. Обстоятельств выдачи АМН СИЗ она уже не помнит, но точно помнит, что именно АМН расписалась в данной карточке, это именно АМН подпись.

Свидетель Свидетель №25 в суде пояснила, что на момент происшествия была кладовщиком. В обязанности входило вести учет, принимала продукцию с базы и отправляла на базу. Кроме того занималась спецодеждой с Свидетель №24. Рабочий приходил и говорил что ему можно выдать, и если срок истек, то выдавали. За истечением срока следили. Смотрели карточки, в них даты указаны. Рабочие расписывались в карточках. Журнала специального не было. Они подписи ставили за получение. Не все приходили на склад расписаться. Некоторые рабочие просили прийти принести одежду и карточки она не брала, либо позже приходили расписаться, либо просили расписаться ее.

Вопросов нет.

Свидетель Потерпевший №4 в суде рассказала, что на момент событий она была начальником участка Номер. Погибших она знала. Ранее они работали аппаратчиками. Одежда у них должна была быть из х/б ткани, за этим следить должен мастер. Они работали на имуласте, когда уходили, им оформлялся перевод. Приказы о переводе готовил начальник цеха. Когда рабочий переходит на другой участок, то мастер дает читать инструкцию. Сроки стажировки от 2-х дней. Стажировать должен рабочий, за которым он закреплен мастером. АНА, ПДН и АМН уже работали на таком же производстве. Должности аналогичные. Экзамен сдают технологу и мастеру. Люди, которые работали на ее участке, были знакомы с сыпучими продуктами. Они проходили обучение, технику безопасности. Программа обучения была общая. Те, кто переходили работать на продукт Номер, были практически готовые к работе, им нужно было только объяснить, что такое алюминиевая пудра.

Свидетель Свидетель №27 рассказала, что она работает на АО" Потерпевший №4" инженером по нормированию труда, занималась начислением зарплаты, оформлением больничных, отпусков, переводами на другую должность, в другой цех. Погибшие переводились на другую должность. Приказы оформлялись за день до перевода. Но в данном случае было оформлено фактически после их перехода, так как не успела своевременно, оформила после взрыва. Подписи за погибших сделала сама и никого в известность об этом не поставила. В отношении свидетеля по этому поводу было вынесено устное замечание.

Свидетель Свидетель №28 в суде пояснила, что она занималась стиркой спецодежды рабочих, но сдавали стирать не все рабочие. Сдавали стирать, куртки, штаны, халаты, косынки. АМН сдавала халат и косынку. ПДН ни разу не сдавал. АНА сдавал куртку и штаны.

Свидетель Свидетель №29 в суде пояснил, что работает на ОАО " Потерпевший №4" начальником технической лаборатории, цех 20, в обязанности входило проведение замеров профилактических по цехам. После взрыва ему передал главный энергетик ШЮА, который сейчас уже умер, тапочек. Это было 15 мая после взрыва. Он привез в мешочке тапок, сплюснутый, обгоревший. Просил провести проверку на предмет электрического сопротивления этого образца. Свидетель провел, сделал протокол, оформил, что он не соответствует антистатическим нормам. Нормы по сопротивлению обуви должна быть 8 в 11 степени Ом, это 100 мегаом. А тапочек примерно 11 был, т. е. в несколько раз больше. Сделан он был из токопроводной резины. Проверка обуви входила в его обязанность, было специальное разрешение. После измерения свидетель напечатал результат и передал ШЮА. Пакет с тапком не был подписан и опечатан. Его сразу, как нашли на месте взрыва, принесли. Свидетель членом комиссии Завода не был. Этот тапок не из спецодежды. В протоколе свидетель указал, что тапок из здания Номер со слов ШЮА. В цехе Номер испытания оборудования в марте проведены не были, должны были пригласить, но так и не пригласили. Должен приглашать мастер по оборудованию - Свидетель №22. Была ли заземлена установка в цехе, свидетель не знает. Свидетель считает, что без их заключения не имели права выпускать продукцию. Работник должен снимать статическое электричество каждые пол часа. Нарушение заземления вполне могло оказаться причиной взрыва.

Свидетель Свидетель №30 в суде пояснила, что она была одним из членов комиссии по расследованию данной аварии. Выезжали на место. Там привлекались эксперты, проводили эксперименты. Делали расчеты. Точной причины взрыва экспертная группа установить не смогла. Комиссия по расследованию базировалась на результатах проведенной экспертизы, на основании опороса очевидцев аварии, прямых очевидцев не было, так как они погибли. На основании всех заключений были сделаны выводы, что есть две вероятных причины - это удар (падение) предмета на просыпь продукта, либо статика. Так как на месте аварии был обнаружен сланец, замеры которого показали, что нормы превышают допустимые, это явилось основными причинами. Помимо прочего были еще и организационные причины. Проверялись протоколы, замеры. Выявили, что не проводились замеры течек, вентиляция работала не на полную мощность, ПДН не прошел полностью стажировку и выполнял работу. По оборудованию не было выявлено нарушений. В акте изложено, что было отклонение замеров. Чугунная гиря была обнаружена в районе воронки, где были весы. Как она там оказалась – не понятно. Ящик, в котором она должны была быть, находился в другом помещении. Предположительно, что гиря была в помещении, где произошел взрыв, где она не должна была находиться. Если бы гиря упала на просыпь, мог произойти взрыв, но она была очень тяжелая, и её вряд ли бы кто - то поднимал к верху, поэтому, это предположения, что гиря могла упасть. Осмотр оборудования фиксируется в журнале, но все эти журналы не были предоставлены, так как были уничтожены взрывом. У каждого члена комиссии, если он не согласен с выводами комиссии, есть право на особое мнение, но у свидетеля его не было, так как она была согласна с выводами.

По ходатайству адвоката Вдовиной были оглашены показания свидетеля Свидетель №30 данные ею на предварительном следствии в томе Номер в связи с противоречиями, из которых следует, что о том, что металлическая гиря была обнаружена на месте взрыва, рядом с воронкой, она узнала, просматривая фотографические снимки с места взрыва. На одном из снимков она увидела гирю, как она поняла металлическую. По внешнему виду гиря была не спортивная, а специальная, предназначенная для тарировки, т.е. поверки, весов. Лично она не выезжала и не осматривала данную гирю на месте взрыва. Сейчас она уже не помнит - выезжал ли кто-то из членов комиссии по расследованию аварии, созданной приказом Сибирского управления Ростехнадзора, в состав которой входила и она, как член комиссии, на место взрыва и осматривал ли данную гирю, но может сказать, что члены комиссии по расследованию аварии, в том числе и она, выезжали на место взрыва, где составляли протокол осмотра для акта расследования и фотографировали место происшествия. В момент ее присутствия на месте происшествия данная гиря еще не была обнаружена, так как работы по разбору завалов еще продолжались, обнаружена была эта гиря позднее в ее отсутствие. Факту обнаружения на месте взрыва гири членами комиссии по расследованию аварии давалась оценка и проводилась проверка по данному факту. Было установлено, что в технологическом регламенте, которые регулировал технологический процесс по изготовлению продукта Номер, указаны документы, которые применяются наряду с указанным регламентом, среди которых указан стандарт организации по эксплуатации измерительных приборов, так называемые СТО, дату и номер я не могу вспомнить. Согласно данному стандарту гири, используемые для тарировки весов, должны храниться в специальных футлярах или ящиках, в зависимости от размеров. Обнаруженная на месте взрыва гиря была весом 20 кг, поэтому она должна храниться в деревянном ящике. Место нахождения данного ящика с гирей указано было в планировке цеха. Данную планировку цеха они не обнаружили и не нашли, так как она наиболее вероятно была уничтожена при взрыве. Место нахождения гири было установлено со слов работников цеха, это было соседнее помещение, находящееся за стеной от помещения, где произошел взрыв. Процедура использования данной гири была установлена или со слов работников цеха, или из текста технологического регламента. В начале каждой смены кто-то из работников, заступающих на смену брал гирю, которая находилась в деревянном ящике в соседнем помещении, тарировал весы, т.е. ставил гирю на весы, проверяя правильность показаний весов, после чего возвращал гирю на место в ящик. Никто из работников цеха им не говорил, что оставлял гирю недалеко от весов, с тем чтобы не ходить за ней. Место хранения гири в деревянном ящике и место ее обнаружения не совпадали. Сейчас при допросе она не может сказать каково было расстояние между этими двумя местами, так как не может вспомнить где на схеме помещения находится место, на которое работниками цеха было указано как на место, где хранилась эта гиря. Относительно гири в ходе расследования, проводимом ею как членом комиссии по расследованию аварии, не уделялось значимое внимание.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила их.

Свидетель Свидетель №31 показала, что работает в ОАО "Потерпевший №4" контроллером ОТК по цехам. Перед каждой сменой она должна проверить весы. В тот день проверили весы, гирю унесли. В это время были на своем рабочем месте АМН, АНА и ПДН погибшие. Кто - то из них и приносил гирю. Гирю унесли в мастерскую. Нарушений в хранении гири свидетель не выявляла. Тарирование проводилось в ту смену только один раз.

Свидетель Свидетель №20, начальник тех. Безопасности, в суде показал, что одна из камер предназначена для контроля въезда на территорию и зафиксировала момент взрыва, он просматривал изображение, было видно время взрыва, была вспышка. Свидетель считает, что гиря могла скатиться после взрыва в воронку.

Свидетель Свидетель №32, работающий ведущим специалистом в АО НПК «..... в суде пояснил, что он входил в состав комиссии «..... Там нужно было установить причину взрыва, установили, что была халатность, не должным образом выполнялся техпроцесс. Киянку нашли на месте взрыва, нарушение по спецодежде. Следственный комитет был на месте взрыва и нашли там тапочек. Нашел человек, который разгребал завалы, и отдал его следователю. Тапочек был резиновый, черный. Провели проверку на заводском оборудовании и выявили превышение его токопроводимости. Он был не из антистатического материала, не спецобувь. Нашли деревянную киянку, установили, что её использовали для сбивки вещества. Про гирю свидетель слышал, но не видел. Технологическое оборудование было старое, установили по документам. Возможность незаземления тоже допускалась. Пару человек говорили, что на руках волосы электролизовались. Подняли акт, где еженедельная проверка, со слов электрика было все исправно. Свидетель проверял регламент техпроцесса. Эксперты установили, что был двойной взрыв. Сначала взрыв коробки здания, а потом видимый взрыв. Найденный тапочек при взрыве был искорежен частично и в взрывчатом веществе. Он частично прикипел, поэтому, было понятно, что тапочек был там до взрыва. В Дата г. было допустимо проведение такого производства, где были задействованы люди. На такие предприятия регламент был утвержден давно, и все шло по регламенту, всё соответствовало этому регламенту. Этим чертежам и техпроцессу уже лет 30.

Свидетель Свидетель №21., директор АО «Потерпевший №4», в суде рассказал, что в день происшествия во вторую смену был звонок от диспетчера, после 07 ч. вечера, он сказал, что был взрыв. Свидетель приехал на территорию завода в цех Номер по производству спец. продукта в здание Номер, оно было разрушено. Мастер смены пояснил обстановку. Был начальник гражданской обороны, МЧС, которые обслуживают завод. Свидетель проходил на место взрыва, первые полтора - два часа туда невозможно было зайти. Установили, сколько было взрывчатки. Был разработан план действия и осмотр места, а на следующий день пошел разбор завала, где нашли сланец, старший от руководства по разбору завалов был ШЮА. ШЮА сказал, что он найден на месте, где была разгрузка бункеров. Разработчиком регламента является технолог. Ершова ведущий технолог. Персональной ответственности за разработку регламента нет, т. к. это коллегиальный труд, согласованный с разработчиками. С продуктом Номер ничего нового для технологов не было, поэтому, производство пробной партии не требовалось. Когда Косинова Е.П была начальником цеха, то взысканий к ней не было, она проходила стажировку в цехе Номер. Она была одним их опытных работников, по знаниям она соответствовала всем требованиям. Нарушений не было. При работе независимая комиссия к однозначной версии взрыва не пришла. Все погибшие замечаний не имели. На данном участке работы было достаточное количество людей. В смене работало 10 человек, по штатному расписанию. ПДН и АНА были обучены, ранее они уже работали на спецпродуктах, они опытные рабочие.

Судом по ходатайству адвоката Вдовиной были оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные им на предварительном следствии (том Номер), из которых установлено, что Дата в послеобеденное время, он находился на месте взрыва в здании Номер цеха Номер, где осматривал участок разгрузки бункеров. Находясь на данном участке, главный энергетик ОАО «.....» ШЮА (скончался в ноябре Дата) обратился к нему со словами, что при работе на месте происшествия был обнаружен «сланец», кажется, серого цвета, со следами воздействия ударной волны и огня, который предположительно принадлежал одному из погибших рабочих. Этот «сланец» ШЮА передал ему, а он в дальнейшем передал «сланец» представителю Ростехнадзора. Никаких документов при этом не составлялось. Со слов ШЮА данный «сланец» обнаружил он сам.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель Свидетель №34 рассказал суду, что он был привлечен к работе в комиссии по расследованию взрыва. Он работал зам. начальника отдела по надзору энергетики. Выполнял поручения председателя комиссии, в том числе по электричеству. На заводе должно было быть правило о защите от статического электричества. Вплоть до заземления лопат и совков. Он проверял это, и были замечания, сейчас их он не помнит, но в документах это указано. Его выводы все вошли в акт. По выводам комиссии было два варианта развития событий - статическое электричество и падение предмета. Предмет был, его фотографировали. По спец. одежде свидетель пришел к выводу, что работники не были одеты в спец. одежду, так как нашли сланец с фрагментом тела. Могла и гиря упасть на просыпь, что тоже может вызвать взрыв.

Свидетель ПАВ пояснил, что он главный механик АО «Потерпевший №4». В его подчинении был Свидетель №22. Свидетель был наказан, был выговор, т. к. было нарушение - не полная запись в журнале в плане проведения работ, запись была краткой. По заземлению у главного энергетика был график, Свидетель №22 был и у него в подчинении. Составлялись годовые графики и месячные, инженеры проверяют их выполнение, составляют акты и участвуют в приемке оборудования после ремонта. Подразделение свидетеля занимается ремонтом и подготовкой технологического оборудования. Перед каждым выпуском продукта проводится такая проверка и составляется Акт. На тот момент свидетель был тогда в отпуске и подписывал акт его заместитель - ББК. Комиссия никаких претензий к подразделению свидетеля не предъявляла, только по заполнению журнала были претензии, было не полно расписано, что была замена деталей. Самой конструкцией оборудования предусмотрено, чтобы детали не открутились и не упали. Слесарь также проходит и проверяет перед запуском конвеер. Сетка есть натянутая, поэтому гиря не могла упасть внутрь бункера.

Свидетель Свидетель №6 в суде также пояснил, что каждую смену проводилась проверка подвижных предметов, заземление. Проверялось и визуально на предмет целостности. Заземление цепей проверялось инструментом. Проверялись все металлические инструменты. В журналах записано, когда до взрыва проводилась проверка. Акт проверки тоже был. Бункер промежуточный на месте не проверяют, их снимали и увозили периодически в лабораторию, это было при свидетеле. Производилась и обработка рукавов, проверка их сроков годности. Визуально свидетель проверял затяжку проводников. К испытанию оборудования свидетель имел отношение только в замерах цепей заземления, помогал лаборантам.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля МБВ (т. .......), данных им на предварительном следствии, из которых следует, что он входил в состав экспертной группы по определению причин взрыва, произошедшего Дата на ОАО «Потерпевший №4». По результатам работ они пришли к выводу, что наиболее вероятными причинами взрыва являются две причины: 1. Механическое воздействие удара, то есть падение металлического предмета на просыпи взрывчатого вещества. Таким металлическим предметом могли являться рабочий слесарный инструмент (гаечные ключи, молоток, другие металлические предметы). Одним из посторонних предметов, который мог упасть на просыпи ВВ (взрывчатого вещества), могла являться чугунная гиря, которая находилась в зоне взрыва, как следует из сделанных членами экспертной группой фотографий. Кроме того, мог какой-нибудь предмет отвинтиться от движущихся частей. Это обязательно должен быть металлический предмет. От удара деревянным предметом никакого взрыва произойти не может. Ему известно, что на месте происшествия была обнаружена деревянная киянка. Указанная киянка не могла иметь никакого отношения к взрыву и служит для побуждения движения продукта (ВВ) в емкостях и в течках (рукавах). Механическое воздействие может произойти в виде удара, накола или трения. По этой причине в стандартах на продукт (ВВ) указывается чувствительность к удару, к трению, к температуре; 2. Накопление объемного электростатического заряда и его взрыв от искры при нарушении электрического сопротивление от стекания заряда на землю. Это мог быть обрыв коврика (рабочие стоят на заземленном коврике); использование не специальной антистатической обуви, использование рабочими синтетической одежды (одежда должна быть хлопчатобумажной).

Допрошенный в качестве свидетеля ПСВ в суде пояснил, что он допрашивал свидетеля МБВ, будучи следователем по данному делу и в результате технической ошибки он вместо Дата года указал в протоколе Дата год. Все события происходили в Дата.

Свидетель Свидетель №36, допрошенный в суде с помощью системы видеоконференцсвязи, пояснил, что он является конструктором – начальником отдела АО ...... и разрабатывал оборудование для Потерпевший №4 в 70-е годы. Он участвовал и в рассмотрении технологических регламентов Потерпевший №4. В рассмотрении техрегламента от Дата по изготовлению продукта Номер он лично участвовал в части применяемого оборудования. При согласовании и утверждении регламента вопрос о чувствительности смеси гексогена с алюминием к электрическому разряду не исследовались, но при согласовании регламента комплекса оборудования это учитывалось, поскольку эта характеристика примерно известная по аналогии с другими составами. ...... при вводе в эксплуатацию оборудования эксперименты по образованию электрических зарядов при движении продукта Номер по рукавам, при ссыпании в бункер, при соударении о стенки бункера, при образовании пылевоздушной смеси не проводились. При утверждении техрегламента учитывались свойства и опасность пересыпания гранулированного тротила.

Проверялось в техрегламенте наличие информации о том, что то или иное оборудование заземлено, те или иные матерчатые течки пропитаны специальным составом. В регламенте также проверялось требование к рабочему персоналу, в частности к одежде, обуви. А наличие и правильность заземления должна проверяться заводом, для этого есть определенные графики проверки. После взрыва ни о какой проверке заземления речь не шла. После предыдущего продукта не изменялись только диаметры оборудования. В частности диаметр промежуточного бункера, из которого высыпается продукт. В промежуточном бункере, из которого продукт предыдущий высыпался в транспортные бункера, диаметр не менялся, и течки там не было. Она не принадлежала промежуточному бункеру, она появилась на продукте Номер. Из транспортного бункера в промежуточный бункер продукт высыпался, после чего, если был там заряд статического электричества, то он должен был уйти через проводники заземления. Внутри бункера возникновение заряда маловероятно, так как бункер заземлен. ...... давал заключение, что на этом оборудовании, на котором выпускали продукт Номер, соответствует для выпуска данного продукта.

Вину Синельниковой и Косиновой в вышеуказанном преступлении доказывают также и оглашенные письменные доказательства:

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у Свидетель №32 произведена выемка обуви, обнаруженная на месте взрыва. (том Номер

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у первого заместителя генерального директора ОАО «Потерпевший №4» - главного инженера Свидетель №10 произведена выемка документов, имеющих отношение к проведению работ в цехе Номер ОАО «Потерпевший №4». (том Номер);

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у первого заместителя генерального директора ОАО «Потерпевший №4» - главного инженера Свидетель №10 произведена выемка журнала ведения технологического процесса (для операторов), личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты рабочим цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», личные дела АМН, АНАПДН, комплект спецодежды и антистатической обуви. (том Номер

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка документов с образцами подписи ее мужа ПДН (том Номер

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у потерпевшего АНА А.В. произведена выемка документов с образцами подписи его сына АНА Н.А. (том Номер

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у свидетеля ЗДГ. произведена выемка журнала учета регистрации протоколов. (том Номер);

- Протокол выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка вещей, принадлежащих ее мужу ПДН, а именно комплекта нижнего белья (трусов и майки), воротника от рубашки, отреза от одной штанины. (том Номер

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у свидетеля ПНГ получены образцы слюны. (том Номер

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата, согласно которому у свидетеля АНА Е.П. получены образцы слюны. (том Номер

- Протокол осмотра трупа от Дата, согласно которому на территории ОАО «Потерпевший №4» обнаружен и осмотрен труп неустановленной женщины. Одежда на трупе отсутствует. На трупе имеются ярко выраженные следы воздействия высоких температур – окопчение всей поверхности тела. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: ....... (том Номер л.Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к цеху Номер ОАО «Потерпевший №4», размерами 40-38 метров. В ходе осмотра обнаружены различные предметы, разбросанные по территории участка: обломки деревянных рам, пенобетонных блоков, металлических конструкций. В ходе осмотра изъят фрагмент металлической детали 10х7 см. (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к цеху Номер ОАО «Потерпевший №4», размерами 38х61 метров. В ходе осмотра обнаружены обломки бетона и пенобетонных блоков, разбросанные по территории участка. (том Номер л.д. Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к цеху Номер ОАО «Потерпевший №4», размерами 50х61 метров. В ходе осмотра обнаружен и изъят деформированный фрагмент металлической детали с шестью болтами в верхней части, один из болтов не имеет шляпки. (том Номер

- Протокол осмотра трупа от Дата, согласно которому при разборе завалов обрушившегося здания Номер ОАО «Потерпевший №4» в строительном мусоре обнаружен и осмотрен ...... (том Номер);

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при разборе завалов обрушившегося здания Номер ОАО «Потерпевший №4» в строительном мусоре обнаружены и осмотрены два фрагмента человеческих тел. (том Номер);

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при разборе завалов обрушившегося здания Номер ОАО «Потерпевший №4» в строительном мусоре обнаружен журнал инструктажа по охране труда, без обложки, страницы журнала помяты и частично отсутствуют, частично пропитанный веществом темного цвета, а также металлический фрагмент неправильной формы максимальными размерами 96х38 см. (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при разборе завалов обрушившегося здания Номер ОАО «Потерпевший №4» в строительном мусоре обнаружена часть человеческого тела – голова, а также среди покореженных металлических конструкций обнаружена деревянная бита длиной 63 см. Бита частично расщеплена. (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому за одноэтажным кирпичным зданием, расположенным в 40 метрах от здания Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», обнаружен фрагмент ..... (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при разборе завалов обрушившегося здания Номер ОАО «Потерпевший №4» обнаружен и изъят деформированный фрагмент разгрузочного бункера диаметром 76 см, глубиной 70 см., изготовленного из металла. В нижней и боковых частях бункера имеются повреждения в виде разрывов и деформации металла. (том Номер);

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому у западной стены здания Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» ...... (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому на участке местности, прилегающем к цеху Номер ОАО «Потерпевший №4» ..... (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому при расчистке строительного мусора при помощи совковых лопат на территории участка здания Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» ..... (том Номер

- Протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрены помещения зданий Номер, Номер, Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», территория, прилегающая к указанным помещениям. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место расположения указанных помещений, их технологическая связь, обнаружены и зафиксированы следы взрывной волны, а так же разрушения, образовавшиеся при взрыве в помещении здания Номер цеха Номер «ОАО «Потерпевший №4». В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смыв ацетона на марлевый тампон со следов окопчения на поверхности транспортировочных бункеров; соскоб со следов окопчения на металлической ферме, 10 фрагментов металла неправильной формы, образцы земли и строительного крупнодисперсного мусора из воронок, металлический фрагмент с признаками воздействия высоких температур, фрагмент монтажной пены. (том Номер

Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены металлический фрагмент размерами 10х7 см, металлический фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия от Дата; журнал инструктажа по охране труда; металлический фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия от Дата; деревянная бита. (том 2 л.д. Номер

- Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены строительная перчатка, смыв ацетона на марлевый тампон со следов окопчения на поверхности транспортных бункеров; соскоб со следов окопчения на металлической ферме; 10 фрагментов металла неправильной формы; грунт из воронки Номер; грунт из воронки Номер; металлический фрагмент с признаками воздействия высоких температур; фрагмент утеплителя со следами воздействия высоких температур. (том Номер

- Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены технологический регламент изготовления изделий чертеж ВАИСНомер на 205 листах; технологический регламент приготовления продукта Номер с приложением И на 144 листах; технологическую инструкцию Номер «Комплектация опасных отходов» Номер на 17 листах; технологическую инструкцию «Хранение, отбор проб и запуск в производство основных и вспомогательных материалов. Входной и периодический контроль.» на 46 листах; стандарт организации СТО Номер «Учет при хранении, движении и транспортировании взрывчатых веществ, взрывчатых материалов, изделий, в которых они применяются, и изделий оборонной продукции» на 101 листе; однолинейные схемы электроснабжения (чертежи схем на 5 листах); папка с графиками для службы ЭМС цеха Номер, 2014 год; папка с графиками и протоколами ЭТЛ цеха Номер; стандарт организации СТО Номер «Порядок разработки и оформления документации энергохозяйства»; журнал ремонта энергетического оборудования; журнал эксплуатационных паспортов для взрывозащищенных электродвигателей; графики ППР энергослужбы; паспорт вентиляционной установки ВЗ-1-2-3; паспорт вентиляционной установки В-21; паспорт вентиляционной установки В-23; паспорт вентиляционной установки В-24; паспорт вентиляционной установки В-25; паспорт вентиляционной установки В-27; паспорт вентиляционной установки В-28; паспорт вентиляционной установки П-2; паспорт вентиляционной установки П-3; паспорт вентиляционной установки П-4; паспорт вентиляционной установки ТП-21; паспорт вентиляционной установки 3ВТ-1; паспорт вентиляционной установки 3ВТ-2; паспорт вентиляционной установки ВТ3-3; паспорт вентиляционной установки В-22; паспорт вентиляционной установки В-1; паспорт вентиляционной установкиПЭ-1; ВЭ-1; паспорт вентиляционной установки ПЭ-1; ВЭ-1; СТО 68-212 «Ремонт оборудования» (копия); папку с графиками ППР цеха Номер, журнал проведения ППР; сборочный чертеж механизма разгрузки бункеров на 1 л.; сборочный чертеж бункера на 1 л.; сборочный чертеж трассы на 1 л.; папку с чертежами, касающимися раздела: архитектурно-строительный, конструкции железобетонные, том 1, на 21 листе; папку с чертежами, касающимися раздела: архитектурно-строительный, том 2, на 37 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: конструкции металлические, том 3, на 28 листах; папка с чертежами, касающимися раздела: вентиляция, том Номер, на 24 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: отопление, том Номер, на 8 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: вода, канализация, том Номер, на 12 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: электрооборудование, электроосвещение, том Номер, на 49 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: электроавтоматика, том Номер, на 73 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: сети связи, том Номер, на 10 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: проект привязки АСУПТ, на 24 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: монтаж технологического оборудования, на 20 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: цех Номер, Транспортные тоннели, патерные подпорные стенки, на 10 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: здание Номер, на 16 листах; копия заключения экспертизы промышленной безопасности на здание Номер ОАО «Потерпевший №4»; на оптический диск CD-R c названием «Verbatim» (том Номер

- Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены предмет обуви, обнаруженной на месте происшествия, фрагмент ткани неправильной формы. (том Номер

- Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены журнал ведения технологического процесса (для операторов), личные дела АМН, АНА., ПДН, комплект одежды и антистатической обуви, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты на имя ПДН, АНА Н.А., АМН, Синельниковой Н.В., Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №14, КАИ, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №12, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №5 (том Номер

- Протокол осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены комплект нижнего белья (трусы и майка), воротник о рубашки, отрез от одной штанины, журнал учета регистрации протоколов. (том Номер

- Заключение медицинской судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой на трупе АМН, Дата года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ....... Все вышеописанные телесные повреждения составляют единую взрывную травму, причинены повреждающими факторами взрыва незадолго до момента наступления смерти, прижизненно, оцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть АМН наступила от разрушения вещества головного мозга в результате взрывной травмы (том Номер);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой фрагменты костей (объекты 1-3) произошли от ПДН, являющегося сыном ПНГ. Фрагменты костей (объекты 4-5) произошли от АНА, являющегося сыном АЕП. (том Номер);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой фрагменты костей (объекты Номер произошли от ПДН, являющегося сыном ПНГ. Фрагменты костей (объекты Номер произошли от АНА, являющегося сыном АЕП. (том Номер

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой фрагменты костей (объекты Номер) произошли от АНА, являющегося сыном АЕП (том Номер

- Заключение химической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой на смывах с трех фрагментов человеческих тел, обнаруженных Дата в ходе разбора завалов цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» при осмотре места происшествия, обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества – гексогена. (том Номер

- Заключение медицинской судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой причиной смерти ПДН, Дата года рождения, явилось фрагментирование тела в результате взрывной травмы. При судебно-медицинской экспертизе трупа ПДН..... ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При проведении экспертизы ПДН крови не было обнаружено, для определения количественного содержания этилового алкоголя направлены образцы мягких тканей мышц (объекты №Номер, Номер При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен в объектах №Номер, в объекте Номер обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,80%. (том Номер);

- Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой причиной смерти ПДН, Дата года рождения, является ...... Этиловый спирт распределяется по органам и тканям равномерно и при его наличии обнаруживается во всех органах и тканях. Обнаружение этилового спирта в одном из объектов может свидетельствовать о поступлении этилового спирта извне. Воздействие высоких температур не оказывает значительного влияния на концентрацию этилового спирта в организме и тканях. Образование этилового спирта во фрагментированных частях человеческого тела в результате их нахождения на месте происшествия в период времени с Дата по Дата при температуре окружающей среды невозможно. Обнаружение этилового спирта в одном из фрагментов от трупа ПДН не значит, что ПДН находился в состоянии алкогольного опьянения в момент взрыва. (том Номер

- Заключение медицинской судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой причиной смерти АНА, Дата года рождения, явилось фрагментирование тела в результате взрывной травмы. При судебно-медицинской экспертизе трупа АНА..... ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При проведении экспертизы АНА Н.А. крови не было обнаружено, для определения количественного содержания этилового алкоголя направлены образцы мягких тканей мышц (объекты №Номер, НомерНомер При судебно-химическом исследовании этиловый спирт не обнаружен в объектах №Номер, Номер в объекте Номер обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,52%. (том Номер);

- Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой причиной смерти АНАДата года рождения, является фрагментирование тела в результате взрывной травмы. Этиловый спирт распределяется по органам и тканям равномерно и при его наличии обнаруживается во всех органах и тканях. Обнаружение этилового спирта в одном из объектов может свидетельствовать о поступлении этилового спирта извне. Воздействие высоких температур не оказывает значительного влияния на концентрацию этилового спирта в организме и тканях. Образование этилового спирта во фрагментированных частях человеческого тела в результате их нахождения на месте происшествия в период времени с Дата по Дата при температуре окружающей среды невозможно. Обнаружение этилового спирта в одном из фрагментов от трупа АНА. не значит, что АНА Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент взрыва. (том Номер

- Заключение почерковедческой судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой подписи от имени АНА., расположенные в графе 6 «подпись получившего СИЗ» в строках о получении костюма хлопчатобумажного от Дата, в сроке о получении нательного белья от Дата, в строках о получении резиновых сапог и антистатической обуви от Дата, а также в графе 10 «подпись сдавшего СИЗ» в строках о сдаче нательного белья и резиновых сапог, в строке «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в приказе (распоряжении) ОАО «Потерпевший №4» о переводе работника АНА. на другую работу Номер от Дата, в графе «Работник» в дополнительном соглашении от Дата к трудовому договору Номер между ОАО «Потерпевший №4» и АНА – выполнены не АНА, а другим (другими) лицом (лицами). (том 15 л.д. Номер

- Заключение почерковедческой судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой подписи от имени ПДН, расположенные в графе «подпись получившего СИЗ» строках о получении тапочек и нательного белья в личной карточке учета выдачи СИЗ на имя ПДН, в строке «С приказом (распоряжением) ознакомлен» в приказе (распоряжении) ОАО «Потерпевший №4» о переводе работника ПДН на другую работу Номер от Дата, в графе «Работник» в дополнительном соглашении от Дата к трудовому договору Номер между ОАО «Потерпевший №4» и ПДН – выполнены не ПДН, а другим (другими) лицом (лицами). (том Номер

- Заключение взрывотехнологической судебной экспертизы Номер, Номер от Дата, согласно выводам которой центр взрыва, произошедшего в здании Номер ОАО «.....», находился на участке разгрузки бункеров в зоне расположения весов и транспортной тележки – в месте нахождения двух воронок, обнаруженных при осмотре места происшествия. Масса взрывчатого вещества (продукта 19), взрыв которой вызвал разрушения на месте происшествия, составляла 80-100 кг. Технической причиной взрыва на участке разгрузки бункеров явилось воздействие на продукт 19 разряда статического электричества, накопившегося на пересыпаемом продукте 19 или на теле одного из работающих. Разделить или ранжировать эти источники статического электричества не представляется возможным. Существование других импульсов инициирования, достаточных для возбуждения взрыва, при обстоятельствах и условиях, сложившихся на месте происшествия на момент взрыва, исключено. Наиболее вероятной схемой развития взрыва явилось воспламенение продукта 19 разрядом статического электричества на рабочем месте загрузчика-выгрузчика с переходом горения в детонацию и последующей передачей детонации на загруженные продуктом 19 мешки, находившиеся на рабочем месте. Организационно-технической причиной взрыва явилась неудовлетворительная организация и осуществление контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – участка разгрузки бункеров цеха Номер здания Номер. При этом в части контроля состояния коллективных средств защиты от статического электричества, выдачи и использования средств индивидуальной защиты были нарушены следующие требования нормативно-технической документации, что прямо или косвенно находится в причинной связи с происшедшим взрывом и его последствиями:

- ст.ст. 9, 11 Федерального закона «о промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от Дата;

- п.п. 5.3, 6.7, 6.8 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПБ 03-517-02, утвержденных приказом Госгортехнадзора России Номер от Дата (действовали на день аварии Дата);

- разделы 7 и 9 «Инструкции по защите технологического оборудования от статического электричества И-32-12», утвержденных главным инженером Свидетель №10Дата;

- п.п. 3.1.5 и 3.1.6 раздела 3 «Правила техники безопасности, промышленной санитарии» из «Технологического регламента изготовления изделий чертеж ВАИС. Номер

- п.п. 1.2, 2.2., 2.13, 2.17 «Инструкции о порядке выдачи средств индивидуальной защиты, рациональной эксплуатации и уходу за ними. ИОТ- 5 – 11», утвержденной главным инженером Свидетель №10Дата. (том Номер

- Заключение дополнительной взрывотехнологической судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой в связи с сильным разрушением при взрыве строительных конструкций здания и технологического оборудования в зоне выгрузки транспортных бункеров определить точно причину взрыва, происшедшего Дата в здании Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» не представляется возможным. Взрыв мог произойти в результате разряда статического электричества при осуществлении работником выгрузки продукта 19 в мешок из промежуточного бункера от искры разряда могла воспламениться аэровзвесь пыли продукта 19 с последующим проскоком пламени горящей аэровзвеси в мешок, зажиганием продукта 19, ссыпавшегося по течи из промежуточного бункера, с возникновением фильтрационного горения смеси и его переходом во взрыв и детонацию. Версию взрыва от разряда статического электричества нельзя исключить, поскольку в показаниях свидетелей имеется информация о том, что АНА Н.А. в день аварии мог работать не в специальной, а в собственной одежде и белье, материалы которых могли электризоваться, и обуви, подошвы которых могли быть изготовлены из неэлектропроводящего материала. Минимальная энергия зажигания аэровзвеси продукта 19 не установлена. Однако, возможность зажигания продукта 19 разрядом статического электричества с учетом наличия в нем мелкодисперсного алюминия определяется минимальной энергией зажигания аэровзвеси ПАП-2. Нельзя также исключить возможность инициирования взрыва в результате падения гири на находившуюся на бетонном полу просыпь продукта 19, с воспламенением продуктами взрыва просыпи аэровзвеси пыли, имевшейся в зоне выгрузки, и развитием далее процесса по вышеописанному механизму. В пользу версии взрыва от механического воздействия на ВВ свидетельствует имеющаяся в уголовном деле информация о просыпи продукта 19 из одного из транспортных бункеров, высокая (выше чем у гексогена) чувствительность смеси к удару, обнаружение массивной гири (20 кг) для проверки электронных весов рядом с воронкой выброса. Эпицентр взрыва, произошедшего в здании Номер ОАО «Потерпевший №4» и вызвавшего разрушение части этого здания и гибель троих работников, находился на участке разгрузки транспортных бункеров в зоне, где при осмотре места происшествия были обнаружены две воронки выброса. В связи с сильным разрушением в результате взрыва технологического оборудования участка выгрузки транспортных бункеров установить, было ли оно на момент взрыва исправным, и находится ли его состояние в причинной связи со взрывом, не представляется возможным. Возникновение взрыва в здании Номер могло быть связано с образованием просыпей ВВ на полу участка затаривания продукта 19 в мешки при разгрузке бункеров, образованием аэровзвеси пыли продукта 19 при его ссыпании в мешки из транспортного и промежуточного бункеров, а также образованием заряда статического электричества на мешке из полипропилена при ссыпании из бункеров продукта 19 с недопустимо высокой скоростью. Связать образование таких просыпей, аэровзвеси пыли ВВ и заряда статического электричества с несоблюдением технологической дисциплины или нарушением техники безопасности нельзя, поскольку в Технологическом регламенте изготовления изделий чертеж ВАИСНомер, утвержденном Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованном с генеральным директором ОАО «.....» ШНВ, с начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, введенном в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» от ДатаНомер, в соответствии с которым производился продукт 19, не перечислены действия и приемы, обеспечивающие проведение разгрузки бункеров без просыпей продукта и пылеобразования, а также режимы разгрузки, исключающие накопление на технологическом оборудовании и работниках статического электричества. В регламенте не указано:

- время разгрузки продукта 19 из транспортного бункера в промежуточный и время выдержки ВВ в промежуточном бункере, предопределяющее стекание заряда статического электричества с продукта на землю через заземленный корпус бункера;

- время разгрузки промежуточного бункера, лимитирующее скорость потока частиц взрывчатой смеси (продукта 19) в рукаве (течи) и величину заряда статического электричества на стенке мешка из полипропилена;

- не описана операция перекрытия рукава (течи) промежуточного бункера по мере наполнения мешка до необходимой массы и устройство фиксации рукава в пережатом положении в приспособлении на стойке установки разгрузки.

Если необходимые навыки безаварийного выполнения операций (без просыпей и пылеобразования) приобретались работником предприятия с опытом работы, то следует принять во внимание, что АНА. имел стаж работы в ОАО «Потерпевший №4» всего 19 дней, а его обучение по охране труда по виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай, было закончено Дата. Эксперты не располагают сведениями о результатах экспериментальных исследований по определению параметров электризации смеси в процессе ее высыпания из бункеров, движения по рукаву и затаривания в мешки, а также об оценке электростатической безопасности этой операции в условиях ее проведения в ОАО «Потерпевший №4». В материалах дела он не представлены. Однако с учетом диэлектрических свойств компонентов смеси, их пожаровзрывоопасных свойств (нижний концентрационный предел взрываемости, минимальная энергия зажигания и др.), а также диэлектрических свойств мешков, в которые она затаривалась, нельзя исключить электростатические разряды с:

- поверхности продукта на стенки мешка, на заземленный рукав (течку);

- участка внутренней поверхности мешка на заземленный рукав;

- наружной поверхности мешка на окружающие его предметы, в том числе на заземленный рукав и стоящего рядом человека;

- человека, который заряжается при ссыпании продукта, контактируя с мешком, а также по индукции;

- с электропроводящего рукава, если он не был заземлен.

В «Технологическом регламенте изготовления изделий чертеж ВАИС 771532.301-01 9-02859 отсутствуют сведения о пожаровзрывоопасных свойствах АСД-1 и ПАП-2, а также обоснование режима проведения операции (времени опорожнения бункеров, необходимых действиях рабочих во время заполнения мешков и др.), что является нарушением «Положения о составе и порядке разработки директивных технологических процессов производства взрывоопасной продукции», введенного в действие Дата инструктивным письмом Министерства оборонной промышленности Номер от Дата Отсутствие требований в технологическом регламенте, определяющих режим проведения производственной операции опорожнения транспортных бункеров и затаривания смеси в мешки, способствовало возникновению аварии. Рабочие не были снабжены специальными антистатическими одеждой и обувью, - работали в своей одежде и обуви, что являлось нарушением как «Правил защиты от статического электричества …», так и нарушением инструкции по охране труда ИОТ – 32 – 12 «Стандарта организации СТО 97-2012 ОАО «Потерпевший №4» (п.п. 7.1, 7.3 и 7.5). В связи с вышеуказанным, можно утверждать, что при реализации анализируемой технологической операции не были обеспечены промышленная безопасность опасного производственного объекта – цеха Номер и, как следствие, безопасные условия труда для его рабочих. Это, в свою очередь, является нарушением основополагающих положений требований ст. 1, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №16-ФЗ и ст. 22 «Трудового кодекса РФ». (том Номер);

- Заключение товароведческой судебной экспертизы Номер от Дата, согласно выводам которой представленный на исследование фрагмент ткани, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и части человеческого тела – руки от Дата, является частью рукава с притачной манжетой от куртки. Фрагмент изделия выполнен из хлопчатобумажной ткани саржевого переплетения с печатным камуфлированным рисунком. (том Номер

- Заключение криминалистической судебной экспертизы Номер, Номер от Дата, согласно выводам которой представленная на исследование полупара обуви, обнаруженная на месте взрыва здания Номер цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», изъятая у свидетеля Свидетель №32, не соответствует специальной обуви, используемой на предприятии ООО «Потерпевший №4», требования к которой регулирует .....Дата-97. Представленная на исследование полупара обуви изготовлена из полимерного материала на основе сополимера этилена и винилацетата. (том Номер

- Исследование «Технологического регламента изготовления изделий чертеж ВАИС. Номер» ОАО «.....» от Дата, согласно выводам которого при составлении Технологического регламента изготовления изделий «чертеж ВАИС.Номер» не были учтены все необходимые нормативно-правовые акты, а именно: Правила защиты от статического электричества (ПЗСЭ) в производствах отрасли (Утверждены приказом ......Дата). Отсутствие указанного неучтенного нормативно-правового акта привело к отсутствию в тексте регламента требований, направленных на безопасность технологического процесса:

- требований по применению работающими антистатической обуви;

- требований по обеспечению относительной влажности воздуха в помещении 65 % на операции просеивания продукта 8 (номер операции по регламенту 12.1.7), операции разгрузки бункеров с продуктом 19 (номер операции по регламенту 14) (том Номер

- Акт Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору технического расследования причин аварии в помещении разгрузки бункеров здания Номер цеха Номер открытого акционерного общества «.....», произошедшей Дата, согласно которому техническими причинами аварии являются:

- возможное механическое воздействие в виде удара на просыпь продукта от падения постороннего металлического предмета (чугунная гиря, слесарный инструмент, незакрепленные или отвинтившиеся элементы конструкции), который мог упасть с рабочей площадки с высоты 290 см либо с металлических конструкций конвейера раздачи продукта;

- возможное недостаточное стекание электростатических зарядов на «землю» при случайном обрыве проводников заземления или ношения работающими не антистатической обуви (образец такой обуви обнаружен в зоне аварии) (том Номер

- Акт Номер Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о несчастном случае на производстве с рабочим открытого акционерного общества «.....» АНА., произошедшем Дата, согласно которому техническими причинами аварии являются:

- Акт Номер Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о несчастном случае на производстве с рабочим открытого акционерного общества «Новосибирский завод искусственного волокна» АМН, произошедшем Дата, согласно которому техническими причинами аварии являются:

- Акт Номер Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о несчастном случае на производстве с рабочим открытого акционерного общества «......» ПДН, произошедшем Дата, согласно которому техническими причинами аварии являются:

- Акт Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) произошедшего Дата, согласно которому техническими причинами аварии являются:

– копия протокола Номер измерения проходного сопротивления к земле или точке заземления антистатической зоны от Дата. Согласно протоколу Номер представленная на исследование обувь (тапочек) не является антистатической, полученные в результате произведенных замеров данные не соответствуют нормам (том номер

– копия приказа Номер от Дата о назначении Косиновой Е.П. начальником цеха Номер; (том Номер

– копия должностной инструкции начальника цеха ОАО «Потерпевший №4». В соответствии с должностной инструкцией начальника цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», утвержденной Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4», на Косинову Е.П. возлагались следующие обязанности:

- согласно п.1.1 она являлась организатором производственно-хозяйственной деятельности подразделения;

- согласно п. 1.4 ей подчинялся весь персонал цеха;

- согласно п.2.32.3 обеспечивала правильную эксплуатацию установок вентиляции и кондиционирования воздуха в соответствии с установленными нормами и правилами, лично проводила проверку, утверждала акты готовности вентиляционных установок и воздуходов к проведению на них огневых работ;

– копия приказа Номер от Дата о назначении Синельниковой Н.В. мастером цеха Номер (том Номер

– копия должностной инструкции мастера производственного участка (смены); В соответствии с должностной инструкцией мастера производственного участка (смены), утвержденной главным инженером ОАО «Потерпевший №4», на Синельникову Н.В. возлагались следующие обязанности:

- согласно п.1.4 ей подчинялись все рабочие участка, смены в соответствии со штатным расписанием;

– копия «Инструкции о порядке выдачи средств индивидуальной защиты, рациональной эксплуатации и уходу за ними» ИОТ -5 - 11. В соответствии с требованиями п. 1.1. Инструкции «О порядке выдачи средств индивидуальной защиты, рациональной эксплуатации и уходу за ними ИОТ-5-11», утвержденной Дата главным инженером ОАО «Потерпевший №4» и согласованной Дата председателем профкома ОАО «Потерпевший №4», работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются бесплатно за счет средств работодателя по установленным нормам средства индивидуальной защиты), прошедшие в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия. К СИЗ относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. В соответствии с п.1.5. указанной инструкции ответственность за своевременное и в полном объеме обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, за организацию контроля за правильностью их применения работниками возлагается на руководителя подразделения. (том Номер

– «Инструкция по охране труда и промышленной санитарии для работников завода» ИОТ-1-11. В соответствии с требованиями п.8.1. Инструкции «По охране труда и промышленной санитарии для работников завода ИОТ-1-11», утвержденной Дата главным инженером ОАО «Потерпевший №4» и согласованной Дата председателем профкома ОАО «Потерпевший №4», средства индивидуальной защиты являются одной из мер предупреждения неблагоприятного воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов. К категории указанных средств защиты отнесены спецодежда и спецобувь. Согласно требованиям п.8.3. указанной инструкции рабочий не должен допускаться к работе без соответствующей спецодежды, спецобуви. (том Номер);

– Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в ОАО «Новосибирский завод искусственного волокна». Согласно положению об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требования промышленной безопасности в ОАО «Потерпевший №4», утвержденным Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» и согласованным Дата и.о. руководителя Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, цех Номер отнесен к опасному производственному объекту, как участок изготовления (подготовки) взрывчатых материалов. Данный цех предназначен для приготовления взрывчатых материалов методом смешения и снаряжения боеприпасов методом порционного прессования, в силу чего является комплексом по приготовлению взрывчатых материалов, зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов под регистрационным номером А60-номер, как «Участок изготовления (подготовки) взрывчатых материалов», что удостоверяется свидетельством о регистрации номер от Дата, выданным Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. (том номер

– Копия «Правил защиты от статического электричества в производствах отрасли», утвержденных приказом ......Дата. В соответствии с требованиями п.4.7.1 Правил защиты от статического электричества в производствах, утвержденных приказом ......Дата, в пожаро-, огне- и взрывоопасных производствах работники, участвующие в проведении технологических процессов, должны носить не электризующиеся и не накапливающие зарядов статического электричества одежду, белье и головные уборы. (том Номер

– копия «Инструкции по охране труда для загрузчика-выгрузчика цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» (том 3 Номер

– копия «Инструкции по охране труда для аппаратчика цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» (том Номер

- «Инструкция о мерах пожарной безопасности на ОАО «.....» И-2-ПБ-12. (том Номер

– «Инструкция о порядке выдачи лечебно-профилактического питания, молока, учета выдачи и списания талонов на получение молока и ЛПП» И-6-12. (том Номер);

– «Инструкция по защите технологического оборудования от статического электричества » И-32-12. (Номер

– «Инструкция по охране труда для рабочих по чистке ловушек, трапиков, фильтров» ИОТ-92-12. (том Номер

– «Инструкция по мерам первой доврачебной помощи при несчастных случаях » ИОТ-98-11. (том Номер

– «Инструкция о мерах пожарной безопасности для цеха Номер» ИПБ-1-8-12. (том Номер

– «Инструкция по охране труда для слесаря ремонтника (пневматчика) обслуживающего пневмооборудование в цехе Номер» Номер. (том Номер);

– «Инструкция по охране труда для монтажника сантехнических систем и оборудования в цехе Номер» Номер. (том Номер

– «Инструкция по охране труда при работе на машине для сварки полимерных пленок в цехе Номер» Номер. (том Номер

– «Инструкция порядок захода и выхода работников цехов Номер и Номер в дистанционно-управляемые мастерские» И-Номер. (том Номер);

– «Инструкция по охране труда для уборщиков производственных помещений цеха Номер» Номер. (том Номер

– «Инструкция по охране труда для кладовщика спецпродукции цеха Номер» Номер (том номер

– «Инструкция по охране труда для рабочих, занятых чисткой вентиляционных систем и окрасочных камер в цехе Номер» Номер. (том Номер

– «Инструкция по охране труда при периодической чистке технологического оборудования в цехе Номер» ИОТ-28-8-11. (том Номер

– «Инструкция по охране труда для грузчика цеха Номер» Номер. (том Номер

– «Инструкция по охране труда для контролеров, работающих в прессовых отделениях цехов 8,10» ИОТ-3-ОТК-11. (НомерНомер

– ГОСТ. 12.4124-83. Средства защиты от статического электричества (том Номер

– Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от Дата № 116-ФЗ. (НомерНомер

– Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России Номер от Дата. (том Номер

– Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О признании не подлежащими применению отдельных актов Федерального горного и промышленного надзора России» Номер от Дата. (том Номер);

– Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (в редакции Приказа Ростехнадзора Номер от Дата. (том Номер);

– ГОСТ 27575-87 «Костюмы мужские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий». (том Номер

– ГОСТ 27574-87 «Костюмы женские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий» (том Номер

– .....Дата-97 «Обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений» (том Номер

– Копия акта-справки по исследованию чувствительности к механическим воздействиям сухой смеси на основе гексогена и алюминия. (том Номер

– Копия ..... 53361-2009 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» (том Номер

– Копия ..... 52564-2006 «Мешки тканые полипропиленовые. Общие технические условия». (том Номер

– Копия паспорта на мешки бумажные. (том Номер

– Копия паспорта на мешки полипропиленовые. (том Номер

- Копия ТУ Номер94 «Мешки тканые из полипропилена». (том Номер

– Копия ..... 53361-2009 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия». (том Номер

– Копия ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия». (том Номер

– Копия ГОСТ РВ 50868-96 «Вещества взрывчатые бризантные: упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». (том Номер);

– Копия ГОСТ Дата-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (том Номер);

– Копия ГОСТ 5494-95 «Пудра алюминиевая. Технические условия». (том Номер

– Копия изменений ОСТ «Мешок тканевый специальный. Технические условия». (том Номер

– справка о размере ущерба от аварии, произошедшей Дата на площадке цеха Номер. (том Номер

- технологический регламент изготовления изделий чертеж ВАИС.Номер на 205 листах. В соответствии с п.3.1.5 раздела «Основные правила техники безопасности, промышленной санитарии» технологического регламента на изготовление изделий чертеж ВАИС. Номер, утвержденного Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21, согласованным генеральным директором ОАО «.....ШНВ и начальником Номер ВП МО РФ ДАВ, и введенным в действие приказом генерального директора ОАО «Потерпевший №4» Свидетель №21Номер от Дата, работающие должны быть обеспечены спецодеждой - костюмами мужскими по ГОСТ 29057-91, халатами женскими по ГОСТ Дата-83, халатами мужскими по ГОСТ Дата-83, спецобувью по .....Дата-07, респираторами по ГОСТ Дата-76. (том Номер

- технологический регламент приготовления продукта 12 (120), 3 а, 14, 18 Номер с приложением И на 144 листах; (том Номер

- технологическая инструкция ТИ-10-0 «Комплектация опасных отходов» Номер на 17 листах; (том Номер);

- технологическая инструкция «Хранение, отбор проб и запуск в производство основных и вспомогательных материалов. Входной и периодический контроль» на 46 листах; (том Номер

- стандарт организации СТО 97-2012 «Учет при хранении, движении и транспортировании взрывчатых веществ, взрывчатых материалов, изделий, в которых они применяются, и изделий оборонной продукции» на 101 листе; (том Номер

- однолинейные схемы электроснабжения (чертежи схем на 5 листах) (том Номер);

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: папка с графиками для службы ЭМС цеха Номер, 2014 год; папка с графиками и протоколами ЭТЛ цеха Номер; стандарт организации СТО 69-2012 «Порядок разработки и оформления документации энергохозяйства»; журнал ремонта энергетического оборудования; журнал эксплуатационных паспортов для взрывозащищенных электродвигателей; графики ППР энергослужбы; паспорт вентиляционной установки ВЗ-1-2-3; паспорт вентиляционной установки В-21; паспорт вентиляционной установки В-23; паспорт вентиляционной установки В-24; паспорт вентиляционной установки В-25; паспорт вентиляционной установки В-27; паспорт вентиляционной установки В-28; паспорт вентиляционной установки П-2; паспорт вентиляционной установки П-3; паспорт вентиляционной установки П-4; паспорт вентиляционной установки ТП-21; паспорт вентиляционной установки 3ВТ-1; паспорт вентиляционной установки 3ВТ-2; паспорт вентиляционной установки ВТ3-3; паспорт вентиляционной установки В-22; паспорт вентиляционной установки В-1; паспорт вентиляционной установкиПЭ-1; ВЭ-1; паспорт вентиляционной установки ПЭ-1; ВЭ-1; СТО 68-212 «Ремонт оборудования» (копия); папку с графиками ППР цеха Номер, журнал проведения ППР; сборочный чертеж механизма разгрузки бункеров на 1 л.; сборочный чертеж бункера на 1 л.; сборочный чертеж трассы на 1 л.; папку с чертежами, касающимися раздела: архитектурно-строительный, конструкции железобетонные, том 1, на 21 листе; папку с чертежами, касающимися раздела: архитектурно-строительный, том 2, на 37 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: конструкции металлические, том 3, на 28 листах; папка с чертежами, касающимися раздела: вентиляция, том Номер, на 24 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: отопление, том Номер, на 8 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: вода, канализация, том Номер, на 12 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: электрооборудование, электроосвещение, том Номер, на 49 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: электроавтоматика, том Номер, на 73 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: сети связи, том Номер, на 10 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: проект привязки АСУПТ, на 24 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: монтаж технологического оборудования, на 20 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: цех Номер, Транспортные тоннели, патерные подпорные стенки, на 10 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: здание Номер, на 16 листах; копия заключения экспертизы промышленной безопасности на здание Номер ОАО «Потерпевший №4»; на оптический диск CD-R c названием «Verbatim»; (том Номер);

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: журнал ведения технологического процесса (для оператора); личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя ПДН; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя АНА приказ Номер от Дата о переводе ПДН в цех Номер загрузчиком-выгрузчиком; дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата; приказ Номер от Дата о переводе АНА Н.А. в цех Номер загрузчиком-выгрузчиком; дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата, личное дело НомерАМН; личное дело НомерПДН; личное дело НомерАНА; комплект спецодежды и антистатической обуви: куртка, брюки, майка, трусы, антистатическая обувь; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя АМН; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Синельниковой Н.В.; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №4; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №1; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №3; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №2; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №23; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №14; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя КАИ; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №15; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №16; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №12; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №18; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №17; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №19; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №13; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №5; (том Номер);

- Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: комплект нижнего белья белого цвета (трусы и майка), воротник о рубашки, отрез от одной штанины, журнал учета регистрации протоколов; (том Номер

- другие материалы дела.

Оценивая все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Синельниковой Н. В. и Косиновой Е. П. доказана и квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УК РФ по квалифицирующим признакам – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, и повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

В судебном заседании убедительно и достоверно установлено, что в соответствии с должностной инструкцией мастера производственного участка (смены), утвержденной главным инженером ОАО «Потерпевший №4», на Синельникову Н.В. возлагались следующие обязанности.

- согласно п.1.4 ей подчинялись все рабочие участка, смены в соответствии со штатным расписанием;

Косинова Е.П. в соответствии с приказом директора ФГУП «..... (далее по тексту постановления - ОАО «Потерпевший №4») Номер от Дата назначена на должность начальника цеха Номер. В соответствии с должностной инструкцией начальника цеха Номер ОАО «Потерпевший №4», утвержденной Дата генеральным директором ОАО «Потерпевший №4», на Косинову Е.П. возлагались следующие обязанности:

- согласно п.1.1 она являлась организатором производственно-хозяйственной деятельности подразделения;

- согласно п. 1.4 ей подчинялся весь персонал цеха;

- согласно п.2.32.2 обеспечивала исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, инструмента, приспособлений, грузо - подъемных механизмов и транспортных средств, счетно-вычислительной техники, предохранительных и ограждающих устройств, санитарно-технических установок в соответствии с требованиями стандартов по безопасности труда, правил и норм охраны труда, обеспечивала содержание закрепленной территории в должном порядке;

- согласно п.2.32.3 обеспечивала правильную эксплуатацию установок вентиляции и кондиционирования воздуха в соответствии с установленными нормами и правилами, лично проводила проверку, утверждала акты готовности вентиляционных установок и воздуходов к проведению на них огневых работ;

В Дата году под руководством начальника цеха Номер Косиновой Е.П. и начальника смены Синельниковой Н.В. в цехе Номер ОАО «Потерпевший №4» осуществлялся технологический процесс приготовления продукта 19. Мастер смены Синельникова Н.В. разрешила загрузчикам-выгрузчикам АМН, АНА и ПДН приступить, в соответствии с трудовыми обязанностями, к работе в здании Номер указанного цеха, на участке разгрузки, на технологической операции разгрузки транспортных бункеров, затаривании и упаковывания продукта 19 в мешки. При этом АМН, АНА. и ПДН приступили к работе с нарушением требований по наличию специальной одежды и обуви. Таким образом, при допуске загрузчиков-выгрузчиков АМН, АНА и ПДН к выполнению непосредственных трудовых обязанностей мастером смены Синельниковой Н.В. были грубо нарушены правила работы на взрывоопасном объекте.

Начальник цеха Номер Косинова Е.П., в свою очередь, не проконтролировала и не организовала контроль за своевременным обеспечением в полном объеме работников средствами индивидуальной защиты, а именно указанными спецодеждой и спецобувью, обладающими диэлектрическими свойствами и исключающими возможность образования на ней и на теле рабочих в процессе работы статического электричества. Начальник цеха Номер ОАО «Потерпевший №4» Косинова Е.П., игнорируя требования техники безопасности по обеспечению работников взрывоопасного цеха средствами индивидуальной защиты, а именно спецодеждой и обувью, самоустранилась от выполнения своих должностных обязанностей, не обеспечила надлежащий контроль за действиями мастера смены Синельниковой Н.В., допустившей к работе во взрывоопасном цехе рабочих АМН, АНА. и ПДН не в специальной одежде и обуви.

В 20 часов 25 минут Дата в здании Номер во время выполнения операции разгрузки бункеров, затаривания и упаковывания продукта 19 в мешки работниками АНАПДН и АМН, произошел разряд статического электричества, в результате чего воспламенилась аэровзвесь пыли продукта 19 с последующим проскоком пламени горящей аэровзвеси в мешок и зажиганием продукта 19, ссыпавшегося по течи из промежуточного бункера, с возникновением фильтрационного горения смеси и его переходом во взрыв и детонацию. В результате происшедшего взрыва на месте происшествия наступила смерть: - АМН в результате причинения открытой черепно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга при взрывной волне; - АНА Н.А. в результате взрывной травмы, сопровождавшейся фрагментацией тела; - ПДН в результате взрывной травмы, сопровождавшейся фрагментацией тела. Кроме того, в результате взрыва произошло разрушение помещения цеха Номер. Так, показаниями допрошенных по делу потерпевших, свидетелей протоколами осмотра места происшествия установлено, что погибшие в момент взрыва не были укомплектованы специальной одеждой в полном объеме. Именно Косинова Е. П., должна была обеспечивать соблюдение режима производства работ, а мастер Синельникова отвечает за трудовую, технологическую дисциплину, за расстановку рабочих на своих местах. Свидетель Свидетель №11 пояснила, что каких-либо нарушений технологического регламента за период изготовления продукта 19 до нее не доводилось. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в его непосредственные обязанности входило ремонт и обслуживание производственного электрооборудования, обслуживание заземляющих и антистатических устройств. Дата смена прошла в обычном порядке, АМН, АНА и ПДН он АНА в течение рабочего дня при обходе и осмотре оборудования. Никаких замечаний о неполадках от них не поступало. Из показаний свидетеля Свидетель №18следует, что в цехе Номер ОАО «Потерпевший №4» по производству продукта 19 он работал в смену Дата, он прошла как обычно, без каких-либо поломок оборудования и происшествий. Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №12 от Свидетель №13, Свидетель №4Свидетель №19 и другие. По результатам работ комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятными причинами взрыва являются две причины: 1. Механическое воздействие удара, то есть падение металлического предмета на просыпи взрывчатого вещества. Таким металлическим предметом могли являться рабочий слесарный инструмент (гаечные ключи, молоток, другие металлические предметы). Одним из посторонних предметов, который мог упасть на просыпи ВВ (взрывчатого вещества), могла являться чугунная гиря, которая находилась в зоне взрыва, как следует из сделанных членами экспертной группой фотографий. Кроме того, мог какой-нибудь предмет отвинтиться от движущихся частей. Это обязательно должен быть металлический предмет.

Данную причину взрыва суд отвергает, так как по пояснениям всех опрошенных свидетелей данная гиря не использовалась для тарирования весов и не использовалась в других целях, находилась в изолированном помещении в стационарном состоянии, а работники ПДН и АНА были заняты фасовкой продукта Номер в мешки. Иных лиц, имеющих доступ к гире, на данном участке не было. Падение иных металлических предметов сверху на просыпь ВВ исключалось предохранительной сеткой, установленной над зоной разгрузки. От удара деревянным предметом никакого взрыва произойти не может. На месте происшествия была обнаружена деревянная киянка. Указанная киянка не могла иметь никакого отношения к взрыву и служит для побуждения движения продукта (ВВ) в емкостях и в течках (рукавах). Механическое воздействие может произойти в виде удара, накола или трения. По этой причине в стандартах на продукт (ВВ) указывается чувствительность к удару, к трению, к температуре.

2. Накопление объемного электростатического заряда и его взрыв от искры при нарушении электрического сопротивление от стекания заряда на землю. Это мог быть обрыв коврика (рабочие стоят на заземленном коврике); использование не специальной антистатической обуви, использование рабочими синтетической одежды (одежда должна быть хлопчатобумажной).

В заключении взрывотехнологической судебной экспертизы Номер, Номер от Дата, указано, что центр взрыва, произошедшего в здании Номер ОАО «.....», находился на участке разгрузки бункеров в зоне расположения весов и транспортной тележки – в месте нахождения двух воронок, обнаруженных при осмотре места происшествия. Технической причиной взрыва на участке разгрузки бункеров явилось воздействие на продукт 19 разряда статического электричества, накопившегося на пересыпаемом продукте 19 или на теле одного из работающих. Разделить или ранжировать эти источники статического электричества не представляется возможным. Существование других импульсов инициирования, достаточных для возбуждения взрыва, при обстоятельствах и условиях, сложившихся на месте происшествия на момент взрыва, исключено. Наиболее вероятной схемой развития взрыва явилось воспламенение продукта 19 разрядом статического электричества на рабочем месте загрузчика-выгрузчика с переходом горения в детонацию и последующей передачей детонации на загруженные продуктом 19 мешки, находившиеся на рабочем месте. (том Номер л.д. Номер) Поэтому, принимая во внимание ежесменные проверки заземления оборудования, используемого для производства продукта Номер, подтвержденные показаниями свидетелей, допрошенных в суде, многолетнее использование указанного оборудования для приготовления аналогичных взрывчатых веществ, сходных по свойствам и компонентному составу, суд считает, что именно допущение работников в одежде и обуви, не соответствующих требованиям для использования во взрывоопасном производстве, закрепленным вышеуказанными Гостами, нормами и правилами, приведенными выше, что достоверно установлено в ходе судебного следствия, привело к последствиям в виде гибели людей на производстве. В этой части выводу суда подтверждаются и Актами Номер, 2, 3, 4 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о несчастном случае на производстве, другими исследованными в суде доказательствами по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются и доказываются и показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетелей, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Другие причины возникновения вышеуказанных тяжких последствий, по мнению суда, носят предположительно – умозрительный характер. Протоколы и постановления следственных действий признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку нарушений норм УПК при их составлении, в судебном заседании не установлено. Позицию подсудимых, не признавших свою вину в инкриминируемом им преступлении, суд расценивает как способ защиты. Подсудимые предвидели и должны были предвидеть возможность наступления вышеуказанных общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение указанных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых. Подсудимые характеризуются положительно, заняты общественно полезным трудом, ранее не судимы и не привлекались к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым наличие у них на момент совершения преступления несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характер преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания без реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. Гражданские иски потерпевшими АНА, ПЮВ и Потерпевший №3 не заявлены, представители АО «......» в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов просили оставить заявленный на стадии предварительного следствия гражданский иск к подсудимым без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синельникову Н.В и Косинову Е.П виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года - каждой.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синельниковой Н. В. и Косиновой Е. П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года – каждой.

Меры пресечения Синельниковой Н. В. и Косиновой Е. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Возложить на Синельниковой Н. В. и Косиновой Е. П. – на каждую - исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе по месту жительства.

На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДатаНомер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Синельникову Н.В и Косинову Е.П освободить от назначенного наказания и снять с них вышеуказанную судимость.

Вещественные доказательства: металлический фрагмент размерами 10x7 см, металлический фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия от Дата; журнал инструктажа по охране труда; металлический фрагмент, изъятый при осмотре места происшествия от Дата; деревянная бита, строительная перчатка, смыв ацетона на марлевый тампон со следов окопчения на поверхности транспортных бункеров; соскоб со следов окопчения на металлической ферме; 10 фрагментов металла неправильной формы; грунт из воронки Номер; грунт из воронки Номер; металлический фрагмент с признаками воздействия высоких температур; фрагмент утеплителя со следами воздействия высоких температур (хранятся при уголовном деле) (том Номер); предмет обуви, обнаруженной на месте происшествия, фрагмент ткани неправильной формы (хранятся при уголовном деле) (том Номер) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

технологический регламент изготовления изделий чертеж ВАИСНомер на 205 листах (хранится в материалах уголовного дела) (том Номер); технологический регламент приготовления продукта Номер с приложением И на 144 листах (хранится в материалах уголовного дела) (том Номер; технологическую инструкцию ТИ-10-0 «Комплектация опасных отходов» Номер на 17 листах (хранится в материалах уголовного дела) (том Номер); технологическую инструкцию «Хранение, отбор проб и запуск в производство основных и вспомогательных материалов. Входной и периодический контроль» на 46 листах (хранится в материалах уголовного дела) (том Номер); стандарт организации СТО 97-2012 «Учет при хранении, движении и транспортировании взрывчатых веществ, взрывчатых материалов, изделий, в которых они применяются, и изделий оборонной продукции» на 101 листе (хранится в материалах уголовного дела) (том Номер); однолинейные схемы электроснабжения (чертежи схем на 5 листах) (хранятся в материалах уголовного дела) (том Номер) – сохранять при настоящем уголовном деле;

папка с графиками для службы ЭМС цеха Номер, 2014 год; папка с графиками и протоколами ЭТЛ цеха Номер; стандарт организации СТО 69-2012 «Порядок разработки и оформления документации энергохозяйства»; журнал ремонта энергетического оборудования; журнал эксплуатационных паспортов для взрывозащищенных электродвигателей; графики ППР энергослужбы; паспорт вентиляционной установки ВЗ-1-2-3; паспорт вентиляционной установки В-21; паспорт вентиляционной установки В-23; паспорт вентиляционной установки В-24; паспорт вентиляционной установки В-25; паспорт вентиляционной установки В-27; паспорт вентиляционной установки В-28; паспорт вентиляционной установки П-2; паспорт вентиляционной установки П-3; паспорт вентиляционной установки П-4; паспорт вентиляционной установки ТП-21; паспорт вентиляционной установки ЗВТ-1; паспорт вентиляционной установки ЗВТ-2; паспорт вентиляционной установки ВТЗ-3; паспорт вентиляционной установки В-22; паспорт вентиляционной установки В-1; паспорт вентиляционной установкиПЭ-1; ВЭ-1; паспорт вентиляционной установки ПЭ-1; ВЭ-1; СТО 68-212 «Ремонт оборудования» (копия); папку с графиками ППР цеха Номер, журнал проведения ППР; сборочный чертеж механизма разгрузки бункеров на 1 л.; сборочный чертеж бункера на 1 л.; сборочный чертеж трассы на 1 л.; папку с чертежами, касающимися раздела: архитектурно-строительный, конструкции железобетонные, том 1, на 21 листе; папку с чертежами, касающимися раздела: архитектурно-строительный, том 2, на 37 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: конструкции металлические, том 3, на 28 листах; папка с чертежами, касающимися раздела: вентиляция, том Номер, на 24 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: отопление, том Номер, на 8 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: вода, канализация, том Номер, на 12 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: электрооборудование, электроосвещение, том Номер, на 49 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: электроавтоматика, том Номер, на 73 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: сети связи, том Номер, на 10 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: проект привязки АСУПТ, на 24 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: монтаж технологического оборудования, на 20 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: цех Номер, Транспортные тоннели, патерные подпорные стенки, на 10 листах; папку с чертежами, касающимися раздела: здание Номер, на 16 листах; копия заключения экспертизы промышленной безопасности на здание Номер ОАО «Потерпевший №4»; оптический диск CD-R с названием «Verbatim» (хранятся при уголовном деле) (том номер

журнал ведения технологического процесса (для оператора); личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя ПДН; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя АНА Н.А.; приказ Номер от Дата о переводе ПДН в цех Номер загрузчиком-выгрузчиком; дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата; приказ Номер от Дата о переводе АНА. в цех Номер загрузчиком-выгрузчиком; дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата, личное дело НомерАМН; личное дело НомерПДН; личное дело НомерАНА; комплект спецодежды и антистатической обуви: куртка, брюки, майка, трусы, антистатическая обувь; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя АМН; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Синельниковой Н.В.; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №4; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №1; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №3; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №2; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №23; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №14; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя КАИ; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №15; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №16; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №12; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №18; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №17; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя ХВС личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №13; личная карточка Номер учета выдачи СИЗ на имя Свидетель №5 (хранятся при уголовном деле) (том Номер) – выдать АО «Потерпевший №4»;

комплект нижнего белья белого цвета (трусы и майка), воротник о рубашки, отрез от одной штанины, журнал учета регистрации протоколов (хранятся при уголовном деле) (том Номер) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «......», заявленный на предварительном следствии по делу, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными в этот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осужденные вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий судья: (подпись) Березиков А. Л.

....