Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием ст. помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого Лебедева И.Ю., его защитника адвоката Адвокатского кабинета Челябинской адвокатской палаты Долгополова А.А., предъявившего ордер №<***> от <***>., подсудимого Абдураманова А.Ю., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Камалова А.А., предъявившего ордер №<***> от <***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева И.Ю., <***>,

Абдураманова А.Ю,, <***>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лебедев И.Ю. и Абдураманов А.Ю. совершили нарушение правил безопасности при ведении горных и строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть Т.С.В., при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу ООО «Мехколонна 303» от <***>. №<***> и трудовому договору №<***> от <***>., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303» (далее ООО «Мехколонна 303») в лице генерального директора и Лебедевым И.Ю., последний принят на работу в электромонтажный участок ООО «Мехколонна 303» производителем работ (прорабом) (в строительстве).

В соответствии с п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 трудового договора Лебедев И.Ю., как работник предприятия - производитель работ (прораб) (в строительстве) ООО «Мехколонна 303», обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Согласно п.п.1.5, 2.1, 4.5 Должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной генеральным директором ООО «Мехколонна 303» <***>., с которой Лебедев И.Ю. ознакомлен <***>., производитель работ (прораб) должен знать правила и нормы охраны труда, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, а также он наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ и обязан контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение работниками инструкции по охране труда. В соответствии с главой 4 должностной инструкции, Лебедев И.Ю. несет ответственность: за невыполнение своих функциональных обязанностей; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб и персоналом, находящимися в подчинении производителя работ (прораба).

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Мехколонна 303» от <***>. №<***> «О праве выдачи наряда-допуска на производство работ повышенной опасности», производитель работ (прораб) Лебедев И.Ю. назначен ответственным за выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ.

<***>. между Акционерным обществом «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее АО «УГОК»), именуемым «Заказчик», и ООО «Мехколонна 303», именуемым «Подрядчик», заключен договор строительного подряда №<***>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Коммутационный пункт 6кВ КП-8 ОФ. Техперевооружение», стройка «Объекты строительства энергоцеха» АО «Учалинский ГОК» (далее объект) в соответствии с проектом 9411-ЭС.

Согласно письму ООО «Мехколонна 303» от <***>. №<***> «О согласовании и допуске персонала», производитель работ (прораб) Лебедев И.Ю. назначен ответственным руководителем за обеспечение охраны труда с правом выдачи наряда-допуска и подписи акта-допуска при производстве строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно акту-допуску для производства ремонтных, строительных, монтажных, пуско-наладочных и других видов работ, выполняемых в структурном производственном подразделении АО «УГОК» работниками подрядных организаций ООО «Мехколонна 303» (работ повышенной опасности) от <***>., подрядчику ООО «Мехколонна 303» предоставляется территория главного корпуса ОФ АО «УГОК» для производства на нем монтажных работ основного технологического оборудования, металлоконструкций обслуживающих площадок, технологических трубопроводов. При этом, указанным документом Подрядчик, т.е. лицо, ответственное за производство работ, на предоставляемой территории: обязуется осуществлять непосредственное руководство работами своих служб; берет на себя ответственность за охрану труда и безопасность выполняемых работ, в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми АО «УГОК» к подрядным организациям, выполняющим работы на его территории; обязуется до начала работ выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ, меры безопасности, указанные в наряде-допуске на каждый конкретный вид работ или объекта, меры безопасности, предусмотренные проектом производства работ (далее ППР), ППР на электромонтажные работы по объекту.

Согласно ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте. В соответствии с п.5 Приложения 1 указанного Закона, предприятия, на которых производятся работы по обогащению полезных ископаемых, относятся к опасным производственным объектам. Пунктом 2 Приложения 2 названного закона, предприятия, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых, отнесены к III классу опасности.

Согласно п.3.1.1 Положения по организации работ повышенной опасности, выполняемых на объектах АО «УГОК», утвержденного генеральным директором АО «УГОК» 09.06.2015г., к работам повышенной опасности относятся работы, при выполнении которых на работника могут воздействовать опасные и (или) вредные производственные факторы, для управления которыми требуется принять соответствующие меры для обеспечения безопасных условий труда. В соответствии со ст.209 ТК РФ, опасный производственный фактор – это фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме. Перечнем опасных и (или) вредных производственных факторов, предопределенных условиями действующего производственного структурного подразделения (не связанных с характером выполняемых работ) и возникающие в результате деятельности подрядчика, подписанных представителем «Заказчика» - АО «УГОК» и представителем «Подрядчика» - ООО «Мехколонна 303», к факторам, возникающим в результате деятельности подрядчика, отнесены работы на высоте в связи с опасностью получения травмы при падении работников с высоты во время выполнения монтажных работ.

Согласно п.п.37 и 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013г. №599: каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, который обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасного их выполнения; подрядные организации, выполняющие работы на объектах ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны соблюдать требования настоящих Правил.

Согласно п.3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г. №155н, к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе, при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1,6 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м. В соответствии с п.п.17, 19, 30, 36, 42, 48, 247 указанных Правил, работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, или разработку и утверждение технологических карт на производство работ; ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителя, а также обеспечить своевременность их обслуживания, периодическую проверку, браковку; ответственный руководитель работ (при назначении) или производитель работ обязан: по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать путем личного осмотра выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте средств индивидуальной защиты (далее СИЗ) от падения на высоте; обеспечить выполнение мероприятий по безопасности работ на высоте, указанных в наряде-допуске, при подготовке рабочего места к началу работы, производстве работы и ее окончании; остановить работы при выявлении дополнительных опасных производственных факторов, не предусмотренных выданным нарядом-допуском, а также при изменении состава бригады до оформления нового наряда-допуска; до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам, осмотр рабочего места проводится ответственным руководителем работ в присутствии ответственного исполнителя работ; при обнаружении нарушений мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте, предусмотренных нарядом-допуском и ППР на высоте, или при выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, члены бригады должны быть удалены с места производства работ ответственным исполнителем работ. Только после устранения обнаруженных нарушений члены бригады могут быть вновь допущены к работе. Работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа в соответствии с ППР на высоте или нарядом-допуском.

Согласно п.п.5.2.6, 5.2.7 и 6.1 ППР, составленного специалистами ООО «Мехколонна 303», в том числе самим Лебедевым И.Ю., работники, выполняющие работу на высоте, находящиеся в опасной зоне падения с высоты или падения на них предметов сверху, должны быть в касках: при работе с площадок на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота ограждения этих площадок менее 1,1 м, пользоваться страховочными привязями; работы выполнять с настила моста мостового крана и лесов с соблюдением мер безопасности работ на высоте.

С <***>. для выполнения электромонтажных работ ООО «Мехколонна 303» наряду с прочими лицами в качестве электромонтажника был привлечен Ткаченко С.В. без заключения с ним трудового договора, по договору на оказание услуг от <***>. №2<***>. Без прохождения вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте, последний с <***>. приступил к работе на территории объекта.

Таким образом, Лебедев И.Ю. являлся ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при ведении высотных работ электромонтажником Ткаченко С.В. и был обязан организовать безопасное производство работ и при их выполнении на высоте более 1,8 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, обеспечить правильное использование СИЗ, использование удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа.

Лебедев И.Ю., вопреки рабочей проектной документации «Коммутационной пункт 6 кВ КП-8. Электроснабжение. Основной комплект рабочих чертежей. 9411-ЭС».2015, которым не было предусмотрено производство электромонтажных работ с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя, расположенной в главном корпусе обогатительной фабрики (далее ОФ) АО «УГОК», организовал выполнение электромонтажных работ подчиненной ему бригадой работников ООО «Мехколонна 303» с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя, где, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, допустив нарушения правил охраны труда и безопасности ведения строительных работ, не организовал правильное использование СИЗ, использование удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или не обеспечил работников страховочным канатом, к которому те могли бы зафиксировать карабин страховочной привязи при производстве электромонтажных работ на крыше воздуходувочной станции и ее пристроя, расположенной на территории главного корпуса ОФ АО «УГОК» по адресу: РБ, <адрес>, чем допустил нарушение: ст.ст.22, 212 ТК РФ; ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п.37 и 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013г. №599; п.п.17, 19, 30, 36, 42, 48, 247 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г. №155н; п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 своего трудового договора №5 от 01.11.2016г.; п.п.1.5, 2.1, 4.5 своей должностной инструкции производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО «Мехколонна 303» 06.01.2011г., п.п.2 и 3 акта-допуска для производства ремонтных, строительных, монтажных, пуско-наладочных и других видов работ, выполняемых в структурном производственном подразделении АО «УГОК» работниками подрядных организаций ООО «Мехколонна 303» (работ повышенной опасности) от 17.05.2017г.; п.п.5.2.6, 5.2.7 и 6.1 ППР объекта.

Абдураманов А.Ю. с <***>. приказом №<***> генерального директора ОАО «УГОК» назначен на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования главного корпуса ОФ ОАО «УГОК», а с <***>. приказом №<***> заместителя начальника отдела кадров АО «УГОК» переведен на должность электрика 11 разряда главного корпуса ОФ АО «УГОК».

Согласно п.п.2.9, 2.14 должностной инструкции утвержденной начальником фабрики АО «УГОК» от 20.04.2016г. электрика (11 разряда) главного корпуса ОФ, на Абдураманова А.Ю. возложены обязанности по соблюдению требований законодательства по охране труда и техники безопасности, промышленной безопасности при эксплуатации и ремонте электроустановок и сетей, осуществлению допуска к работе подрядных организаций в соответствии с Положением о применении наряд-допусков при производстве работ в условиях повышенной опасности, т.е., как на допускающего, возложены функции контроля за соблюдением норм, правил, инструкций по охране труда, промышленной безопасности подрядными организациями.

<***>. на основании распоряжения начальника ОФ АО «УГОК» №<***> «Об организации и производстве работ повышенной опасности, выполняемых работниками ООО «Мехколонна 303» на обогатительной фабрике», Абдураманов А.Ю. назначен координатором в сменах, с возложением обязанностей по координации работ, а также ответственным за безопасное проведение всех видов работ и соблюдение требований промышленной безопасности, охраны труда, экологической и пожаробезопасности при производстве строительно-монтажных работ подрядными организациями на территории главного корпуса ОФ АО «УГОК».

<***>. между АО «УГОК» и ООО «Мехколонна 303» заключен договор строительного подряда №<***>, согласно которому подрядчик ООО «Мехколонна 303» должен выполнить строительно-монтажные работы по протяжке кабельных линий в главном корпусе ОФ АО «УГОК» на объекте.

<***>. в соответствии с п.11.34 договора строительного подряда
№<***> монтажники подрядной организации ООО «Мехколонна 303» под непосредственным руководством производителя работ (прораба) Лебедева И.Ю. приступили к производству монтажа кабельных линий в главном корпусе ОФ на объекте.

<***>. около 10.00 час. к Абдураманову А.Ю., находящемуся у себя в кабинете в здании главного корпуса ОФ АО «УГОК», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, обратился производитель работ (прораб) ООО «Мехколонна 303» Лебедев И.Ю. с просьбой подписать наряд-допуск и допустить бригаду рабочих подрядчика для выполнения работ по монтажу кабельных линий в главном корпусе ОФ.

Абдураманов А.Ю. в нарушении ч.2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также п.37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013г. №599, в соответствии с которыми каждое рабочее место в течение смены должно осматриваться техническим руководителем смены, т.е. Абдурамановым А.Ю., обязан не допускать производство работ при наличии нарушений требований безопасного их выполнения, в нарушении требований п.п.17, 18, 26 и 37 Положения о применении наряд-допусков при выполнении работ повышенной опасности на объектах горно-металлургической промышленности», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 18.01.2012г. №44, согласно которым: допускающий к работе несет ответственность за выполнение мероприятий по обеспечению требований правил в области промышленной безопасности, указанных в наряде-допуске; допускающий к работе перед допуском к проведению работ, а также при продлении наряда-допуска обязан проверить выполнение мероприятий по обеспечению требований правил в области, до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам; п.247 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда и соцразвития РФ от 28.03.2014г. №н (с изм. от 17.06.2015г. №н), согласно которым работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа, и потому Абдураманов А.Ю. обязан был проверить правильность использования СИЗ; п.6.1 ППР, согласно которого высотные работы работниками ООО «Мехколонна 303» необходимо выполнять с настила моста мостового крана и лесов с соблюдением мер безопасности работ на высоте; Рабочей документации «Коммутационный пункт 6кВ. КП-8. Электроснабжение. Основной комплект рабочих чертежей. 9411-ЭС. 2015», составленной проектно-конструкторским отделом АО «УГОК, согласно которой не предусмотрено использование крыши воздуходувочной станции и его пристроя для прокладывания кабеля (укладка кабелей должна осуществляться в кабельный лоток по крышам трансформаторных внутрицеховых подстанций, а также прилегающих к кабельной трассе площадок и крыш); п.п.2.9, 2.14 Должностной инструкции электрика (11 разряда) главного корпуса ОФ АО «УГОК», утвержденной начальником фабрики АО «УГОК» от 20.04.2016г., в соответствии с которыми он обязан проверять соблюдение норм, правил, инструкций по охране труда, промышленной безопасности при эксплуатации и ремонте электроустановок и сетей, в случае явной опасности для работающих немедленно останавливать работу и принимать меры по организации безопасного ведения работ; лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ, п.4.11.4, п.6.1.3. СНиП 12-04-2002. «Безопасность труда в строительстве», согласно которым лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ; производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих…и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений, достоверно зная, что высотные работы, производимые бригадой подрядчика под руководством Лебедева И.Ю., не предусмотрены проектной документацией №9411 ЭС с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя, расположенной на территории главного корпуса ОФ АО «УГОК» по адресу: РБ, <адрес>, не проверил безопасность производимых работ подрядной бригады под руководством производителя Лебедева И.Ю.

Абдураманов А.Ю., в тот же день и в то же время, зная, что требования вышеуказанных строительных норм и правил учтенных в проекте организации строительства объекта АО «УГОК» и ППР ООО «Мехколонна 303» не соблюдены, а также, понимая, что работники подрядной организации ООО «Мехколонна 303» производят работы повышенной опасности, не проявив инициативы, не осмотрев рабочее место подрядной организации и при наличии нарушений требований безопасного их выполнения, их не выявил, хотя не должен был допустить бригаду к выполнению работ, не проверив прохождение обязательного для допуска к работе на территории АО «УГОК» вводного инструктажа по промышленной безопасности и соблюдению правил техники безопасности работников подрядной организации ООО «Мехколонна 303», а также при продлении наряда-допуска должен был проверить выполнение мероприятий по обеспечению требований правил техники безопасности работниками подрядной организации, не надлежаще исполнив свои должностные обязанности, понимая, что это создает реальную угрозу жизни или здоровью членам бригады, осознавая общественно опасный характер своего бездействия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде обрушения крыши пристроя воздуходувочной станции, расположенной на территории главного корпуса ОФ АО «Учалинский ГОК» и падения с нее работников подрядной организации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, требующейся от Абдураманова Л.Ю. в силу занимаемой им должности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не проверив выполнение мероприятий по обеспечению требований правил в области промышленной безопасности, указанных в наряде-допуске: «Работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа», при том, что при выполнении высотных работ работниками ООО «Мехколонна 303» на крыше пристроя нагнетательной станции отсутствовал страховочный канат, к которому работники могли бы зафиксировать карабин страховочной привязи, при подписании наряд-допуска отметил: «Мероприятия выполнены, условия промышленной безопасности соблюдены, производитель работ с условиями работ ознакомлен, допуск разрешаю», разрешив таким образом приступить к выполнению работ работникам ООО «Мехколонна 303».

В связи с этим, <***>. около 10.10 час., нарушая п.247 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда и соцразвития РФ от 28.03.2014г. №155н (с изм. от 17.06.2015г.), согласно которого работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений, производятся с применением удерживающих, позиционирующих, страховочных систем и/или систем канатного доступа, работники подрядной организации ООО «Мехколонна 303» в составе Г.А.Е., Т.С.В., Ч.А.А. и Д.В.А., ввиду отсутствия технико-технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, не используя средства коллективной и индивидуальной защиты ввиду их отсутствия, поднялись на крышу пристроя воздуходувочной станции и начали вручную поднимать кабеля и раскладывать их на крыше пристроя воздуходувочной станции. Нахождение вышеуказанных работников ООО «Мехколонна 303» повлекло деформацию первой, второй и третьей сэндвич-панелей, использованных в качестве крыши, пристроя воздуходувочной станции, с последующим обрушением второй и третьей сэндвич-панелей от края кровли, в результате чего образовался проем, в который провалились вниз Т.С.В., Д.В.А. и Г.А.Е.

Т.С.В. провалился в образовавшийся проем и упал с высоты 6740 см на металлический кабельный барабан, откуда его отбросило на бетонный пол помещения пристроя воздуходувочной станции.

В результате преступной небрежности Лебедева И.Ю. и Абдураманова А.Ю., на которого были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, а именно допущенных им нарушений требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ, Т.С.В. в результате падения получил телесные повреждения в виде: обширного кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области головы, линейного перелома костей свода черепа с распространением трещины на кости основания черепа, перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния по ходу перелома костей, субдурального кровоизлияния, обширного субарахноидального кровоизлияния в оба полушария мозга, кровоизлияния в вещество мозга в области лобных и височных долей с обеих сторон, которые по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью; кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, околопочечную клетчатку, связку печени, которые в совокупности и по отдельности квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нарушения требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ Лебедевым И.Ю. и Абдурамановым А.Ю., не предвидевших возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности, а также соблюдении требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ они должны были и могли предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть Т.С.В., который скончался <***>. в ГБУЗ «Учалинская городская больница», куда последний был доставлен с места происшествия <***>. на автомобиле скорой медицинской помощи.

Между указанными нарушениями требований охраны труда и безопасности ведения строительных работ со стороны Лебедева И.Ю. и Абдураманова А.Ю. и наступившими последствиями в виде смерти Т.С.В. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Лебедев И.Ю. свою вину по предъявленному обвинению не признал, и показал, что он работал прорабом в ООО «Мехколонна 303». С <***>. их бригада работала на территории АО «УГОК» по прокладке кабеля, согласно ППР. Вводный инструктаж вместе с ним прошли мастер А.№2, монтажник В.С.И., линейщики С№2, Г. и Ц.В.И.. В тот же день он отнес письмо с проверкой инструктажа в главный корпус ОФ. На следующий день руководство фабрики провело инструктаж и выдало наряд повышенной опасности. Допускающий показал им трассу. Имея на руках наряд и ППР, они приступили к работе. Согласно положению по организации работ повышенной опасности выполняемых на объектах УГОК от 09.06.2015г. установлена система контроля при выполнении работ повышенной опасности. Проверять бригаду должен был производитель работ, лицо допустившее - перед началом работ и после окончания работ, Ответственный руководитель - в течение производства работ, путем периодического посещения объекта (не менее 2 раз), лицо выдавшее наряд не менее 1 раза в сутки, начальник или главный инженер 2 проверки в месяц.

Результаты проверок произведенных должностными лицами должны записываться в журналы 3,4,5 уровней.

Производителем работ по наряду был мастер «Мехколонна 303» А.П.В.. Ввиду того, что производитель должен быть постоянно с рабочими, он на себя наряд не оформлял, т.к. занимался еще выпиской материала, кабеля в количестве приблизительно 30-40 барабанов. В среднем выписка занимала 8-10 часов на каждую заявку. Поэтому с бригадой А№2 был только утром (проверял состояние монтажа, технику безопасности, заявки на материалы) 2 часа и в обед в 1-2. Иногда помогал им, когда начали монтаж эстакады по крыше главного корпуса. Он сам монтировал кабельные лотки. Все наряды были на А№2. Когда уложили лотки, оказалось что стойки кабеля не выдерживают тяжести и гнутся. Проект оказался «сырым», расчеты неправильными. Тогда он вызвал специалиста из ПКО Б.В.З., куратора из УКСа К. и Х.. Все работы остановил, людей вывел. Через фирму отослал служебную записку на ОКС УГОК от 14.06.2017г. По его просьбе была создана комиссия по решению данного вопроса. Встал вопрос об укреплении дополнительной трассы и изменения по прокладке кабеля с высоты 12 м (под крышей цеха) до высоты 4-6 метров. Работы прекратились. Затем он разработал новый ППР подписал его. Директор заключил новый договор на данную работу, получили сметы, рабочую документацию «проект» и начали работать. Наряды на производство работ все оформлялись на А№2, который мог постоянно находиться с людьми, а ему приходилось постоянно ездить в город, для решения вопроса о переносе трассы, т.к. он был в составе комиссии по этому делу. Комиссия в составе приблизительно 8 человек приняла решение изменить трассу прокладки, и укрепить сделанную уже. На это дали 2 месяца примерно. Комиссия в составе цеховым электриком и механиком, представителя ОКС, проектанта Б. разработали и нашли новое место для прокладки кабеля по низу. Кабель решили проводить на высоте от 2 до 6 метров по цинковому отделению по более нижней отметке, которая находилась на уровне крыши воздуходувочной станции (по старому проекту 2015г. он прокладывался с мостового крана под крышей цеха, высота 12-14 м). Приблизительно через 2 месяца внесли дополнение к проекту 9411-ЭС-2015 г. 29.06.2017г. Также смета на сумму около 2 млн. руб. по этим работам. С их фирмой «Мехколонна 303» АО «УГОК» заключил новый договор в конце июля. На крышу воздуходувочной станции он несколько раз поднимался в присутствии проектанта Б. и мастера «Мехколонная 303» Б.В.А. для решения по трассе. По виду крыша не казалась опасной. Никаких табличек или предостерегающих надписей на крыше не было. Б. искал свободное место, и он спрашивал, смогут ли они здесь кабель проложить. Он ответил, что смогут. Затем они проверили крышу, походив по ней. Приблизительно посмотрели, где будет проходить эстакада. Б. объяснил как он планирует это все нарисовать. При выдаче изменения в проект на 11-ти листах номер проекта проектанты УГОКа не изменили. Он остался под №9411 ЭС, его подписали начальник главного корпуса А№3, главный энергетик М.Ф.Г. и главный механик Х№2, о чем свидетельствуют их подписи на проекте от июня 2017г. ППР они переделывать не стали т.к. он делается на основании двух документов: Акта допуска и приложения к акту допуска с перечнем опасных факторов. Новых актов допуска Я.С.М. также не выдал. Поэтому они с Б.В.А. разработали технологические карты для прокладки кабеля по изменениями согласовали их с директором «Мехколонны 303» А., о чем свидетельствуют его роспись и печать на документах. Поэтому согласно ППР мастер Б.В.А. выписывал 2 наряда, 1-й до 12.00 час. для работы с крана, а 2-й открывали у Абдураманова, наряд повышенной опасности. С крана они работали практически каждый день в медном отделении по ППР, а по технологическим картам в 3-м цинковом отделении в т.ч. с крыши воздуходувочной станции.

После заключения договора на дополнительные работы они вернулись этим же коллективом в цех. Добавились только Б.В.А. и К.Д.А.. Они не прошли инструктаж в 2017г. по техбезопасности, потому что проходили его в 2016г., когда работали на УГОКе по ремонту трансформатора. У них спросил только удостоверения и как они оформлены. Инструктаж они проходили у выдавшего наряд на руднике. Там руководил мастер А.№2. Наряд на работы повышенной опасности в цеху оформили на Б.В.А., т.к. он исполнял обязанности мастера, а А.№2 собрался увольняться. Наряд выдал начальник цеха на всю территорию главного корпуса без ограничений. Работы начали согласно Технологическим картам, т.к. карты не согласовываются с руководством и не подписываются ими, то и их никто не проверял. С бригадой постоянно находился производитель работ Б.В.А.. Так как работы велись на высоте, они использовали страховочную привязь в количестве 4 комплектов. Все работы велись в касках. Работы на высоте выполняли только те, кто давно работал: Б.В.А., В.С.И., К.Д.А., остальные работали с площадок или подносили кабельные лотки. Как только дошли до монтажа с крыши пристроя, вновь выяснилось несоответствие чертежа 2017г. Он тогда вызвал В. и они втроем, он, В. и Б.В.А. поднялись на крышу воздуходувочной станции, где объяснили причину остановки работ. Если раньше стойки стояли над крышей на расстоянии 600 мм от края, то теперь их увеличили до 1 м от края пристроя вглубь крыши, иначе кабельный лоток не проходил через опоры между отделениями. В. согласился с его замечанием и разрешил увеличить длину швеллера с 600 до 1000 мм. Работы велись с крыши воздуходувочной станции (ближе 2 м к краю не подходили (вся площадь крыши 86 кв.м (безопасны 42 кв.м). Поэтому монтажники ходили в безопасной зоне с ремнями не пристегнутые. Руководство цеха, в частности М.Ф.Г. постоянно интересовался ходом работ и неоднократно подходил к рабочим и к нему. При этом, от него замечаний не было. Все работы велись в срок и с хорошим качеством. За эти два месяца неоднократно вызывал с ОКСа куратора К. и электрика цеха В.№3 для подписания денег за сделанную работы. Они все проходили по трассе, считали сделанные материалы, смотрели качество выполненных работ. Только после этого подписывались акты выполненных работ. После того как сделали кабельную эстакаду кабельную согласно измененному проекту, он попросил директора А. усилить бригаду. Составили оставшийся список монтажников около 10 человек. Отправили письмо в Учалы на ГОК для прохождения инструктажа. Всю бригаду с Михеевского ГОКа отдали ему, в том числе и Т.. Бригадиру В№2 он дал список на прохождение инструктажа. <***>. В№2 сообщил ему, что инструктаж прошли. С понедельника начались работы по прокладке кабеля с дополнением проекта, которые шли с перерывами. Из-за постоянных невыплат заработной платы (задержки 4-5 месяцев), монтажники не выходили на работу. Оставалось два последних кабеля. Утром <***>. он уехал на завод в 7.00 час. оформлять наряд, т.к. старый наряд на Б.В.А. был недействительный. Наряд он получил из рук допускающего Абдураманова. Но открывать не стал. После 8.00 час. ему позвонил В.С.И. и сказал что приедут позже у них проблемы с машиной. Рабочий день был сорван. На следующий день <***>. он приехал на работу в 7.30 час. т.к. он не планировал работы на высоте, то наряд у механиков на мостовой кран не стал выписывать и с крановщицей не договаривался. У Абдурманова взял наряд и стал в его комнате ждать людей. В девятом часу ему позвонил водитель Ц.В.И. и сказал о поломке машины, что едут медленно, и забрать людей с Учалов не сможет. Он позвонил В.С.И. и попросил его привезти Я.Е.В., К.Д.А., Ч.А.А. и Т. на своей машине. Где то через час они приехали. Он к этому времени ушел от Абдурманова и ждал своих в комнате дежурных электриков, где находились инструменты и средства защиты. Пришли Ч.А.А., Я.Е.В. и Т.. Он провел им инструктаж и попросил расписаться в наряде. Через некоторое время опять позвонил Ц.В.И. и сказал, что машина встала на въезде в город, и попросил помощи. Тогда он поехал за ними. Наряд он оставил на столе, т.к. его еще не открыл полностью, то и людей выводить не надо из цеха. Разрешено не закрывать наряд при одной остановке в день (например на обед). Перед уходом он отдал устное распоряжение, ждать его в мастерской и к работе не приступать. По пути к машине он встретил в беседке для курения В.С.И. и К.Д.А., которым крикнул, чтобы ждали его в мастерской и к работе не приступали. Через какое-то время подъехал к «Газели». Так как люди уже замерзли он с ними перегрузил из машины каски и повез монтажников к цеху. На горе он высадил Д.В.А., Г.А.Е. и В.С.В. отдал им каски и отдал распоряжение ждать его в мастерской, к работе не приступать. Сам он поехал за Ц.В.И.. В это время ему позвонил В.С.И. и сказал, что Т. упал с крыши. Считает, что АО «УГОК» разрешило им работать на неправильно сделанной крыше, не обозначив ее в наряде как опасную. Зная, что они уже 3 месяца на ней работают, никто не сделал им предостережения, не остановил работы. Только после трагедии крышу огородили и перестали пускать на нее. Ни табличек, ни предостерегающих надписей не было.

Также считает, что смертельную травму Т. получил в результате обрушения кровли главного корпуса, а не из-за того, что был не в страховочной привязи. С. находился на крыше на расстоянии около 3 м от края. На этом расстоянии можно работать без страховочной привязи. А по заключению экспертов рухнула под ним 3-я плита (каждая шириной 1 м). На 1-й плите стоял Г.А.Е., на второй Д.В.А. и только на третьей С.Т., как видно из показаний свидетелей в частности Д.В.А..

В соответствии с руководящими документами страховочная привязь требуется для предотвращения падения с края крыши, обрыва, борта, буртика, а не для того, чтобы предотвратить падение работника в крышу в результате ее физического разрушения вследствие нарушения технологии ее строительства.

Эксперт по уголовному делу Д.В.И., не являясь специалистом в области охраны труда, по приобщенным документам он специалист в области промбезопасности, установил неправильную причинно следственную связь между падением работника и причиной такого падения. Кроме того, указанный эксперт, выводы которого послужили основой для обвинения, не принял во внимание полную техдокументацию, а именно утвержденные и подписанные изменения к проекту 9411-ЭС от июня 2017г., а также технологические карты, утвержденные и подписанные директором «Мехколонна 303» А..

В соответствии с этой документацией, которую следователь не предоставил эксперту Д. «Мехколонная 303» работала в строгом соответствии с утвержденной УГОК проектом технологической документации.

Просил его по предъявленному обвинению оправдать.

Подсудимый Абдураманов А.Ю. свою вину также не признал и показал, что в его обязанности входит обеспечение безаварийной и бесперебойной работы электрооборудования главного корпуса, обеспечение планово-предупредительных ремонтов, модернизации оборудования, устранение аварий на электрооборудовании. Являясь допускающим при работе подрядных организаций, ведущих монтаж, ремонт и обслуживание электрооборудования главного корпуса и совместно с электриком 12 разряда (старшим электриком) осуществляет руководство электрослужбой главного корпуса, но непосредственно подчиненного ему персонала нет.

В апреле или в <***>. ему сообщили, что в их цеху будет проходить модернизация кабельных линий и монтаж нового коммутационного пункта 6 кВ - КП-8. Организация, которая будет заниматься монтажом – «Мехколонна 303» из Магнитогорска. В конце мая он познакомился с представителями «Мехколонны 303» – прорабом Лебедевым И. Ю. и мастером А№2. Бригада подготовила пакет документов, необходимых для работы в главном корпусе, оформила акт-допуск у начальника отделения, был выпущен приказ по комбинату и распоряжение по фабрике, в которых указаны ответственные за организацию работ лица и координаторы в сменах, имеющими право быть допускающими по нарядам повышенной опасности. Согласно предоставленным документам и письмам, весь персонал Мехколонны прошел вводный инструктаж в АО УГОК, имел достаточную квалификацию для проведения монтажных работ. Рабочие и мастера прошли первичный инструктаж на рабочем месте, были обеспечены спецодеждой, касками и страховочной привязью.

В <***>. бригада приступила к монтажу кабельных конструкций. Была смонтирована часть кабельных полок на крыше цинковой флотации главного корпуса. Он регулярно осматривал рабочее место до начала, и после окончания работ, нарушений трудовой дисциплины не было. Элементы смонтированных конструкций, по которым у него возникали вопросы, и претензии к качеству он фотографировал, докладывал вышестоящему руководству (энергетику фабрики и старшему электрику главного корпуса), которые впоследствии согласовывали эти замечания с Лебедевым и они своевременно устранялись. Бригада работала профессионально, быстро и качественно, соблюдала требования охраны труда и промышленной безопасности.

В конце июня он узнал, что проект, по которому работала Мехколонна №303 не может быть реализован, потому что нагрузка на потолочные фермы цинковой флотации превышала допустимую, и работы Мехколонны были приостановлены.

В конце июня <***>. он ушел в очередной отпуск. Вышел на работу в начале августа <***>., но работал не на своей должности, а временно исполнял обязанности старшего электрика главного корпуса. В середине сентября <***>. он уехал в служебную командировку и вышел на работу в начале октября <***>. на свою должность.

В начале октября <***>. он узнал, что за время его отсутствия проект, по которому работала Мехколонна №303 изменился и теперь кабельная трасса проходит не по потолочным фермам, а ниже, используя конструкции крыши трансформаторных подстанций и т. д. Также он узнал, что все работы по монтажу кабельных лотков были уже завершены и проброшен практически весь кабель, осталось проложить только две «нитки» из 42.

Как бригада работала до начала октября, каким способом они прокладывали кабель - он не знал. Также не знал и об изменении в составе бригады Мехколонны №303. Ему сообщили только то, что мастер А.№2 уволился, а вместо него наряды повышенной опасности выписываются мастеру Б.В.А., который до этого работал в Мехколонне 303, но на другом объекте, на Узельгинском руднике, прошел все инструктажи и имеет право быть производителем работ по нарядам повышенной опасности.

С начала октября он допускал мастера Б.В.А. на работы по монтажу кабельных линий. Однако он не видел, чтобы работы проводились на крыше нагнетательной станции. Новые кабели бригада не прокладывала. На работу выходили 5-6 человек. Бригада занималась укладкой уже проброшенного кабеля по кабельным лоткам на медной флотации, используя мост крана и подкрановые пути, они заводили концы кабелей в КП-8 переукладывали вводные кабели КП-8. Он ежесменно осматривал кабельные лотки на медной флотации главного корпуса, ежесменно согласовывал работы бригады с технологической и механической службами главного корпуса, чтобы обеспечить работу с мостовым краном, лично два раза присутствовал при инструктаже бригады у электромеханика по грузоподъемным механизмам для работы с моста крана и на подкрановых путях. Мехколонна 303 проработала в главном корпусе 12 или 15 смен, после чего работы были прекращены, и бригада не появлялась до начала ноября <***>.

<***> старший электрик главного корпуса дал ему указание подготовить наряд повышенной опасности для работ Мехколонны 303. Около 14.00 час. он подготовил бланк наряда, выдающий наряд - начальник главного корпуса А№3 указал ему мероприятия по обеспечению безопасности работ, подписал наряд. Он осмотрел зону проведения работ: никаких других работ в зоне проведения монтажа не проводилось, погрузочно-разгрузочные работы не проводились, выбросов вредных веществ и материала не было, пролеты не были залиты технологическим материалом проходы не были перегорожены оборудованием, кабельная линия визуально повреждена не была, кабелей под напряжением на смонтированных кабельных полках не было. Он лично огородил проходы к зоне работ сигнальной лентой. Около 15.00 час. в помещение раскомандировки подрядных организаций электрослужбы главного корпуса подошел Лебедев И.Ю., с которым прошли на медную флотацию главного корпуса и осмотрели кабельную конструкцию. Лебедев ему рассказал в общих чертах об объемах предстоящих работ, он проинструктировал его о мерах безопасности с упором на безопасность при проведении работ с использованием мостового крана. Затем он оформил разрешение на допуск по наряду. Лебедев сказал, что сегодня работать не будут, т.к. нет бригады. Они оформили перерыв в работе.

<***>. перед началом работ он прошел и визуально проверил рабочие места, на которых должны были проводиться работы: изменений условий работ не было, зоны работ были огорожены, работающего оборудования в зонах работ не было. На оперативке он согласовал проведение работ с технологическим и мех.персоналом, предупредив, что на площадке мостового крана медной флотации будут проводиться работы, согласовал время работы. После оперативки он приступил к допуску бригад. Рабочие и мастера поочередно проходят в помещение раскомандировки, в его кабинете, где он проводит инструктаж производителей работ, а производители инструктируют членов бригады. После 8.00 час. подошел Лебедев и начал оформлять наряд-допуск повышенной опасности, но в то время ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что часть бригады приехать не может, а часть бригады уже прибыли в цех и находятся в мастерской по ремонту электродвигателей. Они договорились продолжить допуск по наряду позже, когда соберется вся бригада. Затем Лебедев ушел в мастерскую, а потом уехал за рабочими.

Около 9.00 час. утра он проверил допуск по нарядам для работы в электроустановках в помещении дежурных электриков и обошел рабочие места, на которых работали подрядные организации, чтобы проконтролировать начало работ. Работ на крыше нагнетательной станции он не видел, потому что высота крыши не позволяет осмотреть её, не поднявшись на уровень выше этой крыши.

Около 10 утра он вернулся в кабинет, через какое-то время прибежал рабочий и сообщил, что обрушилась крыша нагнетательной станции, и один из работников Мехколонны упал во внутрь помещения нагнетательной. Он сообщил о происшествии старшему электрику главного корпуса М.№2 и отправился на место обрушения кровли. Ворота нагнетательной станции были открыты, у ворот лежал один из рабочих Мехколонны, крыша нагнетательной была частично разрушена, потолочные панели свисали вниз. В мастерской по ремонту электродвигателей находилось около 4-х человек Мехколонны 303, которые сидели на скамейке у стола и ждали указаний мастера Лебедева. К работе они не приступали и в наряде не расписывались. Наряд также находился в мастерской, на столе. Он забрал наряд и передал его выдающему наряды, начальнику главного корпуса А№3, который тоже подошел в мастерскую. Они задержали рабочих, находившихся в мастерской для дачи объяснений, и он с их слов узнал, что часть бригады приступили к монтажу кабеля во время отсутствия Лебедева, а они остались в мастерской. Те рабочие, что приступили к работе в отсутствие Лебедева, сразу после происшествия ушли с рабочего места и уехали, взять у них объяснения не удалось. Просил его оправдать, поскольку он ничего не нарушал.

Между тем, факт совершения преступления и вина в этом подсудимых доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой потерпевшей Т.Т.А., свидетелей А.У.Ю., В.С.В., Ц.В.И., К.Д.А., А.Ю.В., Ж.Л.А., судом были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевшая Т.Т.А. показала, что она проживает с малолетними детьми: Т.А.С., <***> г.р., Т.И.С., <***> г.р., Т.С.С., <***> г.р. Ранее совместно с ними проживал супруг Т.С.В., который с февраля 2014г. устроился на работу в ООО «Мехколонна 303» в качестве электрогазосварщика, откуда в ноябре 2015г. уволился. В июне 2017г. мужа вновь пригласили на работу в ООО «Мехколонна 303».

Со слов Т.С.В. ей известно, что с ним был заключен гражданско-правовой договор подряда. Официально трудоустроен не был ввиду того, что руководство ООО «Мехколонна 303» не хотело платить за него лишние налоги.

Копию договора супруг на руки не получил, зарплату получал в конверте, руководство предприятия на всем экономило, в том числе на СИЗ, якобы у них был 1 монтажный пояс на 2 работников.

Вечером <***>. она созванивалась с Т.С.В. и последний ей пояснил, что они приступили к работе на АО «УГОК», жаловался, что руководство ООО «Мехколонна 303» на них экономит. Также супруг сообщил, что хочет уволиться, отработав последнюю неделю, т.к. начались задержки с выплатой зарплаты.

<***>. с телефона мужа ей позвонил прораб Лебедев И.В. и сообщил, что Т.С.В. упал с высоты и его доставили в тяжелом состоянии в больницу.

<***>. из больницы ей позвонили и сообщили, что муж скончался.

Об обстоятельствах получения травмы на производстве ей не известны.

В последствии со стороны руководства ООО «Мехколонна 303» ей поступало множество звонков с просьбой не сотрудничать со следствием в г.Учалы РБ, предлагали предоставить адвоката и не являться на вызовы следователя (т.2 л.д.73-76).

Свидетель А.У.Ю. показала, что она работает инженером по охране труда ООО «Мехколонна 303» с 2009г. В ее должностные обязанности входит ведение документации, контроль за прохождением обучения работниками ООО «Мехколонна 303» по охране труда, осуществление контроля за прохождением работниками предприятия медицинских комиссий.

Т.С.В. был принят в ООО «Мехколонна 303» <***>. по договору подряда на выполнение электромонтажных работ на предприятии АО «УГОК». В ООО «Мехколонна 303» с Т.С.В. были проведена проверка знаний по охране труда, что было зафиксировано в протоколе заседания.

При трудоустройстве в ООО «Мехколонна 303» с работниками, заключившими трудовой договор, проводится беседа и инструктаж, на котором она рассказывает, где и что находится на предприятии и не более. По технике безопасности с работниками она каких-либо инструктажей не проводит, т.к. она не имеет отношения к вводным инструктажам по технике безопасности, которые производятся на объектах.

Первичный инструктаж по техники безопасности с работниками ООО «Мехколонна 303» должен проводить ответственный от предприятия на объекте, либо мастер или прораб. Каких-либо документов о прохождении инструктажа по технике безопасности Т.С.В. на предприятии ООО «Мехколонна 303» не имеется.

С рабочими, с которыми были заключены гражданско-правовые договора, онане занимается.

О том, что при выполнении работ на АО «УГОК» с Т.С.В. произошел несчастный случай, она узнала от руководства ООО «Мехколонна 303».

По приезду на место, ей стало известно, что Т.С.В. при выполнении работ по подъему кабеля провалился в помещение нагнетательной станции АО «УГОК» и получил травму (т.2 л.д.130-133).

Свидетель В.С.В. - электромонтажник ООО «Мехколонна 303» показал, что в его должностные обязанности входит монтаж электрооборудования. У него имеется допуск к ведению монтажных работ по укладке электрических кабелей и установке электрооборудования.

С октября <***>. он начал работать в бригаде по монтажу кабеля высокого напряжения на территории главного корпуса ОФ АО «УГОК». Прорабом бригады являлся Лебедев И.Ю., который отвечал за все организационные моменты и его указания должны были выполняться работниками бригады. Лебедев И.Ю. отвечал за соблюдение правил техники безопасности работниками бригады, осуществлял контроль за рабочей деятельностью, давал непосредственно задания каждому работнику бригады.

При начале производства работ на территории главного корпуса ОФ АО «УГОК» он лично вводный инструктаж по технике безопасности не проходил, и в табеле об ознакомлении с ним своей подписи не ставил.

Из СИЗ Лебедев И.Ю. выдавал каски и перчатки, которые находились у каждого работника, а также монтажные пояса, которых было всего 4 комплекта. Монтажными поясами пользовались только те работники, которые производили работы на высоте.

При выполнении работ по протяжке кабеля высокого напряжения в помещении главного корпуса ОФ АО УГОК», который осуществлялся через крышу нагнетательной станции и его пристрой, ни один работник монтажными поясами не пользовался, хотя все работы производили, предварительно надев пояс, поскольку места крепления усов монтажных поясов не имелось. Лебедев И.Ю. каких-либо мер по обеспечению соблюдения бригадой техники безопасности не предпринимал и не обеспечивал их возможностью пристегнуться к чему-либо, хотя возможность создать траверс была.

На крыше нагнетательной станции расположенной на территории ОФ АО «УГОК» они работали на протяжении 1 месяца под руководством Лебедева И.Ю.

О том, что в технологическом проекте не было предусмотрено производство работ по протяжке кабеля с крыши нагнетательной станции и ее пристроя, ему известно не было.

За всеми работами всегда наблюдал Лебедев И.Ю. и все производимые работы, в том числе и с крыши нагнетательной станции и ее пристроя, проводились под четким руководством и по указанию Лебедева И.Ю.

Он сразу же в составе бригады приступил к выполнению монтажных работ. О том, что он должен был в обязательном порядке получить вводный инструктаж по технике безопасности в учебно-курсовом отделе «УГОК», ему не было известно.

Примерно в октябре <***>. для производства работ в целях усиления бригады и сокращения сроков выполнения работ к ним присоединился Т.С.В.

Проходил ли Т.С.В. вводный инструктаж по техники безопасности в учебно-курсовом отделе «УГОК», он не знает.

Лебедев И.Ю. составлял все наряды-допуска на проведение работ, в которых они ставили свои подписи. Лебедев И.Ю. систематически с бригадой проводил целевой инструктаж по технике безопасности при производстве работ, а после чего давал указании, что и кому необходимо делать. Лебедев И.Ю. непосредственно им разъяснял, что необходимо выполнять меры техники безопасности, а именно, чтобы при выполнении работ необходимо надевать каски, не выходить за пределы ограждения рабочей зоны, пользоваться СИЗ - монтажными поясами.

При выполнении работ на всем протяжении выполнения работ на объекте они страховочными привязками не пользовались. При прокладке кабелей высокого напряжения работали с крыши нагнетательной станции. Он чаще всего работал с земли и подавал кабеля. Находясь на крыше, никто страховочными привязками не пользовался, т.к. выполнение работ с ними было не удобно. И Лебедев И.Ю. об этом не мог не знать, т.к. наблюдал за ходом производственного процесса и давал непосредственно указания.

<***>. на территорию «УГОК», для производства работ приехали он, Д.В.А. и Г.А.Е.. Их привез Лебедев И.Ю. на своем автомобиле. На работу они приехали с опозданием, т.к. по пути следования у них сломался автомобиль под управлением Ц.В.И. и тот остался его ремонтировать.

На территории «УГОК» уже находились работники бригады: Т., Я.Е.В., В.С.И., Ч.А.А., К.Д.А..

Как он понял, Лебедев И.Ю. уже согласовал наряд допуск к работе, поскольку он лично поставил подпись в наряд-допуска и посчитал, что они могут приступать к работе. Ему лично Лебедев И.Ю. не говорил, что приступать к работе без него нельзя. Запрещал ли Лебедев приступать к работе остальным работникам, он не знает.

В тот день допускающий электрик не приходил, рабочее место не осматривал и вообще он ни разу допускающего проверяющего работу не видел.

Он, надев каску, вышел на площадку. В это время на крыше нагнетательной станции находились В.С.И., Ч.А.А., Т., К.Д.А., которые подготавливали место работы, скидывали веревки, расталкивали ранее поднятые кабеля.

Он поднялся на крышу нагнетательной станции, при этом на нем монтажный пояс был только одет, но он этим поясом не пристегнулся, т.к. пристегиваться было некуда. После чего, Т., Д.В.А. и он завели кабель. В нарушение правил безопасности никто из них пристегнут средствами защиты не был, т.к. цепляться им было некуда.

Он, Т., Г.А.Е. и Д.В.А. находились на правом краю крыши нагнетательной станции, где начали тянуть кабель вверх. В какой-то момент при подъеме кабеля крыша начала проваливаться, Г.А.Е. удержался за кабель и повис на нем, Т.С.В. упал вниз на бетонный пол здания, Д.В.А. сумел схватиться за металлическую перегородку крыши и повис на ней. Видя, что Г.А.Е. выбрался, он побежал вниз.

Ворота, ведущие во внутрь помещения, куда упали Д.В.А. и Т., были закрыты. Д.В.А., спустившись в помещение, открыл их изнутри. На Д.В.А. каких-либо телесных повреждений не имелось.

Т.С.В. лежал на правом боку, лицом к входу в помещение. Он не шевелился, был без сознания и ничего не говорил. Над ним с крыши свисали провалившиеся листы сандвич панели. Они сразу же вызвали медиков, которые госпитализировали Т.С.В. (т.2 л.д.185-190).

Свидетель Ц.В.И.дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.С.В. (т.2 л.д.196-200).

Свидетель К.Д.А.электромонтажник ООО «Мехколонна 303» дал показания, аналогичные показаниям свидетелей В.С.В. и Ц.В.И., дополнительно показав, что он, Я.Е.В. и В.С.И. спустились вниз, а Т., Ч.А.А., Г.А.Е. и Д.В.А. начали тянуть кабель за веревку с крыши, при этом они находились на правом краю крыши нагнетательной станции. Одевали ли Т., Ч.А.А., Г.А.Е. и Д.В.А. средства индивидуальной защиты, он не знает.

Почему они все начали проводить работы без присутствия на объекте Лебедева И.Ю., сказать не может, о том, что они приступили к выполнению работ без разрешения Лебедева И.Ю., он не знал.

В какой-то момент ребята, находящиеся на крыше, тянуть кабель перестали, так как в цеху было шумно, то он ничего не слышал. Ворота нагнетательной станции были закрыты. Он увидел, что их изнутри открыл Д.В.А. и, подбежав к ним, начал просить вызвать скорую помощь. Он сразу же подошел к открытым воротам и увидел лежащего на бетонном полу, внутри помещения нагнетательной станции Т.С.В., который монтажным поясом не пользовался.

Осознает, что при производстве работ они нарушили правила безопасности, не пристегнувшись средствами защиты. Но ранее они неоднократно тянули кабеля и средствами защиты не пользовались. При выполнении данных работ Лебедев И.Ю. замечаний по данному факту не делал (т.2 л.д.162-167).

Свидетель А.Ю.В.- генеральный директор ООО «Мехколонна 303» показал, что специфика выполняемых его фирмой работ предполагает наличие у всех работников предприятия допуска к работе с электричеством с напряжением 1000 вольт и выше, а также допуски к работе на высоте. При трудоустройстве все работники проходят обучение по соблюдению правил охраны труда и соблюдению техники безопасности при производстве работ.

<***>. на должность производителя работ (прораба) был принят Лебедев И.Ю., в должностные обязанности которого входило знание правил и норм охраны труда, осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью участка, на котором он производил работы, а также осуществление контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ работниками во время выполнения работ и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии и техники безопасности подчиненными ему работниками, контроль за соблюдением работниками инструкции по охране труда.

<***>. между АО «УГОК» и ООО «Мехколонна 303» заключен договор строительного подряда №<***>, согласно которому их организация должна была выполнять строительно-монтажные работы по протяжке кабельных линий в главном корпусе ОФ АО «УГОК».

Выполнение вышеуказанных работ им устно было поручено Лебедеву И.Ю., который имел право выдавать наряд-допуск для работников ООО «Мехколонна 303» при производстве работ, связанных с повышенной опасностью. Об этом он уведомил АО «УГОК» в своем письме, включив туда Лебедева И.Ю.

Лебедев И.Ю. лично формировал состав бригады для выполнения вышеуказанных работ.

В соответствии с договором строительного подряда №<***> от <***>. все работники ООО «Мехколонна 303» в учебном центре АО «УГОК» должны были пройти вводный инструктаж, без прохождения которого работники к выполнению работ на территории фабрики допускаться не должны в первую очередь производителем работ (прорабом). За прохождение вводного инструктажа работников ООО «Мехколонна 303» и составление их списков работников отвечал Лебедев И.Ю.

Какое количество СИЗ при выполнении работ бригадой Лебедева И.Ю. на территории ОФ АО «УГОК», было выдано последним, ему не известно, их контроль и количество знает только Лебедев И.Ю.

<***>. в ООО «Мехколонна 303» по договору подряда
№<***> на оказание услуг для выполнения работ по протяжке кабельных линий в главном корпусе ОФ АО «УГОК» был нанят Т.С.В. В связи с тем, что Т.С.В. нанимался по договору подряда, с последним какого-либо обучения по соблюдению правил техники безопасности не проводилось и сведений об этом в ООО «Мехколонна 303» не имеется.

Т.С.В. приступил к работам на АО «УГОК» <***>., о чем он как директор, какого-либо распоряжения не издавал. Он просто указал Лебедеву Л.Ю. об имеющемся работнике. Лебедев И.Ю. должен был проследить, чтобы Т.С.В. прошел вводный инструктаж и присоединился к бригаде работников ООО «Мехколонна 303».

Предполагает, что Лебедев И.Ю. не обеспечил прохождение вводного инструктажа в связи с тем, что торопился сдать объект в срок, а вводный инструктаж по соблюдению техники безопасности на производстве с повышенной опасностью проводится на протяжении 2 дней.

Данный факт является нарушением со стороны производителя работ, поскольку Лебедев И.Ю., зная, что Т.С.В. не прошел вводный инструктаж, не должен был его допускать к производству работ.

В соответствии с ППР бригада под руководством Лебедева И.Ю. не должна была проводить работы с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя.

Как ему известно, все работы с крыши бригада под руководством Лебедева И.Ю. выполняла с согласия допускающего АО «УГОК».

Считает, что Лебедев И.Ю. дал указание подчиненной ему бригаде работников ООО «Мехколонна 303» производить работы с крыши, т.к. оставалось проложить последнюю нитку кабеля, и он просто торопился закончить работы, и для облегчения работы складывал нитки кабеля на крыше воздуходувочной станции и ее пристроя, а после чего укладывали их в кабель-каналы.

Проводимые работы по протяжке кабеля с использованием крыши воздуходувочной станции и его пристроя в соответствии с Приказом Минтруда России от 28.03.2014г. №155н (в ред. от 17.06.2015г.) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» все работы, производимые свыше высоты 1,8 м являются высотными и относятся к выполнению работ, связанных с повышенной опасностью.

Лебедев И.Ю. должен был лично осуществлять контроль за ходом выполнения работ, контролировать за использованием работниками СИЗ (страховочная привязь, каска, костюм, обувь и т.д.), организовать выполнение технико-технологических и организационных мероприятий, направленных на безопасное выполнение работниками работ, должен был определить места для закрепления СИЗ (страховочная привязь) работниками, контролировать использование средств коллективной защиты, а также работники ООО «Мехколонна 303» при производстве работ с использованием вышеуказанной крыши должны были использовать настилы, по которым должны были осуществлять передвижение по крыше.

Почему Лебедев И.Ю. не обеспечил безопасное проведение работ работникам подчиненной ему бригады, ему не известно.

<***>. ему на телефон поступило сообщение от Лебедева И.Ю., который сообщил, что при производстве работ из-за провала крыши упал и получил телесные повреждения Т.С.В., который впоследствии <***>. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГБУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» (т.2 л.д.206-211).

Свидетель Ж.Л.А.- инженер производственно-технического отдела ООО «Мехколонна 303» показала, что в ее должностные обязанности входит ведение документации по производству работ. С марта 2016г. по 2017г., на время отсутствия инженера по охране труда в ее обязанности входило ведение документации по ознакомлению работников предприятия с техникой безопасности и охраны труда.

<***>. на должность производителя работ (прораба) был трудоустроен Лебедев И.Ю., в должностные обязанности которого входило знание правил и норм охраны труда, осуществление руководством производственно-хозяйственной деятельности участка, на котором он производил работы, а также осуществление контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ работниками во время выполнения работ и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии и техники безопасности подчиненными ему работниками.

Перед трудоустройством Лебедев И.Ю. был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ (прораба) и с иными локальными нормативными актами предприятия, после чего непосредственно в трудовом договоре в графе «перечень локальных нормативных актов, с которыми сотрудник ознакомлен до подписания договора», в ее присутствии Лебедев И.Ю. поставил свою подпись, а затем подписал трудовой договор (т.4 л.д.12-15).

Свидетель Ш.И.Х. - заместитель генерального директора – начальника управления производственного контроля, охраны труда и промышленной безопасности в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит организация производственного контроля за соблюдением требований правил безопасности работниками АО «УГОК» и т.п.

<***>. ему сообщили, что при выполнении работ бригадой ООО «Мехколонна 303» произошло падение одного из работников с крыши пристроя воздуходувочной станции. В последующем он в составе комиссии участвовал при расследовании причин несчастного случая. Ими было установлено, что наряд-допуск для подрядной организации оформил и подписал начальник главного корпуса А№3, он же и являлся ответственным лицом за проведение вводного инструктажа, и должен был проверить список лиц. Абдураманов был допускающим лицом, т.е. он должен был бригаду допустить на место работы, при этом, осмотрев на месте соблюдение техники безопасности, проинструктировать бригаду, а также убедиться, что работники обеспечены СИЗ. Однако, как допускающий, Абдураманов не мог все время контролировать работу подрядчика. Позже выяснилось, что Т. числился как работающий по гражданско-правовому договору, перед работой не прошел вводный инструктаж. А наряд-допуск был уже выписан позже. К тому же Т. находился без привязи и без каски. Также было установлено, что в тот день работники подрядной организации приступили к работе в отсутствии руководителя Лебедева. При этом, бригада выполняла работы по укладке кабеля с крыши пристроя, которая предназначена для шумо-влаго-пылеизоляции установленного в нем воздуходувочного оборудования.

В связи с наличием противоречий между показаниями Ш.И.Х. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Ш.И.Х. показал, что контроль за соблюдением работниками подрядной организации правил безопасности со стороны АО «УГОК» должен был осуществлять работник комбината, выдающий наряд-допуск к работе.

Контроль за соблюдением правил безопасности работниками ООО «Мехколонна 303» должен был осуществлять производитель работ - Лебедев И.Ю.

ППР объекта не предусмотрено использование кровли здания и пристроя воздуходувочной станции для укладки кабеля в кабельный лоток. Технологической картой «Электромонтажные работы на объекте «Энергоцех Коммутационный пункт 6кВ КП-8 ОФ. Техперевооружение», утвержденной Генеральным директором ООО «Мехколонна 303» А.Ю.В., была предусмотрена прокладка кабеля по установленным лоткам по проекту №<***> с прилегающих цеховых площадок здания, используя крыши трансформаторных внутрицеховых подстанций, а также прилегающих к кабельной трассе площадок и крыш.

При планировании монтажных работ со стороны производителя работ Лебедева И.Ю. со специалистами проектно-конструкторского отдела АО «УГОК» не обсуждалась необходимость ведения работ на кровле здания воздуходувочной станции и нахождением на ней работников бригады.

Кабель и лоток должны были проходить параллельно воздуходувочной станции с правой стороны параллельно смотровой площадки, и работы должны были проходить непосредственно с нее без использования крыши.

Проводимые работы по протяжке кабеля с использованием крыши воздуходувочной станции и его пристроя относятся к высотным и в соответствии с Приказом Минтруда России от 28.03.2014г. №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» все работы, производимые свыше высоты 1,8 м являются высотными и относятся к выполнению работ, связанных с повышенной опасностью. Лебедев И.Ю. должен был лично осуществлять контроль за ходом выполнения работ, контролировать за использованием работниками средств индивидуальной защиты, организовать выполнение технико-технологических и организационных мероприятий, направленных на безопасное выполнение работниками работ, должен был определить места для закрепление СИЗ (страховочная привязь) работниками, контролировать использование средств коллективной защиты. Кроме того, работники ООО «Мехколонна 303» при производстве работ с использованием вышеуказанной крыши должны были использовать настилы, по которым должны были осуществлять передвижение по крыше.

Местом происшествия является здание воздуходувочной станции размером 8000х7570мм, высотой 6740 мм, расположенное в помещении главного корпуса ОФ. К зданию воздуходувочной станции пристроено помещение размером 4000х7570 мм высотой 6740 мм, которое предназначено для шумо-влаго-пылеизоляции установленного в нем воздуходувочного оборудования.

Пристрой к зданию воздуходувочной станции представляет собой стальной каркас размером 4000 мм, балки покрытия представляют собой неразрезной двутавр 30Б1 пролетом 7380 мм. Пристрой к зданию воздуходувочной станции смонтирован хозяйственным способом. Кровля здания воздуходувочной станции состоит из двух слоев: нижний слой состоит из сэндвич-панелей размерами 4000х1000 мм, толщиной 150 мм, крепление сэндвич-панелей к металлоконструкциям выполнено саморезом по одной штуке с каждого торца панели; верхний слой выполнен из металлического оцинкованного профилированного листа, уложенного наклонно.

Кровля пристроя одинарная и образована с использованием сэндвич-панелей размерами 4000х1000 мм, толщиной 120 мм. Крепление сэндвич-панелей к металлоконструкциям выполнено саморезом по одной штуке с каждого торца панели. Дополнительный настил из металлического оцинкованного профилированного листа над кровлей пристроя проектом не предусмотрен. Для кровли использованы стеновые сэндвич-панели марки ПТСМА толщиной 120 мм, разработанные ЗАО «Самарский завод «Электрощит» – Стройиндустрия».

Кровля пристроя была частично повреждена: на расстоянии 1000 мм от края пристроя со стороны входных ворот и на расстоянии 2230 мм от торца пристроя две сэндвич-панели частично обрушились, образовав проем размерами 1770х2000, то есть в ходе осмотра было установлено место падения работника с крыши вышеуказанного пристроя. Следовательно, работники ООО «Мехколонна 303» работали на расстоянии менее чем за 2 метра от края крыши пристроя.

В последующем в ходе опроса работников бригады подрядной организации было установлено, что <***>. Лебедев И.Ю. привез часть бригады на АО «УГОК» - Ч.А.А., В.С.В., Д.В.А., Г.А.Е., Я.Е.В., В.С.И., К.Д.А. и Т.С.В., дав им указание не приступать к работам в его отсутствие, а сам уехал за остальными членами бригады.

Однако находившаяся на объекте часть бригады приступила к выполнению работ, в ходе выполнения которой крыша пристроя нагнетательной станции провалилась, и Т.С.В. упал с высоты 6740 см.

Также было установлено, что бригада под руководством Лебедева И.Ю. работала на АО «УГОК» более 2 месяцев, в том числе и выполняла работы по укладке кабеля с вышеуказанной крыши пристроя.

Т.С.В., будучи нанятым по гражданско-правовому договору мог выполнять работы по прокладке кабеля на территории ОФ при условии самостоятельного обеспечения себя СИЗ. Считает, что работодатель должен был оформить с Т.С.В. трудовой договор.

Решение о виновности главного инженера проекта пристроя нагнетательной станции Уральского представительства СП ЗАО «ИВС» г.Учалы К.Е.П. было принято комиссионно. Сам он считает, что вины К.Е.П. в данном случае нет, т.к. крыша пристроя предназначалась только для шумо-пылеизоляции и не более и не предназначалась согласно ППР для ведения на ней работ.

Лебедев И.Ю., как производитель работ, при производстве и укладки кабеля на АО «УГОК» надлежащим образом не обеспечил безопасное проведение работ своей бригады, не обеспечил места для крепления СИЗ и не уложил настилы на крышу при производстве работ, а основной причиной считает, что Лебедев И.Ю. начал проводить работы с вышеуказанной крыши. Т.С.В. бы не погиб, если бы использовал СИЗ и был пристегнут к страховке, которая его бы спасла (т.2 л.д.141-147).

После оглашения показаний свидетель Ш.И.Х. подтвердил правильность своих показаний.

Свидетель Х.Л.Р. - главный государственным инспектор труда по охране труда РБ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.И.Х., дополнительно пояснив,чтоучаствовала в составе комиссии по расследованию несчастного случая, в отношении работника Т.С.В. и осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что работа ООО «Мехколонна 303» велась на высоте свыше 6,7 метров, и при этом Т. допускался к работе без прохождения вводного инструктажа по технике безопасности, хотя был включен в допуск-наряд. При опросе работников подрядной организации, выяснилось, что руководитель работы Лебедев уезжал за другими работниками, т.е. оставил место работы, попросив работников не приступать к работе в его отсутствие. Однако, работники не стали его дожидаться и поднялись на высоту. Несчастный случай с Т. произошел не из-за разрушения крыши, а из-за его падения с высоты, который не был обеспечен СИЗ. В связи с тем, что работал по гражданско-правовому договору, СИЗ должен был быть обеспечен работодателем.

В ходе предварительного следствия свидетель Х.Л.Р., чьи показания были оглашены судом, дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Ш.И.Х. в ходе предварительного следствия, дополнив, что решение о наличии вины главного инженера проекта пристроя нагнетательной станции Уральского представительства СП ЗАО «ИВС» г. Учалы К.Е.П. принималось комиссионно с учетом требований п.14.3.7.5 ТИ 084-08 «Панели металлические трехслойные с утеплителем из минеральной ваты на базальтовой основе». Комиссия посчитала, что одной из причин несчастного случая произошел из-за не качественного крепления панели к крыше.

Лебедев И.Ю., как производитель работ нарушил п.26 «Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 18.01.2012г. №44), в котором указано, что производитель работ несет ответственность за полноту инструктажа по промышленной безопасности, за соблюдение мер безопасности, правильность использования спецодежды и СИЗ и исправность технических средств безопасности труда (т.2 л.д.134-140).

После оглашения показаний свидетель Х.Л.Р. подтвердила правильность своих показаний.

Свидетель М.Ф.Г. - главный энергетик АО «УГОК» показал, что в его должностные обязанности входит: обеспечение электроснабжения, газоснабжения и т.д., а также контроль за соблюдением работниками ОФ техники безопасности по электрике.

Работники ООО «Мехколонна 303» должны были провести монтажные работы кабельных конструкций и проведение кабельных линий главного корпуса ОФ. За составление и исполнение ППР на электромонтажные работы по объекту, отвечала сама подрядная организация.

Для работы был выписан наряд-допуск повышенной опасности начальником главного корпуса А№3, который должен был проверить список лиц, проходящих вводный инструктаж, он же назначает допускающего. Допускающим был электрик Абдураманов, который ежедневно, перед работой должен был проводить инструктаж с Лебедевым, который в свою очередь с работниками. Кроме того, Абдураманов должен был каждый день в начале и в конце рабочего дня контролировать ход работы. При наличии замечаний - доложить своему руководству.

<***>. узнав, что на территории фабрики с крыши нагнетательной станции упал работник ООО «Мехколонна 303», он прибыл на место происшествия и увидел, что на бетонном полу нагнетательной станции лежит человек без каски и страховочной привязи. Руководителя подрядной организации не было, выяснилось, что он выехал, оставив свою бригаду. Лебедев, оставляя место работы, должен был сдать наряд-допуск Абдураманову и вывести работников с рабочей зоны.

В связи с наличием противоречий между показаниями М.Ф.Г. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель М.Ф.Г. дополнительно показал, что согласно Положению АО «УГОК» об организации работ, связанных с повышенной опасностью и договору, заключенному с «Мехколонна 303», сотрудники учебно-курсового отдела АО «УГОК» должны были провести с работниками «Мехколонна 303» вводный инструктаж по технике безопасности проведения работ на АО «УГОК».

После проведения вводного инструктажа выдается справка о допуске к работам, связанным с повышенной опасностью на территории предприятия «УГОК».

Без проведения вводного инструктажа работники ООО «Мехколонна 303» не имели права проводить какие-либо работы на фабрики «УГОК».

Согласно справкам пройденного вводного инструктажа по технике безопасности от <***>. и от <***>. право проводить монтажные работы на территории фабрики «УГОК» имели следующие сотрудники ООО «Мехколонна 303»: Лебедев И.Ю., А.№2 П.В., В.С.И., С.И.А., Г.Н.В., Ц.В.И., В.С.В., Р.Н.А., Г.А.А., С.И.А., Д.В.А., В.Д.С.

Иные лица, не прошедшие вводный инструктаж, для проведения работ на территории фабрики не допускались.

После прохождения вводного инструктажа по технике безопасности, мастеру бригады ООО «Мехколонна 303» выдается справка о допуске работников, прошедших инструктаж, для проведения работ на территории фабрики.

ООО «Мехколонна 303» приступила к проведению работ <***>.

Ежедневно перед началом производства работ, допускающий от АО «УГОК», согласно распоряжению начальника фабрики от <***> и Положения «Об организации и производстве работ повышенной опасности, выполняемых работниками ООО «Мехколонна 303» на обогатительной фабрики», должен был сверять данные со справкой о прохождении вводного инструктажа работников ООО «Мехколонна 303» с реальными людьми, приступающими к работе.

При наличии в бригаде ООО «Мехколонна 303» лица, не указанного в справке о прохождении вводного инструктажа, допускающий не должен допустить к выполнению работ всю бригаду и известить руководство о присутствии на территории фабрики посторонних лиц.

Проводить какие-либо работы с крыши нагнетательной станции и ее пристроя, расположенных на территории обогатительной станции, было нельзя, т.к. это не было предусмотрено проектной документацией и Абдураманов А.Ю. вообще не должен был допустить бригаду к выполнению работ с крыш.

Кроме этого, все проводимые работы с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя являются высотными, и работники, производящие на ней работы, должны были быть обеспечены СИЗ. На крыше должен был быть натянут трос для крепления работника с помощью страховочной привязи.

<***>. согласно распоряжению начальника фабрики от 02.05.2017г. и Положению «Об организации и производстве работ повышенной опасности, выполняемых работниками ООО «Мехколонна 303» на обогатительной фабрики» допускающим от АО «УГОК» был назначен Абдураманов А.Ю., который перед началом выполнения работ работниками ООО «Мехколонна 303» должен был проверить по списку соответствие людей, проводящих работы от ООО «Мехколонна 303», со списком лиц работников прошедших вводный инструктаж. После чего Абдураманов А.Ю., если все было нормально, должен был поставить свою подпись в наряде допуска к работе. Что и было последним сделано. В связи, с чем Абдураманов А.Ю. не сверил всех работников бригады ООО «Мехколонна 303» со списком прошедших вводный инструктаж, ему не известно, это была его прямая обязанность.

<***>. около 10.00 час. начальник фабрики Б.Д.Н. сообщил ему о том, что с крыши нагнетательной станции упал работник ООО «Мехколонна 303». Незамедлительно прибыв на место происшествия, он увидел лежащего на бетонном полу нагнетательной станции работника ООО «Мехколонна 303» Т.С.В. Пострадавший лежал на правом боку, лицом к входу в помещение. На Т.С.В. каски и страховочной привязи не имелось. То есть последний выполнял высотные работы в нарушение правил техники безопасности, согласно которых на высоте свыше 1 м 80 см работник должен работать в каске и со страховочной привязью.

Также он обнаружил, что на потолке пристроя имелись механические повреждения крыши в виде листов сандвич панелей (т.2 л.д.153-157).

После оглашения данных показаний, свидетель М.Ф.Г. подтвердил правильность своих показаний.

Свидетель С.Р.Р. - заместитель начальника отделения главного корпуса ОФ АО «УГОК» показал, что в его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением работниками ОФ техники безопасности и охрана труда, соблюдение технологических и плановых показателей и т.д.

В мае <***>. АО «УГОК» заключил договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Коммутационный пункт 6кв КП-8 ОФ. Техперевооружение» с ООО «Мехколонна 303». Согласно договору работники ООО «Мехколонна 303» должны были провести монтажные работы кабельных конструкций и проведение кабельных линий главного корпуса ОФ. Допускающим к выполнению работы от комбината был Абдураманов, который должен был перед работой и окончанием работы осмотреть место производства работ по соблюдению мер промышленной безопасности и проинструктировать производителя. В случае обнаружения лица, не прошедшего вводный инструктаж, отстранить данное лицо от работы. Сам он наряд-допуск не видел.

В ходе предварительного следствия свидетель С.Р.Р., чьи показания были оглашены в связи с наличием противоречий, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Ф.Г., дополнительно показав, что все работы, согласно проекту, подрядной организацией должны были вестись вблизи здания на подкрановых путях. Со слов электрика главного корпуса М.В.В. ему стало известно, что при производстве монтажных работ Т.С.В. упал с крыши. На Т.С.В. он каких-либо телесных повреждений не видел, но были помарки крови на бетонном полу. При производстве работ Т.С.В. нарушил правила безопасности (т.2 л.д.148-152).

После оглашения показаний свидетель С.Р.Р. подтвердил правильность своих показаний, за исключением того, что Абдураманов А.Ю. должен был сверить всех работников бригады ООО «Мехколонна 303» со списком лиц, прошедших вводный инструктаж.

Свидетель Д.В.А. - электромонтажник ООО «Мехколонна 303» показал, что в тот день они находились на работе, по укладке кабелей высокого напряжения на территории главного корпуса ОФ комбината. До начала производства работ, Лебедев с ними провел инструктаж по соблюдению техники безопасности при выполнении работ, выдал СИЗ, в том числе Т.. Получали ли наряд-допуск и расписывались ли они в нем, он не помнит. Затем их Лебедев оставил и ушел, попросив их не приступать к работе в его отсутствие. Однако они поднялись на крышу нагнетательной станции и начали поднимать кабель. Во время подъема кабеля, крыша станции провалилась, и они все упали, в том числе Т..

В связи с наличием противоречий между показаниями Д.В.А. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия свидетель Д.В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.С.В., дополнительно показав, что при прокладке кабеля внутри помещения они один раз использовали кран для протяжки кабеля (т.2 л.д.168-173).

После оглашения показаний свидетель Д.В.А. подтвердил правильность своих показаний частично, за исключением, того, что они средствами защиты не пользовались, т.е. не пристегивали себя обвязочными поясами, и это всегда видел Лебедев И.Ю.

Свидетель Г.А.Е.ранее работавший электромонтажником в ООО «Мехколонна 303» как в ходе предварительного слушания, так и в суде дал аналогичные показания с Д.В.А. (т.2 л.д.179-184).

После оглашения показаний свидетель Г.А.Е. подтвердил правильность своих показаний, пояснив, что в июне 2018г. он находился в г.Тольятти и не мог приехать на допрос к следователю в г.Учалы. Вместе с тем принадлежность подписей в протоколе своего допроса не оспаривал.

Свидетель Я.Е.В.показал, что ранее он работал электромонтажником в ООО «Мехколонна 303». Он также работал в бригаде по укладке кабелей высокого напряжения на территории главного корпуса ОФ АО «Учалинский ГОК». Руководителем работы был Лебедев, который ежедневно перед работой проводил с ними инструктаж по соблюдению техники безопасности при выполнении работ, заполнял наряды допуска, где все они расписывались, также выдавал СИЗ. Они проходили вводный инструктаж, но проходил ли Т. вводный инструктаж, он не знает. С ППР по объекту его никто не ознакамливал. Работа по протяжке кабеля они проводили на крыше. В тот день с утра Лебедев уехал с места работы, за другими членами бригады. При этом он не говорил им, что в его отсутствие нельзя работать. Поэтому они и продолжили работать без Лебедева, поскольку и ранее они работали без него.

В ходе судебного заседания были оглашены показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию являются аналогичными с показаниями свидетелей В.С.В., Г.А.Е. При этом свидетель Я.Е.В. дополнительно пояснил, что его объяснение на имя заместителя директора по промышленной безопасности и инспектору трудовой инспекции, о том, что он лично от Лебедева И.Ю. слышал указание не приступать к производству работ, является неверным. При производстве опроса его не правильно поняли, а он, в свою очередь, не прочитав протокол, подписал его (т.2 л.д.174-178).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Я.Е.В. подтвердил.

Свидетель В.С.И. - электромонтажник ООО «Мехколонна 303» показал, что в тот день, они находились на работе и производили монтаж кабеля высокого напряжения на территории главного корпуса ОФ АО «УГОК». Руководителем работы был Лебедев, допускающим от комбината – Абдураманов, которого он никогда не видел, т.к. тот на объекте не появлялся. До <***> они каждый день поднимались и ходили по крыше, т.е. оттуда протягивали кабель. Никто, в том числе и Лебедев им замечание не делал. В работе они использовали СИЗ, каски, перчатки, очки, страховочные пояса. В тот день Лебедев, оставив их на рабочем месте, уехал за другими членами бригады. В отсутствие Лебедева И.Ю. они приступили к выполнению работ. Он остался внизу, а Т., Д.В.А. и Г.А.Е. поднялись на крышу, что начать работу по протяжке кабеля. Через некоторое время выбежал Д.В.А. и сообщил, что Т. сорвался с крыши.

В ходе предварительного следствия свидетель В.С.И., чьи показания были оглашены судом, дал показания аналогичные показаниям свидетелей В.С.В., Г.А.Е. и Я.Е.В. (т.2 л.д.191-195).

После оглашения показаний свидетель В.С.И. подтвердил правильность своих показаний, за исключением периодов своей работы в организации.

Свидетель Ч.А.А.показал, что работалэлектромонтажником в ООО «Мехколонна 303» без официального оформления. В начале <***>. они приехали в г.Учалы для производства строительно-монтажных работ по протяжке кабельных линий в главном корпусе ОФ АО «УГОК». Перед работой он вводный инструктаж не проходил. Был ли он включен в наряд-допуск, также сказать не может. Допускающим к работе был Абдураманов. В тот день они должны были работать на крыше нагнетательной станции. Лебедев, после того как привез их на рабочее место, уехал за другими рабочими, сказав при этом, чтобы без него не приступали к работе. Однако после ухода Лебедева, все встали и поднялись на крышу нагнетательной станции, где начали готовиться к прокладке кабеля. В тот день, они также получили СИЗ, в частности на нем был надет пояс, а на голове каска. Были ли у Т. СИЗ, он не знает. Когда находились на крыше, он почувствовал, что произошло падение. После произошедшего, он побежал к каптерку и сообщил о случившимся.

В ходе предварительного расследования свидетель Ч.А.А. дал показания. аналогичные показаниям свидетелей В.С.В., Г.А.Е., Я.Е.В. и В.С.И., за исключением того, что в тот день он лично слышал, как Лебедев, перед тем как уехать за остальными членами бригады, сообщил, чтобы без него они работу не начинали (т.1 л.д.201-205).

После оглашения показаний свидетель Ч.А.А. подтвердил правильность своих показаний.

Свидетель Я.С.М.- главный инженер ОФ АО «УГОК» показал, что в его должностные обязанности входит организация производственного контроля, технологии производства работ и соблюдение требований правил безопасности работниками ОФ АО «УГОК».

В <***>. между комбинатом и ООО «Мехколонна 303» заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик должен был выполнить строительно-монтажные работы по протяжке кабельных линий в главном корпусе ОФ в соответствии с ППР. Контроль за соблюдением работниками подрядной организации правил безопасности со стороны комбината должен был осуществлять Абдураманов, который, выдавая наряд-допуск к работе, должен был проверить список лиц, прошедших вводный инструктаж. Считает, что в несчастном случае с Т. виновата подрядная организация, в частности руководитель работы - Лебедев, который допустил своих сотрудников к работе на крышу и без СИЗ.

В связи с наличием противоречий между показаниями Я.С.М. на предварительном следствии и в суде, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они идентичны показаниям свидетеля М.Ф.Г. При этом свидетель Я.С.М. дополнил, что согласно проекту правильное название здания, с кровли крыши которой производились работы ООО «Мехколонна 303» - воздуходувочная станция, но все на предприятии ее называют нагнетательной, поэтому в ряде документов АО «УГОК» данное строение проходит как нагнетательная станция.

При изменении Лебедевым И.Ю. работ вне соответствия с проектом, то последний должен был обратиться к руководству АО «УГОК», в том числе непосредственно к нему, и сообщить об отступлении от проекта. После чего, должны были внесены изменения в проект, который утверждается им и руководителем ООО «Мехколонна 303», где указываются дополнительные меры соблюдения техники безопасности производителем работ.

Лебедев И.Ю. с предложением о внесении изменений в проект по объекту не обращался, самовольно принял решение, не уведомив их о производстве работ с крыши воздуходувочной станции главного корпуса ОФ АО «УГОК» (т.2 л.д.212-217).

После оглашения показаний свидетель Я.С.М. подтвердил правильность своих показаний, за исключением, что допускающий должен проводить с работниками подрядной организации инструктаж и проверять их. Такие показания в ходе следствия давал по незнанию нормативных актов.

Свидетель Б.В.А. – мастер ООО «Мехколонна 303» показал, что в его должностные обязанности входило монтаж электрооборудования, кабельных конструкций, прокладка кабеля, а в отсутствии Лебедева он вправе был заполнять и открывать наряд-допуск.

В мае <***>. между АО «УГОК» и ООО «Мехколонна 303» был заключен договор строительного подряда, согласно которому ООО «Мехколонна 303» должна была выполнять строительно-монтажные работы по протяжке кабельных линий в главном корпусе ОФ. Непосредственным руководителем работ был Лебедев. Перед тем как приступить к выполнению работ, все они прошли вводный инструктаж, получили СИЗ. Т. также с ними приехал в г.Учалы в качестве сварщика и монтажника, однако он не был официально трудоустроен. Прошел ли Т. инструктаж, он не знает. Но, Т. был в наряде о допуске на работу. Со стороны руководства АО «УГОК» и самого Лебедева запрета на проведение работ на крыше воздуходувочной станции и ее пристроя, не было. Как он знает, не наступая на крышу пристроя, можно было проложить кабель. По проекту В№4 им также было разрешено ходить и работать на крыше. Сначала допускающим от АО «УГОК» был парень по имени М., потом Абдураманов. При каких обстоятельствах, произошла трагедия, он не знает, поскольку в то время находился на больничном.

В ходе предварительного следствия свидетель Б.В.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетелей В.С.В., Г.А.Е., Я.Е.В., Ч.А.А. и В.С.И., дополнительно пояснив, что в соответствии с проектом 9411 ЭС, составленным проектным бюро АО «УГОК», бригада под руководством Лебедева И.Ю. не должна была проводить какие-либо работы с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя. ППР также не было предусмотрено производство работ с крыши воздуходувочной станции и ее пристроя, о чем Лебедев И.Ю. не знать не мог, поскольку сам разрабатывал ППР.

Также свидетель дал показания, аналогичные с показаниями свидетелей Я.С.М. и М.Ф.Г. о том, что проводимые работы по протяжке кабеля с использованием крыши воздуходувочной станции и его пристроя относятся к высотным и в соответствии с Приказом Минтруда России от 28.03.2014г. №155н (в ред. от 17.06.2015г.) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (т.4 л.д.1-6).

После оглашения показаний свидетель Б.В.А. подтвердил правильность своих показаний частично, пояснив, что кабель тянули по крыше, а не по крыше пристроя. В бригаде они обсуждали, что на крышу пристроя лезть нельзя, т.к. было понятно, что там работать опасно. Но в тот день, как ему известно, все торопились домой и поэтому полезли на крышу пристроя.

Свидетель Г.А.К.показал, что он работает в должности главного специалиста по механике проектно-конструкторского отдела АО «УГОК». В его должностные обязанности входит разработка рабочей документации по производимым на территории АО «УГОК» работам в цехах и на производстве с повышенной опасностью и т.д. Кабельная трасса на территории главного корпуса ОФ по их проекту должна была проходить по металлической площадке, без привязки к зданию воздуходувочной станции. То есть, кабельная трасса проходила в стороне по металлической площадке, расположенной слева относительно здания воздуходувочной станции. Согласно проекту использование кровли здания и пристроя воздуходувочной станции для укладки кабеля в кабельный лоток, не было предусмотрено.

При планировании монтажных работ со стороны производителя работ Лебедева необходимость ведения работ по монтажу металлоконструкций кабельного лотка по кровле здания воздуходувочной станции и возможности укладки кабеля в петли на кровле здания воздуходувочной станции и его пристроя для дальнейшей укладки в кабельный лоток с нахождением на кровле работников ООО «Мехколонна 303» Лебедевым с руководителями, специалистами ОФ и проектно-конструкторского отдела АО «УГОК» не обсуждалась. Согласно документации их там быть не должно было.

Трассу кабельных линий должны были проложить с использованием мостового крана, либо работать с металлической площадки.

Использование крыши воздуходувочной станции и его пристроя для прокладывания кабеля не должно было быть. Об использовании крыши и проведения работ на крыше должны были согласовываться с проектно-конструкторского отдела АО «Учалинский ГОК» и специалистами ОФ.

Свидетель Г.Ф.Ф. - начальник отдела производственного контроля безопасности движения, охраны труда и промышленной безопасности, промышленного транспорта АО «УГОК» показал, что в его должностные обязанности входит производственный контроль, контроль за охраной труда и промышленной безопасности при эксплуатации и ремонте промышленного транспорта, самоходного оборудования, автомобильного и железнодорожного транспорта, а также обучение и соблюдение работниками, производящими работы на территории АО «УГОК», правил охраны труда и промышленной безопасности и т.д.

АО «УГОК» заключил договор подряда по электромонтажным работам, согласно которому работники ООО «Мехколонна 303» должны были провести и уложить в кабельные лотки кабеля высокого напряжения по территории ОФ.

В соответствии со стандартами предприятия и согласно договору подряда, работники ООО «Мехколонна 303», выполняющие работу на территории АО «УГОК», должны были пройти вводный инструктаж.

По результатам расследования несчастного случая было установлено, что работник ООО «Мехколонна 303» Т. как не прошедший вводный инструктаж не должен был включаться в наряд-допуск.

В тот день, наряд-допуск на выполнение работ выдал А№3, а Абдураманов был лишь допускающим. Абдураманов перед началом выполнения работ подрядчиками должен был проверить по списку соответствие людей, проводящих работы от ООО «Мехколонна 303», также список лиц, прошедших вводный инструктаж. После чего, если все было нормально, должен был поставить свою подпись в наряде допуска к работе. В связи, с чем Абдураманов не сверил всех работников бригады ООО «Мехколонна 303» со списком прошедших вводный инструктаж, ему не известно, это была его прямая обязанность. Кроме того, в ходе расследования выяснилось, что руководитель подрядной организации Лебедев с работы ушел в 08.10 час., а рабочие продолжили работу без руководителя. При таких обстоятельствах Абдураманов должен был приостановить ход работы.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд полагает, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых по делу не установлено. Наличие незначительных расхождений не влияют на обстоятельства произошедшего. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста П.А.В.показал, что с подсудимым Лебедевым знаком, отношения служебные, а Абдураманова не знает. В <***>. он как представитель ООО «Мехколонна 303» участвовал при расследовании несчастного случая в отношении работника организации Т.С.В. По результатам расследования комиссия приняла решение, что одной из причин несчастного случая явилось не качественное крепление панели к крыше. Он не был согласен с данным решением. Также он считает, что при расследовании председателем комиссии должен был быть представитель Гостехнадзора, а не главный государственный инспектор труда по охране труда РБ. К тому же, по неизвестной причине комиссии не был предоставлен измененный ППР. Он свои замечания довел до членов комиссии, однако его никто не слушал.

Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- договором подряда №<***> от <***>. возмездного оказания услуг – электромонтажные работы по объекту капстроительства «Коммутационный пункт 6 кВ КП-8 ОФ АО «УГОК», заключенного между Т.С.В. и ООО «Мехколонна 303» (т.1 л.д.187-188);

- решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12.04.2018г., которым отношения по договору подряда №<***> от <***>. возмездного оказания услуг – электромонтажные работы по объекту капстроительства «Коммутационный пункт 6 кВ КП-8 ОФ АО «УГОК», заключенного между Т.С.В. и ООО «Мехколонна 303» признаны трудовыми отношениями с <***>. по <***>. по профессии электрогазосварщик, а несчастный случай, произошедший <***>. с Т.С.В., связанным с производством (т.2 л.д.104-109);

- заключением судебно-медицинского эксперта №<***> от <***>.,согласно которого на трупе Т.С.В. обнаружены причиненные прижизненно телесные повреждения в виде обширного кровоизлияния в мягкие ткани в теменно-затылочной области головы, линейного перелома костей свода черепа с распространением трещины на кости основания черепа, перелома правой височной кости, эпидурального кровоизлияния по ходу перелома костей, субдурального кровоизлияния, обширного субарахноидального кровоизлияния в оба полушария мозга, кровоизлияния в вещество мозга в области лобных и височных долей с обеих сторон, которые по признаку вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – квалифицированы как тяжкий вред здоровью и причинены тупым предметом.

Смерть потерпевшего развилась от отека и сдавления мозга в результате черепно-мозговой травмы, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.2 л.д.221-231);

- заключением организационно-технической экспертизы от <***>., согласно которой причинами падения Т.С.В. с крыши пристроя являются: отсутствие должного производственного контроля за обеспечением безопасного ведения работ повышенной опасности (на высоте) по наряд-допуску со стороны допускающего Абдураманова А.Ю. и производителя работ Лебедева И.Ю.

При этом Лебедев И.Ю. нарушил требования ст.ст.22, 212 ТК РФ; ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п.37 и 40 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 №599; п.п.17, 19, 30, 36, 42, 48, 247 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.03.2014г. №155н; п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 своего трудового договора №5 от 01.11.2016; п.п. 1.5, 2.1, 4.5 своей должностной инструкции производителя работ, п.п.2 и 3 акта-допуска для производства ремонтных, строительных, монтажных, пуско-наладочных и других видов работ, выполняемых в структурном производственном подразделении АО «УГОК» работниками подрядных организаций ООО «Мехколонна 303» (работ повышенной опасности) от 17.05.2017г.; п.п.5.2.6, 5.2.7 и 6.1 ППР.

Абдураманов А.Ю. нарушил ч.2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 07.03.2017 №31-ФЗ); п.37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ от 11.12.2013г. №599; пп.17, 18 «Положения о применении наряд-допусков при выполнении работ повышенной опасности на объектах горно-металлургической промышленности», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ от 18.01.2012г. №44; пп. 36, 247 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Министерства труда и социального развития РФ от 28.03.2014г. №155н (с изм. от 17.06.2015г. №383н); пп.2.9, 2.14 Должностной инструкции электрика (11 разряда) главного корпуса ОФ АО «УГОК»; пп.4.11.4, 6.1.3 СНиП 12-04-2002. «Безопасность труда в строительстве».

Из протоколов допроса электромонтажников ООО «Мехколонна 303» установлено, что при выполнении ими работ на протяжении не менее одного месяца у них отсутствовала возможность обеспечить безопасность работ на высоте – закрепление карабина страховочной привязи к страховочному канату. Что свидетельствует о том, что нарушения, допущенные Абдурамановым А.Ю. и Лебедевым И.Ю. носили систематический характер.

Членами бригады электромонтажников (по наряд-допуску) Г.А.Е., Д.В.А. и Т.С.В. были нарушены: п.27 «Положения о применении наряд-допусков…»; п.247 «Правил по охране труда при работе на высоте»; п.36 «Правил безопасности при ведении горных работ….»; пункты 37, 40 «Правил безопасности при ведении горных работ….»; должностной инструкции электрогазосварщика №58 ООО «Мехколонна 303». Раздел 4. Ответственность. п.4.1.4. Нарушение правил внутреннего трудового распорядка…техники безопасности; ч.2 ст.21, ч.1 ст.214 Трудового кодекса РФ.

Причинами несчастного случая, падения Т.С.В. с крыши пристроя главного корпуса обогатительной фабрики, является совокупность действия факторов организационного и технического характера.

Ответственными за нарушения требований нормативных и нормативно-технических документов, допущенные при производстве работ, являющиеся причинами несчастного случая, являются Абдураманов А.Ю. и Лебедев И.Ю.

Причиной несчастного случая со смертельным исходом является именно бездействие должностных лиц, ответственных за безопасное выполнение работ по наряд – допуску при выполнении работ на высоте: допускающего Абдураманова А.Ю. и производителя работ Лебедева И.Ю. (т.3 л.д.8-63);

- заключением эксперта №<***> от <***>., согласно которого подписи в трудовом договоре №<***> от <***>., заключенным между Лебедевым И.Ю. и ООО «Мехколонна 303», в таблице «Перечень локальных нормативных актов, с которыми сотрудник ознакомился до подписания трудового договора» в графах: «Правила внутреннего распорядка», «Должностная инструкция», «Положение об оплате труда», «Положение о работе с персональными данными», «Положение о командировках», в пункте «Реквизиты сторон - работник», в пункте «Второй экземпляр трудового договора получил. Согласен на хранение и обработку всех моих персональных данных», вероятно выполнены Лебедевым И.Ю. (т.3 л.д.253-256);

- рабочей документацией «Коммутационный пункт 6 кВ. КП-8. 9411-ЭС; Проект производства работ на электромонтажные работы по объекту «Энергоцех. Коммутационный пункт 6кВ КП-8 ОФ. Техперевооружение», утвержденный директором по производству ООО «Мехколонна 303» <***>.; наряд-допуск №<***> от <***>. (т.1 л.д.144-167; 168);

- протоколом осмотра места происшествия от <***>., согласно которому осмотрено помещение главного корпуса ОФ АО «УГОК» по адресу: РБ, <адрес>, а также находящееся в нем строение воздуходувочной станции. В ходе осмотра установлены многочисленные механические повреждения настила крыши воздуходувочной станции, а также установлено непосредственное место падения Т.С.В. (т.1 л.д.33-52);

- приказом ООО «Мехколонна 303» от <***>. №<***>, которым Лебедев И.Ю. принят на работу производителем работ (прорабом) в электромонтажный участок ООО «Мехколонна 303» (т.3 л.д.122);

- трудовым договором №<***> от 01.11.2016г., согласно которому Лебедев И.Ю. принят на работу в ООО «Мехколонна 303» на должность производителя работ (прораба), а также он ознакомлен с перечнем нормативных актов, в том числе и с должностной инструкцией. В соответствии с п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 трудового договора, Лебедев И.Ю., как производитель работ (прораб) (в строительстве) обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда, техники безопасности и производственной санитарии (т.3 л.д.124-125);

- должностной инструкцией производителя работ (прораба), согласно которой производитель работ (прораб) должен знать правила и нормы охраны труда, осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, а также он наделен функциями контроля за выполнением техники безопасности при производстве работ и обязан контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, контролировать соблюдение работниками инструкции по охране труда. В соответствии с главой 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность: за невыполнение своих функциональных обязанностей; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия, его работникам; несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб и персоналом, находящимися в подчинении производителя работ (прораба) (т.3 л.д.126-128);

- договором строительного подряда №<***> от <***>., заключенного между АО «УГОК», именуемым «Заказчик», и ООО «Мехколонна 303», именуемым «Подрядчик», согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Коммутационный пункт 6кВ КП-8 ОФ. Техперевооружение», стройка «Объекты строительства энергоцеха» АО «Учалинский ГОК» в соответствии с проектом 9411-ЭС (т.1 л.д.129-138);

- пунктом 3.1.3 положения по организации работ повышенной опасности, выполняемых на объектах АО «УГОК», утвержденное генеральным директором АО «УГОК» 09.06.2015, согласно которого к работам повышенной опасности относятся работы, при выполнении которых на работника могут воздействовать опасные и (или) вредные производственные факторы, для управления которыми требуется принять соответствующие меры для обеспечения безопасных условий труда (т.1 л.д.110-120);

- перечнем опасных и (или) вредных производственных факторов, предопределенных условиями действующего производственного структурного подразделения (не связанных с характером выполняемых работ) и возникающие в результате деятельности подрядчика, подписанный представителями «Заказчика» - АО «УГОК» и «Подрядчика» - ООО «Мехколонна 303», которым к факторам, возникающим в результате деятельности подрядчика, отнесены работы на высоте в связи с опасностью получения травмы при падении работников с высоты во время выполнения монтажных работ (т.1 л.д.127);

- акт-допуском для производства ремонтных, строительных, монтажных, пуско-наладочных и других видов работ, выполняемых в структурном производственном подразделении АО «УГОК» работниками подрядных организаций ООО «Мехколонна 303» (работ повышенной опасности) от <***>., согласно которому подрядчику ООО «Мехколонна 303» предоставляется территория главного корпуса ОФ АО «УГОК» для производства на нем монтажных работ основного технологического оборудования, металлоконструкций обслуживающих площадок, технологических трубопроводов. При этом, указанным документом Подрядчик как лицо, ответственное за производство работ, на предоставляемой территории: обязуется осуществлять непосредственное руководство работами своих служб; берет на себя ответственность за охрану труда и безопасность выполняемых работ, в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми АО «УГОК» к подрядным организациям, выполняющим работы на его территории; обязуется до начала работ выполнить мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ, меры безопасности, указанные в наряде-допуске на каждый конкретный вид работ или объекта, меры безопасности, предусмотренные ППР (т.1 л.д.142);

- «Проектом производства работ на электромонтажные работы по объекту «Энергоцех. Коммутационный пункт 6кВ. КП-8. ОФ. Перевооружение», составленного специалистами ООО «Мехколонна 303», в том числе самим Лебедевым И.Ю., согласно которого работники, выполняющие работу на высоте, находящиеся в опасной зоне падения с высоты или падения на них предметов сверху, должны быть в касках: при работе с площадок на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота ограждения этих площадок менее 1,1 м, пользоваться страховочными привязями; работы выполнять с настила моста мостового крана и лесов с соблюдением мер безопасности работ на высоте (т.1 л.д.154-165);

- приказом генерального директора ООО «Мехколонна 303» от <***>. №<***> «О праве выдачи наряда-допуска на производство работ повышенной опасности», согласно которому производитель работ (прораб) Лебедев И.Ю. назначен ответственным за выполнение мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ (т.1 л.д.211);

- письмом ООО «Мехколонна 303» от <***>. №<***> «О согласовании и допуске персонала», согласно которого производитель работ (прораб) Лебедев И.Ю. назначен ответственным руководителем за обеспечение охраны труда с правом выдачи наряда-допуска и подписи акта-допуска при производстве строительно-монтажных работ на объекте «Энергоцех. Коммутационный пункт 6кВ КП-8 ОФ. Техперевооружение» АО «УГОК» (т.1 л.д.123);

- наряд-допуском №<***> от <***>., которым указано о необходимости предусмотреть меры безопасности при работе на высоте - применять страховочную привязь (п.4.6). Допускающим к работе Абдурамановым А.Ю. проставлена подпись под строкой: «Мероприятия выполнены, условия промышленной безопасности обеспечены, производителя работ с условиями работы ознакомил, допуск разрешаю». Производителем работ Лебедевым И.Ю. проставлена подпись под строкой: «С условиями работы ознакомлен и проинструктирован, подготовку проверил, рабочее место принял» (т.1 л.д.166-167);

- рабочей документацией. Коммутационный пункт 6кВ. КП-8. Электроснабжение. Основной комплект рабочих чертежей. 9411-ЭС. 2015», согласно которой кабельная трасса должна была проходить по металлической площадке без привязки к зданию воздуходувочной станции, расположенной в цеху главного корпуса ОФ АО «УГОК» (т.1 л.д.144-153);

- актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которого Лебедев И.Ю. - производитель работ ООО «Мехколонна 303» не осуществлял должного контроля за своими подчиненными работниками в части соблюдения ими требований правил охраны труда, производственной и трудовой дисциплины, что явилось нарушением п.26 «Положения о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности» (утв. Приказом Ростехнадзора от 18.01.2012 г. №44), в котором указано: «Производитель работ несет ответственность за полноту инструктажа по промышленной безопасности, за соблюдение мер безопасности, правильность использования спецодежды и средств индивидуальной защиты и исправность технических средств безопасности труда» (т.2 л.д.51-66).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять заключению организационно-технической экспертизы от <***>., сомневаться в объективности его выводов, вопреки заявлениям подсудимых и их защитников не имеется по следующим причинам.

Заключение соответствует требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в технических науках, в пределах своей компетенции, на основании исследования документов. Эксперту были разъяснены права, обязанности и ответственность по ст.307 УК РФ. Квалификация эксперта, в том числе и перемена его фамилии подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Работы подрядная организация должна была выполнять в соответствии с требованиями ППР, о чем свидетельствуют условия заключенного договора подряда, показания свидетелей – сотрудников АО «УГОК», свидетеля Х.Л.Р. и требования действующего законодательства.

В связи с чем утверждения подсудимых и их защитников о неполноте проведенной экспертизы ввиду не предоставления следователем эксперту изменений в проектную документацию оспаривающих на этом основании заключение эксперта, суд считает несостоятельными.

Утверждения защитника Камалова А.А. о порочности проведенной экспертизы, поскольку в ней указана фамилия Абдурахманов, не исключают Абдураманова А.Ю. как допускающего в день происшествия, выдачу им наряд-допуска и его вину в произошедшем.

Не находит суд оснований согласиться и с доводами стороны защиты о нарушении процессуальных прав подсудимых при назначении организационно-технической экспертизы по данному уголовному делу в связи с тем, что подсудимые с постановлением о назначении экспертизы ознакомлены после ее проведения.

Так, из протоколов ознакомления подозреваемых Лебедева И.Ю. и Абдураманова А.Ю. и их защитников от 09.07.2018г. и 11.07.2018г. следует, что подсудимые в присутствии адвокатов были ознакомлены с постановлением от 25.05.2018г. о назначении экспертизы с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.198 УПК РФ. В указанные дни они были ознакомлены с заключением эксперта от 01.07.2018г.

При этом от Лебедева И.Ю. и Абдураманова А.Ю. и их защитников каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о назначении дополнительной, либо повторной организационно-технической экспертизы, не поступило.

В связи с этим считать, что права подсудимых, предусмотренные ст.198 УПК РФ, не были соблюдены, оснований не имеется.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для исключения из числа доказательств указанной экспертизы, как на это указывает сторона защиты, суд не усматривает.

Не может согласиться суд с доводами подсудимого Лебедева И.Ю. о возможном его оговоре со стороны свидетелей – работников бригады Ч. и К.Д.А., которые дали показания о том, что он не запрещал работать в его отсутствие в день происшествия, поскольку эти утверждения появились лишь в ходе судебного слушания, ранее подсудимый об этом обстоятельстве не упоминал.

Вопреки доводам Лебедева И.Ю. о том, что сотрудники АО «УГОК» видели и знали, что работники ООО «Мехколонна 303» работает на крыше, однако не предпринял мер к приостановлению работ либо прекращению работ не нашло своего подтверждения.

Утверждения Лебедева И.Ю. о том, что строительно-монтажные работы возможно было выполнить только с крыши пристроя воздуходувочной станции противоречит требованиям ППР, а также опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников АО «УГОК», в том числе показаниями подсудимого Абдураманова А.Ю., который указал, что не разрешил бы производство работ с крыши, если бы его об этом попросили.

Доводы Абдураманова А.Ю. о том, что все свидетели обвинения указывают разный период работы Т., принимается судом во внимание. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на обстоятельство произошедшего, и не исключает виновность подсудимых.

Показания специалиста П.А.В. о том, что фактическими причинами несчастного случая явилось не падение Т. с высоты, а провалившаяся крыша пристроя фактически направлены на переоценку заключения организационно-технической экспертизы, что входит в компетенцию суда и противоречит требованиям ст.ст.58, 80, 204 УПК РФ.

Кроме того, участие П.А.В. ранее по доверенности в качестве представителя ООО «Мехколонна 303» при расследовании несчастного случая ставит под сомнение его объективность как специалиста.

По этим же основаниям суд опровергает доводы подсудимых и их защитников, что причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность кровли пристроя.

Более того, согласно требованиям ППР сотрудники ООО «Мехколонна 303» должны были производить работы с настила моста мостового крана и лесов с соблюдением мер безопасности работ на высоте.

Изменения в проектную документацию не свидетельствует о возможности ведения работ подрядной организацией с крыши пристроя.

Доводы Лебедева И.Ю. о том, что в своей деятельности он руководствовался технологической картой, в которой указано о возможности ведения работ с прилегающих к кабельной трассе площадок и крыш, опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников АО «УГОК», договором подряда и непосредственно самим ППР.

Доводы защиты о неполноте проведенного расследования (отсутствие в деле изменений к Проекту работ от 2017г.) не основаны на положениях ст.8 УПК РФ, согласно которой ход расследования направляет следователь самостоятельно, он же принимает решения о производстве следственных действий, в том числе в части объема проводимых экспертиз и предметов, подлежащих приобщению к делу в качестве вещественных доказательств.

Лебедев И.Ю. и Абдураманов А.Ю. в силу своих служебных положений, будучи ответственными за соблюдение требований охраны труда, и трудовую дисциплину, в нарушение строительных норм и правил, зная, что для выполнения опасных работ на высоте, связанных по монтажу кабельных линий между АО «УГОК» и ООО «Мехколонна 303» заключен договор на выполнение подрядных работ, дали противоречащие ППР и договору указания, разрешив приступить к выполнению работ, вследствие чего рабочий Т., выполняя опасные работы на высоте без средств защиты и контроля со стороны производителя работ Лебедева И.Ю. и допускающего к работе Абдураманова А.Ю., провалился в образовавшийся проем, упав с крыши, впоследствии от полученных телесных повреждений скончался в больнице.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Изложенный характер действий подсудимых свидетельствует о наличии в их действиях преступной небрежности, что находится в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти человека.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности, суд считает установленным фактические обстоятельства дела, вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Лебедева И.Ю. и Абдураманова А.Ю. по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд в соответствие с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ содеянное подсудимыми отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимые состоят в браке, на учете у психиатра и нарколога не состояли и не состоят, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд считает положительные характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, грубое нарушение правил техники безопасности при работе на высоте самим погибшим Т.С.В.; наличие у Абдураманова А.Ю. на иждивении несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), преклонный возраст Лебедева И.Ю.

Оказание медицинской помощи пострадавшему, как на это указывал подсудимый Лебедев И.Ю., не может быть принято судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в суде.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства и работы, семейного положения, суд считает возможным исправление Лебедева И.Ю. и Абдураманова А.Ю. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, в том числе без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности и наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает их подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПризнатьЛебедева И.Ю, и Абдураманова А.Ю.признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить наказание:

Лебедеву И.Ю, в виде 2 лет лишения свободы.

Абдураманову А.Ю. в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву И.Ю. и Абдураманову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком Лебедеву И.Ю. на 2 года, Абдураманову А.Ю. - 1 год, обязав их встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: рабочую документацию «Коммутационный пункт 6 кВ КП-8» 9411-ЭС; проект производства работ на электромонтажные работы по объекту «Энергоцех. Коммутационный пункт 6кВ КП-8 ОФ. Техперевооружение»; наряд-допуск №<***> от <***>. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденные вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.