Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего генеральным директором ООО "ЮГНАФТАГРУП", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 Р.А. уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮГНАФТАГРУП" осуществляло деятельность по оптовой торговле горюче-смазочными материалами. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. На основании ст. 143 и ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЮГНАФТАГРУП" является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль и обязано платить их в бюджетную систему Российской Федерации. ФИО5 Р.А., являясь лицом, которое согласно ст. 6, 13-15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и представление бухгалтерской отчетности, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 153, 171, 172, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, путем непредставления счетов-фактур, дающих налогоплательщику право на вычет по налогам на добавленную стоимость, а также включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в Федеральный бюджет налога на прибыль организации за 2012 год на сумму 6333126 рублей, а также налогов на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2012 года на общую сумму 5270274 руб., в том числе за 2 квартал 2012 года - 458449 руб., за 3 квартал 2012 года - 2084520 руб., за 4 квартал 2012 года - 2727305 рублей, а также пени в размере 4653230 руб. В результате умышленных действий генерального директора ООО "ЮГНАФТАГРУП" ФИО5 Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исчислены и не уплачены в бюджетную систему Российской Федерации налог на прибыль - 6333126 руб. и налог на добавленную стоимость - 5270274 руб., а также пени в размере 4653230 руб., всего налогов на общую сумму 16256630 руб., что в соответствии с примечанием ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО5 Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с 2011 г. являлся генеральным директором ООО "ЮГНАФТАГРУП", за что он получал заработную плату. Общество занимается оптово-розничной торговлей горюче-смазочных материалов. Они закупали у одной фирмы горюче-смазочные материалы и продавали другой. Документы на финансово-хозяйственную деятельность у него не имеются, поскольку он является формальным лицом в этой фирме. Действительным руководителем ООО "ЮГНАФТАГРУП" является ФИО8 Х.М. К какой-либо финансовой деятельности фирмы он отношения не имеет, также не имеет отношения к документам. Всю финансовую деятельность осуществлял ФИО8 Х.М., по требованию которого он подписывал все финансовые документы. У Свидетель №3 три заправочных станций, расположенных в <адрес>, в <адрес>. Он вместе с Свидетель №3 ежегодно с 2011 года сдавали налоговые декларации в налоговые органы. При этом ФИО8 Х.М. ничего не подписывал. Все отчеты готовились главным бухгалтером по имени Парият, то есть она официально не числилась, составляла отчеты, а он их подписывал. Они работали с многими фирмами, сейчас назвать все фирмы не может. У него в настоящее время имеются на руках только учредительные документы, все другие документы находятся у самого Свидетель №3, он хранит все документы у себя в офисе расположенном в <адрес> топливо, привезённое от ингушской фирмы ООО «Альфатранс», в котором руководителем является Свидетель №4 сливалось. в нефтебазу <адрес>. Туда часто приезжал Свидетель №4 к Свидетель №3, вели переговоры, отправляли машинами топливо, осуществляли доставку топливо, за доставленное топливо они оплачивали деньги по перечислениям. Все налоговые операции выполнялись своевременно, налоги отражались в полном объеме, выставлялись счет-фактуры, выплачивались НДС и имущественный налог. С чего руководитель ООО «Альфатранс» Свидетель №4 дал такие показания, что тот не знает фирму ООО "ЮГНАФТАГРУП" ему не понятно. У него на руках полный пакет документов, начиная от договора заканчивая произведенными оплатами. Налоговая проверка проведена однобоко, и в нарушении законов. Кто бы не был руководителем фирмы, они сотрудничали с фирмой Свидетель №4 в живую, и этому есть много подтверждений, которые не были учтены. Они покупали топливо, и продавали через АЗС их топливо, в итоге налоговый собрал данный договор в кратчайшие сроки и направила в следствие. В ходе следствия никто не допрашивал Свидетель №4 Он выплачивал налог на прибыль по НДС и имущественный налог. ФИО2 он не обжаловал итоги налоговой проверки он не знает.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО5 Р.А., свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №1, огласив и исследовав в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 Р.А. в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, подтверждается полностью.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании следует, что она с 1993 года по настоящее время работает главным государственным инспектором УФНС России по РД. В её обязанности входит осуществление выездных проверок, составление заключений по проверкам. В 2015 году на основании решения заместителя руководителя УФНС России по РД назначена выездная налоговая проверка ООО "ЮГНАФТАГРУП", руководителем которого является ФИО5 Р.А. В ходе проверки установлено занижение налога на прибыль. Два котрагента не подтвердили отношения с ООО "ЮГНАФТАГРУП". ООО "ЮГНАФТАГРУП" необоснованно выставляла счета-фактуры, получило необоснованный налоговый вычет на сумму около 16 млн. руб. Вместе с ней проверку проводил сотрудник УБЭП. Сам ФИО5 Р.А. на связь не выходил и не сотрудничал. ФИО5 Р.А. документы предоставлялись в неполном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что он с 2008 года по настоящее время работает главным государственным инспектором МРИ ФНС России № по РД. В его обязанности входит осуществление выездных проверок, составление заключений по проверкам. ООО "ЮГНАФТАГРУП" представляет декларации по НДС и налога на прибыль в электронном виде. Никто кроме директора представлять декларации не может. Первоначальная выездная проверка была отменена вышестоящим органом, т.е. УФНС России по РД. Была запрошена вся необходимая для проверки информация и документация. Два контрагента не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЮГНАФТАГРУП" за 2011-2012 год. Фирма Свидетель №4 не подтвердила взаимоотношения с фирмой ФИО5 Р.А. В таких случаях назначалась экспертиза, но ФИО5 Р.А. не выходил на связь, не был заинтересован в проведении экспертизы.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании следует, что он с 2014 года работает директором ООО «Финмаркет». Точную дату не помнит, по вызову следователя он являлся в следственный отдел для дачи объяснений по поводу деятельности фирмы ФИО5 Р.А. Он не знал, что заведено уголовное дело. Данные объяснения не читал, просто подписался в конце. С ООО "ЮГНАФТАГРУП" у его фирмы лизинговые взаимоотношения. Все налоговые операции выполнялись своевременно, налоги отражались в полном объёме, выставлялись счет-фактуры, выплачивались НДС и имущественный налог. Никаких данных по поводу уклонения от уплаты налогов он сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время нигде не работает. Он является собственником АЗС «ВР-Ultimate», расположенной по адресу: <адрес>, рядом с домом №, юридический адрес Восточная промзона <адрес>. На сам земельный участок и на саму АЗС у него имеется свидетельство о праве собственности. По ООО "ЮГНАФТАГРУП" ничего не может сказать, к данной фирме он какого-либо отношения не имеет, не является её генеральным директором, также учредителем. Он знает, что ООО "ЮГНАФТАГРУП" занимается реализацией нефтепродуктов, в частности бензина, также ему известно, что руководителем ООО "ЮГНАФТАГРУП" является ФИО1. ФИО4 ему не приходится родственником, другом, знакомым, он знаком с ним по работе. Он у ООО "ЮГНАФТАГРУП" покупал бензин, так как у него в собственности имелась автозаправочная станция, в последующем он передал автозаправочную станцию в аренду и больше не занимался куплей продажей бензина. О том, что в отношении генерального директора ООО "ЮГНАФТАГРУП" возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов узнал от следственных органов. О том, что с расчетных счетов ООО "ЮГНАФТАГРУП" перечислялись денежные средства на расчётный счет ЖСК «Раменки» за оплату квартиры, которая принадлежала ему. Да, на самом деле какая-та сумма переводилась, поскольку с ООО "ЮГНАФТАГРУП" у него были свои финансовые взаиморасчеты, то есть генеральный директор ООО "ЮГНАФТАГРУП" должен был ему деньги, и он попросил его перечислить на расчётный счет ЖСК «Раменки» в счет погашения ежемесячной оплаты за квартиру. ФИО2 указывает на него как фактического руководителя ООО "ЮГНАФТАГРУП" ему не известно. Он не является генеральным директором ООО "ЮГНАФТАГРУП", никакого отношения деятельности, к руководству данной фирмой он не имеет (т.2 л.д.223-226).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, согласно которого предметом осмотра являются документы, а именно налоговые декларации за 2012 года и платежные поручения за 2017 год ООО "ЮГНАФТАГРУП" приобщенные к акту выездной налоговой проверки: налоговая декларация (бухгалтерская отчётность), отчетный год 2012, за 12 месяцев, квартальный на 19л.; налоговая декларация за первый квартал на 6 л.; налоговая декларация за второй квартал на 6 л.; налоговая декларация за третий квартал на 6 л.; налоговая декларация за четвертый квартал на 6 л.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год, квартальный на 13 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 633313 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 234401 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 5699813 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 2190606 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 5270274 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 2390223 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 2 л.д. 19-22);

- актом налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого сумма неуплаченного налога, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, не исчислены и не уплачены в бюджетную систему Российской Федерации налог на прибыль - 6333126 рублей и налог на добавленную стоимость - 5270274 рублей, всего налогов на общую сумму 11603400 руб. (т. 1 л.д. 43-70);

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице (т. 2 л.д. 88-89).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО5 Р.А. в совершении преступления.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 Р.А., являясь генеральным директором ООО "ЮГНАФТАГРУП", осуществляя руководство указанной организацией и будучи обязанным обеспечить выполнение обязательств общества по платежам в бюджетную систему Российской Федерации, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, совершая в течение указанного периода времени однородные действия, в нарушение ст. ст. 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации, включил в налоговые декларации заведомо ложные сведения, потому вопреки доводам подсудимого ФИО5 Р.А., его действия суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО5 Р.А. характеризуется следующим образом: не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 Р.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и другими лицами, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание исключительно положительные характеристики личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, что свидетельствует о возможности исправления ФИО5 Р.А. без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, а также, с учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов " по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.14 указанного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

В силу п.22 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Препятствий для применения акта об амнистии, установленных п.13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД в отношении ФИО5 Р.А. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 Р.А. подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ООО "ЮГНАФТАГРУП" материального ущерба в сумме 16256630 руб. подлежит полному удовлетворению.

С учетом изложенного, арест, наложенный на имущество ФИО5 Р.А., необходимо снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" ФИО1 от назначенного наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с ООО "ЮГНАФТАГРУП" в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> налог на прибыль в размере 6333126 руб., налог на добавленную стоимость в размере 5270274 руб., а также пени в размере 4653230 рублей, а всего 16256630 руб.

Аресты, наложенные постановлениями судьи Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ООО "ЮГНАФТАГРУП", находящиеся на расчётных счетах 40№, открытый в ООО "Дагэнергобанк", 407№, открытый в КБ "ПСИБ" сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Аресты, наложенные постановлениями судьи Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: автомобили марки БМВ Х6 государственный регистрационный знак Н379ОТ05, VIN №; марки Мерседес Бенц ML320 VIN № государственный регистрационный знак М700НР05; марки ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак Н803ОК05 VIN XТА217030В0287321; постановлением судьи Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – нежилое здание, строение – многоквартирный дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> озеро, <адрес>, стр. 1, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, – снять.

Вещественные доказательства: налоговая декларация (бухгалтерская отчётность), отчетный год 2012, за 12 месяцев, квартальный на 19л.; налоговая декларация за первый квартал на 6 л.; налоговая декларация за второй квартал на 6 л.; налоговая декларация за третий квартал на 6 л.; налоговая декларация за четвертый квартал на 6 л.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год, квартальный на 13 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 633313 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 234401 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 5699813 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 2190606 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 5270274 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № (получатель ФНС) на сумму 2390223 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов