ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-248/10 от 06.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 г. Самара

Суд Ленинского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Филипповой Е.В.,

защитника Набатова О.А., представившего ордер № 721 от 27.09.2010 г., Емельяновой Л.А., предоставившей удостоверение № 003733 от 1.06.11г.

потерпевшей Севастьяновой Т.М.,

представителей потерпевшего Гетунова А.А., Крылова П.С., Яблокова В.А., Иванова О.А.

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Епишкиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тольятти<адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, временно неработающей, ранее несудимой, зарегистрированной по адресу: г. Тольятти, <адрес>88,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е. Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Е. Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, занимая на О. приказа л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя руководителя управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», действуя в рамках заключенных с ЗАО АКБ «Газбанк» в лице Председателя П. Б. А.В. трудовых Д. от ДД.ММ.ГГГГ, 878 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №36 и Уставом ЗАО АКБ «Газбанк» и доверенностями №, 612 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В., а также в рамках действующего законодательства и нормативных документов ЗАО АКБ «Газбанк», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», расположенном по адресу: <адрес>, город Тольятти, <адрес>, используя свое служебное положение в корыстных целях незаконного обогащения, в силу своей служебной деятельности, заведомо зная о наличии размещенных на счете депо № В000050536 в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк» акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук общей стоимостью ( в указанный период) более 20.000.000 рублей, принадлежащих обслуживающемуся у нее клиенту Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» Потерпевший №1, решила завладеть указанными ценными бумагами и в дальнейшем распорядиться ими.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, Е. Е.В., заведомо зная (в силу своего служебного положения) о сложившейся в ЗАО АКБ «Газбанк» практике взаимодействия филиала ЗАО АКБ «Газбанк», в котором она осуществляла свою трудовую деятельность, с депозитарным центром ЗАО АКБ «Газбанк» и принятыми правилами передачи депозитарных документов, приняла незаконное решение использовать для реализации своего преступного умысла, счет депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2, являвшегося ее (Е. Е.В.) знакомым, право на распоряжение текущим счетом которого у Е. Е.В. имелось, на О. выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, для чего заранее подготовила необходимые документы для перевода акций ОАО «АВТОВАЗ», принадлежащих Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение принадлежащими Потерпевший №1 ценными бумагами – обыкновенными акциями ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А, в количестве 12.000 штук, и приобретения права на них, Е. Е.В., в вышеуказанный период времени, находясь в дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», расположенном по адресу: <адрес>, город Тольятти, <адрес>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и подписала у Потерпевший №1 подготовленные заранее следующие документы на перевод указанных акций в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк» со счета депо №В000050536, владельцем которого является Потерпевший №1, на счет депо №В000050546, владельцем которого являлся ее знакомый Свидетель №2, доверием которого Е. Е.В. также злоупотребила, а именно:

- акт приема поручений на исполнение /Б 3527 от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручение на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ на перевод обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А, в количестве 12.000 штук со счета депо №В000050536 на счет депо №В000050546 клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2, который в действительности ничего не знал о противоправных действиях Е. Е.В. по использованию его счетов, открытых в ЗАО АКБ «Газбанк», и был введен ею в заблуждение.

Рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А, составляла по данным фондовой биржи ММВБ на ДД.ММ.ГГГГ – 1.780 рублей 44 копейки, соответственно стоимость 12.000 акций ОАО «АВТОВАЗ» составляла на указанную дату – 21.365.280 рублей.

Получив, таким образом, право на распоряжение принадлежащими Потерпевший №1 обыкновенными акциями ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А в количестве 12.000 штук, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 21.365.280 рублей, Е. Е.В., осознавая незаконный характер своих действий, используя свое служебное положение, ввела в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк», и направила ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы для исполнения в депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день на О. вышеуказанных подложных документов было произведено списание акций ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А в количестве 12.000 штук, со счета депо Потерпевший №1 №В000050536 и зачисление их на счет депо Свидетель №2 №В0000505546, который в действительности не подозревал об использовании Е. Е.В. открытого на его имя счета депо, и действовать от имени которого по распоряжению похищенными акциями ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук Е. Е.В. планировала в дальнейшем.

Похитив тем самым ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Потерпевший №1 акции ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук общей рыночной стоимостью (на указанную дату) 21.365.280 рублей, Е. Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя в корыстных целях свое служебное положение, распоряжалась указанными акциями по своему усмотрению и в своих личных интересах, действуя при этом, с целью сокрытия совершаемого ею преступления и возможности продолжать указанную преступную деятельность, от имени Свидетель №2, в действительности не подозревавшем о противоправных действиях Е. Е.В., чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 21.365.280 рублей, то есть в особо крупном размере.

Она же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, при следующих обстоятельствах:

Так, Е. Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая на О. приказа л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя руководителя управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», действуя в рамках заключенных с ЗАО АКБ «Газбанк» в лице Председателя П. Б. А.В. трудовых Д. от ДД.ММ.ГГГГ, 878 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №36 и Уставом ЗАО АКБ «Газбанк» и доверенностями №, 612 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В., осуществляла управленческие функции в данной кредитной организации, территориально располагаясь при этом в дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>, город Тольятти, <адрес>, и выполняла следующие функциональные обязанности:

- организацию документооборота между региональной площадкой в г. Тольятти и структурными подразделениями головного офиса банка, связанными с реализацией брокерского обслуживания, контроль за соблюдением установленного порядка такого документооборота сотрудниками управления, обеспечивающими работу региональной площадки в г. Тольятти;

- осуществление оперативного контроля за уровнем обеспечения задолженности клиентов перед банком по целевым кредитным Д. и Д. займа на региональной площадке в г. Тольятти; принятие решений по осуществлению мер, необходимых для выполнения условия соглашений с клиентами о погашении задолженности клиентов по кредитам и займам и связанных с этим сделках и операциях с ценными бумагами;

- формирование информации об активах клиентов на региональной площадке в г. Тольятти, необходимой для администрирования информационно-торговой системы «Квик-Брокер»;

- оперативное решение вопросов, возникающих в процессе обслуживания клиентов на региональной площадке в г. Тольятти, в том числе во взаимодействии с другими подразделениями филиала «Тольяттинский» и банка в целом, сопровождение неторговых операций клиентов;

- разработку, организацию и реализацию мероприятий по привлечению клиентов, осуществление продвижения брокерских услуг, подготовку информационно-рекламных материалов, предназначенных для размещения в СМИ на территории г. Тольятти, организацию и проведение прямых продаж брокерских услуг, анализ эффективности проводимых мероприятий и рекламных кампаний;

- подготовку рекомендаций по расширению спектра услуг в рамках брокерской деятельности;

- консультирование клиентов по условиям брокерского обслуживания, мониторинг региональной конкурентной среды и сравнительный анализ предложений конкурентов для определения положения банка на рынке брокерских услуг в г. Тольятти;

- подготовку и предоставление начальнику управления доступной информации о величине доходов и расходов региональной площадки в г. Тольятти, о размерах полученной брокерской комиссии, процентов за предоставленные кредиты;

- осуществление в пределах своих полномочий и в соответствии с п. 17.15 Устава ЗАО АКБ «Газбанк» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №36, Е. Е.В. обладала следующими функциональными правами:

- получать информацию, необходимую для выполнения должностных обязанностей;

- знакомиться с проектами решений высшего руководства банка, касающихся деятельности управления брокерских операций;

- вносить предложения и рекомендации по совершенствованию брокерской и иных сопутствующих ей видов деятельности;

- участвовать в подготовке проектов приказов, распоряжений и других документов, связанных с его функциональными обязанностями;

- в пределах своих полномочий подписывать и визировать документы;

- осуществлять взаимодействие с сотрудниками всех структурных подразделений филиала «Тольяттинский» и банка в целом;

- требовать от высшего руководства банка оказания содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него, и в реализации прав, предусмотренных настоящей должностной инструкцией;

- действовать от имени управления брокерских операций и представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями филиала «Тольяттинский» и банка в целом в пределах своей компетенции;

- вносить на рассмотрение высшего руководства банка представления о назначении, перемещении и увольнении сотрудников управления брокерских операций, обслуживающих региональную площадку в г. Тольятти, предложения об их поощрении или о наложении на них взысканий;

- сообщать руководителям иных структурных подразделений о выявленных во вверенных им структурных подразделениях недостатках.

Также Е. Е.В., на О. вышеуказанного трудовых Д. от ДД.ММ.ГГГГ, 878 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ЗАО АКБ «Газбанк» в лице Председателя П. Б. А.В., была обязана:

- добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности;

- соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, принятому в банке;

- своевременно и точно исполнять распоряжения Председателя П. и непосредственного руководителя;

- соблюдать Устав банка, Положения о его структурных подразделениях, Правила внутреннего распорядка, решения и постановления общих собраний участников банка, Совета директоров и П. банка;

- систематически повышать свою квалификацию, овладевать смежными участками работы, передовыми технологиями и приемами в работе, использовать их в своей деятельности, постоянно проявляя инициативу и предприимчивость, искать оптимальные, в том числе прогрессивные нетрадиционные способы выполнения принятых на себя обязанностей, отвечать (в том числе материально) за конечные результаты своей работы;

- бережно относиться к имуществу банка, в том числе к находящемуся в пользовании работника оборудованию и оргтехнике, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также собственности других сотрудников;

- обеспечивать высокую культуру обслуживания клиентов, деловых партнеров банка и его сотрудников;

- при некачественном выполнении работы и/или обоснованных жалобах руководителей или сотрудников банка, за свой счет в свободное время исправить недостатки, а также возместить причиненный банку материальный ущерб;

- выполнять установленные нормы труда;

- выезжать в командировки по распоряжению Председателя П.;

- не разглашать в период работы в банке, а также после увольнения, данные, составляющие коммерческую тайну, в том числе: информацию, содержащуюся в имеющейся в банке правовой, технической, финансовой, статистической документации, сведения о финансовых операциях банка и его клиентов, размеры денежных вознаграждений, получаемых в банке, информацию о персонале банка, домашних телефонах и адресах, другие сведения по перечню, утвержденному приказом Председателя П. банка;

- немедленно ставить в известность администрацию банка о случаях хищения и порчи имущества банка;

- соблюдать иные обязанности, предусмотренные в Положении о персонале банка.

Кроме того, Е. Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая на О. приказа л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, территориально располагаясь по указанному адресу, действуя в рамках заключенного с ЗАО АКБ «Газбанк» в лице заместителя П. П. – Управляющего филиалом «Тольяттинский» М. И.Б. трудового Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГзаместителем П. П. – управляющим филиалом «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» М. И.Б. и Уставом ЗАО АКБ «Газбанк» и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В., осуществляла управленческие функции в данной кредитной организации, выполняла следующие функциональные обязанности:

- осуществление руководства деятельностью дополнительного офиса;

- координация деятельности сотрудников дополнительного офиса;

- проведение ежедневного анализа деятельности дополнительного офиса;

- контроль своевременного и правильного оформления сотрудниками Д., досье клиентов и других необходимых документов;

- контроль соблюдения процедуры кредитования, выполнения сотрудниками положений и инструкций, регламентирующих предоставление услуг частным клиентам;

- контрольные функции по открытию/закрытию клиентам банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) при условии наличия у клиента правоспособности (дееспособности);

- внесение записи об открытии/закрытии счета в Книгу регистрации открытых счетов;

- работа по оформлению карточек с образцами подписей и оттиска печати;

- прием заявок на кредитование от физических лиц;

- проведение переговоров с клиентами – потенциальными заемщиками;

- контроль и обеспечение своевременного возврата кредитов и уплаты процентов по ним;

- контроль обеспечения своевременного обслуживания клиентов по вкладам;

- проведение работы с клиентами, просрочившими свои обязательства по кредитным Д., совместно с другими службами банка;

- разработка, организация и реализация мероприятий по привлечению клиентов; осуществление продвижения брокерских услуг, подготовка информационно-рекламных материалов, предназначенных для размещения в СМИ; организация и проведение прямых продаж брокерских услуг. Анализ эффективности проводимых мероприятий и рекламных кампаний;

- реализация мероприятий по расширению спектра услуг в рамках брокерской деятельности;

- консультирование клиентов по условиям брокерского обслуживания; мониторинг конкурентной среды и сравнительный анализ предложений конкурентов для определения положения банка на рынке брокерских услуг;

- администрирование информационно-торговой системы «Квик-Брокер»;

- осуществление оперативного контроля за уровнем обеспечения задолженности клиентов перед банком по целевым кредитным Д. и Д. займа;

- оперативное решение вопросов, возникающих в процессе обслуживания клиентов. Сопровождение неторговых операций клиентов;

- организация работы по повышению профессионального уровня сотрудников дополнительного офиса;

- решение оперативных вопросов деятельности дополнительного офиса;

- контроль за своевременным и качественным предоставлением отчетности, возложенной на дополнительный офис;

- осуществление в пределах своей компетенции внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

- осуществление внутреннего контроля в соответствии со своими должностными обязанностями.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГзаместителем П. П. – управляющим филиалом «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» М. И.Б., Е. Е.В. обладала следующими функциональными правами:

- взаимодействовать с сотрудниками всех структурных подразделений банка;

- получать документы и информацию, необходимые для выполнения должностных обязанностей;

- знакомиться с проектами решений руководителей банка и вновь вводимыми нормативными документами банка;

- вносить на рассмотрение руководства предложения и рекомендации по улучшению своей работы и работы дополнительного офиса;

- участвовать в подготовке и разработке приказов, распоряжений, инструкций, положений и других документов, касающихся вопросов деятельности дополнительного офиса;

- в пределах своих полномочий подписывать и визировать документы.

Также Е. Е.В., на О. вышеуказанного трудового Д. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО АКБ «Газбанк» в лице заместителя П. П. – Управляющего филиалом «Тольяттинский» М. И.Б. была обязана:

- добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне и точно исполнять свои трудовые обязанности, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые обязанности;

- соблюдать производственную и трудовую дисциплину, правила охраны труда и техники безопасности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, принятому в банке;

- своевременно и точно исполнять распоряжения заместителя П. П. – Управляющего филиалом и непосредственного руководителя;

- соблюдать Устав банка, Положения о его структурных подразделениях, другие действующие нормативные решения и постановления общих собраний участников банка, Совета директоров и П. банка;

- систематически повышать свою квалификацию, овладевать смежными участками работы, передовыми технологиями и приемами в работе, использовать их в своей деятельности, постоянно проявляя инициативу и предприимчивость, искать оптимальные, в том числе прогрессивные нетрадиционные способы выполнения принятых на себя обязанностей, отвечать (в том числе материально) за конечные результаты своей работы;

- бережно относиться к имуществу банка, в том числе к находящемуся в пользовании работника оборудованию и оргтехнике, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также собственности других сотрудников;

- обеспечивать высокую культуру обслуживания клиентов, деловых партнеров банка и его сотрудников;

- при некачественном выполнении работы и/или обоснованных жалобах руководителей или сотрудников банка, за свой счет в свободное время исправить недостатки, а также возместить причиненный банку материальный ущерб;

- выполнять установленные нормы труда;

- выезжать в командировки по распоряжению заместителя П. П. – Управляющего филиалом;

- не разглашать в период работы в банке, а также после увольнения, данные, составляющие коммерческую тайну, в том числе: информацию, содержащуюся в имеющейся в банке правовой, технической, финансовой, статистической документации, сведения о финансовых операциях банка и его клиентов, размеры денежных вознаграждений, получаемых в банке, информацию о персонале банка, домашних телефонах и адресах, другие сведения по перечню, утвержденному приказом Председателя П. банка;

- незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровья людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества;

- соблюдать иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Е. Е.В., исполняя в вышеуказанные периоды возложенные на нее полномочия, была обязана руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ, Постановлением ФКЦБ РФ «О правилах осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок)», иными действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими выпуск и обращение ценных бумаг, а также регламентирующих требования к осуществлению деятельности профессиональными участниками рынка ценных бумаг, нормативно-правовыми документами ЗАО АКБ «Газбанк».

Согласно Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ, утвержденных Постановлением ФКРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональным участникам рынка ценных бумаг следует, в частности:

- добросовестно исполнять обязательства по Д. купли-продажи ценных бумаг и иным Д., непосредственно связанным с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

- доводить до сведения клиентов и контрагентов всю необходимую информацию, связанную с исполнением обязательств по Д. купли-продажи ценных бумаг;

- утвердить правила ведения внутреннего учета операций с ценными бумагами, в том числе ведения учетных регистров и составления внутренней отчетности;

- вести внутренний учет операций с ценными бумагами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Федеральной комиссии, правилами саморегулируемой организации, членами которой они являются, а также собственными процедурами и правилами ведения внутреннего учета операций с ценными бумагами.

В соответствии с указанными Правилами, при осуществлении брокерской деятельности на рынке ценных бумаг профессиональному участнику следует также:

- исполнять обязательства по заключенным с клиентами Д., действуя добросовестно и исключительно в интересах клиентов;

- информировать инвесторов – физических лиц, предоставляя услуги последним, о правах и гарантиях, предоставляемых им в соответствии с Законом «О защите прав инвесторов»;

- обеспечивать сохранность и отдельный учет ценных бумаг клиентов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Федеральной комиссии;

- в сроки, устанавливаемые Д., предоставлять клиенту отчеты о ходе исполнения Д., выписки по движению денежных средств и ценных бумаг по учетным счетам клиента и иные документы, связанные с исполнением Д. с клиентом и поручений клиента.

В соответствии с положением об Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», утвержденным Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, основной задачей деятельности Управления брокерских операций является организация и развитие брокерского обслуживания клиентов Банка на организованном и внебиржевом рынках ценных бумаг с целью удовлетворения их потребностей, в соответствии с чем данное Управление осуществляет следующие функции:

- определяет стратегию развития деятельности Банка по оказанию брокерских услуг на организованном и внебиржевом рынках ценных бумаг;

- разрабатывает и реализует мероприятия по привлечению клиентов и расширению спектра услуг в рамках брокерской деятельности;

- взаимодействует с прочими структурными подразделениями Банка вовлеченными в процесс реализации брокерских услуг, в том числе:

· с управлением по учету дилерских и брокерских операций по вопросам, связанным с учетом клиентских сделок и операций на рынке ценных бумаг, с предоставлением клиентам отчетов по совершенным сделкам и операциям, а также с исполнением Банком функций налогового агента;

· с департаментом обслуживания частных лиц по вопросам, связанным с предоставлением клиентам денежных средств в кредит для приобретения ценных бумаг в рамках заключенных с Банком Д. на брокерское обслуживание;

· с операционным отделом по обслуживанию частных лиц по вопросам связанным с открытием и ведением текущих счетов физическим лицам, состоящим на брокерском обслуживании, для переводов денежных средств между текущим и брокерскими счетами клиентов;

· с депозитарным центром по вопросам, связанным с депозитарным обслуживанием клиентов, которым Банк предоставляет брокерские услуги;

· с управлением информационных технологий и телекоммуникационных систем по вопросам, связанным с обеспечением технического доступа клиентов к информационно-торговой системе «Квик», а также к системе электронного документооборота Фондовой биржы «РТС»;

· с департаментом корпоративной политики и маркетинга по вопросам, связанным с продвижением брокерских услуг в печатных и электронных СМИ;

- формирует нормативно-правовую базу брокерской деятельности Банка;

- заключает новые и сопровождает ранее заключенные Д. с клиентами, которым Банк предоставляет услуги по брокерскому обслуживанию;

- оказывает консультационно-информационные услуги клиентам, находящимся на брокерском обслуживании, для чего осуществляет ежедневный мониторинг и прогнозирование конъюнктуры фондового рынка, анализ макроэкономических и корпоративных событий;

- оказывает содействие клиентам в оформлении кредитных Д., связанных с предоставлением денежных средств для приобретения ценных бумаг в рамках брокерского обслуживания; контролирует уровень обеспечения средств, выданных в кредит;

- взаимодействует с организациями, обеспечивающими брокерскую деятельность Банка;

- оказывает консультации по вопросам методологии брокерской деятельности соответствующим подразделениям филиалов Банка.

В соответствии с распоряжением -А от ДД.ММ.ГГГГПредседателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В., в целях повышения эффективности взаимодействия структурных подразделений банка в рамках исполнения Правил внутреннего учета сделок ЗАО АКБ «Газбанк», утвержденных Председателем П. Б. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлены требования, касающиеся ведения внутреннего учета сделок и операций с ценными бумагами и хранения документов, являющихся О. для записи в регистрах внутреннего учета и иных документов внутреннего учета ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляющего профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, согласно которых:

- банк осуществляет ведение внутреннего учета в централизованной системе ведения внутреннего учета головного офиса с ежедневным отражением и обобщением информации о сделках и операциях;

- обмен информацией между структурными подразделениями осуществляется в электронном виде посредством локальной сети Банка;

- Банк осуществляет ведение внутреннего учета на бумажном носителе и/или в электронной форме;

- в случае ведения внутреннего учета в электронной форме Банк обеспечивает возможность просмотра и перевода на бумажный носитель любой входящей в состав внутреннего учета информации, а также формирует ее резервные копии в электронной форме;

- хранение подтверждающих и иных документов внутреннего учета, указанных в Приложении осуществляется в месте заключения Д. с клиентом и предоставляется в головной офис по требованию;

- ответственность за выполнение обязанностей, закрепленных в настоящем Распоряжении возложена на ответственных сотрудников в соответствии с их должностными инструкциями.

Согласно Устава ЗАО АКБ «Газбанк», утвержденного Общим собранием акционеров на О. Протокола от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Е. Е.В., как заместитель руководителя управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», являясь должностным лицом должна была строго соблюдать тайну по операциям, счетам и вкладам Банка и его корреспондентов, осознавая, что банк обеспечивает сохранность денежных средств и других ценностей, вверенных его клиентами и корреспондентами.

На О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. заместителю управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., последняя имела право:

- заключать с физическими лицами Д. на открытие банковского счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания в порядке и на условиях, установленных П. Банка;

- удостоверять своей подписью доверенности физических лиц на распоряжение их счетом (вкладом);

- принимать от физических лиц к исполнению и подписывать следующие документы: заявления на составление расчетного документа, распоряжения о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, заявления на осуществление периодических платежей, а также другие необходимые для совершения операций по счету физического лица документы;

- подписывать все необходимые документы и совершать иные действия, связанные с выполнением возложенных настоящей доверенностью полномочий.

На О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. заместителю управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., последняя имела право от имени Банка заключать следующие сделки:

- Д. присоединения к «Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ)»;

- Д. комиссии об оказании брокерских услуг на неорганизованном (внебиржевом) рынке ценных бумаг;

- Д. о предоставлении технического доступа к информационно-торговой системе «Квик-Брокер;

- Д. об оказании консультационных услуг по вопросам, связанным с осуществлением операций с ценными бумагами в рамках брокерского обслуживания на ОРЦБ;

- соглашения об изменении и расторжении заключенных по настоящей доверенности Д..

На О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. управляющему дополнительным офисом филиала «Тольяттинский» «На Юбилейной» ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., последняя имела право от имени Банка:

- в соответствии с выданными банку лицензиями заключать следующие сделки в рублях и в иностранной валюте: сделки по привлечению средств физических лиц, на условиях, установленных П. банка, сделки по размещению денежных средств (кредитные Д., Д. займа) на условиях, установленных П. Банка, сделки по купле-продаже Банком акций с физическими лицами на сумму не более 1.000.000 рублей, сделки, прекращающие обязательства третьих лиц, сделки по обеспечению исполнения обязательств;

- заключать дополнительные соглашения об изменении условий кредитных Д. в пределах максимальных величин, предусмотренных доверенностью;

- заключать Д. и соглашения о сотрудничестве с агентствами недвижимости, риэлтерскими агентствами, частными риэлторами;

- заключать Д. купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

- заключать соглашения об аннулировании закладных;

- заключить Д. (в том числе трехсторонние Д.) инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов;

- осуществление расчетов по поручению физических лиц, и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов по их банковским счетам и без открытия счета;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов;

- осуществление приема денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу;

- заключать от имени Банка Д. на ведение банковских счетов физических, юридических лиц, в том числе с использованием платежных карт;

- удостоверять своей подписью доверенности физических лиц на распоряжение их счетом (вкладом), а также завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке;

- представлять интересы Банка во всех государственных и общественных органах, предприятиях и организациях.

Используя свои полномочия и имеющиеся знания, опыт работы в сфере брокерской деятельности и операций на рынке ценных бумаг, в том числе руководящей, Е. Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребила своими должностными обязанностями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло наступление существенного ущерба правам и законным интересам гражданам и ЗАО АКБ «Газбанк».

В вышеуказанный период времени, Е. Е.В., являясь до ДД.ММ.ГГГГ руководителем структурного подразделения ЗАО АКБ «Газбанк» - заместителем начальника управления брокерских операций, осуществляя свою служебную деятельность в ЗАО АКБ «Газбанк» на территории его филиала в городе Тольятти<адрес> - дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», расположенном по адресу: <адрес>, город Тольятти, <адрес> по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ находясь в должности управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский»ЗАО АКБ «Газбанк», расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес>, выполняла в данной кредитной организации перечисленные выше организационно-распорядительные функции, руководила и управляла до ДД.ММ.ГГГГ деятельностью коллектива сотрудников управления брокерских операций, обслуживающих региональную площадку в г. Тольятти К. П.Е., О. Н.А., П. К.Г., действовавших на О. заключенных с ними трудовых Д. и должностных инструкций, согласно которых они находились в функциональном подчинении у заместителя управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», то есть у Е. Е.В., которая организовывала и планировала их работу, контролировала и проверяла ее выполнение, поддерживала трудовую дисциплину. С ДД.ММ.ГГГГЕ. Е.В., назначенная на должность управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляла общее руководство указанным офисом и руководила сотрудниками, находящимися в штате, организовывала и контролировала их деятельность.

Действуя в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, положений и инструкций, регламентирующих деятельность ЗАО АКБ «Газбанк» и его филиалов, взаимодействие между ними, доверенностей Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк», Е. Е.В., в ноябре 2006 года, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, с целью получения возможности незаконного распоряжения чужими ценными бумагами, используя свои полномочия вопреки законным интересам ЗАО АКБ «Газбанк» и граждан – клиентов указанной кредитной организации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своего служебного поведения, предвидя и допуская наступление негативных последствий в виде причинения им существенного вреда, инициировала незаконное списание акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук, принадлежащих гражданке Потерпевший №1, которую Е. Е.В. умышленно ввела в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, действуя при этом мошенническим путем при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, но не позднее 30.11.06г, Е. Е.В., являясь заместителем начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», действуя на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей №, 612 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В., а также в рамках действующего законодательства и нормативных документов ЗАО АКБ «Газбанк», находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», расположенном по адресу: <адрес>, город Тольятти, <адрес>, имея доступ к информации о счетах клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» и имеющимся у них ценным бумагам, решила использовать свое служебное положение, в корыстных целях незаконного обогащения, извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и злоупотребляя доверием клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Потерпевший №1, владеющей акциями ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук, размещенными на ее счете депо в депозитарии ЗАО АКБ «Газбанк», умышленно ввела последнюю в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений и путем обмана и злоупотребления доверием подписала у Потерпевший №1 заранее подготовленные банковские документы на перевод указанных акций в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк» со счета депо №В000050536, владельцем которого является Потерпевший №1, на счет депо №В000050546, владельцем которого являлся ее знакомый Свидетель №2, доверием которого Е. Е.В. также злоупотребила, а именно: акт приема поручений на исполнение /Б 3527 от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ на перевод обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А, в количестве 12.000 штук со счета депо №В000050536 на счет депо №В000050546 клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2, который в действительности ничего не знал о противоправных действиях Е. Е.В. по использованию его счетов, открытых в ЗАО АКБ «Газбанк», и был введен ею в заблуждение.

Рыночная стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А, составляла по данным фондовой биржи ММВБ на ДД.ММ.ГГГГ – 1.780 рублей 44 копейки, соответственно стоимость 12.000 акций ОАО «АВТОВАЗ» составляла на указанную дату – 21.365.280 рублей.

Получив, таким образом, право на распоряжение принадлежащими Потерпевший №1 обыкновенными акциями ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А в количестве 12.000 штук, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 21.365.280 рублей, Е. Е.В., осознавая незаконный характер своей деятельности, используя свое служебное положение, ввела в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк», и направила 30.11.2006г. вышеуказанные документы для исполнения в депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день на О. предоставленных Е. Е.В. подложных документов было произведено списание акций ОАО «АВТОВАЗ», номер государственной регистрации 1-03-00002-А в количестве 12.000 штук, со счета депо Потерпевший №1 №В000050536 и зачисление их на счет депо Свидетель №2 №В0000505546, который в действительности не подозревал об использовании Е. Е.В. открытого на его имя счета депо.

Указанными действиями Е. Е.В., преследуя цель незаконного обогащения, извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21.365.280 рублей, то есть в особо крупном размере, лишив ее возможности владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, то есть причинила существенный вред ее правам и законным интересам.

Похитив таким образом ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Потерпевший №1 акции ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук общей рыночной стоимостью на указанную дату 21.365.280 рублей, путем зачисления их на счет депо Свидетель №2, Е. Е.В. получила тем самым возможность распоряжения ими, и используя свои полномочия вопреки законным интересам указанных граждан и ЗАО АКБ «Газбанк», решила использовать данные акции в качестве залога для получения от ЗАО АКБ «Газбанк» кредитных денежных средств в рамках Д. кредитования счета Свидетель №2, инициированного ею же для осуществления сделок с ценными бумагами без согласия и поручения последнего.

Продолжая свой преступный умысел, Е. Е.В., заведомо зная, что в соответствии с Правилами брокерского обслуживания ЗАО АКБ «Газбанк», кредитование клиентов допускается только при наличии обеспечения последними возврата банку заемных средств, действуя умышленно, вопреки законным интересам граждан и банка, обладая информацией о зачислении ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Потерпевший №1 обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук на счет депо Свидетель №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ стала распоряжаться указанными акциями по своему усмотрению и в своих корыстных интересах, используя их в качестве обеспечения при получении кредитных средств на приобретение ценных бумаг в рамках Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт), заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице Заместителя П. П. – Управляющего филиалом «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» М. И.Б. и Свидетель №2, а также Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице Первого заместителя П. П.С. В.А. и Свидетель №2, а также осуществляла перевод указанных акций ОАО «АВТОВАЗ» на другие счета депо клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» путем предоставления в депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» подложных документов с указанием фиктивных сделок с ними, вывод на биржу и продажу части пакета акций ОАО «АВТОВАЗ», ранее принадлежавшего Потерпевший №1, получала дивиденды по указанным акциям.

Денежные средства, зачисляемые от продажи акций и начисленные в качестве дивидендов на текущие счета Свидетель №2, получались Е. Е.В. на О. имеющихся у нее доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, 87 от ДД.ММ.ГГГГ, 189 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных введенным в заблуждение Свидетель №2, в действительности не подозревавшим об истинных преступных намерениях Е. Е.В.

На полученные от ЗАО АКБ «Газбанк» в результате такой деятельности кредитные денежные средства, Е. Е.В. самостоятельно и с использованием подчиненных ей сотрудников К. П.Г., О. Н.А., П. К.Г. осуществляла от имени Свидетель №2 операции по покупке и продаже ценных бумаг на ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» и внебиржевом рынке, действуя в нарушение своих должностных обязанностей и в отсутствие реальных поручений указанного клиента на осуществление соответствующих сделок, вводя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений руководителей, сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк», в том числе подчиненных ей, и отдельных клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», скрывая от них действительную ситуацию и информацию об истинном финансовом положении по счетам Свидетель №2 и необеспеченным кредитным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением эмитента, обыкновенные акции ОАО «АВТОВАЗ» были сконвертированы в пропорции 1:100, и, таким образом, количество акций ОАО «АВТОВАЗ», находящихся на счете депо Свидетель №2, и в действительности принадлежащих Потерпевший №1, составило 1.200.000 штук.

Так, на О. предоставленных Е. Е.В. и действующими под ее руководством сотрудниками К. П.Е., О. Н.А., П. К.Г. в депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» были предоставлены фиктивные документы на операции с ценными бумагами, на О. которых введенные в заблуждение сотрудники депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк», осуществили:

- ДД.ММ.ГГГГ списание акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 610.000 штук со счета депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2 на счет депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №34, а ДД.ММ.ГГГГ – списание акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 610.000 штук со счета депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №34 на счет депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ списание акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 590.000 штук со счета депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2 на счет депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №34, а ДД.ММ.ГГГГ – списание акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 590.000 штук со счета депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №34 на счет депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ списание акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 710.000 штук со счета депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2 и зачисление их на счета депо следующих клиентов ЗАО АКБ «Газбанк»: Свидетель №28 в количестве 332.000 штук, Свидетель №22 в количестве 78.000 штук, Домброва И.Ф. в количестве 205.000 штук, К. Е.М. в количестве 95.000 штук;

- ДД.ММ.ГГГГ зачисление акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 710.000 штук на счет депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2 со счета депо клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №39, которой ранее, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены акции ОАО «АВТОВАЗ» в общем количестве 710.000 штук от следующих клиентов ЗАО АКБ «Газбанк»: Домброва И.Ф. в количестве 205.000 штук, Свидетель №28 в количестве 332.000 штук, Свидетель №22 в количестве 78.000 штук, К. Е.В. в количестве 95.000 штук.

Кроме того, сотрудниками подразделения Е. Е.В., под ее непосредственным руководством и контролем была осуществлены от имени Свидетель №2 и по его счетам сделки на ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» ДД.ММ.ГГГГ – по продаже 7.400 штук акций ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ – по продаже 10.000 штук акций ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ – по продаже 100.000 штук акций ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ – по продаже 1.400 штук акций ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ – по покупке 900 штук акций ОАО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ – по покупке 20.100 штук акций ОАО «АВТОВАЗ».

Также Е. Е.В., используя свои полномочия вопреки интересам ЗАО АКБ «Газбанк», под видом кредитования клиента Свидетель №2, получила в рамках оформленного на его имя Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161137000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29937000 рублей, а всего на общую сумму: 234174000 рублей, периодически подписывая и направляя в соответствующие структуры ЗАО АКБ «Газбанк» документы об увеличении и уменьшении лимита кредитования по счету Свидетель №2 Преследуя цель незаконного обогащения, сокрытия совершенного преступления и возможности в дальнейшем продолжать свои преступные действия, Е. Е.В. осуществляла гашение кредитных средств по указанному Д.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161137000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3854000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5953000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11481000 рублей, а всего на общую сумму: 183108000 рублей. Распоряжения на выдачу и гашение кредита давались и контролировались Е. Е.В. подчиненным ей сотрудникам, в частности, П. К.Г.

В период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года, в связи с нестабильным положением на мировом рынке ценных бумаг и возникшей ситуацией, связанной с резким падением их курса, Е. Е.В., продолжая злоупотреблять своими должностными полномочиями, с целью обеспечения уровня возврата кредитных средств по счету Свидетель №2, а также сокрытия совершенных ею преступных действий и возможности дальнейшего продолжения осуществлять их, оформила подложные Д. займа ценных бумаг и фиктивные поручения от имени клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», в действительности не подозревавших о ее преступных намерения, доступ к данным которых она имела в силу своих служебных обязанностей, на перевод принадлежащих им ценных бумаг на счет депо Свидетель №2, и направила указанные документы, используя свое служебное положение, в депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк», сотрудники которого, введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений Е. Е.В., осуществили перевод акций различных эмитентов на счет депо Свидетель №2

Е. Е.В., кроме этого, совершив указанные действия и незаконно увеличив тем самым уровень обеспечения в рамках кредитования клиента Свидетель №2, умышленно ввела в заблуждение сотрудников Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляющими свою деятельность в <адрес>, относительно своих истинных преступных намерений, с целью сокрытия совершенного преступления и получения возможности дальнейшего использования кредитных денежных средств, полученных от ЗАО АКБ «Газбанк» и акций ОАО «АВТОВАЗ», ранее похищенных у Потерпевший №1

В результате совершения Е. Е.В. вышеуказанных преступных действий, гражданке Потерпевший №1 и ЗАО АКБ «Газбанк» причинен существенный вред их правам и законным интересам, выразившийся в причинении особо крупного ущерба Потерпевший №1, путем хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ей акций ОАО «АВТОВАЗ» в количестве 12.000 штук стоимостью 21.365.280 рублей и лишения возможности распоряжения ими, а также выразившийся в причинении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ особо крупного ущерба в размере 51.066.000 рублей ЗАО АКБ «Газбанк» путем незаконного получения на имя Свидетель №2 кредитных денежных средств по указанным кредитным Д. под обеспечение находящихся на его счете ценных бумаг, в действительности принадлежавших Потерпевший №1, а также дискредитацией ЗАО АКБ «Газбанк» в области законной банковской деятельности на рынке ценных бумаг.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Е. Е.В. свою вину в совершении преступлений не признала и показала, что работала специалистом отдела ценных бумаг, потом пассивных операций. Отдел находился в подчинении Лучниковой Светланы, филиал Тольяттинский ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». Филиал несколько раз переименовывался, объединялся, поэтому, в принципе, выполнял те же функции, работая с векселями и ценными бумагами, но менялась должность: то специалист активно-пассивных операций, то ценных бумаг. Название отдела менялось, соответственно менялась и запись в трудовой книжке. В филиале Тольяттинском ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность начальника фондового отдела. Когда ее перевели с ДД.ММ.ГГГГ в головной банк на должность заместителя начальника управления брокерских операций, должностные обязанности были такими же, как и у начальников фондового отдела. Это функции с векселями депозитными сертификатами, депозитами юридических лиц – это осталось в филиале. На ДД.ММ.ГГГГ у нее остались только функции по управлению брокерскими операциями. Она работала с этого периода в должности заместителя начальника управления брокерских операций, которое подчинялось сначала Свидетель №36, потом Свидетель №32, до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее назначили управляющим филиалом Тольяттинским ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на Юбилейной. В этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подчинялась Свидетель №32. В ее должностные обязанности входило: привлечение клиентов на брокерское обслуживание, их консультационная поддержка, консультация по рынку, фундаментальный анализ рынка, консультация по налогообложению, какие от игры на бирже клиент должен был заплатить налоги. Газбанк является налоговым агентом, соответственно он по умолчанию каждый раз при каждой операции перечисляет за клиентов налоги и уточняет их по итогам года. Также была административная функция, потому что нужно было искать новых клиентов, рассылки, расклейки, выпуск буклетов, также контроль за коэффициентом обеспечения активов клиентов, кто играл на маржинальные кредиты. Никакой деятельности, связанной с кредитованием физических или юридических лиц, в том числе и в рамках брокерского обслуживания, в ее обязанности не входило. За исключением того периода, когда она стала управляющим доп.офиса, только в рамках карточек, зарплатных проектов. В ее обязанности в данный период времени депозитарная деятельность не входила. Пояснила, что по закону осуществлять брокерскую и депозитарную деятельность одно подразделение не имеет права. Она была заместителем начальника управления, еще было 2 специалиста. Сначала К. П. Е. и О. Н. А., в дальнейшем на работу была принята Свидетель №4. Из ее, Е. Е.В. должностной инструкции видно, что она находилась непосредственно в подчинении начальника управления брокерских операций, а они также находились в подчинении у этого начальника управления брокерских операций.

Соответственно, какие-то административные вопросы решала лично она, потому что сотрудники территориально находились далеко от центрального офиса, головного банка, а они находились в филиале Тольяттинском. Сначала была площадка на <адрес>, потом они переехали в доп.офис на Степана Разина. С ДД.ММ.ГГГГ они находились в доп. офисе на <адрес> ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» отдельно мог осуществлять независимо от головного банка брокерскую деятельность только с сентября 2008 года, что можно понять из положения о филиале.

Поэтому ранее заключенные Д., в том числе с Крюковым и Потерпевший №1 от филиала Тольяттинский, не должны были скрепляться печатью последнего, т.к. в положение о филиале это было внесено в сентябре 2008 года. Соответственно вся система взаимодействия с головным офисом шла через головной офис. Депозитарий находился также в <адрес>. У каждогоспециалиста была установлена программа, в которой были прописаны все клиенты по коду. В этой программе можно ставить заявки, снимать заявки клиентов. Лимиты по денежным средствам, по акциям в этой программе устанавливаются головным банком. Техническую поддержку программного обеспечения осуществляет отдел программистов, также находящийся в центральном офисе. Сотрудники тольяттинского филиала видели реально только остатки, которые отражались на утро и на конец дня. Если были выданы кредиты или переведены какие-то акции в депозитарии, это все проводилось, в течение дня закрывалось и уже остатки на утро она, Е. Е.В., видела. Соответственно если клиент нерабочий, пассивный, то его остатки отслеживать в ее должностные обязанности не входило. Даже если бы это был активный клиент. Каждый клиент получает отчет о своей деятельности, если прошло какое-то движение. Формируется отчет торговой площадки ММВБ и петербуржской СППБ и присылается в центральный офис. В тольяттинский офис пересылается уже конкретно по клиентам, которые торгуются на тольяттинской площадке, для удобства и оперативности передачи. Если у клиента было движение в течение дня, он что-то покупал, продавал, то отчеты формируются по торговой площадке ММВБ, СППБ в конце рабочего дня. С утра всегда был доступ к информации у специалистов доп.офиса, они подгружали эти проводки, ставки, изменения по денежным средствам, выдавали кредиты по вчерашнему дню, закрывали кредиты, переводили акции, т.е. все операции, которые были отражены на торговой площадке, все это проводилось. Клиент мог обратиться в филиал Тольяттинский, так же мог обратиться и в центральный офис, чтобы ему поставили заявку, продали или купили акции. Мог также прийти лично в офис. При этом первоначально с каждым клиентом заключался Д. на брокерское обслуживание. До сентября 2008 года он должен был заключаться центральным банком, положение о филиале было изменено только позднее. Также с клиентом подписывалась декларация о рисках, т.е. его предупреждали о том, что игра на бирже с профессиональными участниками организованного рынка ценных бумаг несет определенные риски. Был перечень рисков, в том числе и экономический, о чем клиент знакомился и это все подписывал, был пароль, который клиент сам утверждал, ставил под ним подпись. Была доверенность на депозитарий Газбанка, чтобы от имени клиента на любой торговой площадке, питерской или ММВБ, открыть от его имени счет, где идет уже учет акций. Клиент начинал работать, покупать акции, мог прийти как в банк с деньгами, так и мог перевести акции из любого другого депозитария и начать уже работать. Брать кредиты он мог в тот момент, когда становился профессиональным участником рынка ценных бумаг. Это все четко прописано. Должно было пройти минимум полгода, когда его оценивали как профессионального участника, и после этого только выдавали маржинальный кредит или плечо. Его проще назвать Д. овердрафта, т.е. это намерение клиента взять определенное плечо, в котором прописано, что активы клиента оцениваются на сегодняшний день. Оценку активов также могла производить она. Активы она брала из программы «КВИК», которая технически загружается центральным офисом, какие-то изменения в этой программе делать она не может. Доступа ни у кого из филиала Тольяттинский не было. Просматривая эти активы и курс акций в реальном времени, она могла оценить состояние любого клиента. По Д. овердрафта клиент мог взять плечо размером 1 к 4 своим активам. Активы- это денежные средства и, соответственно, акции. Все это оценивалось. Если клиент решал брать плечо по истечении полугода работы на рынке и став профессиональным участником, то с ним заключался Д. маржинального кредитования. В нем сказано, что банк выступает брокером клиента, также принимает на себя ответственность за снижение его коэффициента обеспечения. Если коэффициент обеспечения падает от 10 до 12, то сотрудники управления брокерских операций обзванивают клиентов. Были негласно за каждым сотрудником закреплены клиенты, но никто официально никого не разделял на VIP-клиентов. У них в офисе все были VIP-клиенты. Они обзванивали клиентов, предлагали пополнить счет, сделать это можно было путем переведения акций из другого депозитария, можно было деньгами. И третий вариант – продать и часть кредита закрыть Газбанку, который его первоначально выдавал. Если коэффициент обеспечения снижался до критического уровня 10, согласно маржинальному кредиту банк в одностороннем порядке определяет, когда он продает акции при выполнении условия, что коэффициент обеспечения должен быть больше 0, но меньше 10. Соответственно клиент никогда не мог зайти в минус, т.е. задолжать банку по этим кредитам. И, соответственно, за счет того, что когда подходила критическая отметка коэффициент 10, автоматически происходит продажа клиента, т.е. независимо от того хотите вы этого или нет срабатывает стоп лосс. Была также смотровая программа называлась – «Калибри» – она была установлена на ее, Е. Е.В. компьютере. Пользоваться ею для работы и удобства, могли другие сотрудники - и Свидетель №4 и Свидетель №16. Просто головной банк подписал только 2 доступа к просмотру этой программы. В этой программе также все с кодами клиентов, фамилиями, в цифрах по стоимости активов, вся задолженность клиента перед банком – сумма основного долга и сумма процентов на текущую дату. Затем рассчитывался коэффициент обеспечения. Если коэффициент обеспечения был больше 12 – это зеленая полоса, если от 10 до 12 – желтая. Специалисты отслеживали процесс, периодически смотрели программу и, когда было падение рынка просто обзванивали клиентов. И 10 - это уже критический уровень, когда срабатывали стоп лоссы и акции клиента автоматически распродавали. Все это можно было увидеть в программе. Из программ еще была установлена обычная программа – она называлась -RS. В нее с центрального банка загружались проводки, отдел в филиале Тольяттинском им подгружал, где на О. этих проводок обновлялись остатки клиентов. Т.е. были проводки по закрытым кредитам, по выдаче кредитов клиентам, и тому, кто снимал денежные средства. Этим занималась Свидетель №4. Свидетель №16 ее контролировала, только из-за того, что О. была выше по должности и имела больше опыта работы. Т.е. первоначально, когда она, Е. Е.В., еще начинала свою деятельность, был сотрудник Максим, он занимался брокерским обслуживанием, его взяли в помощь Свидетель №16. Потом уже создали фондовый отдел и прикрепили еще брокерское обслуживание факультативно, хотя она, Е. Е.В., занималась векселями. Совместно с Свидетель №4 и Свидетель №16 по отчетам, которые пересылались с центрального офиса, приходившим с торговой площадки ММВБ, они сверяли данные о движении денежных средств, и проверяли 306-ые счета, где учитывалось состояние денежного счета клиентов. И сверяли остатки денежных средств на счетах клиентов. Задача была просто сверить, что если отчет идет с остатком, т.к. проводки тоже подгружаются из головного банка, то значит все хорошо, после чего их распечатывали, подписывали, относили в бухгалтерию для контроля или хранения, т.к. это считался клиент филиала Тольяттинский ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» торговой площадки города Тольятти. Если вдруг какой-то счет не сходился с отчетом, тоони звонили в головной офис, контролировали всю операцию. Там уже разбирались.

Также как клиент мог оставить заявку: прийти в банк и назвать себя и если у сотрудника не возникало сомнений что это его пароль, то составить заявку. Автоматически распечатывалась заявка на покупку или продажу ценных бумаг и клиент ее подписывал. Также предусмотрено было по порядку работы управления брокерского обслуживания оставление клиентом заявок по телефону. Клиенты звонили, идентифицировали себя, т.е. называли ФИО, пароль, и просили осуществить какую-то операцию: что-то купить, что-то продать. Любой из специалистов, кто взял трубку, в том числе и она, Е. Е.В., могли осуществить эту заявку. Заявки на покупку и продажу в филиале Тольяттинском могли осуществить 4 человека. Соответственно после этого, как только заявка поставлена, если она прошла, то по регламенту управления брокерских операций клиент должен был в течение 5 дней подъехать и ее подписать. После этого по регламенту управления брокерских операций банк имеет право отказать в принятии заявок от клиента, если не подписаны предварительные заявки о покупке и продаже ценных бумаг. Клиенты приезжали, подписывали. Все это отправлялось в головной офис. 5 дней предоставлялись потому, что торговый день обрабатывался, отчеты о заявке им приходили на следующий день из центрального офиса. Поэтому если клиент пришел и хотел подписать заявку, то ее заполняли вручную. Как только все было подписано, это отправлялось в центральный офис. За хранение данных документов, она, Е. Е.В., не отвечала.

По процедуре выдачи кредита пояснила следующее. Клиент звонил, изъявлял свое желание, что хочет взять такую-то сумму. Она, Е. Е.В. смотрела в программе его активы, для достоверности информации можно было обратиться в специальную программу «Калибри», для выяснения есть ли у него перед банком была какая-то задолженность. После чего она Е. Е.В.озвучивала ему возможность выдачи кредита, плеча, маржинального кредита. Если, например, у клиента было 100000 рублей, по регламенту Газбанка он мог взять 400000 рублей. Но из практики, по распоряжению руководства выдавали плечо 1 к 3. Т.е. реально – не 400000, а 300000. Клиент изъявлял желание, запускал процедуру, все согласовывалось в центральном офисе и уже в программе «КВИК» ему выставлялся лимит на ту сумму, которую онпопросил. Если он в течение дня его не использовал, денежные средства возвращались, если он использовал какую-то часть денег, то на эту сумму уже оформлялся кредит. Клиент отдельно уже должен был подписать транш, потому что Д. овердрафта – это максимально возможное плечо маржинального кредита клиента 1 к 4. Но клиент может взять это плечо частями, брать каждый день, через день, возвращать и опять брать, т.е. это его возможная максимальная сумма по кредиту, предоставленная банком. Все остальные свои пожелания по траншу в пределах этой суммы, установленной Д. овердрафта, клиент отдельно оформляет заявлением на транш. Пояснила, что депозитарную деятельность она не осуществляла, в ее должностные обязанности это не входило, Всю подготовку документов осуществлял депозитарий, передачу документов, которые просил депозитарий, осуществляли сотрудники тольяттинского офиса. Документы подписывались клиентом, передавались обратно. Не обязательно, что это делала она, Е. Е.В., это могли делать любые сотрудники филиала Тольяттинский. Проще было прислать документы в филиал Тольяттинский, потому что если клиент на брокерском обслуживании и соответственно он активен, он часто приходил в их, управление и, соответственно, есть возможность все подписать. Всем клиентам в филиале Тольяттинском она, Е. Е.В., была представлена как начальник отдела и она решала все возникающие вопросы. За период работы были и падения на рынке, и подъемы. Клиенты радовались и плакали. Так могло быть что у человека было сначала акций на 300 миллионов, потом он все это сам проиграл. Она с такими клиентами проводила неоднократные разговоры, объясняла ситуацию.. Такой работы было очень много, потому, что 2006-2008 годы были не очень успешными на фондовом рынке в сравнении с предыдущими годами, когда был стабильный рост. Работы и разговоров с клиентами проводилось очень много, потому что было много претензий к ним. Они показывали клиентам подписанные ими документы, о том, что они соглашались на эти условия. Много клиентов жаловалось в ФСФР. Из опыта может сказать, что большинство конфликтов было урегулировано только в ходе разговора. ДД.ММ.ГГГГ она, Е. Е.В., была назначена управляющим доп.офиса, в ее функции также добавилась работа по обслуживанию юридических лиц, расчетные счета, но ни одного юридического лица не было. Также был и пластик, зарплатные проекты, и их обслуживание, было и кредитование. У нее, Е. Е.В. была доверенность на выдачу кредитов по кредитным картам Газбанка в пределах 200000 рублей. Доверенность на выдачу кредитов по маржинальным кредитам ей никогда не предоставлялась, это решение принимала не она. И хотя даже была выдана доверенность на 200000, все это согласовывалось с центральном офисом и проверялось службой безопасности, везде все ставили свои визы.

Е. Е.В. также показала, что Свидетель №2 знала до работы в банке, встречались пару раз в общих компаниях. Она увидела его в банке, когда он пришел работать на брокерское обслуживание. Она. знает, что он также работал с НТБ в плане управления брокерскими операциями. После его обращения с ним заключили Д. на брокерское, Д. подписан в кабинете управляющего. Свидетель №2, как и многие другие клиенты давали доверенности не на управление ценными бумагами, а на лицевые счета, т.к. касса работала до 16 часов дня, а торговая площадка в тот период закрывалась в 19час. 45 мин. Т.К. операционный день уже закрыт, клиенты ни пополнить, ни снять деньги не могли, хотя торги еще шли. Многие в присутствии управляющего дополнительного офиса или филиала подписывали доверенности на лицевой счет. Она, Е. Е.В. получала за них деньги в кассе, могла положить деньги в кассу или взять их, также передавала клиентам деньги, сами клиенты подъезжали, и забирали деньги. Претензий клиентов о том, что принесенные ими деньги в банк, не были внесены на их счет и что, она, взяла и не отдала деньги, ни у кого не было. Опять же был план по прибыли, поэтому нужно было максимально все делать для удобства клиента. Клиенты могли подписать заявление на пополнение карты VISA, например, когда уезжали за границу. Учитывая, что на лицевой счет у нее, Е. Е.В. есть доверенность, такие операции она делала, потому что клиент находился на брокерском обслуживании, тарифы в Газбанке не самые дешевые, поэтому чем могли создавали клиентам удобные условия и комфортное существование. По поводу Д., которые были заключены Крюковым с Свидетель №34, Свидетель №40, Домбровыми, она, Е. Е.В, пояснила, что часть этих клиентов делали эти операции сами, часть была по просьбе со стороны банка. С ДД.ММ.ГГГГ поменялся налоговый кодекс и все акции, которые находились в их владении, если до этого продавали и налоги с них не платили, то после ДД.ММ.ГГГГ со всей стоимости акций облагался подоходный налог с физических лиц. Соответственно, ряд клиентов в конце 2006 года, кто предполагал, что изменений не будет, объединяли между собой в группы,Они, просили узнать Газбанк как брокера кто согласен, чтобы отфиксировать балансовую стоимость по акциям, чтобы в следующем году, если возникнет такая необходимость продать акции, то заплатить не со всей стоимости подоходный налог, а с разницы отфиксированной балансовой стоимости. Операции по уходу от уплаты подоходного налога проходили и в конце 2007 года, и в 2008 году. Это было в практике банка, тут счет Крюкова был неоднократно задействован в интересах С., чтобы его личный подоходный налог корректировался за счет Крюкова. В центральном офисе просматривались все минусовые позиции по клиентам, которые были на Тольяттинской площадке. Соответственно она, Е. Е.В. лично знала их всех, некоторых виделатолько один раз. Однако были и более активные клиенты, которые, приходили в банк по другим операциям, а не только по брокерскому обслуживанию, с которыми можно договориться и задействовать их счет не в ущерб им, потому что никакого ущерба им не причинялось. На этих клиентов сбрасывались акции, потом акции продавались обратно. Примерно, с первоначальным клиентом они продавались за 30 рублей, а обратно уже за 45. Был разбег 15 % от цены на рынке, чтобы не придиралась налоговая при подаче декларации о том, что цена на акции завышена. Соответственно, за счет минусовых позиций этих клиентов уменьшалась налогооблагаемая база тех, кто получил доход по итогам года. Такие операции проводились, т.к. руководство ее, Е. Е.В. об этом просило и она подписывала документы с клиентами. Возможно это те клиенты, которые были допрошены в судебном заседании. Домбровы тоже такую операцию проводили между собой, т.к. в конце года кто-то в плюсе, кто-то в минусе, но так как семья одна, чтобы не платить налог, в принципе все было законно. Любое из физических лиц должно подать декларацию, предоставить эти Д. купли-продажи и физическое лицо отчитается перед налоговым органом.

Касаемо Д. займа, возникших в сентябре 2008 года, пояснила, что 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ произошел сильный обвал на рынке ценных бумаг, по многим клиентам вылетали стоп лоссы, многих распродали, многих закрыли, ситуация была достаточно патовая. Каждый день открывался -30% и уже в принципе стоп лоссы не срабатывали. Ситуация по общей задолженности по клиентам была донесена до Б. А. В., который вызвал ее, Е. Е.В., к себе на разговор, это было 26 сентября. Предварительно была зачислена какая-то сумма, очень большая, т.е. банк там возмещал на бирже и образовалась минусовая позиция. Хотели ее закрыть между фирмами, но не приближенными к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», а «дочерними» предприятиями, имеющими отношение к Газбанку. В дальнейшем в начале октября приехали акционеры, Б. А.В. дал указание подписывать документы с клиентами, ссылаться на технический сбой. Стали приходить большие пакеты документов из центрального офиса, и она, Е. Е.В., увидела, что по тому же счету Крюкова проводились операции таких организаций как ТАВ-Трейдинг, Газлизинг, ТДС и так далее. Эти предприятия и ряд других имеют отношение к Газбанку. Через которые из них банк для того, чтобы показать красивый баланс, проводил кредиты, списывал невозвратные и так далее. Пришел большой пакет документов, он приходил неоднократно и из депозитария в том числе, и из кредитного отдела, и из back-офиса очень много разных документов. С каким-то клиентами стали подписывать эти документы. Она, Е. Е.В., когда приехала в брокерское управление озвучила сотрудникам позицию Председателя П. по поводу того, что необходимость подписания документов, объяснить техническим сбоем, и дала поручение подписывать документы Свидетель №4 и Свидетель №16. После чего они стали приглашать клиентов, для подписания документов. Объяснли, что произошел технический сбой, показывали при этом отчеты из головного банка, что здесь акции списаны, а здесь они зачислены, но баланс тот же самый. Насколько она, Е. Е.В., помнит было 17 таких клиентов. Затем стали приходить документы посерьезнее, например по Крюкову и Слесаренко пришли документы по овердрафту, в том числе Д. овердрафта от 01.02.2008г. Она, Е. Е.В., отказалась подписывать эти документы, в связи с чем неоднократно были звонки из центрального офиса, в том числе звонил А.В. Б., и угрожал ей. В дальнейшем, в декабре 2008 года и январе 2009 года приезжали работники служба безопасности, и Сорокин М.И.Сорокин М.А. уговаривал подписать документы с клиентами. Она, Е. Е.В., написала заявление об увольнении, но документы с клиентами не были подписаны, в том числе очень большой пакет с документов с Свидетель №2Сорокин М.И. сначала уговаривал ее, говорил, что клиенты все равно тебя знают. Она, Е. Е.В. отказалась, сказала, что ее дезинформировали. Потом Сорокин М.И. сказал подписать эти документы самой, а на их счета сделают доверенности, не только лицевые, а биржевые. Сорокин М.И. приезжал к ней, Е. Е.В., в Тольятти, в декабре, сначала уговаривал ее подписать клиентами или самой подписать и взять их доверенности, в январе он уже приехал с угрозами, сказал, что если она это не сделает, у нее будет уголовное дело. В сентябре 2010 года ей, Е. Е.В. позвонили, представились, что от С. вызвали на разговор в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК». К С., она приходила в центральный офис на Молодогвардейской и была у него в кабинете. С. не пришел, пришел Сорокин. Ранее, при первом разговоре с Б., последний предлагал ей, Е. Е.В., оформить на себя кредит в «Газбанке», на что Е. Е.В. согласилась и сказала Б., чтобы готовили документы, но потом по неизвестным ей, Е. Е.В., причинам от оформления кредита на нее Б. отказался. В ходе разговора с Сорокиным в кабинете С. Сорокин уже предлагал ей вернутся на работу и производить вычеты по возникшим у банка из-за нее убыткам в размере более 50 млн рублей из ее, Е. Е.В., зарплаты, в том числе предлагал обсудить уровень заработной платы. В ходе этого разговора Сорокин М.И. передал ей Е. оригиналы ряда документов, в том числе Д. купли продажи акций ОАО «АВТОВАЗ» между Потерпевший №1 и Крюковым, чтобы помочь ей, Е. Е.В., избежать уголовной ответственности.

Также пояснила, что при разговоре с Брндаренко в сентябре 2008 года, она предложила свою помощь в погашении недостачи в балансе. Он предложил ей оформить на нее кредит в размере 7000000 рублей., она согласилась. Написала заявление на выдачу кредита, Д. и уехала. Однако впоследствии Б., по неизвестным ей причинам Д. о выдаче ей кредита не подписал. (Т.14 л.д.140)

Акции у Потерпевший №1 она, Е. Е.В., не похищала. Доверенности на управление счетом Крюкова, доверительное управление, управление счетом, его акциями у нее нет, есть только на лицевой счет и она имеет право только на снятие. К процессу организации перевода этих акций, к депозитарию она отношения не имеет, не работает, никакие кнопки не нажимала. Поручения у Крюкова[11] на зачисление этих акций не принимала.

Потерпевший №1 пришла на биржу весной 2006 года вместе со своим мужем Свидетель №13 Привел их Логинов В. В. - заместитель П. П. познакомил и сказал, что это хорошие клиенты, вклады размещают большие и так далее, нужно к ним быть лояльным. У Свидетель №13 были на тот момент акции Автоваза. Они захотели сначала отфиксировать балансовую стоимость, и завести акции на биржу, потому что было принято семейное решение, что часть акций будут продавать, часть продавать впоследствии, часть оставить. Потерпевший №1 вместе с Свидетель №13 обратились в депозитарий ОАО Автоваза, который в Тольятти находится, на <адрес>. Свидетель №13 со своего счета в депозитарии Автоваза перевел акции на биржевой счет Потерпевший №1, счет был открыт и депозитарный. [12]Перевели акции, получается они зашли уже по балансовой стоимости, которая отражена в Д. между Свидетель №13 и Потерпевший №1. Для учета в Газбанке и в налоговой был предоставлен Д. купли-продажи. Эти документы готовило подразделение ее, Е. Е.В., возможно даже и Свидетель №16, потому что до того, как была присоединена к управлению брокерских операций, она также являлась сотрудником отдела, который осуществлял операции на вторичном рынке по скупке акций Газпрома. Перевели, первую часть акций – 3733 штуки – это еще было до конвертации. Точно не помнит, возможно он еще продавал со своего биржевого счета, у него он также был открыт в Газбанке, а уже пакет в 27000 заводился на Потерпевший №1. Свидетель №13 было принято решение часть акций, 15000, продавать через биржу, т.к. акции не настолько ликвидны, и их продать в 1 день невозможно. Это был долгий процесс, больше полугода эти акции тольяттинский филиал продавал. Цену Свидетель №13 определил от 40 до 41, в этом диапазоне. Клиенты, когда оставляют заявку, они говорят точную цену, но т.к. Свидетель №13 привело руководство, поэтому было сделано именно так. В этот период Свидетель №13 с Потерпевший №1 подходили в банк, периодически что-то подписывали, она, Е. Е.В., с ними разговаривала по рынку, а также совместно обсуждали оставшиеся акции. Они хотели даже оформить наследство, по крайней мере, пока не продавать, а посмотреть, т.к. Автоваз в 2006 году был очень непредсказуемый, разбег цены был от 15 рублей до 50 рублей, но это было решение клиентов подождать и посмотреть. Есть программа, где проходит весь оборот, занесены данные по поступившим Д. в Газбанк, их балансовая стоимость. И там уже формируется, когда клиент выводит деньги, формируется общий отчет, который показывает, что на сегодняшний день у него есть доход или расход, убыток. Каждый раз, когда Потерпевший №1 выводила со своего счета деньги на пополнение его вкладов, потом она отдельно, у девочек оформляла заявления на эти переводы. Она, Е. Е.В. работала с этими клиентами, но не всегда сама ставила заявки, документы не она готовила, поэтому точную сумму сказать не может. После того как были выведены деньги согласно документам, присланным из центрального офиса, было видно прибыли или убытки. Соответственно бухгалтерия - если была прибыль – платила налоги, если был убыток – значит ничего не удерживали. Девочки в филиале Тольяттинском, Свидетель №16, Свидетель №4, сравнивали только по денежным средствам, депозитарий смотрит остатки по акциям, есть там back-офисы, есть всякие контроли, которые все это загружают для учета налогов и так далее себе в программу. Она, Е. Е.В., не обращала внимание были ли в отчетах остатки. Пояснила, что все из руководства Газбанка, С., Б., Сорокин, играли лично на бирже, в 2008 году тоже было падение. На межбанке под акции «пассивных» клиентов можно было взять в кредит примерно под 2% годовых и кредит пустить в оборот. Просто под акции взять плечо 1 к 4 – это 20, не ниже. Соответственно 2 и 20 – есть разница. Можно взять акции, можно взять деньги на межбанке, выдать очередной кредит кому-то, свои физическим лицам, можно в оборот на акции также пустить.

По поводу служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму уменьшения лимита по Д. овердрафта, подписанного между Газбанком и Крюковым, с 90 миллионов до 40 миллионов, а потом увеличение лимита с 40 миллионов до 90 миллионов пояснила, что подписание данных документов было осуществлено ею по указанию центрального офиса, где ей пояснили, что по нормативам банк сейчас не проходит по общему кредитованию по клиентам, по которым не задействованы кредиты, не взяты реально. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Крюковым был подписан Д. на возможное максимальное кредитования 162 миллиона. Соответственно в этот момент ему сразу открывается лимит его счета, что он может такую сумму взять. Получается, что на ДД.ММ.ГГГГ у него была сумма, согласно этого распоряжения, и поэтому с 20 мая ее уменьшили с 90 до 40, а 30 мая так же с 40 до 90 увеличили. Это был не один Крюков, поэтому она, Е. Е.В., не обратила внимание, что это конкретно по Крюкову, было очень много клиентов, она за день ставила примерно по 600 подписей. Никакого лимита она, Е. Е.В., не устанавливала и согласно своей должностной инструкции установить не могла, это было все рамках лимита уже установленного и действующего Д. от 01.02.2008г., который установил Газбанк в размере 162 миллионов, т.е. все распоряжения в рамках того Д. были.

Относительно наличия на многих документах ее подписи - расходники, приходники и других связанных с обслуживанием Крюкова документов, которые имеются в материалах дела, пояснила, что в банке была заведена такая практика: очень часто, все расходные и приходные ордера делал отдел по работе с физическими лицами, который не входил в ее, Е. Е.В., подчинение. Информация о том, что кто-то с клиента снимает или пополняет счет поступала от вверенного Е. Е.В. подразделения, и если, например, был неправильно присвоен символ,(символ – это на платежном поручении символ этой операции, перевод акций или пополнение счета), бухгалтерия обычно переделывала документ и пересылала в том числе ей, Е. Е.В., объясняя это тем, чтобы не вызывать и объяснять клиенту все еще раз. Возможно имеющиеся в деле документы, где имеется ее подпись в качестве лица, действующего по доверенности от Крюкова, были подписаны ею в таком порядке, т.е. задним числом.

Е. Е.В. на обозрение были представлены документы, по поводу которых она дала следующие пояснения:

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о получении Е. Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета Свидетель №2 17.000 рублей

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении Е. Е.В. 59.750 рублей,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении Е. Е.В. 200.000 рублей,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении Е. Е.В. 66.050 рублей,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

- по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В указанных документах содержится подпись, которая похожа на ее подпись, что эти документы свидетельствуют о получении денежных средств по доверенности от Свидетель №2, если она получала указанные в этих документах денежные средства, то передала их Свидетель №2, подробнее об обстоятельствах подписания этих документов пояснить не может, поскольку у нее было много клиентов в период ее, Е. Е.В., деятельности в банке и она не может помнить все даты и суммы.

По 2 дополнительных соглашениям к Д. овердрафта бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 заключениям к указанному Д. овердрафта об открытии лимита задолженности в размере 85.000.000 рублей и 99.000.000 рублей, пояснила, что к дополнительным соглашениям она никакого отношения не имеет, данные документы ей не знакомы. Подписи от имени Е. выполнены ею. Когда именно подписывались указанные документы она не помнит. Кем эти документы готовились она не помнит, ей они передавались лишь для подписи;

По 3 распоряжениям департаменту обслуживания частных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с увеличением, восстановлением и уменьшением лимита клиенту Свидетель №2 по кредитному Д. № М-00239 от ДД.ММ.ГГГГ на О. дополнительных соглашений № , 2, 3 пояснила, что указанные документы ей знакомы. Подпись в них от имени заместителя начальника управления брокерских операций выполнена ею. Данные документы ею не готовились и были переданы ей для подписания из головного банка в конверте, поэтому она не знает от кого именно они поступили. Подписав указанные распоряжения, она вернула их через банковскую почту в головной банк. Указанные документы были нужны для того, чтобы банк мог изменить нормативы лимитов задолженности у клиентов исходя из общего норматива банка;

- по служебной записке относительно увеличения лимита кредитования по овердрафту от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что указанный документ подписан ею при подписании вместе с распоряжениями, данная записка ею не готовилась, была прислана из головного офиса и подписана ею наряду с другими.

Однако вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими собранными судом доказательствами.

По эпизоду совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕ. Е.В., с использованием своего служебного положения, мошенничества – хищения акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук, принадлежащих гр. Потерпевший №1 путем приобретения права на них, в особо крупном размере:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что в начале 2006 года она заключила с ЗАО АКБ «Газбанк» Д. на брокерское обслуживание и в марте 2006 года открыла счет депо, так как у ее мужа Свидетель №13 имелись акции Автоваза.

Ими был выбран депозитарий ЗАО АКБ «Газбанк». Открытием брокерского счета занималась руководитель отдела Тольяттинского филиала Епишкина Е.. Познакомилась она с ней именно в этот момент. В том же месяце ей были зачислены с депозитария Автоваза акции Автоваза, принадлежащие ее мужу Свидетель №13 в количестве 3733. Указанные акции ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению проданы на бирже.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ей были зачислены акции Автоваза от мужа Свидетель №13 из депозитария Автоваза. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ также со счета депо ее мужа Свидетель №13, имевшегося в депозитарии Газбанка ей было зачислено еще 15.000 штук акций Автоваза по Д. купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить перевод акций в количестве 15.000 штук Д. купли-продажи предложила Епишкина Е..

До этого, ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №13 заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ, со стороны Газбанка Д. подписывался Е. Е.В.

По обоюдному согласию с мужем, ими было принято решение о хранении этих акций в одном месте – на ее счете депо в Газбанке.

В последующем, решение вопросов о продаже и покупке акций принималось ею совместно с мужем.

Соответственно, в Газбанк по поводу перевода, зачисления, продажи и покупки акций она всегда обращалась вместе с мужем, он всегда присутствовал при ее разговорах с сотрудниками банка, в том числе с Е. Е.В. Изначально, приняв решение обслуживаться в Тольяттинском филиале Газбанке, она с мужем обратилась к руководителям Тольяттинского филиала Газбанка М. и Логинову, которые уже проводили их к заместителю начальника управления брокерских операций Е. Е.В. и представили друг другу.

В последующем, по всем моментам, связанным с операциями с ценными бумагами, она с мужем общалась уже с Е..

В ноябре 2006 года, когда осуществлялся перевод акций Автоваза в количестве 12.000 штук и 15.000 штук на ее счет депо, она вместе с мужем пару раз приезжала в офис Газбанка, который находился в то время на <адрес> в г. Тольятти. Там они встречались с Епишкиной Е. и общались только с ней.

Е. лично объясняла ей и мужу необходимые условия, готовила документы, передавала на подпись.

В ноябре 2006 года она обратилась к Е., встретившись с ней лично, и попросила ее продать часть принадлежащих ей акций – 15 тысяч штук, так как ей нужны были деньги. Е. подготовила какие-то документы и передала ей на подпись. Как она (Потерпевший №1) поняла, это были поручения на продажу указанного числа акций. В тот период, пояснила ей Е., пакет акций в количестве 15.000 штук являлся очень большим, поэтому сбрасывать его сразу нельзя, так как «может что-то обрушиться», поэтому Е. предложила продавать акции небольшими партиями.

Поскольку она (Потерпевший №1) и муж в особенностях брокерских операций не разбирались, они доверились Е. и ее убеждениям, после чего та длительное время продавала акции – примерно полтора месяца.

Сейчас ей (Потерпевший №1) на О. отчета известно, что Е. продавала ее акции в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Е. они считали своим брокером согласно их договорных отношений с Газбанком, действовала та по доверенности банка и представляла его, поэтому они воспринимали ее как официального квалифицированного представителя банка, обладающего соответствующими полномочиями.

После указанного периода, деньги от продажи 15 тысяч акций поступили на ее (Потерпевший №1) текущий счет в Газбанке. Она с Е. общалась достаточно часто, подписывала предоставленные той документы, часто в последующем не читая их, так как доверяла ей.

Е. производила очень приятное впечатление, располагала к себе, всегда была внимательной, обходительной, говорила тихо, вкрадчиво, все объясняла, приводила различные примеры.

Кроме того, в ноябре 2006 года, когда она с мужем обращалась к Е. по поводу продажи части акций, у нее с Е. состоялся разговор, в котором Е. уточнила, что они планируют делать с оставшейся частью акций в размере 12.000 штук. Она с мужем пояснила, что не планируют продавать эти акции, хотят оставить «на будущее», в наследство сыну, и предполагают хранить их длительное время. Она (Потерпевший №1) обратила внимание, что Е. неоднократно акцентировала внимание на этой части акций, уточняла их действия в отношении них, однако она (Потерпевший №1) вновь подтвердила ей, что не планирует продавать акции.

В течение 2006-2008 годов она (Потерпевший №1) неоднократно общалась с Е., в том числе по начислению дивидендов, и та под разными предлогами интересовалась ее планами на акции Автоваза. В тот период времени, когда шла продажа пакета акций Автоваза в размере 15.000 штук, она (Потерпевший №1) по каждой сделке в банк не приезжала и не подписывала отчетов по каждой продаже. Насколько помнит, подписала все необходимые документы после того, как все 15.000 акций были проданы. Ей позвонила Е. и попросила подъехать в банк для подписания документов. Она приехала к Е., та предоставила ей пакет документов, который был не маленьким, и она подписала документы в необходимых местах. Подписывала все документы она (Потерпевший №1) только у Е. лично. После подписания документов, ей никаких экземпляров не передавалось, Е. объясняла это тем, что документы ей еще необходимо подписать у руководства, однако и позже, та ей никаких документов не передала. Как она (Потерпевший №1) уже сейчас поняла, Е. ей после совершения операций по продаже 15.000 штук акций Автоваза умышленно не передала отчет, из которого она могла бы увидеть, что уже на начало 2007 года у нее отсутствовали акции в размере 12.000 штук, так как в настоящее время ей уже известно, что принадлежащие ей акции Автоваза в количестве 12.000 штук были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента Свидетель №2 по Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она (Потерпевший №1) никаких Д. с Свидетель №2 никогда не заключала, такого человека не знает, и поручений на перечисление акций на его счет не давала. В 2007 году она (Потерпевший №1) никаких сделок с ценными бумагами также не совершала. В апреле 2007 года состоялось собрание акционеров Автоваза, на котором было принято решение о выплате дивидендов, в связи с чем в августе 2007 года она (Потерпевший №1) позвонила Е. и спросила, поступили ли дивиденды на ее счет по акциям Автоваза. Е. ей сообщила, что дивиденды еще не перечислены, стала убеждать не волноваться, объясняла, что дивиденды сначала выплачиваются сначала крупным акционерам, работникам ВАЗа, а потом всем остальным. После этого, примерно в конце сентября 2007 года она вновь позвонила Е. и спросила по поводу перечисления дивидендов. По этому поводу она звонила Е. несколько раз. Сначала та говорила, что узнает, поступили ли дивиденды, а потом успокаивала ее и говорила, что они «вот-вот поступят». Периодически она (Потерпевший №1) также звонила в операционный отдел сотрудникам Газбанка, где обслуживается ее лицевой счет, и там спрашивала, поступили ли деньги, и в начале октября 2007 года ей сообщили, что деньги поступили. Она (Потерпевший №1) приехала в банк и получила сумму в размере 122.000 рублей, посчитав, что эта сумма как раз и является перечисленными в ее адрес дивидендами как владельца акций Автоваза. Уже в последующем, узнав, что с конца 2006 года у нее не было акций Автоваза, но она и в 2007, и в 2008 годах получала дивиденды, в ЗАО АКБ «Газбанк» она запросила информацию о том, откуда на ее счет поступили деньги в сумме 122.000 рублей. Ей (Потерпевший №1) предоставили копии платежных документов – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет Свидетель №2 было зачислено 122.356 рублей как дивиденды по акциям ОАО «Автоваз» за 2006 год; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е. снимает со счета Свидетель №2 сумму в размере 122.000 рублей; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ее (Потерпевший №1) счет зачисляется 122.000 рублей. Согласно последнего указанного документа, источников взноса указан вклад, вносителем суммы – Потерпевший №1, однако она по указанному приходному документу никаких сумм на свой счет не вносила, подпись в указанном документе в графе «подпись вносителя» - не ее. В 2008 году ситуация с дивидендами повторилась. Она (Потерпевший №1) также неоднократно звонила Е. и спрашивала у нее, поступили ли дивиденды за 2008 год, на что та аналогичным образом ее заверяла, что дивиденды поступят. И действительно, в октябре 2008 года она (Потерпевший №1) получила 348.000 рублей и считала, что это дивиденды по принадлежащим ей акциям Автоваза за 2008 год. По ее запросу в Газбанке ей предоставили копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ее счет была зачислена указанная сумма, однако О. является вклад, якобы сделанный ею. Однако она (Потерпевший №1) такой суммы на свой счет не вносила, однако подпись в графе «подпись вносителя» похожа на ее. По этому поводу может пояснить и полагает, что Е. подсунула ей этот документ в числе прочих для подписания, когда вызывала ее к себе в новый офис осенью 2008 года и просила подписать большое количество документов, объясняя это тем, что ряд документов по продаже ее (Потерпевший №1) акций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15.000 штук, остался неподписанным. По просьбе Е. она подписала указанный пакет документов. Поскольку документов было очень много, сначала она (Потерпевший №1) вчитывалась в их содержание и видела, что документы действительно того периода, и в процессе подписания стала просто подписывать в необходимых местах. При этой встрече с Е. также присутствовал ее муж Свидетель №13 В этот раз ходе общения с Е., она (Потерпевший №1) вместе с мужем спрашивала у той, что им делать с акциями Автоваза, поскольку в тот период было сильное падение акций, банковский кризис, и они беспокоились за надежность банка. Е. их уверила, что акции находятся в Московском депозитарии, и к банку отношения не имеют, поэтому в этом плане им волноваться не стоит. Далее они задали Е. вопрос по поводу приобретения акций Газпрома, так как хотели купить их, и та дала свои комментарии, после чего она с мужем приняла решение перевести 3.000.000 рублей на счет депозитария для покупки акций Газпрома, которые Е. должна была купить для нее на указанную сумму. Е. пообещала купить акции и о результатах позвонить. Она также спросила у Е. по поводу дивидентов, та вновь уверила, что дивиденды скоро поступят. После этого она с мужем уехала, осуществила перевод денежных средств для покупки акций Газпрома и стала ожидать, когда ей позвонит Е. и отчитается по приобретению акций Газпрома. Однако в течение примерно двух недель Е. не звонила, она (Потерпевший №1) сама позвонила той на сотовый телефон, и Е. сказала, что еще не приобрела для нее акции. Она (Потерпевший №1) стала ей говорить, что стоимость акций растет, и та пообещала ей заняться этим вопросом. После этого она позвонила в банк, узнать приобретены ли акции, а в банке ей сообщили, что Е. больше не работает, и с ней (Потерпевший №1) стал общаться другой сотрудник банка, который приобрел по ее поручению акции Газпрома. Примерно через несколько дней после приобретения акций Газпрома, ей позвонила Е. и стала интересоваться приобретением акций Газпрома. Она (Потерпевший №1) сообщила Е., что купила акции. После этого Е. стала вновь интересоваться у нее про автовазовские акции и планы на них - не хочет ли она их продать. Она (Потерпевший №1) сказала, что пока не собирается продавать акции, поскольку на тот момент они очень сильно упали в цене. Тогда Е. ей сказала, что если она надумает их продавать, то может обратиться к ней и она поможет их продать. После этого она с Е. больше не общалась. Вскоре после приобретения акций Газпрома, из Газбанка ей был прислан отчет, в котором было указано, что она владеет только акциями Газпрома. Она сделала запрос в Газбанк и ей пояснили, что акций Автоваза у нее нет. После этого она сразу же обратилась к руководству банка за разъяснениями, так как никому и никогда не продавала данные акции, и считала, что они находятся у нее на счете депо. О том, что ее акции были переведены в 2006 году на счет депо Крюкова она ничего не знала и это произошло без ее ведома. Полагает, что Епишкина Е. воспользовалась тем, что она (Потерпевший №1) не очень компетентна в брокерской деятельности и доверяла ей - Е., поэтому та, не ставя ее (Потерпевший №1) в известность, перевела ее акции на счет Крюкова, а ей (Потерпевший №1) подложила для подписания соответствующее поручение в числе прочих других документов, и она, возможно, подписала такой документ. При этом она (Потерпевший №1) не помнит, чтобы подписывала Д. купли-продажи, представленный ей в виде копии следствием, поскольку такой документ отличается внешне от прочих документов брокерской деятельности. В настоящее время она (Потерпевший №1) лишена возможности владеть и распоряжаться принадлежащими ей акциями Автоваза в количестве 12 тысяч штук и считает, что в отношении нее совершены незаконные действия со стороны сотрудника Газбанка Е. Е.В., а также что ей причинен значительный ущерб

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13, суду пояснил, что был обладателем 30.733 акций ОАО «Автоваз». После ухода на пенсию он решил перевести их во вновь открывшееся отделение Газбанка по работе с ценными бумагами, поскольку его денежные вклады были в Газбанке и он там обслуживался. Будучи лично знакомым с руководителями Газбанка, он надеялся на помощь и поддержку в рамках клиентских отношений. В начале 2006 года Епишкина Е. оформила документы и акции были переведены на вновь открытый ему счет депо в Газбанке. В марте 2006 года акции Автоваза в количестве 3.733 штук были проданы по его поручению. Организована была продажа через отделЕпишкиной Е.. Поручение давал он, а оформляла документы и подписывала их его жена Потерпевший №1, так как к тому времени она была владелицей акций, так как он перевел их ей. Акции на бирже были проданы, а вырученные средства перечислены на счет Потерпевший №1 в центральном офисе Газбанка в г. Тольятти.

В дальнейшем, в ноябре 2006 года им были переведены оставшиеся 15.000 акций и 12.000 акций на счет Потерпевший №1 Акции были переданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, он (Свидетель №13) попросил К. Е. продать акции в количестве 15.000 штук на бирже, что она и выполнила в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по документам.

Было совершено много сделок, примерно 50 или 60, акции продавались партиями, чтобы не обрушить рынок, как пояснила Е.. Акции были проданы, деньги были перечислены на соответствующий счет Потерпевший №1 в центральный офис Газбанка в г. Тольятти.

Когда он давал поручение на продажу этих 15.000 акций, К. Е. его спросила, что он собирается делать с оставшимися 12.000 акциями, он ответил, что они будут лежать и необходимости в их продаже нет.

После продажи 15.000 акций, завершения операции по продаже этого пакета акций, они встретились с К. в марте 2007 года, и вновь выслушали вопрос, что они собираются делать с оставшимися 12.000 акций Автоваза.

В четвертом квартале 2007 года, скорее всего, в сентябре, они с женой связались с К. и задали вопрос, почему им не перечисляют дивиденды по акциям Автоваза за 2006 год. Она (Е.) ответила, что миноритариям перечисляется в последнюю очередь и поэтому была некоторая задержка в выплате, хотя решение Собрания акционеров было ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, примерно в первых числах октября 2007 года дивиденды были получены, перечислены на счет Потерпевший №1 После чего они с женой уехали за границу.

После этого в 2007 году и в начале 2008 года они с Епишкиной Е. не встречались, так как никаких операций в банке с ценными бумагами не осуществляли.

В начале октября 2008 года они с женой подъехали к Е. в ее новый офис «На Юбилейной», поскольку были сомнения в устойчивости банка в условиях кризиса. Е. Епишкиной были заданы 3 вопроса:

1. Не прогорят ли их акции в связи с возможным банкротством банка, поскольку у них оставалось 12.000 акций Автоваза. На что был получен ответ, что они находятся в НДЦ и никакие возможные колебания в банке на них не воздействуют, они будут там в сохранности.

2. Вопрос 2: Поскольку у них в Газбанке были размещены наличные средства, то они спросили совета, что с ними лучше сделать, как поступить? Ответ был таков, что лучше всего их разместить в ценные бумаги, которые останутся в НДЦ и не пострадают при возможной ситуации банкротства банка, что и было ими сделано, то есть перечислены средства в отдел ценных бумаг в размере 3.000.000 рублей для покупки акций Газпрома.

3. Что-то опять задерживается начисление дивидендов. Ответ Е. был такой: «разберемся, перечислим». И действительно, вскоре, деньги в сумме 348.000 рублей были перечислены на счет Потерпевший №1.

Таким образом, на принадлежащие им акции 12.000 штук начислялись и были ими получены дивиденды как за 2006 год, так и за 2007 год, что подтверждало, что указанное количество акций, и на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были на счете депо Потерпевший №1

На ранее перечисленные денежные средства на счет Потерпевший №1 в отделе брокерских операций в размере 3.000.000 рублей акции Газпрома приобретены Е. не были.

На их вопрос сотрудникам банка, почему акции не приобретены, им пояснили, что Е. в банке не работает. Они вновь подтвердили свое желание приобрести акции Газпрома и уже другие сотрудники банка приобрели для них 30.100 акций Газпрома на ранее перечисленные 3.000.000 рублей.

Далее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Газбанк представил отчет о наличии и движении акций по счету депо Потерпевший №1

В этом отчете была показана покупка и размещение на счете депо акций Газпрома, а по другим акциям информации нет.

В связи с этим, поскольку по полученному отчету у них в наличии в Газбанке оказались лишь акции Газпрома, недавно приобретенные на 3.000.000 рублей, а акций Автоваза в количестве 12.000 штук, которые после дробления Автовазом должны были составить 1.200.000 акций, - не было.

Он обратился с письмом к руководству Газбанка с просьбой разобраться, куда исчезли его акции Автоваза, уже теперь в количестве 1.200.000 штук. Затем они были приглашены в Газбанк к господину Б. и узнали, что акции ОАО Автоваз со счета депо Потерпевший №1 изъяты и переданы на счет депо Крюкова по Д. купли-продажи между Потерпевший №1 и Крюковым. Он (Свидетель №13) задал вопрос, что если операция проведена по продаже акций Потерпевший №1Крюкову, тогда где деньги, кто заплатил налоги за продажу, поскольку они якобы были проданы за 24.600.000 рублей. Ему (Свидетель №13) были предоставлены 2 документа – отчет о состоянии счетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными с марта 2006 года по июль 2009 года Потерпевший №1, где зафиксированы все имевшие место перемещения акций в результате совершенных операций. С удивлением он там увидел, что акции 12.000 штук еще в ноябре 2006 года переданы по Д. займа господину Крюкову. На просьбу представить ему такой Д., где бы он увидел, между кем и кем он составлен, на какой срок был осуществлен займ, на каких условиях и под какие гарантии заключен, ему такой документ не представили; а также второй документ – отчет по операциям счета депо Потерпевший №1, где указано, что произведен перевод ценных бумаг и списание их со счета Потерпевший №1 количеством 12.000 штук на счет Свидетель №2, в качестве О. является Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что 12.000 акций Автоваза он с женой не владеет с ноября 2006 года, поскольку они переданы по Д. займа неизвестному им лицу, в связи с этим у него возник ряд вопросов, ведь если акций нет в наличии с ноября 2006 года, на каком О. за 2006 год и за 2007 год начислялись дивиденды, которые ими были получены. В Газбанке ему также была передана копия с отсканированной копии Д. купли-продажи ценных бумаг между Потерпевший №1 и Крюковым от ДД.ММ.ГГГГ.

Он исключает такую возможность, что Е. Епишкина не знала, что акции сняты со счета депо Потерпевший №1 и переведены на счет депо Крюкова. Она (Е.) не могла не знать этого, ибо дивиденды которые были перечислены по итогам 2006 года Потерпевший №1, как он выяснил, были начислены Крюкову в сумме 122.360 рублей, и сняты по доверенности со счета КрюковаЕ. Е.В. и получены Потерпевший №1 в центральном офисе. Из этого следует, что она, Е. уже знала, что дивиденды по акциям Автоваза уже начисляются не Потерпевший №1, а Крюкову.

Подтверждая начисление дивидендов за 2007 год, она тем самым с одной стороны, вводила его (Свидетель №13) в заблуждение, что у них имеются в наличии акции, хотя дивиденды уже начислялись не Потерпевший №1, а Крюкову, и поэтому на его вопрос в 2008 году Е., где находятся его акции Автоваза, она (Е.) ответила, что они находятся на счете депо Потерпевший №1 в НДЦ и эта информация была ложной, дабы ввести их в заблуждение по наличию акций, которых у них нет с ноября 2006 года.

Он никогда не занимался операциями с ценными бумагами ни с какими другими сотрудниками Газбанка, и даже когда Е. болела, он всегда звонил на сотовый телефон и имел дело только с ней, в том числе по вопросам дивидендов. Он (Свидетель №13) категорически не согласен с показаниями Е. о том, что та не знала о состоянии счета Потерпевший №1

Он считает, что она (Е.) состояние данного счета знала лучше его. И то, что Е. говорит, что лимит акций отражался у нее в программе, когда этих акций уже нет на счете, он не верит. Е. сознательно вводила в заблуждение его по части наличия остатка акций на счете.

Полагает нереальным, что владея счетом Крюкова, снимая с него полученные им дивиденды, она (Е.) не знает о состоянии его (Свидетель №13) счета. Считает, что все заявления подсудимой о том,, что она практически никакими операциями не занималась, и что все поручения по покупке или продаже акций могут даваться клиентом при личном его присутствии на каких-либо площадках, не правильными. По поводу того, утверждений подсудимой, о том, что сделки осуществляются через Газбанковский депозитарий, пояснил, что они ни на какие площадки не ходили, так как все документы подписывались у Е..

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО АКБ «Газбанк» Сорокин М.И., пояснил что он состоит в должности заместителя П. П. ЗАО АКБ «Газбанк».

В его полномочия входит управление деятельностью правового департамента ЗАО АКБ «Газбанк». На О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ЗАО АКБ «Газбанк» в различных учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах и судах. Одним из основных видов деятельности ЗАО АКБ «Газбанк» является кредитование физических и юридических лиц, а также осуществление операций на рынке ценных бумаг и оказание брокерских услуг. Основной офис ЗАО АКБ «Газбанк» расположен по адресу: <адрес>, что является также юридическим адресом банка. Кроме этого, банк имеет ряд филиалов и дополнительных офисов на территории <адрес> и <адрес>, в том числе в городе Тольятти. Так, в городе Тольятти имеется 2 дополнительных офиса - «Приморский» по адресу: <адрес>, г. Тольятти, <адрес>, и «На Юбилейной» по адресу: <адрес>, г. Тольятти, <адрес>. Обслуживанием клиентов города Тольятти по брокерским операциям с 2006 года занимались следующие сотрудникибанка: Е. Е. В., О. Н. А., К. П. Е.,П. К. <адрес> сотрудники осуществляли свою деятельность на территории филиала «Тольяттинский» и дополнительных офисов «Приморский» и «На Юбилейной», и входили в состав Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк». Е. Е.В. являлась до августа-сентября 2008 года заместителем начальника Управления брокерских операций, а в последующем – управляющей дополнительным офисом «На Юбилейной». На О. Юбилейной». На О. выданной председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» доверенности, Е. Е.В. имела полномочия по заключению сделок от имени ЗАО АКБ «Газбанк», в том числе по поручению клиентов на приобретение и продажу ценных бумаг.

В сентябре-октябре 2008 года в ходе проведения проверки службой внутреннего контроля ЗАО АКБ «Газбанк» финансовой деятельности подразделения дополнительного офиса «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» был выявлен ряд нарушений в оформлении сделок с ценными бумагами, в том числе сделок, связанных с предоставлением кредитов в рамках брокерского обслуживания клиентов. Установлено отсутствие ряда документов,в частности, папки клиента Свидетель №2, в которой должны были находиться документы, подтверждающие проведение операций от его имени и по его поручениям. В ходе проверки было установлено, что кредитование счета Свидетель №2 осуществлялась без заявок указанного лица на приобретение ценных бумаг, и, соответственно, без его поручений.

Указанные действия производились в г. Тольятти сотрудниками Управления брокерских операций - Е. Е.В., О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г.

В результате незаконных действий указанных сотрудников банка под руководством Е. Е.В., связанных с незаконным кредитованием счета Свидетель №2 для приобретения ценных бумаг, и действий, направленных на приобретение и продажу ценных бумаг в рамках брокерского обслуживания указанного клиента, в период с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО АКБ «Газбанк» причинен имущественный ущерб в сумме 51.066.000 рублей.

В Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» обслуживается большое количество клиентов – жителей г. Тольятти, которые, в том числе владеют ценными бумагами различных эмитентов, занимаются биржевыми операциями. Принадлежащие клиентам ЗАО АКБ «Газбанк» акции размещены в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк».

Депозитарный центр является структурным подразделением ЗАО АКБ«Газбанк» и осуществляет свою деятельность на О. соответствующей лицензии и в соответствии с Законом РФ «О рынке ценных бумаг», Положением о депозитарной деятельности , Инструкцией «О ведении депозитарного учета в кредитных организациях», а также в соответствии с «Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». В настоящее время депозитарный центр располагается в центральном офисе ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>, однако до марта 2009 года его офис располагался по адресу: <адрес>. Депозитарий в ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> и <адрес> имеется в единственном числе.

В 2009 году клиент Потерпевший №1 обратилась в их банк и сообщила, что она никаких поручений на списание акций Автоваза в количестве 12.000 штук никому не давала, гражданина Свидетель №2 не знает и о том, что акции были списаны с ее счета уже ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, никаких отчетов она не получала.

В ходе банковской проверки было установлено, что депозитарное поручение на перевод акций Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудниками депозитарного центра от сотрудников управления брокерских операций из Тольятти, где руководителем была Е. Е. В.

Никаких угроз от него в адрес Е. Е.В. никогда не было, о фактах угроз со стороны Б. или других руководителей банка, либо от службы безопасности банка ему ничего не известно. Никаких оригиналов документов при личных встречах, в том числе в сентябре 2010 года он Е. не передавал и передавать не мог.

Ему известно о том, что у Б. с Е. сложились дружеские отношений с Е. Е.В., в силу хорошего расположения к ней лично.

Но он ( Б.) требовал выполнить возложенные на ( Е. Е.В. )должностные обязанности и представить документы, подтверждающие операции с ценными бумагами клиентов банка, по которым операции производились в Тольяттинском филиале банка, организация взаимодействия в котором с клиентами и осуществление документооборота в соответствии с нормативными актами и внутренними документами банка было возложена на Е. Е.В.

Когда Е. Е.В. не выполнила законное требование Б., была организована проверка, выявившая множество нарушений в ее деятельности, подробно изложенных в акте проверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Скребкова Т.М., пояснила, что состоит в должности начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До этого, она также работала в ЗАО АКБ «Газбанк» на различных должностях с 2005 года. Функциями управления брокерских операций является предоставление брокерских услуг клиентам, в том числе осуществление операций по покупке-продаже ценных бумаг по поручению клиента, предоставление клиентам услуг Интернет-трейдинга, консультирование и аналитическая поддержка по фондовому рынку, контроль за обеспечением обязательств клиента по кредитованию в рамках брокерского обслуживания, взаимодействие с другими подразделениями банка в рамках оказания брокерских услуг, в том числе с департаментом кредитования частных лиц, депозитарным центром, управлением по учету дилерских и брокерских операций и другими подразделениями. Работа управления брокерских операций регулируется положением об управлении брокерскими операциями и другими внутренними инструкциями банка.

Порядок брокерского обслуживания клиентов следующий: При обращении нового клиента – физического или юридического лица, желающего заключить Д. на брокерское обслуживание, сотрудники управления брокерских операций рассказывают ему об условиях предоставления брокерских услуг, тарифах банка, консультируют по ситуации на фондовом рынке. В случае желания клиента заключить Д. брокерского обслуживания, он обращается в управление по учету дилерских и брокерских операций, сотрудники которого готовят все необходимые документы. Для открытия счета физическому лицу необходим паспорт, а юридическому лицу – комплект уставных и учредительных документов, согласно списка, установленного банком. От имени банка Д. на брокерское обслуживание клиента подписывается лицом, имеющим соответствующие полномочия. В Самаре такими полномочиями обладает широкий круг лиц, в том числе и она. В городе Тольятти полномочия на заключение Д. на брокерское обслуживание имелись также у Е. Е.В. При заключении Д. каждому клиенту присваивается индивидуальный торговый код, а также клиент указывает пароль, который необходим в последующем для идентификации клиента при осуществлении брокерских операций. При заключении Д. клиенту открывается лицевой счет – «306 01», на котором осуществляется учет по операциям клиента с ценными бумагами. Также необходимым условием является наличие у физического лица текущего счета у них в банке, на который осуществляется вывод денежных средств после совершения торговых операций и с которого также перечисляются денежные средства на покупку ценных бумаг. Клиент может действовать самостоятельно либо через своего представителя. Клиент вправе предоставить доверенность любому физическому лицу по распоряжению своим текущим счетом, а также выдать доверенность физическому лицу на совершение операций по покупке-продаже ценных бумаг, на вывод денежных средств со счета «306 01» и оформление документов по совершенным сделкам. Неотъемлемым условием брокерского обслуживания является наличие у клиента счета депо, документы по открытию которого оформляются в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк». После оформления всех необходимых и регистрации клиента на бирже, последний может подавать поручения на совершение операций с ценными бумагами.

Исполнение поручения клиента на совершение сделок с ценными бумагами осуществляются сотрудниками управления брокерских операции на О. полученного от клиента поручения на сделку в письменной форме или устной форме по телефону. В случае подачи заявки на сделку с ценными бумагами в устной форме по телефону, клиент должен оформить поручение на сделку в письменной форме не позднее 5 банковских дней, следующих за днем подачи заявки в устной форме, что закреплено Правилами брокерского обслуживания. При подаче клиентом заявки в устной форме по телефону сотрудник управления брокерских операций должен идентифицировать клиента: проверить его торговый код и пароль, а при необходимости уточнить и другие данные, например, фамилию, имя и отчество, паспортные данные, прописку и другие сведения. Клиент, при условии оформления необходимых документов, может самостоятельно совершать сделки с ценными бумагами посредством системы интернет-трейдинга «Квик». Для этого между клиентом и банком должен быть заключен Д.. В этом случае клиент также должен оформить поданные им заявки в письменной форме.

Для вывода денежных средств с лицевого счета «306 01» на текущий счет, клиент должен направить поручение на перевод денежных средств по форме, предусмотренной Правилами брокерского обслуживания. Получив от клиента поручение на вывод денежных средств, уполномоченные сотрудники банка осуществляют вывод денежных средств с его лицевого счета - «30601» на текущий счет клиента - «40817».

После осуществления клиентом сделок с ценными бумагами, клиенту предоставляется отчет о проведенных операциях согласно порядку, установленному Правилами брокерского обслуживания. Отчет предоставляется в письменной форме, заверенной ответственными сотрудниками банка.

Процедура оформления Д. на брокерское обслуживание на региональной площадке в г. Тольятти имела определенные отличия от принятой процедуры в головном офисе в <адрес>. В частности, в отличие от сотрудников управления брокерских операций головного офиса, сотрудники управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти самостоятельно оформляли все необходимые документы для открытия брокерского счета, принимали у клиента документы для открытия счета депо, открывали лицевые счета клиенту - «30601». После заключения брокерского Д. сотрудники управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти помимо принятия поручений клиентов на сделку или неторговую операцию, осуществляли действия по движению денежных средств по счетам клиентов, контролировали процесс оформления поручений на сделки, предоставляли клиенту отчетность по операциям, принимали депозитарные поручения клиента, которые потом передавались для исполнения в Депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк». Таким образом, сотрудники управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти заключавшие брокерский Д. с клиентом, принимавшие и исполнявшие поручения клиента, были ответственны за идентификацию клиента, правильность оформления документов, своевременное предоставление информации в головной офис Газбанка. За организацию брокерского обслуживания клиентов и контроль за соблюдением установленного порядка документооборота на региональной площадке г. Тольятти была ответственна Е. Е.В., что было закреплено в должностной инструкции.

В Газбанке для клиентов по брокерскому обслуживанию предусмотрена дополнительная услуга – кредитование под обеспечение акций, находящихся на счете депо клиента, в целях совершения сделок с ценными бумагами или осуществления потребительских расходов. Внутренними положениями банка разработан порядок такого кредитования и регламентирован контроль за обеспечением по обозначенным кредитам. Управление брокерских операций ответственно за согласование условий кредитных Д. с заемщиками и контроль за уровнем обеспечения по кредитам. Порядок заключения Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) с период февраль-сентябрь 2008 года состоял в следующем: Условия Д. должны были согласовываться сотрудником управления брокерских операций с клиентом в соответствии с установленными в Газбанке правилами кредитования и волеизъявлением клиента относительно лимита кредитования. В случае волеизъявления клиента заключить указанный Д., сотрудник управления брокерских операций, анализировал обеспечение заемщика, осуществлял оформление Д., клиент подписывал Д. в присутствии сотрудника управления брокерских операций. В Тольятти клиенты подписывали Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) в присутствии сотрудников управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти. Далее сотрудником управления брокерских операций составлялась распорядительная записка в электронной форме, которая содержала все существенные параметры Д. и передавалась по электронной почте специалистам департамента обслуживания частных лиц Газбанка в <адрес>, которые на ее О. заводили параметры Д. в учетную систему. Оригиналы кредитных Д. с приложениями, распоряжениями, дополнительными соглашениями передавались сотрудниками управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти в Департамент по обслуживанию частных лиц в <адрес> с описью через курьера. Со стороны банка Д. кредитования подписывался уполномоченным лицом на О. доверенности. Решение о возможности заключения Д. с конкретным клиентом в г. Тольятти и установления лимита кредитования осуществлялось Е. Е.В. и другими сотрудниками региональной площадки в г. Тольятти в соответствии с их должностными полномочиями. Подписание кредитного Д. в Самаре со стороны банка носило формальный характер и не требовало дополнительной проверки в головном офисе.

Предоставление кредита в рамках овердрафта могло быть осуществлено при соблюдении следующих условий: в случае если клиентом оформлены все необходимые документы для получения кредита - заключен Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания на организованный рынок ценных бумаг (ОРЦБ), подписано Дополнительное соглашение к Правилам брокерского обслуживания на ОРЦБ о контроле за уровнем обеспечения заемщиков по кредитным Д. и непосредственно сам Д. кредитования, имелось достаточное количество акций, являющихся обеспечением, а также клиент выразил свое намеренье приобрести акции на кредитные средства и подал заявку в письменном виде или устной форме по телефону на совершение сделки по покупке акций. Таким образом, при наличии у клиента должным образом оформленных документов, достаточного обеспечения и подачи клиентом поручения на сделку при условии, что сумма сделки превышает остаток имеющихся в распоряжении клиента денежных средств, Газбанк предоставлял клиенту кредит в рамках заключенного Д. овердрафта. Выдача кредита в рамках Д. овердрафта осуществлялась следующим образом: сотрудник управления брокерских операций направлял в Центр по учету операций с частными лицами в <адрес> распоряжение в электронной форме, содержащее параметры: фамилию, имя и отчество клиента, номер Д. кредитования, сумма кредита, кредитуемый счет, счет зачисления денежных средств, полученных в кредит. На О. этого распоряжения Центр по учету операций с частными лицами составлял и предъявлял инкассовое поручение к кредитуемому счету. В случае волеизъявления клиента о погашении задолженности по овердрафту, клиент давал поручение вывести денежные средства с его лицевого счета - «30601» и погасить ему кредит, а сотрудник управления брокерских операций в свою очередь давал в электронной форме распоряжение о погашении кредита в Центр по учету операций с частными лицами. При наличии у клиента задолженности по Д. овердрафта сотрудники управления брокерских операций непрерывно отслеживали коэффициент обеспечения по кредиту, то есть соотношение собственных и заемных средств клиента с помощью программы «Колибри». Данная программа была установлена у сотрудников управления брокерских операций в Самаре и Тольятти. Она показывает изменение коэффициента обеспечения в зависимости от изменения курса акций. В случае снижения коэффициента обеспечения по клиентам региональной площадки в г. Тольятти, непосредственно она (Скребкова) или другие сотрудники управления брокерских операций <адрес> связывались с сотрудниками г. Тольятти и выясняли, какие действия будут предприниматься по тому или иному клиенту. Как правило, в случае снижения коэффициента обеспечения по кредиту клиентов региональной площадки г. Тольятти ниже 10 %, продажу акций или их части осуществлял или сам клиент или сотрудники управления брокерских операций г. Тольятти, поскольку они непосредственно общались с клиентом, лучше знали его операции по счету и специфику клиента. Нередко бывали случаи, что у клиента в течение дня падал коэффициент обеспечения, но он довносил денежные средства или переводил ценные бумаги с другого своего счета депо в депозитарии Газбанка, и коэффициент обеспечения по кредиту к концу дня становился выше минимально допустимого уровня. Ответственной за осуществление оперативного контроля за уровнем обеспечения задолженности клиентов перед банком по целевым кредитным Д. на региональной площадке в г. Тольятти, принятие решений по осуществлению мер, необходимых для выполнения условия соглашений с клиентами о погашении задолженности клиентов по кредитам и связанных с этим сделках и операциях с ценными бумагами была Е. Е.В.

Клиент Свидетель №2 являлся клиентом по брокерскому обслуживанию ЗАО АКБ «Газбанк» с ДД.ММ.ГГГГ и всегда обслуживался на региональной площадке в г. Тольятти. На протяжении периода 2006-2008 г.г. он осуществлял многочисленные сделки с ценными бумагами, а также пользовался услугами кредитования на приобретения акций. Свидетель №2 всегда позиционировался Е. Е.В. как ВИП-клиент, она согласовывала для него индивидуальные условия, например, ставку по кредитном Д.. Всю информацию по операциям этого клиента она (Скребкова) получала исключительно от Е. Е.В., она владела полными данными по его сделкам, размеру задолженности и о состоянии его счетов. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239. Распорядительная записка о заключении Д. овердрафта была передана сотрудником управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти П. К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме кредитным администраторам Департамента обслуживания частных лиц в <адрес>. На О. распорядительной записки кредитный администратор завел нового клиента и параметры Д. в учетную систему. На протяжении действия рассматриваемого Д. кредитования был осуществлен ряд выдач и гашений кредитных средств. Выдачи кредитных средств осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161137000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29937000 рублей, итого выдач на общую сумму: 234174000 рублей. Гашение кредитных средств по указанному Д. осуществлялось: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161137000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3854000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5953000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11481000 рублей, итого гашений на общую сумму: 183108000 рублей. Таким образом, на текущий момент сумма задолженности в части основного долга Свидетель №2 перед ЗАО АКБ «Газбанк» составляет 51066000 рублей. Все распоряжения на выдачу и гашение кредита по указанному Д. поступали в Центр по учету операций с частными лицами в электронной форме от сотрудника П. К.Г.

Согласно установленным правилам, должен был быть соблюден следующий порядок: Сотрудник управления брокерских операций г. Тольятти перед предоставлением очередного транша кредита в рамках действующего Д. овердрафта, должен был проконтролировать вышеописанные условия и рассмотреть возможность предоставления клиенту кредита. После принятия решения о возможности предоставления клиенту кредита сотрудник управления брокерских операций г. Тольятти сообщал об изменении денежного остатка по клиенту сотрудникам управления брокерских операций центрального офиса. Утром дня, следующего за днем совершения клиентом покупки акций на кредитные средства, после обработки биржевых сделок сотрудники управления брокерских операций г. Тольятти присылали в Центр по учету операций с частными лицами распоряжения в электронной форме на выдачу кредитов в рамках овердрафта. В дни выдачи кредита в рамках Д. овердрафта № М-00239 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники управления брокерских операций <адрес> посредством обмена сообщениями через ИТС Квик получали от специалиста информационно-аналитического сектора управления брокерских операций в г. Тольятти К. П., информацию об изменении остатка по денежным средства по клиенту Свидетель №2, торговый код которого - 50546. Как показал в дальнейшем анализ отчетов по выставленным заявкам через ИТС QUIK, то есть информационно-торговую систему, через которую выставляются на биржу заявки клиентов, все заявки на совершение сделок по покупке акций по клиенту Свидетель №2 выставлялись с рабочего места трейдера Свидетель №3. Все сотрудники управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти, обладали индивидуальным ключом доступа ИТС Квик, таким образом, технически можно было идентифицировать, с какого именно рабочего места трейдера, была подана та или иная заявка. Логин и пароль ИТС Квик является конфиденциальной информацией, которая должна быть известна исключительно пользователю программы. Согласно установленным правилам, К. должен был перед выставлением заявки получить поручение на сделку от клиента Свидетель №2 или его доверенного лица, обладающего подобными полномочиями по телефону, убедившись в наличии записи разговора, или в письменной форме. В соответствии с Правилами брокерского обслуживания ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ в независимости от способа подачи поручений на сделку клиент должен оформить ранее поданное поручение в письменной форме не позднее пяти банковских дней после подачи поручения. Однако, как выяснилось в дальнейшем, поручения на сделки в письменной форме по клиенту Свидетель №2 отсутствуют. На протяжении действия Д. овердрафта Свидетель №2, по этому Д. менялся лимит кредитования.

В частности, в связи с тем, что клиент Свидетель №2 некоторое время не пользовался кредитом в рамках овердрафта – Д. кредитования № М-00239, между ним и ЗАО АКБ «Газбанк» было заключено дополнительное соглашение к Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) ДД.ММ.ГГГГ о приостановке овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в центральный офис Газбанка из Тольятти с описью. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Департамент обслуживания частных лиц поступило распоряжение Е. Е.В. о восстановлении лимита кредитования по Д. овердрафта Свидетель №2 в сумме 44000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Департамент обслуживания частных лиц в <адрес> поступило распоряжение Е. Е.В. об увеличения лимита кредитования по Д.Свидетель №2 с 440000<адрес>00 рублей., а также дополнительное соглашение об увеличении лимита кредитования, подписанное клиентом Свидетель №2, оригиналы документов в дальнейшем были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Е. Е.В. между Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» было заключено дополнительное соглашение об уменьшении лимита кредитования по Д. овердрафта до 53000000 рублей. Она (Скребкова) помнит, что в указанный период времени она сама звонила Е. Е.В. и сообщила, что необходимо уменьшить лимит кредитования клиенту Свидетель №2, так как у последнего не хватает обеспечения для кредитования в таком размере, после чего Е. Е.В. сказала, что созвониться с клиентом и сама с ним все решит. После этого, в головной офис банка в действительности поступило вышеуказанное дополнительное соглашение. Коэффициент обеспечения по клиенту Свидетель №2 должен был отслеживаться сотрудниками управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти, в первую очередь Е. Е.В. в соответствии с ее должностными обязанностями. На момент выдачи кредита или увеличения лимита кредитования на счете Свидетель №2 находилось достаточное количество акций для обеспечения, и коэффициент на момент выдачи был не ниже 20 %, как и установлено правилами. В случае снижения коэффициента в последующем, она (Скребкова) связывалась с Е. Е.В., и та ее уверяла, что находится на постоянной связи с клиентом, он уведомлен о снижении акций и о нехватке обеспечения, а также у клиента есть акции в депозитарии на другом счете и он их может в любой момент завести на счет депо, открытый для брокерского обслуживания, в случае необходимости. Действительно, был ряд случаев, когда в течение дня падал коэффициент обеспечения по клиенту Свидетель №2, и в этот же день ему поступало обеспечение в виде акций, на конец дня коэффициент становился выше минимально допустимого уровня. Ей (Скребковой) не поступает напрямую информация об О. зачисления акций тому или иному клиенту. Однако, управление по учету дилерских и брокерских операций присылает им изменения по остаткам ценных бумаг на счетах клиентов. В августе-начале сентября 2008 года она начала замечать, что на клиента Крюкова заходят акции определенного вида и такие же акции в таком же количестве списываются со счетов других клиентов. Она (Скребкова) уточнила эту ситуацию у Е. Епишкиной, та ей пояснила, что клиенты знают друг друга, доверяют, работают вместе и что это даже общие акции, и они помогают друг другу в непростой ситуации. Е. по телефону ей не раз подтверждала, что клиенты подписывают документы по переводу акций. Учитывая напряженную ситуацию на рынке в тот период времени, а именно сильное падение курса акций, они с Е. Е.В. находились постоянно на связи и созванивались по коэффициентам обеспечения по кредитам клиентов г. Тольятти по несколько раз в день. Е. ее уверяла, что она постоянно на связи с клиентами, из чего у нее сложилось впечатление, что она полностью контролирует ситуацию. Каждый вечер у них был итоговый разговор, в котором Е. обозначала какой коэффициент обеспечения будет по каждому клиенту. Однако, пока перевод акций между клиентами в Тольятти на О. Д. займа носил единичный характер, и при этом Е. ее уверяла, что все должным образом оформлено, у нее эти операции не вызывали сомнений, но когда подобные переводы акций стали повторяться, эти операции ей стали казаться сомнительными. После чего, где-то ДД.ММ.ГГГГ она поставила в известность о совершаемых операциях по переводу ценных бумаг на О. Д. займа в г. Тольятти первого заместителя П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» С. В.А. Тот попросил предоставить ему все отсканированные копии документов по переводу ценных бумаг, совершаемых между клиентами региональной площадки в г. Тольятти. Она (Скребкова) передала его распоряжение в Депозитарный центра ЗАО АКБ «Газбанк». Примерно ДД.ММ.ГГГГЕ. Е.В. озвучила ей (Скребковой) информацию, что клиент Свидетель №2 хочет сохранить свои акции и перевести кредит под обеспечение акций в обычный потребительский кредит, под другие залоги и поручительство. К. сказала, что у нее есть информация, что клиент как раз занимается этим вопросом. В качестве поручителей фигурировали юридические лица «NCC», «РВ» и «РВ Финанс». Она озвучила возможный вариант переоформления этого кредита руководству банка в лице Б. А.В. и С. В.А. Б. А.В. сказал, что пусть Е. готовит полную информацию, и банк ее рассмотрит. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГЕ. Е.В. сообщила ей, что по Свидетель №2 готово дать поручительство юридическое лицо «РВ Финанс». А в целом у клиента должны в ближайшее время появиться деньги, и он закроет этот кредит. Она (Скребкова) просила Е., чтобы та точно подготовила всю информацию, приехала в Самару, и они обсудили эту ситуацию с руководством банка. Однако, никаких обещанных документов по поручительству и залогу так и не поступило.

Осенью 2008 года в ходе проведения внутренней проверки, анализа документов и операций по счету Свидетель №2 было выявлено:из суммы кредитных средств, выданных на покупку акций в рамках Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239 часть денежные средств была использована на другие цели. В частности, ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, образовавшаяся в результате выданного кредита, в размере 10448134,28 рублей была списана со счета «30601» в филиале Тольяттинский на текущий счет клиента и в дальнейшем была перечислена на О. распоряжения Е. Е.В. в счет погашения задолженности по овердрафту клиента Свидетель №2 по Д.бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был проведен анализ влияния изменений коэффициента обеспечения по кредиту в зависимости от зачисления заемных ценных бумаг на счет Свидетель №2 На коэффициент обеспечения влияло зачисление ценных бумаг на счет Свидетель №2, которое увеличивало обеспечение по кредиту. Если проследить связь изменения коэффициента обеспечения в зависимости зачисления ценных бумаг по Д. займа на счет Свидетель №2 можно отметить, что после зачисления на счет Свидетель №2 акций ДД.ММ.ГГГГ, как выяснилось в дальнейшем, переданных по Д. займа, у клиента Свидетель №2 значительно увеличилось обеспечение по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ в Департамент обслуживания частных лиц в <адрес> поступило распоряжение Е. Е. об увеличении лимита кредитования по Д. М-00239 с 44000000 рублей до 90000000 рублей. В дальнейшем заемные бумаги на счет Свидетель №2 зачислялись в периоды, когда на рынке наблюдалось снижение курса акций. Зачисленные по Д. займа ценные бумаги обеспечивали увеличение коэффициента обеспечения по кредиту, в итоге на конец дня коэффициент обеспечения по клиенту Свидетель №2 оставался на уровне выше минимально допустимого значения. В ходе внутренней проверки было установлено отсутствие подписанного клиентом Свидетель №2 дополнительного соглашения к Правилам брокерского обслуживания на ОРЦБ о контроле за уровнем обеспечения заемщика по кредитным Д., которое являлось неотъемлемым условием предоставления клиенту кредита на покупку акций. В ходе проверки было также выяснено, что ряд клиентов, с чьих счетов переводились акции на счет Свидетель №2, в 2008 году не давали соответствующих поручений и не имели никаких договорных отношений с ним. Было установлено, что акции списывались с их счета без их ведома.

В отношении принадлежащих Потерпевший №1 акций Автоваза в количестве 12.000 штук, которые на О. ее поручения были ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет депо клиента Свидетель №2, и дальнейшего движения этих акций, пояснила следующее: насколько ей известно на О. информации, полученной из системы учета «Бролер» и информации, предоставленной сотрудниками депозитария, ДД.ММ.ГГГГ на счет депо клиента Свидетель №2 были зачислены обыкновенные акции Автоваза в количестве 12.000 штук. Согласно системы внутреннего учета ЗАО АКБ «Газбанк», эти акции были заведены на О. Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, эти сведения заносятся специалистом по внутреннему учету на О. отчета депозитария. В дальнейшем, осенью 2008 года в банк от сотрудников региональной площадки г. Тольятти поступила копия Д. купли-продажи 12.000 акций Автоваза между Севостьяновой Т.Н. и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на счете депо Свидетель №2 акции Автоваза в количестве 12.000 штук, в соответствии с решением эмитента, были сконвертированы в пропорции 1:100, и, таким образом, их количество составило 1.200.000 штук. Далее, ДД.ММ.ГГГГ со счета депо Свидетель №2 были списаны акции Автоваза в количестве 610.000 штук, которые, согласно информации депозитария банка, были зачислены на счет депо клиента Свидетель №34ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №2 были списаны 590.000 акций Автоваза, которые согласно информации депозитария, были зачислены на счет Свидетель №34 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 были зачислены акции Автоваза в количестве 610.000 штук, которые в свою очередь, по информации депозитария, были списаны со счета Свидетель №34ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 были зачислены акции Автоваза в количестве 590.000 штук, которые также согласно информации депозитария, были списаны со счета Свидетель №34 Таким образом, на счете депо Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ стало опять 1.200.000 акций Автоваза. ДД.ММ.ГГГГ со счета депо Свидетель №2 были списаны акции Автоваза в количестве 710.000 штук, и зачислены, согласно информации депозитария, на счета депо следующих клиентов ЗАО АКБ «Газбанк»: Свидетель №28 в количестве 332.000 штук, Свидетель №22 в количестве 78.000 штук, Домброва И.Ф. в количестве 205.000 штук, К. Е.М. в количестве 95.000 штук. ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 были зачислены акции Автоваза в количестве 710.000 штук, согласно информации депозитария, эти акции были перечислены со счета депо Свидетель №39 Таким образом, на счете депо Свидетель №2 вновь стало 1.200.000 обыкновенных акций Автоваза. Согласно выписки по счету депо Свидетель №39, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет депо были зачислены акции Автоваза в общем количестве 710.000 штук от следующих лиц: Домброва И.Ф. в количестве 205.000 штук, Свидетель №28 в количестве 332.000 штук, Свидетель №22 в количестве 78.000 штук, К. Е.В. в количестве 95.000 штук. ДД.ММ.ГГГГ, согласно этой же выписки по счету депо Свидетель №39, с ее счета акции Автоваза в количестве 710.000 штук были списаны на счет Свидетель №2 В дальнейшем, в 2008 году по счету клиента Свидетель №2 совершались сделки купли-продажи акций Автоваза на бирже. Первая сделка по продаже акций Автоваза была совершена ДД.ММ.ГГГГ, когда на ММВБ было продано 7.400 акций. Далее, ДД.ММ.ГГГГ было продано 10.000 акций Автоваза. ДД.ММ.ГГГГ было продано 100.000 акций Автоваза. ДД.ММ.ГГГГ было продано 1.400 акций Автоваза. Затем, было приобретено: ДД.ММ.ГГГГ 900 акций Автоваза, ДД.ММ.ГГГГ – 20.100 акций Автоваза. О. для совершения сделок клиентом для сотрудников банка является поручение клиента, которое оформляется в одном экземпляре. Данные поручения, оформленные в письменном виде, подписанные клиентом, должны были храниться в папке клиента на региональной площадке в г. Тольятти. Затем ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2, на О. информации, предоставленной депозитарием, были зачислены акции Автоваза в количестве 6.500 штук, поступившие со счета депо Свидетель №25 На О. информации, предоставленной депозитарием и банковских выписок пояснила, что в конце августа 2007 года на счет Свидетель №2 были зачислены дивиденды по акциям Автоваза в сумме 122.356 рублей. В 2008 году Свидетель №2 была перечислена сумма дивидендов по Автовазу в сумме 348.000 рублей, которые были в конечном итоге зачислены на его текущий счет в филиале «Тольяттинский». Находящиеся на счете депо клиента Свидетель №2 акции Автоваза являлись обеспечением по имеющимся у него в 2006 году кредитным обязательствам и по кредитному Д., заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ, и когда сотрудниками головного офиса в 2008 году от сотрудников региональной площадки г. Тольятти была получена информация о желании клиента Свидетель №2 получить кредит, акции Автоваза находились у него на счете и являлись достаточным обеспечением для предоставления кредита в той сумме, которую им указывали сотрудники Тольяттинской площадки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №36, суду пояснил, что в ЗАО АКБ «Газбанк» он работает с мая 2000 года. В октябре 2003 года в указанном банке был создан отдел брокерских операций, впоследствии переименованный в управление брокерских операций, который он возглавлял в период с момента его создания до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на должность директора казначейства. В период его работы в качестве начальника управления брокерских операций, его основные должностные обязанности были связаны с решением вопросов стратегического развития брокерской деятельности банка. Он занимался планированием, организацией, внедрением и усовершенствованием оказываемых клиентам услуг, разрабатывал комплекс мероприятий по привлечению клиентов, анализировал изменения внешних факторов - конкурентной среды, действующего законодательства и других, и в зависимости от них корректировал планы развития возглавляемого мною подразделения. Кроме этого, им выполнялся и ряд свойственных любому руководителю клиентского подразделения банка оперативных задач: консультирование и сопровождение ВИП-клиентов, решение вопросов и проблем, возникающих в процессе обслуживания клиентов, в том числе во взаимодействии с другими подразделениями банка, анализ эффективности работы подразделения в целом, осуществление контроля за соблюдением требований внутреннего положения об управлении брокерских операций и другие подобные задачи.

Что касается общего руководства оперативной, то есть текущей, повседневной деятельностью данного подразделения, то в последний период его работы в качестве начальника управления эти вопросы входили в компетенцию его заместителейСвидетель №32, работавшей непосредственно с ним в городе Самаре, и Е. Е.В., фактически являвшейся полноправным руководителем региональной площадки управления в г. Тольятти.

Их основными функциями в качестве заместителей начальника управления было выполнение всего комплекса мероприятий по текущему обслуживанию клиентов - координация, осуществление и контроль торговых и неторговых операций, консультирование клиентов, организация документооборота управления брокерских операций и контроль за его нормальным функционированием, а также содействие начальнику управления в выполнении его функций - внесение предложений и рекомендаций по организации и совершенствованию брокерской деятельности, разрешение оперативных вопросов и проблем.

Структура управления брокерских операций в ее нынешнем виде окончательно сформировалась в середине 2006 <адрес> брокерская деятельность была рассредоточена по четырем формально независимым друг от друга структурным подразделениям с аналогичными функциями. Наряду с возглавляемым им отделом брокерских операций головного офиса банка, выполнением таких же задач занимались схожие по структуре и названию отделы в расположенных в <адрес> филиалах «Куйбышевский» и «Доверительный», а также отдел активно-пассивных операций филиала в г. Тольятти. Впоследствии в связи с оптимизацией брокерской деятельности все клиенты в <адрес> были переведены на обслуживание в головной офис с упразднением соответствующих подразделений в указанных самарских филиалах, однако в г. Тольятти данное направление какое-то время еще продолжало развиваться как самостоятельное в рамках созданного там фондового отдела, который в апреле 2006 года возглавила Е. Е.В. И лишь в июле 2006 г. по инициативе руководства банка, было принято окончательное решение о трансформации данного отдела в региональную тольяттинскую площадку управления брокерских операций головного офиса. После этого все работавшие на тот момент сотрудники этой площадки – Е. Е.В., О. Н.А. и К. П.Е. – которые ранее являлись сотрудниками филиала «Тольяттинский», были переведены в штат головного офиса банка с переподчинением мне как начальнику управления брокерских операций.

В общем виде суть брокерской деятельности в банке, механизм взаимодействия различных его подразделений и различия в порядке обслуживания в Самаре и Тольятти можно описать следующим образом: Оказывая брокерские услуги на рынке ценных бумаг, банк выступает посредником между клиентом и фондовой биржей, которой в большинстве случаев выступает ММВБ – Московская межбанковская валютная биржа, т.к. по законодательству сделки на бирже могут заключаться исключительно профессиональными участниками рынка ценных бумаг, к которым относятся и брокеры, имеющими соответствующие лицензии. Юридически отношения между клиентом и брокером оформляются Д. комиссии, то есть банк действует от своего имени, но за счет и по поручению клиента, получая от клиента вознаграждение - комиссию. В обычном режиме сделки на бирже анонимны, то есть для банка всегда лицо, заключившее с ним сделку на бирже, остается неизвестным. Формально для каждого участника сделки, и для банка в том числе, биржа является так называемым «центральным контрагентом», по отношению к которому у банка формируются требования и обязательства по сделке. При этом сама биржа только фиксирует факт заключения сделки и проводит клиринг – выявляет окончательный размер взаимных требований и обязательств каждого участника торгов в конце дня сразу по итогам всех сделок. После этого эти данные передаются биржей двум уполномоченным структурам, которые исполняют сделки. Первая из этих структур – Расчетная палата ММВБ, производит расчет по денежным средствам, списывая или зачисляя денежные средства по сделкам клиентов по счету банка. Вторая структура – НДЦ - Национальный депозитарный центр, производит расчеты с ценными бумагами, осуществляя переход права собственности на них путем списания или зачисления ценных бумаг по счету депо банка, поскольку в данном случае перед НДЦ банк выступает номинальным держателем, и все ценные бумаги клиентов учитываются на едином счете номинального держания, принадлежащем банку. Исходя из подобной инфраструктуры рынка, построена и система отношений между подразделениями в головном офисе банка, которая в общем виде выглядит следующим образом. Непосредственное заключение сделок на бирже осуществляет управление брокерских операций. Исполнение сделок осуществляется на двух уровнях: на первом – происходят движения по счету денежных средств - в РП ММВБ и счету депо - в НДЦ, которые принадлежат банку и на которых банк учитывает средства клиентов. На втором уровне в бэк-офисе банка, которым в банке неформально именуется управление по учету дилерских и брокерских операций в соответствии с общепринятой мировой практикой, происходит списание/зачисление денежных средств уже непосредственно по счетам клиентов. На этом же уровне депозитарий банка производит списание - зачисление ценных бумаг по счетам депо клиентов.

Таким образом, существует довольно четкий принцип разделения функций в зависимости от этапа прохождения сделки: управление брокерских операций осуществляет все, что связано непосредственно с заключением сделок - принимает поручения от клиентов, сверяет их поручения с имеющимися у них активами по данным бэк-офиса, выставляет поручения клиентов в электронную биржевую систему биржи, консультирует клиентов по вопросам заключения сделок и предоставляет им информацию о том исполнена сделка или нет. С другой стороны, все, что связано с оформлением и исполнением сделок - подготовка письменных поручений для клиента, осуществление расчетов, предоставление отчетов и выполнение функций налогового агента - выполняет бэк-офис. При этом все неторговые операции осуществляются на этом же уровне: списание денежных средств с брокерского счета клиента на его текущий банковский счет производится через бэк-офис, перевод ценных бумаг – через депозитарий. Весь документооборот также полностью сосредоточен на этом уровне – на котором действуют бэк-офис и депозитарий.

Указанная схема взаимодействия на протяжении долгого времени была характерна только для головного офиса банка. Сначала в фондовом отделе филиала «Тольяттинский», а позднее – на региональной тольяттинской площадке управления брокерских операций была реализована иная схема: в связи с тем, что функции бэк-офиса и депозитария выполняются централизовано на базе головного офиса, что связано и с общепринятой практикой, и с требованиями законодательства о единстве учета, сотрудники банка в г.Тольятти выполняли функции так называемых трансфер-агентов, т.е. принимали у клиентов документы и передавали их на исполнение в головной офис банка либо наоборот – получали документы из головного офиса, например, сформированные бэк-офисом отчеты по сделкам, и передавали их клиентам. В силу того, что сотрудники, занимавшиеся в г.Тольятти брокерскими операциями, имели наилучшую по сравнению с другими сотрудниками филиала профессиональную подготовку в сфере рынка ценных бумаг, выполнение указанных функций было возложено именно на них. Кроме этого, часть функций бэк-офиса, не связанных с централизованным учетом, в г.Тольятти также выполнялись сотрудниками управления брокерских операций, что было несвойственно для головного офиса в связи с наличием в Самаре соответствующего обособленного подразделения. В частности, сотрудники региональной площадки в г.Тольятти формировали пакет документов при заключении договорных отношений с клиентами - Д., поручения и заявления на открытие счетов, анкеты и другие необходимые документы, осуществляли проводки по денежным счетам - между лицевыми брокерскими и текущими банковскими счетами клиентов. Также ими формировались некоторые документы депозитарного учета, передаваемые затем в депозитарный центр головного офиса банка. Сотрудники региональной площадки отвечали также за удостоверение факта собственноручного подписания указанных документов клиентами в офисе банка в г. Тольятти. Еще одна функциональная особенность деятельности управления брокерских операций, которая связана с предоставлением банком клиентам кредитов денежными средствами и займов ценными бумагами, заключалась в возложении на управление брокерских операций обязанности по контролю уровня обеспечения задолженности клиента перед банком имеющимися в распоряжении банка активами клиента. В общем виде схема реализации этой функции во взаимодействии с другими подразделениями по состоянию на 2008 год выглядела следующим образом: Клиент банка информировался о том, что банк может предоставить ему денежные средства в кредит. Эти денежные средства могли быть использованы для покупки ценных бумаг с целью извлечения прибыли или для потребительских расходов. И в том, и в другом случае обеспечением по кредиту выступали совокупные активы клиента, переданные на хранение банка в рамках брокерского обслуживания. В отношении потребительского кредита действовал простой принцип – сумма денежных средств, которые мог получить клиент в кредит, не должна была превышать 80% от совокупной стоимости его активов. При снижении стоимости активов до величины, при которой кредит составлял более 90% от стоимости кредитов - обеспечения, кредит востребовался банком, если клиент не вносил дополнительного обеспечения. Механизм предоставления кредита на покупку ценных бумаг был сложнее. Клиент мог получить денежные средства в размере, который в несколько раз превышал размер собственных активов клиента. Это достигалось за счет того, что покупаемые ценные бумаги также автоматически становились обеспечением по кредиту. Для того, чтобы отслеживать соотношение между размером обязательств перед банком и величиной обеспечения, банк рассчитывал коэффициент обеспечения, размер которого показывал, сколько собственных денежных средств останется в распоряжении клиента после продажи всех его ценных бумаг и погашения обязательств перед банком. По двустороннему соглашению клиент поручал банку в случае, если данный коэффициент опускался ниже 10%, продать его ценные бумаги и направить денежные средства на погашение обязательств - кредита и процентов по нему перед банком.

Схема взаимодействия подразделений по оформлению и сопровождению таких кредитов была следующей. В случае намерения клиента получить деньги в кредит под покупку ценных бумаг, клиент сообщал об этом сотруднику управления брокерских операций. Тот, в свою очередь, анализировал активы клиента, согласовывал с ним максимальный лимит кредитования, оформлял Д. овердрафта и дополнительное соглашение к брокерскому Д. о контроле за уровнем обеспечения обязательств клиента, убеждался в собственноручном подписании клиентом этих документов и отправлял в электронной форме распорядительную записку в департамент по обслуживанию частных лиц, сотрудники которого занимались дальнейшим учетом и сопровождением Д. овердрафта. После подписания указанных документов со стороны банка один из экземпляров передавался клиенту, а другой – в соответствующее подразделение, ответственное за документооборот по данным операциям. Далее, в случае желания купить ценные бумаги на заемные средства, клиент мог подать заявку на совершение такой покупки, которая в отсутствии собственных средств клиента для этих целей рассматривалась банком как заявка на предоставление кредита через овердрафт по текущему банковскому счету клиента. После предоставления кредита и зачисления денежных средств на лицевой брокерский счет клиента, совершалась покупка, после которой купленные ценные бумаги становились наряду с прочими активами обеспечением по кредиту.

Ежедневный постоянный контроль за уровнем обеспечения обязательств клиента также осуществлялся сотрудниками управления брокерских операций. С этой целью использовалось специальное программное обеспечение «Колибри», которое позволяло на основе загружаемых данных о составе и структуре активов клиента, рыночных котировках ценных бумаг и размере задолженности клиента перед банком в непрерывном режиме рассчитывать коэффициент обеспечения по каждому клиенту и сигнализировать о достижении им заданных критических значений. В оговоренном Д. с клиентом порядке, сотрудник управления брокерских операций при снижении коэффициента обеспечения ниже 10% должен был приступить к реализации ценных бумаг клиента и обеспечить погашение задолженности клиента перед банком. Данный порядок одинаково действовал в отношении как головного офиса, так и региональной тольяттинской площадки. Принцип осуществления действий при предоставлении банком клиенту в заем не денежных средств, а ценных бумаг, был в целом аналогичным.

Как начальник управления, он (Свидетель №36) осуществлял общее руководство подразделением, однако фактически все вопросы оперативного руководства в г.Тольятти решались работавшим там его заместителемЕ. Е.В. Руководством банка она была наделена всеми теми же полномочиями по подписанию Д. и осуществлению иных действий, которые были переданы ему. Также в ее распоряжении имелся второй экземпляр рабочей печати управления брокерских операций. Фактически за ней был сохранен тот же статус, который был у нее до перевода в управление брокерских операций в период, когда она возглавляла фондовый отдел филиала «Тольяттинский». Соответственно на этом основывалось и его взаимодействие с сотрудниками тольяттинской площадки: все вопросы по стратегии развития брокерских услуг, организации привлечения клиентов, оценки результатов деятельности и т.п. обсуждались им только с Е. Е.В. Что касается возникавших вопросов по текущей деятельности, то они как правило обсуждались его заместителем в <адрес>Свидетель №32 как с Е. Е.В., так и со всеми остальными сотрудниками тольяттинской площадки, причем практически в ежедневном режиме.

О клиенте Свидетель №2 может пояснить, что как правило, и в отношении клиентов <адрес>, и в отношении клиентов г.Тольятти, он располагал гораздо меньшей информацией, чем сотрудники управления, непосредственно отвечавшие за принятие поручений от клиентов. Исключением являлись ВИП-клиенты или прочие клиенты, с которыми ему по тем или иным причинам приходилось взаимодействовать лично, причем это касалось только клиентов <адрес>. Ни с одним из клиентов г.Тольятти ему никогда лично общаться не доводилось. Если к нему и поступала какая-либо о них информация, то только со слов Е. Е.В., причем касалась она в основном лишь тех, о которых он у нее спрашивал в связи с их большой активностью - по частоте сделок и оборотам, значительным размером активов либо большой задолженностью перед банком. Из тех клиентов, сведения о которых он запрашивал у Е. Е.В., может вспомнить такие фамилии как Свидетель №34, Домбров, Крюков, Помещиков, Слесаренко, Зеленский, Гендель, Булатова, Долматова. Что касается клиента Свидетель №2, то вопрос о нем он (Свидетель №36) перед Е. поднимал неоднократно в связи с его значительной активностью в части совершения сделок и получения кредитов.

В период его руководства управлением возникали ситуации, когда уровень обеспечения по кредитам Свидетель №2 снижался до весьма низких значений, хотя никогда не опускался ниже критической величины. Эту ситуацию он обсуждал с Е. Е.В., обращая ее внимание на необходимость тщательно контролировать риски по этому клиенту в связи с тем, что у него периодически возникали большие обязательства перед банком в рамках овердрафта.

Однако она, в свою очередь, неоднократно уверяла его (Свидетель №36) в том, что очень хорошо лично знает этого клиента, прекрасно осведомлена о его финансовом состоянии и имеющихся активах и может подтвердить, что в любой момент тот может предоставить дополнительное обеспечение по своим обязательствам.

Кроме того, она ссылалась на крайне высокий уровень доверия между ними, позволяющей ей совершенно спокойно контролировать ситуацию с этим клиентом. В условиях, когда сама Е. Е.В. пользовалась на тот момент в банке абсолютным доверием, этих аргументов оказалось для него достаточно для того, чтобы позволить ей самостоятельно продолжать решать возникающие вопросы в работе с этим клиентом. На это также повлияло и то обстоятельство, что, во-первых, в банке был общеизвестен тот факт, что в связи с исполнением своих обязанностей Е. Е.В. на протяжении долгого времени лично общалась со многими клиентами, проводила с ними в банке длительные переговоры и действительно хорошо владела информацией о ряде клиентов, их статусе, возможном уровне дохода и активах, чертах характера, во-вторых, никогда, за все время его руководства управлением к нему не поступало сигналов о каких-либо нарушениях, либо подозрительных действиях сотрудников тольяттинской площадки со стороны других подразделений банка - бэк-офиса, депозитария, кредитного подразделения, что при отсутствии нарушений в осуществлении брокерской деятельности не давало ему никаких О. для недоверия в отношении действий сотрудников управления в г.Тольятти при работе с клиентами.

По вопросу о том, могли ли сотрудники управления брокерских операций несанкционированно осуществлять сделки и операции по счетам клиентов может пояснить, что технология брокерского обслуживания построена с соблюдением принципа многоуровнего контроля за прохождением поручения клиента, совершением и исполнением сделки. Если продемонстрировать это на примере работы управления в головном офисе в Самаре, то это выглядит следующим образом. Заявку клиента принимает трейдер – сотрудник, уполномоченный на совершение сделок по поручениям клиентов от имени банка в электронной торговой системе биржи. Всего существует три способа подачи клиентом заявки: лично в офисе банка, по телефону либо с помощью электронной информационно-торговой системы QUIK по сети Интернет. Все эти способы и порядок их применения четко прописаны в Д. с клиентом. Если клиент подает заявку лично, то в присутствии сотрудника управления на специальном бланке он заполняет поручение клиента и ставит свою подпись. После этого трейдер совершает сделку, а поручение клиента передается в бэк-офис. При подаче заявки по телефону, весь разговор клиента с трейдером записывается с помощью специальной программы, при этом в Самаре и Тольятти эти программы были разными, с сохранением записи на цифровом носителе. Впоследствии по условиям Д. клиент обязан подтвердить свое поручение в письменной форме. Если поручение клиента подается через ИТС Квик, то подача такого поручения клиентом до его поступления в торговую систему осуществляется программно-техническими средствами. Идентификация клиента осуществляется путем проверки подлинности выданного клиенту по акту криптографического ключа, использование которого основано на тех же принципах, что и применение электронной цифровой подписи. Данные о каждой операции клиента, проведенной в системе с использованием его личного ключа, фиксируются в электронном журнале транзакций. При этом даже в условиях такого надежного способа фиксации факта подачи клиентом поручения банком установлено требование о том, что клиент обязан подтверждать все свои электронные поручения в письменной форме в порядке, аналогичном подтверждению поданных по телефону устных заявок. Таким образом, любое несанкционированное клиентом действие трейдера должно выявляться на уровне бэк-офиса в процессе контроля прохождения письменных поручений.

В связи с особенностями централизованного учета и отсутствия обособленного бэк-офиса в тольяттинском филиале, отмеченная схема в г. Тольятти не действовала. Прием письменных поручений от клиентов осуществлялся там непосредственно сотрудниками региональной площадки управления брокерских операций, которые должны были в последующем передавать эти документы в бэк-офис головного офиса. При этом функция контроля за соблюдением установленного порядка такого документооборота сотрудниками управления, обеспечивающими работу региональной площадки в г. Тольятти, была возложена на Е. Е.В., о чем прямо записано в ее должностной инструкции. Таким образом, даже с учетом указанных особенностей работы в Тольятти система контроля должна была исключать несанкционированные действия какого-либо отдельного сотрудника. Однако не исключает, что эта система могла бы дать сбой в случае, если бы кто-либо из сотрудников-исполнителей и контролирующая их Е. Е.В. действовали в нарушение установленного порядка совместно и умышлено.

В отношении того, могли ли сотрудники управления брокерских операций знать о каких-либо двусторонних сделках и операциях между различными клиентами считает, что если говорить о технологии работы головного офиса, то сотрудники управления брокерских операций не могли и не должны были знать о двусторонних сделках клиентов, которые совершались ими не в рамках брокерского обслуживания. Юридически любые два лица, в том числе физических, которые вполне могут одновременно являться клиентами банка по брокерскому обслуживанию, в любой момент вправе заключить между собой сделку купли-продажи в простой письменной форме. Исполнение сделки в таком случае осуществляется ими самостоятельно: покупатель передает продавцу денежные средства - наличными и путем безналичного банковского перевода, а продавец переводит ценные бумаги со своего счета депо на счет депо покупателя. Если рассмотреть ситуацию, при которой сделка заключается между клиентами банка по брокерскому обслуживанию, то продавец подает поручение на перевод ценных бумаг в депозитарий банка. Депозитарий, списав ценные бумаги со счета продавца, передает эту информацию в бэк-офис. Соответственно в результате этого, после того, как данные об остатках денежных средств и ценных бумаг поступают в брокерское управление, его сотрудники видят лишь изменившиеся остатки на счетах клиентов, не зная ничего об О. для таких изменений, и никаким образом не участвуя в сопровождающих эти изменения процедурах. Опять же в Тольятти имелась своя специфика.

Поскольку на сотрудников управления брокерских операций была возложена дополнительная, никак не связанная с брокерской, трансфер-агентская функция по приему поручений на депозитарные переводы от клиентов и их последующей передаче в депозитарий, который проводил исполнение самих поручений, то формально сотрудники управления в г. Тольятти могли знать о двусторонних сделках между своими клиентами, поскольку принимали участие в процессе исполнения таких сделок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №18, пояснила, что с июля 2008 года состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе. Указанное отделение занимается выполнением задач, изложенных в Положении о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в федеральном законе РФ «О рынке ценных бумаг».

Ее обязанности как главного специалиста-эксперта перечислены в должностном регламенте и заключаются, в том числе, в участии в проведении проверок организаций, расположенных на поднадзорных РО ФСФР России в ЮВР территориях. Проведение проверок федеральной службой законодательно закреплено Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ за /пз-н и Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за /пз-н. Согласно перечисленных документов, в число организаций, в отношении которых ФСФР России и ее территориальные органы проводят надзорные мероприятия за исполнением законодательства РФ, включены, в том числе и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Согласно Федерального закона «О рынке ценных бумаг» профессиональными участниками рынка ценных бумаг являются юридические лица, указанные во 2 главе закона и осуществляющие брокерскую деятельность (брокеры), дилерскую деятельность (дилеры), деятельность по управлению ценными бумаги (доверительный управляющий), деятельность по определению взаимных обязательств (клиринговая организация), депозитарную деятельность (депозитарий), деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистратор), деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг (организатор торговли рынка ценных бумаг). Все перечисленные виды деятельности на рынке ценных бумаг подлежат обязательному лицензированию, что закреплено в статье 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Лицензирование указанных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляется в соответствии с Порядком лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н.

К юридическим лицам, имеющим лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг относятся, в том числе, кредитные организации (банки). Так, при осуществлении депозитарной деятельности кредитной организацией, последние должны руководствоваться в своей деятельности Положением о депозитарной деятельности в РФ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкцией Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении брокерской и дилерской деятельности профессиональный участник ценных бумаг должен руководствоваться в своей деятельности Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от ДД.ММ.ГГГГ, которая позже была переименована в ФСФР.

Депозитарной деятельностью признается, согласно ст. 7 Закона «О рынке ценных бумаг», оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Депозитарная деятельность должна осуществляться обособленным подразделением юридического лица - депозитарием, в исключительные функции которого входит оказание перечисленных услуг. Депозитарий может быть номинальным держателем ценных бумаг и регистрироваться в соответствии с Д. в другом депозитарии и/или в системе ведения реестра. В Российской Федерации имеется 2 расчетных депозитария, осуществляющих расчеты по итогам торгов на фондовых биржах – Национальный Депозитарный Центр (НДЦ) и Депозитарно-клиринговая компания (ДКК), в которых профессиональные участники рынка ценных бумаг, участвующие в торгах (получившие аккредитацию на бирже), открывают счета номинальных держателей. На указанных счетах учитываются ценные бумаги клиентов депозитария общим количеством конкретного эмитента. Согласно требований п. 4.5 Положения о депозитарной деятельности, депозитарий обязан обеспечить обособленное хранение ценных бумаг и /или учет прав на ценные бумаги каждого клиента (депонента) от ценных бумаг других клиентов (депонентов) депозитария, в частности, путем открытия каждому клиенту (депоненту) отдельного счета депо. Открытие счета депо осуществляется на О. депозитарного Д., заключенного между депозитарием и клиентом, а также на О. Условий осуществления депозитарной деятельности, разработанных и утвержденных депозитарием, которые являются неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного Д., что закреплено в Законе «О рынке ценных бумаг» и в Положении о депозитарной деятельности. Законодательством не предусмотрены конкретные формы депозитарных документов, в связи с чем, депозитарий должен самостоятельно разработать и утвердить их в соответствии с требованиями нормативных актов. В ходе осуществления депозитарной деятельности, депозитарий обязан предоставлять своим клиентам в сроки, установленные депозитарным Д., отчеты о проведенных операциях с ценными бумагами. Формы и периодичность предоставления отчетности также определяются депозитарным Д.. Деятельность депозитария контролируется ФСФР и ее территориальным органом. Контроль осуществляется в виде проведения плановых выездных проверок, камеральных проверок, мониторинга поступающей отчетности. При выявлении в ходе проверок нарушений законодательства РФ, территориальным органом ФСФР профессиональному участнику направляется предписание с установленным сроком для исполнения и направления отчета об устранении нарушений.

Брокерской деятельностью, на О. ст. 3 Закона «О рынке ценных бумаг» признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента, в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении, или от своего имени и за счет клиента на О. возмездных Д. с клиентом. Между брокером и клиентом заключается Д. на брокерское обслуживание, требования к которому Законом о рынке ценных бумаг и Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ не определены. Формы такого Д., непосредственно связанного с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг брокером разрабатываются самостоятельно. Ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами и предоставление отчетности клиенту брокер обязан проводить в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов законодательства РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона «О рынке ценных бумаг», брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия Д. займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены Д. о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями Д.. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только ценные бумаги, принадлежащие клиенту и/или приобретаемые брокером для клиента по маржинальным сделкам. Величина обеспечения, предоставленного клиентом, определяется брокером по рыночной стоимости выступающих обеспечением ценных бумаг, сложившейся на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, за вычетом установленной Д. скидки. Ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке. В случаях невозврата суммы займа и/или занятых ценных бумаг в срок, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случае, если величина обеспечения станет меньше суммы предоставленного клиенту займа (рыночной стоимости занятых ценных бумаг, сложившейся на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг), брокер обращает взыскание на денежные средства и/или ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным брокером займам могут приниматься только ликвидные ценные бумаги, включенные в котировальный список фондовой биржи. Критерии ликвидности указанных ценных бумаг, минимальный размер скидки, порядок определения рыночной стоимости ценных бумаг, принимаемых брокером в качестве обеспечения, порядок и условия их переоценки, а также требования к срокам, порядку и условиям реализации ценных бумаг, выступающих обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к осуществлению такого рода кредитования определены Правилами осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н. Вместе с тем в ст. 51.2 Закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено понятие «квалифицированный инвестор» и требования, которые к нему предъявляются. Брокер вправе признать своего клиента квалифицированным в соответствии с Положением о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденным Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н.

На вопросы, о взаимодействие конкретного депозитария, в частности депозитария ЗАО АКБ «Газбанк», с Национальным депозитарным центром, направляются ли сведения об изменении владельца ценных бумаг и их количества при переводе их с одного счета депо клиента на счет депо другого клиента в рамках одного указанного депозитария, и направляются ли сведения о каждом депоненте и количестве его активов в НДЦ, пояснила, что согласно п. 2 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг одного номинального держателя ценных бумаг не отражаются у держателя реестра или депозитария, клиентом которого он является.

Таким образом, сведения о переводе ценных бумаг одного эмитента с счета депо одного клиента на счет депо другого клиента в НДЦ не направляются. В Национальном депозитарном центре у такого депозитария открыт один общий счет номинального держателя, где учитывается общее количество акций. Сведения о конкретном депоненте и количестве принадлежащих ему акций, депозитарий – номинальный держатель может предоставлять в НДЦ по требованию держателя реестра, как правило, в случаях планируемых собраний владельцев именных ценных бумаг эмитентов и/или начисления дивидендов.

На вопрос необходимо ли собрание кредитного комитета банка как профессионального участника на рынке ценных бумаг, при выдаче кредита для покупки ценных бумаг клиенту под обеспечение ценных бумаг, имеющихся на его счете депо, пояснила, что законом «О рынке ценных бумаг» и нормативными документами ФСФР России не предусмотрено понятие кредитного комитета в случае предоставления профессиональным участником рынка ценных бумаг в заем клиенту ценных бумаг или денежных средств для маржинальных сделок.

На вопрос, может ли филиал кредитной организации - банка, осуществлять деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, пояснила, что в рамках делегированных филиалу полномочий центральным офисом банка как профессионального рынка ценных бумаг, филиал может осуществлять такую деятельность, что должно быть отражено во внутренних документах профессионального участника.

На вопрос, могли ли сотрудники управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», осуществлявшие свою деятельность на рабочих местах, расположенных в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», принимать поручения на проведение депозитарных операций с ценными бумагами от клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», проживающих в г. Тольятти, для дальнейшей передачи их в депозитарий ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес>, пояснила, что согласно п. 12.4 Положения о депозитарной деятельности, поручения на исполнение операций должно быть документом в бумажной форме. Прием в качестве поручений документов в электронной форме допускается в случае и в порядке, предусмотренном законодательством РФ или соглашением сторон. Информация обо всех поручениях, принятых депозитарием, должна быть занесена в журнал поручений. Информация обо всех исполненных и исполняемых депозитарием операциях должна отражаться в журнале учета операций депозитария. Согласно п. 11 указанного Положения, в состав материалов депозитарного учета должны быть включены, в том числе, анкета счета депо, анкета клиента (депонента), журнал принятых поручений, журнал операций, журнал отправленных отчетов и выписок.

На вопрос, должно ли быть указано в поручении на операции с ценными бумагами, направляемом в депозитарий, О. перевода ценных бумаг со счета депо одного клиента на счет депо другого клиента и необходим ли документ, подтверждающий О. перевода, пояснила, что согласно п. 5.2 Положения о депозитарной деятельности, О. совершения записей по счету депо клиента (депонента) являются: поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном Д.; в случае перехода права на ценные бумаги не в результате гражданско-правовых сделок – документы, подтверждающие переход прав на ценные бумаги в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами. Требования к формам и полноте оформления поручения Положением не предусмотрено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №29, показал, что с августа 1995 года он работал в ЗАО АКБ «Газбанк», с 1997 года стал руководителем депозитарного центра указанного банка и находился в этой должности до декабря 2008 года. Основными функциями депозитарного центра были: обслуживание акционеров ОАО «Газпром», которые находились на учете в ЗАО АКБ «Газбанк», учет вложений в ценные бумаги клиентов, которые находились на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк», учет собственных вложений банка. Основные функции депозитарного центра закреплены в Положении о депозитарном центре. У него имелся заместительСвидетель №33, которая фактически являлась начальником операционного зала, то есть вся обязанность по организации работы с клиентами, по контролю за работой операционистов – лежала на ней. Специалистами, которые непосредственно занимались подготовкой и обработкой депозитарных поручений, являлись Свидетель №24 и другие сотрудники. У каждого имелись свои направления деятельности, так, Свидетель №24 занималась работой в программе, в которой велся учет ценных бумаг клиентов, находящихся на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк» и собственных вложений банка.

По процессу деятельности депозитарного центра и порядку осуществления депозитарных операций, открытию и закрытию счетов депо пояснил, что для осуществления любой депозитарной операции, открытия и закрытия счета депо, клиенту необходимо было обратиться непосредственно к ним депозитарный центр. В виду территориальной удаленности, клиентам, проживающим в городе Тольятти, можно было обратиться в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» и там подать поручение на проведение депозитарной операции, там же можно было оформить документы на открытие счета депо. При этом Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» выполнял только функции трансфер-агента их депозитарного центра и сотрудники данного филиала депозитарного учета не вели. В их обязанности входило: прием и получение документов от клиентов, проверка правильности оформления документов, консультирование клиентов и передача документов на исполнение в Самару. Если депозитарная операция была платной, то они имели право получать деньги и направлять в их адрес отчет. Документы к ним поступали по описи с указанием полного перечня документов и данных лица, оформивших данный пакет документов. Деятельность сотрудников Тольяттинского филиала, выполнявших функции трансфер-агента депозитария регламентировалась на О. внутренних банковских документов, в том числе на О. Порядка взаимодействия депозитарного центра и его филиалов. Кто конкретно из сотрудников осуществлял функции по взаимодействию с депозитарным центром в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» он не помнит, так как этот момент контролировался его заместителемСвидетель №33.

Сам порядок взаимодействия депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» с Тольяттинским филиалом был следующим: клиент, проживающий в Тольятти, обращался в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк», где подавал поручение на исполнение депозитарной операции. Данное поручение проверялось и принималось сотрудником Тольяттинского филиала, после чего оно сканировалось и направлялось по электронной почте в их депозитарный центр. В их депозитарном центре имелся общий электронный ящик, к которому имели доступ Свидетель №24 и другие сотрудники. Свидетель №24 занималась брокерскими клиентами, проживающими в г. Тольятти. После получения в их адрес поручения, оно распечатывалось, сотрудник Свидетель №24 проверяла его, сверяла подпись клиента на полученном документе с образцом подписи, проверяла возможность исполнения операции, после чего исполняла. На распечатанном сканированном документе всеми исполнителями делались необходимые служебные отметки, после чего документ брошюровался в документы дня. После получения из г. Тольятти оригинала документа, служебные отметки проставлялись на нем аналогично распечатанной ранее отсканированной копии, и происходила замена документа.

В отношении исполнителей, ставивших свои отметки в поручении пояснил, что первая отметка в получении сканированных копий документов из Тольятти проставлялась Свидетель №24, потом сканированные копии проверялись им на предмет правильности оформления и указания реквизитов, после чего Свидетель №24 исполнялась депозитарная операции и в сканированной копии делалась отметка о проведенной операции и ее номере в журнале операции программы. После этого в сканированной копии поручения подпись ставил либо он, либо другой сотрудник, после проведения дополнительной проверки по правильности исполнения поручения. После проведения депозитарной операции, сотрудником, работавшим в программе и проводившим операцию, готовился отчет, один экземпляр которого направлялся в бэк-офис, второй – в электронном виде в г. Тольятти, по месту подачи поручения. Предполагалось, что отчет, полученный в г. Тольятти, должен быть передан сотрудниками банка клиенту, подавшему поручение на проведение операции.

По поводу возникшей в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» в сентябре 2008 года ситуации, связанной с переводом акций со счетов клиентов без ведома последних, он точно пояснить не может, так как осуществлял общее руководство и занимался другими вопросами, более общими. Детально указанной проблемой занималась Свидетель №33.

Во второй половине сентября 2008 года он находился в отпуске и когда вышел в первых числах октября, то от Свидетель №33 узнал, что к ним в депозитарий из г. Тольятти не поступили оригиналы поручений по некоторым клиентам, операции по которым были уже проведены, и сотрудница Тольяттинского филиала О. призналась в фальсификации поручений, которые направлялись в депозитарий в отсканированном виде. Руководством банка было назначено расследование, ими были предоставлены все имеющиеся поручения в отсканированном виде и в оригиналах на клиентов Тольяттинского филиала. Всеми этими вопросами занимались Свидетель №33 и Свидетель №24. Он также помнит, что задержки оригиналов документов из Тольятти возникали периодически, и несколько раз он слышал жалобы от своих сотрудников о том, что из Тольятти длительное время не поступают оригиналы документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №33, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности руководителя депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк». В ЗАО АКБ «Газбанк» работает с 2004 года на различных должностях. В период с февраля 2007 года по ноябрь 2008 года являлась заместителем руководителя депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк».

Депозитарный центр является структурным подразделением ЗАО АКБ «Газбанк» и осуществляет свою деятельность на О. соответствующей лицензии и в соответствии с Законом РФ «О рынке ценных бумаг», Положением о депозитарной деятельности , Инструкцией «О ведении депозитарного учета в кредитных организациях», а также в соответствии с «Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». Депозитарный центр в настоящее время располагается в центральном офисе ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>. До марта 2009 года офис депозитарного центра располагался по адресу: <адрес>. Депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> и <адрес> имеется в единственном числе, ни в каких других офисах Газбанка депозитарная деятельность не осуществляется.

Для того, чтобы осуществить любую депозитарную операцию, клиенту необходимо обратиться непосредственно в депозитарный центр по вышеуказанному адресу. В виду территориальной удаленности и для удобства клиентов г. Тольятти, последним по вопросам, касающимся депозитарной деятельности, можно было обратиться в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк». Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» выполнял только функции трансфер-агента депозитарного центра и сотрудники Тольяттинского филиала депозитарного учета не вели. В их обязанности входило прием и получение документов от клиентов, взимание оплаты за депозитарные операции, консультирование клиентов и передача документов на исполнение в Самару. Документы передавались строго по описи с указанием полного перечня документов и данных лица, оформивших данный пакет документов. Их деятельность регламентировалась на О. внутренних документов, в том числе Порядка взаимодействия депозитарного центра и филиалов. Функции по взаимодействию с депозитарным центром в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» осуществляли следующие сотрудники: Епишкина Е., Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №3.

Порядок взаимодействия Депозитарного центра ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был следующим: клиент, проживающий в г. Тольятти, для получения консультации по депозитарным услугам и для проведения депозитарной операции, должен был обратиться лично в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк», где работали вышеуказанные лица. В депозитарные операции входят следующие операции: открытие счета депо, внесение изменений в анкету клиента по счету депо, перевод ценных бумаг по счетам депо, в том числе по Д. займа, купли-продажи и дарения, а также блокировка ценных бумаг, прием ценных бумаг на хранение и их снятие, закрытие счета депо. Перевод ценных бумаг по Д. займа, купли-продажи, дарения со счета депо одного клиента на счет депо другого клиента внутри депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» является внутридепозитарной операцией. Данный вид операции осуществляется следующим образом: клиент подает поручение установленного образца, которое заполняется либо клиентом собственноручно, либо сотрудниками филиала, однако подпись на поручении должен ставить лично сам клиент в присутствии сотрудников банка, которые предварительно провели идентификацию клиента. Поручение должно содержать фамилию, имя и отчество клиента – инициатора операции, со счета которого списываются ценные бумаги, номер его счета депо и паспортные данные, реквизиты ценной бумаги и их количество, фамилия, имя и отчество клиента, на счет которого зачисляются бумаги, его паспортные данные и номер счета депо и О. перевода – например Д. займа, дарения, купли-продажи с указанием номера и даты. Сотрудник филиала проверяет правильность заполнения поручения и прилагаемых документов в качестве О., созванивается с сотрудником депозитарного центра для того, чтобы сверить данные, содержащиеся в поручении клиента с данными клиента в учетной системе депозитария. Убедившись, что все данные соответствуют, сотрудник филиала выписывает клиенту документ на оплату за проведение операции по тарифам депозитария – приходный кассовый ордер для внесения денег наличными в кассу либо клиент подает распоряжение о снятии денежных средств со своего счета в банке в оплату депозитарных услуг. Убедившись, что операция оплачена, сотрудник филиала принимает поручение и документы, являющейся О. перевода, для передачи в депозитарный центр. Также клиент подписывает акт приема поручения на исполнение, где перечисляются все документы, передающиеся в депозитарный центр. После чего указанные документы в сканированном виде сотрудниками филиала направлялись в депозитарный центр. Если для проведения операции нужны были какие-либо дополнительные документы, они также сканировались и отправлялись в депозитарный центр с последующей обязательной досылкой оригиналов. По электронной почте в депозитарный центр направлялся также отчет об оплате депозитарных услуг как подтверждение, что операция оплачена. В этом отчете имелась фамилия, имя, отчество клиента, который оплатил депозитарную операцию, его адрес, наименование операции, сумма оплаты, а также фамилия ответственного сотрудника, который готовил отчет и отвечал за оплату операций. В отчетах об оплате, которые получались из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти ответственными сотрудниками были указаны или Свидетель №16, или Свидетель №4. Сотрудник депозитарного центра, получающий данное сообщение, видел, с чьего электронного адреса оно отправлено. Оригиналы документов должны были направляться в депозитарный центр не реже одного раза в неделю, однако сроки, насколько ей известно, в случае с Тольяттинским филиалом, постоянно нарушались. Сотрудники депозитарного центра периодически направляли напоминания и требования о предоставлении оригиналов документов, присланных ранее по электронной почте. Сотрудник депозитарного центра, получивший сканированный вариант документов на перевод ценных бумаг по счетам депо между двумя клиентами, распечатывал их и проводил их проверку, которая заключалась в проверке правильности заполнения, сверке данных в поручении с данными учетной системы, проверке оплаты, после чего исполнял поручение в депозитарной программе, в результате чего исполнялась операция перевода - списание ценных бумаг, указанных в поручении, с одного счета депо – инициатора операции, и зачисление на счет депо другого клиента, указанного в поручении. После проведения операции, сотрудник депозитарного центра формирует отчет, который предоставляется клиенту – инициатору перевода. Отчет в бумажном виде направляется в Тольяттинский филиал для передачи клиенту. Дополнительно отчет об исполнении операции перевода ценных бумаг предоставлялся в управление учета дилерских и брокерских операций. При поступлении из Тольяттинского филиала оригиналов документов в депозитарный центр, указанные документы регистрировались в журнале входящей корреспонденции. Все документы принимались строго по описи, в которой содержался весь перечень передаваемых документов с указанием фамилии и подписи лица, передающего документы. После регистрации, сотрудник депозитарного центра проставлял на документах необходимые служебные отметки и подшивал в папку конкретного операционного дня, того, в который была проведена операция.

По биржевым операциям пояснила, что управление брокерских операций ежедневно - в операционные дни принимает, сохраняет и предоставляет в депозитарный центр информацию о результатах биржевых торгов на всех торговых площадках. Предоставление информации о результатах биржевых торгов осуществляется в электронном виде - в виде файлов сделок и файлов котировок в определенных форматах. Ответственный сотрудник депозитарного центра проводит операцию по закачке файлов сделок в программу депозитарного центра. В результате обработки данного файла информация о заключенных сделках по купле-продаже акций на бирже, а именно касающаяся депозитарных операций по зачислению на счет депо, то есть когда клиент купил бумаги на бирже, или по списанию ценных бумаг со счет депо, когда клиент продал бумаги на бирже, происходит автоматически и отражается в программе депозитарного центра. Таким образом, сотрудники депозитарного центра могут узнать о покупке или продаже клиентом ценных бумаги на бирже только после закачки и обработки файла биржевых сделок.

В 2008 году сотрудником депозитарного центра, который осуществляли взаимодействие с Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк», являлась Свидетель №24

По поводу ситуации, возникшей в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» в сентябре 2008 года, пояснила, что во второй половине сентября 2008 года служба внутреннего контроля ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» начала проверку деятельности депозитарного центра на предмет осуществления операций по переводу ценных бумаг между физическими лицами по каким-либо О.. Проверяющим были предоставлены все имеющиеся в депозитарном центре документы. На момент проверки, сотрудниками Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. ТольяттиЕ., О., П. не были предоставлены в депозитарный центр некоторые оригиналы документов по уже исполненным операциям по переводам ценных бумаг по счетам депо клиентов внутри депозитария. С этой целью она в это же время позвонила в Тольяттинский филиал, чтобы выяснить, почему они до сих пор не прислали оригиналы документов. Сначала она разговаривала с Свидетель №4 и выяснила у нее, что в виду отсутствия времени, они не успели сформировать пакет документов и переслать его в Самару. Она (Свидетель №33) попросила соединить ее с Епишкиной Е., зная, что та отвечает за данное направление в работе. Она сообщила Е., что в их депозитарном центре идет проверка и проверяющие требуют от них оригиналы документов. Она также сообщила ей, что с момента проведения некоторых операций прошло много времени, а оригиналы документов к ним не поступили. На что Е. сказала ей, что у них в Тольяттинском филиале дела обстоят намного хуже, что она сейчас разбирает все документы сама и все обязательно пришлет. Что та имела в виду она не поняла, однако сказала, что у них есть максимум 2 или 3 дня, за которые они должны представить все документы к ним в депозитарный центр. Были ли представлены в указанный срок документы она не может точно сказать, как ей кажется, какие-то оригиналы документов были предоставлены. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Епишкина Е. и стала рассказывать про ситуацию, которая сложилась в их подразделении, суть которой состояла в следующем: в связи с резким падением цен на акции у некоторых клиентов, которые находились на брокерском обслуживании в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г.Тольятти, не хватало обеспечения в виде ценных бумаг - акций по полученным кредитам. И для того, чтобы увеличить обеспечение, сотрудники ее подразделения, акцент больше делался на Свидетель №16, придумали схему займов ценных бумаг, то есть по тем клиентам, у которых не хватало обеспечения по кредитам, готовились все необходимые документы для перевода на их счета депо акций со счетов депо других клиентов, у которых свободные акции имелись. По словам Е., она не подозревала об этих операциях и сама недавно об этом узнала, и клиенты, со счетов депо которых списывали бумаги, тоже были не в курсе. И теперь ей необходимо привести все в порядок, и всем клиентам, со счетов депо которых переводили акции, нужно все вернуть. Она уверяла ее (Свидетель №33) в том, что сама с трудом представляет, как могла такая ситуация произойти, и что сотрудники ее подразделения, не ставя ее в известность, проводили операции даже по счету ее родственника, как потом выяснилось, имелись в виду операции со счетом Свидетель №25Е. просила ее никому об этом разговоре не рассказывать, но сообщила, что Председатель П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. уже все знает, и она сама о сложившейся ситуации ему рассказала. Еще Е. сказала ей, что Б. А.В. дал ей указание вернуть всем клиентам акции, которые были списаны с их счетов депо в результате проведения операций переводов ценных бумаг сотрудниками Тольяттинского филиала. Впоследствии, уже зная о сложившейся ситуации в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г.Тольятти они просматривали еще раз все документы, полученные от них депозитарным центром.

Анализируя документы, они с Свидетель №24 пришли к выводу, что многие подписи на отсканированных документах по одному клиенту абсолютно одинаковые, и у них сложилось впечатление, что у сотрудников Тольяттинского филиала были подписи клиентов, сохраненные в виде «рисунка» в электронном виде, так как образцы подписей клиентов у них были, поскольку те открывали в Тольяттинском филиале текущие и брокерские счета, по которым заполняются карточки образцов подписей, и они также могли оставлять себе ксерокопии анкет клиентов, которые направлялись в депозитарный центр.

Полагает, что сотрудники тольяттинского филиала, заполняя поручения для Депозитарного центра в электронном виде, просто вставляли подпись клиента в бланк поручения.

Таким образом, получая отсканированные документы по электронной почте, сотрудники депозитарного центра, видели подпись клиента, идентичную подписи на анкете клиента и у них никаких сомнений в подлинности документов не возникало.

В день получения по электронной почте отсканированных документов - актов приема поручений, поручений депо на операции с ценными бумагами, Д., копий паспортов, для исполнения операции, сотрудники Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти присылали, как она уже говорила ранее, в депозитарный центр по электронной почте отчет об оплате депозитарных операций. Для проверки оплаты депозитарному центру было достаточно этого отчета. Но узнав о сложившейся ситуации в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти, они запросили у сотрудников Тольяттинского филиала поднять из архива документы по оплате, так как им нужно было выяснить, кто на самом деле оплачивал проведение депозитарной операции, так как оплата должна осуществляться самим клиентом, и если оплата проводилась со счета клиента - текущего счета или брокерского счета, то обязательно должно быть распоряжение, подписанное клиентом. Только сам клиент может инициировать списание денежных средств со своего счета, сделать это также может его доверенное лицо на О. должным образом оформленной доверенности. Анализируя предоставленные по этому поводу документы, было установлено, что им были предоставлены все распоряжения, подписанные клиентами о том, что они просят перечислить ту или иную сумму со своего текущего счета 40817 в оплату депозитарной операции, но когда оплата депозитарных операций проводилась с брокерского счета 30601, то многие распоряжения, которые должны были быть подписаны клиентами, им так и не были предоставлены.

В ходе проверки, просматривая документы, подтверждающие оплату депозитарных операций клиентов, были проверены документы, подтверждающие оплату депозитарных операций за ДД.ММ.ГГГГ по клиенту Свидетель №25, где в отчете об оплате депозитарных услуг исполнителем была указана Свидетель №16, а в платежных документах, которые им предоставил Тольяттинский филиал по их запросу, они увидели, что в мемориальном ордере на перечисление денежных средств в размере 414,81 руб. указано, что эта сумма была перечислена в оплату депозитарных услуг со счета 40, принадлежащего Свидетель №25, и имеется распоряжение, подписанное им на перечисление средств с его счета, и также приложен приходный кассовый ордер, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГЕпишкина Е. вносила в кассу 420,00 руб.00 коп. для дальнейшего зачисления этих денег на счет 40, принадлежащий Свидетель №25

Таким образом, анализируя этот факт внесения денег на счет клиента, Е. не могла не знать, зачем вносится эта сумма, и очевидно, что она была в курсе переводов ценных бумаг, за которые бралась оплата.

По отчету «Об оплате депозитарных операций» за ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела оплату операций по клиенту Свидетель №2 за перевод ДД.ММ.ГГГГ акций ОАО «Распадская» в количестве 1000 штук со счета депо Свидетель №38 на счет депо Свидетель №2 по Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из мемориального ордера видно, что оплата за перевод акций была осуществлена со счета 40, принадлежащего Свидетель №2 Она посмотрела распоряжение подписанное клиентом, которое хранится вместе с мемориальным ордером в виде отсканированной копии, и распоряжение подписанное клиентом, которое хранится в папке с оригиналами, и обнаружила, что распоряжения по содержанию абсолютно одинаковые, но если внимательно посмотреть подписи клиента Свидетель №2, то можно увидеть различия, хотя подписи и похожи. Просматривая «Отчет об оплате депозитарных операций» за ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные им для проверки Тольяттинским филиалом первичные документы, она обратила внимание на документы по оплате клиента Свидетель №2 Исходя из мемориальных ордеров от 01.10.2008г. на суммы 299,38 руб. и 1347,21 руб. оплата за депозитарные операции была осуществлена со счета 4, принадлежащего Свидетель №2 К мемориальным ордерам приложены распоряжения подписанные клиентом, о том, что клиент просит перевести соответствующие суммы в счет оплаты за перевод акций. Она обратила внимание на подпись клиента Свидетель №2, та совершенно была не похожа на его оригинальную подпись. У нее сложилось впечатление, что подпись - была просто написана фамилия - поставил сотрудник, который и заполнял распоряжение. А когда она попросила прислать ей отсканированную копию из папки, где хранятся оригиналы распоряжений клиентов, то там подпись действительно похожа на подпись Свидетель №2 Также ей прислали копию приходного кассового ордера, из которого видно, что Е. вносила деньги в сумме 1330 руб. на счет Свидетель №2 Исходя из просмотра предоставленных Тольяттинским филиалом первичных документов по оплате, выявления некоторых несоответствий в документах, можно сделать вывод, что сотрудники Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти в некоторых случаях сами инициировали списание денежных средств со счетов клиентов для оплаты депозитарных операций.

Дополнительно пояснила, что ценные бумаги клиентов учитываются у них в депозитарии на О. депозитарного Д.. В ЗАО АКБ «Газбанк», как такового, бланка депозитарного Д. не существует. Существенные условия депозитарного Д., содержащиеся в регламенте депозитария, являются публичной офертой депозитария, то есть предложением заключить депозитарный Д.. Согласие депонента с офертой депозитария заключить Д. выражается в письменном заявлении клиента об открытии счета депо, которое храниться в документах депозитария. Таким образом, подписывая заявление об открытии счета депо, клиент предварительно должен ознакомиться с клиентским регламентом – Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». В подписываемом клиентом заявлении содержатся сведения, что он ознакомлен и согласен со всеми «Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно Условий, после подписания заявления клиентом и подачи дополнительных документов для открытия счета депо и оплаты операции открытия счета депо, депозитарий открывает счет депо. В депозитарии существует определенная кодировка счетов, то есть каждому клиенту открывается счет с уникальным номером. И так как бланка депозитарного Д. в ЗАО АКБ «Газбанк» не существует, то для идентификации клиента, для осуществления различных операций, в депозитарии используется номер счета депо, который принято считать за номер депозитарного Д.. Датой заключения депозитарного Д. считается дата открытия счета депо в депозитарии. Как правило, счет депо открывается в день подачи клиентом заявления об открытии счета депо. Для того, чтобы учитывать ценные бумаги в депозитарии ЗАО АКБ «Газбанк», клиент должен перевести их со своего счета, открытого в реестре владельцев ценных бумаг или в другом депозитарии, на счет номинального держания - счет ЗАО АКБ «Газбанк», открытый либо в определенном реестре владельцев ценных бумаг, либо в другом депозитарии, на котором в совокупности учитываются ценные бумаги только клиентов. Они, как депозитарий, принимающий на хранение ценные бумаги, обязаны дать клиенту реквизиты для перевода, которые состоят из наименования вышестоящего депозитария, его реквизитов, номера Д. ЗАО АКБ «Газбанк» с вышестоящим депозитарием, номера клиентского счета ЗАО АКБ «Газбанк» в этом депозитарии, номер депозитарного Д. клиента с ЗАО АКБ «Газбанк» для идентификации принимаемых ценных бумаг. Деятельность депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» осуществляется на О. лицензии Профессионального участника рынка ценных бумаг на ведение депозитарной деятельности, которая была выдана Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной лицензии, нормативных документов, регулирующих депозитарную деятельность, Условий осуществления депозитарной деятельности, депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» принимает на хранение ценные бумаги клиентов и несет ответственность за их сохранность. По желанию клиента, счет депо может быть закрыт. Обязательным условием закрытия счета является отсутствие ценных бумаг на счете депо, то есть клиент, решивший закрыть счет депо, обязан подать в депозитарий поручение на снятие ценных бумаг и поручение на закрытие счета депо. С момента закрытия счета депо, утрачивает силу, так называемый депозитарный Д..

По поводу порядка оплаты операций с ценными бумагами пояснила, что в соответствии с тарифами, некоторые депозитарные операции подлежат оплате. Оплата может производиться клиентом либо в кассу банка наличными, либо безналичным платежом с личного счета клиента по его распоряжению. Все операции по переводу ценных бумаг подлежат оплате. Произведенная оплата контролируется сотрудником депозитария. Согласно Условий осуществления депозитарной деятельности операция проводится депозитарием после оплаты операции клиентом. Депозитарий по желанию клиента и по договоренности с ним может провести отсрочку оплаты. Оплата за депозитарную операцию вносится на счет депозитария.

По поводу проведенной депозитарием операции ДД.ММ.ГГГГ по переводу акций Автоваза в количестве 12.000 штук со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2, пояснила, что со слов сотрудника Свидетель №24 ей известно, что когда из Тольяттинского филиала прислали поручение по переводу акций Потерпевший №1 на Крюкова, не было указано О. перевода, в связи с чем Свидетель №24 созвонилась с сотрудниками Тольяттинского филиала и уточнила, что является О. перевода. Ей сообщили, что О. перевода является Д. займа, такое О. и было внесено в программу при проведении проводки по списанию акций со счета депо Потерпевший №1. Самого бланка Д. займа и его копии в депозитарий не поступало, однако в депозитарий поступил оригинал поручения на перевод акций, подписанный клиентом, соответственно О. для отказа в проведении операции у депозитария не было. В последующем, при проведении проверки деятельности депозитарного центра в 2008 году, они потребовали у Тольяттинского филиала предоставления указанного Д., но в их адрес поступила копия Д. купли-продажи между Потерпевший №1 и Крюковым без объяснения причин расхождения в названии документа и содержании.

По порядку зачисления дивидендов на счет клиента пояснила, что к ним поступает запрос из вышестоящего депозитария – Национального Депозитарного Центра в <адрес> (НДЦ), обслуживающего ММВБ, на составление списков владельцев акций для начисления дивидендов. В запросе указывается дата, на которую должен быть составлен список и сроки предоставления. Депозитарий предоставляет в НДЦ информацию по установленной форме. В этот список входит информация о владельцах акций, а именно фамилия, имя и отчество клиента, его адрес, количество бумаг и банковские реквизиты. В большинстве случаев дивиденды поступают на общий транзитный счет Газбанка для дальнейшего перечисления клиентам на их личные счета. Вместе с поступлением денег на транзитный счет из НДЦ приходит отчет о выплате дивидендов, где расписано, кому и сколько причитается дивидендов. Сотрудник депозитария на О. этого отчета составляет распоряжение во внутреннюю бухгалтерию банка, в котором указывается фамилия клиента, его точные банковские реквизиты, взятые из анкеты клиента, сумма и назначение платежа. Отдельного поручения клиента на зачисление ему дивидендов не требуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №24, пояснила, что с апреля 2000 года она работает в Депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк». С октября 2005 года состоит в должности ведущего консультанта сектора обслуживания акционеров Депозитарного центра. В ее обязанности входит осуществление и контроль приема, регистрации и исполнения поручений клиентов на операции с ценными бумагами и проведение операций по счету депо клиентов, подготовка отчетов по состоянию счетов депо и проводимых по счетам операций, осуществление электронного документооборота. Проведением депозитарных операций по учету ценных бумаг, принадлежащих ЗАО АКБ «Газбанк» и по учету ценных бумаг, принадлежащих клиентам ЗАО АКБ «Газбанк» занималась только она.

В городе Тольятти<адрес> находится филиал ЗАО АКБ «Газбанк», где сотрудник Управления брокерских операций только принимает от клиента, проживающего в городе Тольятти, документы на исполнение какой-либо депозитарной операции, проверяет их на правильность заполнения, принимает оплату и отправляет банковской почтой по описи в Депозитарий ЗАО АКБ «Газбанк» в Самару, так как депозитарный учет осуществляется здесь.

В филиале ЗАО АКБ «Газбанк» города Тольятти принимались документы на исполнение следующих депозитарных операций: открытие счет депо, изменение анкетных данных Депонента, прием ценных бумаг на хранение, снятие ценных бумаг с хранения, перемещение ценных бумаг, перевод ценных бумаг по счетам депо, получение выписок/отчетов по счету депо.

Для более быстрого исполнения поручений депо клиентов, которые территориально удалены от Депозитарного центра и для более эффективной работы Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти, документооборот между сотрудниками Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти и сотрудниками Депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» в городе Самаре осуществлялся посредством корпоративной электронной почты. Документы - акты приема поручений на исполнение, поручения депо, анкеты и другие документы, отправлялись в Депозитарный центр в электронном виде в виде отсканированных копий с обязательным последующим предоставлением оригиналов в течение 1 недели. До мая 2008 года электронные сообщения с вложенными отсканированными документами для исполнения, а также переписка по каким-либо рабочим моментам, из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти ей приходили в основном с электронного адреса сотрудника Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти О. Н.. С июля 2008 года сообщения начали приходить с электронного адреса сотрудника Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти П. К..

При получении по электронной почте отсканированных документов из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г.Тольятти она проверяла документы на правильность заполнения следующих данных: фамилия, имя, отчество владельца счета депо, его паспортные данные согласно анкете владельца счета депо на бумажном носителе, копии паспорта клиента, данных учетной системы Депозитарного центра, регистрационный номер ценных бумаг, наименование эмитента, количество акций, указанных в поручении на операции с ценными бумагами с количеством акций в учетной системе Депозитарного центра, подпись клиента в поручении на операции с ценными бумагами с образцом подписи в анкете клиента, наличие необходимых документов в комплекте в зависимости от депозитарной операции: акт приема поручений на исполнение, поручение на операции с ценными бумагами и наличие документа, подтверждающего отчуждение ценных бумаг, оплату за операцию.

В комплект документов по операции перевода ценных бумаг на О. Д. займа входят: акт приема поручений на исполнение, поручение на операции с ценными бумагами, Д. займа. К отсканированным документам по переводу ценных бумаг прикладывались еще заверенные сотрудником Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти отсканированные копии паспортов, указанных в Д. Сторон. Даты заверения в копии паспорта соответствовали дате исполнения операции. Копии паспортов заверялись сотрудниками Свидетель №16 или Свидетель №4. По правилам заверения копий документов, сотрудник банка должен снять копию с оригинала паспорта клиента, поставить на копии паспорта отметку «копия верна», дату заверения, именно ту, когда снималась копия, и свою подпись. Таким образом, она, получая по электронной почте копии паспортов, заверенные датой проведения операции, была абсолютно уверена в том, что именно в этот день сотрудники Тольяттинского филиала снимали копию паспорта клиента с оригинала его паспорта.

Получив и проверив отсканированные документы - акты приема поручений на исполнение, поручения депо и все прилагаемые документы, она проверяла, оплачена ли операция. В Депозитарный центр по корпоративной электронной почте сотрудники Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти направляли по утвержденной Депозитарным центром форме «Отчет об оплате депозитарных операций», в котором есть фамилия, имя, отчество клиента, оплатившего операцию, его адрес, наименование операции и сумма оплаты, а также фамилия ответственного исполнителя, то есть того сотрудника, который составлял этот отчет, и это означало, что именно этот сотрудник отвечал за оплату операции. Если «Отчет об оплате депозитарных операций» не поступал, она созванивалась с Свидетель №4 и уточняла дату оплаты операции. Затем, для того, чтобы ей (Свидетель №24) удобнее было отслеживать дату оплаты операций, она попросила указывать дату оплаты в электронном сообщении, в которое и были вложены отсканированные документы для проверки и исполнения. Отметила, что при проверке полученных ДД.ММ.ГГГГ из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти отсканированных документов на операции по переводу ценных бумаг на О. Д. займа, в поручениях на операции с ценными бумагами, инициатором которых являлся Свидетель №37, она обнаружила неверно указанный номер счета депо клиента и сообщила об этом Свидетель №4 по телефону. Поскольку отсканированные документы она получила по корпоративной электронной почте с ее электронного адреса, она попросила прислать документ еще раз, указав в нем верный номер счета депо клиента. Свидетель №4 не адресовала ее к другому сотруднику, а пообещала быстро исправить ошибку, то есть было очевидно, что Свидетель №4 в курсе тех сообщений, которые поступали с ее электронного адреса. Через час она получила от нее электронное сообщение с отсканированными исправленными и подписанными документами.

Таким образом, она была уверена, что клиент находится у них в Управлении, был извещен об обнаруженной ошибке в поручениях на операции с ценными бумагами и подписал исправленные документы, и у нее не возникало подозрений, что подписи клиента не подлинные. Подобная ситуация имела место также ДД.ММ.ГГГГ, когда в отсканированных документах, полученных ею по корпоративной электронной почте с электронного адреса Свидетель №4, в поручениях на операции с ценными бумагами, инициатором которых был Хазов В.Г., были неверно указаны следующие данные: регистрационный номер ценных бумаг, наименование эмитента ценных бумаг. Так как сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено после окончании рабочего дня - в 19:28, она прочитала его уже ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об обнаруженных ошибках Свидетель №4 по электронной почте. Через 30 минут она получила от Свидетель №4 исправленное неподписанное клиентом поручение и по телефону та объяснила ей, что сообщила клиенту об ошибке, и он в течение дня подъедет подписать его. У нее не возникло сомнений в этом, так как подпись клиента в ранее присланном отсканированном поручении, в котором была ошибка, совпадала с образцом подписи в анкете клиента на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ в присланных отсканированных документах в поручении на операции с ценными бумагами, инициатором которого был Свидетель №21, был неверно указан эмитент ценных бумаг. После сообщения ею Свидетель №4 об ошибке, та прислала ей исправленное неподписанное клиентом поручение, заверив ее в том, что клиент обязательно его подпишет и в оригиналах документов уже будет верно указанное наименование эмитента и подпись клиента. У нее также не было О. для подозрения, так как подпись клиента в ранее отсканированном поручении, которое было с ошибкой, совпадало с образцом подписи клиента в анкете владельца счета депо.

Отправление оригиналов документов по уже проведенным депозитарным операциям из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в городе Тольятти за весь период их сотрудничества с Депозитарием, нередко задерживалось, о чем она неоднократно ставила в известность руководителя Депозитарного центра Свидетель №29 Однако, за период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года отправление оригиналов документов по исполнению поручений на перевод ценных бумаг на О. Д. займа, сильно затягивалось, большая часть оригиналов документов не представлялась вовсе, о чем она много раз сообщала Свидетель №4 по телефону и по электронной почте. Та объясняла задержку сильной загруженностью работой, ей (Свидетель №24) давались обещания в ближайшее время отправить банковской почтой оригиналы документов. Она убеждала Свидетель №4, что составить опись документов и сформировать пакет для отправки недолго, тем более что документы уже подписаны, однако никакой реакции не последовало.

Так, например, оригиналы документов по операциям, исполненным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отправлены по описи от ДД.ММ.ГГГГ. Большое количество операций перевода ценных бумаг между физическими лицами – клиентами ЗАО АКБ «Газбанк», проживающими в городе Тольятти, по Д. займа стали иметь место с конца мая 2008 года по сентябрь 2008 года включительно. Все документы за этот период на проведение операций с ценными бумагами по Д. займа принимались сотрудниками Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале банка в городе Тольятти, где руководителем была Е. Е. В. Указанное обстоятельство вызывало подозрение, в связи с чем во второй половине сентября 2008 г. служба внутреннего контроля ЗАО АКБ «Газбанк» начала проверку деятельности Депозитарного центра на предмет перевода ценных бумаг между физическими лицами по Д. займа. Так как на момент проверки в Депозитарном центре отсутствовали оригиналы некоторых документов, она позвонила Свидетель №4 и потребовала срочного отправления недостающих оригиналов документов. В это же время с Управлением брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в городе Тольятти, а именно с Свидетель №4 и Епишкиной Е., созванивалась заместитель руководителя Депозитарного центра Свидетель №33 и тоже требовала срочного предоставления в Депозитарный центр оригиналов документов. Епишкина Е. и Свидетель №4 обещали все прислать. В последующие дни был получен пакет документов. Это были не все оригиналы документов, которые должны были прислать сотрудники Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» филиала в городе Тольятти. Более того, подписи некоторых клиентов не совпадали с образцами их подписи в анкетах клиентов и отличались от подписей в отсканированных документах, присланных ранее по электронной почте. Она вновь позвонила П. и стала требовать предоставления всех документов, однако Свидетель №4 сказала ей, чтобы по этим вопросам в дальнейшем она общалась с Епишкиной Е.. Из телефонного разговора с Епишкиной Е. она узнала, что той будут предоставлены замены уже присланных ранее оригиналов документов, в которых, как она уже пояснила ранее, подписи клиентов не совпадают. Е. пояснила, что они сейчас вызывают клиентов «переподписывать» документы. Также она сообщила ей об этом по корпоративной электронной почте.

В этот же период Депозитарным центром были затребованы у сотрудников Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале города Тольятти все оригиналы Д. займа и купли-продажи между физическими лицами, так как они хранились в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в г.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ по описям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены замены уже ранее отправленных оригиналов документов по некоторым клиентам, а ДД.ММ.ГГГГ – оригиналы Д. займа и купли-продажи между физическими лицами. При проверке Д. были выявлены несоответствия некоторых пунктов оригинала Д. и ранее присланной по электронной почте отсканированной копией Д., в частности выявлено несоответствие в пунктах, касающихся платы за пользование займом и признаваемой сторонами общей стоимости передаваемых в заем ценных бумаг. Документы по возвратам ценных бумаг на О. Д. займа были получены в основном в виде оригинальных документов, переданных в Депозитарный центр банковской почтой. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время нет оригиналов документов - актов приема поручений на исполнение, поручений на операции с ценными бумагами, Д. займа ценных бумаг, по следующим операциям: Свидетель №26Свидетель №2, дата операции- ДД.ММ.ГГГГ, Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ по акциям ОАО «Лукойл»; Свидетель №26 - Слесаренко А.Ю., дата операции-ДД.ММ.ГГГГ, Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ по акциям ОАО «Газпром», ОАО «ГМК «Норильский никель». При этом оригиналы документов по депоненту Свидетель №26 были получены еще в конце сентября 2008 года по описи от ДД.ММ.ГГГГ, но у них возникли сомнения в подлинности подписи клиента, так как подпись отличалась от образца подписи в анкете владельца счета депо на бумажном носителе и в отсканированных документах, в связи с чем документы не были приняты Депозитарным центром за оригиналы и не подшиты в папку «Документы дня», а отложены в отдельную папку.

Дополнительно, в отношении перевода ДД.ММ.ГГГГ акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук со счета депо клиента Потерпевший №1 на счет депо клиента Свидетель №2, обслуживающихся в их депозитарии, пояснила, что просмотрев отчет по операциям клиента Потерпевший №1, где указано о списании с ее счета депо ДД.ММ.ГГГГ акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук и зачислении их на счет депо клиента Свидетель №2, и где О. совершения операции указан Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что данную операцию проводила она. Делалось это ею на О. поступившего в депозитарий поручения клиента Потерпевший №1, подписанного ею и оформленного надлежащим образом. В поручении не было указано О. перевода, что не являлось препятствием для исполнения поручения клиента согласно действующего нормативного законодательства по депозитарной деятельности. Когда она получила поручение клиента, которое поступило сразу в оригинале путем курьерской связи, то созвонилась с сотрудниками управления брокерских операций в г. Тольятти и выяснила, что О. перевода данной операции является Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ между клиентами Потерпевший №1 и Свидетель №2 Она внесла данную информацию в программное обеспечение, в котором учитываются все операции по счетам клиента. Ее также заверили, что данный документ будет представлен в их адрес. С кем из сотрудников она точно разговаривала, она уже сейчас не помнит, так как прошло много времени, и данный процесс является обычной текущей служебной деятельностью. Также ею была внесена запись в журнал регистрации поручений, который также ведется в электронном виде. Таким образом, ею был совершено списание акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук со счета депо Потерпевший №1 и зачисление их на счет депо Свидетель №2 После совершенной операции, ею был распечатан отчет о совершенной операции и направлен в г. Тольятти сотрудникам управления брокерских операций для дальнейшего предоставления клиенту. О том, что на момент совершения вышеуказанной операции им не предоставили документа – О., она также сообщила руководителю Свидетель №29 В тот период времени, как и позднее, задержка документов от сотрудников Тольяттинского филиала была обычной практикой, и документы, как правило, всегда приходили к ним с большим опозданием. В сентябре 2008 года их депозитарным центром от сотрудников управления брокерских операций, находящихся в Тольяттинском филиале, были затребованы все документы – О. совершенных депозитарных операций между физическими лицами, которые у них обслуживаются. У них в этот период времени также проводилась сверка документов, в ходе которой было установлено, что отсутствует, в частности, Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2, о чем было сообщено руководителю управления брокерских операций в г. ТольяттиЕ. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на ее (Свидетель №24) электронный адрес поступило электронное письмо от Е. Е.В. с отсканированной копией Д. купли-продажи между Потерпевший №1 и Свидетель №2 Об установленном несоответствии она сообщила руководителю Свидетель №29

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. Н.А., показала, что в период с мая 2006 года по сентябрь 2008 года работала в отделе брокерских операций Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк». Ее руководителем являлась Епишкина Е., с которой она познакомилась в 2003 году, когда устроилась в Газбанк. С 2003 года они с Е. работали вместе в одном отделе – активно-пассивных операций до марта 2006 года. С марта 2006 года Е. была назначена на должность начальника отдела брокерских операций в Тольяттинском филиале Газбанка, позднее ее должность стала называться заместитель начальника управления брокерских операций. Само управление брокерских операций располагалось в основном офисе в <адрес>. В Тольяттинском филиале располагалось лишь четверо сотрудников данного управления, которые занимались обслуживанием клиентов на рынке брокерских операций на Тольяттинской площадке – Епишкина Е., Свидетель №3, Свидетель №4 и она (О.). Тольяттинское отделение по брокерским операциям по обслуживанию клиентов, проживающих в г. Тольятти, было фактически создано в марте 2006 года, тогда в нем было три человека – она (О.), Е. и К., а в 2007 году пришла Свидетель №4. Юридически отделения в Тольятти не существовало, и они подчинялись управлению брокерских операций в <адрес> и являлись его сотрудниками, просто территориально, для удобства клиентов, располагались в Тольятти. Руководителем управления брокерских операций в Самаре до начала 2008 года являлся Свидетель №36, после него – Свидетель №32.

С данными руководителями она (О.) не общалась, так как ее непосредственным руководителем являлась Епишкина Е. и она выполняла ее распоряжения.

Е. также как и другие сотрудники, работала с клиентами, консультировала их, принимала заявки, а также спрашивала у них вопросы по текущей деятельности, передавала им распоряжения, которые поступали из Самары.

Свидетель №3 занимался только тем, что принимал заявки от клиентов и выставлял их в биржевой программе.

Свидетель №4 занималась ведением бэк-офиса, то есть расчетным сопровождением сделок. Так, например, из Самары присылался по электронной почте файл обо всех сделках, который программисты банка в Тольятти подгружали в программу RS, и Свидетель №4 проводила их в этой программе.

В своей деятельности она (О.) и другие перечисленные сотрудники взаимодействовали с депозитарным центром Газбанка, который был расположен в Самаре в офисе на <адрес>.

Руководителем депозитарного центра был Свидетель №29, она в основном общалась с сотрудниками Свидетель №33 и Свидетель №24.

В ходе своей работы они созванивались с сотрудниками депозитария, спрашивали о правильности оформления депозитарных документов, о наличии акций на счетах клиентов. При желании клиента открыть счет депо, и мог сделать это в Тольяттинском филиале у них в отделе. Любой из сотрудников тольяттинского филиала управления брокерских операций мог принять документы и выступить в роли трансфер-агента, то есть получить от клиента документы и передать их в Самару. В случае осуществления внутридепозитарной операции – переводе ценных бумаг со счета одного клиента на счет другого клиента в г. Тольятти это осуществлялось следующим образом: собирался пакет документов, который передавался в Самару. Документы в Самару в депозитарный центр передавались по описи, однако такой порядок был не всегда и возник незадолго до ее (О.) увольнения.

В период с мая 2006 года по август 2008 года офис филиала банка, где они находились, располагался на <адрес> в г. Тольятти. С августа 2008 года офис стал располагаться на <адрес> в г. Тольятти.

Ее (О.) рабочее место было оборудовано компьютером с установленным программным обеспечением «Квик-брокер» и «Бролер». Аналогичным образом были оборудованы рабочие места К. и П.. У Е. имелись программы «Квик-брокер», «Колибри». Программа «Квик-брокер» предназначена для выставления заявок на бирже.

У каждого из них имелся свой пароль доступа в эту программу. Программа «Бролер» была нужна для расчетов налогов.

На компьютере Свидетель №4 было установлено приложение к программе «Бролер» для распечатывания заявок и отчетов по итогам торгового дня.

П. отвечала за бумажную работу, распечатывала документы, складывала в папки клиентов, выполняла работу бэк-офиса.

У каждого клиента имелись свои папки, которые хранились в шкафах их офиса, поэтому подготовленные документы и находящиеся в папке клиента подписывались им, когда тот приходил в офис.

Программа «Колибри» была предназначена для отслеживания коэффициента обеспечения клиента, что было нужно для того, чтобы контролировать обеспечение кредитов, выданных клиентам под покупку ценных бумаг.

Программа «Колибри» была установлена у Е. и П., но, в основном, на этой программе работала П.. Для входа в эту программу имелся пароль, который был единый и у Е. и у П..

В ее (О.) обязанности во время работы в указанном отделе входило оформление Д. брокерского обслуживания с клиентами, выполнение работы бэк-офиса, то есть оформление необходимых документов клиентам для работы на рынке ценных бумаг, выставление заявок на бирже с помощью программы «Квик-брокер». Также она (О.) могла принимать передаточные документы от клиентов по депозитарию. С 2008 года передача таких документов в Самару стала осуществляться по описи. Опись составлялась либо ею, либо Свидетель №4.

В отношении обслуживавшегося у них клиента Свидетель №2 может пояснить, что примерно весной 2006 года Е. принесла в отдел паспорта граждан Свидетель №2 и Свидетель №23 и попросила ее (О.) оформить им Д. на брокерское обслуживание, пояснив, что указанные граждане являются ее знакомыми, они хотят работать на рынке ценных бумаг и на следующий день подъедут и подпишут документы. В это время они работали уже в офисе на <адрес> (О.) подготовила Д. на брокерское обслуживание указанных лиц и другие необходимые документы, завела им папки клиентов.

Крюков и Свидетель №23 действительно приехали на следующий день, подписали Д. на брокерское обслуживание. В это же время указанные граждане, насколько ей известно, поехали в офис на <адрес> и заключили там Д. кредитования – овердрафта. Также Крюковым и Свидетель №23 были оформлены Д. маржинального кредитования, согласно которого банк обязуется следить за обеспечением кредита в виде имеющихся на счетах клиента ценных бумаг и денежных средств, и в случае снижения обеспечения до 12 процентов, уведомить клиента, а при достижении 10 процента и ниже – распродать все активы клиента и закрыть кредит. Д. маржинального кредитования Крюковым и Свидетель №23 подписывались у них в офисе.

Насколько ей (О.) известно, в самом начале работы по заключенным брокерским Д. клиентами Крюковым и Свидетель №23 были внесены собственные наличные денежные средства – более 1.000.000 рублей каждым. Эти деньги вносились ими в кассу в офисе на <адрес> и были зачислены на их брокерские счета, в последующем на них были приобретены ценные бумаги. Соответственно, после этого они получили возможность взять кредитные средства на покупку акций и проводить соответствующие операции. Как она (О.) предполагает, ни Крюков, ни Свидетель №23 сами не осуществляли брокерскую деятельность, поскольку она не помнит случаев, когда они бы звонили и делали заявки, интересовались курсом акций.

Однако Е. постоянно выставлялись заявки по счетам Крюкова и Свидетель №23, она делала это и сама, и также просила это сделать Свидетель №3. После проведенных операций ею (О.) распечатывались отчеты о произведенных операций и заявки на них, и эти документы складывались в папки клиентов.

Она (О.) неоднократно слышала, что Е. звонила Крюкову и Свидетель №23 и просила их подъехать. Они приезжали, расписывались в документах.

Также она помнит, что в течение лета 2006 года Крюков и Свидетель №23 несколько раз приезжали и дополнительно вносили наличные деньги.

С Крюковым и Свидетель №23 всегда общалась Е.. Примерно в конце 2006 года Е. сообщила ей, что клиенты Крюков и Свидетель №23 хотят забрать деньги.

Однако, ранее, в июне 2006 года произошло падение рынка, поэтому клиенты Крюков и Свидетель №23 в конце 2006 года не могли получить свои деньги, поскольку большая их часть уже являлась кредитными, и в случае закрытия счета, должна была пойти на погашение кредита, это произошло за счет минусовых сделок и падения рынка.

Поэтому, когда Е. в конце 2006 года сказала ей, что Крюков и Свидетель №23 хотят забрать деньги, она предложила ей распродать их остатки и вернуть то, что есть, либо поговорить с ними о продлении. Е. сказала, что клиентам нужны деньги, и поскольку они являются ее хорошими знакомыми, она не хочет их подводить.

Также Е. пояснила, что у нее имеется возможность перевести акции со счета депо клиента Потерпевший №1 на счет депо Крюкова, и таким образом создать достойное обеспечение, после чего станет возможным вывод достаточного количества денежных средств для возвращения их Крюкову и Свидетель №23.

Е. пояснила ей, что она хорошо знает Потерпевший №1, поговорила с ней и та согласна передать на время свои акции, так как все равно не собирается с ними ничего делать в ближайшее время.

Насколько она помнит, Е. попросила ее распечатать необходимые документы для оформления перевода акций со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Крюкова, что она, возможно, и сделала.

Е. являлась ее руководителем, поэтому говорила, что надо делать. Она (О.) помнит, что в указанный период времени Потерпевший №1 действительно приходила к Е. и подписывала документы. После чего документы были переданы в депозитарий в Самару. Кто именно занимался передачей документов в Самару, она точно не может сказать, так как на тот момент учета не было и описи при передаче не составлялись.

После того, как стало возможным снять достаточное количество денежных средств, Крюков и Свидетель №23 приехали в кассу офиса и получили деньги.

Е. ей также пояснила, что она попытается отыграть деньги по счетам Крюкова и Свидетель №23 без привлечения каких-либо других средств путем проведения операций на рынке ценных бумаг.

После 2006 года, насколько ей известно, операций по счету Свидетель №23 не было, шли лишь операции по счету Крюкова. Однако, операции проходившие по счету Крюкова с начала 2007 года, являлись убыточными, в связи с чем стал увеличиваться размер кредитной задолженности в пределах установленного лимита. Проводили эти операции Е. и К. по ее просьбе. В связи с этим, когда кредит возрос до 8 миллионов рублей, Е. предложила ей и П. разделить эту сумму на троих, предположительно оформив кредит на свое имя и внести эти деньги.

Как она думает, у Е. имелось 2,5 миллиона рублей своих средств, чтобы погасить таким образом задолженность, однако у нее (О.) таких денег не имелось, отношения к операциям ее друзей она не имела и ответственности за них никакой не несла, поэтому она на предложение Е. не согласилась. П. в этой ситуации промолчал. После этого никаких разговоров у нее у Е. не было.

Однако ей известно, что и Е., и К. в 2007 году проводились операции по счету Крюкова. С начала 2007 года в отделе стала также работать П.. В течение 2007 года она (Овчиникова) неоднократно видела Крюкова в офисе банка, когда он приходил к Е..

Е. просила ее или П. дать ей папку клиента, куда складывались все отчеты и заявки по операциям Крюкова, они передавали ей и Крюков расписывался в необходимых местах. Известно ли ему было о совершенных по его счету операциях, она не знает, однако никогда не слышала, чтобы тот что-то комментировал.

В конце 2007 года Е. собрала их всех и обозначила проблему – сообщив, что на счете Крюкова долг достиг 18 миллионов и что-то надо с этим решать. Она также сказала, что необходимо назначить лицо, которое будет заниматься счетом Крюкова. Она (О.) отказалась. В это время К. сам предложил Е., что он может заниматься счетом Крюкова, однако он должен быть освобожден от другой работы, чтобы заниматься операциями только по счету Крюкова. Он также пояснил, что он уже более опытный и сможет отыграть минус.

Е. сказала, что освобождает его от другой работы и поручает заниматься только операциями по счету Крюкова.

После этого разговора она (О.) подошла к Е. и спросила, уверена ли она в П. как в специалисте, так как считала, что тот не сможет решить ситуацию и не является достаточно компетентным.

На это Е. ответила, что будет сама его контролировать, заверила ее, что ничего страшного не случится, так как даже если этот вопрос станет известен руководству банка, она все решит, поскольку у нее с ними очень хорошие отношения и все это прикроется. Она (О.) видела, что у Е. действительно на тот момент было очень твердое положение, близость к руководству банка, она являлась подругой жены Председателя П. банка Б. А.В. и крестной их дочери. В связи с этим она (О.) даже не рассматривала тему о том, что может приехать в головной офис банка и рассказать что-либо о Е.. При этом она не владела информацией о взаимоотношениях Е. и Крюкова, кто из них в результате должен рассчитываться перед банком. Она лично, работая в указанном отделе, надлежащим образом выполняла свои функциональные обязанности, включая указания руководителя Е., никаких противозаконных действий не осуществляла.

В период с начала 2008 года и к начале лета 2008 года минус на счете клиента Крюкова, операции по которому проводились К. по указанию Е., возрос до 40 миллионов рублей.

В это время Е. обратилась к Свидетель №4, чтобы та оформила кредитный Д. на имя Свидетель №25

Указанный человек ( Свидетель №25), со слов Е., являлся ее гражданским мужем и они проживали вместе. Они действительно знали, что у Е. со Слесаренко близкие отношения, они вместе ездили отдыхать, ходили на приемы, в том числе к Б. А.В. Е. показывала совместные фотографии. У Свидетель №25 в их банке был открыт брокерский счет и у него на счете были акции Газпрома в денежном эквиваленте примерно на 10.000.000 рублей. Соответственно, когда Е. попросила оформить на имя Слесаренко кредитный Д., никто не удивился. П. подготовила и распечатала кредитный Д., передала его Е.. Был ли Д. подписан Слесаренко она не знает, сам он в офис банка не приезжал, однако ему был установлен лимит в размере 30 или 40 миллионов рублей, и Е. разрешила К. работать по его счету, ставить заявки, продавать и покупать акции. По счету Слесаренко проводились операции, после чего отчеты и заявки распечатывались, складывались в папку. Каким образом они позднее подписывались, она не знает. Кредитование Слесаренко нужно было для того, чтобы иметь возможность получать кредитные средства, тогда как на счет Крюкова лимит по кредиту не позволял получить еще денежные средства для покупки акций и таким образом попытаться отыграться. Поэтому предполагалось, что в случае плюса по операциям на счете Слесаренко, излишки денежных средств можно снять и направить на покупку акций по счету Крюкова.

В мае 2008 года Е. попросила позвонить ее (О.) клиенту Свидетель №21, чтобы тот приехал в офис банка. Е. сказала, что хочет поговорить с ним о том, чтобы он дал имеющиеся у него акции Газпрома взаймы Крюкову. Она (О.) позвонила Свидетель №21 и попросила его приехать к Е. по ее просьбе. Тот приехал, Е. с ним поговорила, после чего попросила ее ( свидетеля) подготовить необходимые документы, в том числе Д. займа акций Газпрома в количестве 49.000 штук за плату в размере 17.000 рублей в месяц.

Как она поняла, Свидетель №21 согласился на предложение Е.. Она подготовила необходимые документы, в том числе поручение на операции с ценными бумагами и Д. займа, после чего передала документы Е. для подписания. Позже документы были переданы в Самару в депозитарий.

В течение лета 2008 года рынок ценных бумаг продолжал падать, соответственно уменьшалось обеспечение на счете Крюкова и Слесаренко. Тогда Е. сказала ей и Свидетель №4 подсчитать необходимую сумму активов, которые необходимо пополнить и подготовить документы на перевод акций других клиентов на счет Крюкова и Слесаренко.

При этом Е. назвала им конкретные фамилии клиентов, с которыми она обо всем договорится и подпишет необходимые документы.

Они по указанию Е. подготовили такие документы – акты на передачу поручений и поручения на операции с ценными бумагами от указанных Е. клиентов на счет Крюкова и Слесаренко и передали Е.. Она также попросила их подготовить Д. займа ценных бумаг, что и было сделано. Е. пояснила, что все это нужно будет на несколько дней, пока ситуация на рынке не стабилизируется, клиенты, со счетов которых акции будут сняты, не возражают. Как она (О.) поняла, Е. сама созвонилась с клиентами и все решила. В этом не было ничего удивительного, поскольку у Е. практически со всеми клиентами были очень доверительные отношения и она была с ними лично знакома. Однако, рынок ценных бумаг в течение лета 2008 года снова стал падать, и в начале августа 2008 года случился обвал, поэтому ситуацию изменить не удалось.

Примерно в конце сентября 2008 года Е. вызвали в головной банк для пояснения сложившейся ситуации на региональной площадке в Тольятти. Когда она вернулась, то сказала, чтобы она и П. написали заявление на уход в административный отпуск. Как она (О.) поняла, в эту встречу с руководством банка, Е. рассказала о ситуации с Крюковым, и предполагает, что Е. попыталась вину в сложившейся ситуации свалить на них.

Е. также в это время сказала им брать кредиты в размере примерно 25.000.000 рублей на каждого. Она (О.) не согласилась и сообщила Е., что не причастна к этой истории. После этого, примерно 30 сентября она сама ездила в головной офис, все рассказала Б., общалась также с сотрудниками службы безопасности, которым дала подробные пояснения. До этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Е. выходила на работу и та просила ее обзвонить ряд клиентов, попросить их приехать в офис к Е..

При этом Е. ей более ничего не пояснила, сообщив, что официально она не работает и ее задача проверять папки клиентов, чтобы на всех документах были подписи и у кого чего не хватает, приглашать также в офис для подписания. Что она и сделала, при этом сама с клиентами больше не встречалась и не общалась.

О. также пояснила, что копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Потерпевший №1 оплаты за перевод акций по счетам в НДЦ суммы в размере 155 рублей 47 копеек и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета на счет 60 перечислено 155 рублей 47 копеек с назначением платежа: «возмещение суммы, удержанной за перевод по счетам акций ОАО «Автоваз» (Потерпевший №1)» ей знакомы, так как оформлялись ею в указанное время во время ее служебной деятельности в ЗАО АКБ «Газбанк», данные документы свидетельствуют о том, что клиент заплатил за осуществление перевода акций. Согласно деятельности депозитарного отдела ЗАО АКБ «Газбанк» и практики его работы, сотрудники депозитарного центра, в основном, это Свидетель №24, осуществляли перевод акций по поручениям клиентов только после получения подтверждения факта оплаты за такую операцию.

В представленном ей (О.) приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени бухгалтерского работника выполнена ею, и это означает, что документ готовился ею.

По данному факту она помнит, что к ней обратилась Епишкина Е. и сказала, чтобы она (О.) внесла деньги оплату за перевод акций за Потерпевший №1 и передала ей (О.) необходимую сумму.

Она (О.) оформила приходный кассовый ордер, расписалась в нем как бухгалтерский работник и сама внесла деньги в кассу, при этом сама расписалась за Потерпевший №1, так как об этом ее просила Е., то есть та велела внести деньги в кассу за Потерпевший №1 и это предполагалось, что ей (О.) придется за нее расписаться, в отношении ВИП-клиентов это было обычным делом, так как они иногда обращались и в обеденное время, в связи с чем сами в кассу не обращались и не ждали ее открытия, а просто оставляли деньги, доверяя, что они будут внесены по назначению. Поэтому, когда К. попросила ее внести деньги за Потерпевший №1, она (О.) ни о чем противозаконном не предполагая, внесла их в кассу, расписавшись за указанного клиента.

В то время, со слов Е., ей было известно, что она (Е.) договорилась с Потерпевший №1 о временном переводе ее акций на счет Крюкова и оформила с ней Д. займа.

Она (О.) лично Д. займа не видела, этим занималась Е.. После того, как она (О.) внесла деньги в кассу за Потерпевший №1 по представленному ей приходному ордеру, она оформила платежное поручение о переводе денежных средств, полученных от Потерпевший №1 за перевод акций, со счета филиала на расчетный счет головного офиса банка – 60 и провела его, и передала документ в печатном виде на проверку главному бухгалтеру и заместителю управляющего, расписавшись в нем. После того, как оплата за перевод акций была осуществлена на счет головного офиса банка, сотрудники депозитария в электронном виде видят проведение платежа и его назначение, и после этого уже могут проводить депозитарную операцию.

В отношении налогообложения, которое производится в отношении клиентов пояснила, что ЗАО АКБ «Газбанк» выступает в роли налогового агента каждый раз при выводе клиентом денежных средств со своего биржевого счета, в остальных случаях при совершении внутридепозитарных операций обязанность по уплате налога по совершенным сделках остается на физическом лице.

В отношении процесса оформления документов клиентом банка по зачислению денежных средств в рамках Д. овердрафта, О. Н.А. пояснила, что с 2008 года Д. овердрафта стали оформляться в головном офисе Газбанка, соответственно клиент Тольяттинского филиала обращался к ним с просьбой открыть ему кредитную линию на определенную сумму. Если активы клиенты позволяли установить ему такой лимит, то составлялся Д. овердрафта. Далее, в рамках овердрафта клиент по звонку просил поставить лимит, и после совершения сделки клиент приходил и подписывал поручение на сделку с ценными бумагами. Никаких дополнительных заявлений клиента на зачисление ему денежных средств на покупку акций не требовалось. Подтверждением того, что клиент использует заемные средства для приобретения акций служит подписанное им поручение на покупку ценных бумаг на бирже. Поручение хранится также в папке клиента. Папка клиента хранится в банке в течение 5 лет после расторжения Д..

В частности, по клиенту Крюкову у них имелось 2 папки, которые хранились в их дополнительном офисе.

Она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске, и позднее ей от Е. стало известно, что та забрала из банка папку клиента Крюкова.

Она (Е.) сказала ей (О.) об этом примерно в ноябре 2008 года, пояснив, что если возникнут проблемы и будет возбуждено уголовное дело, то никто ничего в отношении нее не сможет доказать.

Также, она (О.) помнит, что в тот период их вызывали в банк, так как в филиале началась проверка и с ними общался сотрудник службы безопасности Свидетель №14.

Она (О.) в ходе разговора с ним объяснила ситуацию, возникшую с 2006 года у них в отделе. Е. о содержании разговора с сотрудником службы безопасности она не стала говорить, хотя та долго выпытывала у нее (О.), о чем она рассказала сотруднику службы безопасности, но она ничего не стала ей рассказывать. В последующем она уволилась из банка и с Е. более не общалась.

Примерно весной 2009 года Е. звонила ей домой и спрашивала, вызывают ли ее в милицию и стала просить никуда не ездить, что это не обязательно, что будет достаточно того, что съездит она, Паша и Свидетель №4, и если она (О.) соберется ехать, то должна ее (Е.) обязательно предупредить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. П.Е., суду пояснил, что с середины 2006 года он стал работать в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» специалистом брокерского отдела. Рабочее место располагалось в офисе банка по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Его непосредственным руководителем была Е. Е. В. Вместе с ним в брокерском отделе работала Свидетель №16, а позднее также Свидетель №4.

В его обязанности как специалиста брокерского отдела входило: мониторинг российского и зарубежного рынка акций, отслеживание новостей лент новостных агентств, исходя из полученной информации консультирование клиентов о новостях, осуществление технического анализа и формирование предложений на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные перспективы, консультирование клиентов исходя из указанных перспектив, принятие поручений клиентов с последующим выставлением заявок в торговую систему. Все перечисленные обязанности были закреплены в его должностной инструкции, подчинялся он руководителю управления брокерских операций Свидетель №36, а позднее Скребковой Т.Н.

Поскольку территориально его рабочее место было расположено в Тольяттинском филиале банка, то непосредственно он подчинялся заместителю руководителя управления брокерских операций Е. Е.В., рабочее место которой располагалось в том же офисе банка, где работал он и О. – на <адрес>.

Е. Е.В., как руководитель, насколько он видел и обращал внимание, занималась контролем за всеми осуществляемыми брокерским отделом Тольяттинского филиала банка операциями, привлечением клиентов, популяризацией брокерской деятельности среди клиентов существующих и привлеченных вновь.

Свидетель №16 работала в секторе сопровождения брокерских операций, занималась депозитарными услугами, документооборотом, проводками дня, формированием отчетов.

Пришедшая работать в 2007 году Свидетель №4 занималась примерно теми же функциями, что и О..

В 2008 им был сдан квалификационный экзамен – базовый по рынку ценных бумаг и специализированный на осуществление брокерской деятельности, после чего ему был выдан сертификат.

В период его деятельности в Газбанке, на его рабочем месте была установлена только одна программа – «Квик-Брокер», с использованием которой он имел возможность выставлять заявки по поручению клиентов на приобретение и продажу акций торгующихся на фондовых площадках ММВБ и РТС. Для того, чтобы выставить заявку, клиент подавал поручение в письменной форме или в устной, с использованием телефонной связи, с последующим письменным оформлением. Заявки, как письменные, так и устные, могли приниматься любым сотрудником брокерского отдела Тольяттинского филиала банка, и выставляться в торговую систему «Квик».

Таким образом, программа «Квик-Брокер» была установлена на его компьютере и рабочих компьютерах Е., О., П.. У каждого из них был свой пароль, с помощью которого они осуществляли доступ к указанной программе. Пароль им присваивался ответственным сотрудником головного офиса банка. Присвоенный ему пароль состоял из набора цифр, который был известен ему, лицу из головного офиса, занимавшемуся присвоением паролей, начальнику отделаЕ., и возможно, О., так как они спрашивали у него его пароль в ходе работы, и он его сообщал. Для чего им был нужен его пароль, он не знает, но предполагает, что это нужно было для того, чтобы они могли посмотреть графики движения ценных бумаг и фондовых индексов, так как только на его компьютере была установлена дополнительная программа «Мета Сток», которая могла действовать совместно с программой «Квик-Брокер». Из программы «Квик-Брокер» в программу «Мета Сток» загружались данные о котировках ценных бумаг и при помощи программы «Мета Сток» преобразовывались в графики, что необходимо было для проведения технического анализа на рынке ценных бумаг.

У Е. на рабочем месте была установлена, помимо программы «Квик Брокер», программа «Колибри», которая отслеживает соотношение собственных активов и кредитной задолженности клиента перед банком. Также у Е. была установлена программа для осуществления проводок по счетам и формирования документов дня. У О. и П. были установлены перечисленные программы, а также программа, которая служила для формирования итоговых ежедневных отчетов, поручений и итоговых отчетов за определенный период времени, и с помощью которой рассчитывался подоходный налог и оценивались показатели прибыли-убытки. Расчетом подоходного налога и другими налоговыми расчетами занималась в основном О..

Контролировала ее в этом Е., и в каждом случае была в курсе расчета налоговых платежей по каждому клиенту.

Насколько ему известно, на Тольяттинской площадке за период его деятельности было примерно 200 клиентов, осуществлявших операции на рынке ценных бумаг, из них примерно 60 клиентов, которые работали на рынке очень часто. По каждому клиенту у них в офисе имелась папка, в которой хранились все документы клиента, начиная с Д. на брокерское обслуживание, кредитные документы, поручения и отчеты. При оформлении Д. на брокерское обслуживание, подписывалось 3 экземпляра – один передавался клиенту, второй – оставался в Тольяттинском филиале, третий – направлялся в Самару. В случае оформления кредитных Д. на приобретение ценных бумаг, такие Д., как он помнит, также готовились в трех экземплярах и подписывались руководством банка в Самаре. Сумма возможно выданного кредита определялась в зависимости от количества и стоимости имеющихся собственных средств – ценных бумаг. Точную процедуру оформления подобных кредитных Д. и установления лимитов по ним он не знает, так как не занимался этим вопросом. Расчетами лимитов занимались либо Е., либо О.. Возвращаясь к процедуре получения от клиента заявки на совершение операций на бирже, пояснил, что клиент мог подать заявку устно и письменно. В случае устной заявки клиента, которая принималась по телефону, клиентом назывался пароль и своя фамилия, указывалось количество ценных бумаг, эмитент и действие – купля или продажа, а также срок действия заявки, что могло быть в течение одной торговой сессии или в течение нескольких дней.

С какого-то времени, предположительно с 2008 года, все звонки клиентов стали записываться в определенной программе, которая была установлена на компьютере Е.. Номер телефона, который имелся у них в брокерском отделе, был один и на него всегда поступали звонки клиентов, телефон был многоканальным. Например, после того, как им от клиента была принята по телефону заявка на проведение операции на бирже, он, при помощи программы «Квик-Брокер» выставлял заявку на бирже, после этого, если заявка прошла, происходило документальное оформление, распечатывались документы дня, которые визировались начальником отделаЕ..

Подготовленные документы – поручение и отчет складывались в папку клиента, которые он был обязан подписать в течение 3 или 5 дней, согласно правил брокерского обслуживания. Поручение подписывалось в одном экземпляре и оставалось на хранении в их филиале банка, а отчеты готовились в двух экземплярах, один из которых передавался клиенту, а второй также оставался на хранение в банке. По требованию клиента отчеты могли быть подготовлены за любой период времени и переданы последнему.

Контроль за своевременным подписанием клиентами поручений осуществлялся начальником отделаЕ., каким образом это проверялось головным офисом он не знает. При личном обращении клиента к нему с заявкой на осуществление операций на бирже, им указанное поручение исполнялось при помощи программы «Квик-Брокер», в это же время О., П. или самой Е. распечатывался бланк поручения, который подписывался клиентом. Отчет же по проведенной операции формировался позже, складывался в папку клиента и позже ему передавался.

В отношении осуществления внутридепозитарных операций он ничего пояснить не может, так как указанная деятельность не входила в его обязанности.

По поводу клиента Свидетель №2 и по поводу осуществления им деятельности на рынке ценных бумаг, ему (К.) известно, что у такого клиента был открыт счет на фондовой бирже брокерского управления Газбанка. Этот человек обслуживался в Тольяттинском филиале банка примерно с 2006 года. Он (К.) знает, что Крюков является знакомым Епишкиной Е. и, возможно, Е. консультировала его по рынку ценных бумаг. Он (К.) лично с Свидетель №2 не знаком, видел его несколько раз в течение всего срока работы в банке - с 2006 по 2008 год. Всего, как ему кажется, он видел этого человека примерно 5 или 6 раз, тот приезжал в банк и всегда обращался к Е..

Е. просила его (К.) предоставлять отчет технического анализа рынка ценных бумаг индексов ММВБ и РТС, и технического анализа и рекомендаций на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный период отдельно взятых бумаг, таких как Газпром, Роснефть, Сбербанк, Траснефть, Автоваз, Норильский никель.

На вопрос о неоднократном выставления заявок от имени клиента Свидетель №2 на бирже, К. П.Е. пояснил, что он выполнял свою работу в рамках своих служебных обязанностей по принятию и выставлению заявок. Принимал ли он заявки от Свидетель №2 он не помнит, поручения на выставление заявок могли приниматься любым сотрудником банка, либо с последующим выставлением их в торговую систему, так как доступ был у всех, либо с передачей данных этих заявок ему (К.), после чего заявки им выставлялись в торговую систему. Выставлял он их, будучи уверенным, что клиенты, исходя из правил брокерского обслуживания, подтвержденных Д. присоединения, подпишут их в течение 5 банковских дней, и это в обязательном порядке будет проконтролировано начальником отделаЕ..

По поводу того, что в Тольяттинском филиале Газбанка среди клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, был клиент Свидетель №1, его отец, на счет депо которого в декабре 2007 года осуществлялся перевод акций со счета депо Свидетель №2, он (К. П.Е.) пояснил, что у него имелась доверенность на управление счетом отца - К. Е.М., и операции по его счету осуществлял он.

Использовать открытый в Газбанке счет отца его просила Е. Е.В., это было в декабре 2007 года и она поясняла, что никаких последствий не будет, так как это стандартная операция по оптимизации налогов.

По поводу представленного К. П.Е. Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 и К. Е.М., он пояснил, что запись «К. Е.М.» и подпись от имени К. Е.М. выполнены почерком, похожим на его.

Указанный документ был оформлен по просьбе Е. Е.В. Был ли подписан Д. со стороны Крюкова на тот момент, когда он оформлялся с его стороны, он не помнит.

В отношении ситуации, которая сложилась по клиенту Свидетель №2 в сентябре 2008 года, когда у него на счете образовалась задолженность более 50.000.000 рублей пояснил, что задолженность возникла из-за того, что у клиента имелся маржинальный кредит. Вследствие обвального падения акций, вызванного мировым кризисом в сентябре 2008 года, задолженность данного клиента стала превышать сумму фактических активов. Позже, из разговоров с сотрудником службы безопасности Газбанка он узнал, что на счет Свидетель №2 были переведены бумаги других клиентов. Перевод, со слов сотрудника службы безопасности, был оформлен договорами займа, кто осуществлял перевод акций он не знает. По поводу своих действий по осуществлению проверки заявленных клиентами требований на проведение биржевых операций в случае имеющихся у них кредитных обязательств, пояснил, что заявка ставится исходя из подписанного Д. овердрафта и лимита, указанного в нем. Эту информацию можно было получить в программе Колибри, где отражается задолженность клиента перед банком. В случае поступления заявки от клиента на приобретение ценных бумаг на бирже на кредитные средства, он уточнял у Е. или П., у которых установлена программа Колибри, лимит кредитования, и с учетом полученной информации совершал операцию. При заявке клиентом о совершении операции по продаже ценных бумаг, никакой проверки не требовалось. Проводить какие-либо операции по счетам клиентов и в частности по клиенту Крюкову, Е. Е.В. его (К. П.Е.) не просила.

По поводу осуществления им со своего рабочего места в феврале и в мае 2008 года отправки в головной офис банка сообщений через ИТС «Квик», содержащих сведения об изменении остатка по денежным средствам по счету Крюкова А.А. в дни выдачи кредита последнему на покупку ценных бумаг и доступе к данной информации К. П.Е. пояснить ничего не смог, так как не помнит.

По поводу того, что Свидетель №2 в действительности деятельность на рынке ценных бумаг в 2007-2008 году не осуществлялась, однако с его компьютера выставлялись заявки от имени указанного лица в данный период времени, он (К.) ничего пояснить не смог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. К.Г., суду показала, что в январе 2007 года устроилась на работу в ЗАО АКБ «Газбанк», в управление брокерских операций <адрес> на должность специалиста сектора сопровождения торговых операций. Ее рабочее место располагалось в тольяттинском филиале данного управления по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Руководитель управления брокерских операций, которому она подчинялась, находился в Самаре и на тот момент это был Свидетель №36, а позднее, с весны 2008 года - Свидетель №32.

В тольяттинском филиале руководителем являлась Е. Е. В., которая занимала должность заместителя начальника управления брокерских операций. С Е. Е.В. она познакомилась в январе 2007 года, когда устроилась на работу в указанное управление брокерских операций. С лета 2008 года офис тольяттинского филиала управления брокерских операций стал располагаться на <адрес> в г. Тольятти. Ее рабочее место располагалось в общем зале вместе с другими сотрудниками управления брокерских операций. Рабочее место Е. Е.В. также было в этом зале. Она и другие сотрудники тольяттинского филиала находились в подчинении начальника управления, и заместителя начальника Е. Е.В., выполняли их распоряжения.

Ее обязанности заключилась в консультировании клиентов по вопросам услуг, которые предоставляет управление брокерских операций, подготовке комплекта документов новых клиентов для оформления отношений с новыми клиентами – физическими лицами. Ее деятельность регламентировалась должностной инструкцией. Подготовка комплекта документов включала в себя Д. присоединения к правилам брокерского обслуживания, дополнительное соглашение на Московскую Межбанковскую Валютную Биржу (ММВБ) к Д. присоединения, декларация о рисках, заявление на пароль, заявление о порядке налогообложения. В целом, тольяттинский филиал управления брокерских операций <адрес> занимался предоставлением брокерских услуг на ММВБ, что выражалось в приеме заявок клиентов на покупку и продажу ценных бумаг на ММВБ. Клиенты банка, обслуживающиеся в управлении брокерских операций, могли взять кредит в банке на покупку ценных бумаг. Для этого они обращались к ним управление с устной просьбой выдать кредит. После чего они связывались с сотрудниками кредитного отдела банка в Самаре и передавали просьбу клиента. Кредитный комитет принимал решение о возможности выдачи кредита. В случае принятия положительного решения, готовился кредитный Д. и передавался в их адрес. К ним приходил клиент и подписывал Д., после чего деньги поступали на брокерский счет клиента. Клиент, после этого, мог приобрести на полученные деньги ценные бумаги через их брокерское управление путем подачи личной заявки или по телефонному звонку. В последующем, из Самары присылалось поручение на выполнение данной заявки, которое передавалось на подпись клиенту.

Ей также известно, что при выдаче кредита клиенту устанавливались определенные лимиты, которые формировались на О. активов клиентов. Технический доступ на выставление лимитов имело только управление брокерских операций в <адрес>.

По поводу оформления увеличения или уменьшения лимитов по кредитам, заключения Д. займа ценных бумаг между клиентами она ничего пояснить не может, так как не знает. Она лишь консультировала клиентов по услугам, предоставляемым управлением брокерских операций, готовила для них необходимые документы, сверяла остатки по брокерским счетам на О. отчетов, предоставляемых бэк-офисом <адрес> и если все сотрудники были заняты, то могла принять заявку от клиента на покупку-продажу ценных бумаг. Такие случае были примерно 1 или 2 раза в неделю. Разрешение на то, чтобы она осуществляла такие заявки, ей дала Скребкова, хотя у нее не имелось сертификата, дающего право выставлять заявки. По поводу подготовки ею и отправке в Депозитарный центр по электронной почте отчета об оплате депозитарных операций она ничего не помнит.

Клиента Свидетель №2 она не знает, и никогда с ним не работала. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из управления брокерских операций по собственному желанию.

Допрошенный с в судебном заседании свидетель К. Е.М., показал, что его сын Свидетель №3 примерно с 2004-2005 г.г. начал работать в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», через некоторое время перешел в брокерский отдел, где стал заниматься операциями на рынке ценных бумаг. Примерно в 2006 году он (К. Е.М.), получив определенную информацию из прессы, посоветовавшись с друзьями и сыном, решил попробовать поработать на рынке ценных бумаг, так как ему пояснили, что это безопасно и достаточно прибыльно. В 2006 году он заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» Д. на брокерское обслуживание, приобрел ценные бумаги, какие именно в настоящее время не помнит. В последующем он дал своему сыну доверенность на ведение его счетом, поэтому он мог осуществлять операции от его имени. В 2008 году он заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» кредитный Д. на покупку ценных бумаг, однако пояснить, сколько денежных средств было получено по открытой кредитной линии и какие именно бумаги были приобретены – он не может пояснить, так как этими вопросами занимался его сын П.. Он (К. Е.М.) ему доверял и особого контроля не осуществлял, приезжал по мере необходимости подписания документов. Примерно в сентябре-октябре 2008 года произошел обвал на рынке ценных бумаг, в результате чего у него в банке образовалась задолженность, которая с учетом штрафных санкций составляла более 2.000.000 рублей. Через управляющего Тольяттинского филиала с ЗАО АКБ «Газбанк» им было заключено соглашение о том, что он выплачивает основную сумму долга без процентов за просрочку и штрафных санкций, и оставляет себе акции, находящиеся на его счете. Он выплатил установленную сумму задолженности, а ценные бумаги перевел в другую организацию, работающую на рынке ценных бумаг.

По представленному ему (К. Е.М. )Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и К. Е.М., пояснил, что подпись в указанном документе похожа на его, однако обстоятельств заключения данного Д. он не может пояснить. Может предположить, что указанные акции, перечисленные в данном Д., приобретались сыном П. от его имени, и он лишь подписал документ, а гражданин Свидетель №2 ему лично не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что весной 2006 года у него имелись свободные средства и он решил вложить их в акции. С этой целью он обратился в офис Газбанка, который был расположен на <адрес>, и увидел там знакомую Епишкину Е., которая пояснила, что работает в данном банке начальником отдела брокерского обслуживания. Он сообщил Е., что хочет поучаствовать на рынке ценных бумаг с целью получения прибыли путем покупки-продажи акций. Е. разъяснила ему условия по покупке и продаже ценных бумаг, проконсультировала об общем порядке работы банка с клиентами по данному направлению. Ему было предложено несколько программ участия на рынке ценных бумаг. Его устроила программа с получением небольших процентов без риска потерять вложенные деньги. После чего был оформлен необходимый пакет документов. Точный порядок оформления документов он не помнит. Помнит лишь, что при подписании документов, он вместе с Е. приходили в кабинет какого-то руководителя банка, и вместе с ним подписывали необходимые документы. Он, кажется, подписывал два Д.Д. на брокерское обслуживание и Д. на открытие счета, а также доверенность на ведение лицевого счета. После подписания документов, Е. проводила его к сотрудникам своего отдела и представила их как П. и Н.. В последующем со всеми вопросами, связанными с покупкой и продажей акций, он уже обращался к ним.

Ему в Газбанке был открыт счет, на который были зачислены его денежные средства, точную сумму не помнит. Покупкой акций он занимался только на свои деньги, которые находились на его текущем счете, никаких кредитных средств не было. Он никогда не оформлял и не заключал с ЗАО АКБ «Газбанк» никаких кредитных Д.. Работа в этом направлении строилась примерно следующим образом: ему в основном звонила Е. и просила подъехать в банк пообщаться. Он приезжал в банк, где Епишкина Е., либо ее подчиненные П. и Н. объясняли ему наиболее удачное направление при покупке и продаже акций определенных компаний и их котировок. Он не был компетентен в области рынка ценных бумаг, поэтому практически полностью доверял сотрудникам отдела брокерского обслуживания тольяттинского филиала Газбанка. Вышеуказанные лица ему разъясняли, в какой именно момент было выгодно приобрести на бирже акции той или иной компании и в какой момент продать, готовили от его имени поручения на покупку и продажу акций, а он подписывал данные документы. С самого начала им была выдана доверенность на имя Е. на ведение текущего лицевого счета. На О. этой доверенности Е. имела право снимать со счета и класть на счет принадлежащие ему денежные средства.

Таким образом, его деятельность на рынке ценных бумаг длилась примерно 8 месяцев, примерно до конца 2006 года.

В конце 2006 года, поскольку ему нужны были деньги, он продал все имеющиеся на его счете акции, забрал деньги и больше на рынке ценных бумаг не работал, никаких ценных бумаг не покупал и не продавал. В тот момент, когда он забрал деньги в Газбанке, он не стал закрывать счет, и не думал, что ему необходимо это сделать, считая, что раз он забрал деньги, то счет закрыт. С этого времени он больше с Газбанком не работал, не кредитовался и не обслуживался. Примерно летом 2008 года ему позвонила Епишкина Е. и попросила его подъехать, объяснив, что произошел технический сбой и необходимо переподписать документы. Он подъехал в новый филиал Газбанка по <адрес> в г. Тольятти, где с ним встретилась Е. и другие сотрудники. Е. вновь объяснила, что произошел технический сбой, затем ему принесли большое количество документов, которые нужно было подписать. Он доверял Е., так как в ходе работы в 2006 году у него никаких проблем не возникало и претензий не было, поэтому не вчитываясь в документы, подписал их в необходимых местах. При этом он считал, что все документы, которые он подписывал – за 2006 год. После подписания документов он уехал.

В начале осени 2008 года к нему приехали два сотрудника Газбанка, кто именно не знает, спрашивали про Е., и сообщили, что у него имеется задолженность перед банком. Он объяснил им, что не работает с банком с 2006 года и никаких кредитных обязательств у него нет, однако рассказал, что недавно встречался с Е., так как та просила его переподписать ряд документов, каких именно не знает.

После данного разговора он позвонил Е. и спросил, почему к нему обращаются сотрудники службы безопасности банка и о какой задолженности идет речь.

Е. пояснила, что у него нет никакой задолженности, более ничего не поясняла. Он попросил ее разобраться в этой ситуации, для того, чтобы его больше не тревожили, с Е. больше не встречался.

По предъявленным ему кредитным Д.б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от его имени с ЗАО АКБ «Газбанк», пояснил, что данные Д. ему не знакомы, в марте, апреле и мае 2006 года он таких документов не подписывал. Никаких кредитных обязательств с Газбанком не имел и не имею. Выполнены ли подписи в данных Д. именно им - он не может сказать, однако возможно данные документы могли быть подписаны в 2008 году, когда его вызывала Е. для переподписания документов в связи с произошедшим у них техническим сбоем.

По предъявленным ему 3 заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от его имени в адрес филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» о предоставлении кредита под покупку ценных бумаг в сумме 2570000 рублей, перечислении кредитных средств с ссудного счета на вклад «До востребования», и о перечислении денежных средств, поступивших с лицевых счетов на соответствующие счета по учету ссудной задолженности; 3 заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от его имени в адрес филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» о предоставлении кредита под покупку ценных бумаг в сумме 2600000 рублей, перечислении кредитныхсредств с ссудного счета навклад «До востребования», и о перечислении денежных средств, поступивших с лицевых счетов на соответствующие счета по учету ссудной задолженности, пояснил, что в отношении данных заявлений ничего пояснить не может, в 2006 году он таких документов не подписывал и не оформлял. Кредит не получал и не оформлял. Подписи в данных заявлениях, возможно, выполнены им в 2008 году по просьбе Е..

По предъявленному Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документ ему знаком, и такой Д. он действительно подписывал в 2006 году при первоначальном подписании документов на брокерское обслуживание.

По предъявленному Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от его имени с ЗАО АКБ «Газбанк», 3 дополнительным соглашениям к Д. № М-000239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, от 30 мая2008 года, отДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что документы ему не знакомы. Никаких кредитных обязательств с ЗАО АКБ «Газбанк» у него нет и в 2008 году он в Газбанк не обращался. Не отрицает, что мог подписать такие документы в числе прочих, которые ему представила Е. в 2008 году для переподписания из-за технического сбоя при указанных им обстоятельствах. которые, как он считал, должны быть от 2006 года.

По предъявленному Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приложению к нему на 1 листе, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по представленным документам не может дать никаких пояснений, документы ему не знакомы. Подписи в них, возможно, выполнены им в 2008 году по просьбе Е..

По предъявленной карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета Свидетель №2 и указанием даты заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, предположил, что подписи в данной карточке выполнены им, но он не помнит, когда мог подписать такой документ.

По предъявленным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным от его имени на имя Е. Е.В. пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ему знакома и была подписана им при первоначальном оформлении документов в банке в 2006 году. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он на имя Е. Е.В. не выдавал, записи и подписи в данных документов от его имени, вероятно, выполнены им по просьбе Е. Е.В. летом 2008 года.

По предъявленному заявлению на открытие текущего счета от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 пояснения дать не смог, так как никакого счета в 2007 году он не открывал. Мог подписать такой документ в 2008 году по просьбе Е. Е.В.

По предъявленным заявлениям на внутрибанковский перевод от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данные документы ему не знакомы, подписи выполнены не им.

По предъявленным заявлениям на внутрибанковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 пояснил, что подпись в указанном документе похожа на его, возможно, он подписывал такой документ в 2008 году по просьбе Е. Е.В.

По предъявленным расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в представленных документах только в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, похожая на его, в других документах подписи выполнены не им.

По предъявленному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 2.000.000 рублей пояснил, что бланк данного документа ему знаком, так как подобного рода документы ему приходилось подписывать. Он получал такую сумму в банке в указанное время.

По предъявленным 2 поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Свидетель №2 на имя заместителя П. П.М. И.Б. пояснил, что, возможно, в указанных документах действительно его подпись, однако подписать их он мог лишь в 2008 году, когда по просьбе Е. подписывал большой пакет документов.

По предъявленным заявлениям от имени Свидетель №2 о перечислении с текущего счета денежных средств в размере 9.940, 32 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств в размере 299, 38 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств в размере 150, 49 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись от его имени в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на его и могла быть выполнена по просьбе Е..Подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им.

По предъявленным актам приема поручений на исполнение /Б 1561 от ДД.ММ.ГГГГ, поручениям на операции с ценными бумагами и о зачислении акций на счет депо Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №37, Свидетель №20, Воронина В.Л., Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №38, Свидетель №26, Свидетель №27 пояснил, что подписи в указанных документах от его имени, возможно, выполнены им. Подписал такие документы он по просьбе Е. Е.В. в 2008 года при указанных обстоятельствах. Граждане, указанные в поручениях ему не знакомы, никаких сделок у него с ними никогда не было.

По предъявленным Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №37 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №38 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №41 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №35 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №20 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №21 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №19 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №25, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Домбровым И.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и К. Е.М., от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №22, от ДД.ММ.ГГГГмежду Свидетель №2 и Свидетель №28, от 25 декабря2007 года между Свидетель №2 и Свидетель №39, копиям Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным В.Л. и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №39 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №34, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №34, Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №34, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №40, копии Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2, поручениям на операции с ценными бумагами о зачислении акций на счет депо Свидетель №25, о зачислении акций на счет депо Домброва И.Ф., о зачислении акций на счет депо К. Е.М, о зачислении акций на счет депо Свидетель №22, о зачислении акций на счет депо Свидетель №28, о зачислении акций на счет депо Свидетель №39, о зачислении акций на счет депо Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении акций на счет депо Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, актам приема поручений на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что представленные ему документы и указанные в них граждане ему не знакомы. Он никаких Д. купли-продажи и займа ценных бумаг не осуществлял, в том числе в период своей брокерской деятельности в Газбанке в 2006 году. Подписи в представленных ему документах похожи на его и могли быть выполнены им в один день в 2008 году, когда он по просьбе Е. переподписывал большой пакет документов. Он считал, что подписываемые им документы относятся к периоду его деятельности на рынке ценных бумаг в 2006 году, и в содержание документов не вчитывался, доверяя Е..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10, показала, что в период с июля 2007 года по ноябрь 2008 года о работал в должности управляющего дополнительным офисом «Приморский» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк». Дополнительный офис «Приморский» располагался по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где и находилось его рабочее место. В указанном офисе также располагались сотрудники брокерского управления ЗАО АКБ «Газбанк», которые осуществляли свою деятельность на Тольяттинской площадке, в количестве 4 человек, это Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №4 и Епишкина Е., которая являлась у них руководителем. Указанные сотрудники ему не подчинялись, лишь располагались территориально в офисе, которым он руководил. Его обязанности заключались в общем руководстве деятельностью дополнительного офиса по открытию счетов, по приему вкладов, выдаче кредитов физическим лицам и других сопровождающих эти действия операциям, в том числе подписании доверенностей, оформленных физическими лицами. По предъявленной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 предоставляет право Е. Е.В. совершать от его имени любые операции по текущему счету в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», где подпись доверителя в указанном документе удостоверена им (Свидетель №10) как управляющим дополнительного офиса филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» «Приморский», пояснил, что представленный документ ему знаком и подписан им от лица управляющего при следующих обстоятельствах: чтобы попасть в его кабинет, ему необходимо было пройти через помещение, занимаемое сотрудниками брокерского управления, которых он перечислил ранее.

Поэтому, в очередной раз, проходя в свой кабинет, он увидел человека, как он понял клиента брокерского управления, который общался с Е. Е.В., и одновременно Е. подошла к нему с паспортом этого клиента, откуда ему (Свидетель №10) стало известно, что это Свидетель №2, и доверенностью уже подписанной с стороны данного лица, и попросила заверить, что он и сделал, зайдя в свой кабинет. При этом он помнит, что когда Е. обратилась к нему (Свидетель №10), она указала на того человека, чей паспорт держала, сказав, что это Свидетель №2 и что он подписал доверенность, которую теперь необходимо заверить. Он (Свидетель №10) заверил доверенность именно в тот день, который был указан в доверенности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С Свидетель №2 он не знаком, видел его, как ему кажется, лишь один раз при подписании доверенности, хотя возможно, что видел его еще и позже, просто не обращал внимание. Также он помнит, что Е. ему неоднократно называла эту фамилию, связывая ее с тем, что этот человек являлся активным игроком на рынке ценных бумаг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. И.Б., показал, что в период с ноября 2000 года по настоящее время он состоит в должности управляющего филиалом «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», который является структурным подразделением ЗАО АКБ «Газбанк», состоит на учете в ИФНС г. Тольятти. Основной деятельностью филиала является осуществление всех видов банковской деятельности для клиентов г. Тольятти, среди которых кредитование физических и юридических лиц, расчетно-кассовое обслуживание, а также деятельность на рынке ценных бумаг. Операции на рынке ценных бумаг в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» осуществлялись с 2003 года, для чего в филиале был создан фондовый отдел.

С апреля 2006 года руководителем фондового отдела была назначена Епишкина Е. В., которая до этого времени являлась сотрудником отдела активно-пассивных операций и занималась покупкой векселей сторонних эмитентов, осуществлением посреднических операций по приобретению и продаже векселей АКБ «Газбанк» и третьих лиц, привлечением денежных средств во вклады юридических лиц, операциями на рынке ценных бумаг, связанными с брокерской деятельностью.

В связи с тем, что у Е. имелся достаточный опыт в сфере работы на рынке ценных бумаг, руководством банка было принято решение о назначении ее на должность начальника фондового отдела.

В последующем, в начале июля 2006 года, в процессе реорганизации фондового отдела, была выделена фондовая площадка Тольяттинского филиала, которую возглавила Е. Е.В. Она была назначена на должность заместителя начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» и стала подчиняться головному офису. Рабочее место Е. Е.В. располагалось территориально в г. Тольятти в дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

С августа 2008 года Е. Е.В. была назначена на должность управляющего дополнительного офиса «На Юбилейной» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», и с этого времени стала находиться в его подчинении. Под руководством Е. Е.В. с 2006 года работала Свидетель №16, которая до этого времени также работала в отделе активно-пассивных операций. Также в подчинении у Е. Е.В. находились К. П. Е. и с 2007 года – П. К. Г. С августа 2008 года, когда Е. Е.В. заняла должность управляющего дополнительным офисом, у нее в подчинении, помимо перечисленных лиц, находились другие сотрудники банка согласно штатного расписания. Работая в должности управляющего дополнительного офиса, Е. Е.В. продолжала осуществлять деятельность на фондовом рынке. В октябре 2008 года ему стало известно о нарушениях, которые были обнаружены на Тольяттинской площадке в ходе проверки службы внутреннего контроля. Были установлены факты незаконных брокерских операций со счетами клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», проживающих в г. Тольятти. В соответствии с указанной проверкой, в действиях Е. Е.В. и подчиненных ей сотрудников было установлено несоответствие операций документам, имеющимся на Тольяттинской площадке, ряд документов отсутствовал. В ноябре 2008 года Е. Е.В. уволилась из банка по собственному желанию.

По представленному ему Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Газбанк» в его лице и гр. Свидетель №2, приложению к Д. кредитования счета бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению от ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником фондового отделаЕ. Е.В. пояснил, что указанный Д. и приложение к нему ему знакомы, данные документы подписывались им дистанционно, самого Свидетель №2 он не знает и никогда не видел. Данные документы на подпись ему были представлены заместителем управляющего Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №7 Вместе с указанными документами ему было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Е. Е.В. как руководителем фондового отдела. Данное заключение рассматривалось им при решении вопроса о подписании Д.. На момент подписания им документов, подпись Свидетель №2 в них уже присутствовала. Также имелась подпись самой Свидетель №7, что означало о проведенной ею проверки документов и соответствию содержащихся в них сведений. Подписание документов состоялось либо в день, указанный в Д., либо на следующий день. После подписания им Д. и приложения к нему, документы были возвращены в фондовый отдел, которым руководила Е. Е.В. Дополнительно пояснил, что при подписании представленного ему кредитного Д., он действовал на О. доверенности, выданной ему Председателем П. банка, и поскольку имел соответствующие полномочия, то никакого предварительного решения руководителей банка или заключения кредитного комитета не требовалось, в силу специфики заключаемого соглашения, было достаточно рассмотрения им заключения начальника фондового отделаЕ. Е.В. и проверки достоверности содержащейся информации, проведенной Свидетель №7

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что с 2001 года он является заместителем П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» и одновременно П. планово-кредитного комитета ЗАО АКБ «Газбанк». Свою деятельность осуществляет в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк». Основным направлением его деятельности является аналитическая деятельность в области кредитования, выдача кредитов.

По представленным ему документам: дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что из представленных документов ему знакомы дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подпись со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» выполнена им. На тот период времени он обладал полномочиями на подписание подобных документов, поэтому указанные документы подписывались им в обычном рабочем порядке. Как правило, документы предоставлялись ему на подпись в папке секретарем либо напрямую руководителем брокерского отделаЕ. Е.В. К подобным документам в обязательном порядке прилагалось ее заключение как руководителя, которое он изучал, и после этого принимал решение о подписании документа. Сами документы – дополнительные соглашения всегда готовились Е. Е.В. и сотрудниками ее отдела. Кроме этого, на каждом из экземпляров дополнительного соглашения имелась виза сотрудника отдела кредитования частных клиентов, что означало, что документ ими проверен. На момент подписания им документов, подпись со стороны клиента уже имелась.

Самого Свидетель №2 он не знает и никогда не видел. Все дополнительные соглашения подписывались им в тот день, дата которого была указана в дополнительном соглашении. Для решения вопроса о подписании кредитного Д. на покупку ценных бумаг собрание кредитного комитета и его заключение не требовалось, что было связано со спецификой условий данной формы кредита, который выдавался под обеспечение ценных бумаг. Для банка данный вид кредита являлся безрисковым, поэтому для заключения подобного рода кредитного Д. было достаточно профсуждения сотрудника фондового отдела.

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УКП Свидетель №7, что в период с 2000 года по август 2007 года она работала в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк». В период 2004-2007 г.г. состояла в должности заместителя управляющего Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» по кредитной работе. Ее обязанности как заместителя управляющего филиалом заключались в курировании корпоративного кредитования, а также физических лиц, ее рабочее место располагалось в офисе филиала по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Свою деятельность она осуществляла на О. выданной Председателем П. банка доверенности, а также на О. должностной инструкции. В рамках указанных документов она имела право на подписание кредитных Д. на покупку ценных бумаг, Д. на брокерское обслуживание. Документы ей передавались на подпись секретарем в папке. Представляемые ею кредитные Д., Д. на брокерское обслуживание, уже содержали подпись клиента. Таким образом, она подписывала Д. со стороны банка, и далее передавала главному бухгалтеру, которая на ее подпись ставила банковскую печать. После этого документы возвращались секретарю. Примерно с 2006 года руководителем фондового отдела в Тольяттинском филиале Газбанка стала Епишкина Е., которая и занималась подготовкой подобных документов. Рабочее место Е. Е.В. располагалось в офисе на <адрес> помнит случаи, когда Е. сама лично приезжала в офис банка на <адрес> и привозила документы на подпись, а после подписания забирала назад.

По представленным ей документам: Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным Д.б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены между ЗАО АКБ «Газбанк» и клиентом Крюковым А. Л., пояснила, что в представленных документах подпись от ее имени выполнена ею. Указанные документы ей знакомы, подписывались ею в период ее деятельности в должности заместителя управляющего Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк». Точную дату подписания перечисленных документов сказать не может, но разница от даты, указанной в Д. может составить один день, то есть документы подписывались ею либо в день их оформления, либо на следующий день. Подписание документов происходило дистанционно, она лично с клиентом не встречалась, подписывала документы, уже подписанные со стороны клиента. Свидетель №2 ей не знаком, и она никогда с ним не встречалась. Принятие ею решения о подписании кредитного Д. происходило с учетом представленного ей заключения, которое готовилось Е. Е.В. либо специалистами ее отдела. Однако Е. Е.В., как руководитель структурного подразделения отвечала за составление таких документов.

По представленному Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице М. И.Б. и гр. Свидетель №2, приложению 1 к Д. кредитования счета бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению от ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником фондового отдела Е.В.Е., пояснила, что указанные документы ей знакомы, подписи в них от ее имени выполнены ею. Точной процедуры рассмотрения данных документов она не помнит, но считает, что после предоставления этих документов ей, она ознакомилась с ними, изучила представленное Е. заключение, проверила правильность оформления документов, после чего завизировала проект Д. и приложение к нему и передала на подпись М., так как полномочия на заключение подобного рода Д. находилось в его полномочиях. При рассмотрении ею документов, подпись от имени клиента уже имелась на документах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пороховой М.Е., пояснила, что состоит в должности старшего специалиста по обеспечению кассовых операций ЗАО АКБ «Газбанк» с марта 2008 года. До этого времени, в период с 2001 года по март 2008 года она также работала в ЗАО АКБ «Газбанк» в различных должностях. С марта 2008 года она работала в Тольяттинском филиале по адресу: г. Тольятти, <адрес>, ее рабочее место располагалось в отделе кассовых операций в приходной кассе. В ее обязанности входило: прием денег от физических и юридических лиц, оформление вкладов. С начала августа 2008 года в Тольятти был открыт новый офис ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и она переехала в указанный офис, где стала работать в той же должности старшего специалиста по обеспечению кассовых операций и занималась обслуживанием клиентов данного дополнительного офиса, оформлением вкладов, выдачей денежных средств. Кроме нее в кассе никто не работал. Хорошо помнит, что с начала открытия офиса на Юбилейной и до конца сентября 2008 года она постоянно находилась на работе. С конца сентября 2008 года примерно по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и ее заменял другой специалист. В офисе управляющей была назначена Епишкина Е. В., с которой она знакома несколько лет, с того времени, как та пришла работать в банк. В офисе у Е. имелся свой отдельный кабинет. Ее (Пороховой) рабочее место в офисе на Юбилейной располагалось в кассе, которая представляла собой специально оборудованный кассовый узел, отделенный от зала, где находились другие сотрудники банка - из брокерского отдела, кредитного отдела, бухгалтерии. Осуществление кассовых операций происходило по приходным и расходным кассовым ордерам. Указанные документы могли быть выписаны специалистом банка, который имеет право на выдачу таких документов и чьи данные указаны в банковской карточке образцов подписей контролирующих работников и ответственных исполнителей. В офисе на <адрес> таким правом обладали Свидетель №4, Горбунова Виктория, Свидетель №9, Свидетель №16. В определенных случаях, приходные и расходные документы выпускала она (Свидетель №11), это происходило в случаях оплаты кредитов, снятие денежных средств со счетов, перевод денежных средств, обслуживание по пластиковым картам через терминал. В случае оформления ею расходного или приходного документа, порядок оформления следующий: в компьютерной программе банка она оформляла в электронном виде необходимый документ, после чего также в электронном виде направляла его контролирующему сотруднику, который, просматривал документ, и разрешал проведение операции, нажимая определенную клавишу, после чего становиться возможным распечатать указанный документ, что она и делала. Распечатанный приходный или расходный ордер она подписывала сама, после чего передавала на подпись контролирующему сотруднику, разрешившему проведение операции. После чего она (Свидетель №11) проводила соответствующую денежную операцию. В случае если оформлением платежных документов занималась она, то в ордере имелись подписи только ее и контролирующего сотрудника. В случае, если такие документы выписывает уполномоченный сотрудник банка, соответственно на документе будут содержаться подписи этого сотрудника, контролирующего сотрудника и ее (Пороховой). С августа 2008 года по конец сентября 2008 года контролирующим сотрудником являлась Овчининникова Н., с конца сентября 2008 года им стала Свидетель №9. Порядок выдачи из кассы денежных средств клиентам банка следующий: клиент может обратиться к ней с паспортом и отрывным талоном к расходному кассовому ордеру, сам расходный кассовый ордер ей передается ответственным сотрудником. Она проверяет подписи сотрудников, подписавших документ, паспортные данные клиента, сверяет фотографию в паспорте с личностью клиента, проверяет соответствие указанной суммы цифрами и прописью, сверяет данные на отрывном талоне с данными на расходном ордере, приклеивает отрывной талон к ордеру, и отдает его на подпись клиенту. Клиент ставит свою подпись и передает документ ей. Она (Свидетель №11) сверяет его подпись с подписью в паспорте, после чего готовит нужную сумму денежных средств, при клиенте пересчитывает и выдает деньги. За получением денежных средств также мог обратиться не сам клиент, а лицо, действующее от его имени на О. доверенности, оформленной надлежащим образом. В этих случая лицо, действующее по доверенности, представляет ей свой паспорт и оригинал доверенности, которые ею также проверяются. Свидетель №2 ей известен, с этим человеком она училась в одной школе в параллельных классах, однако общения между ними никогда не было, знает его визуально. Кроме того, ей известно, что Крюков является клиентом Газбанка, какие вклады у него имелись и чем он занимался, она не знает, но она видела его в брокерском отделе и узнала, что он является их клиентом.

По предъявленному ей расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №2 330.000 рублей, пояснила, что данный расходный ордер ей знаком и в нем имеется ее подпись от лица кассового работника. По данному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она выдавала деньги лично Епишкиной Е.. Это произошло при следующих обстоятельствах, Е. обратилась к ней около 7 часов вечера в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием кассы и передала расходные документы в 3 экземплярах на выдачу клиенту Свидетель №2 330.000 рублей, пояснив при этом, что клиент задерживается, но деньги он должен сегодня в любом случае получить, поэтому попросила ее (Свидетель №11) выдать деньги ей. Поскольку Е. являлась ее руководителем, она не могла ей отказать, хотя по Инструкции не могла выдавать деньги другому лицу, и она выдала ей деньги в сумме 330.000 рублей, взяла один экземпляр расходного ордера себе, а два экземпляра, которые она (Свидетель №11) также подписала как кассовый работник, Е. забрала себе, сказав, что подпишет расходные ордера у клиента сама и вернет их в кассу. После этого она (Свидетель №11) закрыла кассу и ушла домой, и больше на работу не выходила, так как с понедельника – с ДД.ММ.ГГГГ она уже ушла в отпуск, и, насколько ей известно, Е. передала подписанные Крюковым расходные документы уже другому сотруднику, который вышел работать вместо нее Когда она (Пороховоа) после отпуска вернулась на свое рабочее место, то спросила у Е., подписаны ли расходные документы клиентом, по которым она (Свидетель №11) выдала ей 330.000 рублей. Е. заверила ее, что все подписано и уже передано в кассу.

По предъявленным ей 2 расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где была осуществлена выдача денежных средств с текущего счета Свидетель №2 по доверенности Е. Е.В., пояснила, что указанные документы ей знакомы, подписи в них от имени кассового работника выполнены ею. Она помнит, что Е. Е.В. обращалась к ней с доверенностью от Свидетель №2, и осуществляла операции от его имени. Деньги по данным расходным документам она (Свидетель №11) выдавала Е. Е.В. лично, подписи в расходных документах в получении денег Е. Е.В. ставила при ней, деньги забирала всегда сама. Свидетель №2 в банке во время своей деятельности она (Свидетель №11) встречала. Она видела его весной или в начале лета 2008 года в дополнительном офисе «Приморский» на <адрес>, так как она там работала в тот период. Свидетель №2 она там встречала, когда ходила в кабинет к руководителю, около которого как раз и располагался фондовый отдел, и Крюков там сидел и общался с Е.. Также она видела Свидетель №2 в офисе «На Юбилейной», это было примерно в августе-сентябре 2008 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15, пояснила, что состоит в должности заведующей кассой дополнительного офиса «Приморский» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» с 2006 года.

В ее обязанности как заведующей кассой входит прием наличности от инкассаторов, выдача наличных денежных средств кассирам для работы, работа с валютой, выдача наличных денежных средств юридическим и физическим лицам, по итогам дня сведение кассы, прием наличности и документов от кассиров, передача наличности инкассаторам и брошюрование кассовых документов, их последующая передача на контроль старшему бухгалтеру. С Епишкиной Е. она знакома как с сотрудником банка с 2006 года, знает ее как начальника фондового отдела филиала «Тольяттинский». Фондовый отдел размещался сначала в офисе банка на <адрес>, а позже, примерно весной 2006 года Е. и ее сотрудники переехали в дополнительный офис «Приморский», где они уже располагались. С Е. они общались по работе, их взаимодействие строилось в основном на том, что клиентам ее фондового отдела необходимы денежные средства, и на О. заявки, сделанной Е., она заказывала деньги, которые привозили на следующий день в кассу. Деньги в кассе получали сами клиенты, либо Епишкина Е. на О. доверенностей, которые у нее имелись от клиентов. По каждому клиенту в их филиале был открыт текущий счет, к заявлению на его открытие прилагались ксерокопия паспорта клиента и образец его подписи, а также экземпляр доверенности, если клиент ее выдавал на чье-либо имя, эти документы составляют юридическое дело клиента. Юридическое дело клиента хранится в кассе, а клиент для получения денег приходит со своим экземпляром Д. на открытие текущего счета и с паспортом, а если выдача денег происходит по доверенности, то лицо, которое действует по ней, предъявляет доверенность, свой паспорт.

Она помнит, что у Епишкиной Е. имелись доверенности по разным счетам некоторых клиентов, примерно 3 человек. При этом она (Свидетель №15) хорошо помнит, что хоть доверенности у нее и имелись, однако она получала деньги в кассе по доверенности лишь за одного клиента – Крюкова. Самого Крюкова она не помнит, так как у нее много клиентов, возможно он и сам получал деньги, однако про него от Е.К. ей известно, что это ее (Е.) ВИП-клиент. Когда она выдавала К. деньги по доверенности от Крюкова, она всегда забирала их сама, как она передавала их ему и передавала ли вообще, она не знает и не контролировала этого. Касса работает до 6 часов вечера, а Е. и ее сотрудники работали до 8 часов. Также по Крюкову она помнит, что было оформлено несколько доверенностей, которые периодически передавали ей в кассу. По порядку оформления расходных документов для получения денежных средств в кассе пояснила, что в 2006 году расходные ордера готовились специалистом кредитного отдела, подписывались у контролера – старшего бухгалтера, контролер приносил расходный ордер в кассу, а с талоном к ордеру и с паспортом приходил либо клиент, либо доверенное лицо с доверенностью. После выдачи клиенту или его доверенному лицу денежных средств в кассе, последним лично ставилась подпись в расходном ордере о получении денежных средств. Кассовый работник расписывался в ордере, что свидетельствовало о том, что он выдал деньги. Расходный ордер составлялся в двух экземплярах, а в 2006 году возможно и в 3 экземплярах. Один экземпляр оставался в кассе, один возвращался клиенту, и один – передавался в бухгалтерию. Тот экземпляр, который оставался в кассе, в конце дня брошюровался с другими кассовыми расходными документами и передавался на проверку. Дальнейшее хранение этих документов осуществлялось в офисе на <адрес> в архиве. Отдел К. Е. располагался с ними в одном дополнительном офисе примерно до августа 2008 года, после этого они переехали в другой дополнительный офис «На Юбилейной».

По представленным ей расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представленные документы, за исключением расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы. Подпись во всех этих документах от имени кассового работника выполнена ею. Данные документы подписывались ею при выдаче денежных средств лицу, указанному в ордере. При этом ею обязательно удостоверялась личность и полномочия лица. По всем этим расходным ордерам, за исключением одного за от ДД.ММ.ГГГГ, деньги получала Епишкина Е. по доверенности за клиента Свидетель №2, о чем она уже ранее и говорила. Она помнит, что Е., получая по этим ордерам денежные средства, всегда забирала их сама и в кассе никогда не оставляла. Она бы как кассир никогда этого не допустила, это нарушение инструкции. В ордере за от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись Свидетель №2, что означает, что деньги он получал сам. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени кассового работника выполнена кассиром Поздняковой О.А., сейчас ее фамилия Еремина, так как она замещала её в тот период на время её отпуска. Согласно подписей, выполненных в представленных ей ордерах, от лица бухгалтерского работника, который и оформлял эти документы, выступали специалисты кредитного отдела Левошина О. и Анасов Рустам.

По представленным ей расходным кассовым документам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представленные документы ей также знакомы. Подпись во всех этих документах от имени кассового работника также выполнена ею. Данные документы подписывались ею при выдаче денежных средств лицу, указанному в ордере, то есть Епишкиной Е.. Она всегда выдавала ей деньги лично и она забирала их из кассы, подписывая необходимые документы. Согласно подписей, выполненных в представленных ей ордерах, от лица бухгалтерского работника, который и оформляли эти документы, выступали также специалисты кредитного отдела Левошина О. и Анасов Рустам.

По представленным расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представленные документы ей знакомы, подписи от лица бухгалтерского работники и кассового работника выполнены ею. В 2008 году всем кассирам была добавлена функция бухгалтерского работника, что было закреплено в должностной инструкции. Соответственно, она лично оформляла эти документы в присутствии Епишкиной Е., которая сама обратилась к ней с доверенностью от Крюкова и сказала, что необходимо снять определенную сумму, указав ее. По ее желанию, поскольку она обладала полномочиями на такие действия, она оформила расходный кассовый ордер и выдала ей деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Журавлева И.В. показала, что пояснившей, что в период с 1999 года по настоящее время она работает в ЗАО АКБ «Газбанк» в должности главного бухгалтера филиала «Тольяттинский». Офис филиала с 2002 года расположен по адресу: г. Тольятти, <адрес>, там же находится ее рабочее место. Филиал «Тольяттинский» зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо, состоит на налоговом учете в ИФНС г. Тольятти. Филиал «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» является налоговым агентом физических лиц – клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» и ежегодно, по истечении налогового периода, предоставляет сведения о доходах физических лиц. Исчислением налога на доходы физических лиц, осуществлявших брокерскую деятельность на Тольяттинской площадке, и территориально проживающих в г. Тольятти, полученных от покупки и продажи ценных бумаг занимались специалисты отдела брокерского обслуживания Е. Е. В. и О. Н. А., которые имели на это полномочия, как она полагает, на О. закрепленных функциональных обязанностей. Получая доход, клиент обязан заплатить сумму налога на доходы физических лиц. При продаже ценных бумаг, средства с брокерского счета 30601 зачислялись на текущие счета 40817 на О. мемориальных ордеров, которые готовились вышеуказанными специалистами отдела брокерских операций. Если сделка проходила в убыток, исчисление налога не проводилось. По ее указанию, при проведении сделки в убыток, в мемориальном ордере, на обратной стороне сотрудниками отдела брокерских операций Е. и О. делалась запись о том, что сделка произведена в убыток, что подтверждалось подписью исполнителя. При проведении сделки и получении дохода, происходило исчисление налога из расчета 13 % от суммы дохода. На О. исчисленной суммы налога специалистом бухгалтерии составлялось платежное поручение на общую сумму налога, которая перечислялась в бюджет. Исчисления проводились в этот же день, что подтверждалось записями в бухгалтерском учете по счету 60301. Данная проводка контролировалась ею, как главным бухгалтером. Налог на доходы физических лиц, полученных от покупки/продажи ценных бумаг исчислялся как разница суммы дохода, полученного от реализации ценных бумаг, к сумме документально подтвержденных расходов, полученный результат умножался на 13 %. По окончании налогового периода отделом брокерского обслуживания в их адрес предоставлялась информация в электронном виде в виде таблицы, где указывались сведения по клиентам банка: их анкетные и паспортные данные, место жительства, совокупная сумма дохода, полученного от реализации ценных бумаг, сумма документально подтвержденных расходов и сумма исчисленного и удержанного НДФЛ. На О. этих данных составлялась справка о доходах физического лица по форме -НДФЛ и составлялся реестр по налогоплательщикам в налоговый орган. Реестр в обязательном порядке до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, в электронном виде направлялся в ИФНС. Позже из ИФНС приходило подтверждение о получении и обработке файла. Справка по форме -НДФЛ выдавалась по требованию клиента на О. личного письменного заявления.

В отношении имеющихся сведений о доходах, полученных клиентом Свидетель №2 за 2006-2008 г.г. пояснила, что по указанному клиенту в их адрес сотрудниками отдела брокерских операций в г. Тольятти была предоставлена информация в электронном виде, где содержались сведения о полученных им доходах и расходах. Указанная информация была обработана, сведения направлены в ИФНС г. Тольятти. За 2007 год по Свидетель №2 имеются лишь сведения о полученной сумме дохода от продажи ценных бумаг на сумму 286755275, 10 рублей. В отношении имеющихся сведений о доходах, полученных клиентом Потерпевший №1 за 2006 г. пояснила, что по указанному клиенту в их адрес сотрудниками отдела брокерских операций в г. Тольятти была предоставлена информация в электронном виде, где содержались сведения о полученных им доходах и расходах. Указанная информация была обработана, сведения направлены в ИФНС г. Тольятти.

Дополнительно пояснила, что в Правилах брокерского обслуживания ЗАО АКБ «Газбанк», в п. 6.5 предусмотрено, что брокер выполняет функции налогового агента. В этом же пункте регламентирован порядок налогообложения доходов по сделкам и операций с ценными бумагами. Эти же Правила брокерского обслуживания обязывают брокера произвести расчет и уплату суммы налога по окончанию налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств клиенту. В брокерском отделе на Тольяттинской площадке функции налогового агента выполняли сотрудники Епишкина Е., Свидетель №16 и Свидетель №4. Указанные лица определяли налогооблагаемую базу по произведенным операциям с ценными бумагами при их продаже. При получении дохода по операциям купли-продажи акций, перечисленные сотрудники были обязаны исчислить сумму налога на доходы с физических лиц и произвести уплату налога с клиента. Для этого формируется мемориальный ордер со счета брокерского обслуживания клиента на счет расчетов с бюджетом в размере суммы налога. Указанный документ подписывается исполнителем – одним из указанных сотрудников брокерского отдела, подтверждением проведенной операции является его подпись и его именной штамп. Для проведения дополнительного контроля по данным операциям ею на регулярной основе контролировались и просматривались документы, поступающие из брокерского отдела, в рамках определения налогооблагаемой базы, то есть она проверяла, действительно ли налог был исчислен или нет, и не должен ли он быть исчислен, если в мемориальном ордере указывалось, что по итогам операции получен убыток. По истечении налогового периода начальником брокерского отделаЕ. Е.В. формировалась налогооблагаемая база по каждому клиенту с учетом всех совершенных в прошедшем периоде сделок по реализации ценных бумаг. Сведения заносились ею в сводную таблицу по операциям купли-продажи ценных бумаг, данная сводка формировалась на диске «Р» по состоянию на 1 января следующего за отчетным календарного года. Практически сводка готовилась Е. Е.В. в течение января месяца. Делалось это ею лично, о чем она неоднократно говорила ей (Журавлевой), и поясняла, что не доверяет своим сотрудникам и делает это сама в целях качественного расчета налогооблагаемой базы. Она (Журавлева) знает, что Е. лично готовились такие сводки за 2006 год и за 2007 год. За 2008 год такой документ ею не готовился, так как примерно в ноябре 2008 года Е. Е.В. уволилась из банка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №44, показала, что состоит в должности главного бухгалтера ЗАО АКБ «Газбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей служебной деятельности, она занимается проведением финансовых проверок и ревизий, которые проводятся в их банке на О. распоряжений руководства банка, а также в случаях регламентированных законодательством.

Так, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их банке была проведена документарная ревизия операций по счетам гражданина Свидетель №2, открытым в рамках брокерского обслуживания и действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная ревизия проводилась на О. поступившего запроса следствия и распоряжения Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ревизии была создана комиссия в составе ее, ее заместителяЗалеских Л. В, заместителя руководителя – советника по юридическим вопросам Депозитарного центра Сафьяновой О. В, руководителя информационно-аналитического сектора управления брокерских операций Гельфанда А. С. Проверяемым периодом был определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии были проанализированы операции по брокерскому счету Свидетель №2 по Д. присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: торговые операции – сделки по покупке-продаже акций, неторговые операции – зачисление денежных средств и списание по счету 30, зачисление и списание акций по счету депо В000050546, операции по кредитованию в рамках действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент Свидетель №2 обслуживался на региональной площадке в г. Тольятти, все договорные отношения, операции по счетам этого клиента оформлялись и совершались на территории офисов ЗАО АКБ «Газбанк», расположенных в городе Тольятти, где находились сотрудники региональной площадки по обслуживанию клиентов по брокерскому обслуживанию. Такими сотрудниками в период 2006-2008 г.г. являлись Е. Е. В., К. П. Е., О. Н. А., и пришедшая в 2007 году П. К. <адрес> за организацию и контроль за оказанием брокерских услуг клиентам региональной площадки города Тольятти являлась Е. Е.В., которая состояла в должности заместителя начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», а с августа 2008 года – в должности управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» ЗАО АКБ «Газбанк». В ходе ревизии были проанализированы документы, оформляющие операции от имени Свидетель №2 по счету 30601, в том числе мемориальные ордера, платежные поручения, исполнителями которых являлись вышеперечисленные сотрудники региональной площадки г. Тольятти, работавшие под управлением Е. Е.В., а последняя, в том числе, по ряду операций также лично являлась ответственным исполнителем. Такие документы приобщены к акту ревизии в качестве приложения. В этих документах указано, что перевод денежных средств осуществляется согласно заявлений или поручений клиента, однако в ходе ревизии и предыдущих проверок – заявлений и поручений от клиента Свидетель №2 выявлено не было. Также в приложениях к акту ревизии имеются отчеты по транзакциям и сообщениям в «ИТС-Квик» по клиенту Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что заявки на сделки с ценными бумагами выставлялись с рабочих мест сотрудников региональной площадки города ТольяттиЕ. Е.В., К. П.Е., О. Н.А., П. К.<адрес>, поручения на данные сделки от клиента Свидетель №2 отсутствуют.

В приложениях к акту ревизии присутствуют документы – распоряжения Е. Е.В. об уменьшении и увеличении ссудной задолженности по Д. кредитования клиента Свидетель №2, что свидетельствует об осведомленности Е. Е.В. о наличии кредита, предоставленного банком в 2008 году клиенту Свидетель №2 под обеспечение имеющихся на его счете акций для совершения операций по покупке ценных бумаг.

Основным обеспечением являлись акции ОАО Автоваз в количестве 1.200.000 штук на момент первой выдачи кредитных средств. Результаты проведенной ревизии отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов.

По результатам проведенной ревизии и анализа О. совершенных операций по счетам клиента Свидетель №2 были выявлены следующие нарушения: несоблюдение должностных инструкций сотрудников Е. Е.В., О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г., нарушение указанными сотрудниками порядка документооборота и хранения документов, в том числе выявлено отсутствие документов внутреннего учета – поручений клиента на сделки с ценными бумагами, поручений на перевод денежных средств.

Также был выявлен факт осуществления бухгалтерских проводок по счету 30601 при отсутствии заявлений и поручений от клиента на такие операции. Кроме того, установлено отсутствие подтверждений факта подачи поручений на сделки клиентом Свидетель №2

В ходе ревизии был установлен факт несанкционированной выдачи кредита в сумме 234.174.000 рублей на счет клиента Свидетель №2 Все нарушения изложены в акте ревизии. Рабочей группой ЗАО АКБ «Газбанк», осуществлявшей ревизию по счетам Свидетель №2 было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банку был причинен ущерб в размере 51.066.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14, пояснил, что с октября 2006 года он работает в ЗАО АКБ «Газбанк» в Департаменте безопасности. Работая в должности начальника отдела собственной безопасности, он занимался обеспечением технической безопасности, личной и имущественной безопасности сотрудников банка, выполнением указаний руководства банка, действовал на О. должностной инструкции, Положения о Департаменте безопасности. Примерно в ноябре 2008 года поступило задание от руководства банка о проведении проверки в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» в подразделении брокерских операций, которое располагалось на тот момент в дополнительном офисе «На Юбилейной», и где управляющей была Е. Е.В., недавно назначенная на эту должность – где-то в августе 2008 года, а до этого времени она являлась заместителем начальника управления брокерских операций и руководила деятельностью подразделения брокерских операций в г. Тольятти. Как ему стало известно от руководства банка, проведение проверки было инициировано в связи с тем, что у некоторых Тольяттинских клиентов брокерского управления образовалась задолженность, в связи с тем, что произошел обвал курса акций из-за общей ситуации на фондовом рынке в тот период. Среди таких клиентов была озвучена фамилия клиента Крюков, по счетам которого имелась такая проблема в серьезных масштабах. Он выехал в город Тольятти в дополнительный офис «На Юбилейной», где встретился с Е. Е.В., К. П.Е., О. Н.А. В ходе разговора с Е. Е.В., последняя пояснила ему, что к возникшей ситуацией по счету Свидетель №2 она не причастна. Что делали ее подчиненные К., О., П. она не знает и за их действия не отвечает, все документы на выдачу кредитов рассматривались в Самаре, она лично клиентов не кредитовала, поручения клиентов на продажу, перевод акций не принимала, так как такие документы принимались только в Самаре. К сделанным Е.заявлениям он лично отнесся критически, так как, на его взгляд, они были не логичными, и Е. изначально заняла позицию отрицания всего, в том числе очевидных фактов. Тем не менее, он попросил Е. письменно изложить все свои доводы, что она и сделала, собственноручно составив объяснение. В разговоре Е. пыталась навязать ему негативную информацию по поводу сотрудницы Свидетель №16, и у него сложилась впечатление, что Е. специально хочет свалить вину на О.. После Е. он пообщался с сотрудником брокерского подразделения Свидетель №3, который отвечал не по существу вопросов, требовал адвоката. В ходе общения с ним, у него (Свидетель №14) сложилось впечатление, что тот не откровенен. Он предложил К. письменно изложить обстоятельства возникшей ситуации со счетами клиентов в объяснении, тот ушел в другое помещение, так как они общались в кабинете управляющего, и через некоторое время вернулся и передал ему свое объяснение. После К. он встретился с Свидетель №16, которая на словах объяснила ему, что произошло с самого начала деятельности подразделения. Фактически, как он понял со слов О., в Тольяттинском филиале была построена работа по доверительному управлению при работе на рынке ценных бумаг, хотя в действительности Газбанк таких услуг не предлагал. Как пояснила О., еще с 2006 года Е. стала приводить клиентов для работы на фондовом рынке. Все операции от имени этих клиентов выполнялись Е. и К.. Постепенно, из-за неустойчивой ситуации на рынке ценных бумаг, их падения, стали возникать финансовые проблемы, которые Е. пыталась решить еще более активной деятельностью – игрой на рынке ценных бумаг от имени этих клиентов и их кредитованием под обеспечение акций, взятых у других клиентов без их ведома, для того, чтобы «отыграться», однако долг возрастал, и к сентябрю 2008 года ситуация стала критической. При этом О. пояснила, что Е. неоднократно выходила к ней и другим сотрудникам с предложением разделить возникший долг, но поскольку средств у нее, О. не имелось, то она Е. отказала. После устной беседы с О., он (Свидетель №14) попросил ее, чтобы та обстоятельно вспомнила все события и изложила их в письменном виде в форме объяснения, что она и сделала. На момент его общения с К. и О., эти сотрудники были отстранены от работы и для беседы их вызвали в офис. С сотрудником Свидетель №4 он не общался, так как на момент его нахождения в Тольятти, та на рабочем месте отсутствовала. Также, находясь в Тольятти с указанной проверкой, он встречался с клиентом Свидетель №2 у него в офисе. В ходе общения с указанным лицом, последний сделал вид, что о долге слышит впервые, был удивлен сообщенной ему информацией о том, что согласно имеющихся кредитных обязательств он должен более 50 миллионов рублей, при разговоре сообщил, что он никакой деятельности на рынке ценных бумаг не осуществлял, никаких кредитов не брал. Также Крюков добавил, что ранее он в какой-то период занимался покупкой и продажей акций, также он давал доверенность Е. на распоряжение счетом, также по просьбе Е. он подписывал какие-то документы. По приезду в Самару он передал руководству письменные объяснения от Е., О., К., и доложил результаты проведенной проверки. Ему также было известно, что одновременно с проведением им вышеуказанной проверки, проводилась проверка деятельности брокерского подразделения в г. Тольятти службой внутреннего контроля банка. Насколько ему известно, по итогам проверки был составлен акт и определен ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №31 показала, что состоит в должности руководителя службы внутреннего контроля ЗАО АКБ «Газбанк» с мая 2006 года. Служба внутреннего контроля в ЗАО АКБ «Газбанк» находится в подчинении Совета директоров ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным планом на год на О. Положения о службе внутреннего контроля, занимается осуществлением проверок подразделений и сотрудников банка по направлениям банковской деятельности, участвует в разработке и согласовании внутрибанковских документов, а также взаимодействует с надзорными органами, аудиторами. Она, как руководитель службы внутреннего контроля, занимается всеми перечисленными функциями службы, а также координацией деятельности подразделения, доведения до сведения Совета директоров, органов управления результатов проведенных проверок, а также мероприятий, осуществленных в целях исправления выявленных нарушений и недостатков. Так, в сентябре 2008 года была проведена внеплановая проверка деятельности сотрудников управления брокерских операций в сфере обслуживания клиентов на региональной площадке в городе Тольятти в рамках депозитарной деятельности и брокерского обслуживания, а также дополнительного офиса «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк». О. для проведения проверки послужило задание Председателя П. банка А.В.Б.. Ею ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено распоряжение о проведении внеплановой проверки. Проверка была осуществлена старшим ревизором Моисеевой А.В. с выездом на место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном офисе «На Юбилейной» на момент проведения проверки управляющей являлась Е. Е.В., которая действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. В проверяемый период Е. Е.В. также выполняла управленческие функции, являлась заместителем начальника управления брокерских операций и действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Также Е. Е.В. свою деятельность осуществляла на О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданных Е. Е.В. доверенностей, она обладала следующими полномочиями: имела право заключать Д. брокерского присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на организованном рынке ценных бумаг, Д. комиссии об оказании брокерских услуг на неорганизованном рынке ценных бумах, Д. о предоставлении технического доступа к информационно-торговой системе «Квик-Брокер», соглашение о расторжении вышеперечисленных Д., а также изменять или дополнять их условия, осуществлять действия, предусмотренные договорами присоединения к указанным выше Правилам во исполнение обязательств банка по этим Д. перед третьими лицами, в том числе совершать сделки по поручениям клиента, передавать, получать или подписывать от имени банка поручения, распоряжения, заявления, отчеты и любые другие документы, предусмотренные указанными выше Правилами и договорами присоединения.

Также Е. Е.В. от имени банка имела право заключать сделки по размещению денежных средств – кредитные Д. и Д. займа на условиях, установленных П..

В ходе проверки, в действиях сотрудников дополнительного офиса Е. Е.В., К. П.Е., О. Н.А., П. К.Г. были выявлены следующие нарушения: отсутствовали визы и контрольные подписи на документах, подлежащих отправке в депозитарный центр, отсутствие документов по брокерским операциям клиента Свидетель №2 и папки данного клиента, подписи на документах ряда клиентов – физических лиц, носили сомнительный характер, отсутствовали оригиналы первичных депозитарных документов - актов приема поручений на исполнение, и документы, являющиеся О. для проведения таких операций – Д. займа, купли-продажи.

От имени клиентов Свидетель №2, Петрова А.В., Кузнецова А.В. на О. выданных ими доверенностей действовала Е. Е.В., что предполагает заинтересованность сотрудника банка в операциях клиента и может создать таким образом «конфликт интересов».

Было установлено, что Е. Е.В., согласно условий доверенности, неоднократно снимались денежные средства со счетов клиентов.

По итогам проверки был подготовлен акт проверки, который подписан Моисеевой А.В. и ею.

Акт был направлен П. П. банка, директору департамента безопасности, заместителю П. П. для ознакомления с результатами и принятия соответствующим мер для устранения нарушений. Насколько ей известно, в дальнейшем работа по выяснению обстоятельств указанных выше нарушений проводилась сотрудниками службы безопасности банка, по итогам чего было выявлены серьезные противозаконные нарушения в деятельности сотрудников Тольяттинского филиала банка Е., П., О., К., повлекшие ущерб банку в сумме более 50 миллионов рублей. По этому поводу была сформирована комиссия, в состав которой она также вошла, которая провела дополнительную проверку и установила размер ущерба, причиненного ЗАО АКБ «Газбанк», - в сумме 51.066.000 рублей.

Ущерб возник в связи с тем, что перечисленными сотрудниками дополнительного офиса не соблюдались должностные инструкции и внутренние документы банка, а также в связи с тем, что указанными лицами были сфальсифицированы документы на выдачу кредита на имя Свидетель №2, установление лимитов кредитования, и на совершение сделок купли-продажи акций и операций по зачислению и списанию денежных средств в рамках брокерского обслуживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №30, показала, что с 2007 года является начальником управления по учету дилерских и брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк».

Одним из основных направлений данного управления является организация и ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, собственных операций банка с ценными бумагами, а также организация и ведение бухгалтерского учета и налогообложения операций с ценными бумагами.

К основным функциям внутреннего учета относятся: оформление и подписание документов для открытия брокерского счета, на О. Правил брокерского обслуживания, Правил внутреннего учета; обработка всех совершенных в течение предыдущего рабочего дня сделок с ценными бумагами; формирование всех необходимых регистров; контроль приема, правильности оформления и регистрация документов по внутреннему учету; своевременное подписание заявок и поручений клиентом; формирование и предоставление отчетов клиенту; составление и предоставление отчетности в ФСФР. К основным функциям бухгалтерского учета относятся: своевременное и правильное отражение операций по счетам бухгалтерского учета; вывод денежных средств по распоряжениям. Ведение внутреннего учета происходит централизованно в головном офисе банка. Ведение бухгалтерского учета брокерских операций до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось раздельно – в головном офисе и в Тольяттинском филиале банка.

В отношении порядка принятия клиента на брокерское обслуживание, пояснила, что для совершения операций с ценными бумагами клиент заключает Д. присоединения в соответствии с Правилами брокерского обслуживания и Правилами внутреннего учета – положениями банка, разработанными на основе инструкций ФСФР. Оформление документов происходит на О. оригинала паспорта клиента ответственным сотрудником банка за ведение внутреннего учета. Клиенту присваивается индивидуальный код и открывается отдельный счет 30601. В Самаре оформлением указанных документов занимаются сотрудники ее управления. В Тольяттинском филиале банка сотрудники управления брокерских операций имели полномочия на оформление всех необходимых документов для открытия брокерского счета непосредственно в филиале. Там же открывался счет 30601 по каждому клиенту, и осуществлялось хранение и ведение всех имеющихся и последующих документов. После оформления документов, ответственные сотрудники тольяттинского филиала банка, являющиеся сотрудниками управления брокерских операций, направляли информацию о заключении нового Д. на брокерское обслуживание в виде распоряжения по электронной почте на электронный адрес сотрудника внутреннего учета ее управления. Получив сообщение, сотрудник внутреннего учета осуществляет регистрацию клиента в системе внутреннего учета «Бролер», где в последующем будут отражаться все операции, проводимые клиентом. В последующем в их адрес из Тольятти направляются подлинники Д., которые учитываются и хранятся в их управлении. В дальнейшем, на О. Д. на брокерское обслуживание клиент может подать заявку в устной форме брокеру. При исполнении этой заявки, клиент обязан в течение 5 дней с момента совершения сделки подписать данное поручение. При этом он также обязан подписать поданные им заявки в письменной форме. Если клиент хочет самостоятельно совершать сделки с ценными бумагами посредством системы QUIK, оформляется Д. для предоставления такого доступа. При этом он также обязан подписать поданные им заявки в письменной форме. При желании клиента вывести деньги с брокерского счета (30601) в соответствии с Правилами внутреннего учета, клиент должен оформить и подписать поручение на вывод денежных средств. В соответствии с этим поручением, сотрудником внутреннего учета делаются необходимые записи в программе внутреннего учета, и предоставляется распоряжение в бухгалтерию для проведения бухгалтерской проводки по указанным счетам. Информация о выводе денежных средств клиентом в филиале ЗАО АКБ «Газбанк» г.Тольятти передавалась в головной офис также посредством электронной почты от ответственного сотрудника филиала на адрес сотрудника внутреннего учета головного банка. Реальное движение денежных средств по счетам 30601 осуществлялось в филиале банка в г. Тольятти. Все документы, подтверждающие проведение перечисленных операций хранились в Тольяттинском филиале в папке каждого клиента. На О. отчета, присылаемого биржей, происходила обработка всех сделок в программе для ведения внутреннего учета, где отражались все операции клиента с ценными бумагами за предыдущий торговый день. После обработки всех сделок происходит сверка остатков: по счетам внутреннего учета и бухгалтерского учета – в части денежных средств; по счетам внутреннего учета и депозитарного учета – в части ценных бумаг. При осуществлении клиентом сделок с ценными бумагами либо движения денежных средств, клиенту предоставляется отчет о проведенных операциях согласно порядку, установленному Правилами брокерского обслуживания и Правилами внутреннего учета. Отчет формируется в их управлении ежемесячно, распечатывается, подписывается ею, после чего направляется в город Тольятти в управление брокерских операций. В Тольяттинском филиале ведется на каждого клиента журнал выданных отчетов, где клиент при получении отчета должен расписаться. Периодически сотрудниками их управления осуществляется выборочная либо выездная проверка полноты документов по клиенту, находящемуся на брокерском обслуживании, однако проводятся такие проверки редко, так как в банке существует служба внутреннего контроля, которая проводит плановую проверку деятельности филиала.

В октябре 2008 года в ходе выездной проверки в Тольяттинском филиале банка было выявлено отсутствие документов – поручений на сделки, на вывод денежных средств по ряду клиентов, находящихся на брокерском обслуживании.

По пояснению сотрудников Тольяттинского филиала, документы находились на подписи у клиентов. Заместителем начальника управления брокерских операций в г. Тольятти до октября 2008 года была Епишкина Е..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №17, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности контролера профессионального участника рынка ценных бумаг (РЦБ) ЗАО АКБ «Газбанк», имеет квалификационные аттестаты по всем видам деятельности, которые осуществляет банк на рынке ценных бумаг в соответствии с Инструкцией ФСФР «О квалификационных требованиях к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг».

Ежеквартально она проводит плановые проверки деятельности различных подразделений банка, которые функционируют на рынке ценных бумаг, - казначейство, брокерское управление, депозитарий, управление по учету дилерских и брокерских операций. В указанных структурах имеются внутренние документы, регламентирующие их деятельность, которые в свою очередь, должны соответствовать требованиям законодательства. Результаты проведенных проверок отражаются в ежеквартальном отчете контролера, который предоставляется для ознакомления в Совет директоров ЗАО АКБ «Газбанк». В случае обнаружения каких-либо нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, она должна информировать об этом Совет директоров ЗАО АКБ «Газбанк» и ФСФР, которая также имеет право на проведение камеральных проверок (плановых и внеплановых) деятельности банка в части профессиональной деятельности рынка ценных бумаг. Проверка деятельности депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» осуществлялась ею ежеквартально, заключалась она в проверке соответствия первичных документов проводимым операциям. Сотрудники депозитария предоставляли ей документы, которые являются О. для проведения депозитарных операций и депозитарного учета. Также как и при проведении любой другой операции, при осуществлении операции по переводу ценных бумаг с одного счета депо на другой, ею проверяется соответствие первичных документов отражению их в системе депозитарного учета. У депозитарного центра с НДЦ существует взаимная отчетность, депозитарный центр предоставляет со своей стороны необходимые сведения, а НДЦ, со своей стороны, предоставляет информацию, например, об остатках ценных бумаг каждого эмитента на клиентском счете. Так, в НДЦ у ЗАО АКБ «Газбанк» открыто 2 счета – один для собственных бумаг и один – для ценных бумаг клиента. В НДЦ на клиентском счете содержатся сведения по общему количеству ценных бумаг каждого эмитента, а уже конкретное их количество по каждому эмитенту учитывается непосредственно в депозитарии ЗАО АКБ «Газбанк».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.В., показал, что является Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» с 2000 года, осуществляет общее руководство деятельностью ЗАО АКБ «Газбанк».

В период с июля 2006 года по октябрь 2008 года в Дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» в должности заместителя начальника управления брокерских операций работала Епишкина Е. В.. До этого времени, с 2002 года Е. Е.В. также работала в ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляя свою деятельность сначала в должности специалиста фондового отдела Тольяттинского филиала банка, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника указанного отдела. Он знаком с Е. Е.В. с 2002 года, отношения между ними деловые, при этом Епишкина Е. является подругой его жены.

В сентябре 2008 года, в результате проведенной проверки деятельности сотрудников брокерского управления, осуществлявших свою деятельность в Тольяттинском филиале и где руководителем являлась Е. Е.В., было установлено, что данными сотрудниками незаконно инициировалось кредитование ряда физических лиц в рамках Д. кредитования счета для осуществления сделок с ценными бумагами. Однако распоряжение средствами клиентов со счетов клиентов осуществлялось работниками подразделения без согласия и поручений клиентов на совершение сделок с принадлежащими им ценными бумагами.

Кроме этого, с целью обеспечения надлежащего уровня возврата кредитных средств, в частности, по счету Свидетель №2, были оформлены подложные Д. займа ценных бумаг, по которым на счет депо Свидетель №2 незаконно были переведены акции других клиентов, без ведома последних. В феврале 2008 года между гражданином Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт), согласно которому последнему был установлен лимит в 44.000.000 рублей, впоследствии увеличенный до 90.000.000 рублей. Оформлением данного кредитного Д. занималась Е. Е.В., в последующем Д. со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» был подписан первым заместителем П. П.С. В.А. Распоряжения на установление и увеличение лимита Свидетель №2 подписывались также Е. Е.В.

В связи с установленными фактами нарушений, отделом внутреннего контроля была проведена проверка, о результатах которой ему лично было доложено.

Было установлено, что банку причинен ущерб более 50.000.000 рублей. На О. предоставленных ему сведений о сложившейся в Тольяттинском филиале ситуации, было подготовлено распоряжение о проведении ревизии, которая была проведена в январе 2009 года, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма ущерба составляет 51.066.000 рублей.

Установлено, что по кредитному Д. № М-00239 от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами, оформленному на имя Свидетель №2 было выдано в течение 2008 года 234.174.000 рублей, возвращено 183.108.000 рублей.

Ни им лично или другими руководителями банка Е. Е.В. указания на заключение Д. кредитования счета клиента Свидетель №2, установления и увеличения ему лимита, на заключение Д. займа ценных бумаг с клиентами управления брокерских операций в г. Тольятти, никогда не давались. Последняя всегда осуществляла свою деятельность самостоятельно на О. внутренних положений банка, доверенностей, письменных распоряжений и должностной инструкции. Выполнять указания других руководителей банка Е. Е.В. могла только на О. соответствующих письменных распоряжений и приказов.

В сентябре 2008 года указаний Е. Е.В. по поводу подписания у клиентов управления брокерских операций в г. Тольятти пакета документов по сделкам с ценными бумагами «задними» числами» им никогда не давалось.

На вопрос, имела ли Е. Е.В. полномочия на оформление Д. кредитования счета клиентов, установление, увеличение или уменьшение лимита кредитования, ответил утвердительно и пояснил, что привлечение клиентов на брокерское обслуживание, подготовка и оформление документов для заключения Д., последующее обслуживание клиентов, проживающих в г. Тольятти, входило в обязанности Е. Е.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. В.А.,показал, что состоит в должности первого заместителя П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» с 2001 года.

В его обязанности входит подписание Д., участие в руководстве финансово-хозяйственной деятельности банка. В период с июля 2006 года по октябрь 2008 года в Дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» в должности заместителя начальника управления брокерских операций работала Епишкина Е. В.. С Е. Е.В. он знаком с 2002 года, когда та устроилась на работу в ЗАО АКБЮ «Газбанк». С 2002 года Е. Е.В. осуществляла свою деятельность сначала в должности специалиста фондового отдела Тольяттинского филиала их банка, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника указанного отдела. Отношения с Е. Е.В. у него деловые, связанные с производственной деятельностью.

Примерно в сентябре 2008 года, в результате проведенной проверки деятельности сотрудников брокерского управления, осуществлявших свою деятельность в Тольяттинском филиале и где руководителем являлась Е. Е.В., было установлено, что указанными сотрудниками под руководством Е. Е.В. незаконно инициировалось кредитование ряда физических лиц в рамках Д. кредитования счета для осуществления сделок с ценными бумагами.

Однако распоряжение средствами клиентов со счетов клиентов осуществлялось работниками подразделения без согласия и поручений клиентов на совершение сделок с принадлежащими им ценными бумагами.

Как ему стало известно, Е. Е.В. распоряжалась счетом клиента Свидетель №2

Кроме этого, с целью обеспечения надлежащего уровня возврата кредитных средств, в частности, по счету Свидетель №2, были оформлены подложные Д. займа ценных бумаг, по которым на счет депо Свидетель №2 незаконно были переведены акции других клиентов, без ведома последних.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт). Оформлением данного кредитного Д., насколько ему известно, занималась Е. Е.В., так как это входило в ее функциональные обязанности. Со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» Д. был подписан им в первых числах февраля 2008 года. В связи с установленными фактами нарушений, отделом внутреннего контроля была проведена проверка, о результатах которой было доложено ему и Председателю П. Б. А.В. В ходе проверки было установлено, что банку причинен ущерб на сумму 51.066.000 рублей.

На О. предоставленных службой внутреннего контроля сведений о сложившейся в Тольяттинском филиале ситуации, было подготовлено распоряжение о проведении ревизии, которая состоялась в январе 2009 года, и по итогам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма ущерба.

По представленному ему Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Д. ему знаком, и был подписан им со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» в феврале 2008 года в обычном рабочем порядке. На момент подписания данного Д., подпись клиента в документе уже имелась.

Указания Е. Е.В. на заключение Д. кредитования счета клиента Свидетель №2, установления и увеличения ему лимита, на заключение Д. займа ценных бумаг с клиентами управления брокерских операций в г. Тольятти, он никогда не давал. Е. свою деятельность осуществляла самостоятельно на О. внутренних положений банка, доверенностей, письменных распоряжений и должностной инструкции.

В сентябре 2008 года указания Е. Е.В. по поводу подписания у клиентов управления брокерских операций в г. Тольятти пакета документов по сделкам с ценными бумагами «задними» числами, он не давал.

На вопрос, имела ли Е. Е.В. полномочия на оформление Д. кредитования счета клиентов, установление, увеличение или уменьшение лимита кредитования, ответил утвердительно, пояснив, что привлечение клиентов на брокерское обслуживание, подготовка и оформление документов для заключения Д., последующее обслуживание клиентов, проживающих в г. Тольятти, входило в обязанности Е. Е.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12, показала, что состоит в должности директора Департамента обслуживания частных лиц ЗАО АКБ «Газбанк» с апреля 2006 года. Департамент обслуживания частных лиц занимается обслуживанием физических лиц в части кредитования, в том числе обслуживанием клиентов, находящихся на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк» и кредитующимся под обеспечение акций, находящихся на их счете депо, для совершения сделок с ценными бумагами или осуществления потребительских расходов. Она, как руководитель, занимается контролем за заключением и ведением кредитных Д., обслуживанием клиентов по депозитным операциям. Согласно Положения о кредитовании по брокерскому обслуживанию, Департамент обслуживания частных лиц осуществляет ведение кредитных Д., которые заключены в Управлении брокерских операций в соответствии с Правилами кредитования в ЗАО АКБ «Газбанк». После заключения сотрудником управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» с клиентом Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт), Д. кредитования счета с целью осуществления потребительских расходов под обеспечение ценных бумаг, сотрудниками Управления брокерских операций составляется распорядительная записка в электронной форме, которая содержит все существенные параметры Д.: номер и дата Д., лимит кредитования, процентная ставка, фамилия, имя и отчество заемщика, паспортные данные физического лица, прописка, и передается по электронной почте специалисту Департамента обслуживания физических лиц. Получив указанную распорядительную записку, сотрудник Департамента обслуживания частных лиц, заводит параметры Д. в учетную систему, в результате чего автоматически открывается счет ссудной задолженности, счет учета процентов, счет для учета лимита кредитования. Указанные счета необходимы для осуществления операций выдачи и погашения кредита, начисления и погашения процентов по нему, учета лимита кредитования. Учетная система представляет собой программный продукт, существующий лишь в электронном виде. В последующем оригинал кредитного Д. направляется сотрудниками Управления брокерских операций в их Департамент, где кредитный Д. остается на хранении. Д. поступает в их адрес уже полностью оформленным и подписанным сторонами. Далее сотрудники Управления брокерских операций, при осуществлении клиентом операций с ценными бумагами, составляют распоряжение на выдачу кредита в рамках Д. овердрафта, которое содержит информацию о сумме выдаваемого кредита, номере ссудного счета, номере кредитуемого счета и счета конечного зачисления денежных средств (30601) и направляют его по электронной почте в Центр по учету операций с частными лицами. На О. этого распоряжения денежные средства сотрудник указанного Центра составляет инкассовое поручение к текущему счету клиента, в результате чего денежные средства перечисляются на брокерский счет 30601, на котором как раз и учитываются денежные средства, предназначенные для совершения сделок с ценными бумагами. В последующем все операции по выдаче и погашению кредита в рамках Д. овердрафта осуществляет Центр по учету операций с частными лицами. В случае увеличения или уменьшения лимита кредитования клиенту, сотрудники Управления брокерских операций первоначально в электронном виде, а в последующем и на бумажном носителе, предоставляют в их Департамент распоряжение и служебную записку на увеличение или уменьшение лимита кредитования, подписанные руководителем Управления брокерских операций или его заместителем. Распоряжение готовится на О. дополнительного соглашения, заключенного с клиентом, на увеличение или уменьшение лимита кредитования. Оригинал дополнительного соглашения также передается в их адрес и хранится в досье клиента вместе с кредитным Д.. На О. полученного распоряжения, сотрудник Департамента обслуживания частных лиц составляет распоряжение Центру по учету операций с частными лицами на уменьшение и увеличение лимита кредитования в 2 экземплярах, один из которых передается в Центр по учету операций с частными лицами, на О. которого в учетной системе производится изменение – уменьшение или увеличение лимита кредитования, что влечет за собой изменение лимита по клиентскому счету учета лимита кредитования. Второй экземпляр распоряжения остается в их Департаменте вместе с распоряжением Управления брокерских операций и их служебной запиской. Сотрудники Управления брокерских операций на постоянной основе отслеживают коэффициент обеспечения ссудной задолженности, предполагающий соотношение собственных активов клиента к заемным средствам, в виду чего, как правило, ссудная задолженность именно по Д. овердрафта имеет 1 категорию качества. Оценку категории качества ссудной задолженности на постоянной основе и на О. предоставляемых Управлением брокерских операций коэффициентов обеспечения, осуществляют сотрудники Департамента обслуживания частных лиц.

Работа Департамента обслуживания частных лиц с сотрудниками Управления брокерских операций на региональной площадке города Тольятти во главе с их руководителем Епишкиной Е. В., строилась следующим образом: заключенные кредитные Д. овердрафта с региональной площадки города Тольятти поступали в Департамент обслуживания частных лиц вышеуказанным способом – первоначально в электронном виде, а в последующем на бумажном носителе с описью. Параметры кредитного Д. вводились в учетную систему и в последующем учитывались и контролировались в обычном порядке, изложенном ранее. Аналогичным образом строилась работа в случае получения из Тольятти, подписанных Е. Е.В. служебных записок и распоряжений об увеличении или уменьшении лимитов кредитования клиентов, обслуживающихся на региональной площадке в г. Тольятти и осуществляющими деятельность на рынке ценных бумаг. Поскольку Е. Е.В. официально являлась заместителем руководителя Управления брокерских операций и фактически руководителем брокерского подразделения, территориально находящегося в г. Тольятти, то полученные от нее распоряжения и служебные записки относительно установления лимита кредитования, его увеличения и уменьшения, являлись обязательными к исполнению сотрудниками ее Департамента, и на О. таких документов готовились распоряжения в Центр по учету операций с частными лицами на установление, увеличение или уменьшение лимита кредитования. Ей известно, что документы подобного содержания приходили в их адрес от Е. очень часто и в отношении различных клиентов, проживающих в г. Тольятти. В электронном виде документы поступали с электронного адреса сотрудника Управления брокерских операций Свидетель №4, в последующем приходили оригиналы документов, подписанные лично Е..

В отношении клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2, осуществлявшего свою деятельность на рынке ценных бумаг на региональной площадке в г. Тольятти, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования текущего счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239. Соответственно к этому времени был открыт текущий счет, О. его открытия является заявление присоединения, подписанное клиентом. Распорядительная записка о заключении Д. овердрафта была составлена сотрудником управления брокерских операций на региональной площадке г. Тольятти П. К. и получена их Департаментом в электронной форме в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ. На О. полученной распорядительной записки, сотрудник Департамента обслуживания частных лиц завел данного клиента и параметры его Д. в учетную систему. В последующем полностью оформленный оригинал кредитного Д. № М-00239 в печатном виде поступил в их адрес на хранение из ТольяттиДД.ММ.ГГГГ по описи, составленной сотрудником Управления брокерских операций Свидетель №4. Далее сотрудником Центра по учету операций с частными лицами по счету Свидетель №2 осуществлялись операции кредитования и погашения на О. распоряжений сотрудников Управления брокерских операций, осуществляющих свою деятельность на региональной площадке в г. Тольятти, которые поступали в Центр по электронной почте и носили формальный характер, что было связано с особенностью формы кредитования – овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» было заключено дополнительное соглашение к Д. № М-00239 о приостановлении овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ была направлена сотрудниками Управления брокерских операций г. Тольятти в их Департамент, на О. чего было составлено распоряжение о закрытии лимита кредитования, которое было передано в Центр по учету операций с частными лицами. После чего Центром была проведена операция по списанию суммы лимита кредитования со счета учета лимита кредитования. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Департамент обслуживания частных лиц поступило распоряжение от Е. Е.В. о восстановлении лимита кредитования по Д. овердрафта № М-00239 в сумме 44.000.000 рублей, оригинал был предоставлен по описи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте в адрес их Департамента поступило распоряжение Е. Е.В. об увеличении лимита по вышеуказанному Д.Свидетель №2 с 44.000.000 рублей до 90.000.000 рублей и дополнительное соглашение к кредитному Д. № М-00239 об увеличении лимита. Оригиналы документов были предоставлены по описи в их Департамент позже. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ним в Департамент по электронной почте поступило распоряжение Е. Е.В. об уменьшении лимита кредитования по счету Свидетель №2 до 53.000.000 рублей. На О. данного распоряжения, сотрудником Департамента было составлено распоряжение об уменьшении лимита кредитования до 53.000.000 рублей в 2 экземплярах, 1 из которых был направлен в Центр по учету операций с частными лицами. В последующем из г. Тольятти в их адрес по описи поступили оригиналы распоряжения Е. Е.В. и дополнительного соглашения к кредитному Д. № М-00239 об уменьшении лимита кредитования.

Примерно в октябре-ноябре 2008 года сотрудниками службы безопасности ЗАО АКБ «Газбанк» и руководителем Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №32 ей было дано задание о подготовке документов, касающихся кредитования клиента Свидетель №2 для проведения проверки по его операциям, что ею было сделано. Позже ей стало известно, что у сотрудников брокерского отдела, осуществляющего свою деятельность в г. Тольятти и у их руководителя Е. Е.В. были выявлены серьезные нарушения, которые привели к возникновению крупного ущерба для банка.

В январе 2009 года была создана комиссия, в которую она также была включена, были исследованы документы по проведенным операциям по ссудным, текущим счетам, счетам депо клиента Свидетель №2, установлено также, что от имени Свидетель №2 на О. имеющихся доверенностей действовала Е. Е.В., по итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб составил 51.066.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22, которому судом были представлены следующие документы: Д. купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №22 и Свидетель №2, согласно которого Свидетель №22 приобретается 78.000 акций ОАО «Автоваз», и поручение на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет депо Свидетель №22 заводится 78.000 акций Автоваза. Просмотрев предъявленные документы, Свидетель №22 пояснил, что подпись от имени Свидетель №22 в представленном ему Д. выполнена им. При каких обстоятельствах был подписан такой Д. он пояснить не может. Гр. Крюкова он не знает, никаких договорных отношений с этим человеком у него никогда не было. Полагает, что в конце года, в том числе и 2007 года, он вместе с братом ДомбровымИ. и отцом Свидетель №28 приезжали в Газбанк для подписания каких-либо документов, как правило, в это время заключаются Д. на новый год, подписываются документы по итогам года, и им дали подписать эти документы. Он (Свидетель №22), его брат И. и отец являются клиентами Газбанка и имеют ценные бумаги, которые хранятся в этом банке. Он действительно вспоминает, что в конце 2007 года приезжал в офис банка на <адрес> и подписывал там какие-то документы. С ними в основном общалась Е. Епишкина, которая являлась старшей в отделе. Уточнил, что он фактически никаких операций с ценными бумагами не совершал, всем этим занимается его отец, который с одного компьютера управляет всеми тремя счетами – своим, его и счетом брата. Поэтому считает, что если и кому объясняли сотрудники банка, зачем на его (Свидетель №22) счет заводятся и выводятся ценные бумаги, то это его отцу. Отец мог позвонить ему и попросить заехать в банк расписаться в документах, что он и делал. Поэтому обстоятельств подписания подобного рода документов он пояснить не может, однако все документы по операциям с ценными бумагами он подписывал в Тольяттинском филиале Газбанка, в Самару не обращался. Граждане Свидетель №34, Свидетель №39, Свидетель №40, Слесаренко ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28, по представленному ему Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Свидетель №28, показал, что подобный Д. им не подписывался, подпись в указанном Д. внешне похожа на его подпись, но его подпись или нет, пояснить не может. Кроме того, Свидетель №28 пояснил, что не видел раньше этого Д., на предварительном следствии следователь Сизова О.А. показывала ему лишь часть документа, где находилась его подпись, а оставшуюся часть с текстом он не видел. Обращалась ли Е. Е.В. к нему с просьбой подписать какой-либо Д., он также пояснить затрудняется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №34, показал, что до февраля 2007 года он действительно являлся клиентом ЗАО АКБ «Газбанк». С 1995 года у него имелись акции ОАО «Газпром» в количестве 272 тысяч, в последующем он периодически их продавал. Акции хранились в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк». Никаких других акций у неё не было. Для оформления сделок с ценными бумагами он приезжал в Самару в депозитарный центр банка. В последующем, примерно с 2006 года он для осуществления операций с ценными бумагами стал обращаться в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк», расположенный сначала на <адрес>, а позднее – на <адрес> он общался с сотрудниками Е.К., а также с Н. и П.. Он очень часто приезжал в банк, советовался с Е. по курсам на ценные бумаги. Примерно с 2006 года он стал играть на бирже, в Тольяттинском филиале с ним были оформлены какие-то документы, сообщено как осуществлять такую деятельность с домашнего компьютера. Соответственно, в период примерно с 2006 года по февраль 2007 года он играл на бирже, периодически продавая свои акции и покупая другие. В феврале 2007 года сложилась ситуация, что он проиграл все акции, поэтому более в указанной сфере никаких операций не осуществлял. Он также помнит, что в 2006 году он заключил в Газбанке Д. кредитования на покупку ценных бумаг, и периодически брал кредитные деньги для покупки ценных бумаг. Для получения при необходимости определенной кредитной суммы он звонил в банк сотрудникам и запрашивал ее, сотрудники банка согласовывали решение через Самару, после чего деньги ему зачислялись на счет, и на них покупал ценные бумаги. В дальнейшем, при продаже ценных бумаг, он также звонил в банк и говорил, чтобы они забрали с его счета определенную сумму в счет погашения кредита, что и делалось. В феврале 2007 года он полностью рассчитался по имеющимся кредитным обязательствам с Газбанком, получил наличными сумму в районе 2.500.000 рублей за продажу остатков акций, и более на рынке ценных бумаг в Газбанке не работал. Закрывался ли им банковский счет, на котором у него ранее находились акции, он не помнит, но при завершении им деятельности в феврале-марте 2007 года, он подписывал очень много документов, содержание их не помнит.

По представленным ему документам: Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Свидетель №34, Д. без номера купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №34 и Свидетель №2, копии Д. без номера купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №34 и Свидетель №2, копии Д. без номера купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Свидетель №34, акту приема поручений на исполнение /Б 2102 от ДД.ММ.ГГГГ, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема поручений на исполнение /Б 1919 от ДД.ММ.ГГГГ, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что представленные документы ему не знакомы, он никаких Д. купли-продажи ценных бумаг не заключал, с Свидетель №2 не знаком. В представленных ему документах указаны его анкетные и паспортные данные, однако подписи от его имени выполнены не им. Он в указанный период времени в Газбанк ни по какому поводу не обращался, акций Автоваза у него никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №37, показал, что до 2002 года он жил и работал в <адрес> в организации Газпрома. В свое время им на ваучеры были приобретены акции Газпрома, которые хранились в банке УренгойГазпром. С 2004 года он стал проживать в г. Тольятти<адрес>, и обратился в Газбанк, офис которого располагался на <адрес> он попросил, чтобы его акции были переведены с Уренгоя в Тольятти, и оформил соответствующие документы. С этого времени его акции стали храниться в Газбанке. Примерно в 2005 или в 2006 году открылся офис Газбанка на <адрес>, и он стал обслуживаться в этом офисе. В это же время он познакомился с начальником отдела по работе с ценными бумагами Епишкиной Е., к которой он обращался, когда ему было необходимо провести операции со своими акциями. Кроме нее, там еще работала сотрудница по имени Н. и сотрудник П.. Примерно в 2005-2006 годах он продавал часть акций. В 2007 году была ситуация, когда он решил приобрести коттедж, для чего продал все акции, полученные от продажи акций деньги были зачислены на его счет в данном банке, на руки он их не получал. Однако его сделка по покупке коттеджа не состоялась, и он практически сразу же вернулся в банк и на все деньги, полученные ранее от продажи акций, вновь купил ценные бумаги Газпрома. После этого времени никаких операций с ними не совершал. Примерно в конце сентября 2008 года ему позвонила сотрудница отделаЕ.Н. и попросила приехать к ним в банк для того, чтобы подписать какие-то бумаги. Он приехал в банк, офис уже находился на <адрес>, и встретился с Н.. Та сказала, что сейчас должна подъехать Е. Епишкина, попросила его подождать. Действительно, через 10-15 минут подъехала Е., которая стала объяснять ему, что на ММВБ в Москве произошел технический сбой, поэтому нужно подписать какие-то документы о том, что банк на какое-то время забирает у него акции и возвращает ему их назад. При этом Е. уверила, что это формальность, что он ничего не теряет, у него находится такое же количество акций, как и прежде. Он доверял Е., поэтому подписал необходимые документы, которые она ему предоставила на подпись. Это был Д. займа, акт приема поручения на исполнение и поручение на операции с ценными бумагами. Как ему кажется, ему дали какую-то распечатку об операциях с ценными бумагами на его счете, но точно не помнит. После этого случая он больше в банк не обращался до настоящего времени.

По представленным ему документам: 2 актам приема поручений на исполнение /Б 1325 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 поручениям на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от имени Свидетель №37, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №37 и Свидетель №2, Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №37 и Свидетель №2, пояснил, что они ему знакомы. Подобные документы он подписывал в конце сентября 2008 года по просьбе Епишкиной Е. в офисе филиала Газбанка на <адрес> в г. Тольятти. Подписи в представленных ему Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ и копии такого Д., похожи на его, и как ему кажется, выполнены им. При этом заметил, что копия Д. займа сделана не с представленного ему оригинала, однако подпись в копии также похожа на его подпись. В представленных ему документах имеются его анкетные и паспортные данные, однако в действительности он никогда не имел никаких договорных отношений с гражданином Свидетель №2 и такой человек ему не знаком. В представленном ему акте приема поручений на исполнение, где в верхней части имеется запись «I-й оригинал есть замена оригиналов», подпись от его имени, как ему кажется, выполнена не им. В поручении на операции с ценными бумагами запись «28 июля 08» выполнена не им. Подпись от его имени в этом же документе – внешне похожа на его, однако как ему кажется, выполнена не им. В аналогичном представленном ему акте приема поручений на исполнение /Б 1325 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена им. Именно этот документ он подписывал по просьбе Е. в конце сентября 2008 года. Подпись от его имени в представленном поручении на операции с ценными бумагами к указанному акту, где число «28 июл2008» проставлено наборным штампом, выполнена им и это также было сделано им по просьбе Е. в конце сентября 2008 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №38, показал, что примерно с 2004 года он обслуживается в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», где у него имеются ценные бумаги ОАО «Газпром», ОАО «Распадская» и других компаний. Периодически он осуществляет операции с указанными акциями, продает их и покупает на ММВБ и Санкт-Петербургской фондовой бирже. В год примерно осуществляет 10 операций. Обслуживается он в офисе Газбанка, который был расположен сначала на <адрес>, а позже на <адрес> в г. Тольятти. Руководителем отдела ценных бумаг там являлась Епишкина Е., с ней он знаком примерно с 2004 года. При осуществлении операций с ценными бумагами он, как правило, с ней не общался, общался с ее сотрудниками – П., Н., Свидетель №4. В основном он работал с П. и Н., они проводили операции по его поручениям. В мае-июне 2008 года он брал кредит в Газбанке на покупку ценных бумаг под обеспечение имеющихся у него ценных бумаг. Для оформления необходимых документов обращался к Е.. В мае-июне 2008 года он приобрел акции ОАО «Распадская», после этого, насколько помнит, никаких операций с ценными бумагами не осуществлял. Примерно в конце сентября 2008 года ему позвонила сотрудница из отделаЕ. по имени Н. и попросила приехать к ним в банк для того, чтобы подписать документы. Он приехал в банк, в офис на <адрес>, где встретился с Епишкиной Е.. Та сказала ему, что вчера на бирже произошел технический сбой, биржа была остановлена, и в связи с этим нужно подписать документы. Е. передала ему на подпись несколько документов, примерно 7 листов и попросила их подписать. Он не стал читать документы, считал, что подписывает Д. с Газбанком, в целом доверял Е., поэтому подписал их в указанных ему местах. При этом Е. его заверяла, что подписание документов - это формальность, и связано с произошедшим на бирже техническим сбоем. После этого он примерно в октябре 2008 года обращался в банк и продавал ценные бумаги, как ему кажется, Е. там также работала.

По представленным ему судом документам: акту приема поручений на исполнение /Б 1519 от ДД.ММ.ГГГГ, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени Свидетель №38, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №38 и Свидетель №2, Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №38 и Свидетель №2, пояснил, что они ему знакомы. Подобные документы он подписывал в конце сентября 2008 года по просьбе Епишкиной Е. в офисе филиала Газбанка на <адрес> в г. Тольятти. Подпись в представленном ему Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Подпись от его имени в копии такого Д., похожа на его, и как ему кажется, также выполнена им. При этом отмечает, что копия Д. займа сделана не с представленного ему оригинала. В представленном ему акте приема поручений на исполнение, подпись от его имени выполнена им. Подпись от его имени в представленном поручении на операции с ценными бумагами к указанному акту, где число «15 сен 2008» проставлено наборным штампом, выполнена им и это также было сделано им по просьбе Е. в конце сентября 2008 года. В представленных ему документах имеются его анкетные и паспортные данные, однако в действительности он никогда не имел никаких договорных отношений с гражданином Свидетель №2 и такой человек ему не знаком. Никаких Д. займа с Свидетель №2 он в действительности не заключал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26, показал, что с начала 2006 года он находится на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк» и владеет ценными бумагами различных эмитентов, которые хранятся в депозитарии указанного банка. Операции на рынке ценных бумаг он проводит крайне редко, последний раз осуществлял их в 2007 году. Обслуживается он в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», где находятся специалисты управления брокерского обслуживания данного банка. Из них ему знакомы Свидетель №3 и Епишкина Е.. С указанными лицами он несколько раз контактировал в период приобретения и продажи им ценных бумаг. В конце 2008 года он запросил в Газбанке выписку по депозитарным операциям, получив которую, обнаружил, что по его счету депо проведены операции, которых он не заказывал. Так, он заметил, что в сентябре 2008 года с его счета выведены акции Лукойла, и позже возвращены. По данному поводу он сделал заявление на имя руководителя банка Б. А.В. Через какое-то время ему позвонили из банка и сообщили, что по его заявлению проводится проверка, которая еще не закончена, заверили, что все акции в наличии находятся на его счете, и гарантировали, что подобного больше не повторится. Поскольку все акции действительно находились на его счете, ущерба ему причинено не было, претензий к банку он больше не высказывал.

По представленным ему документам: акту приема поручений на исполнение /Б 901 без числа от имени Свидетель №26, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №26, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №26 и Свидетель №2, пояснил, что представленные документы ему не знакомы, подписи от его имени в акте приема поручений на исполнение и поручении на операции с ценными бумагами - выполнены не им. Подпись в представленной ему копии Д. займа ценных бумаг похожа на его, однако он подобного документа никогда не подписывал. Гражданин Свидетель №2 ему не знаком, свои ценные бумаги он такому человеку никогда не передавал.

Вина подсудимой подтверждается также и другими собранными по делу доказательствами.

- Заключением эксперта о том, что подписи от имени Потерпевший №1 в акте приема поручений на исполнение /Б 3527 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между Потерпевший №1 и депозитарием ЗАО АКБ «Газбанк» <адрес>, в лице Свидетель №24, расположенная в графе «Передал», и поручении на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ от имени владельца счета депо В000050536 в депозитарии АКБ «Газбанк» <адрес>Потерпевший №1 на перевод обыкновенных акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 (двенадцать тысяч) штук на владельца счета депо зачисления В000050546 в депозитарии АКБ «Газбанк» <адрес>Свидетель №2, расположенная в графе «Подпись», выполнены самой Потерпевший №1.

(Т. 9 л.д. 149-159)

- Заключением эксперта о том, что подписи от имени Потерпевший №1 в двух приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» филиала «Тольяттинский» на сумму 155 рублей 47 копеек (сто пятьдесят пять рублей 47 копеек) от вносителя Потерпевший №1 за перевод акций по счетам в НДЦ и от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» филиала «Тольяттинский» на сумму 122000 рублей (сто двадцать две тысячи рублей 00 копеек) от вносителя Потерпевший №1 источник взноса вклад, расположенные в графе «Подпись вносителя», выполнены не Потерпевший №1, а другими лицами. Подпись от имени Потерпевший №1 в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» филиала «Тольяттинский» на сумму 348.000 рублей (триста сорок восемь тысяч рублей 00 копеек) от вносителя Потерпевший №1 источник поступления вклад, расположенная в графе «Подпись вносителя» выполнена самой Потерпевший №1.

( Т. 9 л.д. 230-243)

- Справкой об ущербе, причиненном ЗАО АКБ «Газбанк» в период с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ действиями сотрудников управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», занимавшихся обслуживанием клиентов в г. Тольятти, за подписью Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. В справке указано, что настоящим ЗАО АКБ «Газбанк» подтверждает, что размер ущерба, причиненного ЗАО АКБ «Газбанк» сотрудниками управления брокерских операций, занимавшихся обслуживанием клиентов в г. Тольятти, составляет сумму в размере 51.066.000 рублей, что соответствует размеру задолженности Свидетель №2 перед ЗАО АКБ «Газбанк» в части основного долга в сумме 51.066.000 рублей по Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239 от ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 3 л.д. 32)

- Выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Свидетель №2 как приложение к справке об ущербе, представленной Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В.

( Т. 3 л.д. 33)

- Протоколом выемки документов в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих об отношениях клиента Свидетель №2 с ЗАО АКБ «Газбанк» в 2006-2008 г.г., в том числе кредитных отношениях и отношениях на рынке ценных бумаг, а также документов, касающихся депозитарных операций по счету депо клиента Свидетель №2, выписок из его лицевых счетов, должностных инструкций Е. Е.В., подтверждающих ее полномочия, а также инструкций сотрудников О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г.

(Т. 3 л.д. 21-30 )

- Протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих об отношениях клиента Свидетель №2 с ЗАО АКБ «Газбанк» в 2006-2008 г.г., в том числе кредитных отношениях и отношениях на рынке ценных бумаг, а также документов, касающихся депозитарных операций по счету депо клиента Свидетель №2, выписок из его лицевых счетов, расходных и приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о внесении и снятии денежных средств со счетов Свидетель №2Е. Е.В., распоряжения последней на изменение лимита кредитования Свидетель №2, должностных инструкций Е. Е.В., подтверждающих ее полномочия, а также инструкций О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г..

( Т. 8 л.д. 1-31, 97-128)

- Протоколом выемки документов у Свидетель №13 - Д. купли-продажи акций ОАО «Автоваз», заключенных между Свидетель №13 и Потерпевший №1, подтверждающих право собственности на них Потерпевший №1

( Т. 9 л.д.58-60)

- Протоколом осмотра документов – Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 3.733 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 15.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1

(Т. 8 л.д. 233-243)

- Протоколом выемки документов в ЗАО АКБ «Газбанк», подтверждающих оплату депозитарных операций при переводе акций ОАО «Автоваз» со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2, а также при переводе указанных акций со счета депо Свидетель №2 на другие счета клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», а также документов, подтверждающих начисление и получение Свидетель №2 дивидендов по акциям Автоваза в 2007-2008 г.г., и документов, свидетельствующих о поступлении на счет Потерпевший №1 в 2007-2008 г.г. сумм, эквивалентных суммам ранее полученным Крюковым А.М. как дивидендов по акциям Автоваза.

(Т. 9 л.д. 117-119)

- Протоколом осмотра документов, подтверждающих оплату депозитарных операций при переводе акций ОАО «Автоваз» со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2, а также при переводе указанных акций со счета депо Свидетель №2 на другие счета клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», а также документов, подтверждающих начисление и получение Свидетель №2 дивидендов по акциям Автоваза в 2007-2008 г.г., и документов, свидетельствующих о поступлении на счет Потерпевший №1 в 2007-2008 г.г. сумм, эквивалентных суммам ранее полученным Крюковым А.М. как дивидендов по акциям Автоваза, а именно приходных кассовых ордеров и платежных поручений от Потерпевший №1, Свидетель №34, Свидетель №28, Свидетель №22, К. Е.М., мемориальных ордеров, где плательщиком указан Свидетель №2, а исполнителем операций П. К.Г., а также распоряжений в ЗАО НДЦ, выписок из распоряжений, извещений НДЦ о выплате и перечислении доходов.

(Т. 8 л.д. 233-243)

- Протоколом выемки кадровых документов в ЗАО АКБ «Газбанк», составляющих личные дела сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., О. Н.А., П. К.Г., К. П.Е.

( Т. 4 л.д. 235-238)

- Протоколом осмотра кадровых документов в ЗАО АКБ «Газбанк», составляющих личные дела сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., О. Н.А., П. К.Г., К. П.Е.

(Т. 8 л.д. 233-243)

- Протоколом выемки документов в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих о заключении Д. на брокерское обслуживание клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, об открытии в 2006 году счетов депо клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, о совершении операций по счету депо Потерпевший №1, актов проверок, проведенных в 2008 году в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» в рамках проверки депозитарной деятельности и брокерского обслуживания клиентов сотрудникам и управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Тольятти, доверенностей, выданных руководством ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., уставных документов ЗАО АКБ «Газбанк», а также трудовых Д., доверенностей, выданных в адрес Е. Е.В.

(Т. 9 л.д. 256-258)

- Протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих о заключении Д. на брокерское обслуживание клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, об открытии в 2006 году счетов депо клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, о совершении операций по счету депо Потерпевший №1, актов проверок, проведенных в 2008 году в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» в рамках проверки депозитарной деятельности и брокерского обслуживания клиентов сотрудникам и управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Тольятти, доверенностей, выданных руководством ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., уставных документов ЗАО АКБ «Газбанк». Признание и приобщение их к уголовному делу в качестве доказательств.

( Т. 8 л.д. 233-243)

- Учтенными на счете депо Свидетель №2 ценных бумаг: обыкновенных акций ОАО «Газпром» -ао, бездокументарные, номер регистрации 1-02-00028-А, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номинал 5.00 RUR, в количестве 890 штук; обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» -ао07, бездокументарные, номер регистрации 1-07-00002-А, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номинал 5.00 RUR в количестве 1.108.700 штук; привилегированных акций ОАО «Транснефть» - ап, бездокументарные, номер регистрации 2-01-00206-А, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номинал 1.00 RUR в количестве 201 штуки.

( Т. 11 л.д. 64-65)

- Копиями мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.10. 2007, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетелем Свидетель №6, главным бухгалтером филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующие о проведении операций с ценными бумагами по счетам Свидетель №2, где в качестве исполнителя указаны П. К.Г. и О. Н.А.

( Т. 11 л.д. 9-24)

- Копией приказа -ОД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении доверенного лица в дополнительном офисе филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» - О. Н.А., заместителя руководителя сектора сопровождения торговых операций, с возложением на нее права контрольной подписи без ограничения суммой операции на расчетных и кассовых документах, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетелем Свидетель №6, главным бухгалтером филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующая о праве О. Н.А. контрольной подписи на расчетных и кассовых документах.

( Т. 11 л.д. 25-26)

- Копий Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 3.733 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, копия Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1 копия Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 15.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Свидетель №13, что подтверждает приобретение Потерпевший №1 и наличие в собственности указанного числа акций ОАО «Автоваз».

(Т. 9 л.д. 51-56)

- Печатной копией электронного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении от Е. Е.В. в адрес Свидетель №24Д.Потерпевший №1-Крюков, а также отсканированная копия Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и Свидетель №2

(Т. 4 л.д. 221-222)

- Печатной копией электронного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении от Е. Е.В. в адрес Свидетель №24Д.Потерпевший №1-Крюков.

(Т. 9 л.д. 267)

- Копией объяснительной записки О. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснительной записки Е. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснительной записки К. П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – в адрес Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В.

(Т. 9 л.д. 81-93)

- Информационным письмом Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. о том, что покупка акций Автоваза ДД.ММ.ГГГГ в количестве 900 штук и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20.100 штук была осуществлена на денежные средства, поступившие с текущего счета Свидетель №2, на который они были ранее внесены через кассу.

(Т. 9 л.д. 111-112 )

- Информационной справкой руководителя информационно-аналитического сектора Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Гельфанда А.С. о том, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте фондовой биржи ММВБ, рыночная цена акций ОАО Автоваз (акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1-03-00002-А, номинальная стоимость одной акции 500,00 руб.) составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1.780 рублей 44 копейки. Соответственно, стоимость 12.000 (двенадцати тысяч) обыкновенных акций ОАО Автоваз составляла 21.365.280 рублей.

( Т. 9 л.д. 245-246)

- Информационным письмом заместителя генерального директора ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» Кузнецовой А.В. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена обыкновенных акций ОАО «Автоваз» (государственный регистрационный -А, торговый код – RU0009071187), рыночная цена которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.780,44 рубля за 1 акцию.

( Т. 9 л.д. 251 )

- Выпиской по счету депо депонента Свидетель №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о наличии на счете депо Свидетель №2 обыкновенных акций ОАО «Газпром» в количестве 890 штук, обыкновенных акций ОАО «Автоваз» в количестве 1.108.700 штук, привилегированных акций ОАО «Транснефть» в количестве 201 штук.

( Т. 3 л.д. 47)

- Депозитарной копией документа – извещения НДЦ о выплате и перечислении доходов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему с кодом депонента SC0039000000, номером его счета – SL9612030059, лицом – Свидетель №2, где указано о начислении ему за 12.000 акций ОАО «Автоваз» – 123.600 рублей с суммой к выплате – 122.356 рублей.

( Т. 9 л.д. 120-121)

- Депозитарной копией документа – извещения НДЦ о выплате и перечислении доходов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему с кодом депонента SC0039000000, номером его счета – SL9612030059, лицом – Свидетель №2, где указано о начислении ему за 12.000.000 акций ОАО «Автоваз» – 348.000 рублей с суммой к выплате – 348.000 рублей. Указанный документ изъят в ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 9 л.д. 122-123)

- Выпиской из распоряжения руководителя ДЦ ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес бухгалтера Управления по учету дилерских и брокерских операций о перечислении на счет вкладов клиента Свидетель №2 в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» дивидендов по акциям ОАО «Автоваз» за 2006 год в сумме 122.356 рублей.

( Т. 9 л.д. 124)

-Выпиской из распоряжения руководителя ДЦ ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес бухгалтера Управления по учету дилерских и брокерских операций о перечислении на счет вкладов клиента Свидетель №2 в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» дивидендов по акциям ОАО «Автоваз» за 2007 год в сумме 348.000 рублей.

( Т. 9 л.д. 125 )

- Депозитарным распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, 182 от ДД.ММ.ГГГГ, 61 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации в ЗАО НДЦ в отношении Свидетель №2 как держателя акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 (1.200.000) штук.

( Т. 9 л.д. 126-145)

- Отчетом по операциям по счету депо депонента Севстьяновой Т. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный руководителем депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №33 Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете депо Потерпевший №1 обыкновенные акции ОАО «Автоваз» (1-03-00002-А) в количестве 12.000 штук были переведены путем списания на счет депо В000050546 Свидетель №2 по поручению клиента и Д. займа.

( Т. 4 л.д. 104-107)

- Отчетом о состоянии счетов клиента Потерпевший №1 по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный начальником управления по учету дилерских и брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №30 Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывод ценных бумаг ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук по Д. займа.

( Т. 4 л.д. 108-109)

- Отчетом по операциям по счету депо депонента Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Справкой о доходах Свидетель №2 за 2006-2008 г.г. по форме -НДФЛ, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Свидетель №6, главного бухгалтера филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк».

( Т. 4 л.д 227-230)

- Копией трудовой книжки Е. Е.В., согласно сведений которой, Е. Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заместителя начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности управляющего дополнительным офисом филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» «На Юбилейной».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – состояла в должности директора проекта развития эквайринговой сети ЗАО «Процессинговая компания «Юнион Кард», где директором являлся Свидетель №25

( Т. 3 л.д. 232-239)

- Копиями должностных инструкций Е. Е.В. как управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» от ДД.ММ.ГГГГ и 22.09.2008г.

(Т. 3 л.д. 240-245)

- Актом проверки обслуживания клиентов на региональной площадке в г. Тольятти в рамках депозитарной деятельности и брокерского обслуживания в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский», в том числе управления брокерских операций от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему за подписью старшего ревизора службы внутреннего контроля Моисеевой В.В. и руководителя СВК ЗАО АКБ «Газбанк» Петриковой В.В.

Согласно указанного акта, проверка проводилась в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» в рамках депозитарной деятельности и брокерского обслуживания клиентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что в дополнительном офисе «На Юбилейной» и депозитарном центре не соблюдался порядок осуществления обработки документации и связанного с этим документооборота, имеющие своей целью предохранение от несанкционированных действий его сотрудников. Контроль соблюдения процедуры кредитования, выполнения сотрудниками дополнительного офиса положений и инструкций, регламентирующих предоставление услуг частным клиентам не проводился должным образом. Руководителем дополнительного офиса «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» являлась Е. Е.В., которая действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, как заместитель начальника управления брокерских операций. Е. Е.В. действовала также на О. доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 4 л.д. 114-126)

- Копией Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и Потерпевший №1;

копией дополнительного соглашения /СФР ММВБ к Д. присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Правилам брокерского обслуживания клиентов АКБ «Газбанк» на ОРЦБ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и Потерпевший №1;

копией Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице заместителя начальника управления брокерских операций Е. Е.В. и Свидетель №13;

копией дополнительного соглашения /СФР ММВБ к Д. присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Правилам брокерского обслуживания клиентов АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице заместителя начальника управления брокерских операций Е. Е.В. и Свидетель №13;

копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122.356 рублей в адрес Свидетель №2 – дивиденды по акциям ОАО «Автоваз» за 2006 год;

копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о получении Е. Е.В. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 122.000 рублей;

копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122.000 рублей в адрес Потерпевший №1;

приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348.000 рублей в адрес Потерпевший №1

( Т. 4 л.д. 133-152)

- Аналитической выпиской (проводки) операций по счету депо депонента Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2008г.

Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ произведена конвертация акций ОАО «Автоваз» на 1.200.000 акций. В период с 05.12.2007по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы ценных бумаг на счета депо других клиентов. СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание акций с выводом их на биржу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление ценных бумаг на счет Свидетель №2

( Т. 4 л.д. 164)

-Журналом ЛИФО-ФИФО, сформированным в системе «Бролер» с учетом информации, предоставленной депозитарным центром.

Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 отражены зачисление 12.000 обыкновенных акций ОАО «Автоваз» и последующие операции с ними, связанные с перечислением на счета депо других клиентов, вывод на биржу для продажи.

( Т. 4 л.д. 165-216)

- Заявлением П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности сотрудников банка, которые проводя незаконные операции путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО АКБ «Газбанк» в особо крупном размере более 51.000.000 рублей.

( Т. 1 л.д. 4-5 )

-ЗаявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что незаконными действиями должностных лиц банка ей причинен ущерб свыше 24.000.000 рублей.

( Т. 10 л.д. 1-3)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 10 л.д. 5-6)

-Актом опредеделения ущерба ЗАО АКБ «Газбанк» в размере 51.066.000 рублей.

(Т. 1 л.д. 6-8)

- Актом документальной ревизии операций по счетам гр. Свидетель №2, открытым в рамках брокерского обслуживания и действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам документарной ревизии операций выявлены следующие нарушения: нарушение должностных обязанностей, закрепленных должностными инструкциями, следующих сотрудников региональной площадки г. Тольятти управления брокерских операций: Е. Е.В., О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г. в части соблюдения функциональных обязанностей, за исполнение которых они несут непосредственную персональную ответственность. Установлено несоблюдение Е. Е.В. должностной инструкции в части п. 4.2:

- осуществления оперативного контроля за уровнем обеспечения задолженности клиентов перед банком по целевым кредитным Д. и Д. займа на региональной площадке в г. Тольятти: принятиярешений по осуществлению мер, необходимых для выполнения условия соглашений с клиентами о погашении задолженности клиентов по кредитам и займам и связанных с этим сделках и операциях с ценными бумагами,

- организации документооборота между региональной площадкой в г. Тольятти и структурными подразделениями головного офиса банка, связанными с реализацией брокерского обслуживания,

- контроля за соблюдением установленного порядка такого документооборота сотрудниками управления, обеспечивающими работу региональной площадки в г. Тольятти,

- формирования информации об активах клиентов на региональной площадке в г. Тольятти, необоходимой для администрирования информационно-торговой системы «QUIK-Брокер».

Выявлено нарушение порядка документооборота и хранения документов во исполнение распоряжения Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. -А от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлено отсутствие документов внутреннего учета, в том числе: поручений на сделки с ценными бумагами, поручений на перевод денежных средств.

Выявлен факт осуществления бухгалтерских проводок по счету №)601 при указаниив О. «наличие поручения клиента», однако ни заявлений, ни поручений клиентов, оформленных в надлежащем порядке, обнаружено не было.

Выявлено отсутствие подтверждений факта подачи поручений на сделки клиентом Свидетель №2 кА кв письменной форме, так и иными способами.

Сотрудниками региональной площадки г. Тольятти в центральный офис банка предоставлялась информация о необходимости выдачи кредита при отсутствии О. для выдачи кредита.

Установлено нарушение сотрудниками региональной площадки г. Тольятти Положения о кредитовании клиентов в рамках брокерского обслуживания на организованном рынке ценыых бумаг (п 2,3,4,5), Правил брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на организованном рынке ценных бумаг (п.4), положений действующих Д., в т.ч. Д. кредитования (п.1.2, 1.3).

Сотрудниками региональной площадки г. Тольятти была инициирована несанкционированная выдача кредита клиенту Свидетель №2 в рамках действия Д. кредитования на сумму 234.174.000 рублей.

Часть несанкционированного выданного кредита в сумме 11.164.908, 28 рублей имела нецелевой характер использования (не на приобретение ценных бумаг).

За период, рассмотренный в ходе проведения ревизии, были выявлены многочисленные сделки с ценными бумагами по счету Свидетель №2, по которым отсутствуют поручения клиента на совершение таких операций. В результате совершенных сделок, в т.ч. с использованием кредитных средств, по клиенту Свидетель №2 зафиксирован убыток в сумме -29.126.472,18 рублей.

В результате документарной ревизии операций по счетам гр. Свидетель №2 установлено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена клиенту Свидетель №2 сумма кредитных средств в размере 234.174.000 рублей, из представленного кредита было погашено 183.108.000 рублей. В результате ЗАО АКБ «Газбанк» причинен ущерб в размере 51.066.000 рублей. Указанная задолженность учитывается на счете 47 («Прочие требования»).

( Т. 6 л.д. 2-34)

- Приложением к акту документарной ревизии – документов, подтверждающих проведение неправомерных операций по счетам Свидетель №2 и от его имени сотрудниками Тольяттинской региональной площадки под руководством Е. Е.В. и с ее участием.

( Т. 6 л.д. 35-302, т. 7 л.д. 1-231)

- Протоколом осмотра акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которых установлено, что операции с ценными бумагами от имени клиента Свидетель №2 проводились в отсутствие его поручений сотрудниками К. П.Е., П. К.Г., О. Н.А. и их руководителем Е. Е.В.

Так, заявки на покупку ценных бумаг с рабочего места трейдера К. П.Е. и самой Е. Е.В., ею же давались распоряжения в отдельных случаях на проведение операций с ценными бумагами в центральный офис банка. Е. Е.В. своими распоряжениями устанавливала и изменяла лимит кредитования клиенту Свидетель №2, принимала решение о погашении из полученных кредитных средств по кредитному Д. от ДД.ММ.ГГГГ других кредитных обязательств указанного лица.

( Т. 8 л.д. 233-243, т. 6 л.д. 1-302, т. 7 л.д. 1-231)

По эпизоду использования в период 2006-2008 г.г. Е. Е.В., выполняющей управленческие функции в коммерческой организации – ЗАО АКБ «Газбанк», своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и нанесения вреда другим лицам, повлекшего причинение существенного вреда правам и законным интересам ЗАО АКБ «Газбанк» и гр. Потерпевший №1:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ЗАО АКБ «Газбанк» Сорокин М.И., суду показал, что он состоит в должности заместителя П. П. ЗАО АКБ «Газбанк». В его полномочия входит управление деятельностью правового департамента ЗАО АКБ «Газбанк». На О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ЗАО АКБ «Газбанк» в различных учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах и судах. Одним из основных видов деятельности ЗАО АКБ «Газбанк» является кредитование физических и юридических лиц, а также осуществление операций на рынке ценных бумаг и оказание брокерских услуг. Основной офис ЗАО АКБ «Газбанк» расположен по адресу: <адрес>, что является также юридическим адресом банка. Кроме этого, банк имеет ряд филиалов и дополнительных офисов на территории <адрес> и <адрес>, в том числе в городе Тольятти. Так, в городе Тольятти имеется 2 дополнительных офиса - «Приморский» по адресу: <адрес>, г. Тольятти, <адрес>, и «На Юбилейной» по адресу: <адрес>, г. Тольятти, <адрес>. Обслуживанием клиентов города Тольятти по брокерским операциям с 2006 года занимались следующие сотрудники банка: Е. Е. В., О. Н. А., К. П. Е., П. К. Г.. Указанные сотрудники осуществляли свою деятельность на территории филиала «Тольяттинский» и дополнительных офисов «Приморский» и «На Юбилейной», и входили в состав Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк». Е. Е.В. являлась до августа-сентября 2008 года заместителем начальника Управления брокерских операций, а в последующем – управляющей дополнительным офисом «На Юбилейной». На О. выданной председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» доверенности, Е. Е.В. имела полномочия по заключению сделок от имени ЗАО АКБ «Газбанк», в том числе по поручению клиентов на приобретение и продажу ценных бумаг.

В сентябре-октябре 2008 года в ходе проведения проверки службой внутреннего контроля ЗАО АКБ «Газбанк» финансовой деятельности подразделения дополнительного офиса «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» был выявлен ряд нарушений в оформлении сделок с ценными бумагами, в том числе сделок, связанных с предоставлением кредитов в рамках брокерского обслуживания клиентов. Установлено отсутствие ряда документов, в частности, папки клиента Свидетель №2, в которой должны были находиться документы, подтверждающие проведение операций от его имени и по его поручениям. В ходе проверки было установлено, что кредитование счета Свидетель №2 осуществлялось без заявок указанного лица на приобретение ценных бумаг, и, соответственно, без его поручений. Указанные действия производились в г. Тольятти сотрудниками Управления брокерских операций - Е. Е.В., О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г. В результате незаконных действий указанных сотрудников банка под руководством Е. Е.В., связанных с незаконным кредитованием счета Свидетель №2 для приобретения ценных бумаг, и действий, направленных на приобретение и продажу ценных бумаг в рамках брокерского обслуживания указанного клиента, в период с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО АКБ «Газбанк» причинен имущественный ущерб в сумме 51.066.000 рублей.

Дополнительно пояснил, что в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» обслуживается большое количество клиентов – жителей г. Тольятти, которые, в том числе владеют ценными бумагами различных эмитентов, занимаются биржевыми операциями. Принадлежащие клиентам ЗАО АКБ «Газбанк» акции размещены в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк».

Депозитарный центр является структурным подразделением ЗАО АКБ «Газбанк» и осуществляет свою деятельность на О. соответствующей лицензии и в соответствии с Законом РФ «О рынке ценных бумаг», Положением о депозитарной деятельности , Инструкцией «О ведении депозитарного учета в кредитных организациях», а также в соответствии с «Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». В настоящее время депозитарный центр располагается в центральном офисе ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>, однако до марта 2009 года его офис располагался по адресу: <адрес>. Депозитарий в ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> и <адрес> имеется в единственном числе.

В 2009 году клиент Потерпевший №1 обратилась в их банк и сообщила, что она никаких поручений на списание акций Автоваза в количестве 12.000 штук никому не давала, гражданина Свидетель №2 не знает, и о том, что акции были списаны с ее счета уже ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, никаких отчетов она не получала. В ходе банковской проверки было установлено, что депозитарное поручение на перевод акций Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудниками депозитарного центра от сотрудников управления брокерских операций из Тольятти, где руководителем была Епишкина Е. В..

Дополнительно допрошенный в судебном заседании Сорокин М.И. пояснил, что никаких угроз от него в адрес Е. Е.В. никогда не было, о фактах угроз со стороны Б. или других руководителей банка, либо от службы безопасности банка ему ничего не известно. Никаких оригиналов документов при личных встречах, в том числе в сентябре 2010 года он Е. не передавал и передавать не мог. Сорокин М.И. также пояснил, что никогда не обращался к Е. Е.В. с просьбой дать какие-либо показания против Б.. Ему известно о том, что в 2008 году Б. в силу сложившихся дружеских отношений с Е. Е.В. и хорошего отношения к ней лично, требовал от нее выполнить возложенные на Е. Е.В. должностные обязанности и представить документы, подтверждающие операции с ценными бумагами клиентов банка, по которым операции производились в Тольяттинском филиале банка. Организация взаимодействия в котором с клиентами и осуществление документооборота в соответствии с нормативными актами и внутренними документами банка была возложена на Е. Е.В. Когда Е. Е.В. не выполнила законное требование Б., была организована проверка, выявившая множество нарушений в ее деятельности, подробно изложенных в акте проверки.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в начале 2006 года она заключила с ЗАО АКБ «Газбанк» Д. на брокерское обслуживание и в марте 2006 года открыла счет депо, так как у ее мужа Свидетель №13 имелись акции Автоваза. Ими был выбран депозитарий ЗАО АКБ «Газбанк». Открытием ей брокерского счета занималась руководитель отдела Тольяттинского филиала Епишкина Е.. Познакомилась она с ней именно в этот момент. В том же месяце ей были зачислены с депозитария Автоваза акции Автоваза, принадлежащие ее мужу Свидетель №13 в количестве 3733. Указанные акции ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению проданы на бирже. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ей были зачислены акции Автоваза от мужа Свидетель №13 из депозитария Автоваза. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ также со счета депо ее мужа Свидетель №13, имевшегося в депозитарии Газбанка ей было зачислено еще 15.000 штук акций Автоваза по Д. купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить перевод акций в количестве 15.000 штук Д. купли-продажи предложила Епишкина Е.. До этого, ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №13 заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ, со стороны Газбанка Д. подписывался Е. Е.В.

По обоюдному согласию с мужем, ими было принято решение о хранении этих акций в одном месте – на ее счете депо в Газбанке. В последующем, решение вопросов о продаже и покупке акций принималось ею совместно с мужем. Соответственно, в Газбанк по поводу перевода, зачисления, продажи и покупки акций она всегда обращалась вместе с мужем, он всегда присутствовал при ее разговорах с сотрудниками банка, в том числе с Е. Е.В.

Изначально, приняв решение обслуживаться в Тольяттинском филиале Газбанке, она с мужем обратилась к руководителям Тольяттинского филиала Газбанка М. и Логинову, которые уже проводили их к заместителю начальника управления брокерских операций Е. Е.В. и представили их друг другу. В последующем, по всем моментам, связанным с операциями с ценными бумагами, она с мужем общалась уже непосредственно с Е.. В ноябре 2006 года, когда осуществлялся перевод акций Автоваза в количестве 12.000 штук и 15.000 штук на ее счет депо, она вместе с мужем пару раз приезжала в офис Газбанка, который находился в то время на <адрес> в г. Тольятти. Там они встречались с Епишкиной Е. и общались только с ней. Е. лично объясняла ей и мужу необходимые условия, готовила документы, передавала их на подпись. В ноябре 2006 года она обратилась к Е., встретившись с ней лично, и попросила ее продать часть принадлежащих ей акций – 15 тысяч штук, так как ей нужны были деньги. ЕпишкинаЕ.В. подготовила какие-то документы и передала ей на подпись. Как она (Потерпевший №1) поняла, это были поручения на продажу указанного числа акций. Как в тот период пояснила ей Е., пакет акций в количестве 15.000 штук являлся очень большим, поэтому сбрасывать его сразу нельзя, так как «может что-то обрушиться», поэтому Е. предложила продавать акции небольшими партиями. Поскольку она (Потерпевший №1) и муж в особенностях брокерских операций не разбирались, они доверились Е. и ее убеждениям, после чего та длительное время продавала акции – примерно полтора месяца. Сейчас ей (Потерпевший №1) на О. отчета известно, что Е. продавала ее акции в период 25.12.2006г по ДД.ММ.ГГГГ. Е. они считали своим брокером, согласно их договорных отношений с Газбанком. Действовала та по доверенности банка и представляла его, поэтому они воспринимали ее как официального квалифицированного представителя банка, обладающего соответствующими полномочиями. После указанного периода, деньги от продажи 15 тысяч акций поступили на ее (Потерпевший №1) текущий счет в Газбанке. Она с Е. общалась достаточно часто, подписывала предоставленные той документы, часто в последующем не читая их, так как доверяла ей. Е. производила очень приятное впечатление, располагала к себе, всегда была внимательной, обходительной, говорила тихо, вкрадчиво, все объясняла, приводила различные примеры. Кроме того, в ноябре 2006 года, когда она с мужем обращалась к Е. по поводу продажи части акций, у нее с Е. состоялся разговор, в котором та уточнила, что они планируют делать с оставшейся частью акций в размере 12.000 штук. Она с мужем пояснила, что не планируют продавать эти акции, хотят оставить «на будущее», в наследство сыну, и предполагают хранить их длительное время. Она (Потерпевший №1) обратила внимание, что Е. неоднократно акцентировала внимание на этой части акций, уточняла их действия в отношении них, однако она (Потерпевший №1) вновь подтвердила ей, что не планирует продавать акции. В течение 2006-2008 годов она (Потерпевший №1) неоднократно общалась с Е., в том числе по начислению дивидендов, и та под разными предлогами интересовалась ее планами на акции Автоваза. В тот период времени, когда шла продажа пакета акций Автоваза в размере 15.000 штук, она (Потерпевший №1) по каждой сделке в банк не приезжала и не подписывала отчетов по каждой продаже. Насколько помнит, подписала все необходимые документы после того, как все 15.000 акций были проданы. Ей позвонила Е. и попросила подъехать в банк для подписания документов. Она приехала к Е., та предоставила ей пакет документов, который был не маленьким, и она подписала документы в необходимых местах. Подписывала все документы она (Потерпевший №1) только у Е., лично. После подписания документов, ей никаких экземпляров не передавалось, Е. объясняла это тем, что документы ей еще необходимо подписать у руководства, однако и позже, та ей никаких документов не передала. Как она (Потерпевший №1) уже сейчас поняла, Е. ей после совершения операций по продаже 15.000 штук акций Автоваза умышленно не передала отчет, из которого она могла бы увидеть, что уже на начало 2007 года у нее отсутствовали акции в размере 12.000 штук, так как в настоящее время ей уже известно, что принадлежащие ей акции Автоваза в количестве 12.000 штук были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента Свидетель №2 по Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она (Потерпевший №1) никаких Д. с Свидетель №2 никогда не заключала, такого человека не знает, и поручений на перечисление акций на его счет не давала. В 2007 году она (Потерпевший №1) никаких сделок с ценными бумагами также не совершала. В апреле 2007 года состоялось собрание акционеров Автоваза, на котором было принято решение о выплате дивидентов, в связи с чем в августе 2007 года она (Потерпевший №1) позвонила Е. и спросила, поступили ли дивиденды на ее счет по акциям Автоваза. Е. ей сообщила, что дивиденды еще не перечислены и стала убеждать не волноваться, объясняла, что дивиденды выплачиваются сначала крупным акционерам, работникам ВАЗа, а потом всем остальным. После этого, примерно в конце сентября 2007 года она вновь позвонила Е. и спросила по поводу перечисления дивидендов. По этому поводу она звонила Е. несколько раз. Сначала та говорила, что узнает, поступили ли дивиденды, а потом успокаивала ее и говорила, что они «вот-вот поступят». Периодически она (Потерпевший №1) также звонила в операционный отдел сотрудникам Газбанка, где обслуживается ее лицевой счет, и там спрашивала, поступили ли деньги, и в начале октября 2007 года ей сообщили, что деньги поступили. Она (Потерпевший №1) приехала в банк и получила сумму в размере 122.000 рублей, посчитав, что эта сумма как раз и является перечисленными в ее адрес дивидендами, как владельца акций Автоваза.

Уже в последующем, узнав, что с конца 2006 года у нее не было акций Автоваза, но она и в 2007, и в 2008 годах получала дивиденды, в ЗАО АКБ «Газбанк» она запросила информацию о том, откуда на ее счет поступили деньги в сумме 122.000 рублей.

Ей (Потерпевший №1) предоставили копии платежных документов –

-платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет Свидетель №2 было зачислено 122.356 рублей как дивиденды по акциям ОАО «Автоваз» за 2006 год;

-расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Е. снимает со счета Свидетель №2 сумму в размере 122.000 рублей;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ее (Потерпевший №1) счет зачисляется 122.000 рублей.

Согласно последнего указанного документа, источником взноса указан вклад, вносителем суммы – Потерпевший №1, однако она по указанному приходному документу никаких сумм на свой счет не вносила, подпись в указанном документе в графе «подпись вносителя» - не ее.

В 2008 году ситуация с дивидендами повторилась. Она (Потерпевший №1) также неоднократно звонила Е. и спрашивала у нее, поступили ли дивиденды за 2008 год, на что та аналогичным образом ее заверяла, что дивиденды поступят. И действительно, в октябре 2008 года она (Потерпевший №1) получила 348.000 рублей и считала, что это дивиденды по принадлежащим ей акциям Автоваза за 2008 год.

По ее запросу в Газбанке, ей предоставили копию приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ее счет была зачислена указанная сумма, однако О. является вклад, якобы сделанный ею. Однако она (Потерпевший №1) такой суммы на свой счет не вносила, однако подпись в графе «подпись вносителя» похожа на ее. По этому поводу может пояснить и полагает, что Е. подсунула ей этот документ в числе прочих для подписания, когда вызывала ее к себе в новый офис осенью 2008 года и просила подписать большое количество документов, объясняя это тем, что ряд документов по продаже ее (Потерпевший №1) акций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15.000 штук, остался неподписанным.

По просьбе Е. она подписала указанный пакет документов. Поскольку документов было очень много, сначала она (Потерпевший №1) вчитывалась в их содержание и видела, что документы действительно того периода, и в процессе подписания стала просто подписывать в необходимых местах. При этой встрече с Е. также присутствовал ее муж Свидетель №13 В этот раз ходе общения с Е., она (Потерпевший №1) вместе с мужем спрашивала у той, что им делать с акциями Автоваза, поскольку в тот период было сильное падение акций, банковский кризис, и они беспокоились за надежность банка. Е. их уверила, что акции находятся в Московском депозитарии, и к банку отношения не имеют, поэтому в этом плане им волноваться не стоит. Далее они задали Е. вопрос по поводу приобретения акций Газпрома, так как хотели купить их, и та дала свои комментарии, после чего она с мужем приняла решение перевести 3.000.000 рублей на счет депозитария для покупки акций Газпрома, которые Е. должна была купить для нее на указанную сумму. Е. пообещала купить акции и о результатах позвонить. Она также спросила у Е. по поводу дивидендов, та вновь уверила, что дивиденды скоро поступят. После этого она с мужем уехала, осуществила перевод денежных средств для покупки акций Газпрома и стала ожидать, когда ей позвонит Е. и отчитается по приобретению акций Газпрома. Однако в течение примерно двух недель Е. не звонила, она (Потерпевший №1) сама позвонила той на сотовый телефон, и Е. сказала, что еще не приобрела для нее акции. Она (Потерпевший №1) стала ей говорить, что стоимость акций растет, и та пообещала ей заняться этим вопросом. После этого она позвонила в банк, узнать приобретены ли акции, а в банке ей сообщили, что Е. больше не работает, и с ней (Потерпевший №1) стал общаться другой сотрудник банка, который приобрел по ее поручению акции Газпрома.

Примерно через несколько дней после приобретения акций Газпрома, ей позвонила Е. и стала интересоваться приобретением акций Газпрома. Она (Потерпевший №1) сообщила Е., что уже купила акции. После этого Е. стала вновь интересоваться у нее про автовазовские акции и планы на них - не хочет ли она их продать. Она (Потерпевший №1) сказала, что пока не собирается продавать акции, поскольку на тот момент они очень сильно упали в цене. Тогда Е. ей сказала, что если она надумает их продавать, то может обратиться к ней и она поможет их продать. После этого она с Е. больше не общалась.

Вскоре после приобретения акций Газпрома, из Газбанка ей был прислан отчет, в котором было указано, что она владеет только акциями Газпрома. Она сделала запрос в Газбанк и ей пояснили, что акций Автоваза у нее нет.

После этого она сразу же обратилась к руководству банка за разъяснениями, так как никому и никогда не продавала данные акции, и считала, что они находятся у нее на счете депо.

О том, что ее акции были переведены в 2006 году на счет депо Крюкова она ничего не знала и это произошло без ее ведома.

Полагает, что Епишкина Е. воспользовалась тем, что она (Потерпевший №1) не очень компетентна в брокерской деятельности и доверяла ей - Е., поэтому та, не ставя ее (Потерпевший №1) в известность, перевела ее акции на счет Крюкова, а ей (Потерпевший №1) подложила для подписания соответствующее поручение в числе прочих других документов, и она, возможно, подписала такой документ. При этом она (Потерпевший №1) не помнит, чтобы подписывала Д. купли-продажи, представленный ей в виде копии следствием, поскольку такой документ отличается внешне от прочих документов брокерской деятельности. В настоящее время она (Потерпевший №1) лишена возможности владеть и распоряжаться принадлежащими ей акциями Автоваза в количестве 12 тысяч штук и считает, что в отношении нее совершены незаконные действия со стороны сотрудника Газбанка Е. Е.В., а также что ей причинен значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13, пояснил, что он был обладателем 30.733 акций ОАО «Автоваз». После ухода на пенсию решил перевести их во вновь открывшееся отделение Газбанка по работе с ценными бумагами, поскольку его денежные вклады были в Газбанке и он там обслуживался. Будучи лично знакомым с руководителями Газбанка, он надеялся на помощь и поддержку в рамках клиентских отношений.

В начале 2006 года Епишкина Е. оформила документы и акции были переведены на вновь открытый ему счет депо в Газбанке. В марте 2006 года акции Автоваза в количестве 3.733 штук были проданы по его поручению. Организована была продажа через отделЕпишкиной Е.. Поручение давал он, а оформляла документы и подписывала их его жена Потерпевший №1, которая к тому времени была владелицей акций, так как он перевел их ей. Акции на бирже были проданы, а вырученные средства перечислены на счет Потерпевший №1 в центральном офисе Газбанка в г. Тольятти.

В дальнейшем, в ноябре 2006 года им были переведены оставшиеся 15.000 акций и 12.000 акций на счет Потерпевший №1

Акции были переданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, он (Свидетель №13) попросил К. Е. продать акции в количестве 15.000 штук на бирже, что она и выполнила в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по документам. Было совершено много сделок, примерно 50 или 60, акции продавались партиями, чтобы не обрушить рынок, как пояснила Е.. Акции были проданы, деньги были перечислены на соответствующий счет Потерпевший №1 в центральный офис Газбанка в г. Тольятти.

Когда он давал поручение на продажу этих 15.000 акций, К. Е. его спросила, что он собирается делать с оставшимися 12.000 акциями, он ответил, что они будут лежать и необходимости в их продаже нет.

После продажи 15.000 акций, завершения операции по продаже этого пакета акций, они встретились с К. в марте 2007 года, и вновь выслушали ее вопрос о том, что они собираются делать с оставшимися 12.000 акций Автоваза.

В четвертом квартале 2007 года, скорее всего, в сентябре, они с женой связались с Е. и задали вопрос, почему им не перечисляют дивиденды по акциям Автоваза за 2006 год. Она (Е.) ответила, что миноритариям перечисляется в последнюю очередь и поэтому была некоторая задержка в выплате, хотя решение Собрания акционеров было ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, примерно в первых числах октября 2007 года дивиденды были получены, перечислены на счет Потерпевший №1 После чего они с женой уехали за границу.

После этого в 2007 году и в начале 2008 года они с Епишкиной Е. не встречались, так как никаких операций в банке с ценными бумагами не осуществляли.

В начале октября 2008 года они с женой подъехали к Е. в ее новый офис «На Юбилейной», поскольку были сомнения в устойчивости банка в условиях кризиса.

Е. Епишкиной были заданы 3 вопроса:

1. Не прогорят ли их акции в связи с возможным банкротством банка, поскольку у них оставалось 12.000 акций Автоваза. На что был получен ответ, что они находятся в НДЦ и никакие возможные колебания в банке на них не воздействуют, они будут там в сохранности.

2 Поскольку у них в Газбанке были размещены наличные средства, то они спросили совета, что с ними лучше сделать, как поступить? Ответ был таков, что лучше всего их разместить в ценные бумаги, которые останутся в НДЦ и не пострадают при возможной ситуации банкротства банка, что и было ими сделано, то есть перечислены средства в отдел ценных бумаг в размере 3.000.000 рублей для покупки акций Газпрома. Задан был

3 Что-то опять задерживается начисление дивидендов. Ответ Е. был такой: «разберемся, перечислим». И действительно, вскоре, деньги в сумме 348.000 рублей были перечислены на счет Потерпевший №1.

Таким образом, на принадлежащие им акции 12.000 штук начислялись и были ими получены дивиденды как за 2006 год, так и за 2007 год, что подтверждало, что указанное количество акций, и на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были на счете депо Потерпевший №1 На ранее перечисленные денежные средства на счет Потерпевший №1 в отделе брокерских операций в размере 3.000.000 рублей акции Газпрома приобретены Е. не были. На их вопрос сотрудникам банка, почему акции не приобретены, им пояснили, что Е. в банке не работает. Они вновь подтвердили свое желание приобрести акции Газпрома и уже другие сотрудники банка приобрели для них 30.100 акций Газпрома на ранее перечисленные 3.000.000 рублей.

Далее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Газбанк представил отчет о наличии и движении акций по счету депо Потерпевший №1 В этом отчете была показана покупка и размещение на счете депо акций Газпрома, а по другим акциям информации нет. В связи с этим, поскольку по полученному отчету у них в наличии в Газбанке оказались лишь акции Газпрома, недавно приобретенные на 3.000.000 рублей, а акций Автоваза в количестве 12.000 штук, которые после дробления Автовазом должны были составить 1.200.000 акций, - не было.

Он обратился с письмом к руководству Газбанка с просьбой разобраться, куда исчезли его акции Автоваза, уже теперь в количестве 1.200.000 штук. Затем они были приглашены в Газбанк к господину Б. и узнали, что акции ОАО Автоваз со счета депо Потерпевший №1 изъяты и переданы на счет депо Крюкова по Д. купли-продажи между Потерпевший №1 и Крюковым. Он (Свидетель №13) задал вопрос, что если операция проведена по продаже акций Потерпевший №1Крюкову, тогда где деньги, кто заплатил налоги за продажу, поскольку они якобы были проданы за 24.600.000 рублей. Ему (Свидетель №13) были предоставлены 2 документа – отчет о состоянии счетов по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными с марта 2006 года по июль 2009 года Потерпевший №1, где зафиксированы все имевшие место перемещения акций в результате совершенных операций.

С удивлением он там увидел, что акции 12.000 штук еще в ноябре 2006 года переданы по Д. займа господину Крюкову.

На просьбу представить ему такой Д., где бы он увидел, между кем и кем он составлен, на какой срок был осуществлен займ, на каких условиях и под какие гарантии заключен, ему такой документ не представили; а также второй документ – отчет по операциям счета депо Потерпевший №1, где указано, что произведен перевод ценных бумаг и списание их со счета Потерпевший №1 количеством 12.000 штук на счет Свидетель №2, в качестве О. является Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что 12.000 акций Автоваза он с женой не владеет с ноября 2006 года, поскольку они переданы по Д. займа неизвестному им лицу, в связи с этим у него возник ряд вопросов, ведь если акций нет в наличии с ноября 2006 года, на каком О. за 2006 год и за 2007 год начислялись дивиденды, которые ими были получены.

В Газбанке ему также была передана копия с отсканированной копии Д. купли-продажи ценных бумаг между Потерпевший №1 и Крюковым от ДД.ММ.ГГГГ.

Он исключает такую возможность, что Е. Епишкина не знала, что акции сняты со счета депо Потерпевший №1 и переведены на счет депо Крюкова. Она (Е.) не могла не знать этого, ибо дивиденды которые были перечислены по итогам 2006 года Потерпевший №1, как он выяснил, были начислены Крюкову в сумме 122.360 рублей, и сняты по доверенности со счета КрюковаЕ. Е.В. и получены Потерпевший №1 в центральном офисе.

Из этого следует, что она, Е. уже знала, что дивиденды по акциям Автоваза уже начисляются не Потерпевший №1, а Крюкову. Подтверждая начисление дивидендов за 2007 год, она тем самым с одной стороны, вводила его (Свидетель №13) в заблуждение, что у них имеются в наличии акции, хотя дивиденды уже начислялись не Потерпевший №1, а Крюкову, и поэтому на его вопрос в 2008 году Е., где находятся его акции Автоваза, она (Е.) ответила, что они находятся на счете депо Потерпевший №1 в НДЦ.

Эта информация была ложной, дабы ввести их в заблуждение по наличию акций, которых у них нет с ноября 2006 года. Он никогда не занимался операциями с ценными бумагами ни с какими другими сотрудниками Газбанка кроме Е., и даже когда Е. болела, он всегда звонил ей на сотовый телефон и имел дело только с ней, в том числе по вопросам дивидендов.

Он (Свидетель №13) категорически не согласен с показаниями Е. о том, что та не знала о состоянии счета Потерпевший №1 Он считает, что она (Е.) состояние данного счета знала лучше его. И то, что Е. говорит, что лимит акций отражался у нее в программе, когда этих акций уже нет на счете, он не верит. Е. сознательно вводила в заблуждение его по части наличия остатка акций на счете. Владея счетом Крюкова, снимая с него полученные им дивиденды, она (Е.) не могла не знать о состоянии его (Свидетель №13) счета. Он полагает, что все ее заявления, что она практически никакими операциями не занималась, и что все поручения по покупке или продаже акций могут даваться клиентом при личном его присутствии на каких-либо площадках, не правильны. По поводу того, что Е. говорит, что сделки осуществляются через Газбанковский депозитарий, пояснил, что они ни на какие площадки не ходили, так как все документы подписывались у Е. Е.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Скребкова Т.М., пояснила, что она состоит в должности начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До этого, она также работала в ЗАО АКБ «Газбанк» на различных должностях с 2005 года. Функциями управления брокерских операций является предоставление брокерских услуг клиентам, в том числе осуществление операций по покупке-продаже ценных бумаг по поручению клиента, предоставление клиентам услуг Интернет-трейдинга, консультирование и аналитическая поддержка по фондовому рынку, контроль за обеспечением обязательств клиента по кредитованию в рамках брокерского обслуживания, взаимодействие с другими подразделениями банка в рамках оказания брокерских услуг, в том числе с департаментом кредитования частных лиц, депозитарным центром, управлением по учету дилерских и брокерских операций и другими подразделениями. Работа управления брокерских операций регулируется положением об управлении брокерскими операциями и другими внутренними инструкциями банка.

Порядок брокерского обслуживания клиентов следующий:

при обращении нового клиента – физического или юридического лица, желающего заключить Д. на брокерское обслуживание, сотрудники управления брокерских операций рассказывают ему об условиях предоставления брокерских услуг, тарифах банка, консультируют по ситуации на фондовом рынке.

В случае желания клиента заключить Д. брокерского обслуживания, он обращается в управление по учету дилерских и брокерских операций, сотрудники которого готовят все необходимые документы. Для открытия счета физическому лицу необходим паспорт, а юридическому лицу – комплект уставных и учредительных документов, согласно списка, установленного банком.

От имени банка Д. на брокерское обслуживание клиента подписывается лицом, имеющим соответствующие полномочия. В Самаре такими полномочиями обладает широкий круг лиц, в том числе и она.

В городе Тольятти полномочия на заключение Д. на брокерское обслуживание имелись также у Е. Е.В. При заключении Д. каждому клиенту присваивается индивидуальный торговый код, а также клиент указывает пароль, который необходим в последующем для идентификации клиента при осуществлении брокерских операций. При заключении Д. клиенту открывается лицевой счет – «306 01», на котором осуществляется учет по операциям клиента с ценными бумагами.

Также необходимым условием является наличие у физического лица текущего счета у них в банке, на который осуществляется вывод денежных средств после совершения торговых операций и с которого также перечисляются денежные средства на покупку ценных бумаг.

Клиент может действовать самостоятельно либо через своего представителя. Клиент вправе предоставить доверенность любому физическому лицу по распоряжению своим текущим счетом, а также выдать доверенность физическому лицу на совершение операций по покупке-продаже ценных бумаг, на вывод денежных средств со счета «306 01» и оформление документов по совершенным сделкам. Неотъемлемым условием брокерского обслуживания является наличие у клиента счета депо, документы по открытию которого оформляются в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк». После оформления всех необходимых и регистрации клиента на бирже, последний может подавать поручения на совершение операций с ценными бумагами.

Исполнение поручения клиента на совершение сделок с ценными бумагами осуществляются сотрудниками управления брокерских операции на О. полученного от клиента поручения на сделку в письменной форме или устной форме по телефону. В случае подачи заявки на сделку с ценными бумагами в устной форме по телефону, клиент должен оформить поручение на сделку в письменной форме не позднее 5 банковских дней, следующих за днем подачи заявки в устной форме, что закреплено Правилами брокерского обслуживания. При подаче клиентом заявки в устной форме по телефону сотрудник управления брокерских операций должен идентифицировать клиента: проверить его торговый код и пароль, а при необходимости уточнить и другие данные, например, фамилию, имя и отчество, паспортные данные, прописку и другие сведения. Клиент, при условии оформления необходимых документов, может самостоятельно совершать сделки с ценными бумагами посредством системы интернет-трейдинга «Квик». Для этого между клиентом и банком должен быть заключен Д.. В этом случае клиент также должен оформить поданные им заявки в письменной форме.

Для вывода денежных средств с лицевого счета «306 01» на текущий счет, клиент должен направить поручение на перевод денежных средств по форме, предусмотренной Правилами брокерского обслуживания. Получив от клиента поручение на вывод денежных средств, уполномоченные сотрудники банка осуществляют вывод денежных средств с его лицевого счета - «30601» на текущий счет клиента - «40817».

После осуществления клиентом сделок с ценными бумагами, клиенту предоставляется отчет о проведенных операциях согласно порядку, установленному Правилами брокерского обслуживания. Отчет предоставляется в письменной форме, заверенной ответственными сотрудниками банка.

Процедура оформления Д. на брокерское обслуживание на региональной площадке в г. Тольятти имела определенные отличия от принятой процедуры в головном офисе в <адрес>. В частности, в отличие от сотрудников управления брокерских операций головного офиса, сотрудники управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти самостоятельно оформляли все необходимые документы для открытия брокерского счета, принимали у клиента документы для открытия счета депо, открывали лицевые счета клиенту - «30601».

После заключения брокерского Д. сотрудники управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти помимо принятия поручений клиентов на сделку или неторговую операцию, осуществляли действия по движению денежных средств по счетам клиентов, контролировали процесс оформления поручений на сделки, предоставляли клиенту отчетность по операциям, принимали депозитарные поручения клиента, которые потом передавались для исполнения в Депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк».

Таким образом, сотрудники управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти заключавшие брокерский Д. с клиентом, принимавшие и исполнявшие поручения клиента, были ответственны за идентификацию клиента, правильность оформления документов, своевременное предоставление информации в головной офис Газбанка. За организацию брокерского обслуживания клиентов и контроль за соблюдением установленного порядка документооборота на региональной площадке г. Тольятти была ответственна Е. Е.В., что было закреплено в должностной инструкции.

В Газбанке для клиентов по брокерскому обслуживанию предусмотрена дополнительная услуга – кредитование под обеспечение акций, находящихся на счете депо клиента, в целях совершения сделок с ценными бумагами или осуществления потребительских расходов. Внутренними положениями банка разработан порядок такого кредитования и регламентирован контроль за обеспечением по обозначенным кредитам. Управление брокерских операций ответственно за согласование условий кредитных Д. с заемщиками и контроль за уровнем обеспечения по кредитам. Порядок заключения Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) с период февраль-сентябрь 2008 года состоял в следующем:

Условия Д. должны были согласовываться сотрудником управления брокерских операций с клиентом в соответствии с установленными в Газбанке правилами кредитования и волеизъявлением клиента относительно лимита кредитования. В случае волеизъявления клиента заключить указанный Д., сотрудник управления брокерских операций, анализировал обеспечение заемщика, осуществлял оформление Д., клиент подписывал Д. в присутствии сотрудника управления брокерских операций.

В Тольятти клиенты подписывали Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) в присутствии сотрудников управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти. Далее сотрудником управления брокерских операций составлялась распорядительная записка в электронной форме, которая содержала все существенные параметры Д. и передавалась по электронной почте специалистам департамента обслуживания частных лиц Газбанка в <адрес>, которые на ее О. заводили параметры Д. в учетную систему. Оригиналы кредитных Д. с приложениями, распоряжениями, дополнительными соглашениями передавались сотрудниками управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти в Департамент по обслуживанию частных лиц в <адрес> с описью через курьера. Со стороны банка Д. кредитования подписывался уполномоченным лицом на О. доверенности. Решение о возможности заключения Д. с конкретным клиентом в г. Тольятти и установления лимита кредитования осуществлялось Е. Е.В. и другими сотрудниками региональной площадки в г. Тольятти в соответствии с их должностными полномочиями. Подписание кредитного Д. в Самаре со стороны банка носило формальный характер и не требовало дополнительной проверки в головном офисе.

Предоставление кредита в рамках овердрафта могло быть осуществлено при соблюдении следующих условий: в случае если клиентом оформлены все необходимые документы для получения кредита - заключен Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания на организованный рынок ценных бумаг (ОРЦБ), подписано Дополнительное соглашение к Правилам брокерского обслуживания на ОРЦБ о контроле за уровнем обеспечения заемщиков по кредитным Д. и непосредственно сам Д. кредитования, имелось достаточное количество акций, являющихся обеспечением, а также клиент выразил свое намеренье приобрести акции на кредитные средства и подал заявку в письменном виде или устной форме по телефону на совершение сделки по покупке акций.

Таким образом, при наличии у клиента должным образом оформленных документов, достаточного обеспечения и подачи клиентом поручения на сделку при условии, что сумма сделки превышает остаток имеющихся в распоряжении клиента денежных средств, Газбанк предоставлял клиенту кредит в рамках заключенного Д. овердрафта.

Выдача кредита в рамках Д. овердрафта осуществлялась следующим образом: сотрудник управления брокерских операций направлял в Центр по учету операций с частными лицами в <адрес> распоряжение в электронной форме, содержащее параметры: фамилию, имя и отчество клиента, номер Д. кредитования, сумма кредита, кредитуемый счет, счет зачисления денежных средств, полученных в кредит. На О. этого распоряжения Центр по учету операций с частными лицами составлял и предъявлял инкассовое поручение к кредитуемому счету. В случае волеизъявления клиента о погашении задолженности по овердрафту, клиент давал поручение вывести денежные средства с его лицевого счета - «30601» и погасить ему кредит, а сотрудник управления брокерских операций в свою очередь давал в электронной форме распоряжение о погашении кредита в Центр по учету операций с частными лицами. При наличии у клиента задолженности по Д. овердрафта сотрудники управления брокерских операций непрерывно отслеживали коэффициент обеспечения по кредиту, то есть соотношение собственных и заемных средств клиента с помощью программы «Колибри». Данная программа была установлена у сотрудников управления брокерских операций в Самаре и Тольятти. Она показывает изменение коэффициента обеспечения в зависимости от изменения курса акций. В случае снижения коэффициента обеспечения по клиентам региональной площадки в г. Тольятти, непосредственно она (Скребкова) или другие сотрудники управления брокерских операций <адрес> связывались с сотрудниками г. Тольятти и выясняли, какие действия будут предприниматься по тому или иному клиенту. Как правило, в случае снижения коэффициента обеспечения по кредиту клиентов региональной площадки г. Тольятти ниже 10 %, продажу акций или их части осуществлял или сам клиент или сотрудники управления брокерских операций г. Тольятти, поскольку они непосредственно общались с клиентом, лучше знали его операции по счету и специфику клиента. Нередко бывали случаи, что у клиента в течение дня падал коэффициент обеспечения, но он довносил денежные средства или переводил ценные бумаги с другого своего счета депо в депозитарии Газбанка, и коэффициент обеспечения по кредиту к концу дня становился выше минимально допустимого уровня.

Ответственной за осуществление оперативного контроля за уровнем обеспечения задолженности клиентов перед банком по целевым кредитным Д. на региональной площадке в г. Тольятти, принятие решений по осуществлению мер, необходимых для выполнения условия соглашений с клиентами о погашении задолженности клиентов по кредитам и связанных с этим сделках и операциях с ценными бумагами была Е. Е.В.

Клиент Свидетель №2 являлся клиентом по брокерскому обслуживанию ЗАО АКБ «Газбанк» с ДД.ММ.ГГГГ и всегда обслуживался на региональной площадке в г. Тольятти.

На протяжении периода 2006-2008 г.г. он осуществлял многочисленные сделки с ценными бумагами, а также пользовался услугами кредитования на приобретения акций. Свидетель №2 всегда позиционировался Е. Е.В. как ВИП-клиент. Она согласовывала для него индивидуальные условия, например, ставку по кредитном Д.. Всю информацию по операциям этого клиента она (Скребкова) получала исключительно от Е. Е.В., которая владела полными данными по его сделкам, размеру задолженности и о состоянии его счетов.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239. Распорядительная записка о заключении Д. овердрафта была передана сотрудником управления брокерских операций на региональной площадке в г. Тольятти П. К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме кредитным администраторам Департамента обслуживания частных лиц в <адрес>.

На О. распорядительной записки кредитный администратор завел нового клиента и параметры Д. в учетную систему. На протяжении действия рассматриваемого Д. кредитования был осуществлен ряд выдач и гашений кредитных средств.

Выдачи кредитных средств осуществлялись:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161137000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43100000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29937000 рублей,

итого выдач на общую сумму: 234174000 рублей.

Гашение кредитных средств по указанному Д. осуществлялось:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161137000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3854000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5953000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11481000 рублей,

итого гашений на общую сумму: 183108000 рублей.

Таким образом, на текущий момент сумма задолженности в части основного долга Свидетель №2 перед ЗАО АКБ «Газбанк» составляет 51066000 рублей.

Все распоряжения на выдачу и гашение кредита по указанному Д. поступали в Центр по учету операций с частными лицами в электронной форме от сотрудника П. К.Г.

Согласно установленным правилам, должен был быть соблюден следующий порядок:

сотрудник управления брокерских операций г. Тольятти перед предоставлением очередного транша кредита в рамках действующего Д. овердрафта, должен был проконтролировать вышеописанные условия и рассмотреть возможность предоставления клиенту кредита. После принятия решения о возможности предоставления клиенту кредита сотрудник управления брокерских операций г. Тольятти сообщал об изменении денежного остатка по клиенту сотрудникам управления брокерских операций центрального офиса. Утром дня, следующего за днем совершения клиентом покупки акций на кредитные средства, после обработки биржевых сделок сотрудники управления брокерских операций г. Тольятти присылали в Центр по учету операций с частными лицами распоряжения в электронной форме на выдачу кредитов в рамках овердрафта. В дни выдачи кредита в рамках Д. овердрафта № М-00239 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) сотрудники управления брокерских операций <адрес> посредством обмена сообщениями через ИТС Квик получали от специалиста информационно-аналитического сектора управления брокерских операций в г. Тольятти К. П., информацию об изменении остатка по денежным средства по клиенту Свидетель №2, торговый код которого - 50546. Как показал в дальнейшем анализ отчетов по выставленным заявкам через ИТС QUIK, то есть информационно-торговую систему, через которую выставляются на биржу заявки клиентов, все заявки на совершение сделок по покупке акций по клиенту Свидетель №2 выставлялись с рабочего места трейдера Свидетель №3. Все сотрудники управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти, обладали индивидуальным ключом доступа ИТС Квик, таким образом, технически можно было идентифицировать, с какого именно рабочего места трейдера, была подана та или иная заявка. Логин и пароль ИТС Квик является конфиденциальной информацией, которая должна быть известна исключительно пользователю программы. Согласно установленным правилам, К. должен был перед выставлением заявки получить поручение на сделку от клиента Свидетель №2 или его доверенного лица, обладающего подобными полномочиями по телефону, убедившись в наличии записи разговора, или в письменной форме. В соответствии с Правилами брокерского обслуживания ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ в независимости от способа подачи поручений на сделку клиент должен оформить ранее поданное поручение в письменной форме не позднее пяти банковских дней после подачи поручения.

Однако, как выяснилось в дальнейшем, поручения на сделки в письменной форме по клиенту Свидетель №2 отсутствуют.

На протяжении действия Д. овердрафта Свидетель №2, по этому Д. менялся лимит кредитования.

В частности, в связи с тем, что клиент Свидетель №2 некоторое время не пользовался кредитом в рамках овердрафта – Д. кредитования № М-00239, между ним и ЗАО АКБ «Газбанк» было заключено дополнительное соглашение к Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) ДД.ММ.ГГГГ о приостановке овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в центральный офис Газбанка из Тольятти с описью. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Департамент обслуживания частных лиц поступило распоряжение Е. Е.В. о восстановлении лимита кредитования по Д. овердрафта Свидетель №2 в сумме 44000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Департамент обслуживания частных лиц в <адрес> поступило распоряжение Е. Е.В. об увеличения лимита кредитования по Д.Свидетель №2 с 440000<адрес>00 рублей., а также дополнительное соглашение об увеличении лимита кредитования, подписанное клиентом Свидетель №2, оригиналы документов в дальнейшем были предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Е. Е.В. между Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» было заключено дополнительное соглашение об уменьшении лимита кредитования по Д. овердрафта до 53000000 рублей. Она (Скребкова) помнит, что в указанный период времени она сама звонила Е. Е.В. и сообщила, что необходимо уменьшить лимит кредитования клиенту Свидетель №2, так как у последнего не хватает обеспечения для кредитования в таком размере, после чего Е. Е.В. сказала, что созвониться с клиентом и сама с ним все решит. После этого, в головной офис банка в действительности поступило вышеуказанное дополнительное соглашение. Коэффициент обеспечения по клиенту Свидетель №2 должен был отслеживаться сотрудниками управления брокерских операций региональной площадки г. Тольятти, в первую очередь Е. Е.В. в соответствии с ее должностными обязанностями. На момент выдачи кредита или увеличения лимита кредитования на счете Свидетель №2 находилось достаточное количество акций для обеспечения, и коэффициент на момент выдачи был не ниже 20 %, как и установлено правилами. В случае снижения коэффициента в последующем, она (Скребкова) связывалась с Е. Е.В., и та ее уверяла, что находится на постоянной связи с клиентом, он уведомлен о снижении акций и о нехватке обеспечения, а также у клиента есть акции в депозитарии на другом счете и он их может в любой момент завести на счет депо, открытый для брокерского обслуживания, в случае необходимости.

Действительно, был ряд случаев, когда в течение дня падал коэффициент обеспечения по клиенту Свидетель №2, и в этот же день ему поступало обеспечение в виде акций, на конец дня коэффициент становился выше минимально допустимого уровня. Ей (Скребковой) не поступает напрямую информация об О. зачисления акций тому или иному клиенту. Однако, управление по учету дилерских и брокерских операций присылает им изменения по остаткам ценных бумаг на счетах клиентов. В августе-начале сентября 2008 года она начала замечать, что на клиента Крюкова заходят акции определенного вида и такие же акции в таком же количестве списываются со счетов других клиентов.

Она (Скребкова) уточнила эту ситуацию у Е. Епишкиной, та ей пояснила, что клиенты знают друг друга, доверяют, работают вместе и что это даже общие акции, и они помогают друг другу в непростой ситуации. Е. по телефону ей не раз подтверждала, что клиенты подписывают документы по переводу акций. Учитывая напряженную ситуацию на рынке в тот период времени, а именно сильное падение курса акций, они с Е. Е.В. находились постоянно на связи и созванивались по коэффициентам обеспечения по кредитам клиентов г. Тольятти по несколько раз в день. Е. ее уверяла, что она постоянно на связи с клиентами, из чего у неё сложилось впечатление, что она полностью контролирует ситуацию. Каждый вечер у них был итоговый разговор, в котором Е. обозначала какой коэффициент обеспечения будет по каждому клиенту. Однако, пока перевод акций между клиентами в Тольятти на О. Д. займа носил единичный характер, Е. ее уверяла, что все должным образом оформлено, у нее эти операции не вызывали сомнений, но когда подобные переводы акций стали повторяться, эти операции ей стали казаться сомнительными.

После чего, где-то ДД.ММ.ГГГГ она поставила в известность о совершаемых операциях по переводу ценных бумаг на О. Д. займа в г. Тольятти первого заместителя П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» С. В.А.

Тот попросил предоставить ему все отсканированные копии документов по переводу ценных бумаг, совершаемых между клиентами региональной площадки в г. Тольятти. Она (Скребкова) передала его распоряжение в Депозитарный центра ЗАО АКБ «Газбанк».

Примерно ДД.ММ.ГГГГЕ. Е.В. озвучила ей (Скребковой) информацию, что клиент Свидетель №2 хочет сохранить свои акции и перевести кредит под обеспечение акций в обычный потребительский кредит, под другие залоги и поручительство. К. сказала, что у нее есть информация, что клиент как раз занимается этим вопросом. В качестве поручителей фигурировали юридические лица «NCC», «РВ» и «РВ Финанс». Она озвучила возможный вариант переоформления этого кредита руководству банка в лице Б. А.В. и С. В.А.

Б. А.В. сказал, чтобы Е. готовила полную информацию, и банк ее рассмотрит. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГЕ. Е.В. сообщила ей, что по Свидетель №2 готово дать поручительство юридическое лицо «РВ Финанс». А в целом у клиента должны в ближайшее время появиться деньги, и он закроет этот кредит. Она (Скребкова) просила Е., чтобы та точно подготовила всю информацию, приехала в Самару, и они обсудили эту ситуацию с руководством банка. Однако, никаких обещанных документов по поручительству и залогу так и не поступило.

Осенью 2008 года в ходе проведения внутренней проверки, анализа документов и операций по счету Свидетель №2 было выявлено:из суммы кредитных средств, выданных на покупку акций в рамках Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239 часть денежные средств была использована на другие цели.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, образовавшаяся в результате выданного кредита, в размере 10448134,28 рублей была списана со счета «30601» в филиале Тольяттинский на текущий счет клиента и в дальнейшем была перечислена на О. распоряжения Е. Е.В. в счет погашения задолженности по овердрафту клиента Свидетель №2 по Д.бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, был проведен анализ влияния изменений коэффициента обеспечения по кредиту в зависимости от зачисления заемных ценных бумаг на счет Свидетель №2 На коэффициент обеспечения влияло зачисление ценных бумаг на счет Свидетель №2, которое увеличивало обеспечение по кредиту. Если проследить связь изменения коэффициента обеспечения в зависимости зачисления ценных бумаг по Д. займа на счет Свидетель №2 можно отметить, что после зачисления на счет Свидетель №2 акций ДД.ММ.ГГГГ, как выяснилось в дальнейшем, переданных по Д. займа, у клиента Свидетель №2 значительно увеличилось обеспечение по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ в Департамент обслуживания частных лиц в <адрес> поступило распоряжение Е. Е. об увеличении лимита кредитования по Д. М-00239 с 44000000 рублей до 90000000 рублей.

В дальнейшем заемные бумаги на счет Свидетель №2 зачислялись в периоды, когда на рынке наблюдалось снижение курса акций. Зачисленные по Д. займа ценные бумаги обеспечивали увеличение коэффициента обеспечения по кредиту, в итоге на конец дня коэффициент обеспечения по клиенту Свидетель №2 оставался на уровне выше минимально допустимого значения.

В ходе внутренней проверки было установлено отсутствие подписанного клиентом Свидетель №2 дополнительного соглашения к Правилам брокерского обслуживания на ОРЦБ о контроле за уровнем обеспечения заемщика по кредитным Д., которое являлось неотъемлемым условием предоставления клиенту кредита на покупку акций. В ходе проверки было также выяснено, что ряд клиентов, с чьих счетов переводились акции на счет Свидетель №2, в 2008 году не давали соответствующих поручений и не имели никаких договорных отношений с ним. Было установлено, что акции списывались с их счета без их ведома.

В отношении принадлежащих Потерпевший №1 акций Автоваза в количестве 12.000 штук, которые на О. ее поручения были ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет депо клиента Свидетель №2, и дальнейшего движения этих акций, пояснила следующее: насколько ей известно на О. информации, полученной из системы учета «Бролер» и информации, предоставленной сотрудниками депозитария, ДД.ММ.ГГГГ на счет депо клиента Свидетель №2 были зачислены обыкновенные акции Автоваза в количестве 12.000 штук. Согласно системы внутреннего учета ЗАО АКБ «Газбанк», эти акции были заведены на О. Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, эти сведения заносятся специалистом по внутреннему учету на О. отчета депозитария. В дальнейшем, осенью 2008 года в банк от сотрудников региональной площадки г. Тольятти поступила копия Д. купли-продажи 12.000 акций Автоваза между Севостьяновой Т.Н. и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на счете депо Свидетель №2 акции Автоваза в количестве 12.000 штук, в соответствии с решением эмитента, были сконвертированы в пропорции 1:100, и, таким образом, их количество составило 1.200.000 штук.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ со счета депо Свидетель №2 были списаны акции Автоваза в количестве 610.000 штук, которые, согласно информации депозитария банка, были зачислены на счет депо клиента Свидетель №34

ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №2 были списаны 590.000 акций Автоваза, которые согласно информации депозитария, были зачислены на счет Свидетель №34

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 были зачислены акции Автоваза в количестве 610.000 штук, которые в свою очередь, по информации депозитария, были списаны со счета Свидетель №34

ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 были зачислены акции Автоваза в количестве 590.000 штук, которые также согласно информации депозитария, были списаны со счета Свидетель №34

Таким образом, на счете депо Свидетель №2 на ДД.ММ.ГГГГ стало опять 1.200.000 акций Автоваза.

ДД.ММ.ГГГГ со счета депо Свидетель №2 были списаны акции Автоваза в количестве 710.000 штук, и зачислены, согласно информации депозитария, на счета депо следующих клиентов ЗАО АКБ «Газбанк»: Свидетель №28 в количестве 332.000 штук, Свидетель №22 в количестве 78.000 штук, Домброва И.Ф. в количестве 205.000 штук, К. Е.М. в количестве 95.000 штук.

ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 были зачислены акции Автоваза в количестве 710.000 штук, согласно информации депозитария, эти акции были перечислены со счета депо Свидетель №39

Таким образом, на счете депо Свидетель №2 вновь стало 1.200.000 обыкновенных акций Автоваза.

Согласно выписки по счету депо Свидетель №39, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет депо были зачислены акции Автоваза в общем количестве 710.000 штук от следующих лиц: Домброва И.Ф. в количестве 205.000 штук, Свидетель №28 в количестве 332.000 штук, Свидетель №22 в количестве 78.000 штук, К. Е.В. в количестве 95.000 штук.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно этой же выписки по счету депо Свидетель №39, с ее счета акции Автоваза в количестве 710.000 штук были списаны на счет Свидетель №2

В дальнейшем, в 2008 году по счету клиента Свидетель №2 совершались сделки купли-продажи акций Автоваза на бирже.

Первая сделка по продаже акций Автоваза была совершена ДД.ММ.ГГГГ, когда на ММВБ было продано 7.400 акций.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ было продано 10.000 акций Автоваза.

ДД.ММ.ГГГГ было продано 100.000 акций Автоваза.

ДД.ММ.ГГГГ было продано 1.400 акций Автоваза.

Затем, было приобретено: ДД.ММ.ГГГГ 900 акций Автоваза, ДД.ММ.ГГГГ – 20.100 акций Автоваза. О. для совершения сделок клиентом для сотрудников банка является поручение клиента, которое оформляется в одном экземпляре. Данные поручения, оформленные в письменном виде, подписанные клиентом, должны были храниться в папке клиента на региональной площадке в г. Тольятти.

Затем ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2, на О. информации, предоставленной депозитарием, были зачислены акции Автоваза в количестве 6.500 штук, поступившие со счета депо Свидетель №25 На О. информации, предоставленной депозитарием и банковских выписок пояснила, что в конце августа 2007 года на счет Свидетель №2 были зачислены дивиденды по акциям Автоваза в сумме 122.356 рублей.

В 2008 году Свидетель №2 была перечислена сумма дивидендов по Автовазу в сумме 348.000 рублей, которые были в конечном итоге зачислены на его текущий счет в филиале «Тольяттинский».

Находящиеся на счете депо клиента Свидетель №2 акции Автоваза являлись обеспечением по имеющимся у него в 2006 году кредитным обязательствам и по кредитному Д., заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ, и когда сотрудниками головного офиса в 2008 году от сотрудников региональной площадки г. Тольятти была получена информация о желании клиента Свидетель №2 получить кредит, акции Автоваза находились у него на счете и являлись достаточным обеспечением для предоставления кредита в той сумме, которую им указывали сотрудники Тольяттинской площадки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №36, пояснил, что в ЗАО АКБ «Газбанк» он работает с мая 2000 года. В октябре 2003 года в указанном банке был создан отдел брокерских операций, впоследствии переименованный в управление брокерских операций, который он возглавлял в период с момента его создания до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был переведен на должность директора казначейства.

В период его работы в качестве начальника управления брокерских операций, его основные должностные обязанности были связаны с решением вопросов стратегического развития брокерской деятельности банка. Он занимался планированием, организацией, внедрением и усовершенствованием оказываемых клиентам услуг, разрабатывал комплекс мероприятий по привлечению клиентов, анализировал изменения внешних факторов - конкурентной среды, действующего законодательства и других, и в зависимости от них корректировал планы развития возглавляемого мною подразделения.

Кроме этого, им выполнялся и ряд свойственных любому руководителю клиентского подразделения банка оперативных задач: консультирование и сопровождение ВИП-клиентов, решение вопросов и проблем, возникающих в процессе обслуживания клиентов, в том числе во взаимодействии с другими подразделениями банка, анализ эффективности работы подразделения в целом, осуществление контроля за соблюдением требований внутреннего положения об управлении брокерских операций и другие подобные задачи.

Что касается общего руководства оперативной, то есть текущей, повседневной деятельностью данного подразделения, то в последний период его работы в качестве начальника управления эти вопросы входили в компетенцию его заместителейСвидетель №32, работавшей непосредственно с ним в городе Самаре, и Е. Е.В., фактически являвшейся полноправным руководителем региональной площадки управления в г. Тольятти.

Их основными функциями в качестве заместителей начальника управления было выполнение всего комплекса мероприятий по текущему обслуживанию клиентов - координация, осуществление и контроль торговых и неторговых операций, консультирование клиентов, организация документооборота управления брокерских операций и контроль за его нормальным функционированием, а также содействие начальнику управления в выполнении его функций - внесение предложений и рекомендаций по организации и совершенствованию брокерской деятельности, разрешение оперативных вопросов и проблем.

Структура управления брокерских операций в ее нынешнем виде окончательно сформировалась в середине 2006 <адрес> брокерская деятельность была рассредоточена по четырем формально независимым друг от друга структурным подразделениям с аналогичными функциями. Наряду с возглавляемым им отделом брокерских операций головного офиса банка, выполнением таких же задач занимались схожие по структуре и названию отделы в расположенных в <адрес> филиалах «Куйбышевский» и «Доверительный», а также отдел активно-пассивных операций филиала в г. Тольятти. Впоследствии в связи с оптимизацией брокерской деятельности все клиенты в <адрес> были переведены на обслуживание в головной офис с упразднением соответствующих подразделений в указанных самарских филиалах, однако в г. Тольятти данное направление какое-то время еще продолжало развиваться как самостоятельное в рамках созданного там фондового отдела, который в апреле 2006 года возглавила Е. Е.В.

И лишь в июле 2006 г. по инициативе руководства банка, было принято окончательное решение о трансформации данного отдела в региональную тольяттинскую площадку управления брокерских операций головного офиса. После этого все работавшие на тот момент сотрудники этой площадки – Е. Е.В., О. Н.А. и К. П.Е. – которые ранее являлись сотрудниками филиала «Тольяттинский», были переведены в штат головного офиса банка с переподчинением ему, как начальнику управления брокерских операций.

В общем виде суть брокерской деятельности в банке, механизм взаимодействия различных его подразделений и различия в порядке обслуживания в Самаре и Тольятти можно осуществляется следующим образом: оказывая брокерские услуги на рынке ценных бумаг, банк выступает посредником между клиентом и фондовой биржей, которой в большинстве случаев выступает ММВБ – Московская межбанковская валютная биржа, т.к. по законодательству сделки на бирже могут заключаться исключительно профессиональными участниками рынка ценных бумаг, к которым относятся и брокеры, имеющими соответствующие лицензии.

Юридически отношения между клиентом и брокером оформляются Д. комиссии, то есть банк действует от своего имени, но за счет и по поручению клиента, получая от клиента вознаграждение - комиссию. В обычном режиме сделки на бирже анонимны, то есть для банка всегда лицо, заключившее с ним сделку на бирже, остается неизвестным. Формально для каждого участника сделки, и для банка в том числе, биржа является так называемым «центральным контрагентом», по отношению к которому у банка формируются требования и обязательства по сделке. При этом сама биржа только фиксирует факт заключения сделки и проводит клиринг – выявляет окончательный размер взаимных требований и обязательств каждого участника торгов в конце дня сразу по итогам всех сделок. После этого эти данные передаются биржей двум уполномоченным структурам, которые исполняют сделки. Первая из этих структур – Расчетная палата ММВБ, производит расчет по денежным средствам, списывая или зачисляя денежные средства по сделкам клиентов по счету банка. Вторая структура – НДЦ - Национальный депозитарный центр, производит расчеты с ценными бумагами, осуществляя переход права собственности на них путем списания или зачисления ценных бумаг по счету депо банка, поскольку в данном случае перед НДЦ банк выступает номинальным держателем, и все ценные бумаги клиентов учитываются на едином счете номинального держания, принадлежащем банку. Исходя из подобной инфраструктуры рынка, построена и система отношений между подразделениями в головном офисе банка, которая в общем виде выглядит следующим образом. Непосредственное заключение сделок на бирже осуществляет управление брокерских операций. Исполнение сделок осуществляется на двух уровнях: на первом – происходят движения по счету денежных средств - в РП ММВБ и счету депо - в НДЦ, которые принадлежат банку и на которых банк учитывает средства клиентов. На втором уровне в бэк-офисе банка, которым в банке неформально именуется управление по учету дилерских и брокерских операций в соответствии с общепринятой мировой практикой, происходит списание/зачисление денежных средств уже непосредственно по счетам клиентов. На этом же уровне депозитарий банка производит списание - зачисление ценных бумаг по счетам депо клиентов.

Таким образом, существует довольно четкий принцип разделения функций в зависимости от этапа прохождения сделки: управление брокерских операций осуществляет все, что связано непосредственно с заключением сделок - принимает поручения от клиентов, сверяет их поручения с имеющимися у них активами по данным бэк-офиса, выставляет поручения клиентов в электронную биржевую систему биржи, консультирует клиентов по вопросам заключения сделок и предоставляет им информацию о том исполнена сделка или нет.

С другой стороны, все, что связано с оформлением и исполнением сделок - подготовка письменных поручений для клиента, осуществление расчетов, предоставление отчетов и выполнение функций налогового агента - выполняет бэк-офис.

При этом все неторговые операции осуществляются на этом же уровне: списание денежных средств с брокерского счета клиента на его текущий банковский счет производится через бэк-офис, перевод ценных бумаг – через депозитарий. Весь документооборот также полностью сосредоточен на этом уровне – на котором действуют бэк-офис и депозитарий.

Указанная схема взаимодействия на протяжении долгого времени была характерна только для головного офиса банка. Сначала в фондовом отделе филиала «Тольяттинский», а позднее – на региональной тольяттинской площадке управления брокерских операций была реализована иная схема: в связи с тем, что функции бэк-офиса и депозитария выполняются централизовано на базе головного офиса, что связано и с общепринятой практикой, и с требованиями законодательства о единстве учета, сотрудники банка в г.Тольятти выполняли функции так называемых трансфер-агентов, т.е. принимали у клиентов документы и передавали их на исполнение в головной офис банка либо наоборот – получали документы из головного офиса, например, сформированные бэк-офисом отчеты по сделкам, и передавали их клиентам.

В силу того, что сотрудники, занимавшиеся в г.Тольятти брокерскими операциями, имели наилучшую по сравнению с другими сотрудниками филиала профессиональную подготовку в сфере рынка ценных бумаг, выполнение указанных функций было возложено именно на них.

Кроме этого, часть функций бэк-офиса, не связанных с централизованным учетом, в г.Тольятти также выполнялись сотрудниками управления брокерских операций, что было несвойственно для головного офиса в связи с наличием в Самаре соответствующего обособленного подразделения.

В частности, сотрудники региональной площадки в г.Тольятти формировали пакет документов при заключении договорных отношений с клиентами - Д., поручения и заявления на открытие счетов, анкеты и другие необходимые документы, осуществляли проводки по денежным счетам - между лицевыми брокерскими и текущими банковскими счетами клиентов. Также ими формировались некоторые документы депозитарного учета, передаваемые затем в депозитарный центр головного офиса банка.

Сотрудники региональной площадки отвечали также за удостоверение факта собственноручного подписания указанных документов клиентами в офисе банка в г. Тольятти.

Еще одна функциональная особенность деятельности управления брокерских операций, которая связана с предоставлением банком клиентам кредитов денежными средствами и займов ценными бумагами, заключалась в возложении на управление брокерских операций обязанности по контролю уровня обеспечения задолженности клиента перед банком имеющимися в распоряжении банка активами клиента.

В общем виде схема реализации этой функции во взаимодействии с другими подразделениями по состоянию на 2008 год выглядела следующим образом: клиент банка информировался о том, что банк может предоставить ему денежные средства в кредит. Эти денежные средства могли быть использованы для покупки ценных бумаг с целью извлечения прибыли или для потребительских расходов. И в том, и в другом случае обеспечением по кредиту выступали совокупные активы клиента, переданные на хранение банка в рамках брокерского обслуживания.

В отношении потребительского кредита действовал простой принцип – сумма денежных средств, которые мог получить клиент в кредит, не должна была превышать 80% от совокупной стоимости его активов. При снижении стоимости активов до величины, при которой кредит составлял более 90% от стоимости кредитов - обеспечения, кредит востребовался банком, если клиент не вносил дополнительного обеспечения. Механизм предоставления кредита на покупку ценных бумаг был сложнее. Клиент мог получить денежные средства в размере, который в несколько раз превышал размер собственных активов клиента. Это достигалось за счет того, что покупаемые ценные бумаги также автоматически становились обеспечением по кредиту. Для того, чтобы отслеживать соотношение между размером обязательств перед банком и величиной обеспечения, банк рассчитывал коэффициент обеспечения, размер которого показывал, сколько собственных денежных средств останется в распоряжении клиента после продажи всех его ценных бумаг и погашения обязательств перед банком. По двустороннему соглашению клиент поручал банку в случае, если данный коэффициент опускался ниже 10%, продать его ценные бумаги и направить денежные средства на погашение обязательств - кредита и процентов по нему перед банком.

Схема взаимодействия подразделений по оформлению и сопровождению таких кредитов была следующей. В случае намерения клиента получить деньги в кредит под покупку ценных бумаг, клиент сообщал об этом сотруднику управления брокерских операций. Тот, в свою очередь, анализировал активы клиента, согласовывал с ним максимальный лимит кредитования, оформлял Д. овердрафта и дополнительное соглашение к брокерскому Д. о контроле за уровнем обеспечения обязательств клиента, убеждался в собственноручном подписании клиентом этих документов и отправлял в электронной форме распорядительную записку в департамент по обслуживанию частных лиц, сотрудники которого занимались дальнейшим учетом и сопровождением Д. овердрафта. После подписания указанных документов со стороны банка один из экземпляров передавался клиенту, а другой – в соответствующее подразделение, ответственное за документооборот по данным операциям.

Далее, в случае желания купить ценные бумаги на заемные средства, клиент мог подать заявку на совершение такой покупки, которая в отсутствии собственных средств клиента для этих целей рассматривалась банком как заявка на предоставление кредита через овердрафт по текущему банковскому счету клиента. После предоставления кредита и зачисления денежных средств на лицевой брокерский счет клиента, совершалась покупка, после которой купленные ценные бумаги становились наряду с прочими активами обеспечением по кредиту.

Ежедневный постоянный контроль за уровнем обеспечения обязательств клиента также осуществлялся сотрудниками управления брокерских операций. С этой целью использовалось специальное программное обеспечение «Колибри», которое позволяло на основе загружаемых данных о составе и структуре активов клиента, рыночных котировках ценных бумаг и размере задолженности клиента перед банком в непрерывном режиме рассчитывать коэффициент обеспечения по каждому клиенту и сигнализировать о достижении им заданных критических значений. В оговоренном Д. с клиентом порядке, сотрудник управления брокерских операций при снижении коэффициента обеспечения ниже 10% должен был приступить к реализации ценных бумаг клиента и обеспечить погашение задолженности клиента перед банком. Данный порядок одинаково действовал в отношении как головного офиса, так и региональной тольяттинской площадки. Принцип осуществления действий при предоставлении банком клиенту в заем не денежных средств, а ценных бумаг, был в целом аналогичным.

Как начальник управления, он (Свидетель №36) осуществлял общее руководство подразделением, однако фактически все вопросы оперативного руководства в г.Тольятти решались работавшим там его заместителемЕ. Е.В. Руководством банка она была наделена всеми теми же полномочиями по подписанию Д. и осуществлению иных действий, которые были переданы ему. Также в ее распоряжении имелся второй экземпляр рабочей печати управления брокерских операций. Фактически за ней был сохранен тот же статус, который был у нее до перевода в управление брокерских операций в период, когда она возглавляла фондовый отдел филиала «Тольяттинский». Соответственно на этом основывалось и его взаимодействие с сотрудниками тольяттинской площадки: все вопросы по стратегии развития брокерских услуг, организации привлечения клиентов, оценки результатов деятельности и т.п. обсуждались им только с Е. Е.В. Что касается возникавших вопросов по текущей деятельности, то они как правило обсуждались его заместителем в <адрес>Свидетель №32 как с Е. Е.В., так и со всеми остальными сотрудниками тольяттинской площадки, причем практически в ежедневном режиме.

О клиенте Свидетель №2 пояснил, что как правило, и в отношении клиентов <адрес>, и в отношении клиентов г.Тольятти, он располагал гораздо меньшей информацией, чем сотрудники управления, непосредственно отвечавшие за принятие поручений от клиентов.

Исключением являлись ВИП-клиенты или прочие клиенты, с которыми ему по тем или иным причинам приходилось взаимодействовать лично, причем это касалось только клиентов <адрес>. Ни с одним из клиентов г.Тольятти ему никогда лично общаться не доводилось. Если к нему и поступала какая-либо о них информация, то только со слов Е. Е.В., причем касалась она в основном лишь тех, о которых он у нее спрашивал в связи с их большой активностью - по частоте сделок и оборотам, значительным размером активов либо большой задолженностью перед банком.

Из тех клиентов, сведения о которых он запрашивал у Е. Е.В., может вспомнить такие фамилии как Свидетель №34, Домбров, Крюков, Помещиков, Слесаренко, Зеленский, Гендель, Булатова, Долматова. Что касается клиента Свидетель №2, то вопрос о нем он (Свидетель №36) перед Е. поднимал неоднократно в связи с его значительной активностью в части совершения сделок и получения кредитов.

В период его руководства управлением возникали ситуации, когда уровень обеспечения по кредитам Свидетель №2 снижался до весьма низких значений, хотя никогда не опускался ниже критической величины. Эту ситуацию он обсуждал с Е. Е.В., обращая ее внимание на необходимость тщательно контролировать риски по этому клиенту в связи с тем, что у него периодически возникали большие обязательства перед банком в рамках овердрафта.

Однако она, в свою очередь, неоднократно уверяла его (Свидетель №36) в том, что очень хорошо лично знает этого клиента, прекрасно осведомлена о его финансовом состоянии и имеющихся активах и может подтвердить, что в любой момент тот может предоставить дополнительное обеспечение по своим обязательствам.

Кроме того, она ссылалась на крайне высокий уровень доверия между ними, позволяющей ей совершенно спокойно контролировать ситуацию с этим клиентом. В условиях, когда сама Е. Е.В. пользовалась на тот момент в банке абсолютным доверием, этих аргументов оказалось для него достаточно для того, чтобы позволить ей самостоятельно продолжать решать возникающие вопросы в работе с этим клиентом.

На это также повлияло и то обстоятельство, что, во-первых, в банке был общеизвестен тот факт, что в связи с исполнением своих обязанностей Е. Е.В. на протяжении долгого времени лично общалась со многими клиентами, проводила с ними в банке длительные переговоры и действительно хорошо владела информацией о ряде клиентов, их статусе, возможном уровне дохода и активах, чертах характера, во-вторых, никогда, за все время его руководства управлением к нему не поступало сигналов о каких-либо нарушениях, либо подозрительных действиях сотрудников тольяттинской площадки со стороны других подразделений банка - бэк-офиса, депозитария, кредитного подразделения, что при отсутствии нарушений в осуществлении брокерской деятельности не давало ему никаких О. для недоверия в отношении действий сотрудников управления в г.Тольятти при работе с клиентами.

По вопросу о том, могли ли сотрудники управления брокерских операций несанкционированно осуществлять сделки и операции по счетам клиентов пояснил, что технология брокерского обслуживания построена с соблюдением принципа многоуровнего контроля за прохождением поручения клиента, совершением и исполнением сделки. Если продемонстрировать это на примере работы управления в головном офисе в Самаре, то это выглядит следующим образом. Заявку клиента принимает трейдер – сотрудник, уполномоченный на совершение сделок по поручениям клиентов от имени банка в электронной торговой системе биржи. Всего существует три способа подачи клиентом заявки: лично в офисе банка, по телефону либо с помощью электронной информационно-торговой системы QUIK по сети Интернет. Все эти способы и порядок их применения четко прописаны в Д. с клиентом. Если клиент подает заявку лично, то в присутствии сотрудника управления на специальном бланке он заполняет поручение клиента и ставит свою подпись. После этого трейдер совершает сделку, а поручение клиента передается в бэк-офис. При подаче заявки по телефону, весь разговор клиента с трейдером записывается с помощью специальной программы, при этом в Самаре и Тольятти эти программы были разными, с сохранением записи на цифровом носителе. Впоследствии по условиям Д. клиент обязан подтвердить свое поручение в письменной форме. Если поручение клиента подается через ИТС Квик, то подача такого поручения клиентом до его поступления в торговую систему осуществляется программно-техническими средствами. Идентификация клиента осуществляется путем проверки подлинности выданного клиенту по акту криптографического ключа, использование которого основано на тех же принципах, что и применение электронной цифровой подписи. Данные о каждой операции клиента, проведенной в системе с использованием его личного ключа, фиксируются в электронном журнале транзакций. При этом даже в условиях такого надежного способа фиксации факта подачи клиентом поручения банком установлено требование о том, что клиент обязан подтверждать все свои электронные поручения в письменной форме в порядке, аналогичном подтверждению поданных по телефону устных заявок.

Таким образом, любое несанкционированное клиентом действие трейдера должно выявляться на уровне бэк-офиса в процессе контроля прохождения письменных поручений.

В связи с особенностями централизованного учета и отсутствия обособленного бэк-офиса в тольяттинском филиале, отмеченная схема в г. Тольятти не действовала.

Прием письменных поручений от клиентов осуществлялся там непосредственно сотрудниками региональной площадки управления брокерских операций, которые должны были в последующем передавать эти документы в бэк-офис головного офиса.

При этом функция контроля за соблюдением установленного порядка такого документооборота сотрудниками управления, обеспечивающими работу региональной площадки в г. Тольятти, была возложена на Е. Е.В., о чем прямо записано в ее должностной инструкции.

Таким образом, даже с учетом указанных особенностей работы в Тольятти система контроля должна была исключать несанкционированные действия какого-либо отдельного сотрудника. Однако не исключает, что эта система могла бы дать сбой в случае, если бы кто-либо из сотрудников-исполнителей и контролирующая их Е. Е.В. действовали в нарушение установленного порядка совместно и умышлено.

В отношении того, могли ли сотрудники управления брокерских операций знать о каких-либо двусторонних сделках и операциях между различными клиентами считает, что если говорить о технологии работы головного офиса, то сотрудники управления брокерских операций не могли и не должны были знать о двусторонних сделках клиентов, которые совершались ими не в рамках брокерского обслуживания. Юридически любые два лица, в том числе физических, которые вполне могут одновременно являться клиентами банка по брокерскому обслуживанию, в любой момент вправе заключить между собой сделку купли-продажи в простой письменной форме. Исполнение сделки в таком случае осуществляется ими самостоятельно: покупатель передает продавцу денежные средства - наличными и путем безналичного банковского перевода, а продавец переводит ценные бумаги со своего счета депо на счет депо покупателя. Если рассмотреть ситуацию, при которой сделка заключается между клиентами банка по брокерскому обслуживанию, то продавец подает поручение на перевод ценных бумаг в депозитарий банка. Депозитарий, списав ценные бумаги со счета продавца, передает эту информацию в бэк-офис. Соответственно в результате этого, после того, как данные об остатках денежных средств и ценных бумаг поступают в брокерское управление, его сотрудники видят лишь изменившиеся остатки на счетах клиентов, не зная ничего об О. для таких изменений, и никаким образом не участвуя в сопровождающих эти изменения процедурах. Опять же в Тольятти имелась своя специфика. Поскольку на сотрудников управления брокерских операций была возложена дополнительная, никак не связанная с брокерской, трансфер-агентская функция по приему поручений на депозитарные переводы от клиентов и их последующей передаче в депозитарий, который проводил исполнение самих поручений, то формально сотрудники управления в г. Тольятти могли знать о двусторонних сделках между своими клиентами, поскольку принимали участие в процессе исполнения таких сделок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №18, показала, что с июля 2008 года она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе.

Указанное отделение занимается выполнением задач, изложенных в Положении о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в федеральном законе РФ «О рынке ценных бумаг».

Ее обязанности как главного специалиста-эксперта перечислены в должностном регламенте и заключаются, в том числе, в участии в проведении проверок организаций, расположенных на поднадзорных РО ФСФР России в ЮВР территориях. Проведение проверок федеральной службой законодательно закреплено Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ за /пз-н и Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за /пз-н.

Согласно перечисленных документов, в число организаций, в отношении которых ФСФР России и ее территориальные органы проводят надзорные мероприятия за исполнением законодательства РФ, включены, в том числе и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Согласно Федерального закона «О рынке ценных бумаг» профессиональными участниками рынка ценных бумаг являются юридические лица, указанные во 2 главе закона и осуществляющие брокерскую деятельность (брокеры), дилерскую деятельность (дилеры), деятельность по управлению ценными бумаги (доверительный управляющий), деятельность по определению взаимных обязательств (клиринговая организация), депозитарную деятельность (депозитарий), деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (регистратор), деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг (организатор торговли рынка ценных бумаг). Все перечисленные виды деятельности на рынке ценных бумаг подлежат обязательному лицензированию, что закреплено в статье 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Лицензирование указанных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляется в соответствии с Порядком лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н.

К юридическим лицам, имеющим лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг относятся, в том числе, кредитные организации (банки).

Так, при осуществлении депозитарной деятельности кредитной организацией, последние должны руководствоваться в своей деятельности Положением о депозитарной деятельности в РФ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Инструкцией Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении брокерской и дилерской деятельности профессиональный участник ценных бумаг должен руководствоваться в своей деятельности Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от ДД.ММ.ГГГГ, которая позже была переименована в ФСФР.

Депозитарной деятельностью признается, согласно ст. 7 Закона «О рынке ценных бумаг», оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Депозитарная деятельность должна осуществляться обособленным подразделением юридического лица - депозитарием, в исключительные функции которого входит оказание перечисленных услуг. Депозитарий может быть номинальным держателем ценных бумаг и регистрироваться в соответствии с Д. в другом депозитарии и/или в системе ведения реестра. В Российской Федерации имеется 2 расчетных депозитария, осуществляющих расчеты по итогам торгов на фондовых биржах – Национальный Депозитарный Центр (НДЦ) и Депозитарно-клиринговая компания (ДКК), в которых профессиональные участники рынка ценных бумаг, участвующие в торгах (получившие аккредитацию на бирже), открывают счета номинальных держателей. На указанных счетах учитываются ценные бумаги клиентов депозитария общим количеством конкретного эмитента. Согласно требований п. 4.5 Положения о депозитарной деятельности, депозитарий обязан обеспечить обособленное хранение ценных бумаг и /или учет прав на ценные бумаги каждого клиента (депонента) от ценных бумаг других клиентов (депонентов) депозитария, в частности, путем открытия каждому клиенту (депоненту) отдельного счета депо. Открытие счета депо осуществляется на О. депозитарного Д., заключенного между депозитарием и клиентом, а также на О. Условий осуществления депозитарной деятельности, разработанных и утвержденных депозитарием, которые являются неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного Д., что закреплено в Законе «О рынке ценных бумаг» и в Положении о депозитарной деятельности. Законодательством не предусмотрены конкретные формы депозитарных документов, в связи с чем, депозитарий должен самостоятельно разработать и утвердить их в соответствии с требованиями нормативных актов. В ходе осуществления депозитарной деятельности, депозитарий обязан предоставлять своим клиентам в сроки, установленные депозитарным Д., отчеты о проведенных операциях с ценными бумагами. Формы и периодичность предоставления отчетности также определяются депозитарным Д.. Деятельность депозитария контролируется ФСФР и ее территориальным органом. Контроль осуществляется в виде проведения плановых выездных проверок, камеральных проверок, мониторинга поступающей отчетности. При выявлении в ходе проверок нарушений законодательства РФ, территориальным органом ФСФР профессиональному участнику направляется предписание с установленным сроком для исполнения и направления отчета об устранении нарушений.

Брокерской деятельностью, на О. ст. 3 Закона «О рынке ценных бумаг» признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиента, в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении, или от своего имени и за счет клиента на О. возмездных Д. с клиентом. Между брокером и клиентом заключается Д. на брокерское обслуживание, требования к которому Законом о рынке ценных бумаг и Правилами осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ не определены. Формы такого Д., непосредственно связанного с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг брокером разрабатываются самостоятельно. Ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами и предоставление отчетности клиенту брокер обязан проводить в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов законодательства РФ.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона «О рынке ценных бумаг», брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения способом, предусмотренным настоящим пунктом. Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками. Условия Д. займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены Д. о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями Д.. Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только ценные бумаги, принадлежащие клиенту и/или приобретаемые брокером для клиента по маржинальным сделкам. Величина обеспечения, предоставленного клиентом, определяется брокером по рыночной стоимости выступающих обеспечением ценных бумаг, сложившейся на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, за вычетом установленной Д. скидки. Ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке. В случаях невозврата суммы займа и/или занятых ценных бумаг в срок, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случае, если величина обеспечения станет меньше суммы предоставленного клиенту займа (рыночной стоимости занятых ценных бумаг, сложившейся на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг), брокер обращает взыскание на денежные средства и/или ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на торгах фондовой биржи и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг. В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным брокером займам могут приниматься только ликвидные ценные бумаги, включенные в котировальный список фондовой биржи. Критерии ликвидности указанных ценных бумаг, минимальный размер скидки, порядок определения рыночной стоимости ценных бумаг, принимаемых брокером в качестве обеспечения, порядок и условия их переоценки, а также требования к срокам, порядку и условиям реализации ценных бумаг, выступающих обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Требования к осуществлению такого рода кредитования определены Правилами осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), утвержденных Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н.

Вместе с тем в ст. 51.2 Закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено понятие «квалифицированный инвестор» и требования, которые к нему предъявляются. Брокер вправе признать своего клиента квалифицированным в соответствии с Положением о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утвержденным Приказом ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н.

На вопросы, каким образом происходит взаимодействие конкретного депозитария, в частности депозитария ЗАО АКБ «Газбанк», с Национальным депозитарным центром, направляются ли сведения об изменении владельца ценных бумаг и их количества при переводе их с одного счета депо клиента на счет депо другого клиента в рамках одного указанного депозитария, и направляются ли сведения о каждом депоненте и количестве его активов в НДЦ, пояснила, что согласно п. 2 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» операции с ценными бумагами между владельцами ценных бумаг одного номинального держателя ценных бумаг не отражаются у держателя реестра или депозитария, клиентом которого он является.

Таким образом, сведения о переводе ценных бумаг одного эмитента с счета депо одного клиента на счет депо другого клиента в НДЦ не направляются. В Национальном депозитарном центре у такого депозитария открыт один общий счет номинального держателя, где учитывается общее количество акций. Сведения о конкретном депоненте и количестве принадлежащих ему акций, депозитарий – номинальный держатель может предоставлять в НДЦ по требованию держателя реестра, как правило, в случаях планируемых собраний владельцев именных ценных бумаг эмитентов и/или начисления дивидендов.

На вопрос, необходимо ли собрание кредитного комитета банка как профессионального участника на рынке ценных бумаг, при выдаче кредита для покупки ценных бумаг клиенту под обеспечение ценных бумаг, имеющихся на его счете депо, пояснила, что законом «О рынке ценных бумаг» и нормативными документами ФСФР России не предусмотрено понятие кредитного комитета в случае предоставления профессиональным участником рынка ценных бумаг в заем клиенту ценных бумаг или денежных средств для маржинальных сделок.

На вопрос, может ли филиал кредитной организации - банка, осуществлять деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, пояснила, что в рамках делегированных филиалу полномочий центральным офисом банка как профессионального рынка ценных бумаг, филиал может осуществлять такую деятельность, что должно быть отражено во внутренних документах профессионального участника.

На вопрос, могли ли сотрудники управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», осуществлявшие свою деятельность на рабочих местах, расположенных в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», принимать поручения на проведение депозитарных операций с ценными бумагами от клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», проживающих в г. Тольятти, для дальнейшей передачи их в депозитарий ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес>, пояснила, что согласно п. 12.4 Положения о депозитарной деятельности, поручения на исполнение операций должно быть документом в бумажной форме. Прием в качестве поручений документов в электронной форме допускается в случае и в порядке, предусмотренном законодательством РФ или соглашением сторон. Информация обо всех поручениях, принятых депозитарием, должна быть занесена в журнал поручений. Информация обо всех исполненных и исполняемых депозитарием операциях должна отражаться в журнале учета операций депозитария. Согласно п. 11 указанного Положения, в состав материалов депозитарного учета должны быть включены, в том числе, анкета счета депо, анкета клиента (депонента), журнал принятых поручений, журнал операций, журнал отправленных отчетов и выписок.

На вопрос, должно ли быть указано в поручении на операции с ценными бумагами, направляемом в депозитарий, О. перевода ценных бумаг со счета депо одного клиента на счет депо другого клиента и необходим ли документ, подтверждающий О. перевода, пояснила, что согласно п. 5.2 Положения о депозитарной деятельности, О. совершения записей по счету депо клиента (депонента) являются: поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном Д.; в случае перехода права на ценные бумаги не в результате гражданско-правовых сделок – документы, подтверждающие переход прав на ценные бумаги в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами. Требования к формам и полноте оформления поручения Положением не предусмотрено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №29, пояснила, что с августа 1995 года он работал в ЗАО АКБ «Газбанк». С 1997 года стал руководителем депозитарного центра указанного банка и находился в этой должности до декабря 2008 года.

Основными функциями депозитарного центра были: обслуживание акционеров ОАО «Газпром», которые находились на учете в ЗАО АКБ «Газбанк», учет вложений в ценные бумаги клиентов, которые находились на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк», учет собственных вложений банка. Основные функции депозитарного центра закреплены в Положении о депозитарном центре. У него имелся заместительСвидетель №33, которая фактически являлась начальником операционного зала, то есть вся обязанность по организации работы с клиентами, по контролю за работой операционистов – лежала на ней. Специалистами, которые непосредственно занимались подготовкой и обработкой депозитарных поручений, являлись Свидетель №24 и другие сотрудники. У каждого имелись свои направления деятельности, так, Свидетель №24 занималась работой в программе, в которой велся учет ценных бумаг клиентов, находящихся на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк» и собственных вложений банка.

По процессу деятельности депозитарного центра и порядку осуществления депозитарных операций, открытию и закрытию счетов депо пояснил, что для осуществления любой депозитарной операции, открытия и закрытия счета депо, клиенту необходимо было обратиться непосредственно к ним депозитарный центр. В виду территориальной удаленности, клиентам, проживающим в городе Тольятти, можно было обратиться в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» и там подать поручение на проведение депозитарной операции, там же можно было оформить документы на открытие счета депо. При этом Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» выполнял только функции трансфер-агента их депозитарного центра и сотрудники данного филиала депозитарного учета не вели. В их обязанности входило: прием и получение документов от клиентов, проверка правильности оформления документов, консультирование клиентов и передача документов на исполнение в Самару. Если депозитарная операция была платной, то они имели право получать деньги и направлять в их адрес отчет. Документы к ним поступали по описи с указанием полного перечня документов и данных лица, оформивших данный пакет документов. Деятельность сотрудников Тольяттинского филиала, выполнявших функции трансфер-агента депозитария регламентировалась на О. внутренних банковских документов, в том числе на О. Порядка взаимодействия депозитарного центра и его филиалов. Кто конкретно из сотрудников осуществлял функции по взаимодействию с депозитарным центром в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» он не помнит, так как этот момент контролировался его заместителемСвидетель №33. Сам порядок взаимодействия депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» с Тольяттинским филиалом был следующим: клиент, проживающий в Тольятти, обращался в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк», где подавал поручение на исполнение депозитарной операции. Данное поручение проверялось и принималось сотрудником Тольяттинского филиала, после чего оно сканировалось и направлялось по электронной почте в их депозитарный центр. В их депозитарном центре имелся общий электронный ящик, к которому имели доступ Свидетель №24 и другие сотрудники. Свидетель №24 занималась брокерскими клиентами, проживающими в г. Тольятти. После получения в их адрес поручения, оно распечатывалось, сотрудник Свидетель №24 проверяла его, сверяла подпись клиента на полученном документе с образцом подписи, проверяла возможность исполнения операции, после чего исполняла. На распечатанном сканированном документе всеми исполнителями делались необходимые служебные отметки, после чего документ брошюровался в документы дня. После получения из г. Тольятти оригинала документа, служебные отметки проставлялись на нем аналогично распечатанной ранее отсканированной копии, и происходила замена документа. В отношении исполнителей, ставивших свои отметки в поручении пояснил, что первая отметка в получении сканированных копий документов из Тольятти проставлялась Свидетель №24, потом сканированные копии проверялись им на предмет правильности оформления и указания реквизитов, после чего Свидетель №24 исполнялась депозитарная операции и в сканированной копии делалась отметка о проведенной операции и ее номере в журнале операции программы. После этого в сканированной копии поручения подпись ставил либо он, либо другой сотрудник, после проведения дополнительной проверки по правильности исполнения поручения. После проведения депозитарной операции, сотрудником, работавшим в программе и проводившим операцию, готовился отчет, один экземпляр которого направлялся в бэк-офис, второй – в электронном виде в г. Тольятти, по месту подачи поручения. Предполагалось, что отчет, полученный в г. Тольятти, должен быть передан сотрудниками банка клиенту, подавшему поручение на проведение операции.

По поводу возникшей в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» в сентябре 2008 года ситуации, связанной с переводом акций со счетов клиентов без ведома последних, пояснить ни смог, так как осуществлял общее руководство и занимался другими вопросами, более общими. Детально указанной проблемой занималась Свидетель №33. Во второй половине сентября 2008 года он находился в отпуске и когда вышел в первых числах октября, то от Свидетель №33 узнал, что к ним в депозитарий из г. Тольятти не поступили оригиналы поручений по некоторым клиентам, операции по которым были уже проведены, и сотрудница Тольяттинского филиала О. призналась в фальсификации поручений, которые направлялись в депозитарий в отсканированном виде. Руководством банка было назначено расследование, ими были предоставлены все имеющиеся поручения в отсканированном виде и в оригиналах на клиентов Тольяттинского филиала. Всеми этими вопросами занимались Свидетель №33 и Свидетель №24. Он также помнит, что задержки оригиналов документов из Тольятти возникали периодически, и несколько раз он слышал жалобы от своих сотрудников о том, что из Тольятти длительное время не поступают оригиналы документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №33, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности руководителя депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк». В ЗАО АКБ «Газбанк» работает с 2004 года на различных должностях. В период с февраля 2007 года по ноябрь 2008 года являлась заместителем руководителя депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк». Депозитарный центр является структурным подразделением ЗАО АКБ «Газбанк» и осуществляет свою деятельность на О. соответствующей лицензии и в соответствии с Законом РФ «О рынке ценных бумаг», Положением о депозитарной деятельности , Инструкцией «О ведении депозитарного учета в кредитных организациях», а также в соответствии с «Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». Депозитарный центр в настоящее время располагается в центральном офисе ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: <адрес>. До марта 2009 года офис депозитарного центра располагался по адресу: <адрес>. Депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» в <адрес> и <адрес> имеется в единственном числе, ни в каких других офисах Газбанка депозитарная деятельность не осуществляется. Для того, чтобы осуществить любую депозитарную операцию, клиенту необходимо обратиться непосредственно в депозитарный центр по вышеуказанному адресу.

В виду территориальной удаленности и для удобства клиентов г. Тольятти, последним по вопросам, касающимся депозитарной деятельности, можно было обратиться в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк». Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» выполнял только функции трансфер-агента депозитарного центра и сотрудники Тольяттинского филиала депозитарного учета не вели. В их обязанности входило прием и получение документов от клиентов, взимание оплаты за депозитарные операции, консультирование клиентов и передача документов на исполнение в Самару. Документы передавались строго по описи с указанием полного перечня документов и данных лица, оформивших данный пакет документов. Их деятельность регламентировалась на О. внутренних документов, в том числе Порядка взаимодействия депозитарного центра и филиалов. Функции по взаимодействию с депозитарным центром в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» осуществляли следующие сотрудники: Епишкина Е., Свидетель №16, Свидетель №4, Свидетель №3.

Порядок взаимодействия Депозитарного центра ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» с Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» был следующим: клиент, проживающий в г. Тольятти, для получения консультации по депозитарным услугам и для проведения депозитарной операции, должен был обратиться лично в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк», где работали вышеуказанные лица. В депозитарные операции входят следующие операции: открытие счета депо, внесение изменений в анкету клиента по счету депо, перевод ценных бумаг по счетам депо, в том числе по Д. займа, купли-продажи и дарения, а также блокировка ценных бумаг, прием ценных бумаг на хранение и их снятие, закрытие счета депо. Перевод ценных бумаг по Д. займа, купли-продажи, дарения со счета депо одного клиента на счет депо другого клиента внутри депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» является внутридепозитарной операцией. Данный вид операции осуществляется следующим образом: клиент подает поручение установленного образца, которое заполняется либо клиентом собственноручно, либо сотрудниками филиала, однако подпись на поручении должен ставить лично сам клиент в присутствии сотрудников банка, которые предварительно провели идентификацию клиента. Поручение должно содержать фамилию, имя и отчество клиента – инициатора операции, со счета которого списываются ценные бумаги, номер его счета депо и паспортные данные, реквизиты ценной бумаги и их количество, фамилия, имя и отчество клиента, на счет которого зачисляются бумаги, его паспортные данные и номер счета депо и О. перевода – например Д. займа, дарения, купли-продажи с указанием номера и даты. Сотрудник филиала проверяет правильность заполнения поручения и прилагаемых документов в качестве О., созванивается с сотрудником депозитарного центра для того, чтобы сверить данные, содержащиеся в поручении клиента с данными клиента в учетной системе депозитария. Убедившись, что все данные соответствуют, сотрудник филиала выписывает клиенту документ на оплату за проведение операции по тарифам депозитария – приходный кассовый ордер для внесения денег наличными в кассу либо клиент подает распоряжение о снятии денежных средств со своего счета в банке в оплату депозитарных услуг.

Убедившись, что операция оплачена, сотрудник филиала принимает поручение и документы, являющейся О. перевода, для передачи в депозитарный центр.

Также клиент подписывает акт приема поручения на исполнение, где перечисляются все документы, передающиеся в депозитарный центр. После чего указанные документы в сканированном виде сотрудниками филиала направлялись в депозитарный центр. Если для проведения операции нужны были какие-либо дополнительные документы, они также сканировались и отправлялись в депозитарный центр с последующей обязательной досылкой оригиналов. По электронной почте в депозитарный центр направлялся также отчет об оплате депозитарных услуг как подтверждение, что операция оплачена. В этом отчете имелась фамилия, имя, отчество клиента, который оплатил депозитарную операцию, его адрес, наименование операции, сумма оплаты, а также фамилия ответственного сотрудника, который готовил отчет и отвечал за оплату операций. В отчетах об оплате, которые получались из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти ответственными сотрудниками были указаны или Свидетель №16, или Свидетель №4. Сотрудник депозитарного центра, получающий данное сообщение, видел, с чьего электронного адреса оно отправлено. Оригиналы документов должны были направляться в депозитарный центр не реже одного раза в неделю, однако сроки, насколько ей известно, в случае с Тольяттинским филиалом, постоянно нарушались. Сотрудники депозитарного центра периодически направляли напоминания и требования о предоставлении оригиналов документов, присланных ранее по электронной почте. Сотрудник депозитарного центра, получивший сканированный вариант документов на перевод ценных бумаг по счетам депо между двумя клиентами, распечатывал их и проводил их проверку, которая заключалась в проверке правильности заполнения, сверке данных в поручении с данными учетной системы, проверке оплаты, после чего исполнял поручение в депозитарной программе, в результате чего исполнялась операция перевода - списание ценных бумаг, указанных в поручении, с одного счета депо – инициатора операции, и зачисление на счет депо другого клиента, указанного в поручении. После проведения операции, сотрудник депозитарного центра формирует отчет, который предоставляется клиенту – инициатору перевода. Отчет в бумажном виде направляется в Тольяттинский филиал для передачи клиенту. Дополнительно отчет об исполнении операции перевода ценных бумаг предоставлялся в управление учета дилерских и брокерских операций. При поступлении из Тольяттинского филиала оригиналов документов в депозитарный центр, указанные документы регистрировались в журнале входящей корреспонденции. Все документы принимались строго по описи, в которой содержался весь перечень передаваемых документов с указанием фамилии и подписи лица, передающего документы. После регистрации, сотрудник депозитарного центра проставлял на документах необходимые служебные отметки и подшивал в папку конкретного операционного дня, того, в который была проведена операция.

По биржевым операциям пояснила, что управление брокерских операций ежедневно - в операционные дни принимает, сохраняет и предоставляет в депозитарный центр информацию о результатах биржевых торгов на всех торговых площадках. Предоставление информации о результатах биржевых торгов осуществляется в электронном виде - в виде файлов сделок и файлов котировок в определенных форматах. Ответственный сотрудник депозитарного центра проводит операцию по закачке файлов сделок в программу депозитарного центра. В результате обработки данного файла информация о заключенных сделках по купле-продаже акций на бирже, а именно касающаяся депозитарных операций по зачислению на счет депо, то есть когда клиент купил бумаги на бирже, или по списанию ценных бумаг со счет депо, когда клиент продал бумаги на бирже, происходит автоматически и отражается в программе депозитарного центра.

Таким образом, сотрудники депозитарного центра могут узнать о покупке или продаже клиентом ценных бумаги на бирже только после закачки и обработки файла биржевых сделок.

В 2008 году сотрудником депозитарного центра, который осуществляли взаимодействие с Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк», являлась Свидетель №24

По поводу ситуации, возникшей в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» в сентябре 2008 года, пояснила, что во второй половине сентября 2008 года служба внутреннего контроля ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» начала проверку деятельности депозитарного центра на предмет осуществления операций по переводу ценных бумаг между физическими лицами по каким-либо О.. Проверяющим были предоставлены все имеющиеся в депозитарном центре документы. На момент проверки, сотрудниками Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. ТольяттиЕ., О., П. не были предоставлены в депозитарный центр некоторые оригиналы документов по уже исполненным операциям по переводам ценных бумаг по счетам депо клиентов внутри депозитария. С этой целью она в это же время позвонила в Тольяттинский филиал, чтобы выяснить, почему они до сих пор не прислали оригиналы документов. Сначала она разговаривала с Свидетель №4 и выяснила у нее, что в виду отсутствия времени, они не успели сформировать пакет документов и переслать его в Самару. Она (Свидетель №33) попросила соединить ее с Епишкиной Е., зная, что та отвечает за данное направление в работе. Она сообщила Е., что в их депозитарном центре идет проверка и проверяющие требуют от них оригиналы документов. Она также сообщила ей, что с момента проведения некоторых операций прошло много времени, а оригиналы документов к ним не поступили. На что Е. сказала ей, что у них в Тольяттинском филиале дела обстоят намного хуже, что она сейчас разбирает все документы сама и все обязательно пришлет. Что та имела в виду, она не поняла, однако сказала, что у них есть максимум 2 или 3 дня, за которые они должны представить все документы к ним в депозитарный центр. Были ли представлены в указанный срок документы, она не может точно сказать, как ей кажется, какие-то оригиналы документов были предоставлены. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Епишкина Е. и стала рассказывать про ситуацию, которая сложилась в их подразделении, суть которой состояла в следующем: в связи с резким падением цен на акции у некоторых клиентов, которые находились на брокерском обслуживании в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г.Тольятти, не хватало обеспечения в виде ценных бумаг - акций по полученным кредитам. И для того, чтобы увеличить обеспечение, сотрудники ее подразделения, акцент больше делался на Свидетель №16, придумали схему займов ценных бумаг, то есть по тем клиентам, у которых не хватало обеспечения по кредитам, готовились все необходимые документы для перевода на их счета депо акций со счетов депо других клиентов, у которых свободные акции имелись. По словам Е., она не подозревала об этих операциях и сама недавно об этом узнала, и клиенты, со счетов депо которых списывали бумаги, тоже были не в курсе. И теперь ей необходимо привести все в порядок, и всем клиентам, со счетов депо которых переводили акции, нужно все вернуть. Она уверяла ее (Свидетель №33) в том, что сама с трудом представляет, как могла такая ситуация произойти, и что сотрудники ее подразделения, не ставя ее в известность, проводили операции даже по счету ее родственника, как потом выяснилось, имелись в виду операции со счетом Свидетель №25

Е. просила ее никому об этом разговоре не рассказывать, но сообщила, что Председатель П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. уже все знает, и она сама о сложившейся ситуации ему рассказала. Еще Е. сказала ей, что Б. А.В. дал ей указание вернуть всем клиентам акции, которые были списаны с их счетов депо в результате проведения операций переводов ценных бумаг сотрудниками Тольяттинского филиала.

Впоследствии, уже зная о сложившейся ситуации в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г.Тольятти они просматривали еще раз все документы, полученные от них депозитарным центром. Анализируя документы, они с Свидетель №24 пришли к выводу, что многие подписи на отсканированных документах по одному клиенту абсолютно одинаковые, и у них сложилось впечатление, что у сотрудников Тольяттинского филиала были подписи клиентов, сохраненные в виде «рисунка» в электронном виде, так как образцы подписей клиентов у них были, поскольку те открывали в Тольяттинском филиале текущие и брокерские счета, по которым заполняются карточки образцов подписей, и они также могли оставлять себе ксерокопии анкет клиентов, которые направлялись в депозитарный центр.

Полагает, что сотрудники тольяттинского филиала, заполняя поручения для Депозитарного центра в электронном виде, просто вставляли подпись клиента в бланк поручения. Таким образом, получая отсканированные документы по электронной почте, сотрудники депозитарного центра, видели подпись клиента, идентичную подписи на анкете клиента и у них никаких сомнений в подлинности документов не возникало.

В день получения по электронной почте отсканированных документов - актов приема поручений, поручений депо на операции с ценными бумагами, Д., копий паспортов, для исполнения операции, сотрудники Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти присылали, в депозитарный центр по электронной почте отчет об оплате депозитарных операций. Для проверки оплаты депозитарному центру было достаточно этого отчета. Но узнав о сложившейся ситуации в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти, они попросили сотрудников Тольяттинского филиала поднять из архива документы по оплате, так как им нужно было выяснить, кто на самом деле оплачивал проведение депозитарной операции, так как оплата должна осуществляться самим клиентом, и если оплата проводилась со счета клиента - текущего счета или брокерского счета, то обязательно должно быть распоряжение, подписанное клиентом. Только сам клиент может инициировать списание денежных средств со своего счета. Сделать это также может его доверенное лицо на О. должным образом оформленной доверенности.

Анализируя предоставленные по этому поводу документы, было установлено, что им были предоставлены все распоряжения, подписанные клиентами о том, что они просят перечислить ту или иную сумму со своего текущего счета 40817 в оплату депозитарной операции, но когда оплата депозитарных операций проводилась с брокерского счета 30601, то многие распоряжения, которые должны были быть подписаны клиентами, им так и не были предоставлены.

В ходе проверки, просматривая документы, подтверждающие оплату депозитарных операций клиентов, были проверены документы, подтверждающие оплату депозитарных операций за ДД.ММ.ГГГГ по клиенту Свидетель №25, где в отчете об оплате депозитарных услуг исполнителем была указана Свидетель №16, а в платежных документах, которые им предоставил Тольяттинский филиал по их запросу, они увидели, что в мемориальном ордере на перечисление денежных средств в размере 414,81 руб. указано, что эта сумма была перечислена в оплату депозитарных услуг со счета 40, принадлежащего Свидетель №25, и имеется распоряжение, подписанное им на перечисление средств с его счета, и также приложен приходный кассовый ордер, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГЕпишкина Е. вносила в кассу 420,00 руб.00 коп. для дальнейшего зачисления этих денег на счет 40, принадлежащий Свидетель №25

Таким образом, анализируя этот факт внесения денег на счет клиента, Е. не могла не знать, зачем вносится эта сумма, и очевидно, что она была в курсе переводов ценных бумаг, за которые бралась оплата.

По отчету «Об оплате депозитарных операций» за ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела оплату операций по клиенту Свидетель №2 за перевод ДД.ММ.ГГГГ акций ОАО «Распадская» в количестве 1000 штук со счета депо Свидетель №38 на счет депо Свидетель №2 по Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из мемориального ордера видно, что оплата за перевод акций была осуществлена со счета 40, принадлежащего Свидетель №2 Она посмотрела распоряжение подписанное клиентом, которое хранится вместе с мемориальным ордером в виде отсканированной копии и распоряжение подписанное клиентом, которое хранится в папке с оригиналами и обнаружила, что распоряжения по содержанию абсолютно одинаковые, но если внимательно посмотреть подписи клиента Свидетель №2, то можно увидеть различия, хотя подписи и похожи.

Просматривая «Отчет об оплате депозитарных операций» за ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные им для проверки Тольяттинским филиалом первичные документы, она обратила внимание на документы по оплате клиента Свидетель №2 Исходя из мемориальных ордеров от 01.10.2008г. на суммы 299,38 руб. и 1347,21 руб. оплата за депозитарные операции была осуществлена со счета 4, принадлежащего Свидетель №2 К мемориальным ордерам приложены распоряжения подписанные клиентом, о том, что клиент просит перевести соответствующие суммы в счет оплаты за перевод акций. Она обратила внимание на подпись клиента Свидетель №2, та совершенно была не похожа на его оригинальную подпись. У нее сложилось впечатление, что подпись - была просто написана фамилия - поставил сотрудник, который и заполнял распоряжение. А когда она попросила прислать ей отсканированную копию из папки, где хранятся оригиналы распоряжений клиентов, то там подпись действительно похожа на подпись Свидетель №2

Также ей прислали копию приходного кассового ордера, из которого видно, что Е. вносила деньги в сумме 1330 руб. на счет Свидетель №2 Исходя из просмотра предоставленных Тольяттинским филиалом первичных документов по оплате, выявления некоторых несоответствий в документах, можно сделать вывод, что сотрудники Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти в некоторых случаях сами инициировали списание денежных средств со счетов клиентов для оплаты депозитарных операций.

Дополнительно пояснила, что ценные бумаги клиентов учитываются у них в депозитарии на О. депозитарного Д.. В ЗАО АКБ «Газбанк», как такового, бланка депозитарного Д. не существует. Существенные условия депозитарного Д., содержащиеся в регламенте депозитария, являются публичной офертой депозитария, то есть предложением заключить депозитарный Д.. Согласие депонента с офертой депозитария заключить Д. выражается в письменном заявлении клиента об открытии счета депо, которое храниться в документах депозитария.

Таким образом, подписывая заявление об открытии счета депо, клиент предварительно должен ознакомиться с клиентским регламентом – Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк».

В подписываемом клиентом заявлении содержатся сведения, что он ознакомлен и согласен со всеми «Условиями осуществления депозитарной деятельности ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно Условий, после подписания заявления клиентом и подачи дополнительных документов для открытия счета депо и оплаты операции открытия счета депо, депозитарий открывает счет депо. В депозитарии существует определенная кодировка счетов, то есть каждому клиенту открывается счет с уникальным номером. И так как бланка депозитарного Д. в ЗАО АКБ «Газбанк» не существует, то для идентификации клиента, для осуществления различных операций, в депозитарии используется номер счета депо, который принято считать за номер депозитарного Д.. Датой заключения депозитарного Д. считается дата открытия счета депо в депозитарии. Как правило, счет депо открывается в день подачи клиентом заявления об открытии счета депо. Для того, чтобы учитывать ценные бумаги в депозитарии ЗАО АКБ «Газбанк», клиент должен перевести их со своего счета, открытого в реестре владельцев ценных бумаг или в другом депозитарии, на счет номинального держания - счет ЗАО АКБ «Газбанк», открытый либо в определенном реестре владельцев ценных бумаг, либо в другом депозитарии, на котором в совокупности учитываются ценные бумаги только клиентов. Они, как депозитарий, принимающий на хранение ценные бумаги, обязаны дать клиенту реквизиты для перевода, которые состоят из наименования вышестоящего депозитария, его реквизитов, номера Д. ЗАО АКБ «Газбанк» с вышестоящим депозитарием, номера клиентского счета ЗАО АКБ «Газбанк» в этом депозитарии, номер депозитарного Д. клиента с ЗАО АКБ «Газбанк» для идентификации принимаемых ценных бумаг.

Деятельность депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» осуществляется на О. лицензии Профессионального участника рынка ценных бумаг на ведение депозитарной деятельности, которая была выдана Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной лицензии, нормативных документов, регулирующих депозитарную деятельность, Условий осуществления депозитарной деятельности, депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» принимает на хранение ценные бумаги клиентов и несет ответственность за их сохранность. По желанию клиента, счет депо может быть закрыт. Обязательным условием закрытия счета является отсутствие ценных бумаг на счете депо, то есть клиент, решивший закрыть счет депо, обязан подать в депозитарий поручение на снятие ценных бумаг и поручение на закрытие счета депо. С момента закрытия счета депо, утрачивает силу, так называемый депозитарный Д..

По поводу порядка оплаты операций с ценными бумагами пояснила, что в соответствии с тарифами, некоторые депозитарные операции подлежат оплате. Оплата может производиться клиентом либо в кассу банка наличными, либо безналичным платежом с личного счета клиента по его распоряжению. Все операции по переводу ценных бумаг подлежат оплате. Произведенная оплата контролируется сотрудником депозитария. Согласно Условий осуществления депозитарной деятельности операция проводится депозитарием после оплаты операции клиентом. Депозитарий по желанию клиента и по договоренности с ним может провести отсрочку оплаты. Оплата за депозитарную операцию вносится на счет депозитария.

По поводу проведенной депозитарием операции ДД.ММ.ГГГГ по переводу акций Автоваза в количестве 12.000 штук со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2, пояснила, что со слов сотрудника Свидетель №24 ей известно, что когда из Тольяттинского филиала прислали поручение по переводу акций Потерпевший №1 на Крюкова, не было указано О. перевода, в связи с чем Свидетель №24 созвонилась с сотрудниками Тольяттинского филиала и уточнила, что является О. перевода. Ей сообщили, что О. перевода является Д. займа, такое О. и было внесено в программу при проведении проводки по списанию акций со счета депо Потерпевший №1. Самого бланка Д. займа и его копии в депозитарий не поступало, однако в депозитарий поступил оригинал поручения на перевод акций, подписанный клиентом, соответственно О. для отказа в проведении операции у депозитария не было. В последующем, при проведении проверки деятельности депозитарного центра в 2008 году, они потребовали у Тольяттинского филиала предоставления указанного Д., но в их адрес поступила копия Д. купли-продажи между Потерпевший №1 и Крюковым без объяснения причин расхождения в названии документа и содержании.

По порядку зачисления дивидендов на счет клиента пояснила, что к ним поступает запрос из вышестоящего депозитария – Национального Депозитарного Центра в <адрес> (НДЦ), обслуживающего ММВБ, на составление списков владельцев акций для начисления дивидендов. В запросе указывается дата, на которую должен быть составлен список и сроки предоставления. Депозитарий предоставляет в НДЦ информацию по установленной форме. В этот список входит информация о владельцах акций, а именно фамилия, имя и отчество клиента, его адрес, количество бумаг и банковские реквизиты. В большинстве случаев дивиденды поступают на общий транзитный счет Газбанка для дальнейшего перечисления клиентам на их личные счета. Вместе с поступлением денег на транзитный счет из НДЦ приходит отчет о выплате дивидендов, где расписано, кому и сколько причитается дивидендов. Сотрудник депозитария на О. этого отчета составляет распоряжение во внутреннюю бухгалтерию банка, в котором указывается фамилия клиента, его точные банковские реквизиты, взятые из анкеты клиента, сумма и назначение платежа. Отдельного поручения клиента на зачисление ему дивидендов не требуется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №24, пояснившая, что с апреля 2000 года она работает в Депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк», с октября 2005 года состоит в должности ведущего консультанта сектора обслуживания акционеров Депозитарного центра. В ее обязанности входит осуществление и контроль приема, регистрации и исполнения поручений клиентов на операции с ценными бумагами и проведение операций по счету депо клиентов, подготовка отчетов по состоянию счетов депо и проводимых по счетам операций, осуществление электронного документооборота. Проведением депозитарных операций по учету ценных бумаг, принадлежащих ЗАО АКБ «Газбанк» и по учету ценных бумаг, принадлежащих клиентам ЗАО АКБ «Газбанк» занималась только она.

В городе Тольятти<адрес> находится филиал ЗАО АКБ «Газбанк», где сотрудник Управления брокерских операций только принимает от клиента, проживающего в городе Тольятти, документы на исполнение какой-либо депозитарной операции, проверяет их на правильность заполнения, принимает оплату и отправляет банковской почтой по описи в Депозитарий ЗАО АКБ «Газбанк» в Самару, так как депозитарный учет осуществляется здесь. В филиале ЗАО АКБ «Газбанк» города Тольятти принимались документы на исполнение следующих депозитарных операций: открытие счет депо, изменение анкетных данных Депонента, прием ценных бумаг на хранение, снятие ценных бумаг с хранения, перемещение ценных бумаг, перевод ценных бумаг по счетам депо, получение выписок/отчетов по счету депо. Для более быстрого исполнения поручений депо клиентов, которые территориально удалены от Депозитарного центра и для более эффективной работы Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти, документооборот между сотрудниками Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти и сотрудниками Депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» в городе Самаре осуществлялся посредством корпоративной электронной почты. Документы - акты приема поручений на исполнение, поручения депо, анкеты и другие документы, отправлялись в Депозитарный центр в электронном виде в виде отсканированных копий с обязательным последующим предоставлением оригиналов в течение 1 недели. До мая 2008 года электронные сообщения с вложенными отсканированными документами для исполнения, а также переписка по каким-либо рабочим моментам, из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти ей приходили в основном с электронного адреса сотрудника Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти О. Н.. С июля 2008 года сообщения начали приходить с электронного адреса сотрудника Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г. Тольятти П. К..

При получении по электронной почте отсканированных документов из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в г.Тольятти она проверяла документы на правильность заполнения следующих данных: фамилия, имя, отчество владельца счета депо, его паспортные данные согласно анкете владельца счета депо на бумажном носителе, копии паспорта клиента, данных учетной системы Депозитарного центра, регистрационный номер ценных бумаг, наименование эмитента, количество акций, указанных в поручении на операции с ценными бумагами с количеством акций в учетной системе Депозитарного центра, подпись клиента в поручении на операции с ценными бумагами с образцом подписи в анкете клиента, наличие необходимых документов в комплекте в зависимости от депозитарной операции: акт приема поручений на исполнение, поручение на операции с ценными бумагами и наличие документа, подтверждающего отчуждение ценных бумаг, оплату за операцию.

В комплект документов по операции перевода ценных бумаг на О. Д. займа входят: акт приема поручений на исполнение, поручение на операции с ценными бумагами, Д. займа. К отсканированным документам по переводу ценных бумаг прикладывались еще заверенные сотрудником Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти отсканированные копии паспортов, указанных в Д. Сторон. Даты заверения в копии паспорта соответствовали дате исполнения операции. Копии паспортов заверялись сотрудниками Свидетель №16 или Свидетель №4. По правилам заверения копий документов, сотрудник банка должен снять копию с оригинала паспорта клиента, поставить на копии паспорта отметку «копия верна», дату заверения, именно ту, когда снималась копия, и свою подпись. Таким образом, она, получая по электронной почте копии паспортов, заверенные датой проведения операции, была абсолютно уверена в том, что именно в этот день сотрудники Тольяттинского филиала снимали копию паспорта клиента с оригинала его паспорта.

Получив и проверив отсканированные документы - акты приема поручений на исполнение, поручения депо и все прилагаемые документы, она проверяла, оплачена ли операция. В Депозитарный центр по корпоративной электронной почте сотрудники Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти направляли по утвержденной Депозитарным центром форме «Отчет об оплате депозитарных операций», в котором есть фамилия, имя, отчество клиента, оплатившего операцию, его адрес, наименование операции и сумма оплаты, а также фамилия ответственного исполнителя, то есть того сотрудника, который составлял этот отчет, и это означало, что именно этот сотрудник отвечал за оплату операции. Если «Отчет об оплате депозитарных операций» не поступал, она созванивалась с Свидетель №4 и уточняла дату оплаты операции. Затем, для того, чтобы ей (Свидетель №24) удобнее было отслеживать дату оплаты операций, она попросила указывать дату оплаты в электронном сообщении, в которое и были вложены отсканированные документы для проверки и исполнения.

Пояснила., что при проверке полученных ДД.ММ.ГГГГ из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в городе Тольятти отсканированных документов на операции по переводу ценных бумаг на О. Д. займа, в поручениях на операции с ценными бумагами, инициатором которых являлся Свидетель №37, она обнаружила неверно указанный номер счета депо клиента и сообщила об этом Свидетель №4 по телефону. Поскольку отсканированные документы она получила по корпоративной электронной почте с ее электронного адреса, она попросила прислать документ еще раз, указав в нем верный номер счета депо клиента. Свидетель №4 не адресовала ее к другому сотруднику, а пообещала быстро исправить ошибку, то есть было очевидно, что Свидетель №4 в курсе тех сообщений, которые поступали с ее электронного адреса. Через час она получила от нее электронное сообщение с отсканированными исправленными и подписанными документами.

Таким образом, она была уверена, что клиент находится у них в Управлении, был извещен об обнаруженной ошибке в поручениях на операции с ценными бумагами и подписал исправленные документы, и у нее не возникало подозрений, что подписи клиента не подлинные. Подобная ситуация имела место также ДД.ММ.ГГГГ, когда в отсканированных документах, полученных ею по корпоративной электронной почте с электронного адреса Свидетель №4, в поручениях на операции с ценными бумагами, инициатором которых был Хазов В.Г., были неверно указаны следующие данные: регистрационный номер ценных бумаг, наименование эмитента ценных бумаг. Так как сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено после окончании рабочего дня - в 19:28, она прочитала его уже ДД.ММ.ГГГГ и сообщила об обнаруженных ошибках Свидетель №4 по электронной почте. Через 30 минут она получила от Свидетель №4 исправленное неподписанное клиентом поручение и по телефону та объяснила ей, что сообщила клиенту об ошибке, и он в течение дня подъедет подписать его. У нее не возникло сомнений в этом, так как подпись клиента в ранее присланном отсканированном поручении, в котором была ошибка, совпадала с образцом подписи в анкете клиента на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ в присланных отсканированных документах в поручении на операции с ценными бумагами, инициатором которого был Свидетель №21, был неверно указан эмитент ценных бумаг. После сообщения ею Свидетель №4 об ошибке, та прислала ей исправленное неподписанное клиентом поручение, заверив ее в том, что клиент обязательно его подпишет и в оригиналах документов уже будет верно указанное наименование эмитента и подпись клиента. У нее также не было О. для подозрения, так как подпись клиента в ранее отсканированном поручении, которое было с ошибкой, совпадало с образцом подписи клиента в анкете владельца счета депо.

Отправление оригиналов документов по уже проведенным депозитарным операциям из Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в городе Тольятти за весь период их сотрудничества с Депозитарием, нередко задерживалось, о чем она неоднократно ставила в известность руководителя Депозитарного центра Свидетель №29

Однако, за период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года отправление оригиналов документов по исполнению поручений на перевод ценных бумаг на О. Д. займа, сильно затягивалось, большая часть оригиналов документов не представлялась вовсе, о чем она много раз сообщала Свидетель №4 по телефону и по электронной почте. Та объясняла задержку сильной загруженностью работой, ей (Свидетель №24) давались обещания в ближайшее время отправить банковской почтой оригиналы документов. Она убеждала Свидетель №4, что составить опись документов и сформировать пакет для отправки недолго, тем более что документы уже подписаны, однако никакой реакции не последовало.

Так, например, оригиналы документов по операциям, исполненным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отправлены по описи от ДД.ММ.ГГГГ. Большое количество операций перевода ценных бумаг между физическими лицами – клиентами ЗАО АКБ «Газбанк», проживающими в городе Тольятти, по Д. займа стали иметь место с конца мая 2008 года по сентябрь 2008 года включительно. Все документы за этот период на проведение операций с ценными бумагами по Д. займа принимались сотрудниками Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале банка в городе Тольятти, где руководителем была Епишкина Е. В.. Указанное обстоятельство вызывало подозрение, в связи с чем во второй половине сентября 2008 г. служба внутреннего контроля ЗАО АКБ «Газбанк» начала проверку деятельности Депозитарного центра на предмет перевода ценных бумаг между физическими лицами по Д. займа. Так как на момент проверки в Депозитарном центре отсутствовали оригиналы некоторых документов, она позвонила Свидетель №4 и потребовала срочного отправления недостающих оригиналов документов. В это же время с Управлением брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в городе Тольятти, а именно с Свидетель №4 и Епишкиной Е., созванивалась заместитель руководителя Депозитарного центра Свидетель №33 и тоже требовала срочного предоставления в Депозитарный центр оригиналов документов. Епишкина Е. и Свидетель №4 обещали все прислать. В последующие дни был получен пакет документов. Это были не все оригиналы документов, которые должны были прислать сотрудники Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» филиала в городе Тольятти. Более того, подписи некоторых клиентов не совпадали с образцами их подписи в анкетах клиентов и отличались от подписей в отсканированных документах, присланных ранее по электронной почте. Она вновь позвонила П. и стала требовать предоставления всех документов, однако Свидетель №4 сказала ей, чтобы по этим вопросам в дальнейшем она общалась с Епишкиной Е.. Из телефонного разговора с Епишкиной Е. она узнала, что той будут предоставлены замены уже присланных ранее оригиналов документов, в которых, как она уже пояснила ранее, подписи клиентов не совпадают. Е. пояснила, что они сейчас вызывают клиентов «переподписывать» документы. Также она сообщила ей об этом по корпоративной электронной почте.

В этот же период Депозитарным центром были затребованы у сотрудников Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в филиале города Тольятти все оригиналы Д. займа и купли-продажи между физическими лицами, так как они хранились в Управлении брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в г.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ по описям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены замены уже ранее отправленных оригиналов документов по некоторым клиентам, а ДД.ММ.ГГГГ – оригиналы Д. займа и купли-продажи между физическими лицами. При проверке Д. были выявлены несоответствия некоторых пунктов оригинала Д. и ранее присланной по электронной почте отсканированной копией Д., в частности выявлено несоответствие в пунктах, касающихся платы за пользование займом и признаваемой сторонами общей стоимости передаваемых в заем ценных бумаг. Документы по возвратам ценных бумаг на О. Д. займа были получены в основном в виде оригинальных документов, переданных в Депозитарный центр банковской почтой.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время нет оригиналов документов - актов приема поручений на исполнение, поручений на операции с ценными бумагами, Д. займа ценных бумаг, по следующим операциям: Свидетель №26Свидетель №2, дата операции- ДД.ММ.ГГГГ, Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ по акциям ОАО «Лукойл»; Свидетель №26 - Слесаренко А.Ю., дата операции-ДД.ММ.ГГГГ, Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ по акциям ОАО «Газпром», ОАО «ГМК «Норильский никель». При этом оригиналы документов по депоненту Свидетель №26 были получены еще в конце сентября 2008 года по описи от ДД.ММ.ГГГГ, но у них возникли сомнения в подлинности подписи клиента, так как подпись отличалась от образца подписи в анкете владельца счета депо на бумажном носителе и в отсканированных документах, в связи с чем документы не были приняты Депозитарным центром за оригиналы и не подшиты в папку «Документы дня», а отложены в отдельную папку.

Дополнительно, в отношении перевода ДД.ММ.ГГГГ акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук со счета депо клиента Потерпевший №1 на счет депо клиента Свидетель №2, обслуживающихся в их депозитарии, пояснила, что просмотрев отчет по операциям клиента Потерпевший №1, где указано о списании с ее счета депо ДД.ММ.ГГГГ акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук и зачислении их на счет депо клиента Свидетель №2, и где О. совершения операции указан Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что данную операцию проводила она. Делалось это ею на О. поступившего в депозитарий поручения клиента Потерпевший №1, подписанного ею и оформленного надлежащим образом. В поручении не было указано О. перевода, что не являлось препятствием для исполнения поручения клиента согласно действующего нормативного законодательства по депозитарной деятельности. Когда она получила поручение клиента, которое поступило сразу в оригинале путем курьерской связи, то созвонилась с сотрудниками управления брокерских операций в г. Тольятти и выяснила, что О. перевода данной операции является Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ между клиентами Потерпевший №1 и Свидетель №2 Она внесла данную информацию в программное обеспечение, в котором учитываются все операции по счетам клиента. Ее также заверили, что данный документ будет представлен в их адрес. С кем из сотрудников она точно разговаривала, она уже сейчас не помнит, так как прошло много времени, и данный процесс является обычной текущей служебной деятельностью. Также ею была внесена запись в журнал регистрации поручений, который также ведется в электронном виде. Таким образом, ею был совершено списание акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук со счета депо Потерпевший №1 и зачисление их на счет депо Свидетель №2 После совершенной операции, ею был распечатан отчет о совершенной операции и направлен в г. Тольятти сотрудникам управления брокерских операций для дальнейшего предоставления клиенту. О том, что на момент совершения вышеуказанной операции им не предоставили документа – О., она также сообщила руководителю Свидетель №29 В тот период времени, как и позднее, задержка документов от сотрудников Тольяттинского филиала была обычной практикой, и документы, как правило, всегда приходили к ним с большим опозданием. В сентябре 2008 году их депозитарным центром от сотрудников управления брокерских операций, находящихся в Тольяттинском филиале, были затребованы все документы – О. совершенных депозитарных операций между физическими лицами, которые у них обслуживаются. У них в этот период времени также проводилась сверка документов, в ходе которой было установлено, что отсутствует, в частности, Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2, о чем было сообщено руководителю управления брокерских операций в г. ТольяттиЕ. Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на ее (Свидетель №24) электронный адрес поступило электронное письмо от Е. Е.В. с отсканированной копией Д. купли-продажи между Потерпевший №1 и Свидетель №2 Об установленном несоответствии она сообщила руководителю Свидетель №29

Допрошенная в судебном заседании свидетель О. Н.А., пояснила, что в период с мая 2006 года по сентябрь 2008 года она работала в отделе брокерских операций Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк». Ее руководителем являлась Епишкина Е., с которой она познакомилась в 2003 году, когда устроилась в Газбанк. С 2003 года они с Е. работали вместе в одном отделе – активно-пассивных операций до марта 2006 года. С марта 2006 года Е. была назначена на должность начальника отдела брокерских операций в Тольяттинском филиале Газбанка, позднее ее должность стала называться заместитель начальника управления брокерских операций. Само управление брокерских операций располагалось в основном офисе в <адрес>. В Тольяттинском филиале располагалось лишь четверо сотрудников данного управления, которые занимались обслуживанием клиентов на рынке брокерских операций на Тольяттинской площадке – Епишкина Е., Свидетель №3, Свидетель №4 и она (О.). Тольяттинское отделение по брокерским операциям по обслуживанию клиентов, проживающих в г. Тольятти, было фактически создано в марте 2006 года, тогда в нем было три человека – она (О.), Е. и К., а в 2007 году пришла Свидетель №4. Юридически отделения в Тольятти не существовало, и они подчинялись управлению брокерских операций в <адрес> и являлись его сотрудниками, просто территориально, для удобства клиентов, располагались в Тольятти. Руководителем управления брокерских операций в Самаре до начала 2008 года являлся Свидетель №36, после него – Свидетель №32. С данными руководителями она (О.) не общалась, так как ее непосредственным руководителем являлась Епишкина Е. и она выполняла ее распоряжения. Е. также как и другие сотрудники, работала с клиентами, консультировала их, принимала заявки, а также спрашивала у них вопросы по текущей деятельности, передавала им распоряжения, которые поступали из Самары. Свидетель №3 занимался только тем, что принимал заявки от клиентов и выставлял их в биржевой программе. Свидетель №4 занималась ведением бэк-офиса, то есть расчетным сопровождением сделок. Так, например, из Самары присылался по электронной почте файл обо всех сделках, который программисты банка в Тольятти подгружали в программу RS, и Свидетель №4 проводила их в этой программе. В своей деятельности она (О.) и другие перечисленные сотрудники взаимодействовали с депозитарным центром Газбанка, который был расположен в Самаре в офисе на <адрес> депозитарного центра был Свидетель №29, она в основном общалась с сотрудниками Свидетель №33 и Свидетель №24. В ходе своей работы они созванивались с сотрудниками депозитария, спрашивали о правильности оформления депозитарных документов, о наличии акций на счетах клиентов. При желании клиента открыть счет депо, и мог сделать это в Тольяттинском филиале у них в отделе. Любой из сотрудников тольяттинского филиала управления брокерских операций мог принять документы и выступить в роли трансфер-агента, то есть получить от клиента документы и передать их в Самару. В случае осуществления внутридепозитарной операции – переводе ценных бумаг со счета одного клиента на счет другого клиента в г. Тольятти это осуществлялось следующим образом: собирался пакет документов, который передавался в Самару. Документы в Самару в депозитарный центр передавались по описи, однако такой порядок был не всегда и возник незадолго до ее (О.) увольнения. В период с мая 2006 года по август 2008 года офис филиала банка, где они находились, располагался на <адрес> в г. Тольятти. С августа 2008 года офис стал располагаться на <адрес> в г. Тольятти. Ее (О.) рабочее место было оборудовано компьютером с установленным программным обеспечением «Квик-брокер» и «Бролер». Аналогичным образом были оборудованы рабочие места К. и П.. У Е. имелись программы «Квик-брокер», «Колибри». Программа «Квик-брокер» предназначена для выставления заявок на бирже. У каждого из них имелся свой пароль доступа в эту программу. Программа «Бролер» была нужна для расчетов налогов. На компьютере Свидетель №4 было установлено приложение к программе «Бролер» для распечатывания заявок и отчетов по итогам торгового дня. П. отвечала за бумажную работу, распечатывала документы, складывала в папки клиентов, выполняла работу бэк-офиса. У каждого клиента имелись свои папки, которые хранились в шкафах их офиса, поэтому подготовленные документы и находящиеся в папке клиента подписывались им, когда тот приходил в офис. Программа «Колибри» была предназначена для отслеживания коэффициента обеспечения клиента, что было нужно для того, чтобы контролировать обеспечение кредитов, выданных клиентам под покупку ценных бумаг. Программа «Колибри» была установлена у Е. и П., но, в основном, на этой программе работала П.. Для входа в эту программу имелся пароль, который был единый и у Е. и у П.. В ее (О.) обязанности во время работы в указанном отделе входило оформление Д. брокерского обслуживания с клиентами, выполнение работы бэк-офиса, то есть оформление необходимых документов клиентам для работы на рынке ценных бумаг, выставление заявок на бирже с помощью программы «Квик-брокер». Также она (О.) могла принимать передаточные документы от клиентов по депозитарию. С 2008 года передача таких документов в Самару стала осуществляться по описи. Опись составлялась либо ею, либо Свидетель №4. В отношении обслуживавшегося у них клиента Свидетель №2 может пояснить, что примерно весной 2006 года Е. принесла в отдел паспорта граждан Свидетель №2 и Свидетель №23 и попросила ее (О.) оформить им Д. на брокерское обслуживание, пояснив, что указанные граждане являются ее знакомыми, они хотят работать на рынке ценных бумаг и на следующий день подъедут и подпишут документы. В это время они работали уже в офисе на <адрес>.

Она (О.) подготовила Д. на брокерское обслуживание указанных лиц и другие необходимые документы, завела им папки клиентов. Крюков и Свидетель №23 действительно приехали на следующий день, подписали Д. на брокерское обслуживание. В это же время указанные граждане, насколько ей известно, поехали в офис на <адрес> и заключили там Д. кредитования – овердрафта.

Также Крюковым и Свидетель №23 были оформлены Д. маржинального кредитования, согласно которых банк обязуется следить за обеспечением кредита в виде имеющихся на счетах клиента ценных бумаг и денежных средств, и в случае снижения обеспечения до 12 процентов, уведомить клиента, а при достижении 10 процента и ниже – распродать все активы клиента и закрыть кредит. Д. маржинального кредитования Крюковым и Свидетель №23 подписывались у них в офисе. Насколько ей (О.) известно, в самом начале работы по заключенным брокерским Д. клиентами Крюковым и Свидетель №23 были внесены собственные наличные денежные средства – более 1.000.000 рублей каждым. Эти деньги вносились ими в кассу в офисе на <адрес> и были зачислены на их брокерские счета, в последующем на них были приобретены ценные бумаги. Соответственно, после этого они получили возможность взять кредитные средства на покупку акций и проводить соответствующие операции. Как она (О.) предполагает, ни Крюков, ни Свидетель №23 сами не осуществляли брокерскую деятельность, поскольку она не помнит случаев, когда они бы звонили и делали заявки, интересовались курсом акций. Однако Е. постоянно выставлялись заявки по счетам Крюкова и Свидетель №23, она делала это и сама, и также просила это сделать Свидетель №3. После проведенных операций ею (О.) распечатывались отчеты о произведенных операций и заявки на них, и эти документы складывались в папки клиентов. Она (О.) неоднократно слышала, что Е. звонила Крюкову и Свидетель №23 и просила их подъехать. Они приезжали, расписывались в документах. Также она помнит, что в течение лета 2006 года Крюков и Свидетель №23 несколько раз приезжали и дополнительно вносили наличные деньги. С Крюковым и Свидетель №23 всегда общалась Е..

Примерно в конце 2006 года Е. сообщила ей, что клиенты Крюков и Свидетель №23 хотят забрать деньги. Однако, ранее, в июне 2006 года произошло падение рынка, поэтому клиенты Крюков и Свидетель №23 в конце 2006 года не могли получить свои деньги, поскольку большая их часть уже являлась кредитными, и в случае закрытия счета, должна была пойти на погашение кредита, это произошло за счет минусовых сделок и падения рынка. Поэтому, когда Е. в конце 2006 года сказала ей, что Крюков и Свидетель №23 хотят забрать деньги, она предложила ей распродать их остатки и вернуть то, что есть, либо поговорить с ними о продлении. Е. сказала, что клиентам нужны деньги, и поскольку они являются ее хорошими знакомыми, она не хочет их подводить. Также Е. пояснила, что у нее имеется возможность перевести акции со счета депо клиента Потерпевший №1 на счет депо Крюкова, и таким образом создать достойное обеспечение, после чего станет возможным вывод достаточного количества денежных средств для возвращения их Крюкову и Свидетель №23. Е. пояснила ей, что она хорошо знает Потерпевший №1, поговорила с ней и та согласна передать на время свои акции, так как все равно не собирается с ними ничего делать в ближайшее время. Насколько она помнит, Е. попросила ее распечатать необходимые документы для оформления перевода акций со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Крюкова, что она, возможно, и сделала. Е. являлась ее руководителем, поэтому давала руководящие указания о том, что надо делать. Она (О.) помнит, что в указанный период времени Потерпевший №1 действительно приходила к Е. и подписывала документы. После чего документы были переданы в депозитарий в Самару. Кто именно занимался передачей документов в Самару, она точно не может сказать, так как на тот момент учета не было и описи при передаче не составлялись. После того, как стало возможным снять достаточное количество денежных средств, Крюков и Свидетель №23 приехали в кассу офиса и получили деньги.

Е. ей также пояснила, что она попытается отыграть деньги по счетам Крюкова и Свидетель №23 без привлечения каких-либо других средств путем проведения операций на рынке ценных бумаг. После 2006 года, насколько ей известно, операций по счету Свидетель №23 не было, шли лишь операции по счету Крюкова. Однако, операции проходившие по счету Крюкова с начала 2007 года, являлись убыточными, в связи с чем стал увеличиваться размер кредитной задолженности в пределах установленного лимита. Проводили эти операции Е. и К. по ее просьбе. В связи с этим, когда кредит возрос до 8 миллионов рублей, Е. предложила ей и П. разделить эту сумму на троих, предположительно оформив кредит на свое имя и внести эти деньги. Как она думает, у Е. имелось 2,5 миллиона рублей своих средств, чтобы погасить таким образом задолженность, однако у нее (О.) таких денег не имелось, отношения к операциям друзей Е., она не имела и ответственности за них никакой не несла, поэтому она на предложение Е. не согласилась. П. в этой ситуации ничего промолчал. После этого никаких разговоров с ней у Е. не было. Однако ей известно, что и Е., и К. в 2007 году проводились операции по счету Крюкова. С начала 2007 года в отделе стала также работать П.. В течение 2007 года она (Овчиникова) неоднократно видела Крюкова в офисе банка, когда он приходил к Е.. Е. просила ее или П. дать ей папку клиента, куда складывались все отчеты и заявки по операциям Крюкова, они передавали ей папку и Крюков расписывался в необходимых местах. Известно ли ему было о совершенных по его счету операциях, она не знает, однако никогда не слышала, чтобы тот что-то комментировал. В конце 2007 года Е. собрала их всех и обозначила проблему – сообщив, что на счете Крюкова долг достиг 18 миллионов и что-то надо с этим решать. Она также сказала, что необходимо назначить лицо, которое будет заниматься счетом Крюкова. Она (О.) отказалась. В это время К. сам предложил Е., что он может заниматься счетом Крюкова, однако он должен быть освобожден от другой работы, чтобы заниматься операциями только по счету Крюкова. Он также пояснил, что он уже более опытный и сможет отыграть минус. Е. сказала, что освобождает его от другой работы и поручает заниматься только операциями по счету Крюкова. После этого разговора она (О.) подошла к Е. и спросила, уверена ли она в П. как в специалисте, так как считала, что тот не сможет решить проблему и не является для этого достаточно компетентным. На это Е. ответила, что будет сама его контролировать, заверила ее, что ничего страшного не случится, так как даже если этот вопрос станет известен руководству банка, она все решит, поскольку у нее с ними очень хорошие отношения и все это прикроется. Она (О.) видела, что у Е. действительно на тот момент было очень твердое положение, близость к руководству банка, она являлась подругой жены Председателя П. банка Б. А.В. и крестной их дочери. В связи с этим она (О.) даже не рассматривала тему о том, что может приехать в головной офис банка и рассказать что-либо о Е.. При этом она не владела информацией о взаимоотношениях Е. и Крюкова, кто из них в результате должен рассчитываться перед банком. Она лично, работая в указанном отделе, надлежащим образом выполняла свои функциональные обязанности, включая указания руководителя Е., никаких противозаконных действий не осуществляла. В период с начала 2008 года и к начале лета 2008 года минус на счете клиента Крюкова, операции по которому проводились К. по указанию Е., возрос до 40 миллионов рублей. В это время Е. обратилась к Свидетель №4, чтобы та оформила кредитный Д. на имя Свидетель №25 Указанный человек, со слов Е., являлся ее гражданским мужем и они проживали вместе. Они действительно знали, что у Е. со Слесаренко близкие отношения, они вместе ездили отдыхать, ходили на приемы, в том числе к Б. А.В.

Е. показывала совместные со Слесаренко фотографии. У Свидетель №25 в их банке был открыт брокерский счет и у него на счете были акции Газпрома в денежном эквиваленте примерно на 10.000.000 рублей. Соответственно, когда Е. попросила оформить на имя Слесаренко кредитный Д., никто не удивился. П. подготовила и распечатала кредитный Д., передала его Е.. Был ли Д. подписан Слесаренко, она не знает, сам он в офис банка не приезжал, однако ему был установлен лимит в размере 30 или 40 миллионов рублей, и Е. разрешила К. работать по его счету, ставить заявки, продавать и покупать акции. По счету Слесаренко проводились операции, после чего отчеты и заявки распечатывались, складывались в папку. Каким образом они позднее подписывались, она не знает. Кредитование Слесаренко нужно было для того, чтобы иметь возможность получать кредитные средства, тогда как на счет Крюкова лимит по кредиту не позволял получить еще денежные средства для покупки акций и таким образом попытаться отыграться. Поэтому предполагалось, что в случае плюса по операциям на счете Слесаренко, излишки денежных средств можно снять и направить на покупку акций по счету Крюкова. В мае 2008 года Е. попросила позвонить ее (О.) клиенту Свидетель №21 и договориться с ним, чтобы тот приехал в офис банка. Е. сказала, что хочет поговорить с ним о том, чтобы он дал имеющиеся у него акции Газпрома взаймы Крюкову. Она (О.) позвонила Свидетель №21 и попросила его приехать к Е. по ее просьбе. Тот приехал, Е. с ним поговорила, после чего попросила ее подготовить необходимые документы, в том числе Д. займа акций Газпрома в количестве 49.000 штук за плату в размере 17.000 рублей в месяц. Как она поняла, Свидетель №21 согласился на предложение Е.. Она подготовила необходимые документы, в том числе поручение на операции с ценными бумагами и Д. займа, после чего передала документы Е. для подписания. Позже документы были переданы в Самару в депозитарий. В течение лета 2008 года рынок ценных бумаг продолжал падать, соответственно уменьшалось обеспечение на счете Крюкова и Слесаренко. Тогда Е. сказала ей и Свидетель №4 подсчитать необходимую сумму активов, которые необходимо пополнить и подготовить документы на перевод акций других клиентов на счет Крюкова и Слесаренко. При этом Е. назвала им конкретные фамилии клиентов, с которыми она обо всем договорится и подпишет необходимые документы. Они по указанию Е. подготовили такие документы – акты на передачу поручений и поручения на операции с ценными бумагами от указанных Е. клиентов на счет Крюкова и Слесаренко и передали Е.. Она также попросила их подготовить Д. займа ценных бумаг, что и было сделано. Е. пояснила, что все это нужно будет на несколько дней, пока ситуация на рынке не стабилизируется, а клиенты, со счетов которых акции будут сняты, не возражают. Как она (О.) поняла, Е. сама созвонилась с клиентами и все решила. В этом не было ничего удивительного, поскольку у Е. практически со всеми клиентами были очень доверительные отношения и она была с ними лично знакома. Однако, рынок ценных бумаг в течение лета 2008 года снова стал падать, и в начале августа 2008 года случился обвал, поэтому ситуацию изменить не удалось. Примерно в конце сентября 2008 года Е. вызвали в головной банк для пояснения сложившейся ситуации на региональной площадке в Тольятти. Когда она вернулась, то сказала, чтобы она и П. написали заявление на уход в административный отпуск. Как она (О.) поняла, на этой встрече с руководством банка, Е. рассказала о ситуации с Крюковым, и предполагает, что Е. попыталась вину в сложившейся ситуации свалить на них.

Е. также в это время сказала им брать кредиты в размере примерно 25.000.000 рублей на каждого. Она (О.) не согласилась и сообщила Е., что не причастна к этой истории. После этого, примерно 30 сентября она сама ездила в головной офис, все рассказала Б., общалась также с сотрудниками службы безопасности, которым дала подробные пояснения. До этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Е. выходила на работу и та просила ее обзвонить ряд клиентов, попросить их приехать в офис к Е.. При этом Е. ей более ничего не пояснила, сообщив, что официально она не работает и ее задача проверять папки клиентов, чтобы на всех документах были подписи и у кого, чего не хватает, приглашать также в офис для подписания. Что она и сделала, при этом сама с клиентами больше не встречалась и не общалась.

О. также пояснила, что копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Потерпевший №1 оплаты за перевод акций по счетам в НДЦ суммы в размере 155 рублей 47 копеек и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета на счет 60 перечислено 155 рублей 47 копеек с назначением платежа: «возмещение суммы, удержанной за перевод по счетам акций ОАО «Автоваз» (Потерпевший №1)» ей знакомы, так как оформлялись ею в указанное время во время ее служебной деятельности в ЗАО АКБ «Газбанк». Данные документы свидетельствуют о том, что клиент заплатил за осуществление перевода акций. Согласно деятельности депозитарного отдела ЗАО АКБ «Газбанк» и практики его работы, сотрудники депозитарного центра, в основном, это Свидетель №24, осуществляли перевод акций по поручениям клиентов только после получения подтверждения факта оплаты за такую операцию. В представленном ей (О.) приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени бухгалтерского работника выполнена ею, и это означает, что документ готовился ею. По данному факту она помнит, что к ней обратилась Епишкина Е. и сказала, чтобы она (О.) внесла деньги оплату за перевод акций за Потерпевший №1 и передала ей (О.) необходимую сумму.

Она (О.) оформила приходный кассовый ордер, расписалась в нем как бухгалтерский работник и сама внесла деньги в кассу, при этом сама расписалась за Потерпевший №1, так как об этом ее просила Е., то есть та велела внести деньги в кассу за Потерпевший №1 и это предполагалось, что ей (О.) придется за нее расписаться, в отношении ВИП-клиентов это было обычным делом, так как они иногда обращались и в обеденное время, в связи с чем сами в кассу не обращались и не ждали ее открытия, а просто оставляли деньги, доверяя, что они будут внесены по назначению. Поэтому, когда К. попросила ее внести деньги за Потерпевший №1, она (О.) ни о чем противозаконном не предполагая, внесла их в кассу, расписавшись за указанного клиента. В то время, со слов Е., ей было известно, что она (Е.) договорилась с Потерпевший №1 о временном переводе ее акций на счет Крюкова и оформила с ней Д. займа. Она (О.) лично Д. займа не видела, этим занималась Е..

После того, как она (О.) внесла деньги в кассу за Потерпевший №1 по представленному ей приходному ордеру, она оформила платежное поручение о переводе денежных средств, полученных от Потерпевший №1 за перевод акций, со счета филиала на расчетный счет головного офиса банка – 60 и провела его, и передала документ в печатном виде на проверку главному бухгалтеру и заместителю управляющего, расписавшись в нем. После того, как оплата за перевод акций была осуществлена на счет головного офиса банка, сотрудники депозитария в электронном виде видят проведение платежа и его назначение, и после этого уже могут проводить депозитарную операцию. В отношении налогообложения, которое производится в отношении клиентов пояснила, что ЗАО АКБ «Газбанк» выступает в роли налогового агента каждый раз при выводе клиентом денежных средств со своего биржевого счета, в остальных случаях при совершении внутридепозитарных операций обязанность по уплате налога по совершенным сделках остается на физическом лице.

В отношении процесса оформления документов клиентом банка по зачислению денежных средств в рамках Д. овердрафта, О. Н.А. пояснила, что с 2008 года Д. овердрафта стали оформляться в головном офисе Газбанка, соответственно клиент Тольяттинского филиала обращался к ним с просьбой открыть ему кредитную линию на определенную сумму. Если активы клиенты позволяли установить ему такой лимит, то составлялся Д. овердрафта. Далее, в рамках овердрафта клиент по звонку просил поставить лимит, и после совершения сделки клиент приходил и подписывал поручение на сделку с ценными бумагами. Никаких дополнительных заявлений клиента на зачисление ему денежных средств на покупку акций не требовалось. Подтверждением того, что клиент использует заемные средства для приобретения акций служит подписанное им поручение на покупку ценных бумаг на бирже. Поручение хранится также в папке клиента. Папка клиента хранится в банке в течение 5 лет после расторжения Д.. В частности, по клиенту Крюкову у них имелось 2 папки, которые хранились в их дополнительном офисе. Она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске, и позднее ей от Е. стало известно, что та забрала из банка папку клиента Крюкова. Она (Е.) сказала ей (О.) об этом примерно в ноябре 2008 года, пояснив, что если возникнут проблемы и будет возбуждено уголовное дело, то никто ничего в отношении нее не сможет доказать. Также, она (О.) помнит, что в тот период их вызывали в банк, так как в филиале началась проверка и с ними общался сотрудник службы безопасности Свидетель №14. Она (О.) в ходе разговора с ним объяснила ситуацию, возникшую с 2006 года у них в отделе. Е. о содержании разговора с сотрудником службы безопасности, она не стала говорить, хотя та долго выпытывала у нее (О.), о чем она рассказала сотруднику службы безопасности, но она ничего не стала ей рассказывать. В последующем она уволилась из банка и с Е. более не общалась. Примерно весной 2009 года Е. звонила ей домой и спрашивала, вызывают ли ее в милицию и стала просить никуда не ездить, что это не обязательно, что будет достаточно того, что съездит она, Паша и Свидетель №4, и если она (О.) соберется ехать, то должна ее (Е.) обязательно предупредить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. П.Е., показал, что с середины 2006 года он стал работать в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» специалистом брокерского отдела, рабочее место располагалось в офисе банка по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Его непосредственным руководителем была Епишкина Е. В.. Вместе с ним в брокерском отделе работала Свидетель №16, а позднее также Свидетель №4. В его обязанности как специалиста брокерского отдела входило: мониторинг российского и зарубежного рынка акций, отслеживание новостей лент новостных агентств, исходя из полученной информации консультирование клиентов о новостях, осуществление технического анализа и формирование предложений на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные перспективы, консультирование клиентов исходя из указанных перспектив, принятие поручений клиентов с последующим выставлением заявок в торговую систему. Все перечисленные обязанности были закреплены в его должностной инструкции, подчинялся он руководителю управления брокерских операций Свидетель №36, а позднее Скребковой Т.Н. Поскольку территориально его рабочее место было расположено в Тольяттинском филиале банка, то непосредственно он подчинялся заместителю руководителя управления брокерских операций Е. Е.В., рабочее место которой располагалось в том же офисе банка, где работал он и О. – на <адрес>. Е. Е.В., как руководитель, насколько он видел и обращал внимание, занималась контролем за всеми осуществляемыми брокерским отделом Тольяттинского филиала банка операциями, привлечением клиентов, популяризацией брокерской деятельности среди клиентов существующих и привлеченных вновь. Свидетель №16 работала в секторе сопровождения брокерских операций, занималась депозитарными услугами, документооборотом, проводками дня, формированием отчетов. Пришедшая работать в 2007 году Свидетель №4 занималась примерно теми же функциями, что и О.. В 2008 им был сдан квалификационный экзамен – базовый по рынку ценных бумаг и специализированный на осуществление брокерской деятельности, после чего ему был выдан сертификат. В период его деятельности в Газбанке, на его рабочем месте была установлена только одна программа – «Квик-Брокер», с использованием которой он имел возможность выставлять заявки по поручению клиентов на приобретение и продажу акций торгующихся на фондовых площадках ММВБ и РТС. Для того, чтобы выставить заявку, клиент подавал поручение в письменной форме или в устной, с использованием телефонной связи, с последующим письменным оформлением. Заявки, как письменные, так и устные, могли приниматься любым сотрудником брокерского отдела Тольяттинского филиала банка, и выставляться в торговую систему «Квик». Таким образом, программа «Квик-Брокер» была установлена на его компьютере и рабочих компьютерах Е., О., П.. У каждого из них был свой пароль, с помощью которого они осуществляли доступ к указанной программе. Пароль им присваивался ответственным сотрудником головного офиса банка. Присвоенный ему пароль состоял из набора цифр, который был известен ему, лицу из головного офиса, занимавшемуся присвоением паролей, начальнику отделаЕ., и возможно, О., так как они спрашивали у него его пароль в ходе работы, и он его сообщал. Для чего им был нужен его пароль, он не знает, но предполагает, что это нужно было для того, чтобы они могли посмотреть графики движения ценных бумаг и фондовых индексов, так как только на его компьютере была установлена дополнительная программа «Мета Сток», которая могла действовать совместно с программой «Квик-Брокер». Из программы «Квик-Брокер» в программу «Мета Сток» загружались данные о котировках ценных бумаг и при помощи программы «Мета Сток» преобразовывались в графики, что необходимо было для проведения технического анализа на рынке ценных бумаг. У Е. на рабочем месте была установлена, помимо программы «Квик Брокер», программа «Колибри», которая отслеживает соотношение собственных активов и кредитной задолженности клиента перед банком. Также у Е. была установлена программа для осуществления проводок по счетам и формирования документов дня. У О. и П. были установлены перечисленные программы, а также программа, которая служила для формирования итоговых ежедневных отчетов, поручений и итоговых отчетов за определенный период времени, и с помощью которой рассчитывался подоходный налог и оценивались показатели прибыли-убытки. Расчетом подоходного налога и другими налоговыми расчетами занималась в основном О.. Контролировала ее в этом Е., и в каждом случае была в курсе расчета налоговых платежей по каждому клиенту. Насколько ему известно, на Тольяттинской площадке за период его деятельности было примерно 200 клиентов, осуществлявших операции на рынке ценных бумаг, из них примерно 60 клиентов, которые работали на рынке очень часто. По каждому клиенту у них в офисе имелась папка, в которой хранились все документы клиента, начиная с Д. на брокерское обслуживание, кредитные документы, поручения и отчеты. При оформлении Д. на брокерское обслуживание, подписывалось 3 экземпляра – один передавался клиенту, второй – оставался в Тольяттинском филиале, третий – направлялся в Самару. В случае оформления кредитных Д. на приобретение ценных бумаг, такие Д., как он помнит, также готовились в трех экземплярах и подписывались руководством банка в Самаре. Сумма возможно выданного кредита определялась в зависимости от количества и стоимости имеющихся собственных средств – ценных бумаг. Точную процедуру оформления подобных кредитных Д. и установления лимитов по ним он не знает, так как не занимался этим вопросом. Расчетами лимитов занимались либо Е., либо О.. По поводу процедуры получения от клиента заявки на совершение операций на бирже, пояснил, что клиент мог подать заявку устно и письменно. В случае устной заявки клиента, которая принималась по телефону, клиентом назывался пароль и своя фамилия, указывалось количество ценных бумаг, эмитент и действие – купля или продажа, а также срок действия заявки, что могло быть в течение одной торговой сессии или в течение нескольких дней. С какого-то времени, предположительно с 2008 года, все звонки клиентов стали записываться в определенной программе, которая была установлена на компьютере Е.. Номер телефона, который имелся у них в брокерском отделе, был один и на него всегда поступали звонки клиентов, телефон был многоканальным. Например, после того, как им от клиента была принята по телефону заявка на проведение операции на бирже, он, при помощи программы «Квик-Брокер» выставлял заявку на бирже, после этого, если заявка прошла, происходило документальное оформление, распечатывались документы дня, которые визировались начальником отделаЕ.. Подготовленные документы – поручение и отчет складывались в папку клиента, которые он был обязан подписать в течение 3 или 5 дней, согласно правил брокерского обслуживания. Поручение подписывалось в одном экземпляре и оставалось на хранении в их филиале банка, а отчеты готовились в двух экземплярах, один из которых передавался клиенту, а второй также оставался на хранение в банке. По требованию клиента отчеты могли быть подготовлены за любой период времени и переданы последнему. Контроль за своевременным подписанием клиентами поручений осуществлялся начальником отделаЕ.. Каким образом это проверялось головным офисом он не знает. При личном обращении клиента к нему с заявкой на осуществление операций на бирже, им указанное поручение исполнялось при помощи программы «Квик-Брокер», в это же время О., П. или самой Е. распечатывался бланк поручения, который подписывался клиентом. Отчет по проведенной операции формировался позже, складывался в папку клиента и позже ему передавался. В отношении осуществления внутридепозитарных операций он ничего пояснить не может, так как указанная деятельность не входила в его обязанности.

По поводу клиента Свидетель №2 и осуществления им деятельности на рынке ценных бумаг, ему (К.) известно, что у такого клиента был открыт счет на фондовой бирже брокерского управления Газбанка. Этот человек обслуживался в Тольяттинском филиале банка примерно с 2006 года. Он (К.) знает, что Крюков является знакомым Епишкиной Е. и, возможно, Е. консультировала его по рынку ценных бумаг. Он (К.) лично с Свидетель №2 не знаком, видел его несколько раз в течение всего срока работы в банке - с 2006 по 2008 год. Всего, как ему кажется, он видел этого человека примерно 5 или 6 раз, тот приезжал в банк и всегда обращался к Е., которая просила его (К.) предоставлять отчет технического анализа рынка ценных бумаг индексов ММВБ и РТС, и технического анализа и рекомендаций на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный период отдельно взятых бумаг, таких как Газпром, Роснефть, Сбербанк, Траснефть, Автоваз, Норильский никель.

На вопрос о неоднократном выставления заявок от имени клиента Свидетель №2 на бирже, К. П.Е. пояснил, что он выполнял свою работу в рамках своих служебных обязанностей по принятию и выставлению заявок. Принимал ли он заявки от Свидетель №2 он не помнит, поручения на выставление заявок могли приниматься любым сотрудником банка, либо с последующим выставлением их в торговую систему, так как доступ был у всех, либо с передачей данных этих заявок ему (К.), после чего заявки им выставлялись в торговую систему. Выставлял он их, будучи уверенным, что клиенты, исходя из правил брокерского обслуживания, подтвержденных Д. присоединения, подпишут их в течение 5 банковских дней, и это в обязательном порядке будет проконтролировано начальником отделаЕ..

По поводу того, что в Тольяттинском филиале Газбанка среди клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, был клиент Свидетель №1, пояснил, что это его отец, на счет депо которого в декабре 2007 года осуществлялся перевод акций со счета депо Свидетель №2, он (К. П.Е.) пояснил, что у него имелась доверенность на управление счетом отца - К. Е.М., и операции по его счету осуществлял он. Использовать открытый в Газбанке счет отца его просила Е. Е.В., это было в декабре 2007 года и она поясняла, что никаких последствий не будет, так как это стандартная операция по оптимизации налогов.

По поводу представленного Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №2 и К. Е.М., свидетель пояснил, что запись «К. Е.М.» и подпись от имени К. Е.М. выполнены почерком, похожим на его. Указанный документ был оформлен по просьбе Е. Е.В. Был ли подписан Д. со стороны Крюкова на тот момент, когда он оформлялся с его стороны, он не помнит. В отношении ситуации, которая сложилась по клиенту Свидетель №2 в сентябре 2008 года, когда у него на счете образовалась задолженность более 50.000.000 рублей пояснил, что задолженность возникла из-за того, что у клиента имелся маржинальный кредит. Вследствие обвального падения акций, вызванного мировым кризисом в сентябре 2008 года, задолженность данного клиента стала превышать сумму фактических активов. Позже, из разговоров с сотрудником службы безопасности Газбанка он узнал, что на счет Свидетель №2 были переведены бумаги других клиентов. Перевод, со слов сотрудника службы безопасности, был оформлен договорами займа, кто осуществлял перевод акций он не знает.

По поводу своих действий по осуществлению проверки заявленных клиентами требований на проведение биржевых операций в случае имеющихся у них кредитных обязательств, пояснил, что заявка ставится исходя из подписанного Д. овердрафта и лимита, указанного в нем. Эту информацию можно было получить в программе Колибри, где отражается задолженность клиента перед банком.

В случае поступления заявки от клиента на приобретение ценных бумаг на бирже на кредитные средства, он уточнял у Е. или П., у которых установлена программа Колибри, лимит кредитования, и с учетом полученной информации совершал операцию. При заявке клиентом о совершении операции по продаже ценных бумаг, никакой проверки не требовалось. Проводить какие-либо операции по счетам клиентов и в частности по клиенту Крюкову, Е. Е.В. его (К. П.Е.) не просила.

По поводу осуществления им со своего рабочего места в феврале и в мае 2008 года отправки в головной офис банка сообщений через ИТС «Квик», содержащих сведения об изменении остатка по денежным средствам по счету Крюкова А.А. в дни выдачи кредита последнему на покупку ценных бумаг и доступе к данной информации К. П.Е. пояснить ничего не смог, так как не помнит. По поводу того, что Свидетель №2 в действительности деятельность на рынке ценных бумаг в 2007-2008 году не осуществлялась, однако с его компьютера выставлялись заявки от имени указанного лица в данный период времени, он (К.) ничего ответить и пояснить не смог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. К.Г., суду пояснила, что в январе 2007 года она устроилась на работу в ЗАО АКБ «Газбанк», в управление брокерских операций <адрес> на должность специалиста сектора сопровождения торговых операций. Ее рабочее место работы располагалось в тольяттинском филиале данного управления по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Руководитель управления брокерских операций, которому она подчинялась, находился в Самаре и на тот момент это был Свидетель №36, а позднее, с весны 2008 года - Свидетель №32. В тольяттинском филиале руководителем являлась Епишкина Е. В., которая находилась в должности заместителя начальника управления брокерских операций. С Е. Е.В. она познакомилась в январе 2007 года, когда устроилась на работу в указанное управление брокерских операций. С лета 2008 года офис тольяттинского филиала управления брокерских операций стал располагаться на <адрес> в г. Тольятти. Ее рабочее место располагалось в общем зале вместе с другими сотрудниками управления брокерских операций. Рабочее место Е. Е.В. также было в этом зале. Она и другие сотрудники тольяттинского филиала находились в подчинении начальника управления, и заместителя начальника Е. Е.В., выполняли их распоряжения. Ее обязанности заключилась в консультировании клиентов по вопросам услуг, которые предоставляет управление брокерских операций, подготовке комплекта документов новых клиентов для оформления отношений с новыми клиентами – физическими лицами. Ее деятельность регламентировалась должностной инструкцией. Подготовка комплекта документов включала в себя Д. присоединения к правилам брокерского обслуживания, дополнительное соглашение на Московскую Межбанковскую Валютную Биржу (ММВБ) к Д. присоединения, декларация о рисках, заявление на пароль, заявление о порядке налогообложения.

В целом, тольяттинский филиал управления брокерских операций <адрес> занимался предоставлением брокерских услуг на ММВБ, что выражалось в приеме заявок клиентов на покупку и продажу ценных бумаг на ММВБ. Клиенты банка, обслуживающиеся в управлении брокерских операций, могли взять кредит в банке на покупку ценных бумаг. Для этого они обращались к ним управление с устной просьбой выдать кредит. После чего они связывались с сотрудниками кредитного отдела банка в Самаре и передавали просьбу клиента. Кредитный комитет принимал решение о возможности выдачи кредита. В случае принятия положительного решения, готовился кредитный Д. и передавался в их адрес. К ним приходил клиент и подписывал Д., после чего деньги поступали на брокерский счет клиента. Клиент, после этого, мог приобрести на полученные деньги ценные бумаги через их брокерское управление путем подачи личной заявки или по телефонному звонку. В последующем, из Самары присылалось поручение на выполнение данной заявки, которое передавалось на подпись клиенту. Ей также известно, что при выдаче кредита клиенту устанавливались определенные лимиты, которые формировались на О. активов клиентов. Технический доступ на выставление лимитов имело только управление брокерских операций в <адрес>. По поводу оформления увеличения или уменьшения лимитов по кредитам, заключения Д. займа ценных бумаг между клиентами она ничего пояснить не может, так как не знает. Она лишь консультировала клиентов по услугам, предоставляемым управлением брокерских операций, готовила для них необходимые документы, сверяла остатки по брокерским счетам на О. отчетов, предоставляемых бэк-офисом <адрес> и если все сотрудники были заняты, то могла принять заявку от клиента на покупку-продажу ценных бумаг. Такие случае были примерно 1 или 2 раза в неделю. Разрешение на то, чтобы она осуществляла такие заявки, ей дала Скребкова, хотя у нее не имелось сертификата, дающего право выставлять заявки. По поводу подготовки ею и отправке в Депозитарный центр по электронной почте отчета об оплате депозитарных операций она ничего не помнит. Клиента Свидетель №2 она не знает, и никогда с ним не работала. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из управления брокерских операций по собственному желанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. Е.М., суду пояснил, что пояснившего, что его сын Свидетель №3 примерно с 2004-2005 г.г. начал работать в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», через некоторое время перешел в брокерский отдел, где стал заниматься операциями на рынке ценных бумаг. Примерно в 2006 году он (К. Е.М.), получив определенную информацию из прессы, посоветовавшись с друзьями и сыном, решил попробовать поработать на рынке ценных бумаг, так как ему пояснили, что это безопасно и достаточно прибыльно. В 2006 году он заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» Д. на брокерское обслуживание, приобрел ценные бумаги, какие именно в настоящее время не помнит. В последующем он дал своему сыну доверенность на ведение его счетом, поэтому он мог осуществлять операции от его имени. В 2008 году он заключил с ЗАО АКБ «Газбанк» кредитный Д. на покупку ценных бумаг, однако пояснить, сколько денежных средств было получено по открытой кредитной линии и какие именно бумаги были приобретены – он не может пояснить, так как этими вопросами занимался его сын П.. Он (К. Е.М.) ему доверял и особого контроля не осуществлял, приезжал по мере необходимости подписания документов. Примерно в сентябре-октябре 2008 года произошел обвал на рынке ценных бумаг, в результате чего у него в банке образовалась задолженность, которая с учетом штрафных санкций составляла более 2.000.000 рублей. Через управляющего Тольяттинского филиала с ЗАО АКБ «Газбанк» им было заключено соглашение о том, что он выплачивает основную сумму долга без процентов за просрочку и штрафных санкций, и оставляет себе акции, находящиеся на его счете. Он выплатил установленную сумму задолженности, а ценные бумаги перевел в другую организацию, работающую на рынке ценных бумаг.

По представленному судом К. Е.М. Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и К. Е.М., пояснил, что подпись в указанном документе похожа на его, однако обстоятельств заключения данного Д. он не может пояснить. Может предположить, что указанные акции, перечисленные в данном Д., приобретались сыном П. от его имени, и он лишь подписал документ, а гражданин Свидетель №2 ему лично не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что весной 2006 года у него имелись свободные средства и он решил вложить их в акции. С этой целью он обратился в офис Газбанка, который был расположен на <адрес>, и увидел там знакомую Епишкину Е., которая пояснила, что работает в данном банке начальником отдела брокерского обслуживания. Он сообщил Е., что хочет поучаствовать на рынке ценных бумаг с целью получения прибыли путем покупки-продажи акций. Е. разъяснила ему условия по покупке и продаже ценных бумаг, проконсультировала об общем порядке работы банка с клиентами по данному направлению. Ему было предложено несколько программ участия на рынке ценных бумаг. Его устроила программа с получением небольших процентов без риска потерять вложенные деньги. После чего был оформлен необходимый пакет документов. Точный порядок оформления документов он не помнит. Помнит лишь, что при подписании документов, он вместе с Е. приходили в кабинет какого-то руководителя банка, и вместе с ним подписывали необходимые документы. Он, кажется, подписывал два Д.Д. на брокерское обслуживание и Д. на открытие счета, а также доверенность на ведение лицевого счета. После подписания документов, Е. проводила его к сотрудникам своего отдела и представила их как П. и Н.. В последующем со всеми вопросами, связанными с покупкой и продажей акций, он уже обращался к ним. Ему в Газбанке был открыт счет, на который были зачислены его денежные средства, точную сумму не помнит. Покупкой акций он занимался только на свои деньги, которые находились на его текущем счете, никаких кредитных средств не было. Он никогда не оформлял и не заключал с ЗАО АКБ «Газбанк» никаких кредитных Д.. Работа в этом направлении строилась примерно следующим образом: ему в основном звонила Е. и просила подъехать в банк пообщаться. Он приезжал в банк, где Епишкина Е., либо ее подчиненные П. и Н. объясняли ему наиболее удачное направление при покупке и продаже акций определенных компаний и их котировок. Он не был компетентен в области рынка ценных бумаг, поэтому практически полностью доверял сотрудникам отдела брокерского обслуживания тольяттинского филиала Газбанка. Вышеуказанные лица ему разъясняли, в какой именно момент было выгодно приобрести на бирже акции той или иной компании и в какой момент продать, готовили от его имени поручения на покупку и продажу акций, а он подписывал данные документы. С самого начала им была выдана доверенность на имя Е. на ведение текущего лицевого счета. На О. этой доверенности Е. имела право снимать со счета и класть на счет принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, его деятельность на рынке ценных бумаг длилась примерно 8 месяцев, примерно до конца 2006 года. В конце 2006 года, поскольку ему нужны были деньги, он продал все имеющиеся на его счете акции, забрал деньги и больше на рынке ценных бумаг не работал, никаких ценных бумаг не покупал и не продавал. В тот момент, когда он забрал деньги в Газбанке, он не стал закрывать счет, и не думал, что ему необходимо это сделать, считая, что раз он забрал деньги, то счет закрыт. С этого времени он больше с Газбанком не работал, не кредитовался и не обслуживался. Примерно летом 2008 года ему позвонила Епишкина Е. и попросила его подъехать, объяснив, что произошел технический сбой и необходимо переподписать документы. Он подъехал в новый филиал Газбанка по <адрес> в г. Тольятти, где с ним встретилась Е. и другие сотрудники. Е. вновь объяснила, что произошел технический сбой, затем ему принесли большое количество документов, которые нужно было подписать. Он доверял Е., так как в ходе работы в 2006 году у него никаких проблем не возникало и претензий не было, поэтому не вчитываясь в документы, подписал их в необходимых местах. При этом он считал, что все документы, которые он подписывал – за 2006 год. После подписания документов он уехал. В начале осени 2008 года к нему приехали два сотрудника Газбанка, кто именно не знает, спрашивали про Е., и сообщили, что у него имеется задолженность перед банком. Он объяснил им, что не работает с банком с 2006 года и никаких кредитных обязательств у него нет, однако рассказал, что недавно встречался с Е., так как та просила его переподписать ряд документов, каких именно не знает. После данного разговора он позвонил Е. и спросил, почему к нему обращаются сотрудники службы безопасности банка и о какой задолженности идет речь. Е. пояснила, что у него нет никакой задолженности, более ничего не поясняла. Он попросил ее разобраться в этой ситуации, для того, чтобы его больше не тревожили, с Е. больше не встречался.

По предъявленным ему кредитным Д.б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным от его имени с ЗАО АКБ «Газбанк», пояснил, что данные Д. ему не знакомы, в марте, апреле и мае 2006 года он таких документов не подписывал. Никаких кредитных обязательств с Газбанком не имел и не имеет. Выполнены ли подписи в данных Д. именно им - он не может сказать, однако возможно данные документы могли быть подписаны в 2008 году, когда его вызывала Е. для переподписания документов в связи с произошедшим у них техническим сбоем.

По предъявленным ему 3 заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от его имени в адрес филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» о предоставлении кредита под покупку ценных бумаг в сумме 2570000 рублей, перечислении кредитных средств с ссудного счета на вклад «До востребования», и о перечислении денежных средств, поступивших с лицевых счетов на соответствующие счета по учету ссудной задолженности; 3 заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от его имени в адрес филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» о предоставлении кредита под покупку ценных бумаг в сумме 2600000 рублей, перечислении кредитных средств с ссудного счета на вклад «До востребования», и о перечислении денежных средств, поступивших с лицевых счетов на соответствующие счета по учету ссудной задолженности, пояснил, что в отношении данных заявлений ничего пояснить не может, в 2006 году он таких документов не подписывал и не оформлял. Кредит не получал и не оформлял. Подписи в данных заявлениях, возможно, выполнены им в 2008 году по просьбе Е..

По предъявленному Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документ ему знаком, и такой Д. он действительно подписывал в 2006 году при первоначальном подписании документов на брокерское обслуживание.

По предъявленному Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от его имени с ЗАО АКБ «Газбанк», 3 дополнительным соглашениям к Д. № М-000239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что документы ему не знакомы. Никаких кредитных обязательств с ЗАО АКБ «Газбанк» у него нет и в 2008 году он в Газбанк не обращался. Не отрицает, что мог подписать такие документы в числе прочих, которые ему представила Е. в 2008 году для переподписания из-за технического сбоя при указанных им обстоятельствах. которые, как он считал, должны быть от 2006 года.

По предъявленному Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, приложению к нему на 1 листе, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по представленным документам не может дать никаких пояснений, документы ему не знакомы. Подписи в них, возможно, выполнены им в 2008 году по просьбе Е..

По предъявленной карточке с образцами подписей и оттиска печати владельца счета Свидетель №2 и указанием даты заполнения – ДД.ММ.ГГГГ, предположил, что подписи в данной карточке выполнены им, но он не помнит, когда мог подписать такой документ.

По предъявленным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданным от его имени на имя Е. Е.В. пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ему знакома и была подписана им при первоначальном оформлении документов в банке в 2006 году. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он на имя Е. Е.В. не выдавал, записи и подписи в данных документов от его имени, вероятно, выполнены им по просьбе Е. Е.В. летом 2008 года.

По предъявленному заявлению на открытие текущего счета от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №2 пояснения дать не смог, так как никакого счета в 2007 году он не открывал. Мог подписать такой документ в 2008 году по просьбе Е. Е.В.

По предъявленным заявлениям на внутрибанковский перевод от имени Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данные документы ему не знакомы, подписи выполнены не им.

По предъявленным заявлениям на внутрибанковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2 пояснил, что подпись в указанном документе похожа на его, возможно, он подписывал такой документ в 2008 году по просьбе Е. Е.В.

По предъявленным расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в представленных документах только в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись, похожая на его, в других документах подписи выполнены не им.

По предъявленному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 2.000.000 рублей пояснил, что бланк данного документа ему знаком, так как подобного рода документы ему приходилось подписывать. Он получал такую сумму в банке в указанное время.

По предъявленным 2 поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Свидетель №2 на имя заместителя П. П.М. И.Б. пояснил, что, возможно, в указанных документах действительно его подпись, однако подписать их он мог лишь в 2008 году, когда по просьбе Е. подписывал большой пакет документов.

По предъявленным заявлениям от имени Свидетель №2 о перечислении с текущего счета денежных средств в размере 9.940, 32 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств в размере 299, 38 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении денежных средств в размере 150, 49 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись от его имени в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подпись похожа на его и могла быть выполнена по просьбе Е.. Подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им.

По предъявленным актам приема поручений на исполнение /Б 1561 от ДД.ММ.ГГГГ, поручениям на операции с ценными бумагами и о зачислении акций на счет депо Свидетель №21, Свидетель №19, Свидетель №37, Свидетель №20, Воронина В.Л., Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №38, Свидетель №26, Свидетель №27 пояснил, что подписи в указанных документах от его имени, возможно, выполнены им. Подписал такие документы он по просьбе Е. Е.В. в 2008 года при указанных обстоятельствах. Граждане, указанные в поручениях ему не знакомы, никаких сделок у него с ними никогда не было.

По предъявленным Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №37 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №38 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №41 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №35 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №20 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №21 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №19 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №25, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Домбровым И.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и К. Е.М., от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №22, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №28, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №39, копиям Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным В.Л. и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №39 и Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №34, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №34, Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №34, от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и Свидетель №40, копии Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №2, поручениям на операции с ценными бумагами о зачислении акций на счет депо Свидетель №25, о зачислении акций на счет депо Домброва И.Ф., о зачислении акций на счет депо К. Е.М, о зачислении акций на счет депо Свидетель №22, о зачислении акций на счет депо Свидетель №28, о зачислении акций на счет депо Свидетель №39, о зачислении акций на счет депо Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении акций на счет депо Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ, актам приема поручений на исполнение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 пояснил, что представленные ему документы и указанные в них граждане ему не знакомы. Он никаких Д. купли-продажи и займа ценных бумаг не осуществлял, в том числе в период своей брокерской деятельности в Газбанке в 2006 году. Подписи в представленных ему документах похожи на его и могли быть выполнены им в один день в 2008 году, когда он по просьбе Е. переподписывал большой пакет документов. Он считал, что подписываемые им документы относятся к периоду его деятельности на рынке ценных бумаг в 2006 году, и в содержание документов не вчитывался, доверяя Е..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10, суду пояснил, что в период с июля 2007 года по ноябрь 2008 года он работал в должности управляющего дополнительным офисом «Приморский» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк». Дополнительный офис «Приморский» располагался по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где и находилось его рабочее место. В указанном офисе также располагались сотрудники брокерского управления ЗАО АКБ «Газбанк», которые осуществляли свою деятельность на Тольяттинской площадке, в количестве 4 человек, это Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №4 и Епишкина Е., которая являлась у них руководителем. Указанные сотрудники ему не подчинялись, лишь располагались территориально в офисе, которым он руководил. Его обязанности заключались в общем руководстве деятельностью дополнительного офиса по открытию счетов, по приему вкладов, выдаче кредитов физическим лицам и других сопровождающих эти действия операциям, в том числе подписании доверенностей, оформленных физическими лицами. По предъявленной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 предоставляет право Е. Е.В. совершать от его имени любые операции по текущему счету в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», где подпись доверителя в указанном документе удостоверена им (Свидетель №10) как управляющим дополнительного офиса филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» «Приморский», пояснил, что представленный документ ему знаком и подписан им от лица управляющего при следующих обстоятельствах: чтобы попасть в его кабинет, ему необходимо было пройти через помещение, занимаемое сотрудниками брокерского управления, которых он перечислил ранее. Поэтому, в очередной раз, проходя в свой кабинет, он увидел человека, как он понял клиента брокерского управления, который общался с Е. Е.В., и одновременно Е. подошла к нему с паспортом этого клиента, откуда ему (Свидетель №10) стало известно, что это Свидетель №2, и доверенностью уже подписанной с стороны данного лица, и попросила заверить, что он и сделал, зайдя в свой кабинет. При этом он помнит, что когда Е. обратилась к нему (Свидетель №10), она указала на того человека, чей паспорт держала, сказав, что это Свидетель №2 и что он подписал доверенность, которую теперь необходимо заверить. Он (Свидетель №10) заверил доверенность именно в тот день, который был указан в доверенности, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С Свидетель №2 он не знаком, видел его, как ему кажется, лишь один раз при подписании доверенности, хотя возможно, что видел его еще и позже, просто не обращал внимание. Также он помнит, что Е. ему неоднократно называла эту фамилию, связывая ее с тем, что этот человек являлся активным игроком на рынке ценных бумаг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. И.Б., суду показал, что в период с ноября 2000 года по настоящее время он состоит в должности управляющего филиалом «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», который является структурным подразделением ЗАО АКБ «Газбанк», состоит на учете в ИФНС г. Тольятти. Основной деятельностью филиала является осуществление всех видов банковской деятельности для клиентов г. Тольятти, среди которых кредитование физических и юридических лиц, расчетно-кассовое обслуживание, а также деятельность на рынке ценных бумаг. Операции на рынке ценных бумаг в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» осуществлялись с 2003 года, для чего в филиале был создан фондовый отдел.

С апреля 2006 года руководителем фондового отдела была назначена Епишкина Е. В., которая до этого времени являлась сотрудником отдела активно-пассивных операций и занималась покупкой векселей сторонних эмитентов, осуществлением посреднических операций по приобретению и продаже векселей АКБ «Газбанк» и третьих лиц, привлечением денежных средств во вклады юридических лиц, операциями на рынке ценных бумаг, связанными с брокерской деятельностью.

В связи с тем, что у Е. имелся достаточный опыт в сфере работы на рынке ценных бумаг, руководством банка было принято решение о назначении ее на должность начальника фондового отдела. В последующем, в начале июля 2006 года, в процессе реорганизации фондового отдела, была выделена фондовая площадка Тольяттинского филиала, которую возглавила Е. Е.В. Она была назначена на должность заместителя начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» и стала подчиняться головному офису. Рабочее место Е. Е.В. располагалось территориально в г. Тольятти в дополнительном офисе «Приморский» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: г. Тольятти, <адрес>. С августа 2008 года Е. Е.В. была назначена на должность управляющего дополнительного офиса «На Юбилейной» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк», и с этого времени стала находиться в его подчинении. Под руководством Е. Е.В. с 2006 года работала Свидетель №16, которая до этого времени также работала в отделе активно-пассивных операций. Также в подчинении у Е. Е.В. находились Свидетель №3 и с 2007 года – Свидетель №4. С августа 2008 года, когда Е. Е.В. заняла должность управляющего дополнительным офисом, у нее в подчинении, помимо перечисленных лиц, находились другие сотрудники банка, согласно штатного расписания. Работая в должности управляющего дополнительного офиса, Е. Е.В. продолжала осуществлять деятельность на фондовом рынке. В октябре 2008 года ему стало известно о нарушениях, которые были обнаружены на Тольяттинской площадке в ходе проверки службы внутреннего контроля. Были установлены факты незаконных брокерских операций со счетами клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», проживающих в г. Тольятти. В соответствии с указанной проверкой, в действиях Е. Е.В. и подчиненных ей сотрудников было установлено несоответствие операций документам, имеющимся на Тольяттинской площадке, ряд документов отсутствовал. В ноябре 2008 года Е. Е.В. уволилась из банка по собственному желанию.

По представленному ему судом Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Газбанк» в его лице и гр. Свидетель №2, приложению к Д. кредитования счета бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению от ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником фондового отделаЕ. Е.В. пояснил, что указанный Д. и приложение к нему ему знакомы, данные документы подписывались им дистанционно, самого Свидетель №2 он не знает и никогда не видел. Данные документы на подпись ему были представлены заместителем управляющего Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №7 Вместе с указанными документами ему было представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Е. Е.В. как руководителем фондового отдела. Данное заключение рассматривалось им при решении вопроса о подписании Д.. На момент подписания им документов, подпись Свидетель №2 в них уже присутствовала. Также имелась подпись самой Свидетель №7, что означало о проведенной ею проверки документов и соответствию содержащихся в них сведений. Подписание документов состоялось либо в день, указанный в Д., либо на следующий день. После подписания им Д. и приложения к нему, документы были возвращены в фондовый отдел, которым руководила Е. Е.В. Дополнительно пояснил, что при подписании представленного ему кредитного Д., он действовал на О. доверенности, выданной ему Председателем П. банка, и поскольку имел соответствующие полномочия, то никакого предварительного решения руководителей банка или заключения кредитного комитета не требовалось, в силу специфики заключаемого соглашения, было достаточно рассмотрения им заключения начальника фондового отделаЕ. Е.В. и проверки достоверности содержащейся информации, проведенной Свидетель №7

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что с 2001 года он является заместителем П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» и одновременно П. планово-кредитного комитета ЗАО АКБ «Газбанк». Свою деятельность осуществляет в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк». Основным направлением его деятельности является аналитическая деятельность в области кредитования, выдача кредитов.

По представленным ему документам: дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что из представленных документов ему знакомы дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подпись со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» выполнена им. На тот период времени он обладал полномочиями на подписание подобных документов, поэтому указанные документы подписывались им в обычном рабочем порядке. Как правило, документы предоставлялись ему на подпись в папке секретарем либо напрямую руководителем брокерского отделаЕ. Е.В. К подобным документам в обязательном порядке прилагалось ее заключение как руководителя, которое он изучал, и после этого принимал решение о подписании документа. Сами документы – дополнительные соглашения всегда готовились Е. Е.В. и сотрудниками ее отдела. Кроме этого, на каждом из экземпляров дополнительного соглашения имелась виза сотрудника отдела кредитования частных клиентов, что означало, что документ ими проверен. На момент подписания им документов, подпись со стороны клиента уже имелась.

Самого Свидетель №2 он не знает и никогда не видел. Все дополнительные соглашения подписывались им в тот день, дата которого была указана в дополнительном соглашении. Для решения вопроса о подписании кредитного Д. на покупку ценных бумаг собрание кредитного комитета и его заключение не требовалось, что было связано со спецификой условий данной формы кредита, который выдавался под обеспечение ценных бумаг. Для банка данный вид кредита являлся безрисковым, поэтому для заключения подобного рода кредитного Д. было достаточно профсуждения сотрудника фондового отдела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11,суду пояснила, что состоит в должности старшего специалиста по обеспечению кассовых операций ЗАО АКБ «Газбанк» с марта 2008 года. До этого времени, в период с 2001 года по март 2008 года она также работала в ЗАО АКБ «Газбанк» в различных должностях. С марта 2008 года она работала в Тольяттинском филиале по адресу: г. Тольятти, <адрес>, ее рабочее место располагалось в отделе кассовых операций в приходной кассе. В ее обязанности входило: прием денег от физических и юридических лиц, оформление вкладов. С начала августа 2008 года в Тольятти был открыт новый офис ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и она переехала в указанный офис, где стала работать в той же должности старшего специалиста по обеспечению кассовых операций и занималась обслуживанием клиентов данного дополнительного офиса, оформлением вкладов, выдачей денежных средств. Кроме нее в кассе никто не работал. Хорошо помнит, что с начала открытия офиса на Юбилейной и до конца сентября 2008 года она постоянно находилась на работе. С конца сентября 2008 года примерно по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске и ее заменял другой специалист. В офисе управляющей была назначена Е. Е. В., с которой она знакома несколько лет, с того времени, как та пришла работать в банк. В офисе у Е. имелся свой отдельный кабинет. Ее (Пороховой) рабочее место в офисе на Юбилейной располагалось в кассе, которая представляла собой специально оборудованный кассовый узел, отделенный от зала, где находились другие сотрудники банка - из брокерского отдела, кредитного отдела, бухгалтерии. Осуществление кассовых операций происходило по приходным и расходным кассовым ордерам. Указанные документы могли быть выписаны специалистом банка, который имеет право на выдачу таких документов и чьи данные указаны в банковской карточке образцов подписей контролирующих работников и ответственных исполнителей. В офисе на <адрес> таким правом обладали Свидетель №4, Горбунова Виктория, Свидетель №9, Свидетель №16. В определенных случаях, приходные и расходные документы выпускала она (Свидетель №11), это происходило в случаях оплаты кредитов, снятие денежных средств со счетов, перевод денежных средств, обслуживание по пластиковым картам через терминал. В случае оформления ею расходного или приходного документа, порядок оформления следующий: в компьютерной программе банка она оформляла в электронном виде необходимый документ, после чего также в электронном виде направляла его контролирующему сотруднику, который, просматривал документ, и разрешал проведение операции, нажимая определенную клавишу, после чего становиться возможным распечатать указанный документ, что она и делала. Распечатанный приходный или расходный ордер она подписывала сама, после чего передавала на подпись контролирующему сотруднику, разрешившему проведение операции. После чего она (Свидетель №11) проводила соответствующую денежную операцию. В случае если оформлением платежных документов занималась она, то в ордере имелись подписи только ее и контролирующего сотрудника. В случае, если такие документы выписывает уполномоченный сотрудник банка, соответственно на документе будут содержаться подписи этого сотрудника, контролирующего сотрудника и ее (Пороховой). С августа 2008 года по конец сентября 2008 года контролирующим сотрудником являлась Овчининникова Н., с конца сентября 2008 года им стала Свидетель №9. Порядок выдачи из кассы денежных средств клиентам банка следующий: клиент может обратиться к ней с паспортом и отрывным талоном к расходному кассовому ордеру, сам расходный кассовый ордер ей передается ответственным сотрудником. Она проверяет подписи сотрудников, подписавших документ, паспортные данные клиента, сверяет фотографию в паспорте с личностью клиента, проверяет соответствие указанной суммы цифрами и прописью, сверяет данные на отрывном талоне с данными на расходном ордере, приклеивает отрывной талон к ордеру, и отдает его на подпись клиенту. Клиент ставит свою подпись и передает документ ей. Она (Свидетель №11) сверяет его подпись с подписью в паспорте, после чего готовит нужную сумму денежных средств, при клиенте пересчитывает и выдает деньги. За получением денежных средств также мог обратиться не сам клиент, а лицо, действующее от его имени на О. доверенности, оформленной надлежащим образом. В этих случая лицо, действующее по доверенности, представляет ей свой паспорт и оригинал доверенности, которые ею также проверяются.

Свидетель №2 ей известен, с этим человеком она училась в одной школе в параллельных классах, однако общения между ними никогда не было, знает его визуально. Кроме того, ей известно, что Крюков является клиентом Газбанка, какие вклады у него имелись и чем он занимался, она не знает, но она видела его в брокерском отделе и узнала, что он является их клиентом.

По предъявленному ей расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №2 330.000 рублей, пояснила, что данный расходный ордер ей знаком и в нем имеется ее подпись от лица кассового работника. По данному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ она выдавала деньги лично Епишкиной Е.. Это произошло при следующих обстоятельствах, Е. обратилась к ней около 7 часов вечера в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием кассы и передала расходные документы в 3 экземплярах на выдачу клиенту Свидетель №2 330.000 рублей, пояснив при этом, что клиент задерживается, но деньги он должен сегодня в любом случае получить, поэтому попросила ее (Свидетель №11) выдать деньги ей. Поскольку Е. являлась ее руководителем, она не могла ей отказать, хотя по Инструкции не могла выдавать деньги другому лицу, и она выдала ей деньги в сумме 330.000 рублей, взяла один экземпляр расходного ордера себе, а два экземпляра, которые она (Свидетель №11) также подписала как кассовый работник, Е. забрала себе, сказав, что подпишет расходные ордера у клиента сама и вернет их в кассу. После этого она (Свидетель №11) закрыла кассу и ушла домой, и больше на работу не выходила, так как с понедельника – с ДД.ММ.ГГГГ она уже ушла в отпуск, и, насколько ей известно, Е. передала подписанные Крюковым расходные документы уже другому сотруднику, который вышел работать вместо нее Когда она (Пороховоа) после отпуска вернулась на свое рабочее место, то спросила у Е., подписаны ли расходные документы клиентом, по которым она (Свидетель №11) выдала ей 330.000 рублей. Е. заверила ее, что все подписано и уже передано в кассу.

По предъявленным ей 2 расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где была осуществлена выдача денежных средств с текущего счета Свидетель №2 по доверенности Е. Е.В., пояснила, что указанные документы ей знакомы, подписи в них от имени кассового работника выполнены ею. Она помнит, что Е. Е.В. обращалась к ней с доверенностью от Свидетель №2, и осуществляла операции от его имени. Деньги по данным расходным документам она (Свидетель №11) выдавала Е. Е.В. лично, подписи в расходных документах в получении денег Е. Е.В. ставила при ней, деньги забирала всегда сама. Свидетель №2 в банке во время своей деятельности она (Свидетель №11) встречала. Она видела его весной или в начале лета 2008 года в дополнительном офисе «Приморский» на <адрес>, так как она там работала в тот период. Свидетель №2 она там встречала, когда ходила в кабинет к руководителю, около которого как раз и располагался фондовый отдел, и Крюков там сидел и общался с Е.. Также она видела Свидетель №2 в офисе «На Юбилейной», это было примерно в августе-сентябре 2008 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15, суду пояснила, что состоит в должности заведующей кассой дополнительного офиса «Приморский» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» с 2006 года. В ее обязанности как заведующей кассой входит прием наличности от инкассаторов, выдача наличных денежных средств кассирам для работы, работа с валютой, выдача наличных денежных средств юридическим и физическим лицам, по итогам дня сведение кассы, прием наличности и документов от кассиров, передача наличности инкассаторам и брошюрование кассовых документов, их последующая передача на контроль старшему бухгалтеру. С Епишкиной Е. она знакома как с сотрудником банка с 2006 года, знает ее как начальника фондового отдела филиала «Тольяттинский». Фондовый отдел размещался сначала в офисе банка на <адрес>, а позже, примерно весной 2006 года Е. и ее сотрудники переехали в дополнительный офис «Приморский», где они уже располагались. С Е. они общались по работе, их взаимодействие строилось в основном на том, что клиентам ее фондового отдела необходимы денежные средства, и на О. заявки, сделанной Е., она заказывала деньги, которые привозили на следующий день в кассу. Деньги в кассе получали сами клиенты, либо Епишкина Е. на О. доверенностей, которые у нее имелись от клиентов. По каждому клиенту в их филиале был открыт текущий счет, к заявлению на его открытие прилагались ксерокопия паспорта клиента и образец его подписи, а также экземпляр доверенности, если клиент ее выдавал на чье-либо имя, эти документы составляют юридическое дело клиента. Юридическое дело клиента хранится в кассе, а клиент для получения денег приходит со своим экземпляром Д. на открытие текущего счета и с паспортом, а если выдача денег происходит по доверенности, то лицо, которое действует по ней, предъявляет доверенность, свой паспорт. Она помнит, что у Епишкиной Е. имелись доверенности по разным счетам некоторых клиентов, примерно 3 человек. При этом она (Свидетель №15) хорошо помнит, что хоть доверенности у нее и имелись, однако она получала деньги в кассе по доверенности лишь за одного клиента – Крюкова. Самого Крюкова она не помнит, так как у нее много клиентов, однако про него от Е.К. ей известно, что это ее (Е.) ВИП-клиент. Когда она выдавала К. деньги по доверенности от Крюкова, она всегда забирала их сама, как передавала их ему и передавала ли вообще, она не знает и не контролировала этого. Касса работает до 6 часов вечера, а Е. и ее сотрудники работали до 8 часов. Также о Крюкове она помнит, что было оформлено несколько доверенностей, которые периодически передавали ей в кассу. По порядку оформления расходных документов для получения денежных средств в кассе пояснила, что в 2006 году расходные ордера готовились специалистом кредитного отдела, подписывались у контролера – старшего бухгалтера, контролер приносил расходный ордер в кассу, а с талоном к ордеру и с паспортом приходил либо клиент, либо доверенное лицо с доверенностью. После выдачи клиенту или его доверенному лицу денежных средств в кассе, последним лично ставилась подпись в расходном ордере о получении денежных средств. Кассовый работник расписывался в ордере, что свидетельствовало о том, что он выдал деньги. Расходный ордер составлялся в двух экземплярах, а в 2006 году возможно и в 3 экземплярах. Один экземпляр оставался в кассе, один возвращался клиенту, и один – передавался в бухгалтерию. Тот экземпляр, который оставался в кассе, в конце дня брошюровался с другими кассовыми расходными документами и передавался на проверку. Дальнейшее хранение этих документов осуществлялось в офисе на <адрес> в архиве. Отдел К. Е. располагался с ними в одном дополнительном офисе примерно до августа 2008 года, после этого они переехали в другой дополнительный офис «На Юбилейной».

По представленным ей расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представленные документы, за исключением расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы. Подпись во всех этих документах от имени кассового работника выполнена ею. Данные документы подписывались ею при выдаче денежных средств лицу, указанному в ордере. При этом ею обязательно удостоверялась личность и полномочия лица. По всем этим расходным ордерам, за исключением одного за от ДД.ММ.ГГГГ, деньги получала Епишкина Е. по доверенности за клиента Свидетель №2, о чем она уже ранее и говорила. Она помнит, что Е., получая по этим ордерам денежные средства, всегда забирала их сама и в кассе никогда не оставляла. Она бы как кассир никогда этого не допустила, это нарушение инструкции. В ордере за от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись Свидетель №2, что означает, что деньги он получал сам. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени кассового работника выполнена кассиром Поздняковой О.А., сейчас ее фамилия Еремина, так как она замещала её в тот период на время моего отпуска. Согласно подписей, выполненных в представленных ей ордерах, от лица бухгалтерского работника, который и оформлял эти документы, выступали специалисты кредитного отдела Левошина О. и Анасов Рустам.

По представленным ей расходным кассовым документам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представленные документы ей также знакомы. Подпись во всех этих документах от имени кассового работника также выполнена ею. Данные документы подписывались ею при выдаче денежных средств лицу, указанному в ордере, то есть Епишкиной Е.. Она всегда выдавала ей деньги лично и она забирала их из кассы, подписывая необходимые документы. Согласно подписей, выполненных в представленных ей ордерах, от лица бухгалтерского работника, который и оформляли эти документы, выступали также специалисты кредитного отдела Левошина О. и Анасов Рустам.

По представленным расходным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что представленные документы ей знакомы, подписи от лица бухгалтерского работники и кассового работника выполнены ею. В 2008 году всем кассирам была добавлена функция бухгалтерского работника, что было закреплено в должностной инструкции. Соответственно, она лично оформляла эти документы в присутствии Епишкиной Е., которая сама обратилась к ней с доверенностью от Крюкова и сказала, что необходимо снять определенную сумму, указав ее. По ее желанию, поскольку она обладала полномочиями на такие действия, она оформила расходный кассовый ордер и выдала ей деньги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Журавлева И.В. суду показала, что в период с 1999 года по настоящее время она работает в ЗАО АКБ «Газбанк» в должности главного бухгалтера филиала «Тольяттинский». Офис филиала с 2002 года расположен по адресу: г. Тольятти, <адрес>, там же находится ее рабочее место. Филиал «Тольяттинский» зарегистрирован как самостоятельное юридическое лицо, состоит на налоговом учете в ИФНС г. Тольятти. Филиал «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» является налоговым агентом физических лиц – клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» и ежегодно, по истечении налогового периода, предоставляет сведения о доходах физических лиц. Исчислением налога на доходы физических лиц, осуществлявших брокерскую деятельность на Тольяттинской площадке, и территориально проживающих в г. Тольятти, полученных от покупки и продажи ценных бумаг занимались специалисты отдела брокерского обслуживания Епишкина Е. В. и О. Н. А., которые имели на это полномочия, как она полагает, на О. закрепленных функциональных обязанностей. Получая доход, клиент обязан заплатить сумму налога на доходы физических лиц. При продаже ценных бумаг, средства с брокерского счета 30601 зачислялись на текущие счета 40817 на О. мемориальных ордеров, которые готовились вышеуказанными специалистами отдела брокерских операций. Если сделка проходила в убыток, исчисление налога не проводилось. По ее указанию, при проведении сделки в убыток, в мемориальном ордере, на обратной стороне сотрудниками отдела брокерских операций Е. и О. делалась запись о том, что сделка произведена в убыток, что подтверждалось подписью исполнителя. При проведении сделки и получении дохода, происходило исчисление налога из расчета 13 % от суммы дохода. На О. исчисленной суммы налога специалистом бухгалтерии составлялось платежное поручение на общую сумму налога, которая перечислялась в бюджет. Исчисления проводились в этот же день, что подтверждалось записями в бухгалтерском учете по счету 60301. Данная проводка контролировалась ею, как главным бухгалтером. Налог на доходы физических лиц, полученных от покупки/продажи ценных бумаг исчислялся как разница суммы дохода, полученного от реализации ценных бумаг, к сумме документально подтвержденных расходов, полученный результат умножался на 13 %. По окончании налогового периода отделом брокерского обслуживания в их адрес предоставлялась информация в электронном виде в виде таблицы, где указывались сведения по клиентам банка: их анкетные и паспортные данные, место жительства, совокупная сумма дохода, полученного от реализации ценных бумаг, сумма документально подтвержденных расходов и сумма исчисленного и удержанного НДФЛ. На О. этих данных составлялась справка о доходах физического лица по форме -НДФЛ и составлялся реестр по налогоплательщикам в налоговый орган. Реестр в обязательном порядке до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом, в электронном виде направлялся в ИФНС. Позже из ИФНС приходило подтверждение о получении и обработке файла. Справка по форме -НДФЛ выдавалась по требованию клиента на О. личного письменного заявления. В отношении имеющихся сведений о доходах, полученных клиентом Свидетель №2 за 2006-2008 г.г. пояснила, что по указанному клиенту в их адрес сотрудниками отдела брокерских операций в г. Тольятти была предоставлена информация в электронном виде, где содержались сведения о полученных им доходах и расходах. Указанная информация была обработана, сведения направлены в ИФНС г. Тольятти. За 2007 год по Свидетель №2 имеются лишь сведения о полученной сумме дохода от продажи ценных бумаг на сумму 286755275, 10 рублей.

В отношении имеющихся сведений о доходах, полученных клиентом Потерпевший №1 за 2006 г. пояснила, что по указанному клиенту в их адрес сотрудниками отдела брокерских операций в г. Тольятти была предоставлена информация в электронном виде, где содержались сведения о полученных им доходах и расходах. Указанная информация была обработана, сведения направлены в ИФНС г. Тольятти.

Дополнительно пояснила, что в Правилах брокерского обслуживания ЗАО АКБ «Газбанк», в п. 6.5 предусмотрено, что брокер выполняет функции налогового агента. В этом же пункте регламентирован порядок налогообложения доходов по сделкам и операций с ценными бумагами. Эти же Правила брокерского обслуживания обязывают брокера произвести расчет и уплату суммы налога по окончанию налогового периода или при осуществлении им выплаты денежных средств клиенту. В брокерском отделе на Тольяттинской площадке функции налогового агента выполняли сотрудники Епишкина Е., Свидетель №16 и Свидетель №4. Указанные лица определяли налогооблагаемую базу по произведенным операциям с ценными бумагами при их продаже. При получении дохода по операциям купли-продажи акций, перечисленные сотрудники были обязаны исчислить сумму налога на доходы с физических лиц и произвести уплату налога с клиента. Для этого формируется мемориальный ордер со счета брокерского обслуживания клиента на счет расчетов с бюджетом в размере суммы налога. Указанный документ подписывается исполнителем – одним из указанных сотрудников брокерского отдела, подтверждением проведенной операции является его подпись и его именной штамп. Для проведения дополнительного контроля по данным операциям ею на регулярной основе контролировались и просматривались документы, поступающие из брокерского отдела, в рамках определения налогооблагаемой базы, то есть она проверяла, действительно ли налог был исчислен или нет, и не должен ли он быть исчислен, если в мемориальном ордере указывалось, что по итогам операции получен убыток. По истечении налогового периода начальником брокерского отделаЕ. Е.В. формировалась налогооблагаемая база по каждому клиенту с учетом всех совершенных в прошедшем периоде сделок по реализации ценных бумаг. Сведения заносились ею в сводную таблицу по операциям купли-продажи ценных бумаг, данная сводка формировалась на диске «Р» по состоянию на 1 января следующего за отчетным календарного года. Практически сводка готовилась Е. Е.В. в течение января месяца. Делалось это ею лично, о чем она неоднократно говорила ей (Журавлевой), и поясняла, что не доверяет своим сотрудникам и делает это сама в целях качественного расчета налогооблагаемой базы. Она (Журавлева) знает, что Е. лично готовились такие сводки за 2006 год и за 2007 год. За 2008 год такой документ ею не готовился, так как примерно в ноябре 2008 года Е. Е.В. уволилась из банка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №44, суду пояснила, что она состоит в должности главного бухгалтера ЗАО АКБ «Газбанк» с ДД.ММ.ГГГГ. По роду своей служебной деятельности, она занимается проведением финансовых проверок и ревизий, которые проводятся в их банке на О. распоряжений руководства банка, а также в случаях регламентированных законодательством.

Так, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их банке была проведена документарная ревизия операций по счетам гражданина Свидетель №2, открытым в рамках брокерского обслуживания и действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная ревизия проводилась на О. поступившего запроса следствия и распоряжения Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ревизии была создана комиссия в составе ее, ее заместителяЗалеских Л. В., заместителя руководителя – советника по юридическим вопросам Депозитарного центра Сафьяновой О. В., руководителя информационно-аналитического сектора управления брокерских операций Гельфанда А. С.. Проверяемым периодом был определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ревизии были проанализированы операции по брокерскому счету Свидетель №2 по Д. присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: торговые операции – сделки по покупке-продаже акций, неторговые операции – зачисление денежных средств и списание по счету 30, зачисление и списание акций по счету депо В000050546, операции по кредитованию в рамках действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент Свидетель №2 обслуживался на региональной площадке в г. Тольятти, все договорные отношения, операции по счетам этого клиента оформлялись и совершались на территории офисов ЗАО АКБ «Газбанк», расположенных в городе Тольятти, где находились сотрудники региональной площадки по обслуживанию клиентов по брокерскому обслуживанию. Такими сотрудниками в период 2006-2008 г.г. являлись Е. Е. В., К. П. Е, О. Н. А., и пришедшая в 2007 году П. К. Г.

Ответственной за организацию и контроль за оказанием брокерских услуг клиентам региональной площадки города Тольятти являлась Е. Е.В., которая состояла в должности заместителя начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», а с августа 2008 года – в должности управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» ЗАО АКБ «Газбанк».

В ходе ревизии были проанализированы документы, оформляющие операции от имени Свидетель №2 по счету 30601, в том числе мемориальные ордера, платежные поручения, исполнителями которых являлись вышеперечисленные сотрудники региональной площадки г. Тольятти, работавшие под управлением Е. Е.В., а последняя, в том числе, по ряду операций также лично являлась ответственным исполнителем. Такие документы приобщены к акту ревизии в качестве приложения.

В этих документах указано, что перевод денежных средств осуществляется согласно заявлений или поручений клиента, однако в ходе ревизии и предыдущих проверок – заявлений и поручений от клиента Свидетель №2 выявлено не было. Также в приложениях к акту ревизии имеются отчеты по транзакциям и сообщениям в «ИТС-Квик» по клиенту Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что заявки на сделки с ценными бумагами выставлялись с рабочих мест сотрудников региональной площадки города ТольяттиЕ. Е.В., К. П.Е., О. Н.А., П. К.Г.

Однако, поручения на данные сделки от клиента Свидетель №2 отсутствуют.

В приложениях к акту ревизии присутствуют документы – распоряжения Е. Е.В. об уменьшении и увеличении ссудной задолженности по Д. кредитования клиента Свидетель №2, что свидетельствует об осведомленности Е. Е.В. о наличии кредита, предоставленного банком в 2008 году клиенту Свидетель №2 под обеспечение имеющихся на его счете акций для совершения операций по покупке ценных бумаг. Основным обеспечением являлись акции ОАО Автоваз в количестве 1.200.000 штук на момент первой выдачи кредитных средств. Результаты проведенной ревизии отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов.

По результатам проведенной ревизии и анализа О. совершенных операций по счетам клиента Свидетель №2 были выявлены следующие нарушения: несоблюдение должностных инструкций сотрудников Е. Е.В., О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г., нарушение указанными сотрудниками порядка документооборота и хранения документов, в том числе выявлено отсутствие документов внутреннего учета – поручений клиента на сделки с ценными бумагами, поручений на перевод денежных средств.

Также был выявлен факт осуществления бухгалтерских проводок по счету 30601 при отсутствии заявлений и поручений от клиента на такие операции. Кроме того, установлено отсутствие подтверждений факта подачи поручений на сделки клиентом Свидетель №2 В ходе ревизии был установлен факт несанкционированной выдачи кредита в сумме 234.174.000 рублей на счет клиента Свидетель №2

Все нарушения изложены в акте ревизии.

Рабочей группой ЗАО АКБ «Газбанк», осуществлявшей ревизию по счетам Свидетель №2 было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банку был причинен ущерб в размере 51.066.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14, суду пояснил, что с октября 2006 года он работает в ЗАО АКБ «Газбанк» в Департаменте безопасности. Работая в должности начальника отдела собственной безопасности, он занимался обеспечением технической безопасности, личной и имущественной безопасности сотрудников банка, выполнением указаний руководства банка. Действовал на О. должностной инструкции, Положения о Департаменте безопасности.

Примерно в ноябре 2008 года поступило задание от руководства банка о проведении проверки в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» в подразделении брокерских операций, которое располагалось на тот момент в дополнительном офисе «На Юбилейной», и где управляющей была Е. Е.В., недавно назначенная на эту должность – где-то в августе 2008 года, а до этого времени она являлась заместителем начальника управления брокерских операций и руководила деятельностью подразделения брокерских операций в г. Тольятти. Как ему стало известно от руководства банка, проведение проверки было инициировано в связи с тем, что у некоторых Тольяттинских клиентов брокерского управления образовалась задолженность, в связи с тем, что произошел обвал курса акций из-за общей ситуации на фондовом рынке в тот период. Среди таких клиентов была озвучена фамилия клиента Крюков, по счетам которого имелась такая проблема в серьезных масштабах. Он выехал в город Тольятти в дополнительный офис «На Юбилейной», где встретился с Е. Е.В., К. П.Е., О. Н.А.

В ходе разговора с Е. Е.В., последняя пояснила ему, что к возникшей ситуацией по счету Свидетель №2 она не причастна. Что делали это ее подчиненные К., О., П., ей неизвестно и она не знает, т.к. за их действия не отвечает. Все документы на выдачу кредитов рассматривались в Самаре, она лично клиентов не кредитовала, поручения клиентов на продажу, перевод акций не принимала, так как такие документы принимались только в Самаре. К сделанным Е.заявлениям он лично отнесся критически, так как, на его взгляд, они были не логичными, и Е. изначально заняла позицию отрицания всего, в том числе очевидных фактов.

Тем не менее, он попросил Е. письменно изложить все свои доводы, что она и сделала, собственноручно составив объяснение. В разговоре Е. пыталась навязать ему негативную информацию по поводу сотрудницы Свидетель №16, и у него сложилась впечатление, что Е. специально хочет свалить вину на О.. После Е. он пообщался с сотрудником брокерского подразделения Свидетель №3, который отвечал не по существу вопросов, требовал адвоката. В ходе общения с ним, у него (Свидетель №14) сложилось впечатление, что тот не откровенен. Он предложил К. письменно изложить обстоятельства возникшей ситуации со счетами клиентов в объяснении, тот ушел в другое помещение, так как они общались в кабинете управляющего, и через некоторое время вернулся и передал ему свое объяснение. После К. он встретился с Свидетель №16, которая на словах объяснила ему, что произошло с самого начала деятельности подразделения. Фактически, как он понял со слов О., в Тольяттинском филиале была построена работа по доверительному управлению при работе на рынке ценных бумаг, хотя в действительности Газбанк таких услуг не предлагал. Как пояснила О., еще с 2006 года Е. стала приводить клиентов для работы на фондовом рынке. Все операции от имени этих клиентов выполнялись Е. и К.. Постепенно, из-за неустойчивой ситуации на рынке ценных бумаг, их падения, стали возникать финансовые проблемы, которые Е. пыталась решить еще более активной деятельностью – игрой на рынке ценных бумаг от имени этих клиентов и их кредитованием под обеспечение акций, взятых у других клиентов без их ведома, для того, чтобы «отыграться», однако долг возрастал, и к сентябрю 2008 года ситуация стала критической. При этом О. пояснила, что Е. неоднократно выходила к ней и другим сотрудникам с предложением разделить возникший долг, но поскольку средств у нее, О. не имелось, то она Е. отказала. После устной беседы с О., он (Свидетель №14) попросил ее, чтобы та обстоятельно вспомнила все события и изложила их в письменном виде в форме объяснения, что она и сделала. На момент его общения с К. и О., эти сотрудники были отстранены от работы и для беседы их вызвали в офис. С сотрудником Свидетель №4 он не общался, так как на момент его нахождения в Тольятти, та на рабочем месте отсутствовала. Также, находясь в Тольятти с указанной проверкой, он встречался с клиентом Свидетель №2 у него в офисе. В ходе общения с указанным лицом, последний сделал вид, что о долге слышит впервые, был удивлен сообщенной ему информацией о том, что согласно имеющихся кредитных обязательств он должен более 50 миллионов рублей, при разговоре сообщил, что он никакой деятельности на рынке ценных бумаг не осуществлял, никаких кредитов не брал. Также Крюков добавил, что ранее он в какой-то период занимался покупкой и продажей акций, также он давал доверенность Е. на распоряжение счетом, также по просьбе Е. он подписывал какие-то документы. По приезду в Самару он передал руководству письменные объяснения от Е., О., К., и доложил результаты проведенной проверки. Ему также было известно, что одновременно с проведением им вышеуказанной проверки, проводилась проверка деятельности брокерского подразделения в г. Тольятти службой внутреннего контроля банка. Насколько ему известно, по итогам проверки был составлен акт и определен ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №31 суду пояснила, что она состоит в должности руководителя службы внутреннего контроля ЗАО АКБ «Газбанк» с мая 2006 года. Служба внутреннего контроля в ЗАО АКБ «Газбанк» находится в подчинении Совета директоров ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным планом на год на О. Положения о службе внутреннего контроля, занимается осуществлением проверок подразделений и сотрудников банка по направлениям банковской деятельности, участвует в разработке и согласовании внутрибанковских документов, а также взаимодействует с надзорными органами, аудиторами. Она, как руководитель службы внутреннего контроля, занимается всеми перечисленными функциями службы, а также координацией деятельности подразделения, доведения до сведения Совета директоров, органов управления результатов проведенных проверок, а также мероприятий, осуществленных в целях исправления выявленных нарушений и недостатков. Так, в сентябре 2008 года была проведена внеплановая проверка деятельности сотрудников управления брокерских операций в сфере обслуживания клиентов на региональной площадке в городе Тольятти в рамках депозитарной деятельности и брокерского обслуживания, а также дополнительного офиса «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк». О. для проведения проверки послужило задание Председателя П. банка А.В.Б.. Ею ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено распоряжение о проведении внеплановой проверки. Проверка была осуществлена старшим ревизором Моисеевой А.В. с выездом на место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном офисе «На Юбилейной» на момент проведения проверки управляющей являлась Е. Е.В., которая действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. В проверяемый период Е. Е.В. также выполняла управленческие функции, являлась заместителем начальника управления брокерских операций и действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Е. Е.В. свою деятельность осуществляла на О. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выданных Е. Е.В. доверенностей, она обладала следующими полномочиями: имела право заключать Д. брокерского присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на организованном рынке ценных бумаг, Д. комиссии об оказании брокерских услуг на неорганизованном рынке ценных бумах, Д. о предоставлении технического доступа к информационно-торговой системе «Квик-Брокер», соглашение о расторжении вышеперечисленных Д., а также изменять или дополнять их условия, осуществлять действия, предусмотренные договорами присоединения к указанным выше Правилам во исполнение обязательств банка по этим Д. перед третьими лицами, в том числе совершать сделки по поручениям клиента, передавать, получать или подписывать от имени банка поручения, распоряжения, заявления, отчеты и любые другие документы, предусмотренные указанными выше Правилами и договорами присоединения. Также Е. Е.В. от имени банка имела право заключать сделки по размещению денежных средств – кредитные Д. и Д. займа на условиях, установленных П.. В ходе проверки, в действиях сотрудников дополнительного офиса Е. Е.В., К. П.Е., О. Н.А., П. К.Г. были выявлены следующие нарушения: отсутствовали визы и контрольные подписи на документах, подлежащих отправке в депозитарный центр, отсутствие документов по брокерским операциям клиента Свидетель №2 и папки данного клиента, подписи на документах ряда клиентов – физических лиц, носили сомнительный характер, отсутствовали оригиналы первичных депозитарных документов - актов приема поручений на исполнение, и документы, являющиеся О. для проведения таких операций – Д. займа, купли-продажи. От имени клиентов Свидетель №2, Петрова А.В., Кузнецова А.В. на О. выданных ими доверенностей действовала Е. Е.В., что предполагает заинтересованность сотрудника банка в операциях клиента и может создать таким образом «конфликт интересов». Было установлено, что Е. Е.В., согласно условий доверенности, неоднократно снимались денежные средства со счетов клиентов. По итогам проверки был подготовлен акт проверки, который подписан Моисеевой А.В. и ею. Акт был направлен П. П. банка, директору департамента безопасности, заместителю П. П. для ознакомления с результатами и принятия соответствующим мер для устранения нарушений. Насколько ей известно, в дальнейшем работа по выяснению обстоятельств указанных выше нарушений проводилась сотрудниками службы безопасности банка, по итогам чего было выявлены серьезные противозаконные нарушения в деятельности сотрудников Тольяттинского филиала банка Е., П., О., К., повлекшие ущерб банку в сумме более 50 миллионов рублей. По этому поводу была сформирована комиссия, в состав которой она также вошла, которая провела дополнительную проверку и установила размер ущерба, причиненного ЗАО АКБ «Газбанк», - в сумме 51.066.000 рублей. Ущерб возник в связи с тем, что перечисленными сотрудниками дополнительного офиса не соблюдались должностные инструкции и внутренние документы банка, а также в связи с тем, что указанными лицами были сфальсифицированы документы на выдачу кредита на имя Свидетель №2, установление лимитов кредитования, и на совершение сделок купли-продажи акций и операций по зачислению и списанию денежных средств в рамках брокерского обслуживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №30, суду пояснила, что с 2007 года она является начальником управления по учету дилерских и брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк». Одним из основных направлений данного управления является организация и ведение внутреннего учета операций с ценными бумагами клиентов, находящихся на брокерском обслуживании, собственных операций банка с ценными бумагами, а также организация и ведение бухгалтерского учета и налогообложения операций с ценными бумагами. К основным функциям внутреннего учета относятся: оформление и подписание документов для открытия брокерского счета, на О. Правил брокерского обслуживания, Правил внутреннего учета; обработка всех совершенных в течение предыдущего рабочего дня сделок с ценными бумагами; формирование всех необходимых регистров; контроль приема, правильности оформления и регистрация документов по внутреннему учету; своевременное подписание заявок и поручений клиентом; формирование и предоставление отчетов клиенту; составление и предоставление отчетности в ФСФР. К основным функциям бухгалтерского учета относятся: своевременное и правильное отражение операций по счетам бухгалтерского учета; вывод денежных средств по распоряжениям. Ведение внутреннего учета происходит централизованно в головном офисе банка. Ведение бухгалтерского учета брокерских операций до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось раздельно – в головном офисе и в Тольяттинском филиале банка.

В отношении порядка принятия клиента на брокерское обслуживание, пояснила, что для совершения операций с ценными бумагами клиент заключает Д. присоединения в соответствии с Правилами брокерского обслуживания и Правилами внутреннего учета – положениями банка, разработанными на основе инструкций ФСФР. Оформление документов происходит на О. оригинала паспорта клиента ответственным сотрудником банка за ведение внутреннего учета. Клиенту присваивается индивидуальный код и открывается отдельный счет 30601. В Самаре оформлением указанных документов занимаются сотрудники ее управления. В Тольяттинском филиале банка сотрудники управления брокерских операций имели полномочия на оформление все необходимых документов для открытия брокерского счета непосредственно в филиале. Там же открывался счет 30601 по каждому клиенту, и осуществлялось хранение и ведение всех имеющихся и последующих документов. После оформления документов, ответственные сотрудники тольяттинского филиала банка, являющиеся сотрудниками управления брокерских операций, направляли информацию о заключении нового Д. на брокерское обслуживание в виде распоряжения по электронной почте на электронный адрес сотрудника внутреннего учета ее управления. Получив сообщение, сотрудник внутреннего учета осуществляет регистрацию клиента в системе внутреннего учета «Бролер», где в последующем будут отражаться все операции, проводимые клиентом. В последующем в их адрес из Тольятти направляются подлинники Д., которые учитываются и хранятся в их управлении. В дальнейшем, на О. Д. на брокерское обслуживание клиент может подать заявку в устной форме брокеру. При исполнении этой заявки, клиент обязан в течение 5 дней с момента совершения сделки подписать данное поручение. При этом он также обязан подписать поданные им заявки в письменной форме. Если клиент хочет самостоятельно совершать сделки с ценными бумагами посредством системы QUIK, оформляется Д. для предоставления такого доступа. При этом он также обязан подписать поданные им заявки в письменной форме. При желании клиента вывести деньги с брокерского счета (30601) в соответствии с Правилами внутреннего учета, клиент должен оформить и подписать поручение на вывод денежных средств. В соответствии с этим поручением, сотрудником внутреннего учета делаются необходимые записи в программе внутреннего учета, и предоставляется распоряжение в бухгалтерию для проведения бухгалтерской проводки по указанным счетам. Информация о выводе денежных средств клиентом в филиале ЗАО АКБ «Газбанк» г.Тольятти передавалась в головной офис также посредством электронной почты от ответственного сотрудника филиала на адрес сотрудника внутреннего учета головного банка. Реальное движение денежных средств по счетам 30601 осуществлялось в филиале банка в г. Тольятти. Все документы, подтверждающие проведение перечисленных операций хранились в Тольяттинском филиале в папке каждого клиента. На О. отчета, присылаемого биржей, происходила обработка всех сделок в программе для ведения внутреннего учета, где отражались все операции клиента с ценными бумагами за предыдущий торговый день. После обработки всех сделок происходит сверка остатков: по счетам внутреннего учета и бухгалтерского учета – в части денежных средств; по счетам внутреннего учета и депозитарного учета – в части ценных бумаг. При осуществлении клиентом сделок с ценными бумагами либо движения денежных средств, клиенту предоставляется отчет о проведенных операциях согласно порядку, установленному Правилами брокерского обслуживания и Правилами внутреннего учета. Отчет формируется в их управлении ежемесячно, распечатывается, подписывается ею, после чего направляется в город Тольятти в управление брокерских операций. В Тольяттинском филиале ведется на каждого клиента журнал выданных отчетов, где клиент при получении отчета должен расписаться. Периодически сотрудниками их управления осуществляется выборочная либо выездная проверка полноты документов по клиенту, находящемуся на брокерском обслуживании, однако проводятся такие проверки редко, так как в банке существует служба внутреннего контроля, которая проводит плановую проверку деятельности филиала. В октябре 2008 года в ходе выездной проверки в Тольяттинском филиале банка было выявлено отсутствие документов – поручений на сделки, на вывод денежных средств по ряду клиентов, находящихся на брокерском обслуживании. По пояснению сотрудников Тольяттинского филиала, документы находились на подписи у клиентов. Заместителем начальника управления брокерских операций в г. Тольятти до октября 2008 года была Епишкина Е..

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №17, суду прояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности контролера профессионального участника рынка ценных бумаг (РЦБ) ЗАО АКБ «Газбанк», имеет квалификационные аттестаты по всем видам деятельности, которые осуществляет банк на рынке ценных бумаг в соответствии с Инструкцией ФСФР «О квалификационных требованиях к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг». Ежеквартально она проводит плановые проверки деятельности различных подразделений банка, которые функционируют на рынке ценных бумаг, - казначейство, брокерское управление, депозитарий, управление по учету дилерских и брокерских операций. В указанных структурах имеются внутренние документы, регламентирующие их деятельность, которые в свою очередь, должны соответствовать требованиям законодательства. Результаты проведенных проверок отражаются в ежеквартальном отчете контролера, который предоставляется для ознакомления в Совет директоров ЗАО АКБ «Газбанк». В случае обнаружения каких-либо нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, она должна информировать об этом Совет директоров ЗАО АКБ «Газбанк» и ФСФР, которая также имеет право на проведение камеральных проверок (плановых и внеплановых) деятельности банка в части профессиональной деятельности рынка ценных бумаг. Проверка деятельности депозитарного центра ЗАО АКБ «Газбанк» осуществлялась ею ежеквартально, заключалась она в проверке соответствия первичных документов проводимым операциям.

Сотрудники депозитария предоставляли ей документы, которые являются О. для проведения депозитарных операций и депозитарного учета. Также как и при проведении любой другой операции, при осуществлении операции по переводу ценных бумаг с одного счета депо на другой, ею проверяется соответствие первичных документов отражению их в системе депозитарного учета.

У депозитарного центра с НДЦ существует взаимная отчетность, депозитарный центр предоставляет со своей стороны необходимые сведения, а НДЦ, со своей стороны, предоставляет информацию, например, об остатках ценных бумаг каждого эмитента на клиентском счете. Так, в НДЦ у ЗАО АКБ «Газбанк» открыто 2 счета – один для собственных бумаг и один – для ценных бумаг клиента. В НДЦ на клиентском счете содержатся сведения по общему количеству ценных бумаг каждого эмитента, а уже конкретное их количество по каждому эмитенту учитывается непосредственно в депозитарии ЗАО АКБ «Газбанк».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.В., показал, что он является Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» с 2000 года, осуществляет общее руководство деятельностью ЗАО АКБ «Газбанк». В период с июля 2006 года по октябрь 2008 года в Дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» в должности заместителя начальника управления брокерских операций работала Е. Е. В. До этого времени, с 2002 года Е. Е.В. также работала в ЗАО АКБ «Газбанк», осуществляя свою деятельность сначала в должности специалиста фондового отдела Тольяттинского филиала банка, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника указанного отдела. Он знаком с Е. Е.В. с 2002 года, отношения между ними деловые, при этом, не отрицал, что Епишкина Е. является подругой его жены.

В сентябре 2008 года, в результате проведенной проверки деятельности сотрудников брокерского управления, осуществлявших свою деятельность в Тольяттинском филиале и где руководителем являлась Е. Е.В., было установлено, что данными сотрудниками незаконно инициировалось кредитование ряда физических лиц в рамках Д. кредитования счета для осуществления сделок с ценными бумагами. Однако распоряжение средствами клиентов со счетов клиентов осуществлялось работниками подразделения без согласия и поручений клиентов на совершение сделок с принадлежащими им ценными бумагами. Кроме этого, с целью обеспечения надлежащего уровня возврата кредитных средств, в частности, по счету Свидетель №2, были оформлены подложные Д. займа ценных бумаг, по которым на счет депо Свидетель №2 незаконно были переведены акции других клиентов, без ведома последних. В феврале 2008 года между гражданином Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт), согласно которому последнему был установлен лимит в 44.000.000 рублей, впоследствии увеличенный до 90.000.000 рублей. Оформлением данного кредитного Д. занималась Е. Е.В., в последующем Д. со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» был подписан первым заместителем П. П.С. В.А. Распоряжения на установление и увеличение лимита Свидетель №2 подписывались также Е. Е.В. В связи с установленными фактами нарушений, отделом внутреннего контроля была проведена проверка, о результатах которой ему лично было доложено. Было установлено, что банку причинен ущерб более 50.000.000 рублей. На О. предоставленных ему сведений о сложившейся в Тольяттинском филиале ситуации, было подготовлено распоряжение о проведении ревизии, которая была проведена в январе 2009 года, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что сумма ущерба составляет 51.066.000 рублей. Установлено, что по кредитному Д. № М-00239 от ДД.ММ.ГГГГ кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами, оформленному на имя Свидетель №2 было выдано в течение 2008 года 234.174.000 рублей, возвращено 183.108.000 рублей.

Им лично или другими руководителями банка Е. Е.В. указания на заключение Д. кредитования счета клиента Свидетель №2, установления и увеличения ему лимита, на заключение Д. займа ценных бумаг с клиентами управления брокерских операций в г. Тольятти, никогда Е. Е.В. не давались. Последняя всегда осуществляла свою деятельность самостоятельно на О. внутренних положений банка, доверенностей, письменных распоряжений и должностной инструкции. Выполнять указания других руководителей банка Е. Е.В. могла только на О. соответствующих письменных распоряжений и приказов.

В сентябре 2008 года, указания Е. Е.В. по поводу подписания у клиентов управления брокерских операций в г. Тольятти пакета документов по сделкам с ценными бумагами «задними» числами» им никогда не давалось.

Е. Е.В. имела полномочия на оформление Д. кредитования счета клиентов, установление, увеличение или уменьшение лимита кредитования, привлечение клиентов на брокерское обслуживание, подготовка и оформление документов для заключения Д., последующее обслуживание клиентов, проживающих в г. Тольятти, входило в обязанности Е. Е.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. В.А., суду пояснил, что состоит в должности первого заместителя П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» с 2001 года. В его обязанности входит подписание Д., участие в руководстве финансово-хозяйственной деятельности банка. В период с июля 2006 года по октябрь 2008 года в Дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» в должности заместителя начальника управления брокерских операций работала Епишкина Е. В.. С Е. Е.В. он знаком с 2002 года, когда та устроилась на работу в ЗАО АКБЮ «Газбанк». С 2002 года Е. Е.В. осуществляла свою деятельность сначала в должности специалиста фондового отдела Тольяттинского филиала их банка, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника указанного отдела. Отношения с Е. Е.В. у него деловые, связанные с производственной деятельностью.

Примерно в сентябре 2008 года, в результате проведенной проверки деятельности сотрудников брокерского управления, осуществлявших свою деятельность в Тольяттинском филиале и где руководителем являлась Е. Е.В., было установлено, что указанными сотрудниками под руководством Е. Е.В. незаконно инициировалось кредитование ряда физических лиц в рамках Д. кредитования счета для осуществления сделок с ценными бумагами. Однако распоряжение средствами клиентов со счетов клиентов осуществлялось работниками подразделения без согласия и поручений клиентов на совершение сделок с принадлежащими им ценными бумагами.

Как ему стало известно, Е. Е.В. распоряжалась счетом клиента Свидетель №2

Кроме этого, с целью обеспечения надлежащего уровня возврата кредитных средств, в частности, по счету Свидетель №2, были оформлены подложные Д. займа ценных бумаг, по которым на счет депо Свидетель №2 незаконно были переведены акции других клиентов, без ведома последних. ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт). Оформлением данного кредитного Д., насколько ему известно, занималась Е. Е.В., так как это входило в ее функциональные обязанности. Со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» Д. был подписан им в первых числах февраля 2008 года.

В связи с установленными фактами нарушений, отделом внутреннего контроля была проведена проверка, о результатах которой было доложено ему и Председателю П. Б. А.В.

Так, в ходе проверки было установлено, что банку причинен ущерб на сумму 51.066.000 рублей.

На О. предоставленных службой внутреннего контроля сведений о сложившейся в Тольяттинском филиале ситуации, было подготовлено распоряжение о проведении ревизии, которая состоялась в январе 2009 года, и по итогам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма ущерба.

По представленному ему Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Д. ему знаком, и был подписан им со стороны ЗАО АКБ «Газбанк» в феврале 2008 года в обычном рабочем порядке. На момент подписания данного Д., подпись клиента в документе уже имелась.

Он, Е. Е.В. указания на заключение Д. кредитования счета клиента Свидетель №2, установления и увеличения ему лимита, на заключение Д. займа ценных бумаг с клиентами управления брокерских операций в г. Тольятти никогда не давал. Е. Е.В. деятельность осуществлялась самостоятельно на О. внутренних положений банка, доверенностей, письменных распоряжений и должностной инструкции.

В сентябре 2008 года он указания Е. Е.В. по поводу подписания у клиентов управления брокерских операций в г. Тольятти пакета документов по сделкам с ценными бумагами «задними» числами, не давал.

Е. Е.В. имела полномочия на оформление Д. кредитования счета клиентов, установление, увеличение или уменьшение лимита кредитования, ответил утвердительно, привлечение клиентов на брокерское обслуживание, подготовка и оформление документов для заключения Д., последующее обслуживание клиентов, проживающих в г. Тольятти, входило в обязанности Е. Е.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12, суду пояснила, что состоит в должности директора Департамента обслуживания частных лиц ЗАО АКБ «Газбанк» с апреля 2006 года. Департамент обслуживания частных лиц занимается обслуживанием физических лиц в части кредитования, в том числе обслуживанием клиентов, находящихся на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк» и кредитующимся под обеспечение акций, находящихся на их счете депо, для совершения сделок с ценными бумагами или осуществления потребительских расходов. Она, как руководитель, занимается контролем за заключением и ведением кредитных Д., обслуживанием клиентов по депозитным операциям.

Согласно Положения о кредитовании по брокерскому обслуживанию, Департамент обслуживания частных лиц осуществляет ведение кредитных Д., которые заключены в Управлении брокерских операций в соответствии с Правилами кредитования в ЗАО АКБ «Газбанк». После заключения сотрудником управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» с клиентом Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт), Д. кредитования счета с целью осуществления потребительских расходов под обеспечение ценных бумаг, сотрудниками Управления брокерских операций составляется распорядительная записка в электронной форме, которая содержит все существенные параметры Д.: номер и дата Д., лимит кредитования, процентная ставка, фамилия, имя и отчество заемщика, паспортные данные физического лица, прописка, и передается по электронной почте специалисту Департамента обслуживания физических лиц. Получив указанную распорядительную записку, сотрудник Департамента обслуживания частных лиц, заводит параметры Д. в учетную систему, в результате чего автоматически открывается счет ссудной задолженности, счет учета процентов, счет для учета лимита кредитования. Указанные счета необходимы для осуществления операций выдачи и погашения кредита, начисления и погашения процентов по нему, учета лимита кредитования. Учетная система представляет собой программный продукт, существующий лишь в электронном виде. В последующем оригинал кредитного Д. направляется сотрудниками Управления брокерских операций в их Департамент, где кредитный Д. остается на хранении. Д. поступает в их адрес уже полностью оформленным и подписанным сторонами. Далее сотрудники Управления брокерских операций, при осуществлении клиентом операций с ценными бумагами, составляют распоряжение на выдачу кредита в рамках Д. овердрафта, которое содержит информацию о сумме выдаваемого кредита, номере ссудного счета, номере кредитуемого счета и счета конечного зачисления денежных средств (30601) и направляют его по электронной почте в Центр по учету операций с частными лицами. На О. этого распоряжения денежные средства сотрудник указанного Центра составляет инкассовое поручение к текущему счету клиента, в результате чего денежные средства перечисляются на брокерский счет 30601, на котором как раз и учитываются денежные средства, предназначенные для совершения сделок с ценными бумагами. В последующем все операции по выдаче и погашению кредита в рамках Д. овердрафта осуществляет Центр по учету операций с частными лицами. В случае увеличения или уменьшения лимита кредитования клиенту, сотрудники Управления брокерских операций первоначально в электронном виде, а в последующем и на бумажном носителе, предоставляют в их Департамент распоряжение и служебную записку на увеличение или уменьшение лимита кредитования, подписанные руководителем Управления брокерских операций или его заместителем. Распоряжение готовится на О. дополнительного соглашения, заключенного с клиентом, на увеличение или уменьшение лимита кредитования. Оригинал дополнительного соглашения также передается в их адрес и хранится в досье клиента вместе с кредитным Д.. На О. полученного распоряжения, сотрудник Департамента обслуживания частных лиц составляет распоряжение Центру по учету операций с частными лицами на уменьшение и увеличение лимита кредитования в 2 экземплярах, один из которых передается в Центр по учету операций с частными лицами, на О. которого в учетной системе производится изменение – уменьшение или увеличение лимита кредитования, что влечет за собой изменение лимита по клиентскому счету учета лимита кредитования. Второй экземпляр распоряжения остается в их Департаменте вместе с распоряжением Управления брокерских операций и их служебной запиской. Сотрудники Управления брокерских операций на постоянной основе отслеживают коэффициент обеспечения ссудной задолженности, предполагающий соотношение собственных активов клиента к заемным средствам, в виду чего, как правило, ссудная задолженность именно по Д. овердрафта имеет 1 категорию качества. Оценку категории качества ссудной задолженности на постоянной основе и на О. предоставляемых Управлением брокерских операций коэффициентов обеспечения, осуществляют сотрудники Департамента обслуживания частных лиц.

Работа Департамента обслуживания частных лиц с сотрудниками Управления брокерских операций на региональной площадке города Тольятти во главе с их руководителем Е. Е. В., строилась следующим образом: заключенные кредитные Д. овердрафта с региональной площадки города Тольятти поступали в Департамент обслуживания частных лиц вышеуказанным способом – первоначально в электронном виде, а в последующем на бумажном носителе с описью. Параметры кредитного Д. вводились в учетную систему и в последующем учитывались и контролировались в обычном порядке, изложенном ранее. Аналогичным образом строилась работа в случае получения из Тольятти, подписанных Е. Е.В. служебных записок и распоряжений об увеличении или уменьшении лимитов кредитования клиентов, обслуживающихся на региональной площадке в г. Тольятти и осуществляющими деятельность на рынке ценных бумаг. Поскольку Е. Е.В. официально являлась заместителем руководителя Управления брокерских операций и фактически руководителем брокерского подразделения, территориально находящегося в г. Тольятти, то полученные от нее распоряжения и служебные записки относительно установления лимита кредитования, его увеличения и уменьшения, являлись обязательными к исполнению сотрудниками ее Департамента, и на О. таких документов готовились распоряжения в Центр по учету операций с частными лицами на установление, увеличение или уменьшение лимита кредитования. Ей известно, что документы подобного содержания приходили в их адрес от Е. очень часто и в отношении различных клиентов, проживающих в г. Тольятти. В электронном виде документы поступали с электронного адреса сотрудника Управления брокерских операций Свидетель №4, в последующем приходили оригиналы документов, подписанные лично Е..

В отношении клиента ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №2, осуществлявшего свою деятельность на рынке ценных бумаг на региональной площадке в г. Тольятти, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен Д. кредитования текущего счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239. Соответственно к этому времени был открыт текущий счет, О. его открытия является заявление присоединения, подписанное клиентом. Распорядительная записка о заключении Д. овердрафта была составлена сотрудником управления брокерских операций на региональной площадке г. Тольятти П. К. и получена их Департаментом в электронной форме в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ. На О. полученной распорядительной записки, сотрудник Департамента обслуживания частных лиц завел данного клиента и параметры его Д. в учетную систему. В последующем полностью оформленный оригинал кредитного Д. № М-00239 в печатном виде поступил на их адрес на хранение из ТольяттиДД.ММ.ГГГГ по описи, составленной сотрудником Управления брокерских операций Свидетель №4. Далее сотрудником Центра по учету операций с частными лицами по счету Свидетель №2 осуществлялись операции кредитования и погашения на О. распоряжений сотрудников Управления брокерских операций, осуществляющих свою деятельность на региональной площадке в г. Тольятти, которые поступали в Центр по электронной почте и носили формальный характер, что было связано с особенностью формы кредитования – овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ЗАО АКБ «Газбанк» было заключено дополнительное соглашение к Д. № М-00239 о приостановлении овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ была направлена сотрудниками Управления брокерских операций г. Тольятти в их Департамент, на О. чего было составлено распоряжение о закрытии лимита кредитования, которое было передано в Центр по учету операций с частными лицами. После чего Центром была проведена операция по списанию суммы лимита кредитования со счета учета лимита кредитования. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в Департамент обслуживания частных лиц поступило распоряжение от Е. Е.В. о восстановлении лимита кредитования по Д. овердрафта № М-00239 в сумме 44.000.000 рублей, оригинал был предоставлен по описи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте в адрес их Департамента поступило распоряжение Е. Е.В. об увеличении лимита по вышеуказанному Д.Свидетель №2 с 44.000.000 рублей до 90.000.000 рублей и дополнительное соглашение к кредитному Д. № М-00239 об увеличении лимита. Оригиналы документов были предоставлены по описи в их Департамент позже. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ним в Департамент по электронной почте поступило распоряжение Е. Е.В. об уменьшении лимита кредитования по счету Свидетель №2 до 53.000.000 рублей. На О. данного распоряжения, сотрудником Департамента было составлено распоряжение об уменьшении лимита кредитования до 53.000.000 рублей в 2 экземплярах, 1 из которых был направлен в Центр по учету операций с частными лицами. В последующем из г. Тольятти на их адрес по описи поступили оригиналы распоряжения Е. Е.В. и дополнительного соглашения к кредитному Д. № М-00239 об уменьшении лимита кредитования.

Примерно в октябре-ноябре 2008 года сотрудниками службы безопасности ЗАО АКБ «Газбанк» и руководителем Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №32 ей было дано задание о подготовке документов, касающихся кредитования клиента Свидетель №2 для проведения проверки по его операциям, что ею было сделано. Позже ей стало известно, что у сотрудников брокерского отдела, осуществляющего свою деятельность в г. Тольятти и у их руководителя Е. Е.В. были выявлены серьезные нарушения, которые привели к возникновению крупного ущерба для банка. В январе 2009 года была создана комиссия, в которую она также была включена, были исследованы документы по проведенным операциям по ссудным, текущим счетам, счетам депо клиента Свидетель №2, установлено также, что от имени Свидетель №2 на О. имеющихся доверенностей действовала Е. Е.В., по итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ущерб составил 51.066.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22, суду пояснил, что в представленном ему судом Д. купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №22 и Свидетель №2, согласно которого Свидетель №22 приобретается 78.000 акций ОАО «Автоваз», и поручение на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на счет депо Свидетель №22 заводится 78.000 акций Автоваза, подпись о его ( Свидетель №22) имени в представленном ему Д. выполнена им.

При каких обстоятельствах был подписан такой Д. он пояснить не может.

Гр. Крюкова он не знает, никаких договорных отношений с этим человеком у него никогда не было.

Полагает, что в конце года, в том числе и 2007 года, он вместе с братом ДомбровымИ. и отцом Свидетель №28 приезжали в Газбанк для подписания каких-либо документов, как правило, в это время заключаются Д. на новый год, подписываются документы по итогам года, и им дали подписать эти документы.

Он (Свидетель №22), его брат И. и отец являются клиентами Газбанка и имеют ценные бумаги, которые хранятся в этом банке.

Он действительно вспоминает, что в конце 2007 года приезжал в офис банка на <адрес> и подписывал там какие-то документы. С ними в основном общалась Е. Епишкина, которая являлась старшей в отделе. Уточнил, что он фактически никаких операций с ценными бумагами не совершал, всем этим занимается его отец, который с одного компьютера управляет всеми тремя счетами – своим, его и счетом брата. Поэтому считает, что если и кому объясняли сотрудники банка, зачем на его (Свидетель №22) счет заводятся и выводятся ценные бумаги, то это его отцу. Отец мог позвонить ему и попросить заехать в банк расписаться в документах, что он и делал. Поэтому обстоятельств подписания подобного рода документов он пояснить не может, однако все документы по операциям с ценными бумагами он подписывал в Тольяттинском филиале Газбанка, в Самару не обращался. Граждане Свидетель №34, Свидетель №39, Свидетель №40, Слесаренко ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №28, по представленному ему Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Свидетель №28, пояснил, что подобный Д. им не подписывался, подпись в указанном Д. внешне похожа на его подпись, но его подпись или нет, пояснить не может.

Кроме того, Свидетель №28 пояснил, что не видел раньше этого Д., на предварительном следствии следователь Сизова О.А. показывала ему лишь часть документа, где находилась его подпись, а оставшуюся часть с текстом он не видел. Обращалась ли Е. Е.В. к нему с просьбой подписать какой-либо Д., он также пояснить затрудняется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №34, суду пояснил, что до февраля 2007 года он действительно являлся клиентом ЗАО АКБ «Газбанк». С 1995 года у него имелись акции ОАО «Газпром» в количестве 272 тысяч, в последующем он периодически их продавал. Акции хранились в депозитарном центре ЗАО АКБ «Газбанк». Никаких других акций у него не было. Для оформления сделок с ценными бумагами он приезжал в Самару в депозитарный центр банка. В последующем, примерно с 2006 года он для осуществления операций с ценными бумагами стал обращаться в Тольяттинский филиал ЗАО АКБ «Газбанк», расположенный сначала на <адрес>, а позднее – на <адрес> он общался с сотрудниками Е.К., а также с Н. и П.. Он очень часто приезжал в банк, советовался с Е. по курсам на ценные бумаги. Примерно с 2006 года он стал играть на бирже, в Тольяттинском филиале с ним были оформлены какие-то документы, сообщено как осуществлять такую деятельность с домашнего компьютера. Соответственно, в период примерно с 2006 года по февраль 2007 года он играл на бирже, периодически продавая свои акции и покупая другие. В феврале 2007 года сложилась ситуация, что он проиграл все акции, поэтому более в указанной сфере никаких операций не осуществлял. Он также помнит, что в 2006 году он заключил в Газбанке Д. кредитования на покупку ценных бумаг, и периодически брал кредитные деньги для покупки ценных бумаг. Для получения при необходимости определенной кредитной суммы он звонил в банк сотрудникам и запрашивал ее, сотрудники банка согласовывали решение через Самару, после чего деньги ему зачислялись на счет, и на них покупал ценные бумаги. В дальнейшем, при продаже ценных бумаг, он также звонил в банк и говорил, чтобы они забрали с его счета определенную сумму в счет погашения кредита, что и делалось. В феврале 2007 года он полностью рассчитался по имеющимся кредитным обязательствам с Газбанком, получил наличными сумму в районе 2.500.000 рублей за продажу остатков акций, и более на рынке ценных бумаг в Газбанке не работал. Закрывался ли им банковский счет, на котором у него ранее находились акции, он не помнит, но при завершении им деятельности в феврале-марте 2007 года, он подписывал очень много документов, содержание их не помнит.

По представленным ему документам: Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Свидетель №34, Д. без номера купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №34 и Свидетель №2, копии Д. без номера купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №34 и Свидетель №2, копии Д. без номера купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Свидетель №34, акту приема поручений на исполнение /Б 2102 от ДД.ММ.ГГГГ, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема поручений на исполнение /Б 1919 от ДД.ММ.ГГГГ, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что представленные документы ему не знакомы, он никаких Д. купли-продажи ценных бумаг не заключал, с Свидетель №2 не знаком. В представленных ему документах указаны его анкетные и паспортные данные, однако подписи от его имени выполнены не им. Он в указанный период времени в Газбанк ни по какому поводу не обращался, акций Автоваза у него никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №37, суду пояснившего, что до 2002 года он жил и работал в <адрес> в организации Газпрома. В свое время им на ваучеры были приобретены акции Газпрома, которые хранились в банке УренгойГазпром. С 2004 года он стал проживать в г. Тольятти<адрес>, и обратился в Газбанк, офис которого располагался на <адрес> он попросил, чтобы его акции были переведены с Уренгоя в Тольятти, и оформил соответствующие документы. С этого времени его акции стали храниться в Газбанке. Примерно в 2005 или в 2006 году открылся офис Газбанка на <адрес>, и он стал обслуживаться в этом офисе. В это же время он познакомился с начальником отдела по работе с ценными бумагами Епишкиной Е., к которой он обращался, когда ему было необходимо провести операции со своими акциями. Кроме нее, там еще работала сотрудница по имени Н. и сотрудник П.. Примерно в 2005-2006 годах он продавал часть акций. В 2007 году была ситуация, когда он решил приобрести коттедж, для чего продал все акции, полученные от продажи акций деньги были зачислены на его счет в данном банке, на руки он их не получал. Однако его сделка по покупке коттеджа не состоялась, и он практически сразу же вернулся в банк и на все деньги, полученные ранее от продажи акций, вновь купил ценные бумаги Газпрома. После этого времени никаких операций с ними не совершал.

Примерно в конце сентября 2008 года ему позвонила сотрудница отделаЕ.Н. и попросила приехать к ним в банк для того, чтобы подписать какие-то бумаги. Он приехал в банк, офис уже находился на <адрес>, и встретился с Н.. Та сказала, что сейчас должна подъехать Е. Епишкина, попросила его подождать. Действительно, через 10-15 минут подъехала Е., которая стала объяснять ему, что на ММВБ в Москве произошел технический сбой, поэтому нужно подписать какие-то документы о том, что банк на какое-то время забирает у него акции и возвращает ему их назад. При этом Е. уверила, что это формальность, что он ничего не теряет, у него находится такое же количество акций, как и прежде. Он доверял Е., поэтому подписал необходимые документы, которые она ему предоставила на подпись. Это был Д. займа, акт приема поручения на исполнение и поручение на операции с ценными бумагами. Как ему кажется, ему дали какую-то распечатку об операциях с ценными бумагами на его счете, но точно не помнит. После этого случая он больше в банк не обращался до настоящего времени.

По представленным ему документам: 2 актам приема поручений на исполнение /Б 1325 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 поручениям на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от имени Свидетель №37, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №37 и Свидетель №2, Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №37 и Свидетель №2, пояснил, что они ему знакомы. Подобные документы он подписывал в конце сентября 2008 года по просьбе Епишкиной Е. в офисе филиала Газбанка на <адрес> в г. Тольятти. Подписи в представленных ему Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ и копии такого Д., похожи на его, и как ему кажется, выполнены им. При этом заметил, что копия Д. займа сделана не с представленного ему оригинала, однако подпись в копии также похожа на его подпись. В представленных ему документах имеются его анкетные и паспортные данные, однако в действительности он никогда не имел никаких договорных отношений с гражданином Свидетель №2 и такой человек ему не знаком. В представленном ему акте приема поручений на исполнение, где в верхней части имеется запись «I-й оригинал есть замена оригиналов», подпись от его имени, как ему кажется, выполнена не им. В поручении на операции с ценными бумагами запись «28 июля 08» выполнена не им. Подпись от его имени в этом же документе – внешне похожа на его, однако как ему кажется, выполнена не им. В аналогичном представленном ему акте приема поручений на исполнение /Б 1325 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена им. Именно этот документ он подписывал по просьбе Е. в конце сентября 2008 года. Подпись от его имени в представленном поручении на операции с ценными бумагами к указанному акту, где число «28 июл2008» проставлено наборным штампом, выполнена им и это также было сделано им по просьбе Е. в конце сентября 2008 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №38, показал, что примерно с 2004 года он обслуживается в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», где у него имеются ценные бумаги ОАО «Газпром», ОАО «Распадская» и других компаний. Периодически он осуществляет операции с указанными акциями, продает их и покупает на ММВБ и Санкт-Петербургской фондовой бирже. В год примерно осуществляет 10 операций. Обслуживается он в офисе Газбанка, который был расположен сначала на <адрес>, а позже на <адрес> в г. Тольятти. Руководителем отдела ценных бумаг там являлась Епишкина Е., с ней он знаком примерно с 2004 года. При осуществлении операций с ценными бумагами он, как правило, с ней не общался, общался с ее сотрудниками – П., Н., Свидетель №4. В основном он работал с П. и Н., они проводили операции по его поручениям. В мае-июне 2008 года он брал кредит в Газбанке на покупку ценных бумаг под обеспечение имеющихся у него ценных бумаг. Для оформления необходимых документов обращался к Е.. В мае-июне 2008 года он приобрел акции ОАО «Распадская», после этого, насколько помнит, никаких операций с ценными бумагами не осуществлял. Примерно в конце сентября 2008 года ему позвонила сотрудница из отделаЕ. по имени Н. и попросила приехать к ним в банк для того, чтобы подписать документы. Он приехал в банк, в офис на <адрес>, где встретился с Епишкиной Е.. Та сказала ему, что вчера на бирже произошел технический сбой, биржа была остановлена, и в связи с этим нужно подписать документы. Е. передала ему на подпись несколько документов, примерно 7 листов и попросила их подписать. Он не стал читать документы, считал, что подписывает Д. с Газбанком, в целом доверял Е., поэтому подписал их в указанных ему местах. При этом Е. его заверяла, что подписание документов - это формальность, и связано с произошедшим на бирже техническим сбоем. После этого он примерно в октябре 2008 года обращался в банк и продавал ценные бумаги, как ему кажется, Е. там также работала.

По представленным ему сейчас документам: акту приема поручений на исполнение /Б 1519 от ДД.ММ.ГГГГ, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени Свидетель №38, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №38 и Свидетель №2, Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №38 и Свидетель №2, пояснил, что они ему знакомы. Подобные документы он подписывал в конце сентября 2008 года по просьбе Епишкиной Е. в офисе филиала Газбанка на <адрес> в г. Тольятти. Подпись в представленном ему Д. займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Подпись от его имени в копии такого Д., похожа на его, и как ему кажется, также выполнена им. При этом отмечает, что копия Д. займа сделана не с представленного ему оригинала. В представленном ему акте приема поручений на исполнение, подпись от его имени выполнена им. Подпись от его имени в представленном поручении на операции с ценными бумагами к указанному акту, где число «15 сен 2008» проставлено наборным штампом, выполнена им и это также было сделано им по просьбе Е. в конце сентября 2008 года. В представленных ему документах имеются его анкетные и паспортные данные, однако в действительности он никогда не имел никаких договорных отношений с гражданином Свидетель №2 и такой человек ему не знаком. Никаких Д. займа с Свидетель №2 он в действительности не заключал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №26, суду показал, что с начала 2006 года он находится на брокерском обслуживании в ЗАО АКБ «Газбанк» и владеет ценными бумагами различных эмитентов, которые хранятся в депозитарии указанного банка. Операции на рынке ценных бумаг он проводит крайне редко, последний раз осуществлял их в 2007 году. Обслуживается он в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк», где находятся специалисты управления брокерского обслуживания данного банка. Из них ему знакомы Свидетель №3 и Епишкина Е.. С указанными лицами он несколько раз контактировал в период приобретения и продажи им ценных бумаг. В конце 2008 года он запросил в Газбанке выписку по депозитарным операциям, получив которую, обнаружил, что по его счету депо проведены операции, которых он не заказывал.

Так, он заметил, что в сентябре 2008 года с его счета выведены акции Лукойла, и позже возвращены. По данному поводу он сделал заявление на имя руководителя банка Б. А.В.

Через какое-то время ему позвонили из банка и сообщили, что по его заявлению проводится проверка, которая еще не закончена, заверили, что все акции в наличии находятся на его счете, и гарантировали, что подобного больше не повторится. Поскольку все акции действительно находились на его счете, ущерба ему причинено не было, претензий к банку он больше не высказывал.

По представленным ему документам: акту приема поручений на исполнение /Б 901 без числа от имени Свидетель №26, поручению на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №26, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №26 и Свидетель №2, пояснил, что представленные документы ему не знакомы, подписи от его имени в акте приема поручений на исполнение и поручении на операции с ценными бумагами - выполнены не им. Подпись в представленной ему копии Д. займа ценных бумаг похожа на его, однако он подобного документа никогда не подписывал. Гражданин Свидетель №2 ему не знаком, свои ценные бумаги он такому человеку никогда не передавал.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которая будучи допрошенной на предварительном следствии поясняла, что в период с 2000 года по август 2007 года она работала в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк». В период 2004-2007 г. состояла в должности заместителя управляющего Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» по кредитной работе. Ее обязанности как заместителя управляющего филиалом заключались в курировании корпоративного кредитования, а также физических лиц, ее рабочее место располагалось в офисе филиала по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Свою деятельность она осуществляла на О. выданной Председателем П. банка доверенности, а также на О. должностной инструкции. В рамках указанных документов она имела право на подписание кредитных Д. на покупку ценных бумаг, Д. на брокерское обслуживание. Документы ей передавались на подпись секретарем в папке. Представляемые ею кредитные Д., Д. на брокерское обслуживание, уже содержали подпись клиента.

Таким образом, она подписывала Д. со стороны банка, и далее передавала главному бухгалтеру, которая на ее подпись ставила банковскую печать. После этого документы возвращались секретарю. Примерно с 2006 года руководителем фондового отдела в Тольяттинском филиале Газбанка стала Епишкина Е., которая и занималась подготовкой подобных документов. Рабочее место Е. Е.В. располагалось в офисе на <адрес> помнит случаи, когда Е. сама лично приезжала в офис банка на <адрес> и привозила документы на подпись, а после подписания забирала назад.

По представленным ей документам: Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным Д.б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены между ЗАО АКБ «Газбанк» и клиентом Крюковым А. Л., пояснила, что в представленных документах подпись от ее имени выполнена ею. Указанные документы ей знакомы, подписывались ею в период ее деятельности в должности заместителя управляющего Тольяттинским филиалом ЗАО АКБ «Газбанк». Точную дату подписания перечисленных документов сказать не может, но разница от даты, указанной в Д. может составить один день, то есть документы подписывались ею либо в день их оформления, либо на следующий день. Подписание документов происходило дистанционно, она лично с клиентом не встречалась, подписывала документы, уже подписанные со стороны клиента. Свидетель №2 ей не знаком, и она никогда с ним не встречалась. Принятие ею решения о подписании кредитного Д. происходило с учетом представленного ей заключения, которое готовилось Е. Е.В. либо специалистами ее отдела. Однако Е. Е.В., как руководитель структурного подразделения отвечала за составление таких документов.

По представленному Д.бо/6 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице М. И.Б. и гр. Свидетель №2, приложению 1 к Д. кредитования счета бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению от ДД.ММ.ГГГГ к Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) бо/6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником фондового отдела Е.В.Е., пояснила, что указанные документы ей знакомы, подписи в них от ее имени выполнены ею. Точной процедуры рассмотрения данных документов она не помнит, но считает, что после предоставления этих документов ей, она ознакомилась с ними, изучила представленное Е. заключение, проверила правильность оформления документов, после чего завизировала проект Д. и приложение к нему и передала на подпись М., так как полномочия на заключение подобного рода Д. находилось в его полномочиях. При рассмотрении ею документов, подпись от имени клиента уже имелась на документах.

Т. 9 л.д. 27-29

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показаниям свидетеля Свидетель №9 которая будучи допрошенной на предварительном следствии поясняла, что с 2004 года она работает в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк». До августа 2008 года работала в должности специалиста отдела по работе с частными клиентами, а с августа 2008 года она стала работать в дополнительном офисе «На Юбилейной» Тольяттинского филиала ЗАО АКБ «Газбанк» в должности менеджера по обеспечению операций корпоративного и розничного бизнеса. Пригласила ее на эту должность Е. Е. В., которая с августа 2008 года была назначена на должность управляющей указанным вновь открывшимся филиалом. С Е. она познакомилась примерно в 2001 году по работе, в последующем ей было известно, что Е. являлась руководителем брокерского отдела. Начав работать в дополнительном офисе «На Юбилейной», она занималась обслуживанием физических лиц, что включало прием вкладов, выписку приходных и расходных ордеров на оплату, проверку кассовых документов. Кроме нее в данном филиале стали работать кассир Свидетель №11 и специалист Горбунова В.М. У Горбуновой имелись такие же функции, что и у нее, кроме функции контролера. Также в указанном дополнительном офисе помимо Е. Е.В., которая являлась управляющей и одновременно руководила биржевой деятельностью Тольяттинской региональной площадки, работали подчиненные ей сотрудники-брокеры О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г. В офисе все работали по графику каждый день с 9 до 19 часов, при этом кассир приходила к 10 часам и уходила в 7 часов вечера. Она и Горбунова работали каждый полный день, при этом чередовались относительно периода рабочего времени, то есть два дня она приходила к 9 часам утра и уходила в 6 часов вечера, а Горбунова в это время приходила к 10 часам утра и уходила в 7 часов вечера, и наоборот. Сотрудники биржевого отделаЕ., О., П., К. оставались позже их. Примерно в октябре-ноябре 2008 года перечисленные лица уволились из банка.

По представленному расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 было выдано 330.000 рублей, пояснила, что указанный документ ей знаком, подпись от имени контролера в нем выполнена ею. Данный документ она подписывала по просьбе Епишкиной Е., которая лично ей приносила его и попросила подписать. Согласно банковской Инструкции она должна была сверить данные, изложенные в расходном ордере с паспортными данными лица, на имя которого документ выписан, сделать это необходимо было в присутствии того лица, то есть в данном случае Свидетель №2 Однако, поскольку к ней обратилась Е. Е.В., являющаяся руководителем, и сказала, чтобы она (Свидетель №9) подписала документ, то она, не сверяя никаких данных и в отсутствие клиента подписала его как контролер, при этом была уверена, что Е. сама все проконтролирует. Так как Е. после подписания забрала у нее расходный ордер, то о его дальнейшей судьбе она ничего не знает. Кто именно получал по нему деньги, и при каких обстоятельствах ей не известно. В тот момент, когда Е. обращалась к ней за подписанием расходного документа, она была одна, это было в рабочее время в ту дату, которая указана в документе. Считает, что в тот день она работала до 6 часов, поэтому около этого часа Е. и обратилась к ней, она расписалась и ушла домой. Свидетель №2 ей не знаком и она с ним не встречалась.

Т. 9 л.д. 33-35

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Домброва И.Ф., который будучи допрошенным на предварительном следствии по представленному ему Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свидетель №2 и Домбровым И.Ф., пояснил, что в конце 2007 года к нему обратилась Епишкина Е., которая являлась заместителем начальника управления брокерских операций в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» и спросила, можно ли ей будет использовать его минусовой баланс, образовавшийся за текущий год, для проведения по его счету каких-то акций, заверив его, что все будет сделано в пределах размера его убытка за год, поэтому его это никак не коснется и никаких налоговых обязательств не возникнет.

Поскольку он доверял Е. как сотруднику банка, он не стал возражать и подписал по ее просьбе какие-то документы, возможно это был как раз представленный ему следствием Д. купли-продажи акций. В действительности же, он в декабре 2007 года никаких акций Автоваза у Крюкова не покупал, и указанный человек ему не знаком. Клиентом Газбанка он (Домбров И.Ф.) является с декабря 2004 года, и находится там на брокерском обслуживании. С этого же времени он стал работать на бирже, заниматься покупкой и продажей акций. У него дома установлена программа «Квик», по которой он самостоятельно занимался указанной деятельностью, приобретал ценные бумаги на биржах - СПФБ и ММВБ. С 2005 года он заключил с Газбанком кредитный Д. на приобретение ценных бумаг, стал работать на бирже с учетом кредитных денег Газбанка. В последующем им заключались другие кредитные Д., по которым устанавливались различные процентные ставки. Им приобретались акции различных эмитентов, в том числе акции Автоваза, однако акции им всегда приобретались на бирже. Он помнит, что по итогам его биржевой деятельности за 2007 год, у него прибыли не было получено и даже образовался отрицательный баланс, то есть убыток. При такой ситуации, соответственно, ему не нужно было платить никаких налогов на прибыль. В ходе своей брокерской деятельности им совершалось много различных операций по покупке и продаже акций, в связи с чем он подписывал большое количество различных документов, в том числе им мог быть подписан подобный Д., представленный ему сейчас. Насколько ему известно, акции со счета Крюкова были заведены на его счет на очень короткий промежуток, и как он предполагает, акции должны были быть выведены до конца 2007 года. Куда они были выведены и кому зачислены он не может сказать, так как не владеет подобной ситуацией, предполагает, что на этот счет им также в числе прочих были подписаны соответствующие документы, переданные для подписания Е.. С Крюковым он лично не знаком, в действительности акции у него никогда не приобретал и никаких денежных средств в сумме, указанной в Д., не оплачивал. Его брат А. также с Крюковым не знаком и никогда не приобретал у него никаких акций.

Т. 4 л.д. 35-37

-В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №35, которая будучи допрошенной на предварительном следствии пояснила, что длительное время работает на рынке ценных бумаг, занимается покупкой и продажей акций, работает с различными банками.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила Д. присоединения на брокерское обслуживание с ЗАО АКБ «Газбанк», открыла соответствующие счета в данном банке. Все документы ею оформлялись в Тольяттинском филиале Газбанка на <адрес> в г. Тольятти. В июле 2008 года ею на ММВБ были приобретены акции ОАО «Газпром» в общем количестве 28000 штук. Указанные ценные бумаги находились на ее счете депо, никаких операций с ними до октября 2008 года она не проводила. В Газбанке она бывала редко, и по ходу работы на рынке ценных бумаг через указанный банк, из его сотрудников банка она общалась с Свидетель №4, П., Н., и их руководителем Епишкиной Е..

По представленным ей документам: 2 актам приема поручений на исполнение /Б 1455 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 поручениям на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным от имени Свидетель №35, копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №35 и Свидетель №2, Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №35 и Свидетель №2, пояснила, что они ей знакомы.

Подобные документы она подписывала в конце сентября 2008 года по просьбе Епишкиной Е., начальника отдела Тольяттинского филиала Газбанка. Та позвонила ей в последних числах сентября 2008 года и попросила подъехать. Офис филиала Газбанка в это время стал находиться на <адрес> в г. Тольятти. Приехав, Е. объяснила ей, что в банковской программе произошел технический сбой, и со счетов 20 клиентов исчезли ценные бумаги, поэтому для их возврата необходимо подписать документы.

У нее слова Е. вызвали сомнения, однако она не стала заострять на этом внимание, поскольку акции ей будут возвращены и никаких финансовых потерь, в том числе по налогообложению, у нее не будет. Какие точно документы она подписывала, она не помнит, но, как ей кажется, это было поручение на операции с ценными бумагами и Д. займа ценных бумаг. Подписи в представленных ей документах, в том числе в Д. займа и его копии похожи на ее, но утверждать, что все они выполнены ею, она не может.

При осмотре представленного ей Д. займа и его копии видно, что копия выполнена не с указанного документа, так как подпись в нем от ее имени отличается от подписи в оригинале.

В указанных документах имеются ее анкетные и паспортные данные, однако в действительности она никогда не имела договорных отношений с Свидетель №2 и такой человек ей не знаком. В представленном ей акте приема поручений на исполнение, где в верхней части имеется запись «I-й оригинал есть замена опись за 06.10.08», подпись от ее имени, как ей кажется, выполнена не ею. В поручении на операции с ценными бумагами рукописная запись «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена не ею. Подпись от ее имени в этом же документе – похожа на ее. В аналогичном представленном ей акте приема поручений на исполнение /Б 1455 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от ее имени похожа на ее подпись. Выполнена ли подпись от ее имени в представленном поручении на операции с ценными бумагами, где число «9 сен 2008» проставлено наборным штампом, она не может сказать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами Российской Федерации, и физически не могла подписать указанные документы.

Т. 3 л.д. 95-97

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, который будучи допрошенным на предварительном следствии пояснил, что примерно в 2005-2006 г.г. он заключил Д. на брокерское обслуживание с ЗАО АКБ «Газбанк» и приобрел в депозитарии указанного банка ценные бумаги ОАО «Газпром». В каком количестве были приобретены акции, он точно не может пояснить, однако приобретались пакеты акций в течение 2006 года несколько раз. Оформление всех документов на брокерское обслуживание и приобретение ценных бумаг происходило в Тольяттинском филиале ЗАО АКБ «Газбанк» в офисе на <адрес> документов занимались сотрудники банка – Епишкина Е. и Свидетель №16, с которыми он познакомился в тот момент. Как он понял, Е. являлась руководителем подразделения, работающего на рынке ценных бумаг, О. являлась ее подчиненной. Все необходимые документы были подготовлены указанными сотрудниками и подписывал он их непосредственно у Е.. На тот момент он был знаком с руководителем ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. лично, так как компания, в которой он является генеральным директором, является процессинговой компанией для Газбанка. После приобретения им в 2006 году ценных бумаг, он никаких операций с ними не совершал. Примерно в конце сентября 2008 года ему позвонила Е. и сообщила, что в банке произошел технический сбой и его счетом воспользовались. Он спросил у Е., в каком формате это произошло, и Е. пояснила, что по ему биржевому счету образовался овердрафт, и на его счете депо отразились какие-то ценные бумаги, которые ему не принадлежат. Е. предложила ему подписать Д. овердрафта и заявки на покупку ценных бумаг в рамках данного Д. овердрафта. Е. обосновала это тем, что у нее состоялся разговор с Б., который ее попросил урегулировать взаимоотношения с клиентами посредством подписания всех необходимых документов. Также Е. пояснила, якобы со слов Б., что после подписания всех необходимых документов, все акции, ему не принадлежащие будут возращены клиентам, со счетов которых они поступили, а у него (Слесаренко) останутся акции в количестве, котором он ранее их приобретал. После этого, в офисе Газбанка на <адрес> в г. Тольятти у него произошла личная встреча с Б., который также ему сообщил о техническом сбое, в котором замешаны сотрудники банка, в том числе и Е., и попросил его подписать Д. овердрафта задним числом – от июня или июля 2008 года и другие необходимые документы. Б. заверил его в том, что после подписания документов его (Слесаренко) бумаги будут ему возвращены, а другие бумаги останутся в банке. Примерно в октябре 2008 года он приехал в офис Газбанка на <адрес>, где Е. уже была управляющей. Кроме Е. в офисе находились сотрудники О. и К.. В присутствии Е. он подписал Д. овердрафта, однако заявки на приобретение ценных бумаг он подписывать не стал, так как сомневался в намерениях и обещаниях Б. и Е.. После этого он приехал в Газбанк в Самару, где передал заявление о переводе своих ценных бумаг в депозитарий другого банка. В депозитарии ему сообщили, что его портфель ценных бумаг арестован, поэтому они не могу принять его заявления, и чтобы он обращался за разъяснениями к Б. и С..Он обратился к Б., однако тот стал избегать общения, поэтому он в тот период времени не смог получить от него никаких объяснений. Днем позже по адресу его родителей приехали представители Газбанка, которые попытались вручить требование о взыскании суммы овердрафта в рамках Д. овердрафта, который он в действительности не заключал и подписал задним числом по просьбе Б. и Е.. Родители созвонились с ним, он попросил их не принимать никаких документов, и примерно через два дня ему почтой было передан указанный документ, где содержалось требование о погашении задолженности в сумме полученного овердрафта – примерно в районе 28 миллионов рублей. Он был не согласен с заявленными требованиями и попытался связаться с Б., однако тот на связь не вышел. Тогда он связался с С., который прислал к нему сотрудника Газбанка Сорокина для урегулирования данного вопроса. Сорокин сообщил ему, что представители Газбанка убеждены, что операции по его счету Е. осуществлялись с его ведома, и предложил ему переоформить овердрафт в потребительский кредит. Он не согласился. В январе 2009 года он узнал, что представители Газбанка подали иск в Ленинский суд <адрес> о взыскании с него задолженности по Д. овердрафта. Поскольку Д. овердрафта им был действительно подписан, хотя и при вышеизложенных обстоятельствах, он согласился на погашение кредитной задолженности по данному овердрафту в рамках мирового соглашения взамен на возвращение всех ценных бумаг, находящихся на его счете депо и приобретенных в рамках указанного Д. овердрафта. Таким образом, ему были переданы ценные бумаги, а он, в свою очередь, погасил сумму овердрафта.

Об операциях на его счете депо он ничего пояснить не может, так как он с момента открытия счета депо и приобретения акций в 2006 году, никаких операций по счету депо не проводил.

По представленной ему копии Д. займа ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свидетель №25 и Свидетель №2, пояснил, что представленная копия документа ему не знакома. Подпись в документе от его имени похожа на его, однако выполнена ли она действительно им, он не уверен. Он не заключал никаких Д. с Свидетель №2 и с указанным человеком не знаком.

Т. 4 л.д. 1-4

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими собраннвми по делу доказательствами :

- заключением эксперта о том, что подписи от имени Потерпевший №1 в акте приема поручений на исполнение /Б 3527 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между Потерпевший №1 и депозитарием ЗАО АКБ «Газбанк» <адрес>, в лице Свидетель №24, расположенная в графе «Передал», и поручении на операции с ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ от имени владельца счета депо В000050536 в депозитарии АКБ «Газбанк» <адрес>Потерпевший №1 на перевод обыкновенных акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 (двенадцать тысяч) штук на владельца счета депо зачисления В000050546 в депозитарии АКБ «Газбанк» <адрес>Свидетель №2, расположенная в графе «Подпись», выполнены самой Потерпевший №1.

(Т. 9 л.д. 149-159)

- Заключением эксперта о том, что подписи от имени Потерпевший №1 в двух приходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» филиала «Тольяттинский» на сумму 155 рублей 47 копеек (сто пятьдесят пять рублей 47 копеек) от вносителя Потерпевший №1 за перевод акций по счетам в НДЦ и от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» филиала «Тольяттинский» на сумму 122000 рублей (сто двадцать две тысячи рублей 00 копеек) от вносителя Потерпевший №1 источник взноса вклад, расположенные в графе «Подпись вносителя», выполнены не Потерпевший №1, а другими лицами. Подпись от имени Потерпевший №1 в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» филиала «Тольяттинский» на сумму 348.000 рублей (триста сорок восемь тысяч рублей 00 копеек) от вносителя Потерпевший №1 источник поступления вклад, расположенная в графе «Подпись вносителя» выполнена самой Потерпевший №1.

( Т. 9 л.д. 230-243)

- Справкой об ущербе, причиненном ЗАО АКБ «Газбанк» в период с февраля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ действиями сотрудников управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», занимавшихся обслуживанием клиентов в г. Тольятти, за подписью Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В.

Из справки явствует, что настоящим ЗАО АКБ «Газбанк» подтверждает, что размер ущерба, причиненного ЗАО АКБ «Газбанк» сотрудниками управления брокерских операций, занимавшихся обслуживанием клиентов в г. Тольятти, составляет сумму в размере 51.066.000 рублей, что соответствует размеру задолженности Свидетель №2 перед ЗАО АКБ «Газбанк» в части основного долга в сумме 51.066.000 рублей по Д. кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) № М-00239 от ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 3 л.д. 32)

- Выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента Свидетель №2 как приложение к справке об ущербе, представленной Председателем П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В.

( Т. 3 л.д. 33)

- Протоколом выемки документов в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих об отношениях клиента Свидетель №2 с ЗАО АКБ «Газбанк» в 2006-2008 г.г., в том числе кредитных отношениях и отношениях на рынке ценных бумаг, а также документов, касающихся депозитарных операций по счету депо клиента Свидетель №2, выписок из его лицевых счетов, должностных инструкций Е. Е.В., подтверждающих ее полномочия, а также инструкций сотрудников О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г.

( Т. 3 л.д. 21-30 )

- Протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих об отношениях клиента Свидетель №2 с ЗАО АКБ «Газбанк» в 2006-2008 г.г., в том числе кредитных отношениях и отношениях на рынке ценных бумаг, а также документов, касающихся депозитарных операций по счету депо клиента Свидетель №2, выписок из его лицевых счетов, расходных и приходных кассовых ордеров, свидетельствующих о внесении и снятии денежных средств со счетов Свидетель №2Е. Е.В., распоряжения последней на изменение лимита кредитования Свидетель №2, должностных инструкций Е. Е.В., подтверждающих ее полномочия, а также инструкций О. Н.А., К. П.Е., П. К.<адрес> и приобщение их в качестве вещественных доказательств.

(Т. 8 л.д. 1-31, 97-128)

- Протоколом выемки документов у Свидетель №13 - Д. купли-продажи акций ОАО «Автоваз», заключенных между Свидетель №13 и Потерпевший №1, подтверждающих право собственности на них Потерпевший №1

( Т. 9 л.д.58-60)

- Протоколом осмотра документов – Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 3.733 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 15.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1

( Т. 8 л.д. 233-243)

- Протоколом выемки документов в ЗАО АКБ «Газбанк», подтверждающих оплату депозитарных операций при переводе акций ОАО «Автоваз» со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2, а также при переводе указанных акций со счета депо Свидетель №2 на другие счета клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», а также документов, подтверждающих начисление и получение Свидетель №2 дивидендов по акциям Автоваза в 2007-2008 г.г., и документов, свидетельствующих о поступлении на счет Потерпевший №1 в 2007-2008 г.г. сумм, эквивалентных суммам ранее полученным Крюковым А.М. как дивидендов по акциям Автоваза.

(Т. 9 л.д. 117-119)

- Протоколом осмотра документов, подтверждающих оплату депозитарных операций при переводе акций ОАО «Автоваз» со счета депо Потерпевший №1 на счет депо Свидетель №2, а также при переводе указанных акций со счета депо Свидетель №2 на другие счета клиентов ЗАО АКБ «Газбанк», а также документов, подтверждающих начисление и получение Свидетель №2 дивидендов по акциям Автоваза в 2007-2008 г.г., и документов, свидетельствующих о поступлении на счет Потерпевший №1 в 2007-2008 г.г. сумм, эквивалентных суммам ранее полученным Крюковым А.М. как дивидендов по акциям Автоваза, а именно приходных кассовых ордеров и платежных поручений от Потерпевший №1, Свидетель №34, Свидетель №28, Свидетель №22, К. Е.М., мемориальных ордеров, где плательщиком указан Свидетель №2, а исполнителем операций П. К.Г., а также распоряжений в ЗАО НДЦ, выписок из распоряжений, извещений НДЦ о выплате и перечислении доходов.

(Т. 8 л.д. 233-243)

- Протоколом выемки кадровых документов в ЗАО АКБ «Газбанк», составляющих личные дела сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., О. Н.А., П. К.Г., К. П.Е.

(Т. 4 л.д. 235-238)

- Протоколом осмотра кадровых документов в ЗАО АКБ «Газбанк», составляющих личные дела сотрудников ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., О. Н.А., П. К.Г., К. П.Е.

( Т. 8 л.д. 233-243)

- Протоколом выемки документов в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих о заключении Д. на брокерское обслуживание клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, об открытии в 2006 году счетов депо клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, о совершении операций по счету депо Потерпевший №1, актов проверок, проведенных в 2008 году в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» в рамках проверки депозитарной деятельности и брокерского обслуживания клиентов сотрудникам и управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Тольятти, доверенностей, выданных руководством ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., уставных документов ЗАО АКБ «Газбанк», а также трудовых Д., доверенностей, выданных в адрес Е. Е.В.

( Т. 9 л.д. 256-258)

- Протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующих о заключении Д. на брокерское обслуживание клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, об открытии в 2006 году счетов депо клиентами Потерпевший №1, Свидетель №13, о совершении операций по счету депо Потерпевший №1, актов проверок, проведенных в 2008 году в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» в рамках проверки депозитарной деятельности и брокерского обслуживания клиентов сотрудникам и управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Тольятти, доверенностей, выданных руководством ЗАО АКБ «Газбанк» Е. Е.В., уставных документов ЗАО АКБ «Газбанк». Признание и приобщение их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

( Т. 8 л.д. 233-243)

- Учтенными на счете депо Свидетель №2 ценных бумаг: обыкновенных акций ОАО «Газпром» -ао, бездокументарные, номер регистрации 1-02-00028-А, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номинал 5.00 RUR, в количестве 890 штук; обыкновенных акций ОАО «АВТОВАЗ» -ао07, бездокументарные, номер регистрации 1-07-00002-А, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номинал 5.00 RUR в количестве 1.108.700 штук; привилегированных акций ОАО «Транснефть» - ап, бездокументарные, номер регистрации 2-01-00206-А, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номинал 1.00 RUR в количестве 201 штуки.

Т. 11 л.д. 64-65

- Копиями мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.10. 2007, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетелем Свидетель №6, главным бухгалтером филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующие о проведении операций с ценными бумагами по счетам Свидетель №2, где в качестве исполнителя указаны П. К.Г. и О. Н.А.

( Т. 11 л.д. 9-24)

- Копиями приказа -ОД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении доверенного лица в дополнительном офисе филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» - О. Н.А., заместителя руководителя сектора сопровождения торговых операций, с возложением на нее права контрольной подписи без ограничения суммой операции на расчетных и кассовых документах, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетелем Свидетель №6, главным бухгалтером филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», свидетельствующая о праве О. Н.А. контрольной подписи на расчетных и кассовых документах.

( Т. 11 л.д. 25-26)

- Копией Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 3.733 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, копией Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1 копией Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ – 15.000 штук акций ОАО «Автоваз», заключенного между Свидетель №13 и Потерпевший №1, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса Свидетель №13, что подтверждает приобретение Потерпевший №1 и наличие в собственности указанного числа акций ОАО «Автоваз».

( Т. 9 л.д. 51-56)

- Печатной копией электронного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении от Е. Е.В. в адрес Свидетель №24Д.Потерпевший №1-Крюков, а также отсканированной копией Д. купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и Свидетель №2

( Т. 4 л.д. 221-222)

- Печатной копией электронного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении от Е. Е.В. в адрес Свидетель №24Д.Потерпевший №1-Крюков

( Т. 9 л.д. 267)

- Копией объяснительной записки О. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснительной записки Е. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснительной записки К. П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ – в адрес Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В.

( Т. 9 л.д. 81-93)

- Информационным письмом Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. о том, что покупка акций Автоваза ДД.ММ.ГГГГ в количестве 900 штук и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20.100 штук была осуществлена на денежные средства, поступившие с текущего счета Свидетель №2, на который они были ранее внесены через кассу.

(Т. 9 л.д. 111-112 )

- Информационной справкой руководителя информационно-аналитического сектора Управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» Гельфанда А.С. о том, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте фондовой биржи ММВБ, рыночная цена акций ОАО Автоваз (акции обыкновенные, номер государственной регистрации 1-03-00002-А, номинальная стоимость одной акции 500,00 руб.) составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1.780 рублей 44 копейки. Соответственно, стоимость 12.000 (двенадцати тысяч) обыкновенных акций ОАО Автоваз составляла 21.365.280 рублей.

( Т. 9 л.д. 245-246)

- Информационным письмом заместителя генерального директора ЗАО «Фондовая биржа ММВБ» Кузнецовой А.В. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена обыкновенных акций ОАО «Автоваз» (государственный регистрационный -А, торговый код – RU0009071187), рыночная цена которых на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.780,44 рубля за 1 акцию.

( Т. 9 л.д. 251)

- Выпиской по счету депо депонента Свидетель №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии на счете депо Свидетель №2 обыкновенных акций ОАО «Газпром» в количестве 890 штук, обыкновенных акций ОАО «Автоваз» в количестве 1.108.700 штук, привилегированных акций ОАО «Транснефть» в количестве 201 штук.

( Т. 3 л.д. 47)

- Депозитарной копией документа – извещения НДЦ о выплате и перечислении доходов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему с кодом депонента SC0039000000, номером его счета – SL9612030059, лицом – Свидетель №2, где указано о начислении ему за 12.000 акций ОАО «Автоваз» – 123.600 рублей с суммой к выплате – 122.356 рублей, изъятый в ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 9 л.д. 120-121)

- Депозитарной копией документа – извещения НДЦ о выплате и перечислении доходов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему с кодом депонента SC0039000000, номером его счета – SL9612030059, лицом – Свидетель №2, где указано о начислении ему за 12.000.000 акций ОАО «Автоваз» – 348.000 рублей с суммой к выплате – 348.000 рублей, изъятый в ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 9 л.д. 122-123)

- Выпиской из распоряжения руководителя ДЦ ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес бухгалтера Управления по учету дилерских и брокерских операций о перечислении на счет вкладов клиента Свидетель №2 в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» дивидендов по акциям ОАО «Автоваз» за 2006 год в сумме 122.356 рублей, изъятый в ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 9 л.д. 124)

- Выпиской из распоряжения руководителя ДЦ ЗАО АКБ «Газбанк» Свидетель №33 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес бухгалтера Управления по учету дилерских и брокерских операций о перечислении на счет вкладов клиента Свидетель №2 в филиале «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» дивидендов по акциям ОАО «Автоваз» за 2007 год в сумме 348.000 рублей, изъятый в ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 9 л.д. 125 )

- Депозитарными распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 182 от ДД.ММ.ГГГГ, 61 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации в ЗАО НДЦ в отношении Свидетель №2 как держателя акций ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 (1.200.000) штук, изъятые в ходе выемки в ЗАО АКБ «Газбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 9 л.д. 126-145)

- Федеральным Законом Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ, постановлением ФКРЦБ «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в РФ, установлении порядка ведения его в действие и области применения» от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о депозитарной деятельнсоти в Российской Федерации, постановление ФКРЦБ «Об утверждении правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Правила осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ, приказ ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н «Правила осуществления брокерской деятельности при совершении на рынке ценных бумаг сделок с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем клиенту (маржинальных сделок), приказ ФСФР от ДД.ММ.ГГГГ/пз-н «Об утверждении Положением о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами», Положением о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами

Согласно ст. 29 которого, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к правоприобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Т. 11 л.д. 17

- Отчетом по операциям по счету депо депонента Севстьяновой Т. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счете депо Потерпевший №1 обыкновенные акции ОАО «Автоваз» (1-03-00002-А) в количестве 12.000 штук были переведены путем списания на счет депо В000050546 Свидетель №2 по поручению клиента и Д. займа.

( Т. 4 л.д. 104-107)

- Отчетом о состоянии счетов клиента Потерпевший №1 по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вывод ценных бумаг ОАО «Автоваз» в количестве 12.000 штук по Д. займа.

( Т. 4 л.д. 108-109)

- Отчетом по операциям по счету депо депонента Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Справкой о доходах Свидетель №2 за 2006-2008 г.г. по форме -НДФЛ, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ.

( Т. 4 л.д. 227-230)

- Копией трудовой книжки Е. Е.В. из которой явствует, что, Е. Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заместителя начальника управления брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности управляющего дополнительным офисом филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк» «На Юбилейной».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – состояла в должности директора проекта развития эквайринговой сети ЗАО «Процессинговая компания «Юнион Кард», где директором являлся Свидетель №25

Т. 3 л.д. 232-239

- Копией должностных инструкций Е. Е.В. как управляющего дополнительным офисом «На Юбилейной» от ДД.ММ.ГГГГ и 22.09.2008г.

Т. 3 л.д. 240-245

- Актом проверки обслуживания клиентов на региональной площадке в г. Тольятти в рамках депозитарной деятельности и брокерского обслуживания в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский», в том числе управления брокерских операций от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему за подписью старшего ревизора службы внутреннего контроля Моисеевой В.В. и руководителя СВК ЗАО АКБ «Газбанк» Петриковой В.В.

Согласно указанного акта, проверка проводилась в дополнительном офисе «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» в рамках депозитарной деятельности и брокерского обслуживания клиентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки установлено, что в дополнительном офисе «На Юбилейной» и депозитарном центре не соблюдался порядок осуществления обработки документации и связанного с этим документооборота, имеющие своей целью предохранение от несанкционированных действий его сотрудников. Контроль соблюдения процедуры кредитования, выполнения сотрудниками дополнительного офиса положений и инструкций, регламентирующих предоставление услуг частным клиентам не проводился должным образом. Руководителем дополнительного офиса «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» являлась Е. Е.В., которая действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее действовала на О. должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, как заместитель начальника управления брокерских операций. Е. Е.В. действовала также на О. доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 4 л.д. 114-126

- Копией Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и Потерпевший №1;

- копией дополнительного соглашения /СФР ММВБ к Д. присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Правилам брокерского обслуживания клиентов АКБ «Газбанк» на ОРЦБ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и Потерпевший №1;

- копией Д. присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице заместителя начальника управления брокерских операций Е. Е.В. и Свидетель №13;

- копией дополнительного соглашения /СФР ММВБ к Д. присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Правилам брокерского обслуживания клиентов АКБ «Газбанк» на ОРЦБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице заместителя начальника управления брокерских операций Е. Е.В. и Свидетель №13;

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122.356 рублей в адрес Свидетель №2 – дивиденды по акциям ОАО «Автоваз» за 2006 год;

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о получении Е. Е.В. согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 122.000 рублей;

- копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122.000 рублей в адрес Потерпевший №1;

- приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348.000 рублей в адрес Потерпевший №1

( Т. 4 л.д. 133-152)

- Аналитической выпиской (проводкой) операций по счету депо депонента Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2008г.

Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ произведена конвертация акций ОАО «Автоваз» на 1.200.000 акций. В период с 05.12.2007по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы ценных бумаг на счета депо других клиентов. СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось списание акций с выводом их на биржу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление ценных бумаг на счет Свидетель №2

( Т. 4 л.д. 164)

- Журналом ЛИФО-ФИФО, сформированным в системе «Бролер» с учетом информации, предоставленной депозитарным центром.

Согласно указанного документа, ДД.ММ.ГГГГ на счет депо Свидетель №2 отражены зачисление 12.000 обыкновенных акций ОАО «Автоваз» и последующие операции с ними, связанные с перечислением на счета депо других клиентов, вывод на биржу для продажи.

( Т. 4 л.д. 165-216)

- Заявлением П. П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности сотрудников банка, которые проводя незаконные операции путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО АКБ «Газбанк» в особо крупном размере более 51.000.000 рублей.

( Т. 1 л.д. 4-5 )

- ЗаявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что незаконными действиями должностных лиц банка ей причинен ущерб свыше 24.000.000 рублей.

( Т. 10 л.д. 1-3)

- Актом определения ущерба ЗАО АКБ «Газбанк» незаконными действиями сотрудников банка от 29.01.2009г.

( Т. 1 л.д. 6-8)

- Актом документальной ревизии операций по счетам гр. Свидетель №2, открытым в рамках брокерского обслуживания и действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) за период с 01.02.2008г. по 15.02.2010г. от 25.02.2010г.

По итогам документарной ревизии операций выявлены следующие нарушения: нарушение должностных обязанностей, закрепленных должностными инструкциями, следующих сотрудников региональной площадки г. Тольятти управления брокерских операций: Е. Е.В., О. Н.А., К. П.Е., П. К.Г. в части соблюдения функциональных обязанностей, за исполнение которых они несут непосредственную персональную ответственность.

Установлено несоблюдение Е. Е.В. должностной инструкции в части п. 4.2:

- осуществления оперативного контроля за уровнем обеспечения задолженности клиентов перед банком по целевым кредитным Д. и Д. займа на региональной площадке в г. Тольятти: принятия решений по осуществлению мер, необходимых для выполнения условия соглашений с клиентами о погашении задолженности клиентов по кредитам и займам и связанных с этим сделках и операциях с ценными бумагами,

- организации документооборота между региональной площадкой в г. Тольятти и структурными подразделениями головного офиса банка, связанными с реализацией брокерского обслуживания,

- контроля за соблюдением установленного порядка такого документооборота сотрудниками управления, обеспечивающими работу региональной площадки в г. Тольятти,

- формирования информации об активах клиентов на региональной площадке в г. Тольятти, необоходимой для администрирования информационно-торговой системы «QUIK-Брокер».

Выявлено нарушение порядка документооборота и хранения документов во исполнение распоряжения Председателя П. ЗАО АКБ «Газбанк» Б. А.В. -А от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлено отсутствие документов внутреннего учета, в том числе: поручений на сделки с ценными бумагами, поручений на перевод денежных средств.

Выявлен факт осуществления бухгалтерских проводок по счету при указании О. «наличие поручения клиента», однако ни заявлений, ни поручений клиентов, оформленных в надлежащем порядке, обнаружено не было.

Выявлено отсутствие подтверждений факта подачи поручений на сделки клиентом Свидетель №2 как в письменной форме, так и иными способами.

Сотрудниками региональной площадки г. Тольятти в центральный офис банка предоставлялась информация о необходимости выдачи кредита при отсутствии О. для выдачи кредита.

Установлено нарушение сотрудниками региональной площадки г. Тольятти Положения о кредитовании клиентов в рамках брокерского обслуживания на организованном рынке ценыых бумаг (п 2,3,4,5), Правил брокерского обслуживания клиентов ЗАО АКБ «Газбанк» на организованном рынке ценных бумаг (п.4), положений действующих Д., в т.ч. Д. кредитования (п.1.2, 1.3).

Сотрудниками региональной площадки г. Тольятти была инициирована несанкционированная выдача кредита клиенту Свидетель №2 в рамках действия Д. кредитования на сумму 234.174.000 рублей.

Часть несанкционированного выданного кредита в сумме 11.164.908, 28 рублей имела нецелевой характер использования (не на приобретение ценных бумаг).

За период, рассмотренный в ходе проведения ревизии, были выявлены многочисленные сделки с ценными бумагами по счету Свидетель №2, по которым отсутствуют поручения клиента на совершение таких операций. В результате совершенных сделок, в т.ч. с использованием кредитных средств, по клиенту Свидетель №2 зафиксирован убыток в сумме -29.126.472,18 рублей.

В результате документарной ревизии операций по счетам гр. Свидетель №2 установлено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия Д. № М-00239 кредитования счета для совершения сделок с ценными бумагами (овердрафт) от ДД.ММ.ГГГГ Банком была предоставлена клиенту Свидетель №2 сумма кредитных средств в размере 234.174.000 рублей, из представленного кредита было погашено 183.108.000 рублей.

В результате ЗАО АКБ «Газбанк» причинен ущерб в размере 51.066.000 рублей. Указанная задолженность учитывается на счете 47 («Прочие требования»).

( Т. 6 л.д. 2-34)

- Приложением к акту документарной ревизии – документы, подтверждающие проведение неправомерных операций по счетам Свидетель №2 и от его имени сотрудниками Тольяттинской региональной площадки под руководством Е. Е.В. и с ее участием.

( Т. 6 л.д. 35-302, т. 7 л.д. 1-231)

- Протоколом осмотра акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, согласно которых установлено, что операции с ценными бумагами от имени клиента Свидетель №2 проводились в отсутствие его поручений сотрудниками К. П.Е., П. К.Г., О. Н.А. и их руководителем Е. Е.В.

Так, заявки на покупку ценных бумаг с рабочего места трейдера К. П.Е. и самой Е. Е.В., ею же давались распоряжения в отдельных случаях на проведение операций с ценными бумагами в центральный офис банка. Е. Е.В. своими распоряжениями устанавливала и изменяла лимит кредитования клиенту Свидетель №2, принимала решение о погашении из полученных кредитных средств по кредитному Д. от ДД.ММ.ГГГГ других кредитных обязательств указанного лица.

( Т. 8 л.д. 233-243, т. 6 л.д. 1-302, т. 7 л.д. 1-231)

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимой в совершении ею преступлений установлена и доказана.

Действия Е. Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ-3011.06г по эпизоду хищения акций ОАО»Автоваз» в количестве 12.000 штук, принадлежащих гр. Севостьяновой Т.М. органами следствия правильно квалифицированы ч. 4 ст.159 УК РФ, т.к. она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, а также приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, лицом, с использованием своего служебного положения.

Органами предварительного следствия действия Е. Е.В. а период 2006-2008г по эпизоду в причинения особо крупного ущерба Севостьяновой Т.М. путем хищения ею акций ОАО «Автоваз», лишения возможности распоряжаться ими, а также причинения ЗАО «Газбанк» особо крупного ущерба путем незаконного получения на имя Свидетель №2 кредитных денежных средств по указанным кредитным Д. правильно квалифицированным ч. 1 ст.201 УК РФ, т.к. она совершила злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

Доводы подсудимой и ее адвоката о непричастности Е. «к событию, связанному с переводом Севостьяновой акций», незаконного получения кредита Свидетель №2, недоказанности ее вины в своершении данных преступлений, и следовательно, вынесению в отношении Е. оправдательного приговора, судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим О..

Потерпевшая Севостьянова Т.М. и свидетель Свидетель №13, как на всем предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняли, что по всем вопросам, связанным с движением принадлежащих им акций общались только с Е. Е.В., которая готовила им документы, необходимые для депозитарных и брокерских операций. С принадлежащими им ценными бумагами у других сотрудников банка они не обслуживалась.

Е. Е.В. была рекомендована ими руководством банка ( данное обстоятельство Е. Е.В. не отрицала, как не отрицала, факта работы с этими клиентами), в связи с чем у них не было никаких сомнений в ее профессионализме, честности, и порядочности. Поэтому, безусловно доверяяя Е. Е.В., они все финансовые документы, представляемые им последней подписывали не читая их содержание, т.к. полагали, что Е. Е.В. действует в их интересах. Более того, у них с Е. Е.В. сложились доверительные отношения, она постоянно интересовалась их намерениями, а они делились с ней своими планами по поводу движения акций.

Они свои акции никому не передавали, Свидетель №2 не знают. О том, что акции в количестве 12000 шт. были якобы переданы ими еще в ноябре 2006 года по Д. займа узнали в ноябре 2008 году, получив отчет о наличии и движении акций из банка.

До того времени они были уверены в наличии них указанных акций, поскольку за 2006 и 207 год они получали дивиденды, по поводу выплаты которых постоянно общались с Е. Е.В., которая принимала самое непосредственное участие в случаях задержки выплаты последний. Обещала разобраться, объясняла причину задерки выплаты, после чего немедленно происходило перечисление дивидендов.

Полагали, что получают диведенты на принадлежащие им акции. Данные доводы Севостьяновой и Свидетель №13 подтвержаются документами о получении Севостьяновой Т.М. дивидентов как за 2006 год – 122360 рублей, так и за 2007 года – 348000 рублей.

У суда нет О. сомневаться в правдивости показаний Севостьяновой Т.М. и Свидетель №13 поскрльку их показания на всем протяжении предварительного следствия последовательны, неизменны и подтверждаются показсниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель О. Н.А. работавшая в банке в одном управлении с Е. Е.В. подтвердила, что клиенты банка Севостьянова и Свидетель №13 обслуживались непосредственно у Е. Е.В., которая в конце 2006 года обратилась к ней с просьбой подготовить и распечатать на компьютере передаточное распоряжение о переводе акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова.

Кроме того, она по просьбе Е. Е.В. внесла в кассу денежные средства в качестве оплаты за проведенную депозитарнукю операцию по переводу акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова.

Показания свидетеля О. Н.А. о том, что оплата депозитарной операции за Севостьянову совершена ею по просьбе Е. Е.В.,подтверждаются результатами судебно-почерковедческой экспертизой, которой установлено, что подпись в приходном ордере по оплате услуг по переводу денежных средств в качестве оплаты за депозитарную операцию по переводу 30.11.06г акций в количестве 12000 штук со счета Севостьяновой Т.М. на счет Свидетель №2 выполнен не Севостьяновой Т.М., а другим лицом

Доводы Е. Е.В. о том, что она не знала о переводе акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова данной операцией не занималась, опровергаются показсниями свидетеля Свидетель №32, пояснившей, что именно Е. осуществляла контроль за уровнем обеспечения кредита Крюкова, всю информацию по операциям Крюкова она получала лично от Е. Е.В. также пояснила, что 12000 акций на счете Крюкова были достаточным обеспечением по кредитным Д. 2006-2007 г.г., и которые были заключены именно по распоряжениям, составленным Е. Е.В.

Свидетель Свидетель №24 также пояснила, что в центр поступили поручения Севостьяновой Т.М. на перевод акций и что О. этой операции был указан Д. займа от 28.11.06г. Этого Д. как такового нигде не было, ни оригинала, ни копий. А 2008 году поступила сканированная копия по электоронной почте, а сам Д. купли-продажи от 30.1106г между Севостьяновой и Крюковым вообще не поступал.

Показания Свидетель №24 подтвердила свидетель Свидетель №33, исполняющая обязанности руководителя депозитарного центра Газбанка о том, что в сентябре 2008 года во вроемя внутренней проверки Газбанка обнаружено отстутствин подлинников документов по счетам Севостьяновой и Крюкова. Она созванивалась с Е., которая обещала представить документы, но так и не представила. После проведенной проверки было установлено, что Д. займа между Е. и Крюковым не было вообще. Также пояснила, что Е. не согла не знать о том, что на счете Севостьяновой отстутствует 1200 акций, а также, что акции, находящиеся на счете Крюкова в настоящее время и на которые наложен арест, не являются акциями Севостьяновой.

Доводы Севостьяновой Т.М. и Свидетель №13 о том, что Е. Е.В. длительное время, сознательно вводила их в заблуждение о том, что у них в наличии имеются акции суд считает обоснованными, поскольку диведенты, которые должны были начислены по итогам 2006 г. и 2007г.Севостьяновой Т.М., были фактически начислены Свидетель №2, затем и сняты по доверенности со счета Свидетель №2 именно Е., и были направлены Севостьяновой Т.М., которая получила их в центральном офисе.

Указанными действиями, Е. Е.В. была создана видимость получения Севостьяновой Т.М. диведендов с якобы имеющихся у нее в наличии акций, которые в то время находились на счете Свидетель №2

Доводы подсудимой о том, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно продав свои акции Крюкову А.А., осуществила заведомо ложный донос и дала заведомо ложные показания на нее, в связи чем просила суд привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности, судом проверялись и своего подтверждения в суде не нашли, т.к. О. оговаривать подсудимую у Севостьяновой Т.М. и Свидетель №13 - нет.

Личные неприязненные отношения между ними отсутствуют, что не отрицала сама подсудимая в судебном заседании.

Кроме того, она по просьбе Е. Е.В. внесла в кассу денежные средства в качестве оплаты за проведенную депозитарную операцию по переводу акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова.

Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимой о том,что она не знала о переводе акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова и данной операцией не занималась.

Доводы подсудимой и ее адвоката, о том, что свидетель О. Н.А., Свидетель №24, Свидетель №33Свидетель №32, запуганы руководством «Газбанка» и оговаривают ее, суд считает необоснованным, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. О. Н.А. в настоящее время в ЗАО АКБ «ГАзбанк» не работает. Все указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. О. оговаривать подсудимую у них отстутствуют. Кроме того, в ходе непосредственных допросов указанных свидетелей, подсудимая о данных обстоятельствах не говорила. Показания их полностью согласуются со всеми материалами дела и подтверждают показания Севостьяновой Т.М. и Свидетель №13, о том, что никто кроме Е. Е.В. не знал о их планах по распоряжению своими акциями. Только Е. Е.В. владела информацией, о том, что Севостьянова Т.М. не намерена реализовывать пакет акций в количестве 12000 штук, следовательно, иные сотрудники банка не располагали информацией об их количестве на счете Севостьяновой Т.М. и ее дальнейших намерениях.

Подтверждением того, что все свидетели имели возможноть и давали свои показания добровольно, без какого-либо воздействия банка, свидетельствуют показания свидетелей К. и П., которые в судебном заседании давали подробные показания в части деятельности филиала, которые не входили в их обязанности, в остальной части показания давать отказывались, объясняя тем, что не помнят данные события. Данные объяснения указанных свидетелей суд считает неубедительными, обусловленным влиянием подсудимой, что подтвердила в судебном заседании свидетель О., пояснившая, что Е. пыталась оказывать на нее влияние при проведении предварительного следствия, в связи с чем она опасается ее и ее знакомых.

Утверждение подсудимой о том, что Севостьянова Т.М. сама продала свои акции Свидетель №2, пытаясь в настоящее время переложить вину за свои необдуманные действия на нее, Е. Е.В., суд считает необоснованными, опровергающимися в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Севостьянову Т.М. не знает, что прекратил свою деятельность на рынке ценных бумаг в сентябре-октябре 2006 года, и о том, что на его брокерский счет зачислены акции ОАО»Автоваз» ему ничего не известно, никаких документов по купле-продажи акций он не подписывал. Никаких операций с акциями АО»Автоваз» он не совершал.

Данные показания свидетеля Свидетель №2 также полностью подтверждают утверждение Севостьяновой Т.М. и Свидетель №13 о том, что она свои акции последнему не продавала.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что подсудимая не смогла суду объяснить цель оговора ею Севостьяновой Т.М. по поводу перевода акций на счет Свидетель №2, высказав свое мнение, что сделано это Севостьяновой Т.М. « по причине только ей известной, правду от которой она утаивает от суда».

Данное утверждение подсудимой и ее защиты суд считает надуманным и голословным.

Утверждение адвоката Набатова о том, что Севостьянова существенно изменила свои показания, суд считает необоснованным, опровергающимися следующими обстоятельствами.

Действительно, изначально Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение Е. Е.В., не могла предполагать о причастности последней к исчезновении со счета своих акций. Впоследствии, в ходе проведения очных ставок, в том числе с Е., которой Потерпевший №1 задавала многочисленные вопросы, в том числе о том, почему же при отсутствии акций на ее счете ей были все-таки зачислены дивиденды на этот счет, на которые Е. не смогла дать вразумительный ответ, изучения документов, осуществления анализа всех действий Е., убежденность Потерпевший №1 в причастности Е. в хищении ее ценных бумаг укрепилась и она стала уверенно и неизменно давать свои показания.

Кроме того, данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о тщательной продуманности обманных действий подсудимой, которая предприняла все меры по притуплению бдительности потерпевшей и созданию у нее уверенности в целостности своих акций.

Таким образом, достоверно установлено, что 30.11.06г на счет Свидетель №2 было зачислено 12000 акций АО «АвтоВаз» ранее принадлежащие Севостьяновой Т.М. На момент зачисления указанных акций, как явствует из материалов дела, на счету Свидетель №2 других акций ОАО «АВтоВАз» не было.

Также, как явствует из материалов дела, после зачисления акций, с указанным счетом Свидетель №2 стали проводиться различные операции. Поскольку сам Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он лично с октября 2006 года операций по своему счету не проводил, суд считает доказанным, что только Е. Е.В. пользовалась данным счетом, поскольку имела доверенность на совершение операций по лицевому счету Свидетель №2, и в силу своих служебных полномочий могла давать обязательные для исполнения указания своим сотрудникам.

То, что Е. Е.В. руководила действиями всех своих сотрудников, работая со счетом Свидетель №2, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели О. Н.А., П. К.Г., утверждавшие, что по указанию Е. Е.В., с Свидетель №3 были сняты все должностные обязанности и он занимался исключительно счетом Свидетель №2, под непостредственным руководством самой Е. Е.В.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.по 28.05.08г с акциями АО «АвтоВАз» принадлежащими Севостьяновой и незаконно зачисленными Е. Е.В. на счет Свидетель №2, подсудимой проводились различные операции по их списанию, в частности зачисление на счета Свидетель №34, Свидетель №28, Свидетель №39,В.

Так, за период с 05.12.06г. по 29.09.08г. по счету Свидетель №2 № В000050546 с акциями ОАО «Автоваз» проходили следующие операции.

1. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 610000 штук акций на счет Свидетель №34О. Д. купли-продажи.

2. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 590000 штук акций на счет Свидетель №34О. Д. купли-продажи.

3. ДД.ММ.ГГГГ. зачисление на счет Крюкова 610000 штук акций со счета Свидетель №34О. Д. купли-продажи.

4. ДД.ММ.ГГГГ. зачисление на счет Крюкова 590000 штук акций со счета Свидетель №34О. Д. купли-продажи.

5. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 95000 штук акций на счет Климачева О. Д. купли-продажи.

6. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 332000 штук акций на счет Свидетель №28О. Д. купли-продажи.

7. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 205000 штук акций на счет Домброва И.Ф.О. Д. купли-продажи.

8. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 78000 штук акций на счет Свидетель №22О. Д. купли-продажи.

9. ДД.ММ.ГГГГ. зачисление на счет Крюкова 710000 штук акций со счета Свидетель №39. О. Д. купли-продажи.

10. ДД.ММ.ГГГГ. списание со счета Крюкова 4500штук акций на счет Старкова А.П.О. Д. займа.

11. ДД.ММ.ГГГГ. зачисление на счет Крюкова 4500 штук акций со счета Старкова А.П.О. Д. займа.

12. ДД.ММ.ГГГГ. зачисление на счет Крюкова 6500 штук акций со счета Свидетель №25О. Д. купли-продажи.

13. Сделки на ММВБ. Продажа: 28.05.08г. – 7400 штук акций, 30.05.08г. – 10000 штук акций, 02.06.08г. – 100000 штук акций, 04.06.08г. – 1400 штук акций.

14. Сделки на ММВБ. Покупка: 23.07.08г. – 900 штук акций, 28.07.08г. – 20100 штук акций.

Таким образом, с акциями ОАО «Автоваз», зачисленными на счет Крюкова со счета Потерпевший №1, совершались гражданско-правовые сделки – купля-продажа, передача в займ. Поскольку акции ОАО «Автоваз» неоднократно отчуждались со счета Свидетель №2, а потом приобретались им у иных лиц (как на биржевом, так и на внебиржевом рынке), не представляется возможным утверждать, что на счете Свидетель №2 на данный момент числятся акции, принадлежащие именно Потерпевший №1

Допрошенные в судебном заседании вышеперечисленные свидетели, суду пояснили, что все документы по реализации данных акций они подписывали по просьбе подсудимой Е. Е.В.

У суда нет О. сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, т.к. неприязненных отношений с Е. у них нет и О. оговаривать ее у них нет. Указанные свидетели не являются сотрудниками ЗАО АКБ «Газбанк», О. оговаривать подсудимую у них нет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с 28.05.по 4.06.08г часть акций ОАО «АвтоВаз» находящихся на счете Свидетель №2, которые незаконно перечислены Е. Е.В. со счета Потерпевший №1 (что подтверждается движением акций ОАО «АвтоВаз», свидетельствующих, что никаких акций ОАО «АвтоВаз» кроме акций потерпевшей Потерпевший №1 в это период времени на счет Свидетель №2 не зачислялся) были реализованы Е. Е.В. на бирже, а денежные средства от реализации в количестве 4000000 рублей, были перечислены ею в счет погашения кредита.

Всего на бирже ММВБ без получения необходимых заявок от Крюкова было реализовано 118800 штук акций ОАО «Автоваз», приобретено – 21000 штук. В результате совершения всех операций (как на биржевом, так и на внебиржевом рынках) на данный момент на счете Крюкова числится 1108700 штук акций ОАО «Автоваз», т.е. на 91300 штук меньше, чем было зачислено в результате конвертации. Это также подтверждает тот факт, что акции, числящиеся на счете Крюкова на данный момент, не являются теми же акциями, которые были списаны со счета Потерпевший №1

Материалами ревизии, проведенной сотрудниками банка, установлено, что все эти операции совершены именно Е. Е.В., и именно Е. Е.В. давались указания сотрудникам центрального офиса «Газбанк» о реализации акций АО «АвтоВаз»

Исследованные судом доказательства подтверждают, что подсудимая получала денежные средства от имени Крюкова в тот период, когда он об этом даже не знал и свидетельствуют о том, что она пользовалась этим счетом, зарабатывала на нем., т.е. имущество Севостьяновой поступило в незаконное владение подсудимой и она получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Утверждение адвоката о недостаточности документов, свидетельствующих о виновности Е., суд считает надуманным, поскольку в материалах дела имеется прямое доказательство зачисления и списания акций, как со счета Крюкова, так и со счета Потерпевший №1 - выписки со счета депо.

Допрошенные в судебном заседании вышеперечисленные свидетели, суду пояснили, что все документы по реализации данных акций они подписывали по просьбе подсудимой Е. Е.В.

У суда нет О. сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, т.к. неприязненных отношений с Е. у них нет и О. оговаривать ее у них нет. Указанные свидетели не являются сотрудниками ЗАО АКБ «Газбанк».

Исследованные судом доказательства подтвердают, что подсудимая получала денежные средства от имени Крюкова в тот период, когда он об этом даже не знал и свидетельствуют о том, что она пользовалась этим счетом, зарабатывала на нем.

Утверждение адвоката о недостаточности докуметов свидетельствующих о виновности Е., суд считает надуманным, поскольку в материалах дела имеется прямое доказательство зачисления и списания акций, как со счета Крюкова, так и со счета Потерпевший №1 - выписки со счета депо.

Версия подсудимой и ее адвоката о об отстутствии вины Е. Е.В., в связи с наличием Д. купли – продажи ценных бумаг между Севостьяновой и Крюковым от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается следующими обстоятельствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24О. зачисления на счет Крюкова 12000 акций со счета Севостьяновой указан Д. займа от 28.11.06г. Однако, на момент совершения данной операции указанный Д. отстутствовал, о чем она неоднократно напоминала Е. и просила прдставить ее данный Д.. Только 7.10.08г на ее имя поступило электронное письмо от Е. с отстканированной копией Д. купли-продажи между Севостьяновой и Крюковым от 2006года.

Как пояснила свидетель, если бы действительно был Д. купли-продажи, то возникли какие-либо обязательства по уплате подоходного налога, но никаких обязательств нигде нет и нигде это не отражено.

Утверждение адвоката Набатова о том, что Д. купли-продажи от 2006 года подписан в январе 2009 года, что подтвержденно экспертным заключением от 11.02.11г. , проведенным Чувашской ЛСЭ министерства юстиции, опровергается показаниями Свидетель №24 и исследованными судом документами, из которых видно, что ксерокопии данного Д. купли-продажи в банке была уже в октябре 2008 года. Свидетель Свидетель №24 также пояснила, что в центр поступили поручения Севостьяновой Т.М. на перевод акций и что О. этой операции был указан Д. займа от 28.11.06г. Этого Д. как такового нигде не было, ни оригинала, ни копий. А 2008 году поступила сканированная копия по электоронной почте, а сам Д. купли-продажи от 30.1106г между Севостьяновой и Крюковым вообще не поступал. Показания Свидетель №24 подтвердила свидетель Свидетель №33, исполняющая обязанности руководителя депозитарного центра Газбанка о том, что в сентябре 2008 года во время внутренней проверки Газбанка обнаружено отстутствие подлинников документов по счетам Севостьяновой и Крюкова. Она созванивалась с Е., которая обещала представить документы, но так и не представила. После проведенной проверки было установлено, что Д. займа между Е. и Крюковым не было вообще. Также пояснила, что Е. не могла не знать о том, что на счете Севостьяновой отстутствует 1200 акций, а также, что акции, находящиеся на счете Крюковав настоящее время и на которые наложен арест, неявляются акциями Севостьяновой.

Кроме того, доводы подсудимой и ее адвоката о том, что данный Д. подписан Севостьяновой Т.М., что подтверждено заключением экспертизы, и не оспаривается последней, по мнению, суда не может служить О. его ( Д.) достоверности, т.к. подписан Севостьяновой в результате обмана со стороны Е., без волеизъявления Севостьяновой

Кроме того, данное экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Чувашским ЛСЭ Министрества юстиции РФ, по мнению суда, не может служить доказательством доводов адвоката и по тем О., что проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно в ходе рассмотрения дела, самостоятельно, по инициативе адвоката по документам, отстутствующим в материалах. После чего представленный адвокатом в судебное заседание документ не пригоден к дальнейшему исследованию ( вырезана подпись подсудимой).

Следовательно, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что волезъявления ни Севостьяновой, ни Крюкова на совершение сделки-купли продажи ценных бумаг не было, данного Д. они не заключали, а представленный подсудимой и ее защитой вышеуказанный Д. купли-продажи ценных бумаг, о наличиии которого не было известно сторонам, подтверждает мошеннические действия подсудимой, которой Севостьянова и Крюков доверяли и подписали предъявленные ей бумаги не внимая в их содержание.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение предъявленное обвинение, т.к. Е. действуя путем обмана и злоупотребления доверением ввела Севостьянову в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений и подписала заранее подготовленные документы на перевод акций на счет Свидетель №2 При этом Е. Е.В. злоупотребила и доверием Свидетель №2, подписав ряд документов, в том числе на распоряжение его счетом, и который ничего не знал о ее действиях по использованию счета, и был введен ею в заблуждение.

Указанные действия- факт реализации акций АО «АвтоВаз» незаконно списанных Е. Е.В. со счета потерпевшей Севостьяновой Т.М. на счет Свидетель №2 свидетельствует о том, что Е. Е.В. владела и пользовалась ими по своему усмотрению, и не собиралась возвращать их законным владельцам, свидетельствуют о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

Также нашли в судебном заседании квалифицирующие признаки использование служебного положения, поскольку действовала она в пределах служебных полномочий, подтвержден материалами дела и особо крупный размер, т.к. действиями Е. потерпевшей Севостьяновой причинен ущерб в сумме 42332400 рублей

Доводы подсудимой и ее адвоката об отстутсвии в ее действиях состава претсупления, предусмотренного ч. 1 ст.201 УК РФ суд считает необоснованными., опровергающимися показаниями потерпевшй Севостьяновой Т.М., свидетеля Свидетель №13, которые пояснили, что все операции от имени Свидетель №2 осуществляла именно Е. Е.В.

Свидетель О. Н.А. утверждала, что все документы, касающиеся перевода акций со счета Севостьяновой Т.М. на счет Свидетель №2 были подготовлены ею по указанию Е., О. оплатила операцию по переводу акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова, также по указанию Е..

Свидетель Свидетель №32 пояснила, что именно Е. осуществляла контроль за уровнем обеспечения кредита Крюкова, всю информацию по операциям Крюкова она получала лично от Е. Е.В. также пояснила. что 12000 акций на счете Крюкова были достаточным обеспечением по кредитным Д. 2006-2007 г.г., и которые были заключены именно по распоряжениям, которые составлены Е. Е.В.

Свидетель Свидетель №30 пояснила, что документы по операциям Крюкова не были представлены в головной офис, т.к. Е. Е.В. пояснила, что они находятся на подписи, и она представит их позже, но в итоге не представила, в связи с чем была назначена проверка.

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что 20.05.08г с электронной почты поступило распоряжение от Е. о восстановлении лимита Крюкову на 44 млн. руб., 30.05.08г распоряжение Е. Е.В. об уведичении кредита с 44 до 90 млн. руб., 15.09.08г об уменьшении кредита на 53 млн. руб..

Показания данных свидетелей и материалы дела свидетельствуют, о том, что Е. непосредственно занималась операциями, совершенными по счетам Крюкова.

Свидетель Свидетель №36, заместителем которого была Е., пояснил, что полную ответственность за достоверность информации с Тольяттинской площадки несла лично Е. Е.В., она же отвечала за действия своих подчиненных в соответствии со своей должностной инструкцией. Головной офис не знал и не мог знать о том,что акции Севостьяновой Т.М. перешли к Свидетель №2, т.к. Е. Е.В. представила банку все соответствующие документы, необходимые в таких случаях, введя таким образом банк в заблуждение.

По поводу Свидетель №2 подозрительно активно работавшего в части совершения сделок и получению кредитов, он обращал внимание Е., которая уверяла его, что лично хорошо знает Крюкова, его финансовое состояние и имеющиеся у него активы. Утверждала, что все происходит в интересах банка.

Свидетель Свидетель №44 - под руководством которой проводилась ревизия, поясниала, что был выявлен незаконный перевод акций со счета Севостьяновой на счет Крюкова. Основным условием обеспечения кредитования Свидетель №2 было именно наличие на его счете акций Севостьяновой Т.М.

Также выявлены нарушения – отстутствие поручений клиента на сделки с ценными бумагами и поручений на перевод дегежных средств. Ответственность за все нарушения несет Е. Е.В.

Свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был подписан Д. кредитования Крюкова и к этому Д. было приложено заключение Е., без заключения которой, этот Д. он не подписал бы никогда.

Данные показания М. подтвердил свидетель С..

Свидетели Свидетель №15 и Свидетель №11 утверждали, что деньги от имени Свидетель №2 всегда получала только Е., за исключениеи одного или двух раз. Она же ( Е.) полностью проводила все операции по счетам Крюкова

Вина подсудимой подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Севостьянову Т.М. не знает, как ее акции оказались на его счете не знает, Д. кредитования от 1.02.08г он не заключал, как не заключал и дополнительные соглашения от 20 марта, 30 мая, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы ему не знакомы. Кредиты, в указаннывх размерах в «Газбанке» он не получал. В какой сумме они погашены ему не известно. Свидетель №21, К., Свидетель №40, Домбровых, Свидетель №34, Свидетель №26, Слесаренко, Свидетель №39,Махтеева, Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №20 Воронина, Свидетель №27, Свидетель №19 он не знает, никаких Д. с ними не заключал. После 2006 года денег со своих счетов не получал.

Опроверг утверждение Е. о том, что в 2007-2008 году она передавала ему денежные средства. Не отрицал в суде, что подписи практически во всех документах выполнены им, но по просьбе Е., которая объясняла это техническим сбоем.

Указанные обстоятельства, в том числе показания свидетелей Свидетель №21, К., Свидетель №40, Домбровых, Свидетель №34, Свидетель №26, Слесаренко, Свидетель №39, Махтеева, Свидетель №35, Свидетель №41, Свидетель №20, Воронина, Свидетель №27, Свидетель №19, показавшими, что с Крюковым не знакомы, Д. купли-продажи или займов не заключали, а фиктивные Д. были подписаны ими по просьбе подсудимой, которой полностью доверяли, опровергают доводы Е. о невиновности ее в совершении злоупотреблением своими полномочиями.

В то же время суд считает показания свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании, где он утверждал, что предъявленный ему Д. он увидел только у следователя, необоснованными, и считает достоверными его показания на предварительном следствии. Поскольку, как пояснила допрошенная в судебном заседании следователь Сизова, показания на предварительном следствии свидетель давал самостоятельно, без какого –либо принуждения, расценив изменения показаний Домброва, влиянием Е. Е.В.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают умысел Е. Е.В. на завладение ценными бумагами ОАО «АвтоВаз», принадлежащими Севостьяновой Т.М., с целью их дальнейшего использование и распоряжения от имени Свидетель №2, получении возможности кредитования по Д. овердрафта под залог ценных бумаг.

Довод подсудимой и её адвоката об отстутсвии в банке какого-либо ущерба суд считает необоснованными, опровергающимся актом определения ущерба Газбанка от 29.01.2009г., в котором указано о том, что действиями Е. и Газбанку причинен ущерб 51 миллион 66 тысяч рублей.

Так, актом документальной ревизии установлено, что банком Крюкову по Д. от 01.02.2008г. была предоставлена сумма кредита 234 миллиона 174 тысячи. Погашено 183 миллиона 108 тысяч и ущерб составил 51 миллион 66 тысяч. Приложенные к акту ревизии документы, судом были исследованы и проанализированы. У суда нет О. сомневаться в их достоверности ( данное обстоятельство не оспаривала ( при исследовании данных документов, в судебном заседании) и сама подсудимая.

Указанные документы объективно подтверждают проведение незаконных операций со стороны Е.,

Следовательно, суд считает установленным, что Е. занимая должность в коммерческой организации, злоупотребила служебными полномочиями вопреки законным интересам Газбанка и клиентов Газбанка, чем причинила существенный вред как Газбанку, так и клиенту Потерпевший №1.

Исследововав доказательства - документы, показания свидетелей, потерпевших, суд приходит к выводу, выводу, что Е., являясь должностным лицом, сотрудником ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», выполняя предусмотренные трудовым Д., должностной инструкцией, доверенностью, а также положением о филиале и рядом других внутренних нормативных правовых актов Газбанка должностные обязанности, злоупотребила ими, а именно действовала от имени клиента Крюкова, который ничего не знал о действиях с его счетом и принадлежащими ему и не только ему ценными бумагами, заводила на счет Крюкова по документам, в подделке или подписании которых она участвовала, акции, использовала эти акции для того, чтобы потом обосновать экономическое состояние данного клиента для получения кредита перед руководством Газбанка и лицами, ответственными за принятие решения о выдаче ему этого кредита, подготавливала в процессе осуществления этой, своей деятельности ряд документов в виде служебных записок, своих заключений, профессиональных суждений, послужившие О. для принятия решения о том, чтобы выдать кредит Крюкову.

После чего, Е., используя принадлежащие ей полномочия, совершила ряд сделок самостоятельно и с помощью своих подчиненных от имени Крюкова, в результате которых банк вынужден был для совершения этих сделок предоставить кредит в достаточно значительной сумме.

По результатам этих сделок впоследствии часть кредита была возвращена, однако возвращена не в полном объеме. Банк выдал Свидетель №2 сумму в размере 234 миллионов и получил обратно денежные средства в гораздо меньшем размере, в соответствии с чем, он недополучил сумму в 51 миллион 66 тысяч рублей, что установлено рядом как документов банка, так и документами, подтверждающими первичный бухгалтерский учет.

Доводы Е. о ее непричастности к данным событиям, утверждение что все это позиция руководства банка – Б., С., Сорокина, которые играли самостоятельно, они же и присылали из головного офиса какие-то документы для подписания, суд считает необоснованными опровергающимся как показаниями Крюкова, утверждавшего, что с конца 2006 года или с января 2007 года никаких операций со своими счетами или с принадлежащими ему акциями он не совершал и пояснил, что забрал денежные средства и больше в банк для совершения каких-либо сделок не ходил, а также документами первичной бухгалтерской отчетности, а именно расходные кассовые ордера, в которых имеются подписи Е., ( что она не отрицала в судебном заседании) по которым она по доверенности от Крюкова получала со счета Крюкова денежные средства уже по истечении того периода, когда он завершил работу, т.е. в 2007-2008г.

Показания Е. о том, что она снимала деньги, но отдавала их Крюкову, суд считает необоснованными, опровергающимися показаниями Крюкова, который подтверждал, что никаких денежных средств от Е. он не получал.

Указанными обстоятельствами полностью доказан тот факт, что именно Е. действовала от имени Крюкова, совершала рад действий, которые в итоге привели к возникновению вреда, который был причинен банку.

П. 18 Постановления пленума Верховного Суда от 16.10.2009г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» предусматривает, что «При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного, противоправного влияния на нормальную работу организации, характер и размер внесенного этим влиянием материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда».

В судебном заседании нашло подтверждение, что у Е. Е.В. были полномочия на совершение этих действий, что эти действия были совершены ею умышленно без ведома клиентов банка - Крюкова и других, в том числе и руководства банка, что эти действия были совершены вопреки интересам банка, поскольку в результате ему причинен ущерб и банк явно не был заинтересован в создании такой ситуации,

Размер ущерба, который был причинен банку, в виде разницы той суммы, которую банк отдал Крюкову, и суммы, которую он получил обратно, полностью доказан материалами дела

Доводы адвоката Е. о том, что не было никаких действий вопреки законным интересам Газбанка суд также считает необоснованным, т.к. действия Е. связанные с заведением на счет Крюкова чужих акций, получением под это денежных средств, которые явно банку не вернуть, поскольку обеспечение является незаконным, являются действиями не в интересах банкаи, и, следовательно, Е. были совершены вопреки законным интересам банка.

Также не нашло своего утверждения доводы адвоката о том, что отсутствуют какие-либо доказательства об извлечении выгоды для Е. или третьих лиц в процессе совершения ряда действий Е., т.к. в расходных кассовых ордерах, имеется личная подпись Е. в получении денежных средств, что свидетельствует о том, чтоЕ. используя счетКрюкова, зарабатывала на нем.Также в судебном заседании установлено, чтоЕ. используя счет Крюкова, зарабатывала на нем. Кроме того, операции с ценными бумагами, проведенные Е. Е.В. и сотрудниками Тольяттинского филиала ОАО «Газбанк» под ее руководством имели правовые и материальные последствия в даты их совершения, в том числе в виде получения Е. Е.В. денежных средств со счета Свидетель №2, которые Свидетель №2 переданы Е. Е.В. не были, что следует из его показаний.

Вина Е. Е.В. в совершении преступления подтверждается также следующим исследованным судом обстоятельством, а именно - заявлением на транш при получении кредита, который уже был подписан в рамках Д. кредитования по счету Крюкова в феврале 2008 года.

Согласно показаниям, которые давались суду сотрудниками банка, в том числе и Е., о порядке осуществления брокерской деятельности, установлено, что никакая операция в программе КВИК не прошла бы, если бы у клиента было недостаточно средств для покупки ценных бумаг. Но именно эту сделку Е. от имени Крюкова совершила для того, чтобы получить этот кредит.

Как установлено в суде, полученными деньгами Е. распорядилась по собственному усмотрению, они были потрачены на совершение сделки по приобретению ценных бумаг. Эта сделка не была бы осуществлена, если бы не было волеизъявления Крюкова или стремления Е. доказать, что такое волеизъявление было, так, как пояснили сотрубдники банка, брокерский отдел никогда бы эту операцию не провел.

Доводы адвоката об отстутствии вины подсудимой, поскольку умысел ее на завладение акциями Севостьяновой не мог охватывать события на неопределенное время вперед, т.к. кредит был получен только спустя два года после перевода акций Севостьяновой, а до этого 2 года акции лежали без движения, опровергаются показаниями свидетеля О. показавшей, что в конце 2006 года к ней обратилась Е. и сказала, что по клиенту Крюкову нужно вернуть денежные средства, но денежные средства невозможно вернуть, т.к. нет обеспечения по счету, а обеспечением по счету могут быть акции ОАО Автоваз. И она предложила ей перевести со счета Потерпевший №1 на счет Крюкова эти акции. О., по предложению Е., изготовила это поручение. После того, как акции были переведены на счет Крюкова, Крюков сумел получить свои денежные средства со своего счета. А если бы они не были переведены, никаких денежных средств он бы не получил. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в конце 2006 года именно Крюков снимал расходные ордера, получая денежные средства из кассы Газбанка, что объясняет действия Е..

Исследованными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей доводы подсудимой и ее адвоката своего подтверждения не нашли

О. не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда неимеется. Свидетели, будучи неоднократно допрошенными на предворительном следствие и в судебном заседании давали последовательные показания, которые согласуются с объективными данными (заключениями экспертов, протоколами обысков, выемок, осмотров предметов и документов), а также вещественными доказательствами – первичными бухгалтерскими документами.

В то же время суд принимает во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия Е. давала непоследовательные и противоречивые показания, так она отказывалась от дачи показаний на О. ст.51 Конституции, затем отказывалась от дачи показаний для консультаций с адвокатом, утверждала, что ответственность за указанные действия должны нести ее сотрудники, о деятельности которых ей не известно, затем изменила показания о том, что ответственность должно нести руководство банка и т.д.

Показания подсудимой о фальсификации документов и осуществлении деятельности, в которой ее обвиняют, другими лицами, в частности, играющими на рынке ценных бумаг Б., С. и Сорокиным, суд считает необоснованными поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетелей и вещественными доказательствами.

Исследованные судом Д. займа и купли-продажи ценных бумаг, все допрошенные свидетели, у которых были заключены с КрюковымД., утверждают, что Свидетель №2 не знают, никогда не видели и никаких сделок с ним не заключали, поясняют при этом, что сотрудники банка просили их подъехать и подписать какие-то документы, практически все свидетели указывают, что подписание документов происходило в присутствии Е. Е.В.

Утверждения защиты о том, что Е. Е.В. выполняла действияпо подписанию документов по поручению руководства банкачастности,Б., С. и Сорокина, в определенный период времени осенью 2008 года, опровергаются показаниями самих этих лиц, а также имеющейся в материалах дела электронной перепиской Е. Е.В. и ее сотрудников с головным офисом ОАО «Газбанк» в Самаре.

Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку О. для оговора подсудимой у них отстутсвуют. Более того, все допрошенные свидетели пояснили, что между Б. А.В. и Е. Е.В. существовали крайне доброжелательные отношения, о чем было известно всем сотрудникам банка, что не отрицала в судебном заседании сама подсудимая. Также в судебном заседании Е. пояснила, что недоброжелательного отношения к ней не было и нет со стороны С. и Сорокина.

В судебном заседании устновлено, что требования Б. к Е. высказывались в рамках ее служебной деятельности, в целях надлежащего исполнения ею своих обязанностей, не вызваны личными неприязненными отношениями.

Суд принимает во внимание, что на предварительном следствии, Е. Е.В. не рассказывала о злоупотреблениях со стороны ОАО «Газбанк» и его руководства с акциями Потерпевший №1, а также с акциями и счетами Свидетель №2 Указанная версия возникла у подсудимой только в судебном заседании. Доводы Е. Е.В. что она раасказывала об этои обстоятельствах на следствии следователю Сизовой О.А., однако они по каким-то причинам не нашли отражения в протоколах ее допросов, суд считает необоснованными, поскольку замечаний на протоколы допроса она не приносила, подписывала свои показания добровольно. Кроме того, данные показания давались подсудимой в присутвии адвоката, который также замечания на потоколы не приносил.

Следовательно, в судебном заседании своего подтверждения утверждение Е. о том, что данные события произошли в результате сговора руководства банка своего подтверждения не нашли.

Факт нахождения у Е. Е.В. оригиналов документов, о приобщении которых защита заявляла ходатайство в ходе судебного следствия, по мнению суда, подтверждает правдивость показаний О. Н.А. о том, что Е. Е.В. при увольнении из ОАО «Газбанк» забрала папку с документами поКрюкову, чтобы избежать возможной уголовной ответственности.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что Е. Е.В. являясь сотрудником коммерческой организации ЗАО АКБ»Газбанк», выполняя управленческие функции ( заместителя начальника брокерских операций ЗАО АКБ «Газбанк» и управляющей дополнительным офисом «На Юбилейной» филиала «Тольяттинский» ЗАО АКБ «Газбанк», организационно-распорядительной функцией, связанных, в том числе, с руководством находящихся в ее подчинении сотрудников) исполняла свои служебные обязанности в противоречии в с законными интересами организации в которой она работала, а именно ЗАО АКБ «Газбану», что повлекло наступление вредных последствий как материальном выражении ( хищение акций со счета Севостьяновой и перевод их на счет Свидетель №2 сцелью создания актива обеспечения последнему для получения незаконных кредитов) так и моральном ущербе – дискредитации ЗАО АКБ «Газбанк» в области законной банковской деятельсности на рынке ценных бумаг.

Довод подсудимой и ее адвоката об отстутствии у банка и Севостьяновой ущерба суд считает необоснованными

В материалах дела имеется акт ревизии проведенный ОАО «Газбанк», о причинении ущерба в сумме 51066000 рублей, выводы которого полностью согласуются с имеющиеся в материалах дела документами первичной бухгалтеской отчетности, выписками о двиджении денежных средств Свидетель №2, справками о перемещении находящихся на его брокерском и деа\позитных счетах акций, а также актом ревизии, проведенной ОАО «Газбанк». в связи с чем у суда нет О. сомневаться в его достоверности

В ходе предварительного следствия потерпевшим ОАО «Газбанк» заявлен гражданский иск к Е. на сумму 51066 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, который был поддержан в полном объеме в судебном заседании.

Выслушав доводы гражданского истца и подсудимой, суд полагает невозможным разрешение данного гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства, поскольку Е. Е.В. данный ущерб был причинен ОАО «Газбанк» в результате совершения сделок маржинального кредитования по счету Свидетель №2 под обеспечение в виде незаконно переведенных на счет акций, принадлежащих другим лицам.

С учетом данного обстоятельства, рассмотрение данного вопроса о взыскании суммы причиненного ущерба без учета мнения лиц, чьи ценные бумаги были использованы для совершения сделок по маржинальному кредитованию и необходимости привлечения их в качестве третьих лиц, в данном судебном заседании не представляется возможным.

В связи с чем суд полагает правильным рассмотреть данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия был также заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Е. Е.В. о взыскании 42.332.400 рублей за 1200000 штук акций ( исходя из проведенной конвертации обыкновенных акций ОАО»АвтоВаз» в пропорции 1:100). Рыночная стоимость акций ОАО»АвтоВапз» ( по сведениям ММВБ) на 28.12.10г составила 35277 руб за 1 акцию ( т.13 л.д.162-163).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение исследованными материалами дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Е. Е.В. преступления – оно тяжкое и средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание – преступление совершила впервые

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Личность подсудимой: Е. Е.В. ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно медицинской справке, представленной в качестве уважительности отстутствия в судебном заседании указан диагноз хронический астродуоденит (.т.13 л.д.135)

С учетом личности виновной, характера и степени общественной опастности совершенного преступления, совершенного с использованием служебного положения, многомиллионный ущерб, меры к погашению которого подсудимая не предпринимала.

Обстоятельств совершенного ею преступления – тщательно спланированный, продуманный механизм преступных действий.

Влияние наказания на исправление,

мнение представителей потерпевших о строгом наказании, поскольку действиями подсудимой причинен вред не только вформе материального ущерба, но и деловой репутации банка,

суд полагает целесообразным и справедливым назначить Е. Е.В. наказание в виде реального отбытия наказания.

На О. изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епишкину Е. В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, также ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.11г № 26-ФЗ ) - 4 ( четыре) года лишения свободы без штрафа.

- по ч. 1 ст.201 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – 3 ( три) года лишения свободы без штрафа

В соответствии со ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания Е. Е.В. считать -5 ( лет) 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Е. Е.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять Е. Е.В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Епишкиной Е. В. в пользу Севостьяновой Т.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 42332400 ( сорок два миллиона триста тридцать две тысячи четыреста ) рублей.

Исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Морозова Л.Н.


[11]

[12]