Гражданский кодекс часть 1

Садеддинов П.Т.о. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», применив при этом к П Ю.П. насилие не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 02 минут, Садеддинов П.Т.о. находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся в магазине стенду с продукцией, откуда с целью тайного хищения имущества, взял принадлежащую Акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») тубу с виски односолодовым шотландским «Glenfiddich» (Гленфиддик), 12 лет, емкостью 0,75 л., 40%, стоимостью 2496 рублей 27 копеек, которую убрал под находящуюся на нем одежду и направился к выходу из указанного магазина, однако его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружил сотрудник охраны гипермаркета «<данные изъяты>» П.Ю.П.., которая подошла к Садеддинова П.Т.о. и потребовала отдать похищаемое им имущество. Садеддинов П.Т.о., осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, продолжил совершать незаконное удерживание чужого имущества, и проигнорировал законные требования П.Ю.П. о прекращении его противоправных действий, попытался скрыться с места совершения преступления. П.Ю.П. с целью пресечения противоправных действий Садеддинова П.Т.о., направленных на открытое хищение имущества АО «<данные изъяты>», схватила Садеддинова П.Т.о. за одежду, для того, чтобы не дать покинуть последнему магазин с похищаемым имуществом. Садеддинов П.Т.о. с целью подавления сопротивления со стороны П.Ю.П.., применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов рукой по голове последней, от чего она отпустила Садеддинова П.Т.о. и упала на пол, тем самым причинил ей телесное повреждение в виде ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего Садеддинов П.Т.о. выбежал из гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как при задержании его П Ю.П., тубу с виски односолодовым шотландским «Glenfiddich» (Гленфиддик), 12 лет, емкостью 0,75 л., 40%, стоимостью 2496 рублей 27 копеек, он выронил, и она упала на пол в помещении гипермаркета «<данные изъяты>».

Подсудимый Садеддинов П.Т.о. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Садеддинова П.Т.о., данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Б.А.Д., распивал спиртные напитки в помещении арендованной им <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у них закончился алкоголь, и он совместно с Б.А.Д. решили сходить в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес> за спиртными напитками. Когда он и Б.А.Д. прошли в торговый зал помещения магазина «<данные изъяты>», он вместе с А. прошел к торговому прилавку с пивом, где он взял две бутылки пива, объемом полтора литра каждая, после чего, он пошел к торговому прилавку с крепким алкоголем, а А. остался у прилавка с пивом. Когда он подошел к торговому прилавку с крепким алкоголем, он увидел алкогольный напиток – виски «Гленфиддик», объем бутылки данного алкогольного напитка 0,75 литров, стоимость которого была 4200 рублей, данный алкогольный напиток ему понравился и у него возник умысел на хищение данного виски. После чего, он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял бутылку виски «Гленфиддик», объем 0,75 литров, правой рукой с торгового прилавка, и сразу же спрятал данный виски под свою куртку, которая была надета на нем. После чего, он прошел к кассе данного магазина, для того чтобы оплатить две бутылки пива объемом полтора литра, поскольку, он не хотел привлекать внимание к себе обслуживающего персонала данного магазина. Когда он оплачивал пиво, он увидел, что на него пристально смотрит сотрудница службы охраны магазина «<данные изъяты>», которой была ранее ему не знакомая женщина, которая находилась у входа в данный магазин, установлено, что она П Ю.П. В этот момент, он начал нервничать, испугался, что его могут сотрудники магазина задержать и увидеть, что под его курткой находится похищенный им виски. Оплатив приобретение двух бутылок пива, прошел быстрым шагом через «антикражные ворота», установленные в кассовой зоне магазина, затем также быстрым шагом он направлялся к выходу из магазина, рядом с которым и находилась сотрудница службы охраны данного магазина. В тот момент, когда он проходил мимо «антикражных ворот», они сработали, но, он не остановился, а продолжил движение в сторону выхода из магазина «<данные изъяты>», при этом, проходя быстрым шагом к выходу из магазина, к нему подошла сотрудница службы охраны магазина, при этом он не слышал, чтобы она ему что – то говорила, однако, она его схватила за куртку, и он в этот момент, испугался, что может быть задержан, и при нем будет обнаружена похищенная одна бутылка виски, которую он хотел вынести из помещения магазина, не оплатив. Он не останавливаясь, быстрым шагом продолжил движение к выходу из магазина, при этом сотрудница службы охраны магазина не отпускала его куртку, а он вместе с ней шел в сторону выхода из магазина. В этот момент, он понял, что сотрудница службы охраны не отпустит его куртку, и он не сможет беспрепятственно покинуть помещение магазина «<данные изъяты>», он своей рукой нанес два удара в область головы сотрудницы службы охраны, П.Ю.П.., после которых она упала на пол. Однако, в этот же момент из-под его куртки выпала на пол бутылка, похищенного им виски, стоимостью 4200 рублей. Бутылка осталась в целостности, то есть не разбилась при падении на пол. После чего он понимал, что он не успеет поднять с пола похищенную им бутылку виски, поскольку его могут задержать сотрудники магазина «<данные изъяты>» или же покупатели данного магазина, и он также испугался того, что сотрудники магазина могут вызвать сотрудников полиции, в связи с чем, он решил покинуть помещение магазина, что и сделал. Когда он покинул помещение магазина, его знакомый Б.А.Д. оставался в помещении магазина. После того, как он выбежал из магазина, он направился в <адрес>, расположенную в <адрес> г. П.Ю.. Позже в данную квартиру пришел и его знакомый Б.А.Д. (л.д.156-161, 167-170).

В судебном заседании подсудимый Садеддинов П.Т.о. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина Садеддинова П.Т.о. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Л.В.Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности специалиста по экономической безопасности АО «<данные изъяты>» трех магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен по адресу: г. П.Ю., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился дома и ему позвонила охранник магазина «<данные изъяты>» (по <адрес>) в г. П.Ю., которая сообщила ему, что из магазина пытались похитить бутылку виски. Также она сообщила, что мужчина ударил ее по голове, когда она пыталась его задержать при выходе. Со слов П.Ю.П. ему стало известно, что она стояла на выходе из магазина, а именно, где расположены кассы самообслуживания. Там же находится монитор, куда передается информация с камер видеонаблюдения, которые установлены в зоне торгового зала с алкогольной продукцией. Она увидела, что мужчина взял коробку с виски, убрал ее себе под одежду и направился к кассе самообслуживания. Об этом П.Ю.П. предупредила Р.А.Н., которая находилась на тот момент на кассовой линии и попросила нажать ее тревожную кнопку для вызова группы быстрого реагирования ЧОП «<данные изъяты>». Со слов П.Ю.П.., когда мужчина подошел к антикражным рамкам и они сработали, а именно был воспроизведен звук и световое оповещение красным цветом. Она стала задерживать мужчину и, с ее слов, он ударил ее по голове, коробка с виски у него выпала и он убежал. Мужчина пытался похитить виски «Гленфиддик солод 12 лет», в тубе 0, 75 л. (Шотландия), стоимостью 2496 рублей 27 копеек без НДС. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что виски из магазина пытался похитить Садеддинов Парвин Табриз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что Садеддинов П.Т.о. не успел похитить виски, ущерб АО «<данные изъяты>» не причинен (л.д. 79-83).

Из показаний потерпевшей П.Ю.П.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в охранной организации ООО ОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ она в 13 часов 30 минут заступила на рабочую смену в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашёл мужчина, который ранее ей знаком не был, данный мужчина был одет в синюю куртку с капюшоном на голове, на ногах были штаны чёрного цвета, так же на лице у него была медицинская одноразовая маска, данный мужчина на вид был кавказкой национальности, установлено, что им является Садеддинов П.Т.о. Она во исполнение своих служебных обязанностей просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», и ее внимание привлек Садеддинов П.Т.о., который находился в торговом зале, где размещены стеллажи с алкогольной продукцией, в том числе на стеллажах расположены дорогостоящие алкогольные напитки. Садеддинов П.Т.о. привлек ее внимание по той, причине, что кроме него, никого не было в помещении торгового зала, где находилась алкогольная продукция. Она увидела, как Садеддинов П.Т.о. подошел к стеллажу с алкоголем, и начал оборачиваться по сторонам, после чего он с полки стеллажа взял рукой алкогольный напиток, находящийся на полке, и положил его под свою куртку. После чего он направился за товаром, а затем проследовал в сторону кассы. Далее, она увидела, что Садеддинов П.Т.о. находится в кассовой зоне, при этом в руках у него были две бутылки пива, при этом она не увидела, чтобы он достал алкогольный напиток, который он ранее положил себе под куртку. После чего, она обратила внимание, что куртка Садеддинова П.Т.о. наполовину была расстегнута, и под ней торчал какой – то предмет. После чего она увидела, как Садеддинов П.Т.о. подошел к кассе и расплатился за две бутылки пива, но, не достал из - под своей куртки бутылку алкогольного напитка, а заплатил только за две бутылки пива. Затем Садеддинов П.Т.о. прошел через «антикражные ворота», установленные в кассовой зоне магазина. «<данные изъяты>» сработали и подали звуковой сигнал, после чего она подошла к Садеддинову П.Т.о. и попросила его достать из - под куртки, торчащую бутылку с алкоголем, которую он ранее положил себе под куртку, когда находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>». На ее слова Садеддинов П.Т.О. не отреагировал, продолжил идти к выходу из помещения магазина, в связи с чем она попыталась его остановить и схватила его за куртку, направившись за ним. При этом Садеддинов П.Т.о. не останавливался и в какой-то момент нанес ей два удара кулаком руки в область затылка головы. От полученных ударов она потеряла равновесие, у нее потемнело в глазах, она упала на спину, на пол, и в результате падения головой ударилась об пол. При этом она видела, как у Садеддинова П.Т.о. выпала бутылка с алкоголем, как впоследствии выяснилось бутылка с виски в тубе. После чего Садеддинов П.Т.О. быстрым шагом покинул помещение магазина. При этом алкоголь от падения на пол не разбился. Она в этот момент оставалась лежать на полу, поскольку у нее кружилась голова, и не было сил самостоятельно подняться. После чего она встала, прошла к лавке, установленной в помещении магазина, ее состояние ухудшилось, она стала себя плохо чувствовать, позвонила в скорую медицинскую помощь, также она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По факту нанесения ей телесных повреждений, она обращалась в травмпункт ГБ № города П.Ю.<адрес>, где ей поставили диагноз «ушиб мягких тканей головы» (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Б.А.Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым Садеддиновым П.Т.о. распивал спиртные напитки в помещении арендованной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>. Они употребляли спиртное – пиво, общались. Когда алкоголь закончился, время примерно было 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они решили сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>. В магазине они решили приобрести пиво в количестве двух бутылок, объемом 1,5 литров каждая. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», они разошлись по разным отделам, он направился в отдел, где находятся чипсы, а куда направился Садеддинов П.Т.о. ему не известно, они договорились увидеться около кассы магазина. При этом, Садеддинов П.Т. хотел приобрести пиво, а он хотел приобрести закуску к пиву. Примерно через пять минут, он и Садеддинов П.Т.о. находились на кассе магазина, он оплатил покупку сухарей и приобретение двух бутылок пива, а Садеддинов П.Т.о. стоял рядом с ним. При этом, когда он стоял в кассовой зоне магазина «<данные изъяты>», он увидел, что у Садеддинова П.Т.о. наполовину расстегнута его куртка, и из – под его куртки виднелась часть коробки, он не понял что это такое, но решил быстро оплатить покупки и отойти от него. Он так и сделал, после чего сначала он прошел «антикражные ворота», после него данные ворота прошел Садеддинов П.Т.о., и после того как он прошел, на воротах сработал звуковой сигнал. Однако, Садеддинов П.Т.о. не остановился, он шел позади него, и видел, что он целенаправленно шел к выходу из магазина. При этом, к нему подошла сотрудница охраны магазина и что-то ему сказала, Садеддинов П.Т.о. ничего ей не отвечал и продолжал идти к выходу из помещения магазина. После чего сотрудница охраны схватила Садеддинова П.Т.о. за его куртку, и попыталась его остановить. В этот момент он отошел от них, и увидел, что Садеддинов П.Т.о. резко повернулся в сторону сотрудницы охраны магазина, нанес ей один удар в область головы. От данного удара сотрудница магазина упала на пол. При этом он видел как у Садеддинова П.Т.о. выпала из-под куртки на пол коробка с алкогольным напитком. После чего он видел, что Садеддинов П.Т.о. выбежал из помещения магазина на улицу (л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля Ш.В.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г. П.Ю. в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассах самообслуживания и около 20.00 часов охранник П.Ю.П. сказала, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что мужчина взял с полки алкоголь и спрятал его под свою одежду. Затем данный мужчина пробил платеж на кассе самообслуживания две бутылки пива и пошел к выходу. После чего она отвлекла свое внимание от мужчины на работу. Через несколько минут она услышала шум около выхода из магазина и посмотрев в ту сторону, она увидела, что на пол упала туба с алкоголем, а мужчина, который ранее со слов П.Ю.П. спрятал под одежду алкоголь, ударил по голове последнюю, от чего П.Ю.П.. упала на пол, а мужчина выбежал из магазина. Она подбежала к П.Ю.П.., на полу лежала туба с виски, при этом бутылка не разбилась. Из-за плохого самочувствия П.Ю.П.. вызвала скорую помощь, а также полицию (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Р.А.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает охранником в ЧОП «<данные изъяты>». Объект охраны, где она работает – магазин «<данные изъяты>» по <адрес> г. П.Ю.. Видеокамеры в магазинах установлены в торговых залах, по периметру, в служебных помещениях. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 23 часов 30 минут она находилась на смене в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Примерно в 19 часов 40 минут ей на служебный телефон позвонила охранник П.Ю.П., которая находилась в служебном помещении, где имеется монитор, на который выходит информация с камер наблюдения торгового зала с алкогольной продукцией, она в это время находилась в торговом зале. Она сообщила ей, что неизвестный парень в синей куртке взял с витрины виски в торговом зале самообслуживания и пошел на кассу. Также она попросила нажать тревожную кнопку, что она и сделала. Она в комнате охраны дважды нажала тревожную кнопку ЧОП «<данные изъяты>». П.Ю.П. указала ей на парня, она отдала ей тревожную кнопку и ушла в сторону сервисной службы. П.Ю.П.. стала смотреть за парнем. После чего она слышала, как сработали антикражные ворота. Она увидела, что в руках у парня было 1,5 л. пива, за которое он заплатил на кассе самообслуживания. Затем она увидела, как после того, как сработали антикражные ворота, П.Ю.П. стала останавливать парня. Она видела, что туба с виски упала, но сам парень бросил ее или она упала, она не видела. Также она видела, что парень ударил П.Ю.П. по голове, когда она пыталась его остановить. Парень оттолкнул П.Ю.П. и выбежал из магазина. В итоге ничего из товара похищено не было (л.д. 90-91).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, вина Садеддинова П.Т.о. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из сообщения П.Ю.П.., поступившего в ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированного в КУСП под №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес> г. П.Ю. ударил посетитель, диагноз «<данные изъяты>» (л.д. 11);

- сведениями из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившими в ОП № МУ МВД «<данные изъяты>» в 00 час 30 минут, об избиении П.Ю.П.. и доставлении последней в ГБ№ г. П.Ю. с диагнозом: ушиб мягких тканей (л.д. 13);

- сведениями из заявления потерпевшей П.Ю.П.., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП по № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов в гипермаркете «<данные изъяты>» по <адрес> г. П.Ю. ударил ее кулаком по голове несколько раз, чем причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д. 14).

- сведениями из заявления представителя АО «<данные изъяты>», поступившее ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.02 часов, находясь в ГМ <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: г. П.Ю., <адрес> открыто похитил товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» на общую сумму 2457 рублей 92 копейки, а также применил насилие в отношении сотрудницы ЧОП «<данные изъяты>» П.Ю.П. при попытке скрыться (л.д. 16);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение торгового зала в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес> (л.д. 25-26);

- сведениями из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между подозреваемым Садеддиновым П.Т.о. и потерпевшей П.Ю.П. в ходе которой потерпевшая П.Ю.П. дала показания аналогичные тем, что были ею даны при допросе в качестве потерпевшей. При этом Садеддинов П.Т.о. в присутствии своего защитника подтвердил показания П.Ю.П. в полном объеме (л.д. 55-59).

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение: ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 час), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 64-65).

- сведениями из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе выемки в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> г. П.Ю. у представителя потерпевшего Л.В.Л. изъяты туба с виски «Glenfiddich»; правоустанавливающие документы АО «<данные изъяты>»: договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика Акционерное общество «<данные изъяты>», устав Акционерного Общества «<данные изъяты>»; справка о стоимости похищенных товаров АО «<данные изъяты>», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

- сведениями из справки о стоимости похищенных товаров АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенной одной бутылки виски «Гленфиддик» солод, 12 лет, 40%, туба 0,75 л. (Шотландия) составляет 2945 рублей 60 копеек, закупочная стоимость 2496 рублей 27 копеек, без учета НДС (л.д. 103);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым осмотрены: туба с виски «Glenfiddich»; правоустанавливающие документы АО «<данные изъяты>»: договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика Акционерное общество «<данные изъяты>», устав Акционерного Общества «<данные изъяты>»; справка о стоимости похищенных товаров АО «<данные изъяты>», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанные предмет и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-129, 130-131).

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которого с участием подозреваемого Садеддинова П.Т.о., защитника Мостовых Е.В., осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах, по периметру гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г. П.Ю., <адрес>, изъятой на DVD-диск. В ходе осмотра установлено, что в период с 19 часов 57 минут по 20 часов 02 минут подозреваемый Садеддинов П.Т.о., находясь в торговом зале вышеуказанного гипермаркета <данные изъяты>», пытался похитить тубу с виски «Glenfiddich», однако был задержан охранником П.Ю.П. При задержании Садеддинова П.Т.о. около антикражных ворот гипермаркета он оказывал сопротивление, при этом ударил два раза по голове рукой П.Ю.П.., от чего она упала. Из-под одежды Садеддинова П.Т.о. выпала туба с виски, которую он пытался похитить, после чего он выбежал из вышеуказанного гипермаркета. По итогам осмотра указанный цифровой носитель на основании постановления следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 136, 137-141, 142-143).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, показания подсудимого Садеддинова П.Т.о., данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу, потерпевшей П.Ю.П. представителя потерпевшего Л.В.Л., свидетелей Б.А.Д., Ш.В.М., Р.А.Н., сообщивших сведения об обстоятельствах совершения Садеддиновым П.Т.о. преступления. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, письменным заявлением потерпевшей П.Ю.П. представителя потерпевшего Л.В.Л., протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом обыска (выемки), справкой стоимости похищенных товаров АО «<данные изъяты>», заключением эксперта. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени совершения Садеддиновым П.Т.о. открытого хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>»; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные незаконные действия и объема имущества, которое он пытался похитить. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении Садеддиновым П.Т.о. установленного судом преступления.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Садеддинов П.Т.О. <данные изъяты>). Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, <данные изъяты>, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 181-183).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого Садеддинова П.Т.о. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия Садеддинова П.Т.о., как неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действия Садеддинова П.Т.о. первоначально направленные на тайное хищение чужого имущества – тубы с виски «Гленфиддик», принадлежащего АО «<данные изъяты>», в ходе совершения преступления были обнаружены П.Ю.П.., в связи с чем его действия стали носить открытый характер, несмотря на это, игнорируя действия потерпевшей направленные предотвращение хищения, он, продолжив незаконно удерживать чужое имущество, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес два удара рукой в область головы П.Ю.П.., после которых она упала на пол, причинив тем самым ей физическую боль, в связи с чем она отпустила Саддеддинова П.Т.о., после чего он с места преступления скрылся, однако его преступные действия не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены потерпевшей, в ходе борьбы с которой туба с виски выбыла из его незаконного владения. Таким образом, подсудимый Саддеддинов П.Т.о. не имел реальной возможности пользоваться и распорядиться похищаемой тубой с виски.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют как показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, так и показания потерпевшей П.Ю.П.. о фактически совершенных им действиях, направленных на реализацию имевшегося у подсудимого намерения.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. При этом насилие всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания. В судебном заседании достоверно установлено, что насилие со стороны Садеддинова П.Т.о. – два удара рукой по голове потерпевшей, в результате которого она испытала физическую боль, было применено подсудимым именно с целью удержания при себе похищаемого имущества и с намерением скрыться с ним с места преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Садеддинову П.Т.о., суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Садеддиновым П.Т.о. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого Садеддинова П.Т.о. установлено, что он не судим, находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. П.Ю.<адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, поддерживает социально-значимые связи, <данные изъяты> в иных специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в общем положительно, имеет многочисленные поощрения за общественную деятельность за период обучения в школе

К обстоятельствам, смягчающим наказание Садеддинова П.Т.о., суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи своим близким родственникам, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание Садеддинову П.Т.о. по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Садеддинову П.Т.о. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, не установлено.

В связи с тем, что совершенное Садеддиновым П.Т.о. преступление пресечено на стадии покушения, назначение наказание подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях Садеддинова П.Т.о. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности и здоровья человека, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Садеддинову П.Т.о. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Садеддинову П.Т.о. наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый Садеддинов П.Т.о. совершил одно умышленное тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам, имеет постоянное место жительства на территории г. П.Ю., имеет навыки трудовой деятельности, трудоустроен, инвалидности не имеет, поддерживает социально-значимые связи, принес извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Обстоятельства, препятствующие назначению Садеддинову П.Т.о. наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из перечисленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Садеддиновым П.Т.о. преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Садеддинова П.Т.о. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садеддинова Парвина Табриз оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Садеддинову Парвину Табриз оглы наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы Садеддинова П.Т.о. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Саддединову П.Т.о. порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу Садеддинов П.Т.о. обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Садеддинову П.Т.о. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Садеддинову П.Т.о. исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Садеддинову П.Т.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора.

Вещественные доказательства по делу: тубу с виски «Glenfiddich», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Л.В.Л., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у законного владельца, для дальнейшего свободного использования; копии правоустанавливающих документов АО «<данные изъяты>»: договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика Акционерное общество «<данные изъяты>», устав Акционерного Общества «<данные изъяты>»; справку о стоимости похищенных товаров АО «<данные изъяты>», товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. П.Ю.<адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшей или представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов