Гражданский кодекс часть 1

защитников: ФИО46, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА ЧР «Низам»; ФИО47, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов №; ФИО48, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Травин и Партнеры»; ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов; ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №; ФИО54, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №;

при помощнике судьи ФИО25, секретарях ФИО26, ФИО27, ФИО28,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, состоящей в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей у ИП «ФИО29» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, не судимой,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, работающей в Лицее «Исток» вахтером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимой,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, работающей у ИП кассиром-продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, с использованием своего служебного положения.

ФИО6 совершила организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой.

ФИО7 и ФИО8 совершили проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничение данной деятельности осуществляется в соответствии с положениями гл. 58 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона:

ч. 1) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ч. 13) зал игровых автоматов - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного Законом игрового оборудования, за исключением игровых столов;

ч. 16) игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

ч. 18) игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии со ст. 5 Закона установлены следующие основные ограничения на проведение азартных игр:

ч. 2) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

ч. 3) деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 Закона;

ч. 4) игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес>.

Таким образом, организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования на территории <адрес> и <адрес> запрещены.

В неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в неустановленном месте у ФИО5, достоверно осведомленной о том, что <адрес> не является игорной зоной и организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования на территории <адрес> являются незаконными, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения прибыли под видом осуществления деятельности с базисными активами производных финансовых инструментов, возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 разработала рассчитанную на длительное применение схему, включавшую в себя: создание юридического лица для осуществления незаконной игорной деятельности и придания азартным играм видимости законной деятельности, используя при этом свое служебное положение, как руководителя юридического лица; для придания азартным играм видимости законной деятельности использование соглашения между компанией <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» на заключение сторонами сделок, а также заключение с <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО9 договора на обеспечение за вознаграждение рабочим терминальным оборудованием и агентского договора на совершение за вознаграждение по поручению от <данные изъяты> «<данные изъяты>» юридических и иных действий, направленных на расчеты с пользователями; создание организованной группы, отведя себе руководящую в ней роль; вовлечение участников организованной группы; определение их ролей в преступлении; выполнение ее указаний членами организованной группы; использование под видом законной деятельности нежилого помещения с установленным в нем игровым оборудованием, подключенным к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет»; распределение денежных средств полученных от совместной преступной деятельности между соучастниками.

С целью реализации своего преступного умысла и в соответствии с разработанной преступной схемой, ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя ФИО5 образовала Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> «<данные изъяты>», Общество), юридический адрес: <адрес>, корпус Административный, помещение 3-9. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц. <данные изъяты> «<данные изъяты>» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО5 открыт расчетный счет № в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в городе Москве, ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк».

Решением № единственного учредителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» - ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав <данные изъяты> «<данные изъяты>», в соответствии с которым:

п. 2.1. раздела 2 «Цели и виды деятельности Общества». Целью деятельности Общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах;

п. 2.1. раздела 2 «Цели и виды деятельности Общества». Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли;

п. 7.1 раздела «Управление Обществом» единоличным исполнительным органом является генеральный директор, назначаемый единственным участником;

Согласно п.7 решения № единственного учредителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГФИО5 назначена генеральным директором Общества.

С ДД.ММ.ГГГГФИО5, являясь генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в соответствии с уставом Общества и ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уполномочена принимать решения по всем вопросам за исключением тех, которые Уставом отнесены к компетенции общего собрания участников.

Согласно п. 8.6 Устава <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденного решением № единственного учредителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор осуществляет следующие функции:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- рассматривает текущие и перспективные планы работ;

- обеспечивает выполнение планов деятельности Общества;

- утверждает правила, процедуры, и другие внутренние документы Общества за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции участника Общества;

- определяет организационную структуру Общества;

- утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества;

- принимает на работу и увольняет с работы сотрудников;

- в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания;

- распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных участником, настоящим уставом и действующим законодательством;

- открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банках, заключает договоры и совершает иные сделки;

- утверждает договорные тарифы на услуги и цены на продукцию Общества;

- организует бухгалтерский учет и отчетность;

- принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Таким образом, ФИО5, как руководитель юридического лица, наделена административно-хозяйственными функциями, заключающимися в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также по совершению иных действий (по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием); организационно-распорядительными функциями, заключающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также выполняет управленческие и контрольные функции в отношении деятельности Общества в целом, заключающиеся в руководстве текущей деятельностью юридического лица, то есть обладает в <данные изъяты> «<данные изъяты>» служебным положением.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте ФИО5, действуя в соответствии с разработанной преступной схемой, для придания азартным играм видимости законной деятельности, решила использовать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между компанией <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» на заключение сторонами сделок, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе, с биологическими и (или) химическими показателями состояния окружающей среды; лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным банком Российской Федерации на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, для чего в неустановленном месте заключила с <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО9 договор №П-040 от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение за вознаграждение рабочей эксплуатации терминального оборудования <данные изъяты> «<данные изъяты>» и агентский договор №А-007 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение за вознаграждение по поручению <данные изъяты> «<данные изъяты>» юридических и иных действий, направленных на расчеты с Пользователями в связи с заключением Пользователями договора с Принципалом и, как следствие этого, заключение Пользователями договоров, являющихся производными финансовыми инструментами от имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» на территории <адрес>.

После этого ФИО5, являющаяся генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанной преступной схемой, заключила ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со своей знакомой ФИО6 на неопределенный срок, тем самым, используя свое служебное положение, вовлекла ее к участию в планируемом преступлении, доведя до нее цель преступной деятельности, которая заключалась в совместном незаконном проведении азартных игр на территории <адрес> с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также определила преступные роли в планируемом преступлении.

ФИО5 отвела себе руководящую роль в совершении преступления и в достижении преступных целей, а именно: осуществление общего руководства деятельностью игорного заведения, получение и распределение денежных средств, полученных в результате организации и проведения незаконных азартных игр; оплата услуг операторов информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и арендной платы за использование помещения для размещения игрового оборудования.

Согласно распределенным ролям в преступлении, ФИО5 отвела ФИО6 роль управляющей в игровом зале. В соответствии с отведенной преступной ролью в обязанности ФИО6 входило: предоставление помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, под игровой клуб; обеспечение бесперебойной работы деятельности клуба; подбор и обучение персонала для игрового заведения, осуществление за ними руководства по проведению азартных игр; сбор у операторов и передача ФИО5 отчетов о работе игорного зала, а также выручки от проведенных незаконных азартных игр; оплата услуг электроэнергии; организация, ремонт и обслуживание игрового оборудования; выплата операторам игрового оборудования денежного вознаграждения, ведение финансовой деятельности клуба. В соответствии с условиями трудового договора выплата материального вознаграждения ФИО6 составляла 12 000 рублей в месяц.

Тем самым ФИО6 вступила в преступный сговор с ФИО5 на совершение организации азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», организованной группой.

Реализуя свой единый преступный умысел и разработанную ранее преступную схему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, используя служебное положение генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>», ФИО5 заключила договор аренды помещения у неосведомленного о преступных намерениях последней Свидетель №4 и с ДД.ММ.ГГГГ получила доступ к указанному помещению, расположенному по адресу: <адрес>-а, где разместила приобретенное в неустановленные время и месте у неустановленных лиц 5 системных блоков персональных компьютеров с мониторами и периферийными устройствами со специальной установленной на них программой для проведения азартных игр «Lima», приспособив дверь с запорным устройством, что обеспечивало сохранность имущества в игорном заведении. Игровое оборудование, состоящее из 5 системных блоков персональных компьютеров с мониторами и периферийными устройствами, неустановленными лицами подключено к электрической сети и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объединено локальной информационно-телекоммуникационной сетью с возможностью управления от компьютера администратора для использования их при проведении азартных игр с денежным выигрышем, который определялся случайным образом программой, установленной на жестких магнитных дисках системных блоков компьютеров, без участия организатора азартных игр или его работников. Кроме того, ФИО5 разместила в помещении иное оборудование и мебель, необходимые для проведения азартных игр, а также напитки с целью обеспечения более комфортного и длительного времяпрепровождения игроков в зале игровых автоматов.

Тем самым ФИО5 с целью реализации преступного умысла обеспечила себе и ФИО6 необходимое помещение, игровое оборудование для организации зала игровых автоматов, то есть игорного заведения, в котором должна была осуществляться незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

После того, как ФИО5 и ФИО6 обеспечили наличие игрового зала с игровым оборудованием, для реализации своего совместного преступного умысла по ранее разработанной преступной схеме ФИО6, действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, по указанию ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, на территории <адрес>, пообещав систематическое получение денежного вознаграждения, вовлекла к участию в планируемом преступлении ФИО8 и ФИО7, доведя до них цель преступной деятельности, которая заключалась в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также определила их преступные роли в планируемом преступлении. Указанные лица на предложение ФИО6 согласились и ДД.ММ.ГГГГ заключили с <данные изъяты> «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5, трудовой договор на неопределенный срок, тем самым ФИО8 и ФИО7, вступили в преступный сговор с ФИО5 на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 вовлекли дополнительных участников в группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления.

Так, ФИО5 определила, что в соответствии с отведенной преступной ролью в обязанности ФИО8 и ФИО7, вовлеченных в качестве операторов игрового оборудования, входило: прохождение обучения по работе с игровым оборудованием; выполнение роли операторов зала игровых аппаратов; непосредственное проведение азартных игр среди посетителей на игровых автоматах вне игорной зоны путем взимания с них денег и выставления игрового счета на игровых автоматах, а также доведение до игроков правил игры; обеспечение соблюдения игроками порядка и общих правил поведения в игровом зале; угощение игроков напитками во время проведения азартных игр с целью обеспечения их более комфортного и длительного препровождения в игровом зале, ведение отчетности о проведении азартных игр. Кроме того, операторы игорного заведения должны были обеспечить хранение дохода зала игровых автоматов, а также передавать ФИО6 денежные средства, полученные при проведении азартных игр от игроков. В соответствии с трудовым договором выплата материального вознаграждения ФИО8 и ФИО7 за деятельность оператора составляла 12000 рублей в месяц.

При этом ФИО6, ФИО8 и ФИО7 осознавали, что действия каждого участника созданной ФИО5 организованной преступной группы, являются необходимым условием достижения общей преступной цели, а именно извлечения постоянной незаконной материальной выгоды в виде денежных средств от незаконных организации и проведения азартных игр и руководствовались общим корыстным умыслом, направленным на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 объединились в организованную группу, осуществлявшую свою преступную деятельность в помещении по адресу: <адрес>-а, имевшую устойчивый состав, четкое распределение преступных ролей между ее членами и осознание членами данной группы общности цели, для достижения которой она была создана, то есть для организации и проведения азартных игр вне игорной зоны на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и систематического преступного обогащения всех участников группы.

Таким образом, созданная ФИО5 организованная группа характеризовалась следующими признаками:

- заранее достигнутой договоренностью на длительность совершения преступления;

- наличием организатора и руководителя в лице ФИО5, исполнителей в лице ФИО6, ФИО8 и ФИО7;

- распределением ролей между всеми участниками организованной группы;

- планированием деятельности организованной группы;

- высокой степенью организованности и сплоченности, выражавшейся в единоличном руководстве организованной группой лицом, с подчинением ему всех участников организованной группы, в четком распределении ролей и функций между участниками организованной группы, в планировании всей преступной деятельности, в наличии учета всех полученных доходов от преступной деятельности, которые в полном объеме поступали организатору преступной группы и по его согласию в виде вознаграждения иным участникам организованной группы в зависимости от условий трудового договора, а также расходовались на содержание игорного заведения;

- устойчивостью преступных связей, выражавшейся в большом временном промежутке ее существования – свыше 12 месяцев, продолжительностью совершения преступления членами преступной группы, стабильностью и постоянством состава участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени; в наличии у всех членов организованной группы единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе, в постоянстве форм, методов преступных действий, а также территории, на которой они осуществлялись;

- наличием общей у всех членов организованной группы корыстной цели, направленной на получение денежных доходов от преступной деятельности при отсутствии легальных источников высокого дохода.

При этом ФИО6, ФИО8 и ФИО7 были осведомлены о роли ФИО30, как организатора преступной группы.

ФИО5 осознавала, что действия каждого участника созданной ею организованной преступной группы, являются необходимым условием достижения общей преступной цели, а именно извлечения постоянной незаконной материальной выгоды в виде денежных средств от незаконных организации и проведения азартных игр и руководствовалась общим корыстным умыслом, направленным на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Проведение азартных игр в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, на игровом оборудовании (компьютерах), расположенных в помещении по адресу: <адрес>-а, заключалось в следующем: клиент, желавший играть в азартную игру, в соответствии с правилами, установленными организатором, выбирал компьютер, передавал денежные средства, служащие ставкой для участия в азартной игре, ФИО8 или ФИО7, а они в свою очередь после предварительной регистрации участника азартной игры, зачисляли виртуальную сумму в условных единицах, эквивалентную переданной клиентом сумме денежных средств, на счет в программе компьютера администратора по информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет». После этого, игрок (участник азартной игры) на экране монитора персонального компьютера выбирал любую игру из имеющегося списка игр и непосредственно приступал к азартной игре. Осуществляя игру в программе компьютера, посетитель мог выиграть или проиграть в ней. В процессе игры с виртуального счета при проигрыше списывались средства в пределах, установленном игроком в качестве ставки. В случае выигрыша виртуальный счет пополнялся на сумму выигрыша. Игрок по своему усмотрению увеличивал сумму на счете компьютера путем передачи денежных средств ФИО8 или ФИО7, которые на компьютере администратора указывали переданную сумму в программе. В случае выигрыша игрок мог потребовать его выдачи наличными деньгами, соответствующими счету в программе компьютера, либо в случае проигрыша дополнительно передать денежные средства для зачисления на счет в неограниченном количестве и продолжить игру. При этом размер виртуальных средств (на счете) был эквивалентен денежной единице РФ (1 единица счета равна 1 ФИО10 рублю). Выигрыш определялся случайным образом программой персонального компьютера.

Денежные средства, полученные в результате проведения членами организованной группы - операторами незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования, забирала ФИО6, после чего передавала их ФИО5 При этом ФИО5 самостоятельно распределяла полученный незаконный доход: часть направлялась членам организованной группы в качестве денежного вознаграждения, часть шла на оплату услуг информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на ремонт и обслуживание оборудования, на оплату коммунальных платежей, арендной платы, а также на покупку напитков в игорное заведение для игроков.

В результате организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 был извлечен незаконный доход в сумме не менее 2850 рублей, но не превышающей 1 500 000 рублей, более точный доход не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> преступная деятельность ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 была пресечена.

Своими действиями ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 умышленно нарушили требования, предусмотренные ст.ст.5,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении результатов дополнительных выборов депутата Совета народных депутатов <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № в единый день голосования ДД.ММ.ГГГГ» ФИО5 признана избранным депутатом Совета народных депутатов <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Постановлением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регистрации избранного депутата <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №» ФИО5 зарегистрирована в качестве избранного депутата Совета народных депутатов <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В судебном заседании были исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2018 году она стала учредителем и генеральным директором <данные изъяты> «<данные изъяты>», которое занималось внебиржевыми торгами. От имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» она заключила агентский договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>», по которому указанное Общество обязалось обеспечивать их программным обеспечением и оборудованием. Ее задачей было снять помещение, найти продавцов, и с этой прибыли она получала 13%. В <данные изъяты> «<данные изъяты>» работали как официально устроенные по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору (пенсионеры). В <адрес> в июле-августе 2018 года у нее работали Дилинговые центры в городах Иваново, Шуя, ФИО2, руководителем которых была ФИО6ФИО6 она ознакомила с пакетом документов, и та была в курсе, что она занимается аукционами и это все легально. ФИО6 занималась собеседованием с работниками, заключала договоры, подыскивала помещения и договаривалась с арендодателями. Она не предъявляла к работникам специальные требования для работы в Дилинговых центрах, наличие опыта работы во внебиржевой деятельности не требовалось. ФИО6 обучала работников внебиржевой деятельности на местах и в <адрес> той были подобраны работники, из которых она знала только Акрамову. В период расследования уголовного дела она визуально видела двоих из нанятых ФИО6 работников, но с ними не была знакома. В период работы Дилингового центра в <адрес> ей поступали документы на оплату аренды, электричества, Интернета. По предоставленным ей ФИО6 спискам работников, она оформляла ведомости на выдачу заработной платы. Отчеты и всю выручку ей привозила ФИО6 1-2 раза в месяц, в каком размере, не помнит. Бывало и такое, что ничего не привозила. Поступившие денежные средства она записывала в ведомости, а затем передавала с курьером в <данные изъяты> «<данные изъяты>», которого она вызывала через директора (его данные в настоящее время не помнит). Все денежные средства аккумулировались в <данные изъяты> «<данные изъяты>», а оттуда ей распределялось 13%, которые она направляла на оплату налогов, аренды, выплату заработной платы и другие платежи. Указанные 13 % она получала путем перечисления через расчетный счет в Сбербанке, оформленный на <данные изъяты> «<данные изъяты>», с указанием «по агентскому договору». Заработная плата работников составляла 11300 рублей - оклад, у ФИО6 – 12000 рублей, у Акрамовой – 11300 рублей. ФИО6 денежные средства направлялись по ведомостям, наличными. За исключением случая, когда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводы ФИО6 и Акрамовой были осуществлены электронным путем, когда они попали под сокращение. Для исключения хищений осуществлялся контроль <данные изъяты> «<данные изъяты>», но каким образом, пояснить не может. Всего у нее было 6 Дилинговых центров, из них три в <адрес>. Выручка была совокупной по всем центрам, поэтому невозможно вычислить размер по <адрес>. В выписке по операциям <данные изъяты> «<данные изъяты>» указаны сведения о перечислении <данные изъяты> «<данные изъяты>» 13 % от выручки Дилинговых центров. Так, ДД.ММ.ГГГГ перечисление на сумму 2780 рублей с пояснением «оплата агенту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А-007 от 09.08.2018», ДД.ММ.ГГГГ перечисление на сумму 3960 рублей с пояснением «оплата агенту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А-007 от 09.08.2018», ДД.ММ.ГГГГ перечисление на сумму 5480 рублей с пояснением «оплата агенту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А-007 от 09.08.2018», ДД.ММ.ГГГГ перечисление на сумму 5980 рублей с пояснением «оплата агенту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А-007 от 09.08.2018», ДД.ММ.ГГГГ перечисление на сумму 6040 рублей с пояснением «оплата агенту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А-007 от 09.08.2018», ДД.ММ.ГГГГ перечисление на сумму 6060 рублей с пояснением «оплата агенту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №-А-007 от 09.08.2018». Расчет с работниками она осуществляла из своих накоплений, ей оказывал финансовую помощь ее сожитель ФИО31, который имел хороший доход. Компьютерное оборудование в Дилинговые центры в 2018 году предоставило <данные изъяты> «<данные изъяты>». В каждом центре стояло по 4-5 единиц, а где и 3 – мониторы, клавиатура, мышки, системные блоки. Алгоритм работы Дилингового центра заключался в следующем: клиент обращался к оператору в случае желания поучаствовать во внебиржевых сделках, предоставлял свой паспорт и проходил систему регистрации. Оператор в личном кабинете на своем компьютере вносила персональные данные участника. В случае, если клиент не имел при себе паспорта, оператор мог его зарегистрировать на свой, но только один раз. После этого клиент передавал оператору денежные средства, и ему на эту сумму распечатывался чек на принтере, с указанием суммы депозита и информация об <данные изъяты> «<данные изъяты>». Далее клиент выбирал компьютер, и оператор на своем компьютере зачисляла денежные средства на его баланс. Перед вступлением в торги на экране монитора высвечивалось соглашение об оферте, и участник должен был с ней ознакомиться. Если его устраивали условия торгов, то он соглашался с офертой и ему открывался доступ к сделкам на внебиржевых торгах. На экране монитора предлагалось выбрать два вида-заставки: либо деловой, либо деловой с мультипликационным. При выборе мультипликационного вида в левой части экрана монитора отражались физические, химические, биологические показатели окружающей среды, являющиеся производственными финансовыми инструментами. Мультипликационная заставка при желании может закрыться клиентом, и на экране останется только деловой вид. При успешных сделках, когда клиент поймал на торгах нужный показатель окружающей среды (например, температура воздуха), счет его депозита увеличивался. При минусовом балансе депозит клиента равен 0. Если клиент хочет остановить торги, он обращается к оператору с целью забрать денежные средства с депозита. Оператор должен выдать денежные средства с предоставлением чека на сумму выдачи. Далее клиент может продолжить совершать сделки, либо покинуть Центр. Во время совершения участниками внебиржевых сделок, клиент может выпить бесплатно чай или кофе. На каждого участника операторы заполняли квитанцию на заключение внебиржевых сделок, которые были необходимы при сдаче налоговой отчетности. На что обращали внимание участники при участии с мультипликационной заставкой, ей неизвестно. Также она не знает, соответствует ли погода в графиках реальной погоде в указанных географических точках, либо сама программа определяет эти показатели. Игорной деятельностью она не занималась и об этом разъясняла своим работникам. Полагает, что работники в <адрес> могли самостоятельно установить программы на предоставленное <данные изъяты> «<данные изъяты>» оборудование, но ее об этом никто не уведомлял (т.5 л.д.83-86,95-101).

После оглашения показаний подсудимая ФИО5 подтвердила их правильность и дополнила, что директор <данные изъяты> «<данные изъяты>» Абрамян вышел на нее через Интернет, и они общались через мессенджеры. Абрамян предложил ей заключить агентский договор, показал все документы, и она согласилась, поскольку ничего противозаконного в этой деятельности не видела. По договору ей должны были перечислять 28 % от прибыли. Из этих денег она выплачивала аренду, заработную плату. С ФИО6 познакомилась в 2017 году, когда проходила лечение в <адрес> и предложила ей должность менеджера в <данные изъяты> «<данные изъяты>». От имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» она выдала ФИО6 доверенность, чтобы та могла подбирать помещения и работников, проводить их обучение, оплачивать коммунальные платежи и аренду. Лично она с персоналом не была знакома, подписывала только договоры. ФИО6, ФИО8 и ФИО7 выполняли обязанности по трудовому договору, получая за это заработную плату. Деятельность Общества была убыточной, доход был не более 10000 рублей в месяц, и ей приходилось использовать личные деньги, чтобы выплачивать зарплату и налоги. Так, она вложила на развитие фирмы 2 400 000 рублей, заключив с <данные изъяты> «<данные изъяты>» договор займа. Ее никто не уведомлял, что будет производиться осмотр помещения в <адрес>, она на нем присутствовала и не давала таких поручений ФИО6. Договоры, заключенные между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» были подписаны сторонами и проставлены печати. Эти экземпляры она отдала Абрамяну, а себе оставила без подписей и печатей. Ей не было известно, что у <данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» отозвана лицензия. При установке оборудования в помещение, расположенное в <адрес>, она не присутствовала, всем занималась ФИО6. В Центре она была один раз, когда расторгали договор аренды и вывозили мебель. В г. ФИО2 сотрудниками полиции также проводилась проверка по договору с <данные изъяты> «<данные изъяты>», было вывезено все оборудование, которое впоследствии возвращено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления не признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце июля 2018 года ФИО58 предложила ей трудоустроиться на должность менеджера в ее фирму <данные изъяты> «<данные изъяты>». Перед заключением трудового договора она приезжала в офис в <адрес>, где ФИО58 провела с ней инструктаж по выполнению функций менеджера. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО58 трудовой договор и та ей рассказала, что деятельность фирмы законна, связана с предоставлением доступа к внебиржевым торгам. ФИО58 показала ей пакет документов, в том числе учредительных, агентский и ФИО9 договоры с <данные изъяты> «<данные изъяты>», предоставила заключение специалиста о том, что в работе будет использоваться программа, которая не является игровой. Содержание документов точно не помнит, но их смысл был в том, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» подыскивает помещение, набирает сотрудников для ведения деятельности, выполняет административно-хозяйственную работу. Работу Дилингового центра она представляла, как торговлю производными финансовыми инструментами - опционами. Условия сделок были разъяснены в программе, установленной, на компьютерах и участники сами с ними знакомились. Точный принцип заключения сделок не знает. ФИО58 ей пояснила, что принцип проведения сделок связан с виртуальной куплей-продажей опционов, цена которых колебалась во временном периоде в зависимости от условий, заданных программой. Человек, получивший доступ к торговой площадке мог заработать на разнице курса предмета сделки. Чем отличаются сделки на бирже от внебиржевых, объяснить не может. Депозит, это виртуальный счет участника внебиржевых сделок, а Дилинговый центр - это место для предоставления доступа к участию к вышеуказанным сделкам. По указанию ФИО58 она должна была найти помещение для осуществления деятельности «<данные изъяты><данные изъяты>» в <адрес>. Осенью 2018 года она нашла по объявлению нежилое помещение по адресу: <адрес>-а, которое сдавал Свидетель №4. Она сообщила об этом ФИО58, и та согласилась. Переговоры с Свидетель №4 вела она, а затем привезла ФИО58 в <адрес> подписанный Свидетель №4 договор. Свидетель №4 отдал ей 3 комплекта ключей, и она приняла помещение по акту приема-передачи. Осуществление деятельности по ведению внебиржевых торгов в указанном помещении началось не раньше октября 2018 года. В помещение были завезены мебель, оборудование – системные блоки компьютеров, мониторы, клавиатуры, мыши, сетевой блок административного компьютера. На компьютерах уже была установлена программа для обеспечения доступа к внебиржевым торгам под названием «Trade Вox». При включении компьютеров на экране было написано такое название, поэтому она сделала вывод, что на них установлена именно эта программа. Также в помещении был поставлен чайник с чаем, которым бесплатно операторы угощали клиентов. На стене при входе в помещение размещался информационный стенд, на котором находились учредительные документы фирмы, правила посещения Центра, договор аренды. Ключи от помещения были у нее, ФИО7 и ФИО8. Около 11 часов операторы открывали помещение и около 23 часов закрывали. В ее обязанности входил поиск двух операторов, проведение им инструктажа по выполнению обязанностей, оплата услуг электроэнергии наличными денежными средствами раз в месяц Свидетель №4, организация ремонт оборудования, выплата операторам заработной платы 2 раза в месяц наличными денежными средствами в офисе под роспись в ведомостях, контроль за деятельностью операторов. По мере необходимости она приезжала в Дилинговый центр, забирала у операторов полученные от участников внебиржевых торгов денежные средства, квитанции и ежедневные отчеты, после чего отвозила их ФИО58. Она также вела свой учет доходов /расходов. Оплата ее работы производилась различными способами. Из <адрес> приходила в <адрес> ведомость, в которой она расписывалась и брала заработную плату из общих доходов, о чем сообщала ФИО58. Иногда она получала зарплату наличными деньгами в <адрес> у ФИО58. По договору у нее была установлена фиксированная заработная плата в размере 12 000 рублей в месяц. По устной договоренности с ФИО58 ей полагались премии за успешную работу. Приказов ФИО58 по этому поводу не издавала и сумму премий не помнит. Доход <данные изъяты> «<данные изъяты>» от проведения сделок на внебиржевом рынке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил гораздо меньше суммы 1,5 миллиона рублей, но сумму назвать не может, поскольку все документы она передавала ФИО58. Холмина действовала в интересах <данные изъяты> «<данные изъяты>», они общались только по переписке по электронной почте, никогда ее не видела. Об <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «Инвестиционная компания» ей стало известно только из документов, которые предоставила ей ФИО58. Кто является их руководителями, где располагаются эти фирмы, ей не известно. Содержание телефонных переговоров с ФИО8 не помнит (т.5 л.д.147-152).

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 пояснила, что изложенные в протоколе сведения не оспаривает. Дополнительно пояснила, что работа Дилингового центра заключалась в обеспечении физическим лицам доступа к внебиржевым торгам при помощи компьютерной техники. Она не имела права распоряжаться имуществом и денежными средствами, находящимися в помещении центра. Оборудование получила от ФИО58, его установлением не занималась. Она подавала объявления на поиск работников, встречалась с будущими операторами и знакомила их с документами, в том числе с заключением эксперта, проводила с ним инструктаж. У нее не было полномочий на начисление заработной платы операторам, на привлечение к дисциплинарной ответственности и их связывали только рабочие отношения. По мере необходимости операторы звонили ей, не чаще 1 раза в 3 дня, она привозила бумагу, кофе, забирала отчеты, которые вместе со своим отчетом отвозила в <адрес>ФИО58.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления не признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2018 года, будучи на пенсии, она искала подработку, и проходя мимо <адрес>-а по <адрес> увидела вывеску с объявлением и контактными данными о том, что в Дилинговый центр требуется работник на должность оператора. Она связалась с представителем ФИО6, которая пригласила ее на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по указанному адресу. С ней пришла еще одна женщина по фамилии ФИО8. Она узнала, что Дилинговый центр принадлежит <данные изъяты> «<данные изъяты>», директором которого является ФИО5, находящаяся в <адрес>. ФИО58 она никогда не видела. ФИО6 пояснила, что фирма оказывает услуги по проведению сделок на внебиржевом рынке. В ее обязанности должно было входить: регистрация участника сделки, принятие денежных средств от клиентов, класть их на депозит и, в случае выигрыша от участия в торгах, она должна была выплачивать участникам вознаграждение наличными денежными средствами. Она согласилась на эти условия и была трудоустроена в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. У нее была установлена фиксированная заработная плата 12 000 рублей в месяц. Размер заработной платы не зависел от финансовых показателей Общества. При трудоустройстве ФИО6 сказала, что деятельность фирмы законная, показала документы, которые весели на стенде в помещении. Она доверилась ФИО6, поэтому сомнений в законности деятельности у нее не возникло. Внутри помещения располагались столы, диван, стулья, стойка оператора, 4 рабочих компьютера, компьютер оператора на отдельном столе. Все компьютеры были подключены к сети «Интернет». Компьютер оператора был связан локальной сетью с другими. Системы видеонаблюдения, конспирации, охраны в помещении не было, дверь была всегда открыта. Они с ФИО8 работали по 2 дня, а затем 2 дня отдыхали. Режим работы помещения был с 11 до 23 часов. Какая программа стояла на компьютерах, она не знала, в этом не разбирается. Клиенты Дилингового центра были разные. Каждый участник должен был пройти систему регистрации по своим паспортным данным. В личном кабинете на своем компьютере она должна была внести паспортные данные участника. Первый раз могла пустить человека без паспорта, но со второго раза без паспорта, как правило, не принимала. Только иногда она пускала клиентов без паспорта, если человек ей был знаком. После этого человек передавал ей денежные средства, и на эту сумму она распечатывала чек на принтере, на котором написана сумма депозита. После этого она на своем компьютере в программе зачисляла переданные ей денежные средства на баланс компьютера, выбранного участником. Перед вступлением в торги на экране высвечивалось соглашение об оферте. Участник должен был с ней ознакомиться. Если его устраивали условия торгов, то он соглашался с офертой и принимал участие во внебиржевых торгах. На экране монитора был деловой график. ФИО6 поясняла, что при финансовых улучшениях на бирже линия графика должна увеличиваться, если нет улучшений, то график падает. Иногда она замечала, что на экране у участников высвечивались картинки в виде животных, сказочных персонажей, кораблей. Откуда эти картинки появлялись, не знает, не придавала этому значения. Принцип заключения внебиржевых сделок она так и не поняла. В случае, если денежные средства на балансе участника заканчивались, он либо дополнительно мог внести сумму денежных средств на депозит, либо прекратить торги. Если у участника было вознаграждение, то она обязана была его выдать. Во время совершения участниками внебиржевых сделок, она предлагала им бесплатно чай или кофе. На каждого участника она заполняла квитанцию на заключение внебиржевых сделок. В них она вписывала фамилию и инициалы участника, сумму внесенных денежных средств, после чего передавала их ФИО6. Для работы у них были специальные графики на бумажных листах, которые они заполняли. Ее знакомая Свидетель №8 несколько раз приходила на работу, но недолгое время. ФИО6 давала им указания по работе, заполнять отчетность, забирала у них ежедневный отчет, который был распечатан на бланке. В нем отмечалось, сколько ими принято денежных средств, сколько выдано, сколько имеется на остатке. Также ФИО6 привозила по мере необходимости чай, кофе, решала хозяйственные вопросы. Чем занималась ФИО58, не знает. Заработную плату выдавала им ФИО6 по ведомости под роспись. Кто платил за коммунальные услуги, за услуги Интернет, не знает. Полагает, что у <данные изъяты> «<данные изъяты>» с <данные изъяты> «<данные изъяты>» имелись договорные отношения. <данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставляло оборудование и документы <данные изъяты> «<данные изъяты>», а последнее передавало их в Дилинговый центр. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 ей стало известно, что 15 августа в Дилинговый центр приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр и забрали все компьютеры. Ее последний рабочий день фактически был ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа ей была выплачена заработная плата. Она не организовывала и не проводила азартные игры в помещении центра, добросовестно исполняла свои должностные обязанности оператора (т.6 л.д.2-5,10-13,28-30).

После оглашения показаний подсудимая ФИО7 подтвердила их правильность и дополнительно пояснила, что когда на мониторе компьютера мелькали картинки, она не придавала этому значение, думала, что это пауза в графиках. Она не владеет компьютерами, никаких программ на них не устанавливала, кроме того, у нее плохое зрение.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления не признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является пенсионером и в июле 2018 года искала подработку. Когда проезжала мимо <адрес>-а по <адрес>, то увидела объявление о том, что в Дилинговый центр требуется оператор. Она позвонила, и ФИО6 пригласила ее на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по указанному адресу и узнала, что помещение арендует ФИО5, которая является директором <данные изъяты> «<данные изъяты>» и находится в <адрес>. ФИО6 пояснила, что фирма оказывает финансовые услуги клиентам посредством проведения сделок на внебиржевых торгах. В ее обязанности должно было входить: ведение взаиморасчетов, принимать денежные средства от клиентов, класть их на депозит и, в случае вознаграждения от участия во внебиржевых торгах, она должна была выплачивать вознаграждение наличными денежными средствами участникам. Она согласилась на эти условия и была трудоустроена в Общество по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. По договору у нее устанавливалась фиксированная заработная плата 12000 рублей в месяц. Размер заработной платы не зависел от конечных финансовых результатов фирмы. Вместе с ней на работу устроилась оператором ФИО7ФИО6 их заверила, что деятельность фирма законная. На стенде в помещении висели документы, касающиеся деятельности фирмы, поэтому сомнений в незаконности деятельности ни у нее, ни у ФИО7 не возникло. В помещении располагалась мебель - столы, стулья, 4 рабочих компьютера, компьютер оператора на отдельном рабочем столе. Все компьютеры были подключены к сети Интернет посредством кабельной сети. Компьютер оператора соединен локальной сетью. Роутер обеспечивал доступ Интернета ко всем компьютерам. Системы видеонаблюдения, охраны в помещении не было. Они с ФИО7 работали по системе 2 через 2 дня. Режим работы с 11 до 23 часов. Какая программа стояла на компьютерах, ей не известно. Клиенты Дилингового центра в основном были постоянные, но по фамилии их не знает. Каждый участник должен был пройти систему регистрации по паспортным данным. Тогда она вносила в личном кабинете паспортные данные: имя, фамилию участника. Это было исключительно требование ФИО58. Первый раз она могла пустить человека без паспорта, в личном кабинете она вместо фамилии участника ставила свою фамилию. Со второго раза без паспорта участников не принимала. Они разъясняли участникам правила поведения в помещении. У них было запрещено распитие спиртных напитков, курение. На рабочей стойке администратора стояла коробка, в нее они складывали внесенные денежные средства, из нее же выдавали участникам вознаграждение. Сейфа у них не было. После того, как участник передавал ей денежные средства, она ему на эту сумму распечатывала чек на принтере, на котором написана сумма депозита, и информация об <данные изъяты> «<данные изъяты>». ФИО6 также выдала им памятку о том, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» заключен агентский договор с <данные изъяты> «<данные изъяты>». Она понимала это так, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставляет <данные изъяты> «<данные изъяты>» какое-то оборудование, документы, а <данные изъяты> «<данные изъяты>» предоставляет его в Дилинговый центр. Кассового оборудования в фирме не было. После этого она зачисляла переданные ей участником денежные средства на баланс выбранного компьютера. Перед вступлением в торги на экране высвечивалось соглашение об оферте. Участник должен был с ней ознакомиться. Если его устраивали условия, то он соглашался с офертой и принимал участие во внебиржевых торгах. На экране монитора был деловой график с изменением погоды, курсов валют. Если участнику не нравился деловой вид этого графика, то он вправе был выбрать себе другую визуализацию в виде какого-то изображения, например в виде животных, фруктов и т.<адрес> торгов на внебиржевом рынке она так и не поняла. Ей это было не интересно. В случае, если денежные средства на балансе участника закончились, он мог при желании дополнительно внести сумму на депозит. Если он этого не хотел, то мог просто уйти. Если у участника было вознаграждение, то она обязана была его выдать. Она видела, что на компьютерах посетителей что-то мелькало, но что именно не присматривалась, у нее не очень хорошее зрение и высокая стойка. Что именно было изображено на компьютерах во время внебиржевой деятельности посетителей, она не смотрела. Если к ней обращался участник и просил выдать ему премию, она проверяла по своему компьютеру и выдавала ту сумму, которая отражалась на ее мониторе. Возможно, что при этом она называла премию выигрышем, но у нее это срывалось с языка. ФИО6 показывала ей первоначально как перейти на график - кнопка на деловой график, а также на визуализацию в виде мультипликационных заставок. Полагает, что мультипликационная заставка пользовалась большим спросом у клиентов, так как в нее им было интереснее смотреть, чем в график. Во время совершение участниками внебиржевых сделок, она предлагала им бесплатно чай или кофе, с целью обеспечения более комфортного нахождения. На каждого участника она заполняла квитанцию на заключение внебиржевых сделок до начала 2019 года, куда вписывала фамилию и инициалы участника, сумму внесенных денежных средств на депозит. Когда набиралось определенное количество квитанций, передавала их ФИО6, а та отвозила ФИО58. Для работы у них были специальные графики на бумажных листах, в которых за отработанный день ставили отметки-крестики. ФИО6 забирала у операторов отчет, который они заполняли ежедневно по итогам дня. Кроме того, та привозила по мере необходимости чай, кофе, покупала периферийные устройства (мышь, принтеры), если они ломались. Директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» она никогда не видела, за время ее работы та ни разу не приезжала. Заработную плату выдавала ФИО6 по ведомости под роспись. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, и около 15 часов зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что в помещении незаконно осуществляется игорная деятельность. ФИО6 также присутствовала при этом. Сотрудниками полиции произведен осмотр, компьютеры были изъяты и упакованы. Это был ее последний рабочий день, заявление на увольнение она не писала. В конце августа ей была выплачена заработная плата. Она не признает вину в организации и проведении азартных игр вне игорной зоны. Полагает, что ничего противозаконного не совершала, только добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Под оказанием финансовых услуг посредством проведения сделок на внебиржевых торгах она понимала деятельность, которая происходит за рамками биржи. Предметом этих сделок являлись показатели погоды, курсы валют. Сделки заключали участники, которые приходили в зал. С кем заключались сделки, не понимала, но с помощью торгового оборудования. Она понимает так, что сделки на бирже происходят очно, а внебиржевые сделки – заочно, что депозит – это денежные средства, которые передавал ей участник, а она ставила их на счет участника на компьютере, за который он садился. Что такое Дилинговый центр не понимает, думает, что это место для заключения внебиржевых торгов. Она не обладает навыками установки программ на компьютеры и не знала, какие программы были в компьютерах. По поводу содержания телефонных разговоров с ФИО6, которые прослушивались, ничего пояснить не может (т.5 л.д.188-192,193-196,214-216,230-234).

После оглашения показаний подсудимая ФИО8 подтвердила их правильность и дополнительно пояснила, что компьютером она владеет на уровне примитивного пользователя и ей неизвестно, как играть в компьютерные игры. Никаких сомнений в законности деятельности Общества у нее не возникало.

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. В 2019 году от оперативного источника поступила информация о том, что по адресу: <адрес>-а расположен игровой клуб, в связи с чем, им проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». На ранее знакомого ему гражданина, который согласился участвовать в ОРМ, и был им засекречен, была установлена специальная аудио-видео аппаратура и выданы денежные средства. Тот зашел в клуб и стал записывать все то, что там происходило. Затем данный человек был осмотрен, у него изъята аппаратура и денежные средства. По результатам проведенного мероприятия им составлялся Акт проверочной закупки. В ходе ОРМ было установлено, что в помещении осуществляется запрещенная игорная деятельность. Так, у оператора находится компьютер, на котором она выставляла сумму, полученную от гражданина, и она отображалась на определенном компьютере. Затем клиент садился за указанный компьютер и начинал играть в выбранную азартную игру. Выигрыш зависел от программы, которая установлена на компьютерах. Ему неизвестно какие игры были установлены на изъятых компьютерах, их осматривал специалист, который пришел к выводу, что они являются игровыми. Проверочная закупка проводилась дважды с участием одного лица, в первый раз оператором была ФИО8, а второй раз ФИО7. В ходе осмотра места происшествия присутствовала ФИО6.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2019 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>-а неустановленными лицами незаконно организованы и проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Для проверки вышеуказанной информации им были проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Проверочная закупка». Для проведения указанного ОРМ был привлечен представитель общественности Свидетель №7 в качестве закупщика, который написал собственноручное заявление о желании участия в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в служебном кабинете он разъяснил Свидетель №7 порядок проведения проверочной закупки. Вначале он произвел визуальный осмотр Свидетель №7, при котором кроме мобильного телефона, иных вещей не было. Затем Свидетель №7 выдавались специальные технические средства аудио и видеозаписи с компакт-диском, купюра номиналом 1000 рублей Центрального Банка РФ. После этого тот выдвигался по обозначенному адресу. На входной двери помещения висела табличка «Дилинговый центр», дверь была открыта, и тот свободно зашел. Конспирации в игорном заведении не было. Внутри помещения имелась мебель: столы, стулья, диван. На столах располагались 5 или 6 компьютеров, с установленными на них игровыми программами. Один из компьютеров принадлежал администратору. За одним из столов на тот момент сидела женщина-оператор клуба. Свидетель №7 представился женщине и сказал, что хочет поиграть, после чего передал женщине денежную купюру в размере 1000 рублей, указав компьютер, на котором хотел играть на сумму 200 рублей. Женщина попросила у него паспорт, но его не оказалось. Оператор на своем компьютере внесла в программе ставку в размере 200 рублей и выдала Свидетель №7 чек с названием организации <данные изъяты> «<данные изъяты>». Затем Свидетель №7 сел за один из компьютеров, на мониторе появился доступ к видеоиграм с изображением животных, фруктов, и т.п. В левой части монитора наряду с видеоиграми отображался график на фоне синего цвета. Затем Свидетель №7 запустил одну из игр, на экране монитора отобразилась сумма внесенной им ставки в размере 200 рублей, а также предлагаемые суммы для ставки в виде кредита. Свидетель №7 выбирал количество линий, а также ставку в размере внесенного кредита, нажимал на значок раскручивания анимированного барабана под наименованием «сделка», состоящего из нескольких столбцов и строчек. При совпадении одинаковых предметов в строчках, либо столбцах, на экране монитора предлагалось угадать один из слотов. В случае угадывания выигрыш мог удваиваться. Во время нажатия на значок «сделка» Свидетель №7 проигрывал и иногда выигрывал. Оператор Свидетель №7 предлагала во время игры бесплатно выпить чай или кофе. В результате первой игры Свидетель №7 выиграл какую-то сумму денег, после чего попросил выдать ему выигрыш. Женщина выдала ему деньги, и тот вышел из клуба, выключил технические средства фиксации. Затем Свидетель №7 возвратился в его кабинет, где вернул технические средства аудио и видео фиксации. Из технического средства им был извлечен оптический диск, который он упаковал в бумажный конверт и опечатал. Также Свидетель №7 отдал ему выигранные деньги и оставшуюся сдачу от первоначальной ставки. Он произвел визуальный осмотр содержимого карманов одежды Свидетель №7 и обнаружил только мобильный телефон. Также Свидетель №7 производил аналогичную игру в «Дилинговом центре» ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником Следственного комитета был произведен осмотр указанного помещения. На тот момент за одним из столов сидел игрок, который играл в какую-то игру. Также присутствовали представители клуба, пояснившие, что в данном помещении организован «Дилинговый центр», где оказывают финансовые услуги. В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста на компьютерах была произведена игра, что еще раз подтвердило, что на них установлены азартные игры, которые работают через сеть Интернет. По окончанию осмотра все компьютеры и иное оборудование были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО6 сообщила, что у нее сохранилась переписка с электронного почтового ящика «Майл», касающаяся ее общения с ФИО58 и деятельности «Дилингового центра», которую она переслала на его электронную почту, а он ее распечатал на листах формата А4, и готов выдать. После оформления и рассекречивания необходимых документов о ходе и результатах ОРД, сведения были направлены в Ленинский МСО <адрес> для принятия процессуального решения (т.4 л.д.4-6,7-8).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность, противоречия обосновал давностью событий.

Свидетель Свидетель №7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности следователя Фурмановского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>. В середине июля 2019 года около 14 часов он проходил мимо ОМВД России по <адрес> и его остановил мужчина, который представился сотрудником ОЭБ и ПК по фамилии Свидетель №5, предъявив служебное удостоверение и предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью пресечения проведения азартных игр. Он согласился на участие в «Проверочной закупке». В служебном кабинете Свидетель №5 произвел его визуальный осмотр, при нем кроме мобильного телефона, ничего обнаружено не было. Затем Свидетель №5 выдал ему специальные технические средства аудио и видео фиксации с записывающим компакт-диском, и денежную купюру номиналом 1 000 рублей, пояснив суть ОРМ. Они проследовали по адресу: <адрес>-а, где предположительно была организована незаконная игорная деятельность. Он включил средства фиксации и зашел в помещение, которое было незакрыто. В помещении на столах располагались 5 компьютеров, над входной дверью имелась видеокамера. За одним из столов сидела женщина, как он понял оператор. Никаких стендов с информацией не было, ему никто не пояснял, что здесь ведется внебиржевая торговля. Он сказал, что хочет поиграть на деньги и передал денежную купюру в размере 1000 рублей, сам выбрал компьютер и указал сумму, на которую хочет играть. Женщина попросила у него паспорт, он сказал, что при себе не имеет, и та ответила, что ничего страшного. Ему был выдан чек. Он сел за компьютер и получил доступ к различным играм, с изображением разных фруктов. На экране монитора отобразилась внесенная им денежная сумма и выставлялась сумма предоставляемого кредита. Он запустил игру, а затем выбирал количество линий, нажимал на кнопку раскручивания виртуального барабана. При совпадении одинаковых предметов в строчках, столбцах на экране монитора, сумма увеличивалась и он выигрывал. Он играл 2-3 раза примерно по 15 минут, делая ставки по 200-300 рублей, иногда проигрывал и иногда выигрывал различные суммы, но не был в плюсе. После игры оператор выдала ему выигрыш. Все деньги он передал Свидетель №5, тот снял с него аппаратуру, извлек диск и опечатал. Он оставил Свидетель №5 свой телефон. Примерно через неделю в дневное время Свидетель №5 связался ним и предложил повторно провести с его участием «Проверочную закупку» по тому же адресу. Он согласился. Свидетель №5 осмотрел содержимое его карманов, выдал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, а также специальные технические средства. Он передал оператору купюру, и ему был выдан чек. Он пересаживался с одного компьютера на другой, но везде предлагались видеоигры. Игры были разными, но он играл только в «фрукты». В этот раз он остался в минусе, и оператор выдала ему его выигрыш. Все деньги он передал Свидетель №5. Кроме него в игровом заведении оба раза были и другие посетители, которые играли в такие же игры, общались с администратором. Оператор предлагала ему во время игры чай или кофе, но он отказывался. На период проведения ОРМ он не имел отношения к правоохранительным органам, юридический институт закончил в конце июля 2019 года, практику не проходил.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО6 и ФИО8 он видел, когда находился в игровом клубе на <адрес>. Он был там 2-3 раза летом 2019 года. О клубе узнал от знакомого, пояснившего, что там можно «поднять денег», «испытать удачу». У него был опыт игры, поскольку до этого он играл в Интернете без денег. Когда он первый раз пришел в клуб, то спросил, можно ли поиграть, на что ему ответили: «Давайте деньги, садитесь, играйте». Он понимал, что эта деятельность незаконна. В помещении находилось 4 компьютера, и на них были установлены программы, у оператора имелся свой компьютер. Он передавал 300-500 рублей, выбирал компьютер, оператор на своем компьютере выставляла баланс. Чек выдавался после получения суммы выигрыша. Игр было много (бар, гаражи, фрукты), слоты имели различное оформление, но смысл игры был один. Он играл в разные слоты в рамках одной игры. Нажимал кнопку «старт», выбирал ставку и определенную линию, затем запускал барабан, состоящий из нескольких столбцов и строчек. При совпадении символов он выигрывал. Суммы выигрыша были разные от 300 до 700 рублей. Были случаи, когда проигрывал, в том числе, когда в клуб пришли сотрудники полиции. О внебиржевой деятельности клуба ему ничего неизвестно, правила проведения аукционов ему не разъяснялись, там велись азартные игры на деньги. На мониторах была запущена какая-то анимация (изображения, графики, буквы), которые используются на бирже. Указанная анимация находилась сверху слотов и справа, статично через 1-2 минуты повторялась, и с его игрой никак не была связана. Он не предпринимал попыток как-то повлиять на эти графики. В центе экрана располагались слоты, кнопки управления анимацией не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, в конце июня 2019 года от случайного знакомого узнал, что по адресу: <адрес>-а находится игорный клуб. Его это заинтересовало. Первый раз он пришел в клуб в начале июля 2019 года. Помещение располагалось в жилом доме на 1 этаже, на входной двери и на окне висела табличка «Дилинговый центр». Дверь помещения была открыта, поэтому он свободно зашел туда. Он сразу понял, что там находится игорный клуб. По периметру помещения на столах располагались около 5 компьютеров с установленными на них специальными игровыми программами. Внутри помещения в потолке располагалась видеокамера. За одним из столов сидела женщина с темными волосами, как он понял оператор клуба. Он ей сообщил, что хочет поиграть на деньги, и та сказала, чтоб он сделал ставку и выбрал любой компьютер за столом. На тот момент в клубе находился мужчина и играл за компьютером. Он дал женщине денежную купюру в размере 100 рублей и указал компьютер, на котором хочет играть. Женщина попросила у него паспорт, чтобы зарегистрировать его в качестве участника клуба, но у него с собой его не оказалось. Далее женщина на своем компьютере внесла в программе ставку в размере 100 рублей и выдала чек с названием организации <данные изъяты> «<данные изъяты>». Он сел за один из компьютеров, на экране высветилась информация об оферте. Женщина пояснила, что надо прочитать эту информацию для дальнейшей игры на биржевом рынке. Он понял, что это значения для игры не имеет, что это никакая не биржа, а просто азартная игра и согласился с условиями оферты. Он получил доступ к различным видеоиграм (с изображением фруктов, животных, сказочных персонажей и т.д.), которых было более 30. Он запускал игры, в том числе, под названием «Фруит Коктейл», «Крези Манкей», на экране монитора отображалась сумма внесенных денежных средств - депозита в размере 100 рублей, а также предлагаемые суммы для ставки в виде кредита. Затем он выбирал количество линий, а также ставку в размере внесенного кредита. Далее он нажимал на кнопку раскручивания анимированного барабана, состоящего из нескольких столбцов и строчек. При выпадении определенных комбинаций (совпадений одинаковых предметов в строчках, столбцах и т.п.) на экране монитора предлагалось угадать один из слотов. В случае угадывания выигрыш в дальнейшем должен был увеличиваться. Женщина-оператор предлагала ему во время игры бесплатно выпить чай или кофе, но он отказался. В первый раз он проиграл весь внесенный депозит. В дальнейшем он посещал игорный клуб и играл в азартные игры около 3 раз. Каждый раз менялись операторы: то была женщина со светлыми, то с темными волосами. Он приходил в дневное время, и почти каждый раз в клубе уже сидели игроки. Ему всегда выдавали чеки, которые он не хранил. Один раз он даже выиграл 350 рублей, после чего женщина выдала ему выигрыш наличными. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел поиграть в клуб, на тот момент в клубе были оба оператора. Он дал женщине-оператору с темными волосами купюру в размере 100 рублей, а та видимо по ошибке, выдала ему чек от <данные изъяты> «<данные изъяты>» другого игрока, который внес депозит до него. Оператор просила дать ей паспорт, чтобы зарегистрировать его в качестве участника клуба, но он его с собой не взял. В тот день при нем никого из игроков в клубе не было. Он сел за компьютер и начал играть по старой схеме. По истечении 30 минут игры в клуб зашли сотрудники полиции, которые представились, спросили операторов, что за деятельность они осуществляют. Сотрудники подошли к нему и спросили, что он делает. Он пояснил, что играет в азартную игру на деньги. Следователь СК в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, где писывал обстановку в клубе. Операторы поясняли, что у них якобы все законно, что это Дилинговый центр. На тот момент почти все компьютеры были включены. По окончанию осмотра все компьютеры были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. После этого его отпустили. При нем находятся чеки <данные изъяты> «<данные изъяты>» и он готов выдать их следствию. Ознакомившись с копиями предъявленных ему паспортов на ФИО8 и ФИО7, он может сказать, что именно они принимали у него денежные средства в качестве ставок. В какие-то из дней, когда точно не помнит, и ФИО7 и ФИО8 говорили ему при принятии денег, чтобы он садился и играл за конкретный компьютер. Также он слышал, как эти женщины говорили тоже самое и другим посетителям зала, которые приходили после него и передавали деньги, чтобы сделать ставку. В случае выигрыша он просил выдать ему деньги, а эти женщины говорили: «Вот тебе твой выигрыш» (т.4 л.д.64-66,69-70).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность, противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в качестве специалиста Свидетель №2 показал, что работает экспертом в ЭКЦ УМВД России по <адрес>, имеет высшее техническое образование по специальности автоматизация технологических процессов и производств, стаж работы составляет 3 года. В основном он проводит компьютерные экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста для участия в осмотре места происшествия - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, где проводил осмотр системных блоков. Всего в помещении находилось 5 компьютеров, один из них не работал и он с ним работу не проводил. На остальных компьютерах он увидел визуализацию и стал производить манипуляции с компьютерами. Каждый компьютер имел свой уникальный номер. В помещении также имелся отдельно стоящий компьютер, на котором отображались поля с наименованием баланса и поля с уникальными номерами остальных компьютеров, имелась возможность пополнения счета. С использованием программного обеспечения указанного системного блока он пополнял числовое значения поля «баланс». На мониторах других компьютеров числовые значения полей баланса соответственно тоже пополнялись, и появились различные изображения (например, фрукты), которые менялись. По опыту предыдущих осмотров он сделал вывод, что данные визуализации схожи с программным обеспечением фирмы «Майкрософт», разработанным для игровой деятельности. Далее он выбирал на отдельно стоящем компьютере визуализацию и определенные выигрышные последовательности с помощью программного обеспечения и мыши. Какие конкретно изображения имелись на компьютерах, точно не помнит. Путем нажатия на кнопку «сделка» происходила смена групп изображений в центре экрана. При совпадении определенных изображений по выбранной линии числовое значение поля «баланс» пополнялось. На экранах компьютеров имелись графические изображения, возможно графики температур, но они были выведены отдельно, на порядок действий не влияли, и не было возможности выбрать температуру за деньги. Изменение графика температур не влияло на результаты выигрыша, они менялись сами по себе. На компьютерах при пополнении счета, вышеуказанные изображения в центре экрана менялись, и отображался выигрыш, который зависел от случайных совпадений. На всех четырех компьютерах им проводились вышеперечисленные действия. Впоследствии с места происшествия системные блоки были изъяты. Он проводит компьютерные экспертизы и исследует накопительную информацию, определение вида программного обеспечения не входит в его компетенцию.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО58 с 2014 года работала менеджером в <данные изъяты> «Гермес», а с 2018 года менеджером в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Данные компании занимались внебиржевыми торгами посредством информационно-платежных терминалов. Юридический адрес у организаций был разный. В ее обязанности входил поиск торговых точек для проведения внебиржевой торговли и работников, а также заключение договоров с арендодателем. Откуда поступало оборудование, ей неизвестно. В <данные изъяты> «Гермес» ФИО58 занимала должность менеджера, и у нее были такие же обязанности. На работу в <данные изъяты> «Гермес» ее устраивал Малыгин, и у данного Общества были заключены агентские и ФИО9 договоры с <данные изъяты> «<данные изъяты>». <данные изъяты> «Гермес» прекратило свою деятельность, и через некоторое время появилось <данные изъяты> «<данные изъяты>», где ФИО58 занимала должность генерального директора. Кроме нее в <данные изъяты> «<данные изъяты>» менеджерами работали ФИО6 - на территории Ивановской и ФИО35 - на территории <адрес>. Процесс внебиржевой торговли проходил следующим образом: гражданин предоставлял паспорт и вносил депозит, ему выдавался чек, на котором была указана организация с ее реквизитами и сумма внесенного депозита. Также имелась квитанция, которая сдавалась в налоговую инспекцию для отчетности. Затем гражданин подходил к терминалу, принимал оферту и заключал внебиржевую сделку. Какие обязанности были у <данные изъяты> «<данные изъяты>», ей неизвестно. Всеми финансовыми операциями в <данные изъяты> «<данные изъяты>» занимался генеральный директор. Менеджер составлял отчетный лист, который передавался генеральному директору по итогам месяца. У них была юридическая поддержка, которая давала указания, что если приходят сотрудники правоохранительных органов, то нужно связаться с генеральным директором, с юристом, чтобы они приехали на точку и решили возникшие вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ФИО58 она познакомились по работе, связанной с продажей и распространением лотерейных билетов различных кампаний в <данные изъяты> «Ника ВО», где та являлась менеджером. Затем они вместе работали в <данные изъяты> «Гермес», <данные изъяты> «<данные изъяты>». В <данные изъяты> «Гермес» она работала менеджером по <адрес>, а в <данные изъяты> «<данные изъяты>» зам.директора, выполняя при этом также функции менеджера. В ее обязанности входило: поиск мест, заключение договоров с арендодателями, поиск работников, управление коллективом. ФИО58 ей была выдана доверенность на посещение и представление интересов Общества в Сбербанке, получение актов. У них был офис, и она оплачивала счета по электроэнергии, доставку корреспонденции в офис, а документацию отправляла в налоговую инспекцию. Так как кампания находилась в <адрес>, а ФИО58 проживала в другом районе, то часть функций возложила на нее. Они встречались 1-2 раза в месяц. В 2018 году ФИО58 купила фирму «Гермес», руководителем которой был Малыгин, и ее деятельность была связана с внебиржевыми торгами посредством информационно-платежных терминалов, так как та была юридически чистой, задолженности по налогам отсутствовали, камеральные проверки нарушений не выявили. <данные изъяты> «Гермес» было закрыто и учреждено <данные изъяты> «<данные изъяты>», где ФИО58 стала учредителем и заняла должность генерального директора. Общество занималось внебиржевыми торгами. Помещение, принадлежащее <данные изъяты> «Гермес» было перерегистрировано на <данные изъяты> «<данные изъяты>». ФИО6 пришла позже них в <данные изъяты> «Ника ВО», в 2012-2013 г.г ее набрали в штат для работы по <адрес>, она также занималась распространением лотерейных билетов, работала с лотерейными аппаратами через билеты в «кассетах», по принципу моментальной лотереи. Примерно в 2014 году <данные изъяты> «Ника ВО» обанкротилось и в том же году учреждено <данные изъяты> «Гермес», всех работников пригласили работать в указанное Общество, в том числе ее, ФИО6 и ФИО58 менеджерами. ФИО58 работала по <адрес>, она - по <адрес>, ФИО6 - по Иваново и <адрес>. По какой причине Малыгин продал <данные изъяты> «Гермес» ФИО58, ей неизвестно. <данные изъяты> «<данные изъяты>» связывали с <данные изъяты> «<данные изъяты>» договорные отношения. Она никогда не видела представителей <данные изъяты> «<данные изъяты>», но сведения о деятельности Общества во внебиржевой торговле висели на сайте в Интернете. Она видела у юриста документы о заключении агентского и ФИО9 договора между указанными Обществами с подписями, в том числе ФИО58. После того как ФИО58 с курьером из <данные изъяты> «<данные изъяты>» были предоставлены данные документы, та сказала, что теперь начинаем работать. Они начали подбирать помещение для организации Дилинговых центров. Оборудование в <адрес> пришло довольно быстро. Указанное оборудование изымалось сотрудниками Следственного комитета, а после проведения экспертизы возвращено и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Какое оборудование поставлялось в <адрес> и кем, не знает. Что касается деятельности Дилинового центра на <адрес> в <адрес>, то она была там один раз, когда приезжала вместе с ФИО58 возвращать ключи арендодателю, однако в самом помещении на тот момент находился только диван, никакого оборудования внутри уже не было. Деньги для оплаты заработной платы работникам Дилингового центра в <адрес> брались из выручки Центра. Со слов ФИО6 ей известно, что последняя ежемесячно оплачивала арендодателю наличными денежными средствами какую-то часть арендной платы, а фиксированную часть переводили по расчетному счету. Также ФИО6 наличными оплачивала арендодателю стоимость затраченной электроэнергии, чистки канализации, хоз.нужды, мусорные мешки, сахар, чай, печенье, сетевые фильтры, на новогодний период - украшения. Все остальные денежные средства ФИО6 привозила в офис <адрес> 1-2 раза в месяц. Также ФИО6 привозила отчетный лист, где указывались сведения о доходе и расходе. В это время в офисе находилась ФИО58, которая забирала данные денежные средства, которые, с ее слов, курьером направляла в <адрес>. Никаких документов, подтверждающих это, она не видела. Приходили ли денежные средства из <данные изъяты> «<данные изъяты>», точно не помнит. В ходе обыска по месту ее проживания была изъята тетрадь, в которой был обнаружен лист с записями, происхождение которого ей неизвестно, почерк не ее, кем и для чего написано, не знает. Сведения, указанные на листе, включая номера телефонов, ей не знакомы, в связи с чем, они написаны, не знает. Относительно сведений о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями «оплата агенту по договору №-А-007 от 09.08.2018», пояснить ничего не может. С апреля 2020 года в <данные изъяты> «<данные изъяты>» не работает (т.4 л.д.136-141).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила правильность изложенных в протоколе сведений. Дополнила, что на момент создания <данные изъяты> «<данные изъяты>» не было известно, чем будет заниматься данная фирма. Договоры с сотрудниками были заключены только в августе. Изъятый листок с записями, возможно, попал в стопку бумаг при переезде. О том, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» было приобретено у Малыгина, ей стало известно стало только со слов ФИО58.

По ходатайству государственного обвинителя, ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность заключается в сдаче имущества в аренду. У него в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером 37:24:010359:2139, которое с 2017 года он начал сдавать в аренду, о чем разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито», с указанием своих контактных данных. В начале сентября 2018 года ему позвонила женщина и сказала, что желает снять помещение в аренду. Они встретились, женщина осмотрела помещение и ее все устроило. Насколько он понял, она была представителем юридического лица. Он попросил выслать ему реквизиты по электронной почте для заполнения договора аренды. После получения реквизитов он понял, что договор желает заключить генеральный директор <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО5 из <адрес>. Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с экземплярами составленного им договора приехал представитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» - женщина, фамилию которой не помнит. Договор был уже подписан директором ФИО5, и на нем поставлена печать. Он подписал оба экземпляра, один отдал представителю <данные изъяты> «<данные изъяты>», а другой забрал себе. Сумма арендной платы составляла: за сентябрь 2018 года – 5 900 рублей, за последующие месяцы 22 400 рублей. В арендную плату не входила плата за электроэнергию, ее оплачивала женщина-администратор один раз в месяц наличными денежными средствами. Представитель <данные изъяты> «<данные изъяты>» пояснила, что они собираются открыть в данном нежилом помещении Дилинговый центр и оказывать финансовые услуги. Сомнений в ненадежности арендатора у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт приема-передачи нежилого помещения, и он отдал ключи представителю <данные изъяты> «<данные изъяты>». Каждый месяц 25 числа в дневное время он приезжал в помещение для списания показаний счетчика за электричество. В это время всегда присутствовали администраторы фирмы - женщины, за все время их было две. Они выплачивали ему деньги за электричество. В помещении был проведен кабельный Интернет, за услуги которого они платили сами. В помещение представителями <данные изъяты> «<данные изъяты>» была завезена мебель: столы под компьютеры, стулья, стойка для рецепции, диван. Пару раз при его посещении Дилингового центра были клиенты пожилого возраста, которые сидели за компьютерами и что-то там делали. Он не обращал внимания, чем они занимаются, но признаков игрового оборудования и организации азартных игр, не замечал. ДД.ММ.ГГГГ оплата за сентябрь 2019 года ему на расчетный счет не поступила, и он позвонил представителю <данные изъяты> «<данные изъяты>», которая сообщила, что они собираются расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и предложила встретиться для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, на тот момент помещение уже было пустое, в нем стоял только диван. Ему заплатили задолженность за сентябрь наличными деньгами и отдали ключи. О том, что в его помещении была организована и проводилась незаконная игорная деятельность, был организован игорный клуб, он не знал (т.4 л.д.1-3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, ей было известно, что ее хорошая знакомая ФИО7, которая является пенсионеркой, с августа 2018 года подрабатывала по трудовому договору в помещении, расположенном на <адрес>, как она поняла, оператором. ФИО7 проводила какие-то операции с компьютерами. В сентябре 2018 года ФИО7 позвонила ей и попросила подменить ее на работе, пояснив, что ее деятельность законна. Они встретились, ФИО7 объяснила, как найти помещение, дала от него ключи и написала инструкцию на бумаге, что ей будет необходимо сделать: подключить компьютеры, сидеть и ждать клиентов. Клиенты по приходу должны были делать какие-то внебиржевые ставки. А именно, передать ей денежную сумму в определенном размере, а она должна была выдать чек с кассового аппарата, подключенного в помещении. Деньги ей нужно было складывать в сейф и оставлять в помещении. В какой-то из дней сентября 2018 года, она пришла в указанное помещение, на входной двери была надпись «Дилинговый центр». Она открыла дверь ключом, в помещении было несколько компьютеров (около 5 штук), которые стояли по периметру зала. Она их все подключила, поскольку знает, как работают компьютеры, является обычным пользователем. После этого села за стойку и стала ждать клиентов. На стенах помещения висела какая-то информация, но она ее не читала. На основном мониторе компьютера, за которым сидела она, было изображение в виде какой-то сетки с линиями. Она знала, куда ей согласно инструкции нужно нажимать мышкой. На других мониторах в левой части были какие-то графики, а справа было все темно. На данных компьютерах ей не нужно было ничего нажимать. Так она просидела в зале до 18 часов. За это время никто из клиентов к ней не подошел. Она позвонила ФИО7, и та сказала все выключать и уходить, что она и сделала. Более в это помещение не приходила. При разговоре ФИО7 говорила, что у нее есть сменщица по имени ФИО14. Про других работников Дилингового центра ей не известно. Она знает, что на территории <адрес> запрещено проведение азартных игр при помощи игровых автоматов. Когда она пришла в помещение на <адрес>, то подумала, что здесь делают какие-то ставки то ли на бирже то ли еще где-то и вся это деятельность законна (т.4 л.д.58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает вахтером с 2017 года по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит поддержание общественного порядка на территории по указанному адресу. ФИО36 ему не знаком, эту фамилию он слышит в первый раз. За последние три года данный человек никаких офисных помещений по данному адресу не арендовал и в настоящее время не арендует. Об организации <данные изъяты> «<данные изъяты>» ему ничего не известно и такая организация по вышеуказанному адресу не располагается. Об организации <данные изъяты> «<данные изъяты>» также слышит впервые (т.4 л.д.118-121).

По ходатайству стороны защиты в качестве специалиста был допрошен ФИО37, который показал, что является главным экспертом АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации» <адрес>. Проведением компьютерных технических экспертиз он занимается с ноября 2002 года, имеет опыт работы в области исследования программного обеспечения игровых автоматов, нового игрового оборудования с 2006 года. В России есть образцы игровых автоматов, производителями которых являются компании «Новоматик», «Игрософт», «Альтроник», «Белатра». Недостаточно в качестве образцов таких программ иметь в архиве только описание с сайтов производителей, поскольку оно может охватывать не все функциональные возможности программы. При исследовании программы ее необходимо сравнивать с модифицированным образцом. Почти в любых экспертных учреждениях есть сравнительные образцы. По его мнению, на сайте компании «Новоматик» недостаточно полное описание программ для использования и проведения экспертизы. Когда в распоряжении есть сравнительный образец, то с ним можно провести определенные эксперименты - посмотреть, как программное обеспечение реагирует на те или иные действия, и потом уже провести такие же эксперименты с исследуемым объектом. В заключении эксперта недостаточно просто перечислить применяемые методы. В ФЗ «О государственной экспертной деятельности» указано, что заключение должно содержать результаты исследования с указанием примененных методов. То есть нужно не просто указать какой метод, а также для чего он использовался. Мало сказать, что программа находится на диске, нужно показать директорию. На диске может находиться огромное количество информации. Все, что написано в заключении эксперта, должно быть представлено в таком виде, чтобы можно было проверить. В заключении эксперта предположения или вероятностные выводы невозможны, так как их нельзя проверить на базе общепринятых методов. Если эксперт при исследовании использует какие-то специальные программные средства, то необходимо указать какие именно. Он должен провести иллюстрации, фиксирующие каждый этап эксперимента. Если идет речь о выполнении программы, то необходимо показать результат запуска программы - оконный интерфейс. Или если эксперт обнаружил перечень функций программы, например, функция печати, он должен провести эксперимент, нажать на клавишу печати, отобразить оконный интерфейс, затем этот интерфейс приложить, то есть вывести на бумажном носителе документ, который также необходимо приложить. Если эксперт утверждает, что обнаружена программа, это можно проверить следующим образом. Он должен сделать скриншот содержания директории с программой, то есть указать путь, что в такой-то директории он обнаружил программу, указать папку с программой. Затем привести свойства файлов, входящих в эту программу. Если эксперт утверждает о наличии какой-то программы с определенным атрибутом или названием, то должен показать, на основании чего он ее так именует, либо у нее так директория называется. Если эксперт запускает эту программу, у него на экране отображается ее название, и он должен привести иллюстрации программы. Исследовать функциональные возможности программы можно с помощью экспериментального запуска. Когда эксперт производит запуск программы и последовательно исследует все доступные пользователем функциональные возможности. Еще есть метод исследования кода программы. Программист использует перечень команд, функции, процедуры, используя язык программирования, и это называется исходный код. Но это трудоемкий процесс, и есть вероятность ошибки. Есть и другие методы. Чтобы достоверно получить результат, необходимо провести детальное исследование кода программы с установлением назначения всех переменных функций, методов и классов. Функция генератора случайных чисел используется повсеместно. Например, в программе «MICROSOFT OFFICE» две функции основаны на генераторе случайных чисел. В любой операционной системе есть библиотека с генератором случайных чисел. Наличие в тексте программы функции генератора случайных чисел не является признаком принадлежности такой программы к игровым автоматам или азартных играм. Генератор может использоваться для мигающей области, для формирования защищенного сетевого трафика, для функции логина-пароля. В понятии «игровой автомат» отсутствуют какие-либо критерии, указывающие на то, что наличие в коде программы генератора случайных чисел является принадлежностью к игровому автомату. Можно любые картинки привязать к любому событию. Например, берем температуру и говорим, что если за окном температура 20, то на экране нужно отобразить вишенку. И так последовательно мы можем построить любое изображение. Мы получаем зависимость визуализации от какого-то результата. Игровой автомат автономен, ему не нужны внешние события. Им проведено исследование заключения эксперта ФИО3, и он установил, что в нем отсутствуют подтверждения результатов проведенных им экспериментов: иллюстрации, иные сведения, подробно описывающие действия эксперта, которые позволили бы проверить обоснованность и достоверность его выводов. Эксперт ссылается на результат проведенных ранее исследований, достоверность которых проверить невозможно. Когда эксперт упоминает о наличии в коде генератора случайных чисел, то он приводит наименование библиотеки, которая является стандартной для «MICROSOFT». В заключении имеются противоречия. Так, эксперт утверждает о том, что программа с определенными ресурсами сети Интернет, потом говорит, что программа управляется с ресурса, которого нет в перечне тех, с которыми программа взаимодействует. Если программа управляется с какого-то ресурса, она очевидно должна совершать с ним операционный обмен, иначе она не будет получать команды по управлению. Предполагает, что экспертом были неверно подобраны методы исследования, возможно, неверно интерпретированы результаты.

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющими в материалах уголовного дела.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>Свидетель №5, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>-а, в нежилом помещении на первом этаже МКД действует незаконный игровой клуб (т.1 л.д.103).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены в следственный орган (т.1 л.д.105-108,133-136; т.4 л.д.149-156).

Постановлением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение в отношении ФИО6 ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и снятие информации с технических каналов связи (т.4 л.д.151-152).

Из заявления Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОМВД России по <адрес> следует, что он дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д109).

Согласно рапорту о/у Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки информации об организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.110,111), разработан план проведения ОРМ (т.1 л.д.112).

Из Акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 часов в условном месте в аудио и видео записывающую аппаратуру, с предварительным показом Свидетель №7 отсутствия каких-либо записей, установлен диск. Аппаратура передана Свидетель №7, после чего произведен его осмотр, в ходе которого денежных средств не обнаружено. Свидетель №7 вручена денежная купюра номиналом 1000 рублей. В 15:22 часов аппаратура включена и Свидетель №7 зашел в помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, подошел к стойке, за которой находилась женщина (оператор клуба) и попросил ее поставить на выбранном игровом компьютере № кредиты эквивалентные 200 рублям, передав ей купюру номиналом 1000 рублей. Оператор взяла купюру и сдала сдачу восемью купюрами номиналом по 100 рублей. Затем она выставила на игровом компьютере № кредиты эквивалентные 200 рублям с помощью своего рабочего компьютера. Свидетель №7 сел за компьютер, получив доступ к различным видеоиграм (с изображением фруктов, животных, сказочных персонажей и т.д.). Затем он запускал игру, на экране монитора отображалась сумма внесенных им денежных средств - депозита в размере 200 рублей. Свидетель №7 выбрал количество линий, а также ставку в размере внесенного кредита. Далее он нажимал на кнопку раскручивания анимированного барабана, состоящего из нескольких столбцов и строчек. При выпадении определенных комбинаций (совпадении одинаковых предметов в строчках и столбцах и т.п.) на экране монитора предлагалось угадать один из слотов. В случае угадывания, выигрыш в дальнейшем должен был увеличиваться. В 15:35 часов Свидетель №7 окончил игру, проиграв все выставленные кредиты, и подошел к стойке оператора, попросив снова поставить кредиты эквивалентные 200 рублям на игровой компьютер №, передав две денежные купюры номиналом по 100 рублей. Оператор взяла денежные купюры и выставила на игровом компьютере № кредиты эквивалентные 200 рублям. Свидетель №7 сел за компьютер и начал осуществлять аналогичную игру. В 15:43 часов Свидетель №7 окончил игру, подошел к стойке оператора и попросил снять с игрового компьютера № призовые кредиты, эквивалентные 400 рублям. Оператор выдал Свидетель №7 указанную денежную сумму, и он вышел из клуба. На этом проверочная закупка была окончена, технические средства отключены. Свидетель №7 возвратил аппаратуру, из которой был извлечен диск формата DVD+R, упакован и опечатан. Свидетель №7 передал денежные средства в сумме 1000 рублей (десятью купюрами номиналом по 100 рублей). После этого произведен осмотр Свидетель №7, и денежных средств при нем не обнаружено (т.1 л.д.113-114).

Согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка», поскольку проверяется дополнительная информация об организации и проведении неустановленными лицами азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нежилом помещении по адресу: <адрес>-а (т.1 л.д.115,116), разработан план проведения ОРМ (т.1 л.д.117).

Из Акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 часов в условном месте в аудио и видео записывающую аппаратуру, с предварительным показом Свидетель №7 отсутствия каких-либо записей, был установлен диск. Указанная аппаратура передана Свидетель №7, после чего проведен его осмотр, и денежных средств не обнаружено. Свидетель №7 передана денежная купюра номиналом 1000 рублей. Примерно в 16:02 часов аппаратура включена и Свидетель №7 вошел в помещение расположенное по адресу: <адрес>-а, подошел к стойке за которой находится женщина (оператор клуба) и попросил ее поставить на выбранном игровом компьютере № кредиты эквивалентные 300 рублям, передав купюру номиналом 1000 рублей. Оператор взяла купюру и сдала сдачу одной купюрой номиналом 500 рублей и двумя купюрами номиналом по 100 рублей, выставив на игровом компьютере № кредиты эквивалентные 300 рублям, с помощью своего рабочего компьютера. Свидетель №7 сел за компьютер, и получил доступ к различным видеоиграм (с изображением фруктов, животных, сказочных персонажей и т.д.). Он запускал игру, на экране монитора отображалась сумма внесенных денежных средств - 300 рублей. Затем он выбирал количество линий, а также ставку в размере внесенного кредита, нажимал на кнопку раскручивания анимированного барабана. При выпадении определенных комбинаций (совпадении одинаковых предметов в строчках, столбцах и т.п.) на экране монитора предлагалось угадать один из слотов. В случае угадывания выигрыш в дальнейшем должен был увеличиваться. В 16:11 часов Свидетель №7 окончил игру, проиграв все выставленные кредиты. Он подошел к стойке оператора и попросил поставить кредиты эквивалентные 200 рублям на игровой компьютер №, передав денежные купюры номиналом по 100 рублей. Оператор взяла купюры и выставила на игровом компьютере № кредиты эквивалентные 200 рублям. Свидетель №7 начал осуществлять аналогичную игру. В 16:18 часов он окончил игру, проиграв все выставленные кредиты. Свидетель №7 попросил оператора поставить кредиты эквивалентные 200 рублям на игровой компьютер №, передав денежную купюру номиналом 500 рублей. Оператор взяла деньги и сдала сдачу тремя купюрами по 100 рублей, выставив на игровом компьютере № кредиты эквивалентные 200 рублям. Свидетель №7 начал осуществлять аналогичную игру. В 16:22 часов он окончил игру, подошел к стойке оператора и попросил снять с игрового компьютера № призовые кредиты эквивалентные 600 рублям. Оператор выдал ему указанную сумму, и он вышел из клуба. По окончанию поверочной закупки Свидетель №7 возвратил аппаратуру, из которой был извлечен диск формата DVD+R, упакован и опечатан. Также Свидетель №7 передал денежные средства в сумме 900 рублей купюрой номиналом 500 рублей и четырьмя купюрами по 100 рублей, которые были упакованы и опечатаны. После этого произведен осмотр Свидетель №7, и при нем денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.118-119).

Из рапорта о/у ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес>ФИО39 следует, что получено разрешение на проведение ОРМ «Обследование транспортного средства» в отношении ФИО6 (т.1 л.д.120,121).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, в автомобиле марки Хендай Солярис, гос.номер А674МВ 37, принадлежащем ФИО6, обнаружено и изъято: папка-файл розового цвета с документами - Бланк заявления о приеме на работу в <данные изъяты> «<данные изъяты>»; расписка Клочковой; Таблица «июль 2019», Таблица «ФИО2», Таблица «Строителей 68а», Таблица с рукописными записями, в которых содержатся сведения о движении денежных средств; в прозрачном файле - отчеты на 13 листах; флеш-накопители в количестве 3 штук; в желтой папке-файле - листы с таблицами и рукописными записями о движении денежных средств (т.1 л.д.123-129).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием эксперта-специалиста ЭКЦ УМВД России по <адрес>Свидетель №2, представителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО6, в присутствии понятных, а также в фототаблице зафиксирована обстановка в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а. Вход оборудован пластиковой дверью с надписью «Дилинговый центр», режим работы с 11 до 23 без выходных». На момент осмотра дверь не заперта. На столах обнаружены 5 мониторов, под столами системные блоки во включенном состоянии. На экране мониторов отображались изображения, за исключением монитора с табличкой "2". На экране мониторов имелись две кнопки с текстом «опционы» и «правила». При нажатии кнопки «опционы», появлялась возможность выбора визуализации, а в верхнем углу экрана монитора отображался текст. На осматриваемом компьютере под № имелся текст «400857002»; на мониторе компьютера под № - текст «465602034012», на мониторе под №ИВ.МН-8 - текст «49872304». При выборе визуализации отображалось окно, содержащее набор группы изображений в центре экрана. В верхней части поля «баланс»- виртуальный счет, «стоимость» - общая ставка. В ФИО3 части возможность выбора «выигрышных» линии. Поле «количество» - ставка по линиям, поле «результат» - выигрыш. При выборе количества выигрышных линий и нажатии на кнопку «сделка» в центре экрана происходила смена группы изображений. На момент осмотра системного блока числовое поле «баланс» имело значение «26». При смене группы изображений из числового значения поля «баланс» вычиталось числовое значение поля «стоимость». При совпадении определенных групп изображений по выбранной «выигрышной» линии происходил «выигрыш» и числовое значение поля «результат» увеличивалось. Далее появлялась возможность удвоения поля «результат». При отказе от удвоения, числовое поле «баланс» увеличивалось на числовое значение поля «результат». Данную последовательность действий возможно проводить до числового значения поля «баланс» равного нулю. В левом дальнем углу находилась стойка администратора, на которой обнаружены: квитанции, устройство для печати чеков, чековая лента, монитор с клавиатурой, манипулятор типа «мышь». Под стойкой находился системный блок во включенном состоянии. На экране монитора отображались четыре активных подключения и имелось поле: «логин» (номер) с текстом «400857002», «46560203», «49872304». Первый, третий и четвертый логины имели числовые значения, равные соответственно мониторам №, №, №ИВ.МН-8. В ходе осмотра числовые значения поля «баланс» устройств с логинами «400857002» и «49872304» пополнялись на числовое значение «100». Устройство с логином «46560203» пополнялось на цифровое значение «1000». Числовое значение поля «баланс» системных блоков с мониторами «1» и «ИВ.МН-8» пополнялись на числовое значение «100». Числовое значение поля «баланс» системного блока с монитором «3» пополнилось на значение «1000». Справа от монитора обнаружена коробка с денежными купюрами номиналом 500 рублей - 3 купюры, номиналом 100 рублей - 12 купюр, номиналом 50 рублей - 3 купюры. С левой стены стойки обнаружен лист бумаги с графиком работы сотрудников, под стойкой рядом с системным блоком жесткий диск, USB-накопитель. На компьютере, расположенном за стойкой администратора имелась кнопка «отчет», отображающая сведения о принятых чеках, сумму совершенных выплат в период с 12:47:01 ДД.ММ.ГГГГ по 17:13:20 ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия изъяты 6 системных блоков, роутер, устройство для печати чеков, жесткий диск, листы, USB-накопитель, денежные средства, пачка квитанций, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.31-36,41-47).

Решением № единственного учредителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 учреждено Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Единоличным исполнительным органом Общества назначен генеральный директор ФИО5, со сроком полномочий на пять лет (т.1 л.д.64).

Из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» постановлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1183328009699 (т.1 л.д.63).

Согласно Уставу <данные изъяты> «<данные изъяты>», утвержденному Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе внешнеэкономическую деятельность, осуществление экспортно-импортных операций, и о его имени без доверенности действует Генеральный директор (т.1 л.д.70-80).

В соответствии с договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ИП «Свидетель №4» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а, для использования под деятельность в сфере финансовых услуг. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата определяется в размере 22400 рублей, за сентябрь 2018 года – 5900 рублей. Плата за электроэнергию и сигнализацию оплачивается Арендатором отдельно по счетам (т.1 л.д. 83-87).

Согласно Агентскому договору №-А-007 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Принципал), в лице генерального директора ФИО36 и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Агент), в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, заключили договор, по которому Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, направленные на расчеты с Пользователями в связи с заключением Пользователями договора с Принципалом и, как следствие этого, заключение Пользователями договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (торговля опционами), от имени Принципала на территории Владимирской и Ивановской областей. Агентское вознаграждение выплачивается ежеквартально в виде процента от принятых Агентом от Пользователей в отчетном периоде денежных средств. Т.е. сумма агентского вознаграждения зависит от объема совершенных Агентом по договору операций по приему денежных средств. Размер Агентского вознаграждения составляет 28 % от суммы принятых Агентом от Пользователей в отчетном периоде денежных средств (т.1 л.д. 88-92).

В соответствии с Договором №-П-040 от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями №№,2 к договору, <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО36 и <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Подрядчик), в лице генерального директора ФИО5 заключили договор, по которому Подрядчик обязуется за вознаграждение выполнять на регулярной основе работы по размещению, пуско-наладке, техническому обслуживанию, т.е. по обеспечению рабочей эксплуатации оборудования Заказчика по назначению (в соответствии с установленным на оборудовании Программным обеспечением) (т.1 л.д. 95-100).

В соответствии со Сведениями, представленными ИФНС России по <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН:3329094110, ОГРН:1183328009699, имеет расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в <адрес>; дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ. Счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», Владимирское отделение № (т.1 л.д.149).

ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Сбербанк России предоставлены выписки о движении денежных средств на счетах <данные изъяты> «<данные изъяты>» № и № соответственно (т.1 л.д.152-164,177-190).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> «<данные изъяты>» зарегистрировано в ИФНС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор – ФИО40 (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ), учредитель - Частная компания с ограниченной ответственностью ПАРОН ЛТД, дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-174).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> «Инвестиционная компания «ДИ СИ КЭПИТАЛ» зарегистрировано в ИФНС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор и учредитель - ФИО41 (т.1 л.д.195-228).

Как следует из Справки Главного управления по Центральному федеральному округу отделения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Реестром аннулированных лицензий профессиональных участников рынка ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк России ДД.ММ.ГГГГ принял решение аннулировать лицензии у <данные изъяты> «Ди Си Кэпитал» (ИНН 7718585341), в связи с нарушениями, совершенными лицензиатом (т.3 л.д.120).

Из рапорта о/у Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поручения руководителя МСО, проводились ОРМ, в ходе которых установить и опросить ФИО36 не представилось возможным. В ходе выезда по юридическому адресу: <адрес>, кор.6, оф.10, установлено, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» никогда там не располагалось, установить лиц, действующих от имени указанного Общества не представилось возможным (т.3 л.д.291).

В соответствии с рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ по Центральному административному округу ГУ СК РФ по <адрес>ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным фотографиями, в рамках поручения следователя по уголовному делу, им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, стр.1, где располагается здание с несколькими подъездами, в каждом из которых сдаются помещения. Сотрудники администрации, а также арендаторы помещений пояснили, что офисы или помещения с номером «2» отсутствуют, помещения нумеруются иным образом. <данные изъяты> «Инвестиционная компания ДИ СИ Кэпитал» в здании не располагалась, ФИО43 и ФИО41 им не знакомы (т.4 л.д.127-134).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, у свидетеля Свидетель №5 изъята переписка по электронной почте ФИО6 с Свидетель №3 (т.4 л.д.10-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты 2 чека от ДД.ММ.ГГГГ с надписью <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН 7734380101 (т.4 л.д.72-75).

Согласно протоколу обыска в жилище Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, последняя добровольно выдала 2 ноутбука и флешкарты, а также тетрадный лист с записями (т.4 л.д. 201-204).

Как следует из заключения эксперта №.00.048-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты> НПО «Эксперт Союз» г. ФИО3 П.В., в соответствии с положениями ГОСТ 27.002-2015 "Надежность в технике. Термины и определения", объекты, представленные на экспертизу: 1.Системные блоки СБ2, СБ3, СБ4, СБ6 не исправны, но работоспособны. Системные блоки СБ1, СБ5 не исправны, не работоспособны. Накопитель Ф1 (в корпусе черного цвета, производитель, модель и серийный номер не определены) не исправен, не работоспособен. Накопитель Ф3 (Smartbuy USB DISK 2.0 s/n 07039238В2301676) не исправен. Накопитель Ф4 (JetFlash Transcend 16GB s/n 0233AG63G15FMBWW)исправен. Накопитель НМД2 (TOSHIBA MK4034 GSX s/n 67RET21HT) не исправен, работоспособен. Накопитель НМД6 (WDC WD1600BEVT s/n WX91AB493146) исправен. 2. В памяти работоспособных накопителей, представленных на экспертизу, воспроизведены экземпляры программного обеспечения: НМД2: Linux kiosk 4.9, Lima (версия 4012_stock). Ф3: Linux kiosk 4.9, Lima (версия 4012_stock). Ф4: Linux kiosk 4.9, Lima (версия 1488). НМД6: В Разделе №: Microsoft Windows XP Professional English, Adobe Flash Player ActiveX, Total Commander, Google Chrome, MegaFon Modem, InbetPrint, Амиго, Mail.ru Служба автоматического обновления программ, MegaFon MultiFon, Microsoft SQL Server Compact Edition, Microsoft XML 4.0 SP3 Parser, Team Viewer, Uniti Web Player, LocalBinOptSupport Сервер, Wintrade Kassa (в удаленном виде), "Локальный клиент для поддержки ПК MAXBET" (в удаленном виде). В Разделе 2: Microsoft Windows 7 Ultimate Russian, Adobe Flash Player 32 PPAPI, WinRAR, Google Chrome, InbetPrimt, WinRAR Амиго, Microsoft SQL Server Compact Edition, Unchecky, TeamViewer, Unity Web Player, Printer Driver V7.77, Yandex. 3. Программное обеспечение "Lima" функционально позволяет осуществлять процесс с получением результата (выигрыша либо проигрыша), определяемого случайным образом. 4. Сведения о временных параметрах функционирования экземпляров программного обеспечения "Lima", воспроизведенных в памяти работоспособных накопителей, представленных на экспертизу, приведены в таблице № исследовательской части Заключения. 5. При работе программного обеспечения "Lima" реализуется алгоритм работы аналогичный алгоритму работы программ правообладателей "Novomatic AG" и "Игрософт", позиционированных правообладателями как "игровые" (ввод "игровых единиц", задание исходных параметров (определение ставок (по линиям) в размере, не превышающем текущего баланса); запуск процедуры "игры" (выполняется процедура расчета результата (т.е. изменение баланса (выигрыш - увеличение баланса, проигрыш - уменьшение баланса); процедура сопровождается демонстрацией анимированных изображений; отображение результата (в виде цифровых значений и графических элементов, размещаемых определенным образом с указанием "выигрышных линий"); при реализации процедуры "игры" могут дополнительной быть сформированы: РИСК-игры (игры, предусматривающие возможность кратного (x2, x4 и т.д.) увеличение выигрыша); призовые (бонусные игры и иные (определяются возможностями конкретной программы); определение результата случайным образом (на основе работы генератора случайных чисел). Программное обеспечение "Lima", является терминальным клиентом, работающим под управлением программного обеспечения внешнего (ресурс в сети интернет с IP-адресом 79.143.80.218) (URL "http:mc3.inbet.cc" ("mc3.status200.io")) и локального серверов (BACKSERVER) с получением обновлений с серверов файлового хостинга (URL "http:lima-version.s3.amazonaws.com", "http://stock.status200.io"). 6. Сведений статистического характера (в том числе о движении денежных средств) при работе программного обеспечения Lima в памяти клиента не фиксируется. В памяти НМД6 (WDC WD1600BEVT s/n WX91AB493146) из состава системного блока СБ6 воспроизведены файлы, содержащие сведения о движении денежных средств, полученные с использованием экземпляров браузеров Internet Explorer при обращении к узлу вычислительной сети с URL "http://bm.inbet.cc/". Сведения об обнаруженных файлах (с указанием наименования, размера, даты обращения и полного адреса узла сети, к которому осуществлялось обращение) и сами обнаруженные файлы приведены в электронном виде в Приложении к заключению эксперта на оптическом накопителе (тип накопителя DVD-R, однократной записи, без мультисессии, носитель финализирован) (т.1 л.д. 240-382).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что следователем осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №3, в том числе тетрадный лист, на котором имелись записи: "*теперь мы зовемся не <данные изъяты>, а ЭВАЛОН,*если какая либо проверка: 1) документы можно показать или отдать 2) ничего не говорить и не объяснять ст.51 Конституции РФ 3) не называть имени по телефону, просто сказать "мне нужен адвокат" 4) деньги и отчеты убирать в сумку Можно взять аванс и мне набрать тоже (не взяла); лист бумаги ламинированный полимерной пленкой с надписью "Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", с указанием ИНН и расчетного счета (т.2 л.д.1-16).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что следователем осмотрены Сведения о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> «<данные изъяты>», поступившие из филиала Точка ПАО банка «ФК Открытие». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5900 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ оплата агенту (<данные изъяты> «<данные изъяты>») по договору №/АГ034 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без НДС; ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22400 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22400 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2019 г. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22400 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ оплата агенту (<данные изъяты> «<данные изъяты>») по договору №-А-007 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без НДС; ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 г. в сумме 22400 рублей Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ оплата за аренду по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2019 г. в сумме 22400 рублей Свидетель №4 Также осмотрена Выписка по счету №<данные изъяты> «<данные изъяты>», представленная ПАО «Сбербанк», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена оплата Свидетель №4 за аренду нежилого помещения по счету №ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата Свидетель №4 за аренду нежилого помещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата Свидетель №4 аренды нежилого помещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата Свидетель №4 за аренду нежилого помещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата Свидетель №4 аренды нежилого помещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22400 рублей (т.3 л.д.75-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен оптический диск, содержащий файлы, обнаруженные на ноутбуке марки «Acer». Холмина пояснила, что ноутбук использовался ею в качестве рабочего компьютера в офисе <данные изъяты> «<данные изъяты>». В период работы Общества на электронный почтовый ящик поступали различные документы. После окончания работы в <данные изъяты> «<данные изъяты>» она забрала из офиса ноутбук, и он хранился у нее дома, после чего изъят при обыске. Так, заключение эксперта АНО «ВОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ№КЭ-19 получено в результате исследования оборудования, изъятого в Дилинговом Центре в <адрес>, а затем следователь Октябрьского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> вернул оборудование, в возбуждении уголовного дела было отказано. В дальнейшем указанное оборудование вновь было изъято. Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№-П-040 и Приложение к указанному договору она хранила, чтобы иметь возможность распечатать с подписями комплектом с другими листами договоров. Файл под именем «040 ФИО9<данные изъяты>», с датой изменения ДД.ММ.ГГГГ в 21:59, в котором находились: Агентский договор №-А-007 от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Агентскому договору, Соглашение о расторжение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Договор №-П-040 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к договору, в которых отсутствовали подписи ФИО5, Приложение № к договору №-П-040 от ДД.ММ.ГГГГ «ФОРМА АКТА приема-передачи», по которому Заказчик передает Подрядчику Оборудование, приведенное в таблице, где отсутствует подпись ФИО5; «Соглашение о расторжении к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.», ей был передан посредством электронной почты от ФИО5, когда та пояснила, что необходимый комплект документов собран, и они начинают работать. На следующий день в офис приехали менеджеры Дилинговых центров, в том числе из <адрес> - ФИО6, которым раздали подписанные ФИО5 с печатью <данные изъяты> «<данные изъяты>» копии Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 договора с <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Указанный комплект документов в дальнейшем хранился в каждом Дилинговом центре. По какой причине среди документов имелось Соглашение о расторжении к агентскому договору, без даты и подписи со стороны <данные изъяты> «<данные изъяты>», ей неизвестно. Документ с названием «Для продавцов на точках» был подготовлен для организации, чтобы работники Дилинговых центров разъясняли посетителям, что организация занимается внебиржевой торговлей, а не игорной деятельностью. Файл под именем «мотивация» был изготовлен и применялся в работе, как система поощрения менеджеров и продавцов. Файл под именем «Объяснение оператора <данные изъяты><данные изъяты>» изготовлен и хранился на точках в Дилинговых Центрах. Файл под именем «Объяснение менеджера ТБ <данные изъяты>», например у ФИО6, такое объяснение хранилось на флешке, чтобы иметь возможность предоставить свои объяснения в электронном виде без необходимости их набора сотрудником правоохранительного органа. Файл в формате под именем «отчет менеджер» содержит таблицу, которую заполняли менеджеры торговых точек, в том числе ФИО6, где указывались сведения о расходах для поддержания деятельности Центров - канцелярские товары, файлы, туалетная бумага и прочие, сумма расходов. Файл под именем «Положения основные» содержит памятку, с помощью которой регламентировалась работа менеджера, в том числе ФИО6 В файле под именем «ТАБЕЛЬ» имеется таблица, с помощью которой планировалась работа операторов в конкретной торговой точке. Файл под именем «штрафная сетка» содержит таблицу, с помощью которой регулировалась дисциплина на местах (в торговых точках), хотя на практике штрафы, как правило, не использовались. Файл под именем «Выписка 21-01_80151 по счету 40№ c ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2019» со сведениями из Филиала Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» о движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты> «<данные изъяты>», ей прислала на электронную почту ФИО5, а последней по ее запросу из Банка (т.3 л.д.94-114).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, с участием обвиняемой ФИО5 и защитника ФИО46 осмотрен оптический диск с файлами, обнаруженными на ноутбуке "Acer», изъятом у свидетеля Свидетель №3 Обвиняемая ФИО5 давать пояснения отказалась (т.2 л.д.207-237).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия системные блоки, 3 накопителя на жестких магнитных дисках, устройство для печати чеков, роутер, флеш-накопители, а также документы и 3 флеш-накопителя, изъятые из автомобиля ФИО6 В документах ФИО6 содержатся отчеты, в которых указаны даты, адреса (в том числе <адрес>-а), суммы сданных и принятых денежных средств, фамилии операторов (т.3 л.д.121-147).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрены листы с графиком работы операторов с разбивкой по месяцам в течение года (ФИО8, ФИО7, Свидетель №8); квитанции и денежные средства в сумме 2850 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия; чеки, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 В квитанциях содержатся следующие сведения: номера, фамилия и инициалы клиентов, суммы полученных денежных средств и фамилии операторов - сотрудников <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО7. Чеки датированы ДД.ММ.ГГГГ и содержат следующую информацию - <данные изъяты> «<данные изъяты>» ИНН: 7734380101 Принято от: Частное лицо Основание: Обеспечительный депозит по договору присоединения (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ и суммы: 100; 1000, 100, 100 рублей соответственно. Также следователем осмотрена переписка ФИО6 с Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на электронной почте, содержащая информацию о том, что Холмина направляла ФИО6 файлы с документами от имени ФИО58, связанные с подключением услуг связи, в том числе Интернета, по адресу: <адрес>-а; файл под названием «Объяснения менеджера ТБ <данные изъяты>.docx». 15,16,17 листы представлены в виде документа - бланка-шаблона объяснения для представителя <данные изъяты> «<данные изъяты>». На первом листе бланка в верхней части имеется текст с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ, а далее содержится текст, обосновывающий законность деятельности <данные изъяты> «<данные изъяты>». Часть текста выделена жирным шрифтом; файлы под названием «Карточка предприятия <данные изъяты>.doc» и «Объяснения оператора <данные изъяты><данные изъяты>.docx»; файл под названием «Ведомость ИВАНОВО 07.xlsx», 20 лист которого представлен в виде документа - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в <адрес>ФИО5 на ФИО6 с печатью <данные изъяты> «<данные изъяты>»; файлы под названием «007 Агентский <данные изъяты>.pdf», «040 ФИО9<данные изъяты>.pdf», в которых содержаться: Агентский договор №-А-007 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Агентскому договору, соглашение о расторжении к Агентскому договору, договор №-П-040 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и № к указанному договору, соглашение о расторжении к договору №-П-040 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись от имени ФИО36 и печать <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т.3 л.д.148-159).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, следователем осмотрен оптический диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены действия Свидетель №7 в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а. Установлено, что в первом случае оператором заведения являлась ФИО8 и из содержания ее разговора с Свидетель №7 следует, что речь идет об азартных играх. При этом, Свидетель №7 называет номер компьютера, сумму, после чего передает ФИО8 деньги, получает сдачу и когда та говорит, что все готово, садится за компьютер, где на мониторе появляется доступ к различным видеоиграм (с изображением карт, фруктов, животных и т.д.). В ходе игры Свидетель №7 спрашивает ФИО8, как выйти из игры, чтобы выбрать другую, и та показывает на экране монитора, куда нужно нажимать со словами: «Вот на выход». В то время, пока Свидетель №7 играет в азартные игры, ФИО8 предлагает ему напитки, а также разговаривает с другими посетителями. В ходе игры Свидетель №7 подходит к ФИО8, увеличивает ставки, и продолжает играть на другом компьютере, нажимая на кнопки, как увеличения количества, так и уменьшения, периодически нажимает на раскручивание анимированного барабана (под наименованием «сделка»). Затем ФИО8 выдает Свидетель №7 деньги в сумме 1000 рублей и на его вопрос отвечает, что если кто-то будет играть, то, она будет находиться в заведении часов до девяти. Во втором случае Свидетель №7 разговаривает с женщиной, которая выполняет функции, аналогичные функциям ФИО8. При этом, в помещении находится мужчина, с которым Свидетель №7 садится за соседний компьютер и они играют в азартные игры, обсуждая свои действия. В ходе игры Свидетель №7 подходит к женщине и увеличивает ставки. Также следователем осмотрен диск с результатами прослушивания телефонных переговоров между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что они обсуждают события, связанные с приходом в помещение сотрудников полиции и изъятием оборудования, как вести с себя в этой ситуации, планируют дальнейшую работу. При этом, ФИО6 сообщает, что она объяснила оператору, согласно их инструкции, что нужно говорить сотрудникам полиции. ФИО58 поясняет, что имеет возможность решить этот вопрос, используя властные полномочия. ФИО6 высказывает предположение о том, кто мог сообщить о них в полицию, используя такие фразы: «Мне участники начали звонить вечером: Чего вы закрыты? Я говорю: «Ну вот так и так, менты это... Не переживайте, как откроемся, я вам позвоню». Ах, гад! Это, наверное, Влад. У нас тут один проигрался нормально, рублей сто пятьдесят за месяц поставил и он такой, знаешь это, ну, теперь наверное переживает естественно, гоняет. Мне кажется это он настучал. Хотя кто знает, может они же периодически все равно проверяют. Может плановая, может не по звонкам». Кроме этого, следователем осмотрена папка с результатами прослушивания телефонных переговоров между ФИО8 и ФИО6, между ФИО7 и ФИО6, относительно работы компьютерного оборудования. При этом, ФИО6 сообщает ФИО8 об изъятии оборудования в г. ФИО2, что она думает на «Влада», который в июне месяце оставил много денег. Также ФИО6 рассказывает о своем звонке и разговоре с сотрудником полиции. В ходе телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГФИО6 сообщает ФИО8, что рядом с их заведением открывают детский клуб и им не позволят находиться вместе. Из телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 сообщает ФИО58, что была проверка на <адрес> и вывезли оборудование, а ФИО8 говорит, что общалась с адвокатом, и тот ей рассказал о последствиях проведенной сотрудниками полиции проверки и как ей действовать (т.3 л.д.162-182).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, следователем осмотрен оптический диск, в котором содержатся файлы, обнаруженные экспертом <данные изъяты> НПО «Эксперт Союз» при производстве экспертизы, а именно: сведения о движении денежных средств, в том числе сведения о сумме принятых и выданных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.185-268).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен CD-R диск с информацией, представленной операторами сотовой связи о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, абонентского номера №, используемого ФИО7, номера №, используемого ФИО8, номера №, используемого ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, с указанием базовых станций, номеров IMEI, информацией о принадлежности абонентских номеров (т.4 л.д.228-229,233-234,238-239,240-259).

В ходе предварительного расследования стороной защиты представлены письменные доказательства:

Лицензия №, выданная Банком России ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (т.5 л.д.34).

Сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому программное обеспечение TradeBox TB (заявитель <данные изъяты> «<данные изъяты>») соответствует требованиям нормативной документации на программное обеспечение (т.5 л.д.35-36).

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Клиент), в лице генерального директора ФИО44, и <данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» (Подписчик), в лице генерального директора ФИО43, с приложениями. Предметом соглашения являются условия и порядок использования сторонами электронного средства связи и программного обеспечения (программы для ЭВМ) для заключения сделок, являющихся производными финансовыми инструментами, а также условия и порядок выдачи Клиенту от Подписчика специальных логина и пароля, необходимых для идентификации клиента системой Подписчика (т.5 л.д. 37-46).

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИЦЭС», из которого следует, что на основании письма ген.директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО44 проведено исследование ПК «TradeBox TB» и установлено, что на носителях информации представленных на исследование объектов программное обеспечение игровых автоматов с денежным выигрышем либо схожее с ним по функциональным возможностям, не обнаружено. Технические устройства, определяющие выигрыш случайным образом, не обнаружены. Финансовый результат определяется на основании Условий опциона. Графическая визуализация строится на основании данных об изменениях базисного актива (температура воздуха) и не влияет на его изменение. Значения температуры основаны на реальных значениях температуры в данный момент времени в определенном аэропорту и не определяются случайным образом. ПК «TradeBox TB» не содержит функциональных возможностей по определению выигрыша в каком-либо виде (т.5 л.д.50-79).

Определение УУП МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях генерального директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО5 состава административного правонарушения (т.5 л.д.14).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО8, согласно которому последняя принята на должность оператора в подразделение <адрес> с окладом в сумме 12000 рублей (т.5 л.д.199-200), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.201).

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО7, согласно которому последняя принята на должность оператора в подразделение <адрес> с окладом в сумме 12000 рублей (т.6 л.д.16-17), а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.18).

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства:

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное главным экспертом АНО «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификации» ФИО37, согласно которому выводы эксперта <данные изъяты> НПО «Эксперт Союз» ФИО3 П.В. в заключении №.00.048-19 от ДД.ММ.ГГГГ в большинстве не являются обоснованными и не подтверждены результатами проведенных экспертных экспериментов. Проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, невозможно. Утверждения относительно программного кода вызывают обоснованное мнение специалиста о том, что эксперт в своих выводах руководствуется не реальным исследованием кода программы (в котором оценивается алгоритм работы программы согласно синтаксиса языка программирования), а производит некий «вольный» перевод наименований методов и классов, что в корне не верно, так как такие наименования не являются стандартными для языка программирования. Следует отметить, что именование метода и класса производится разработчиком при создании программы по своему усмотрению, название не является каким-либо постоянным наименованиям, его смысл не может однозначно характеризовать назначение функции или класса. От названия класса не зависят его функциональные возможности. Делать выводы о функциональных возможностях программного обеспечения по таким названиям, комментариям и иным словам, добавляемым разработчиком по своему желанию, недопустимо. Эксперт в своих выводах основывается не на результатах исследования представленных на экспертизу объектов, а на результатах неких «ранее проведенных исследований» объектов, не имеющих отношения к представленным, что недопустимо и нарушает принципы проведения экспертизы. Эксперт не приводит каких-либо контрольных характеристик программного обеспечения, что не дает возможности при необходимости его однозначную идентификацию (отсутствуют сведения о расположении программ на носителях информации, свойства входящих в состав программы файлов и т.п.). Экспертом нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертом не проведены эксперименты, целью которых была фиксация всех возможных режимов работы программы, не исследована программа в процессе ее выполнения, не проведены эксперименты, целью которых было фиксация отображаемой на экране графической информации, не представлены достаточные описания экспериментов, результатом которых стала фиксация сетевых подключений, осуществляемых программой в процессе выполнения. Проведение экспертом процесса «дизассемблирования» программного обеспечения ставится под сомнение, так как отсутствует подробное описание данного процесса, не приведено достаточное для оценки количество полученных результатов. Эксперт утверждает, что обнаруженные им процедуры связаны с формированием последовательности случайных величин, но не представляет их детальное описание, не указывает, как именно и для чего используются данные процедуры. Эксперт указывает на использование программой библиотек, которые являются стандартными часто используемыми библиотеками, не относящимися к описываемому экспертом программного обеспечения «Lima» (в коде ПО «Lima» эксперт функции генератора случайных чисел не обнаружил). Данные библиотеки используются большим количеством различных программ, область применения которых не имеет никакого отношения к азартным играм. Использование программой стандартных библиотек, содержащих генератор случайных чисел, не говорит о том, что данный генератор используется именно для определения результата, а не для решения иных задач. Функция генератора случайных чисел является широко используемой в программировании функцией. В заключении эксперта содержатся противоречия, например эксперт утверждает о том, что исследуемое программное обеспечение управляется с использованием ресурса «bm.inbet.cc», но в списке ресурсов, с которыми программа осуществляет взаимодействие, данный адрес отсутствует.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5, согласно которому последняя передает Обществу деньги в сумме 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, датой предоставления займа считается дата поступления денег на расчетный счет и в кассу Заемщика; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ФИО5 241 711,02 рублей; письмо-пояснение о потраченных средствах по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (без даты) начальнику МИФНС № по <адрес>, в котором ФИО5 сообщает, что деньги в сумме 2 400 000 рублей, полученные в качестве займа от учредителя, были потрачены на нужды <данные изъяты> «<данные изъяты>» (на погашение задолженности по оплате налогов, аренды, на коммунальные услуги, а также на выплату заработной платы работникам); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО5 и ФИО6, согласно которому последняя принята на должность менеджера в подразделение <адрес> с окладом в сумме 12 000 рублей.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО7, не имеется. Перед началом допросов указанным лицам разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, показания они давали в присутствии защитников, никаких замечаний к содержанию протоколов не поступило, в судебном заседании подсудимые не оспаривали изложенные в них сведения, что свидетельствует о добровольности данных показаний.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вину в совершении преступления не признали, сославшись на то, что незаконной организацией и проведением азартных игр не занимались. Деятельность <данные изъяты> «<данные изъяты>» была связана с организацией проведения внебиржевых торгов в Дилинговых центрах. На основании Агентского договора, <данные изъяты> «<данные изъяты>» обеспечивало <данные изъяты> «<данные изъяты>» программным обеспечением и оборудованием, а с полученной от указанной деятельности прибыли Общество получало процент. Фактически все они осуществляли свои трудовые обязанности, получая фиксированную заработную плату. Кроме того, ФИО5 сослалась на то, что данная деятельность была убыточной и на ее развитие она вкладывала собственные денежные средства.

К показаниям подсудимых суд относится критически и расценивает их как способ защиты своих интересов. Версия подсудимых о том, что по адресу: <адрес>-а располагался Дилинговый центр, где посетители работали с опционами, совершали сделки и осуществляли внебиржевую торговлю, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Из показаний подсудимых следует, что они не знают действительное значение приводимых ими терминов, а также как осуществляют опционы и внебиржевую торговлю.

Доводы подсудимых опровергаются показаниями сотрудника полиции Свидетель №5, который четко и последовательно излагает обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были получены сведения об организации и проведении на территории <адрес> азартных игр организованной группой, в которую входила ФИО5, исполнявшая руководящие функции и координировавшая деятельность игорного заведения, а также исполнители ФИО6, ФИО8 и ФИО7

Показания оперативного сотрудника согласуются: с показаниями свидетеля Свидетель №7, который принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которых, ему вручались денежные средства, после чего он приходил в «Дилинговый центр», и, не предоставляя оператору паспорт, вносил денежные средства на баланс выбранного компьютера, после чего ему предоставлялся доступ к азартным играм, по окончании которых он проигрывал, либо получал выигрыш. Кроме того, он общался с другим посетителем заведения, который играл в аналогичные игры, а ФИО8 по его просьбе в ходе игры оказывала ему помощь; свидетеля Свидетель №1, который неоднократно посещал указанный игорный клуб, и, как и другие посетители, играл в азартные игры на деньги, при этом, он подробно описал ход и результаты игры; свидетеля Свидетель №4, который сдавал <данные изъяты> «<данные изъяты>» в аренду помещение, где проводились азартные игры, и не был осведомлен, какая деятельность в нем осуществляется; свидетеля Свидетель №3, которая фактически являясь заместителем директора <данные изъяты> «<данные изъяты>» и выполняя функции менеджера, была знакома с документооборотом Общества, в ее присутствии ФИО6 передавала ФИО58 выручку, полученную в результате деятельности Общества в <адрес>. При этом, она никогда не видела документов, свидетельствующих о направлении ФИО58 денежных средств в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по агентскому договору, и о поступлении денег в виде процента от выручки из <данные изъяты> «<данные изъяты>»; свидетеля Свидетель №8, которая подменяла ФИО7 в качестве оператора и та инструктировала ее, в чем будет заключаться ее работа, не уведомив последнюю, что данная деятельность незаконна; свидетеля Свидетель №10, который работая с 2017 года вахтером по адресу, где по документам зарегистрировано <данные изъяты> «<данные изъяты>», о данном Обществе ничего не слышал, человека по фамилии Абрамян не знает, офисных помещений по данному адресу тот не арендовал; показаниями Свидетель №2, который в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия и в ходе визуального осмотра системных блоков и выполнения определенных действий, пришел к выводу, что установленное на них программное обеспечение имеет отношение к игорной деятельности, а графические изображения (в виде показателей температур), выведенные на мониторы компьютеров отдельно, на порядок действий и на результаты выигрыша не влияли.

Суд признает показания свидетелей и специалиста достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, причин для оговора ими подсудимых не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 относительно того, что деятельность <данные изъяты> «<данные изъяты>» была связана с внебиржевой торговлей и являлась законной, суд относится критически и расценивает, как способ защиты своих интересов. Холмина исполняла в указанном Обществе трудовые функции, находилось в подчинении у ФИО58, была близко знакома с ФИО6. Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8 относительно неосведомленности о том, что в помещении проводятся азартные игры, не подтверждают доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к совершению преступления.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями свидетелей и специалиста.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности и показания свидетеля Свидетель №5 свидетельствуют о предварительном наличии оперативной информации, обоснованно послужившей основанием для проведения последующих оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования незаконной деятельности игрового клуба и его работников.

Оперативная информация о причастности подсудимых к незаконным действиям, связанным с организацией и проведением азартных игр, нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности, в результатах осмотра места происшествия, результатах осмотра автомобиля ФИО6, в результатах обыска в жилище Холминой и результатах прослушивания телефонных переговоров.

В Актах проверочной закупки и на видеозаписях, полученных в результате ОРМ, зафиксирован порядок проводимых в клубе игр, подпадающих под понятие азартных, применение определенных мер конспирации в деятельности клуба (вывеска с указанием «Дилинговый центр» и соответствующая информация на стендах), непосредственное участие в проведении азартных игр ФИО7 и ФИО8. Так, дважды участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №7 передавал оператору денежные средства, а затем им осуществлялись азартные игры.

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице зафиксирована обстановка в нежилом помещении, свидетельствующая о том, что оно использовалось для проведения азартных игр, поскольку в нем обнаружены компьютеры во включенном состоянии, на которых имелась соответствующая визуализация. Участвующим в осмотре специалистом Жуковым была произведена пробная игра. В ходе осмотра на столе у оператора обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от игроков. На момент прибытия сотрудников полиции в клубе находился свидетель Бакин, который пояснил, что производил игру в азартные игры, предоставив чеки, свидетельствующие о передаче им оператору денежных средств.

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.ст164,170,176,177 УПК РФ, по результатам составлен протокол с соблюдением требований ст.ст.180,166 УПК РФ, и в нем содержатся все необходимые сведения. Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, не имеется. На момент проведения осмотра руководитель Общества ФИО5 находилась за пределами <адрес>. Из указанного протокола следует, что осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, проведен в присутствии представителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО5 (т.1 л.д. 58).

В ходе проведенной экспертизы установлено, что в изъятых с места происшествия системных блоках обнаружено программное обеспечение «Lima», которое функционально позволяет осуществлять процесс с получением результата (выигрыша либо проигрыша), определяемого случайным образом. При работе указанного программного обеспечения реализуется алгоритм работы аналогичный алгоритму работы программ правообладателей «Novomatic AG» и «Игрософт», позиционированных правообладателями, как игровые. Вопреки доводам стороны защиты, порядок назначения и производства судебной экспертизы, предусмотренный ст.195 УПК РФ, не нарушен. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, получено без нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, подтверждены другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Результаты прослушивания телефонных переговоров, осмотра детализации телефонных соединений по абонентским номерам и осмотра изъятых документов также свидетельствуют об участии подсудимых в незаконной игорной деятельности.

В ходе обыска у свидетеля Холминой изъят лист с записями, на котором изложен порядок действий в случае проверки сотрудниками полиции. При осмотре ноутбука Холминой, а также электронной ее переписки с ФИО6 были обнаружены инструкция для операторов, в которой указано, как себя вести и что говорить в случае проверки правоохранительными органами, а также обезличенный текст объяснений, обосновывающих законность деятельности Общества.

Представленные стороной защиты письменные доказательства, содержание которых приведено выше, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава вменяемого преступления.

Лицензия №, выданная <данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами была аннулирована Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями, совершенными лицензиатом. Сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на программное обеспечение «TradeBox TB». Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИЦЭС» составлено по результатам исследования информационно-платежных терминалов внебиржевой торговли, с установленным программным обеспечением «TradeBox ТВ» и системного блока ЭВМ, тогда как на изъятых в ходе осмотра места происшествия системных блоках обнаружено программное обеспечение «Lima». Доводы ФИО5 о том, что программное обеспечение могло быть установлено без ее ведома, являются надуманными. ФИО5 ссылается на договорные отношения с генеральным директором Абрамяном, однако, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором указанного Общества являлся ФИО40 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, действующих от имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «Инвестиционная компания ДИ СИ Кэпитал» не представилось возможным. Суд приходит к выводу, что представленные стороной защиты документы ФИО5 готовила в рамках конспирации, для придания законности осуществляемой деятельности.

Заключение специалиста, а также показания специалиста ФИО37 не могут быть приняты как доказательства, свидетельствующее о каких-либо нарушениях, допущенных при производстве компьютерной экспертизы, либо о невиновности подсудимых. Специалист не вправе оспаривать заключение эксперта, поскольку не исследовал вещественные доказательства. Указанное заключение специалиста фактически является рецензией на заключение эксперта, что не основано на требованиях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимой ФИО5 о том, что деятельность Общества была убыточной, опровергаются документами о движении денежных средств, в том числе информацией, обнаруженной экспертом в системном блоке СБ6.

На основании анализа показаний свидетелей и специалиста, результатов оперативно-розыскных и следственных мероприятий, в ходе которых были изъяты системные блоки, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 заранее объединились в организованную группу, осуществлявшую свою преступную деятельность. Так, ФИО5 для осуществления незаконной игорной деятельности создала юридическое лицо - <данные изъяты> «<данные изъяты>», являясь единственным его учредителем и назначив себя на должность генерального директора. При этом, ФИО5, как руководитель Общества, была наделена административно-хозяйственными функциями, заключающимися в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах <данные изъяты> «<данные изъяты>», а также обладала организационно-распорядительными функциями, заключающимися в принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, выполняла управленческие и контрольные функции, заключающиеся в руководстве текущей деятельностью юридического лица. Для придания азартным играм видимости законной деятельности ФИО5, используя соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «Инвестиционная компания «Ди Си Кэпитал» на заключение сторонами сделок, являющихся производными финансовыми инструментами, в том числе, с биологическими и (или) химическими показателями состояния окружающей среды, а также лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Центральным банком Российской Федерации на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, заключила с <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО9 договор №П-040 от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение за вознаграждение рабочей эксплуатации терминального оборудования <данные изъяты> «<данные изъяты>» и агентский договор №А-007 от ДД.ММ.ГГГГ на совершение за вознаграждение по поручению <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Принципала) юридических и иных действий, направленных на расчеты с Пользователями в связи с заключением последними договора с Принципалом и, как следствие этого, заключение Пользователями договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (торговля опционами), от имени <данные изъяты> «<данные изъяты>» на территории Владимирской и Ивановской областей, с выплатой <данные изъяты> «<данные изъяты>» (Агенту) агентского вознаграждения в размере 28 % от суммы принятых Агентом от Пользователей в отчетном периоде денежных средств. Затем ФИО5, используя свое служебное положение, заключила трудовой договор с ФИО6, доведя до нее цель преступной деятельности, которая заключалась в организации и проведении азартных игр на территории <адрес> с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При этом, имело место распределение ролей в преступлении. Так, ФИО5 отвела себе руководящую роль, которая заключалась в осуществлении общего руководства деятельностью игорного заведения, получение и распределение денежных средств, полученных в результате организации и проведения незаконных азартных игр; оплате услуг операторов информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и арендной платы за использование помещения для размещения игрового оборудования. ФИО6 была отведена роль управляющей в игровом зале за вознаграждение и в ее обязанности входило: предоставление помещения под игровой клуб; обеспечение бесперебойной работы деятельности клуба; подбор и обучение персонала для игрового заведения, осуществление за ними руководства по проведению азартных игр; сбор у операторов отчетов о работе клуба и передача их ФИО5, а также выручки от проведенных незаконных азартных игр; оплата услуг электроэнергии; организация, ремонт и обслуживание игрового оборудования; выплата операторам игрового оборудования денежного вознаграждения, ведение финансовой деятельности клуба. После того, как ФИО5 и ФИО6 обеспечили наличие игрового зала с игровым оборудованием, по указанию ФИО5, ФИО6 вовлекла к участию в преступлении ФИО8 и ФИО7, доведя до них цель преступной деятельности, и те заключили с <данные изъяты> «<данные изъяты>», в лице ФИО5, трудовой договор. ФИО5 отвела ФИО8 и ФИО7 роль операторов игрового клуба, в обязанности которых входило: прохождение обучения по работе с игровым оборудованием; непосредственное проведение азартных игр среди посетителей на игровых автоматах вне игорной зоны путем взимания с них денег и выставления игрового счета на игровых автоматах, а также доведение до игроков правил игры; обеспечение соблюдения игроками порядка и общих правил поведения в игровом зале; угощение игроков напитками во время проведения азартных игр, с целью обеспечения их более комфортного и длительного препровождения в игровом зале, ведение отчетности, передача ФИО6 денежных средств, полученных от игроков.

Вопреки утверждениям стороны защиты, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 были осведомлены о цели преступной деятельности, о роли ФИО30, как организатора преступной группы, а ФИО5 осознавала, что действия каждого участника созданной ею организованной преступной группы, являются необходимым условием достижения общей преступной цели, а именно извлечения постоянной незаконной материальной выгоды в виде денежных средств от незаконных организации и проведения азартных игр. Заключение трудовых договоров, в также то обстоятельство, что в игорном клубе не была установлена система видеонаблюдения, отсутствовала охрана, имелся свободный доступ клиентов в помещение, которым выдавались чеки и заполнялись квитанции, на стендах располагалась соответствующая информация, не свидетельствует о том, что подсудимые ФИО7 и ФИО8 полагали, что деятельность «Дилингового центра» и их действия являлись законными. Не свидетельствует о непричастности подсудимых ФИО8 и ФИО7 к совершению преступления и тот факт, что в ходе обыска в их жилище не было обнаружено предметов и документов, свидетельствующих об организации и проведении азартных игр.

Игровое оборудование, состоящее из системных блоков персональных компьютеров с мониторами и периферийными устройствами, было подключено к электрической сети и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объединено локальной информационно-телекоммуникационной сетью с возможностью управления от компьютера администратора для использования их при проведении азартных игр с денежным выигрышем, который определялся случайным образом программой, установленной на жестких магнитных дисках системных блоков компьютеров, без участия организаторов азартных игр и операторов.

О совершении преступления организованной группой свидетельствует наличие заранее достигнутой договоренности на длительность совершения преступления; наличие организатора и руководителя в лице ФИО5, исполнителей в лице ФИО6, ФИО8 и ФИО7; распределение ролей между всеми участниками организованной группы; планирование деятельности; высокая степень организованности и сплоченности, выражавшаяся в единоличном руководстве организованной группой лицом, с подчинением ему всех ее участников, в наличии учета полученных доходов от преступной деятельности, которые поступали организатору преступной группы, а тот выплачивал вознаграждение иным участникам организованной группы, в зависимости от условий трудового договора, а также направлял денежные средства на содержание игорного заведения; продолжительное совершение преступления; стабильность и постоянство состава участников организованной группы; наличие у всех членов единого умысла на совершение преступления с осознанием каждым из них своей принадлежности к организованной группе; постоянство форм, методов преступных действий, а также территории, на которой они осуществлялись; наличие общей у всех членов организованной группы корыстной цели.

Данные действия совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые знали о том, что <адрес> не относится к числу разрешенных законом игровых зон, с целью получения прибыли от данной незаконной деятельности. Преступление совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку сеть «Интернет», предоставляемые ею ресурсы, обеспечивали проведение азартных игр с денежным выигрышем. В ходе организации и проведения азартных игр подсудимыми был извлечен незаконных доход.

Формулируя обвинение, органами предварительного расследования ФИО5 и ФИО6 вменяется в вину незаконная организация и проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

Проведение азартных игр охватывает начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше либо заключенных соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Из материалов дела следует, что действия ФИО5 и ФИО6 были направлены на обеспечение возможности функционирования игорного заведения. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица непосредственно заключали соглашения с участниками игры, суду не представлено.

Кроме того, ФИО6 занимала в <данные изъяты> «<данные изъяты>» должность менеджера и не была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку не принимала решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, у нее не было полномочий по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами Общества, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий). ФИО6 совершала действия, обеспечивающие возможность функционирования игорного заведения, то есть занималась организацией азартных игр.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО5 указание на проведение ею азартных игр, а из обвинения ФИО6 указание на проведение ею азартных игр, а также использование при совершении преступления служебного положения.

Также суд исключает из описательной части обвинения указание на то, что ФИО8 и ФИО7 в <данные изъяты> «<данные изъяты>» обладали служебным положением, поскольку указанные лица не были наделены административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Кроме того, указанный признак подсудимым не вменяется.

Кроме этого, в обвинении указано, что в результате организации и проведения азартных игр подсудимыми был извлечен незаконный доход в сумме не менее 580 000 рублей, но не превышающей 1 500 000 рублей, более точный доход следствием не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимыми был извлечен незаконный доход в сумме не менее 580 000 рублей, суду не представлено. Экспертиза по делу не проводилась. Имеющаяся в материалах дела Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленная старшим экспертом отдела криминалистики СУ СК России по <адрес>ФИО45, свидетельствующая о принятии Обществом денежных средств на сумму - 1240659,70 руб. и выдаче на сумму - 870304,20 руб. (т.3 л.д.271-278), не относится к числу доказательств, отвечающих требованиям ст.74 УПК РФ. Эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, изложенные в ней сведения не согласуются с данными, изложенными в обвинении относительно суммы полученного незаконного дохода.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъяты денежные средства в сумме 2850 рублей, которые были получены в результате проведения азартных игр. В связи с этим, суд вносит соответствующее уточнение в обвинение, указав, что в результате организации и проведения азартных игр подсудимыми был извлечен незаконный доход в сумме не менее 2850 рублей, но не превышающей 1 500 000 рублей, более точный доход не установлен.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимых и не нарушают их право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.3 ст.171.2 УК РФ, так как она совершила организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, с использованием своего служебного положения; действия подсудимой ФИО6 по ч.3 ст.171.2 УК РФ, так как она совершила организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, а действия подсудимых ФИО8 и ФИО7 по ч.3 ст.171.2 УК РФ, так как каждая из них совершила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО5 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.6 л.д.66,67,83); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.6 л.д.59-62); состоит в гражданском браке; работает; Главой муниципального образования <адрес> характеризуется положительно (т.6 л.д.65); ранее являлась депутатом Совета народных депутатов <адрес> четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № (т.6 л.д.78-79,85-90); на учете у врачей нарколога и психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.6 л.д.68-70); имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает ее состояние здоровья; оказание помощи престарелому родственнику (матери), имеющей заболевание (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

ФИО6 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.6 л.д.93; имеет постоянное место жительства и регистрации (т.6 л.д.80-81); состоит в браке, проживает с супругом, совершеннолетним ребенком и малолетним ребенком 2008 года рождения (т.6 л.д.91,92); работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Медицинский центр №», в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.6 л.д.94,95,98,99); по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.104); имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); ее состояние здоровья, оказание помощи совершеннолетнему ребенку и престарелому родственнику (матери), имеющей заболевание (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

ФИО8 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.6 л.д.120); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.6 л.д.114-118), состоит в браке, проживает с супругом; является пенсионеркой, работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Медицинский центр №», в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.6 л.д.141,142,146,148); по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.144); имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, суд учитывает ее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, судом не установлено.

ФИО7 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.6 л.д.140); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.6 л.д.139); в браке не состоит; является пенсионеркой, работает; на учетах у врачей нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Медицинский центр №», в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.6 л.д.121,122,136,138); по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.124); по месту жительства соседями характеризуется положительно; имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, суд учитывает ее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания виновным, суд руководствуется правилами ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.171.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимых, суд не находит возможным назначить им штраф в качестве основного вида наказания.

С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимых, сведений об их личности, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.53.1, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, положительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.171.2 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, суд считает возможным исправление ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимых определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и усилению контроля за их поведением в период отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- документы переписки по электронной почте ФИО6; 4 чека с надписью <данные изъяты> "<данные изъяты>"; оптические диски с результатами ОРМ и следственных действий, выписки по операциям из филиала точа ПАО банка "ФК Открытие" и из Владимирского отделения № ПАО "Сбербанка", - следует хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 2850 рублей, хранящиеся в бронированной ячейке СУ СК России по <адрес>, - следует конфисковать в доход государства в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 и п.«а» ч.1 ст.104.1 УПК РФ;

- системный блок ПК типа DESK TOP "hp"; системный блок ПК типа Slim Line с номером "528754"; ноутбук "Acer"; ноутбук "Lenovo"; USB-устройство с текстом "SanDisk".... 32Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .8Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .2Gb"; USB-устройство с текстом "Trancend".... 4Gb"; USB-устройство с текстом "Trancend".... 2Gb"; USB-устройство с текстом "eToken" и номером "Е01С29715"; USB-устройство с текстом "Trancend".... 16Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .2Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .4Gb"; USB-устройство, перевязанное липкой лентой; USB-устройство с текстом "Рутокен Сбис++" и номером "0758209883", штемпельная печать в корпусе черного цвета с оттиском "ФИО4"; рекламный буклет "ВТБ 24"; тетрадь для записей с обложкой на магнитной застежке; банковскую карту ВТБ 24 №; листы бумаги с таблицами; листы бумаги и рукописными текстами и с машинописным текстом; файл с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; справки о доходах и суммах налога физического лица; 3 листа приказа <данные изъяты> "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с работниками..."; счета на оплату аренды и договор по отпуску и потреблению электроэнергии; файл с Инструкцией о порядке действий при пожаре...; документы на 51 листах, тетрадь для записей в полимерной обложке; тетрадный лист с записями; лист бумаги с надписью "Справка о доходах.. . Свидетель №3", лист бумаги ламинированный с надписью "<данные изъяты> "<данные изъяты>", изъятые при проведении обысков от ДД.ММ.ГГГГ в жилище свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, а также в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес>, - следует выдать по принадлежности Свидетель №3 и ФИО5;

- моноблок в корпусе белого цвета марки "HTC"; мобильный телефон в корпусе коричневого цвета типа "Слайдер" c текстом "Samsung"; мобильный телефон в корпусе черного и красного цветов типа моноблок, с текстом "Nokia", - следует выдать собственникам, а в случае их неистребования, - обратить в собственность государства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- 6 системных блоков, роутер, устройство для печати чеков, жесткий диск, 4 флеш-накопителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО <адрес> СУ СК России, - следует конфисковать с последующим уничтожением в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- листы формата А-4 и пачку квитанций, изъятых в ходе осмотра места происшествия, - следует уничтожить;

- папку с файлами розового цвета, бланк заявления о приеме на работу в <данные изъяты> "<данные изъяты>"; таблицу "июль 2019"; расписку Клочковой; таблицу "ФИО2.ФИО17"; таблицу "Строителей 68а"; таблицу с рукописными записями; в прозрачном файле отчеты на 13 листах; флеш-накопители в количестве 3 штук; желтую папку-файл, листы с записями, отчеты по адресам, - следует выдать по принадлежности подсудимой ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО5 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанности:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО7 обязанности:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО8 обязанности:

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО8, до вступления приговора в законную силу, - не избирать.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2850 рублей, хранящиеся в бронированной ячейке СУ СК России по <адрес>, - конфисковать в доход государства в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 и п.«а» ч.1 ст.104.1 УПК РФ;

- системный блок ПК типа DESK TOP "hp"; системный блок ПК типа Slim Line с номером "528754"; ноутбук "Acer"; ноутбук "Lenovo"; USB-устройство с текстом "SanDisk".... 32Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .8Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .2Gb"; USB-устройство с текстом "Trancend".... 4Gb"; USB-устройство с текстом "Trancend".... 2Gb"; USB-устройство с текстом "eToken" и номером "Е01С29715"; USB-устройство с текстом "Trancend".... 16Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .2Gb"; USB-устройство с текстом "Kingstone.. .4Gb"; USB-устройство, перевязанное липкой лентой; USB-устройство с текстом "Рутокен Сбис++" и номером "0758209883", штемпельная печать в корпусе черного цвета с оттиском "ФИО4"; рекламный буклет "ВТБ 24"; тетрадь для записей с обложкой на магнитной застежке; банковскую карту ВТБ 24 №; листы бумаги с таблицами; листы бумаги и рукописными текстами и с машинописным текстом; файл с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; справки о доходах и суммах налога физического лица; 3 листа приказа <данные изъяты> "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с работниками..."; счета на оплату аренды и договор по отпуску и потреблению электроэнергии; файл с Инструкцией о порядке действий при пожаре...; документы на 51 листах, тетрадь для записей в полимерной обложке; тетрадный лист с записями; лист бумаги с надписью "Справка о доходах.. . Свидетель №3", лист бумаги ламинированный с надписью "<данные изъяты> "<данные изъяты>", изъятые при проведении обысков от ДД.ММ.ГГГГ в жилище свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, а также в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес>, - выдать по принадлежности Свидетель №3 и ФИО5;

- моноблок в корпусе белого цвета марки "HTC"; мобильный телефон в корпусе коричневого цвета типа "Слайдер" c текстом "Samsung"; мобильный телефон в корпусе черного и красного цветов типа моноблок, с текстом "Nokia", - выдать собственникам, а в случае их неистребования, - обратить в собственность государства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- 6 системных блоков, роутер, устройство для печати чеков, жесткий диск, 4 флеш-накопителя, изъятых в ходе осмотра места происшествия и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО <адрес> СУ СК России, - конфисковать с последующим уничтожением в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- листы формата А-4 и пачку квитанций, изъятых в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить;

- папку с файлами розового цвета, бланк заявления о приеме на работу в <данные изъяты> "<данные изъяты>"; таблицу "июль 2019"; расписку Клочковой; таблицу "ФИО2.ФИО17"; таблицу "Строителей 68а"; таблицу с рукописными записями; в прозрачном файле отчеты на 13 листах; флеш-накопители в количестве 3 штук; желтую папку-файл, листы с записями, отчеты по адресам, - выдать по принадлежности осужденной ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Пацановская