Гражданский кодекс часть 1

Сарченко Нины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> края по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, фактически с супругом не проживающей, имеющей на иждивении малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за малолетними детьми, инвалидности, хронических заболеваний не имеющей, невоеннообязанной, несудимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2021 года на основании постановления Бурлинского районного суда Алтайского края, вступившего в законную силу 03 августа 2021 года, Сарченко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Сарченко Н.А. на основании постановления Бурлинского районного суда Алтайского края от 23.07.2021, вступившего в законную силу 03 августа 2021 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ.

30 января 2022 года (в точно неустановленное время), но не позднее 17 часов 00 минут у Сарченко Н.А., подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причинивших физическую боль в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, причиняющих физическую боль в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарченко Н.А., подвергнутая административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> подойдя к несовершеннолетней ФИО3, нанесла ей ладонью правой руки не менее трех ударов в область ягодиц, причинив последней физическую боль.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бурлинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сарченко Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Сарченко Н.А. на основании постановления Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (в точно неустановленное время), но не позднее 19 часов 00 минут у Сарченко Н.А., подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящейся в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причинивших физическую боль в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, причиняющих физическую боль в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарченко Н.А., подвергнутая административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к несовершеннолетней ФИО2, нанесла ей проводом от зарядного устройства телефона не менее трех ударов по ногам и в область ягодиц, причинив последней физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бурлинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сарченко Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Сарченко Н.А. на основании постановления Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (в точно неустановленное время), но не позднее 15 часов 00 минут у Сарченко Н.А., подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, причинивших физическую боль в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, причиняющих физическую боль в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарченко Н.А., подвергнутая административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни к потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, подойдя к несовершеннолетней ФИО2 нанесла ей веником для уборки дома не менее двух ударов в область поясницы и ягодиц, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Сарченко Н.А. с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, согласилась частично, вину признала частично.

От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации Сарченко Н.А. отказалась, заявила ходатайство об оглашении ее показаний.

Из показаний Сарченко Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.33-35, 79-81, 117-119) следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, где в настоящее время она проживает совместно со своими четырьмя несовершеннолетними детьми. Периодически у нее бывают ссоры с матерью, и она с данного адреса с детьми уезжает, проживает по различным адресам у своих знакомых или снимает квартиру, своих несовершеннолетних детей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не била.

Оглашенные в судебном заседании показания Сарченко Н.А. подтвердила, дополнительно пояснила, что в воспитательных целях она может ударить детей рукой по ягодицам, однако, какие-либо предметы при применении наказания в отношении своих детей не использует, поэтому вину свою признает частично.

Из оглашенных по ходатайству представителя потерпевших и с согласия сторон показаний ФИО15 (л.д.27-28, 73-74, 111-112), следует, что она работает в должности главного специалиста - инспектором по опеке и попечительству комитета по образованию администрации <адрес>. В своей повседневной деятельности, она взаимодействует с сотрудниками отделения по делам несовершеннолетних ПП по <адрес>, и если требуется, оказывает им ту или иную помощь в работе с несовершеннолетними, или родителями несовершеннолетних, которые самостоятельно не справляются со своими родительскими обязанностями. Данная работа ею проводится, исходя из ее должностной инструкции, которой она руководствуется в своей повседневной деятельности. В связи с тем, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могут самостоятельно в полном объеме представлять свои законные интересы, она представляет законные интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2. Дополнительно ФИО15 пояснила, Очевидцем произошедшего ФИО15 не была, об обстоятельствах совершенных Сарченко Н.А. преступлений ей стало известно от сотрудников полиции.

Несмотря на частичное непризнание Сарченко Н.А. вины, виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.144-146), о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с фактической супругой Свидетель №2 и тремя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ с ними в их доме по адресу: <адрес>, проживала знакомая его сожительницы Сарченко Нина Андреевна и ее четверо несовершеннолетних детей, так как она поругалась со своей матерью ФИО11 и ей негде было жить. Свидетель №2 разрешила ей пожить некоторое время в их доме. За период проживания в их доме Сарченко Н.А. в его присутствии трижды причиняла побои своим детям. Кроме этого Сарченко Н.А. постоянно кричала на них, не уделяла им должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, Сарченко Н.А. стала кричать на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ее не слушала, наносить ей удары рукой в область ягодиц. Он видел, что она нанесла ей не менее трех ударов. ФИО3 после нанесенных ударов ФИО12 сразу заплакала, так как ей было больно. Он сделал ей замечание, но она на него никак не отреагировала, сказала, что это в воспитательных целях. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня к ним приезжала скорая помощь, а также около 18 часов 00 минут приезжал врач-педиатр, который осмотрел младшую дочь ФИО5, которая заболела и сказал, что ребенка необходимо госпитализировать в больницу. После отъезда педиатра около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дети играли в комнате и случайно ударили его младшего сына, в результате чего он заплакал, поэтому он им сделал замечание. В этот момент Сарченко Н.А. из-за произошедшего, нанесла проводом от зарядного устройства для телефона своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менее трех ударов по ногам и в область ягодиц. В результате нанесенных ударов ФИО2 стала громко плакать, так как ей было больно. От нанесенных ударов у ФИО19 Ани остались следы. После произошедшего Сарченко Н.А. уехала в больницу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сарченко Н.А., вновь находясь у них в доме по тому же адресу, разозлившись, на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла веник для уборки дома и нанесла ФИО19 Ане несколько ударов в область поясницы и ягодиц. В результате нанесенных ударов ФИО2 стала громко плакать, так как ей было больно. Он и его фактическая супруга Свидетель №2 неоднократно делали замечания Сарченко Н.А., но она на их замечания никак не реагировала.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.141-143), которые аналогичны показаниям Свидетель №3, поскольку Свидетель №2, проживая совместно с Свидетель №3, была очевидцем того, что ДД.ММ.ГГГГ, Сарченко Н.А. причинила рукой побои малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ подсудимая веником для уборки дома нанесла побои ФИО2 в область поясницы и ягодиц, а ДД.ММ.ГГГГ Сарченко Н.А. проводом от зарядного устройства для телефона нанесла по ногам и в область ягодиц побои своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В ходе происходящего также присутствовал ее гражданский муж Свидетель №3

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.139-140), о том, что она является педагогом-психологом МБОУ «Бурлинская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции выехала по адресу: <адрес>, где на тот момент находились малолетние дети Сарченко Нины Андреевны: ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> провела беседу с детьми на предмет причинения им побоев их матерью Сарченко Н.А. Во время беседы с детьми, было установлено, что у детей выражено несоответствие развития их возрастной норме, речь затруднена и непонятна. Из разговора с ФИО3 и ФИО19 Аней было ясно, что их бьет мать, но обстоятельства причинения побоев установить не представилось возможным из-за недоразвития речи. На теле ФИО19 Ани и ФИО3 были заметны синяки и ссадины.

Кроме того, вина подсудимой Сарченко Н.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят шнур от зарядного устройства белого цвета (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят веник (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.98-102).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: шнура от зарядного устройства, и веника (л.д.147).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: копии постановления Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки на физическое лицо базы данных СООП (л.д.134).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у нее обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), на передненаружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности правой голени в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли возникнуть около 3-5 суток назад, до экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятны (л.д.41-42).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у нее обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Гематомы в области поясничного отдела позвоночника (2-3) (более точное количество в представленных медицинских документах не описано), которые могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые и могли возникнуть около 7-10 суток назад до обращения за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом гематом описанным в представленных медицинских документах. 2. Гематомы на передней поверхности правого бедра (2), на передней поверхности левого бедра (1), которые возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые и могли возникнуть около 0-2 суток назад до обращения за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом гематом, описанным в представленных документах. Повреждения, описанные в п.п. 1, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.87-88).

В основу выводов суда при постановлении настоящего приговора, суд считает необходимым положить частичные признательные показания подсудимой Сарченко Н.А., сведения, содержащиеся в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласуются между собой и не находятся в противоречии.

Вышеуказанные частичные признательные показания подсудимой Сарченко Н.А., свидетелей, подтверждены в совокупности другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными документами.

Проверка и оценка оглашенных вышеназванных показаний производилась по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, поэтому оснований признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется, какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимой указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Сарченко Н.А. виновной в инкриминируемых ей преступлениях.

Вина Сарченко Н.А. в совершении преступлений установлена, поэтому суд квалифицирует ее действия:

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

– по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Сарченко Н.А. является вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сарченко Н.А. по каждому эпизоду, суд признает частичное признание вины, молодой трудоспособный возраст, состояние физического и психического здоровья, наличие на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершение преступлений впервые.

Суд, учитывая положения абзаца 2. п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей ФИО3 и ФИО2, поскольку подсудимая в отношении них совершила вышеуказанные преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые должны быть направлены на восстановление прав и интересов потерпевших по каждому эпизоду, как того требует п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не установлено.

При анализе возможности учета судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает следующее.

Нормами ст. 63 УК РФ (помимо прочих) предусмотрены такие обстоятельства, отягчающие наказание, как совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетних (п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ).

По смыслу уголовного закона понятие «малолетний» в уголовном праве также означает несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет.

Вышеуказанные обстоятельства, отягчающие наказание, образуют конкуренцию норм. При конкуренции общих и специальных норм применяются специальные нормы.

Поскольку положение п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ по отношению к положению п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, является специальной нормой, суд при определении наличия обстоятельства, отягчающего Сарченко Н.А. наказание, в виду конкуренции правовых норм, учитывает только специальную норму, предусмотренную п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетних родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетних.

При назначении Сарченко Н.А. вида и размера наказания по каждому эпизоду, суд учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, правила ч.2 ст.69 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности Сарченко Н.А., по месту жительства и отделением полиции по Бурлинскому району характеризуемой удовлетворительно, имущественное положение подсудимой и ее семьи, состояние физического и психического здоровья подсудимой и членов ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание высказанные в судебном заседании позиции сторон по вопросу назначения подсудимой наказания по каждому эпизоду, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой будет назначение наказания по каждому эпизоду в виде штрафа, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на подсудимую достаточное воздействие, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи подсудимой.

При определении подсудимой размера штрафа по каждому эпизоду суд учитывает тяжесть совершенных Сарченко Н.А. преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), наличие иждивенцев. Указанные обстоятельства подробно изучены в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что применение штрафа в качестве основного наказания по каждому эпизоду будет достаточным для исправления подсудимой, и исполнимым.

Иные наказания, предусмотренные положениями ст.116.1 УК РФ: обязательные работы, исправительные работы, арест, применению не подлежат, поскольку, судом в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, ч.5 ст.50 УК РФ, ч.2 ст.54 УК РФ, согласно которым обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а арест - женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

В судебном заседании установлено, что Сарченко Н.А., является многодетной матерью, родительских прав не ограничена и не лишена, находится по уходу за малолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшими возраста трех лет, доход подсудимой состоит из получаемых ею пособий, дохода от случайных заработков, следовательно, назначение подсудимой по каждому эпизоду наказания в виде штрафа позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст 2 - 7 УК РФ, ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ст.53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы нормой ст.116.1 УК РФ не предусмотрено, а возможность применения ст.53.1 УК РФ (принудительные работы) выступает альтернативой лишению свободы, как и нет оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сарченко Н.И. назначено менее строгое наказание.

Поскольку по каждому эпизоду отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что Сарченко Н.А. совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории по каждому эпизоду в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Федеральным законом от 28.06.2022 N 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации…», в указанную статью внесены изменения, которые улучшающих положение подсудимой не содержат, в связи с чем, суд применяет редакцию, действующую на момент совершения Сарченко Н.И. преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, состояние ее психического здоровья, не позволяющее Сарченко Н.А. осуществлять защиту самостоятельно, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Симонову Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарченко Нину Андреевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

– по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

– по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сарченко Нине Андреевне наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сарченко Нине Андреевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шнур от зарядного устройства и веник – уничтожить, копию постановления Бурлинского районного суда от 23.07.2021, справку на физическое лицо базы данных СООП – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Сарченко Нину Андреевну от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Симонова Дмитрия Алексеевича.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: МО МВД России «Славгородский», ИНН 2210004020, ОГРН 1022200866247, КПП 221001001, ОКАТО/ОКТМО 01719000, номер счета 03100643000000011700, УИН 18800354592119021632.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья М.С.Портнова