Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11.11.2015 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире №Х дома №Х по ул. О. Колпинского района г. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, под предлогом установки пластиковых окон на балконе вышеуказанной квартиры и не имея намерения выполнять взятые обязательства, заранее осознавая отсутствие у него (ФИО2) подобных возможностей, на основании составленного им подложного договора бытового подряда №14311 по замене оконных рам взамен существующих окон от 11.11.2015, получил от Д. в качестве предоплаты денежные средства в размере 21000 рублей 00 копеек, обратил их в свою пользу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Д. значительный ущерб на сумму 21000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2015 года она решила застеклить балкон в своей квартире. 10.11.2015 она позвонила в фирму по установке пластиковых окон, рекламу которой обнаружила в своем почтовом ящике. В фирме ей сообщили, что пришлют замерщика окон. 11.11.2015 около 12 часов 30 минут к ней домой пришел молодой человек по имени Виктор, который представился замерщиком окон, и сообщил, что остекление балкона ей (Д.) обойдется в 55000 -56000 рублей. Она сказала, что это слишком дорого, после чего молодой человек пообещал договориться с фирмой о снижении цены и вышел из квартиры. Через 20 минут он вернулся и сказал, что установит алюминиевые окна дешевле, всего за 42000 рублей. Она согласилась. Молодой человек по имени Виктор просил ее в случае звонка из фирмы сказать, что она от установки окон отказывается в связи со слишком высокой ценой. После этого он заполнил договор бытового подряда по замене оконных рам взамен существующих окон и сказал, что нужно внести предоплату в размере 21000 рублей, при этом поставил в договоре свою подпись. Она также расписалась в договоре, бланк договора остался у нее. Виктор сообщил, что установит окна в течение 10-12 дней, оставил свой номер мобильного телефона ХХХХ, также в бланке договора был указан еще один номер – ХХХХ. Спустя 10 дней она позвонила Виктору и поинтересовалась, когда он установит окна. Он пообещал, что скоро, после чего Виктор перестал отвечать не телефонные звонки. Тогда она позвонила по второму номеру ХХХХ, ей ответил П. и сообщил, что ничего не знает о ее заказе, но заверил, что разберется в данной ситуации. 20.01.2016 к ней домой пришли П. и Виктор, который взял у нее деньги. Виктор уверил, что обязуется выполнить все условия договора в течение 2 недель, достал свой паспорт, и она узнала, что его фамилия ФИО4. ФИО2 написал ей расписку, что обязуется выполнить условия договора в течение 2 недель, также указал в данной расписке свои паспортные данные. До настоящего времени ФИО2 ей окна не установил и денег не вернул. Ущерб, причиненный ей действиями Срезневского, составляет 21000 рублей, и является для нее значительным, поскольку она пенсионерка и инвалид 1 группы, пенсия составляет всего 18000 рублей. (л.д. 51-55)

- показаниями свидетеля Т. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает старшим менеджером в ООО «ХХХХ», в настоящий момент фирма называется ООО «ХХХХ». Фирма занимается замером окон, после чего обращается в монтажные компании по установке окон. В первых числах октября к ним обратился ФИО2 с целью трудоустройства в качестве замерщика окон. Он заполнил анкету и приступил к работе. На руки работникам выдается 3 бланка договора об оказании услуг клиентам, на каждом бланке имеются реквизиты фирмы и ее печать. 10.11.2015 в фирму позвонила женщина и сообщила, что хочет застеклить балкон по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. О., д. Х, кв. Х. В данный адрес 11.11.2015 был направлен ФИО2 для замера окон. Вечером 11.11.2015 ФИО2 ей позвонил и сообщил, что клиент отказался заключать договор на установку окон в связи с дороговизной. Через несколько дней из фирмы осуществлялся звонок данному клиенту в Колпино, и та подтвердила, что действительно отказалась от заказа, так как это слишком дорого для нее. После данного заказа в середине ноября 2015 г. ФИО2 получил еще несколько заказов на замер окон, при этом заказы были заключены и ФИО4 сообщил, что по данным заказам взял предоплату, обещал выслать замеры по электронной почте, а деньги вернуть позже, так как плохо себя чувствует. 18.11.2015 стали звонить клиенты и интересоваться своими заказами. Она перезвонила Срезневскому, тот обещал представить замеры и деньги позже, но потом перестал отвечать на телефонные звонки. 20.11.2015 один из менеджеров поехал в адрес проживания ФИО2 и выяснил, что ФИО2 находится в «запое», и деньги, которые он получил от клиентов, он потерял, затем стал говорить, что деньги забрала жена. 01.04.2016 от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 заключил договор об установке окон по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. О., д. Х, кв. Х, но по настоящее время заказ не выполнил и деньги не вернул. (л.д. 37-40)

- показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается установкой окон. Среди его знакомых есть ФИО2 ФИО2 сообщил ему, что намерен открыть свою фирму по установке окон, и попросил у него образец договора бытового подряда. В начале ноября 2015 при встрече он передал Срезневскому пустой бланк договора бытового подряда по замене оконных рам существующих окон, при этом бланк был не заполненный, в одном экземпляре, на бланке была только печать с наименованием его фирмы ИП «П.», его подписи на договоре не было. В конце декабря 2015 года ему позвонила женщина, которая представилась Д. и сообщила, что проживает в Колпино и у нее имеется договор об установке пластиковых окон, оформленный его фирмой, заключенный в начале ноября 2015 года, но до настоящего времени окна ей не поставлены. Так как кроме ФИО2 он свои договора никому не давал, то он понял, что данный договор мог заключить только ФИО2 от его имени. Он позвонил ФИО2 и спросил, что происходит. ФИО2 пояснил, что работает в какой-то фирме по установке окон и случайно перепутал договора, а также пояснил, что деньги, которые он взял у этой женщины, у него украли, но обещал все исправить и установить ей окна. В начале января 2016 около 12 числа, ему снова позвонила Д. и сообщила, что до сих пор окна ей никто не поставил и ФИО2 на телефонные звонки не отвечает. Он вновь позвонил Срезневскому и вместе с ним 20.01.2016 приехал к Д. В его присутствии ФИО2 пообещал Д. выполнить все условия договора в течение 2 недель и написал расписку. Также ФИО4 пояснил, что деньги, которые он взял у Д., у него забрала жена, и он не смог расплатиться с заказчиком и пообещал выполнить все обещания. ФИО4 квалифицированный специалист, но в последнее время злоупотребляет спиртными напитками и часто меняет место работы, проживает в одной квартире со своей сожительницей, с которой имеет общего ребенка, но совместное хозяйство не ведет, иногда помогает деньгами своей дочери. После этого ему вновь позвонила Д. и сообщила, что до сих пор окна ей никто не поставил. Он опять перезвонил ФИО2 и тот сообщил, что Д. отказалась от заказа и требует возврата денег. 24.03.2016 ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в 80 отдел полиции, где он дал объяснения по этому факту (л.д. 43-46)

- показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что со ФИО2 она состояла в фактических брачных отношениях и имеет с ним общего ребенка. В настоящее время она проживает с ним в одной квартире, однако в брачных отношениях не состоит уже около 3 лет. ФИО3 поддерживает ее материально, обеспечивает их общего ребенка. Последние 3 года ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. В начале 2016 ей позвонил знакомый П. и попросил номер телефона Срезневского, так как ему надо было с ним срочно связаться, поскольку Виктор кому-то должен денег. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что Срезневский взял деньги за установку окон и сказал, будто она эти деньги у него взяла. На ее вопросы ФИО4 не мог дать объяснения своим словам. Никаких денег она у Срезневского без его спроса не брала, так как отношения с ним в последнее время у нее напряженные. (л.д. 56-59)

- заявлением потерпевшей Д. о том, что ФИО2 11.11.2015 взял у нее предоплату за установку окон на балконе в размере 21000 рублей, однако заказ не исполнен, ФИО4 на связь не выходит. (л.д. 8)

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2016, согласно которому были осмотрены копии документов – договора бытового подряда №14311, приложение к договору, расписки; постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных документов в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-28, 29)

- копией договора бытового подряда №14311 от 11.11.2015 и приложением к нему, согласно которому законный представитель ООО «ХХХХ» индивидуальный предприниматель П. обязуется произвести в квартире Д. замену оконных рам в виде демонтажа старых окон и установки ал. лоджии с нар. обшивкой. Стоимость работ составляет 42000 руб. Аванс составляет 50% от суммы заказа – 21000 руб. Срок начала работ 10 рабочих дней с момента подписания договора, срок окончания работ – 12 рабочих дней. (л.д. 30-33)

- корпией расписки, в которой указано, что ФИО2 взял и использовал в своих целях договор П. Взял 21000 рублей у Д. Обязуется выполнить все условия договора в течение 2 недель. (л.д. 34)

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, имеющиеся в деле доказательства суд расценивает как достоверные и относящиеся к данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей П., Т., Б., письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного превышает 2500 рублей, ущерб от преступления является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины ФИО2, раскаяние его в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 не работает, не имеет легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, и считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить не реже 1 раза в 2 месяца регистрацию в вышеуказанном государственном органе.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: копии документов – договора бытового подряда №14311, приложение к договору, расписки – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе и по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: