Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместиетля прокурора Сургутского района Онискевич Л.Л., подсудимого Степанова Ю.В., защитника – адвоката Чепурко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, представителя потерпевшего Ефанова Е.В., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 ФИО3 Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № и.о. директора ООО НК «<данные изъяты>» подразделения в <адрес>, являющегося подрядной организацией ООО «<данные изъяты>», Степанова Ю.В. назначен на должность Мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов. В соответствии с утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО НК «<данные изъяты>» подразделения в <адрес> должностной инструкцией Мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов, в должностные обязанности Степанова Ю.В. в том числе входило: 3.3 «…давать распоряжения и указания подчиненным рабочим…»; 4.16 «…несет ответственность за сохранность объектов, основных средств, товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете…», в силу своего служебного положения был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (обязанностей). При приеме на работу между ООО НК «<данные изъяты>» подразделения в <адрес> в лице директора ФИО1 и Степановым Ю.В. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов Ю.В. наряду с другими обязанностями: 1. «…принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества…».

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. Степанов Ю.В., умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на кустовой площадке <данные изъяты> месторождения, расположенной в 140 км от <адрес> в <адрес>, с целью обогащения и хищения путем присвоения вверенной ему ООО НК «<данные изъяты>» нефтесодержащей жидкости, состоящей из товарной нефти и химического реагента «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», дал указание водителю ФИО2 о закачке из наливной емкости из Цеха подготовки перекачки нефти ООО «<данные изъяты>», расположенной на указанной кустовой площадке, в специальный автомобиль автоцистерна модели «АКН<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нефтесодержащей жидкости в составе товарной нефти в количестве 6.421 тонн, стоимостью 11 321 рубль 64 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 72 696 рублей 25 коп., и химического реагента «<данные изъяты>» в количестве 1.148 тонн стоимостью 68 760 рублей 44 коп. за 1 тонну, общей стоимостью 78 936 рублей 99 коп., под предлогом законной транспортировки на базу ООО НК «<данные изъяты>» <адрес>. Для вывоза данной жидкости Степанова Ю.В. была составлена фиктивная товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой им ложно указано, что перевозимый груз является нефтешламом, после чего передана ФИО2, который не был осведомлен о незаконности его действий, а нефтесодержащая жидкость закачена в указанный автомобиль и вывезена водителем с кустовой площадки <данные изъяты> месторождения в <адрес>. Таким образом, Степанова Ю.В. присвоил нефтесодержащую жидкость, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 151 633 рубля 24 коп.

Подсудимый Степанов Ю.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ефанов Е.В. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Степанова Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Степанова Ю.В. судом квалифицируются по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обвинение по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился Степанов Ю.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальное наиболее строгое наказания за совершенное Степанова Ю.В. преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Степанов Ю.В. признал свою вину; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер причиненного вреда, наличие прямого умысла на противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, общественной опасности преступлений, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящихся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких; степени общественной опасности совершенного преступления - размера причиненного вреда; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить Степанову Ю.В. в качестве вида наказания штрафа, так как указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Сумму штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить рассрочку его выплаты.

Оснований для освобождения Степанова Ю.В. от наказания, для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд назначает наказание Степанову Ю.В. с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- специальный автомобиль автоцистерна модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; нефтесодержащая жидкость объемом <данные изъяты>две прозрачные полимерные бутылки объемом по 1,5 литра с находящейся внутри нефтесодержащей жидкостью - переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в их распоряжении;

- светокопия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года;светокопия должностной инструкции мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия акта № о результатах проведения оперативного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года;- светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия накладной № на отпуск нефти на производственно-технологиченские нужды и топливо от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № на отпуск нефти на производственно-технологиченские нужды и топливо от ДД.ММ.ГГГГ светокопия акта ревизии по факту хищения нефтесодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия договора № на производство работ по повышению нефтеотдачи пласта физико-химическими методами на скважинах месторождений ООО «<данные изъяты>» в 2013-2015 гг. от ДД.ММ.ГГГГ года; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального ФИО3 Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Степанову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- светокопия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия должностной инструкции мастера, занятого на работах по повышению нефтеотдачи пластов № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия акта № о результатах проведения оперативного контроля от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года;- светокопия накладной № на отпуск нефти на производственно-технологиченские нужды и топливо от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия накладной № на отпуск нефти на производственно-технологиченские нужды и топливо от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия акта ревизии по факту хищения нефтесодержащей жидкости от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопия договора № на производство работ по повышению нефтеотдачи пласта физико-химическими методами на скважинах месторождений ООО «<данные изъяты>» в 2013-2015 гг. от ДД.ММ.ГГГГ года; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при ФИО3 деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

<данные изъяты>