Гражданский кодекс часть 1

судимого: 1. <дата изъята> Балашихинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 158 (семь преступлений) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком на три года;

2. <дата изъята> Перовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 40 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата изъята> года, условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 40 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата изъята> года, неотбытый срок до <дата изъята> года, обязательства по выплате штрафа исполнены;

3. <дата изъята> Железнодорожным городским судом Московской области по ч.2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата изъята> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Так он, в неустановленные следствием месте и время, но не позднее 10 часов 30 минут 16 июля 2013 года, вступил с двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, распределив роли в составе преступной группы. После чего, 16 июля 2013 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, действуя согласно достигнутой преступной договоренности, совместно с двумя неустановленными соучастниками, прибыл к <адрес изъят>, расположенной на <адрес изъят>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, встал на лестничной площадке <№ изъят> этажа между кабиной лифта и входной дверью <адрес изъят> целях наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения безопасности совершения преступления, а его соучастники, реализуя совместный преступный умысел, используя заранее приготовленные для совершения преступления гвоздодёр, а также иные инструменты и предметы, пытались незаконно проникнуть в помещение <адрес изъят> путем взлома и механического воздействия с внешней стороны на замки входной двери этой квартиры, откуда ФИО1 совместно с соучастниками намеревались похитить имущество проживающего в данной квартире Е, а именно: денежные средства в размере 50 000 рублей, фотоаппарат марки «Панасоник Люмикс», стоимостью 32 000 рублей, объектив марки «Панасоник Лейка 1.4» стоимостью 21 000 руб., объектив марки «Панасоник Джи Варио 12-35» стоимостью 32 000 руб., объектив марки «Панасоник Джи Варио 45-175», стоимостью 17 000 рублей, персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 7», стоимостью 50 000 рублей; персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 5», стоимостью 25 000 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 5 000 руб., компьютерный монитор марки «Мак 90 Джей Икс» стоимостью 12 000 руб., компьютерный монитор марки «Самсунг 24 Пи», стоимостью 11000 рублей, персональный компьютер в сборе на базе «Корел», стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 262 000 рублей, что является крупным размером и значительным ущербом для потерпевших. Однако довести преступление до конца ФИО1 вместе с соучастниками не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смог открыть входную дверь квартиры до того момента, как на месте совершения преступления, примерно в 11 час. 10 мин. был обнаружен сотрудниками полиции, задержавшими его, в то время, как его соучастникам удалось с места совершения преступления скрыться. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, пытался незаконно проникнуть в жилище Е, намереваясь совместно с соучастниками похитить имущество потерпевших на общую сумму 262 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ не признал, указав, что он является ИП «ФИО1» от <дата изъята> года, одним из направлений деятельности ИП является установка и вскрытие дверных замков. 16 июля 2013 года примерно в 10 час. 00 мин. он следовал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> в бизнес центр <данные изъяты>, расположенный на <адрес изъят>. В районе <адрес изъят> ему на мобильный телефон, номер которого он не помнит, позвонил незнакомый ему гражданин, который не представился, и попросил помочь ему попасть в квартиру, так как, по его словам, сломался замок входной двери, после чего данный мужчина назвал адрес: <адрес изъят>. Он понял, что находится рядом и согласился подъехать к нему для консультации. Примерно через 5-10 минут он подъехал по указанному адресу и у указанного дома встретил незнакомого ему ранее мужчину, примет которого он не помнит, после чего он зашел с данным мужчиной в один из подъездов указанного дома, после чего подошел к одной из квартир, номер которой он не помнит и он обнаружил, что дверь в районе замка имеет повреждение. Он попросил мужчину предъявить документы на указанную квартиру, но последний сказал, что документов на квартиру у него с собой нет, тогда он стал настойчиво звонить в дверь соседа, чтобы удостовериться, что данный гражданин является собственником квартиры, но соседнюю дверь никто не открыл. После этого гражданин, находящийся с ним, пошел на верхний этаж дома, якобы для того, чтобы позвать соседей с верхнего этажа, но никого не привел. Затем мужчина предложил ему 15000 рублей за вскрытие двери, на что он сказал, что без документов на квартиру он не будет проводить никакие работы. Мужчина сказал, что позвонит супруге, и она привезет документы, подтверждающие собственность на квартиру. Затем он пошел с данным мужчиной за инструментами, которые находились в автомобиле. После чего он взял инструменты и вместе с мужчиной зашел обратно в подъезд и поднялся к указанной квартире. Мужчина передал ему пакет со своими инструментами и предложил забрать эти инструменты себе, если он поможет открыть дверь. Он открыл свою сумку, стал перекладывать инструменты, которые ему отдал мужчина. В этот момент он услышал, что открылись двери лифта и сразу прозвучал выстрел, отчего мужчина, находящийся с ним побежал вверх по лестнице, и он увидел со стороны лифта человека, движущегося на него, с пистолетом в руке. Поскольку сотрудник милиции был в другой (новой) форме, он испугался и побежал вниз по лестнице, выбежал из подъезда на улицу в сторону машины и когда понял, что за ним бегут сотрудники полиции, остановился. Сопротивление он не оказывал и сразу подчинился требованиям сотрудника полиции. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции <данные изъяты> г. Москвы, где произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли принадлежащие ему личные вещи. Намерений на кражу какого - либо имущества из указанной квартиры у него не было, о том, какое имущество находилось в квартире, ему не было известно.

Несмотря на показания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Е, П, свидетелей Л, С, С, У, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Г.

Потерпевший Е подтвердил в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, в отдельной трехкомнатной квартире совместно с родителями <данные изъяты>.. Совместно с родителями он ведет общее хозяйство, то есть все имущество, находящееся в квартире родителей, также принадлежит и ему. 03 июля 2013 года его родители уехали в отпуск на море, в <адрес изъят> и в квартире остался он один. Обычно он уходит на работу примерно в 08 часов 00 мин., а приходит с работы примерно в 18-19 часов. Дверь он обычно закрывает на два замка, верхний на три оборота, а нижний на четыре оборота. Дверь в квартиру оборудована двумя дверьми - железной и деревянной. Деревянную дверь он также закрывает перед уходом на врезной замок, на один оборот. 16 июля 2013 года, он как обычно вышел из своей квартиры, примерно в 08 час. 00 мин., при этом он закрыл все двери своей квартиры на указанное число оборотов. Когда он выходил, то ничего подозрительного не видел и никаких подозрительных лиц он также не наблюдал. После этого он сел на общественный транспорт <адрес изъят> и поехал к себе на работу <данные изъяты>, офис которого находится в районе станции метро <данные изъяты>. После этого он стал выполнять свои функциональные обязанности. Примерно в 19 час. 50 мин. того же дня он приехал с работы домой, а когда подошел к входной двери своей квартиры, то обнаружил, что верхний замок имеет механические повреждения, были видны следы сверления и отжима, визуально нижний замок был цел. Личинка замка была на месте. На двери также были видны механические повреждения от воздействия посторонних предметов, также была оторвана обивка входной двери. Он понял, что в его отсутствие, кто-то посторонний пытался вскрыть замки его двери и проникнуть внутрь, для того, чтобы похитить ценные вещи, находящиеся в квартире. Сама входная дверь была закрыта. Во входной двери, в отверстие находилась записка, написанная его бабушкой - Г о том, чтобы он связался с ней. Он понял, что кто-то посторонний пытался проникнуть в их квартиру и совершить кражу его личного имущества. А именно, в его квартире находились следующие ценные веши: денежные средства в размере 50 000 рублей, фотоаппарат марки «Панасоник Люмикс», стоимостью 32 000 рублей, объектив марки «Панасоник Лейка 1.4» стоимостью 21 000 рублей, объектив марки «Панасоник Джи Варио 12-35», стоимостью 32000 рублей, объектив марки «Панасоник Джи Варио 45-175», стоимостью 17 000 рублей, персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 7», стоимостью 50 000 рублей; персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 5», стоимостью 25 000 рублей, телевизор марки «Сони», стоимостью 5000 рублей, компьютерный монитор марки «Мак 90 Джей Икс», стоимостью 12000 рублей; компьютерный монитор марки «Самсунг 24 Пи», стоимостью 11000 рублей, персональный компьютер в сборе на базе «Корел», стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 262 000 рублей. После этого он пошел в квартиру к своей бабушке и узнал, что при попытке совершения кражи неизвестными были вызваны сотрудники полиции, которые задержали одного из мужчин, который пытался проникнуть в его квартиру. 18 июля 2013 года с отдыха домой вернулись его родители и вызвали службу МЧС для того, чтобы вскрыть замки и пройти в квартиру. Прибывшие сотрудники МЧС аккуратно вырезали поврежденный замок, который впоследствии был выдан сотрудникам полиции для проведения экспертиз. Потерпевший Е в судебное заседание показал, что оценивал имущество сам, исходя из рыночных цен по сайту аукциона б/у комплектующих, поскольку некоторые компьютеры он собирал сам, приобретая комплектующие. На тот момент платежные документы на имущество он дома найти не мог, но сейчас он большинство чеков нашел. Он не может представить платежные документы на объектив марки «Панасоник Лейка 1.4» стоимостью 21 000 рублей, объектив марки «Панасоник Джи Варио 12-35», стоимостью 32000 рублей, телевизор марки «Сони», стоимостью 5000 рублей и компьютерный монитор марки «Мак 90 Джей Икс», стоимостью 12000 рублей. В квартире находится и иное имущество, которое он не указал. Он указал лишь то имущество, которое находилось в его комнате и которое можно легко вынести из квартиры.

Потерпевший П суду показал, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят> трехкомнатной квартире, совместно с супругой - С и сыном - Е, совместно с членами его семьи он ведет общее хозяйство. 03 июля 2013 года он с супругой уехал в отпуск на море, в <адрес изъят> и в квартире остался их сын Е. 18 июля 2013 года они с супругой вернулись с отдыха домой, и от сына узнали, что в принадлежащую им квартиру 16 июля 2013 года пытались проникнуть неизвестные лица и похитить находящиеся в квартире ценности. В их квартире находились следующие ценные вещи: деньги в сумме 50 000 рублей, фотоаппарат марки «Панасоник Люмикс», объективы в количестве 3-х штук, марки «Панасоник Лейка 1.4», марки «Панасоник Джи Варио 12-35», объектив марки «Панасоник Джи Варио 45-175», персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 7», персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 5», телевизор «Сони», компьютерный монитор марки «Мак 90 Джей Икс», компьютерный монитор марки «Самсунг 24 Пи», персональный компьютер в сборе на базе «Корел». Общая стоимость вещей, находящихся в квартире, составила 262 000 рублей. Так как замок входной квартиры был поврежден, он через службу МЧС вызвал соответствующих сотрудников по вскрытию дверей, для того, чтобы вскрыть замки и пройти в квартиру. Прибывшие сотрудники службы по вскрытию замков аккуратно вырезали поврежденный замок, который впоследствии был выдан сотрудникам полиции для проведения экспертизы. В связи с тем, что в ходе преступных действий ФИО1 входная дверь квартиры была повреждена, ему пришлось заказывать новую входную дверь с замком.

Свидетель Л подтвердил в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что он фактически проживает по адресу: <адрес изъят>. 16 июля 2013 года примерно в 10 часов 30 минут, когда он спал в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, он услышал непрерывный и настойчивый звонок во входную дверь его квартиры. Однако к двери он подходить не стал, так как такой звонок ему показался странным и ранее никто ему в дверь так не звонил. Звонки в дверь продолжались в течение примерно одной минуты. После чего, когда звонки прекратились, он решил подойти к входной двери и посмотреть в дверной глазок. Посмотрев в дверной глазок, он увидел, что примерно в 3 метрах от его двери стоит неизвестный ему ранее мужчина, которым впоследствии оказался гр. ФИО1 и смотрит по сторонам. ФИО1 был плотного телосложения, рост примерно 170-175 см, был одет в черную футболку с белой надписью. Других примет он не запомнил. Также из-за угла была видна часть спины второго неизвестного ему мужчины. Его входная дверь шумоизолирована, но в этот момент он слышал доносящийся из-за угла шум в виде стуков. Это показалось ему подозрительным, после чего он взял молоток и стукнул им по стене. После этого он увидел, что из-за угла межквартирного коридора вышли еще два человека и прошли к лестнице. Приметы остальных двух мужчин он не запомнил, один из них был одет в белую рубашку и держал в руках красную сумку. После чего эти мужчины вместе с ФИО1 встали около лестницы и суетливо начали смотреть вверх и вниз по лестнице. Это продолжалось около 10 секунд, после чего ФИО1 расположился примерно в 3-х метрах от его квартиры, а остальные двое мужчин отправились обратно за угол межквартирного коридора и продолжили стучать. ФИО1 А А. периодически подходил к остальным двум, которые стояли у двери квартиры <№ изъят> и чем-то стучали, затем отходил к лестнице и смотрел, не приближается ли кто. Это показалось ему подозрительным и он сразу же позвонил в службу 02 и сообщил об этом. Продолжил наблюдать в дверной глазок данных мужчин, а также периодически отходил на балкон проверить приехали ли сотрудники полиции. Примерно в 11 часов 10 мин. он посмотрел в дверной глазок и увидел, как данные мужчины быстро пробежали мимо его двери вниз по лестнице, а за ними вслед пробежал сотрудник полиции. При этом у ФИО1 в руках была вышеуказанная красная сумка. Так как дверь, ведущая на балкон и окна балкона у него были открыты, он услышал звук хлопка, похожего на выстрел из пистолета, доносящегося с улицы. Выйдя на балкон, он увидел, как сотрудник полиции побежал в сторону дома <№ изъят>, расположенного по <адрес изъят>. В этот же момент из подъезда вышел один из трех вышеуказанных мужчин, одетый в белую рубашку. Данный мужчина пошел в сторону 1-го подъезда дома <№ изъят> корпус <№ изъят> по <адрес изъят>, не спеша. Затем, через некоторое время, он увидел, как сотрудниками полиции был задержан один из молодых людей, который был на лестничной площадке и пытался вскрыть дверь квартиры <№ изъят>. Он опознал мужчину, который совместно с двумя остальными соучастниками, попытался вскрыть дверь квартиры <№ изъят>, а именно подходил к указанной двери, когда остальные стучали и пытались сломать замок, затем отходил к лестнице, прислушивался и смотрел за окружающей обстановкой, а после появления сотрудника полиции побежал вместе с остальными соучастниками вниз по лестнице.

Свидетель С суду показала, что потерпевший П является ее супругом, а потерпевший Е – сыном. 03.07.2013 года она с мужем уехала в отпуск на море, в квартире остался сын. 16.07.2013 года они вернулись с отдыха и обнаружили, что в принадлежащую им квартиру 16.07.2013 года пытались проникнуть неизвестные лица и похитить находящиеся в квартире ценности. Замок двери был поврежден, дверь открыть не удалось, поэтому были вызваны сотрудники МЧС, которые аккуратно вырезали поврежденный замок, в результате удалось пройти в квартиру.

Свидетель И в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы. 16 июля 2013 года примерно в 08 часов 30 минут он приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе автоэкипажа <данные изъяты> совместно с полицейским Отдельной роты ППСП ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы У и полицейским отдельной роты ППСП Отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы сержантом полиции З 16 июля 2013 года примерно в 10 часов 52 минуты поступило указание от дежурной части Отдедла по району <данные изъяты> г. Москвы, а именно от старшего оперативного дежурного Т, о том. что необходимо проследовать в составе вышеуказанного экипажа по адресу: <адрес изъят>, где, согласно полученной информации, поступившей из службы «02» ДЧ ГУ МВД России по г. Москве, гражданин, проживающий в квартире <№ изъят>, вышеуказанного дома, в дверной глазок наблюдает за тем, как двое мужчин, что-то делают с входной дверью квартиры <адрес изъят>, расположенного по <адрес изъят>. Данный гражданин, наблюдающий в дверной глазок квартиры <№ изъят>, предполагает, что вышеуказанные лица вскрывают входную дверь квартиры <адрес изъят>. Получив данную информацию он в состав вышеуказанного экипажа проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он принял решение о том, что старший сержант полиции З остается в служебном автомобиле, он заходит с У в подъезд <адрес изъят>, при этом он остается на первом этаже вышеуказанного дома, а У поднимается на лифте на <№ изъят> этаж, где располагается квартира <№ изъят>. После того, как он и З заняли свои места, У поднялся на лифте на лестничную площаку <№ изъят> этажа дома <№ изъят>, расположенного по <адрес изъят>. Когда он поднялся на лифте на данный этаж, то увидел на лестничной площадке <№ изъят> этажа двоих неизвестных ранее мужчин, славянской народности. Первому мужчине на вид было <данные изъяты>. Второму мужчине на вид было <данные изъяты>. Вторым мужчиной, как выяснилось в последствии, оказался гр. ФИО1, <данные изъяты>. Увидев полицейского У, первый вышеуказанный мужчина и гр. ФИО1, начали скрываться по лестнице на улицу. На первом этаже лестничной площадки он увидел преследование У вышеуказанных мужчин. Он окрикнул данных лиц, высказывая при этом в адрес первого вышеуказанного мужчины и гр. ФИО1 требования остановиться, но данные лица, не отреагировав на требования остановиться, продолжили скрываться. Выбежав на улицу из подъезда <№ изъят> вышеуказанного дома, первый мужчина и гр. ФИО1, разбежались в разные стороны. Он побежал за первым вышеуказанным мужчиной, который был одет в светлую рубашку, а У и присоединившийся к нему <данные изъяты> З, продолжили преследование гр. ФИО1, который был одет в черную футболку. В ходе преследования первого мужчины, данный гражданин скрылся. После чего он вернулся к подъезду <№ изъят> 1, расположенного по <адрес изъят>, где увидел, что У н З произвели задержание второго мужчины, которым оказался гр. ФИО1 Около подъезда <№ изъят>, расположенного по <адрес изъят>, также находился гр. Л, который проживает в квартире <№ изъят>, расположенного по <адрес изъят>, который опознал в гр. ФИО1 мужчину, который совместно с первым мужчиной на лестничной площадке <№ изъят> этажа <адрес изъят> вскрывали входную дверь квартиры <№ изъят> данного дома. После чего на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, а гр. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы;

Свидетель У – сотрудник полиции, суду показал, что примерно год назад поступило указание из дежурной части о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес изъят>. Они были в метрах 300-400 от адреса, поэтому приблизительно через 2-3 минут приехали на адрес. Прибыв по указанному адресу, он поднялся на лифте на <№ изъят> этаж, И остался стоять на первом этаже. Когда он поднялся на лифте на <№ изъят> этаж, то увидел на лестничной площадке двух молодых людей, на входной двери металл был разрезан, а подсудимый стоял возле сумки и складывал что-то в сумку. Увидев его, мужчины побежали вниз по лестнице, на его окрики и требования остановиться, мужчины не отреагировали. Подсудимый бросил спортивную сумку между 4 и 5 этажом на лестничной клетке. Потом мужчины выбежали на улицу из подъезда и разбежались в разные стороны. Он побежал за ФИО1 и задержал его.

Свидетель Г, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что по адресу: <адрес изъят> проживают <данные изъяты> 03 июля 2013 года С с мужем - П уехали на отдых в <адрес изъят> и в квартире остался один внук, который обычно уходил на работу примерно в 08 часов 00 мин., а приходил с работы примерно в 18-19 часов. Она навещала его примерно через день, приходила днем в квартиру, убиралась в квартире и готовила пищу. Дверь она обычно закрывала на два замка, верхний на три оборота, и нижний на четыре оборота. Дверь в квартиру оборудована двумя дверьми - железной и деревянной. Деревянную дверь она также закрывала перед уходом на врезной замок, на один оборот. 16 коля 2013 года, примерно в 14 час. 30 мин. она приехала в указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а когда подошла к входной двери, то обнаружила, что верхний замок имеет механические повреждения, были видны следы сверления и отжима, визуально нижний замок был цел. Личинки замков были на месте. На двери также были видны механические повреждения от воздействия посторонних предметов, также была оторвана обивка входной двери возле замка. Она поняла, что в ее отсутствие и отсутствие внука кто-то из посторонних пытался вскрыть замки их двери и проникнуть внутрь, для того, чтобы похитить ценные вещи, находящиеся в квартире. Сама входная дверь была закрыта, однако верхний замок находился в нерабочем состоянии. Для нее это все явилось неожиданностью. На лестничной площадке квартиры, также находились сотрудники ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы, которые сообщили, что приехали на вызов службы «02» от жильца из квартиры <№ изъят>, расположенной по <адрес изъят>, который, увидев в дверной глазок трех подозрительных лиц, сообщил в полицию. Также от сотрудников полиции она узнала, что один из лиц, пытавшихся совершить кражу из квартиры, был задержан. После этого она оставила записку своему внуку и пошла к себе домой ( т.1 л.д. 86-87);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ также подтверждается:

рапортом инспектора ППСП ОР ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы С об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, и о задержании по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 (т.1 л.д. 25);

заявлением Е, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 16.07.2013 года примерно в 10 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, пытались путем взлома замка входной двери проникнуть в квартиру <№ изъят> и тайно похитить принадлежащее ему имущество на сумму 262000 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 26);

заявлением П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 16.07.2013 года примерно в 10 час. 30 мин. находясь по адресу: <адрес изъят>, пытались путем взлома замка входной двери проникнуть в квартиру <№ изъят> и тайно похитить принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого 16.07.2013 года по адресу: <адрес изъят> осмотрен подъезд <№ изъят>. В ходе осмотра места происшествия изъята сумка с инструментами, в том числе розетка со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 30-45);

протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей, в ходе котоpoгo 16.07.2013 года по адресу: <адрес изъят> осмотрен участок местности. В ходе осмотра места происшествия изъяты перчатки (т.1 л.д. 46-53);

протоколом осмотра места происшествия, с план-схемой и фототаблицей, в ходе которого 16.07.2013 года по адресу: <адрес изъят> осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пять перчаток, две бейсболки, СТС от автомобиля, две флеш карты, автомобиль марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 55-63);

заключением эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, согласно выводам которого, «врезной замок, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Е, не исправен. На замок было произведено воздействие постороннего предмета, приведшее к разрушению корпуса замка. Данное разрушение уменьшает секретность замка и позволяет переместить засов в крайнее заднее положение. Следы, отобразившиеся на представленном замке, изъятом 16.07.2013 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, образованы рабочими частями гвоздодера, изъятого там же.» (т.1 л.д. 186-189);

протоколами осмотра предметов (документов), в ходе которыхо были осмотрены: вещевая сумка из тряпичного материала красного цвета «RICARDO Beverly Hills», изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.07.2013 года по адресу: <адрес изъят>, с находящимися внутри предметами и инструментами, а именно - «отмычкой, длиной 16 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, ручкой синего цвета длиной 5 см., металлический наконечник в виде ключа, отмычкой, длиной 11 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, ручкой синего цвета длиной 5 см., металлический наконечник в виде сверла, металлической отмычкой черного цвета, длиной 10 см., наконечник в виде ключа, металлической отмычкой черного цвета, длиной 9 см., наконечник в виде ключа, металлической отмычкой черного цвета, длиной 9 см., наконечник в виде ключа, отмычкой, длиной 4 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, с металлическим наконечником, кожаным футляром коричневого цвета, размером 15 X 7 см., с молнией черного цвета посередине вдоль футляра, металлической отмычка, длиной 11 см., с пластмассовой рукояткой серого цвета, на которой имеются надписи «WITTRO», «89734 PH 1 х 80», значок в виде креста и металлическим наконечником серого цвета, металлической отмычкой серого цвета, длиной 9 см., согнутой посередине на 140 градусов, металлической отмычкой серого цвета, длиной 6 см., с наконечником в виде крючка, металлической отмычкой серого цвета, длиной 9 см., согнутая на 90 градусов, металлической отмычкой серого цвета, длиной 6 см., с наконечником в виде крючка, металлической отмычкой серого цвета, длиной 6 см., с наконечником в виде крючка, металлической отмычкой серого цвета, длиной 6 см., с наконечником в виде крючка, металлической отмычкой серого цвета, длиной 11 см., с наконечником в виде крючка, металлической отмычкой серого цвета, длиной 7 см., согнутая на 90 градусов, металлической отмычкой серого цвета, длиной 5 см., имеющая форму буквы Z, металлической отмычкой, длиной 11 см., с рукояткой серого и золотистого цветов, и наконечником в виде крючка, металлической отмычкой серого цвета, длиной 11 см., с надписью на рукоятке «234Х» и наконечником в виде трех крючков, ключом, длиной 6 см., золотистого цвета, с надписями «GULER» на одной стороне, и «GA 14S» на другой стороне, куском резины коричневого цвета, имеющий форму квадрата, размером 3 X 3 см., прозрачным пластиковым футляром желтого цвета, размером 11 X 12 см., внутри которого имеются сверла в количестве 8 штук, сверлом серого цвета, длиной 11,5 см.; сверлом серого цвета длиной 10,5 см.; сверлом серого цвета длиной 9,5 см.; сверлом серого цвета длиной 8,5 см.; сверлом серого цвета длиной 7,5 см.; сверлом серого цвета длиной 6,5 см.; сверлом серого цвета длиной 5,5 см.; сверлом серого цвета длиной 4,5 см., металлическим фонарем серого цвета, длиной 9 см., с надписью «ЭРА», с наручным шнурком черного цвета, с металлическим кольцом на конце, привязанным к рукоятке фонаря, металлическим фонарем серого цвета, длиной 10 см., с надписью «ЭРА», с наручным шнурком черного цвета, прикрепленным с помощью металлического кольца на рукоятке, кожаной сумкой черного цвета, размером 11X18 см., имеющая форму косметички, с одним отделом, по центру имеется надпись «WANLIMA Italian Style», внутри которой имеется зеркало размером 4X4 см., и отмычки в количестве 4 штук - металлическая отмычка длиной 13 см., с металлической рукояткой синего цвета и плоским наконечником, металлическая отмычка серого цвета длиной 13 см., с металлической рукояткой серого цвета и плоским наконечником, металлическая отмычка серого цвета длиной 12 см., с округленными концами, металлическая отмычка длиной 11,5 см., с пластмассовой рукояткой красно-черного цвета с надписями «LUX», «Profy», «ТХ8», «585 746» и плоским металлическим наконечником, ручной дрелью длиной 40 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, под которой имеется надпись «СМ цена 2р15к», с пластмассовой ручкой черно цвета, с насадкой на сверло черного цвета и сверлом желтого цвета, ножницами по металлу длиной 45 см., с рукояткой черного и :ранжевого цвета, ручной дрелью длиной 35 см., с рукояткой черного цвета, ручкой черного двета с надписью «ЛЯ», с насадкой на сверло черного цвета, газовый ключ черного цвета, длиной 30 см., фомкой черного цвета, длиной 45 см., с пластиковой рукояткой, на которой имеется надпись «JONNSWAY», фомккой черного цвета, длиной 30 см., с пластиковой рукояткой, на которой имеется надпись «JONNESWAY», металлическим зажимом черного цвета, длиной 25 см., металлическим зажимом длиной 18 см., с пластмассовой рукояткой синего цвета, на которой имеется надпись «KING TONY», боковым зажимом длиной 26 см., с рукояткой зеленого цвета, на которой имеется надпись «JONNESWAY», металлическим гвоздодером длиной 30 см., с надписью «STANLEY Wonder Ваг», металлическим сверлом желтого цвета, длиной 8,5 см., отверткой длиной 25 см., с пластмассовой рукояткой красного и черного цвета, с плоским наконечником, отверткой длиной 26 см., с пластмассовой рукояткой красного и черного цвета с плоским наконечником, отверткой длиной 20 см., с пластмассовой рукояткой красного цвета с плоским наконечником, отверткой длиной 15 см., с пластмассовой рукояткой красного цвета, с плоским наконечником, отверткой длиной 17 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, с плоским наконечником, отверткой длиной 13 см., с пластмассовой рукояткой черного цвета, с крестообразным наконечником, отверткой длиной 24 см., с пластмассовой рукояткой черного и желтого цвета, с плоским наконечником, отвертка длиной 18 см., с пластмассовой рукояткой черного и желтого цвета, с плоским наконечником, отверткой длиной 15 см., с пластмассовой рукояткой черного и желтого цвета, с крестообразным наконечником, маркером с чернилами черного цвета, длиной 14 см., корпус белого цвета с надписями черного цвета «STABILO plan BOARD-MARKER», с колпачком черного цвета, металлической насадкой на сверло черного и серого цвета, длиной 6 см., пластмассовая розетка белого цвета, размером 8X8 см. (т. 2 л.д. 22-26, 40-41);

протоколом выемки у потерпешего Е - замка входной двери квартиры <адрес изъят> (т. 2 л.д. 33-36);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен замок входной двери квартиры <адрес изъят>, добровольно выданный потерпевшим Е в ходе производства выемки (т.2 л.д. 37-38);

справкой о стоимости имущества от <дата изъята> года, выданная ИП «П» о том, что стоимость имущества, которое ФИО1 пытался похитить у потерпевших, на 16.07.2013 года составляла 262 000 руб. (т.2 л.д. 229);

протоколом осмотра предметов – имущества, находящееся в квартире <№ изъят> по адресу: <адрес изъят>, которое явилось объектом посягательства, с фототаблицей (т.2 л.д. 230-237);

копиями платежных документов, подтверждающих стоимость имущества (т.3 л.д. 58-87).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь А, который суду показал, что на начальном этапе он расследовал данное преступление. ФИО1 не давал никаких показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Никаких ходатайств об установлении лица, по просьбе которого ФИО1 приехал на место совершения преступления, он не заявлял. Когда допрашивались потерпевшие, им задавался вопрос о том, какие ценные вещи находились в их квартире, которые могли бы стать объектом посягательства, и они указали на имущество, отраженное в обвинительном заключении.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь Т, указавший суду, что он также расследовал настоящее уголовное дело и составлял обвинительное заключение. Указанное в обвинительном заключении имущество им осматривалось, проверялось его наличие, устанавливалась его стоимость. На тот момент потерпевшие не смогли представить платежные документы на имущество, поэтому ему пришлось обратиться к независимому источнику для дачи справки о стоимости имущества. Поскольку назначение товароведческой экспертизы в рамках расследования уголовного дела не предусмотрено, он обратился к независимому источнику. Когда он выяснял у потерпевших, какое ценное имущество находилось в квартире, они указали именно на данный перечень. Наличие имущество было проверено, никаких вопросов по его названию не возникало. От ФИО1 ходатайств об установлении лица, из-за которого обвиняемый приехал на место преступления, о производстве дополнительных экспертиз, не поступало.

В связи с тем, что от ФИО1 поступили замечания относительно даты изъятия замка, указанной в выводах заключения эксперта <№ изъят> от <дата изъята>, судом допрошен эксперт Б, составивший заключение. В судебном заседании он показал, что поскольку в постановлении следователя не было указано даты изъятия замка, он записал в заключении дату совершения преступления, полагая, что даты совпадают. При производстве экспертизы осматривались все инструменты, изъятые с места преступления, а также замок, который находился в открытом положении и был неисправен. На замке было много различных следов, царапин. Некоторые из них были оставлены гвоздодером, который был изъят с места преступления и представлен на экспертизу.

Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, положенным в основу настоящего приговора суда в качестве доказательств виновности подсудимого, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые исключают виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшего, свидетелей не усматривает.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО1 непричастен к покушению на хищение чужого имущества, тщательно проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Показания подсудимого о мужчине, из-за которого он оказался на месте совершения преступления, носят неконкретный характер, не имеют доказательственного подтверждения, поэтому судом расцениваются как выбранный способ защиты ФИО1

По ходатайству подсудимого судом исследовались заключения экспертиз <№ изъят>). Довод подсудимого о том, что его следов на осматриваемых экспертом предметах не обнаружено, не может служит доказательством непричастности ФИО1 к данному преступлению, поскольку следы на осматриваемых экспертами объектах могли быть оставлены другими лицами, наряду с ФИО1 участвовавшими в совершении преступления.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а имеет место покушение на незаконное проникновение в жилище, предусмотренное ст. 139 УК РФ, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона. У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам в подтверждении стоимости имущества, находящегося в квартире и ставшего объектом посягательства. Стороной защиты не представлено никаких доказательств в подтверждении своих возражений как относительно стоимости имущества, так и относительно непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Напротив, стороной обвинения представлены достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в » ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: <данные изъяты>.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ к отбытию следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2013 года.

Вещественные доказательства:

- вещевую сумку из тряпичного материала красного цвета «RICARDO Beverly Hills» с находящимися внутри предметами и инструментами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <данные изъяты> г. Москвы – уничтожить;

- денежные средства в размере 50 000 рублей, фотоаппарат марки «Панасоник Люмикс», объектив марки «Панасоник Лейка 1.4» объектив марки «Панасоник Джи Варио 12- 35», объектив марки «Панасоник Джи Варио 45-175», персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 7», персональный компьютер в сборе на базе «Интел Ай 5», телевизор марки «Сони», компьютерный монитор марки «Мак 90 Джей Икс», компьютерный монитор марки «Самсунг 24 Пи», персональный компьютер в сборе на базе «Корел», переданные потерпевшему Е, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С.Ванина