Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3. В указанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, обратил внимание на находящееся в квартире имущество, а именно: телевизор «LG» в комплекте с пультом управления, одеяло из пуха гагы, фен для сушки волос, принадлежащие ФИО3, которые решил похитить. В указанный выше период времени, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор «LG» в комплекте с пультом управления стоимостью 22 000 рублей, одеяло из пуха гагы стоимостью 12 000 рублей, фен для сушки волос стоимостью 4 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3, учитывая ее доход и материальное положение, значительный ущерб на общую сумму 38 800 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4. В указанный период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, обратил внимание на находящийся в квартире и представляющий для него материальную ценность - телевизор «ВВК», принадлежащий ФИО4, который решил похитить. В указанный выше период времени, ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «ВВК», в комплекте с пультом управления стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4, учитывая его доход и материальное положение, значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в арендуемой им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5. В указанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, обратил внимание на находящийся в квартире и представляющий для него материальную ценность- телевизор «LG», в комплекте с пультом управления, принадлежащий ФИО5, который решил похитить. В указанный выше период времени ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил телевизор «LG», в комплекте с пультом управления, стоимостью 20 000 рублей принадлежащий ФИО5.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5, учитывая его доход и материальное положение, значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признал полностью и показал, он проживает в городе Самаре один. На сайте «Авито» он нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, позвонил и договорился о встрече с хозяйкой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с хозяйкой данной квартиры ФИО3 ему были переданы ключи. Деньги он по договору обещал отдать в течении недели. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла острая необходимость в денежных средствах, и он рушил украсть вещи из этой съемной квартиры. В период с 16 часов до 18 часов он один, находясь в вышеуказанной квартире, взял принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: телевизор «LG» черного цвета жидкокристаллический, фен и одеяло, при погрузке фен разбился, и он его выкинул в урну, одеяло он выкин<адрес> телевизор он продал около ломбарда незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>, и дождался пока хозяин этой квартиры по имени Влад уйдет, после его ухода он сразу похитил телевизор «ВВК» и повез похищенный телевизор на машине в ломбард «Победа», расположенный по <адрес>, где встретил незнакомую женщину и попросил ее продать на свой паспорт этот телевизор. О том, что телевизор он украл, не говорил этой женщине. Женщина согласилась и продала этот телевизор, он получил в ломбарде за этот телевизор деньги в сумме 7200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>, увидел в этой квартире телевизор «LG», похитил его, отвез в ломбард «Победа» и продал похищенный телевизор за 7200 рублей с помощью незнакомого мужчины на его паспорт (л.д. 51-54, 188-191. 197-199).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что у нее есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдавала, разместив объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час на сотовый телефон позвонил мужчина, который сообщил, что на сайте «Авито» он увидел объявление и решил снять квартиру. Они договорились встретиться около дома и когда она подошла к 3-ему подъезду <адрес>, на лавочке увидела мужчину. Мужчина представился ФИО2, в телефоне открыл фотографию со снимком паспорта, на этом снимке были данные- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов ФИО2, его паспорт был сдан на оформление пропуска на работу. Они договорились с ФИО2, что он будет платить 25 000 рублей в месяц. В этот же день они составили договор о найме жилого помещения- ее квартиры. В квартире она вместе с ФИО2 ходила и показывала мебель и технику- телевизор, мебель, посуду, технику. После этого она отдала 1 комплект ключей от квартиры, ФИО2 остался в ее квартире. Затем она несколько дней ждала, когда ФИО2 ей переведет деньги за квартиру, но ФИО2 так этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она вместе с дочерью Настей и подругой ФИО11 пришли в <адрес>, на вахте вахтер отдала ей ключи, она зашла в свою квартиру, увидела там беспорядок и из ее квартиры пропали вещи: телевизор « LG» в корпусе черного цвета стоимостью 22 000 рублей, одеяло тонкое из пуха гагы, бежевого цвета стоимостью 12000 рублей, фен для сушки волос стоимостью 4800 рублей, на общую сумму 38 800 рублей, ущерб для нее является значительным.

В связи с чем, в судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 38 800 рублей.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, показания, данные им в рамках предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, данные показания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В рамках предварительного следствия потерпевший пояснил, чтоу него есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он решил сдавать эту квартиру в аренду, сделал ремонт и установил в данной квартире мебель и бытовую технику. На сайте «Авито» разместил объявление об аренде своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок, и парень сказал, что придет смотреть квартиру вечером. Они встретились около подъезда, парень представился ФИО2, посмотрел его квартиру и решил ее снять. ФИО2 показал ему на своем телефоне паспорт, он передал ФИО2 ключи от квартиры и ушел, время было около 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и спросил, почему ему не перевели деньги за жилье. ФИО2 стал ему говорить, что у него на работе какие сбои в программе уплаты и что нужно еще подождать и что он обязательно заплатит. Он понял, что ФИО2 его обманывает и решил прийти и проверить ФИО2. Он подошел к двери своей квартиры, позвонил в звонок, дверь ему никто не открыл. Тогда он своим ключом открыл дверь своей квартиры и зашел в квартиру. ФИО2 в квартире не было. Он осмотрел квартиру и обнаружил, что у него пропал телевизор «ВВК», который висел на стене в комнате. Стоимость телевизора в комплекте с пультом управления составляет 18 000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.90-92, 139-140)

В связи с чем, в судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 18 000 рублей.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, показания, данные им в рамках предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, данные показания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. В рамках предварительного следствия потерпевший пояснил, что у него есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он сдает в наем. Он обратился к риэлтору и она нашла клиента, который представился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО2 около 14 часов пришел по вышеуказанному адресу, где они составили договор аренды. ФИО2 ему паспорт не предъявлял, но показал в своем телефоне фотографию своего паспорта и сказал, что его паспорт на оформлении. ФИО2 ему сообщил, что деньги за квартиру он передаст на следующий день. На следующий день он созвонился с ФИО2, который сказал, что деньги за квартиру перечислит на банковскую карту. Он выждал время до ДД.ММ.ГГГГ и позвонил ФИО2, который ему сказал, что он деньги перечислил и что нужно обратиться в банк. Он понял, что что-то не то происходит и поехал в свою квартиру, где обнаружил, что отсутствует его телевизор марки «LG». Стоимость телевизора в комплекте с пультом управления составляет 20 000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 51-54,188-191).

В связи с чем, в судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 20 000 рублей.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании,пояснила, что что она проживает с мамой ФИО3, у ее мамы есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую мама сдает. Она по просьбе мамы дала объявление в интернете на сайте «Авито.ру» о сдаче данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ее маме позвонил мужчина на сотовый телефон и сказал, что хочет снять квартиру. Она вместе с мамой прошли в их <адрес>, где их встретил незнакомый мужчина, который представился ФИО2 Они провели ФИО2 по квартире, показали обстановку, они оформили договор найма и ФИО2 остался в их квартире. Денег за квартиру ФИО2 так и не заплатил и ДД.ММ.ГГГГ она с мамой пришли в их квартиру, обнаружили, что ФИО2 в квартире нет, и из квартиры пропал телевизор, фен, одеяло. Все это имущество похитил ФИО2.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что что у нее есть подруга ФИО3, у которой есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую ФИО7 сдала в наем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что жилец ее квартиры ФИО2 не отдал ей деньги за квартиру, и ведет себя странно, попросила ее сходить к ней квартиру и проверить ФИО2 Они зашли в этот дом, и вахтер 3-го подъезда сказала им, что ФИО2 оставил ей ключи от их квартиры и ушел. Они зашли в <адрес> увидели, что на тумбочке нет телевизора. Также ФИО7 сказала ей, что пропал фен и одеяло. Они сразу поняли, что кражу совершил ФИО2.

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, его показания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по <адрес>. Ему известно, что к ним в магазин обращался мужчина на вид 35-40 лет, рост 180 см, который пытался сдать телевизор «LG», однако у него не приняли этот телевизор, так как у него было документов. Этот же мужчина пытался сдать телевизор «ВВК», однако у него не приняли этот телевизор, так как у него было документов, после чего этот мужчина сдал телевизор «ВВК» с помощью женщины. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к нему обратился парень и предложил купить у него телевизор. Он осмотрел этот телевизор и предложил за него 7200 рублей. Для оформления договора комиссии он попросил у этого парня паспорт. Он ответил, что сходит за документами и зайдет. Парень вышел и через несколько минут вернулся с мужчиной, который предоставил свой паспорт на имя ФИО6. Он оформил договор комиссии на телевизор «LG», и выдали на кассе деньги в сумме 7200 рублей (л.д.40-41).

Свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ломбард «Победа», расположенного по <адрес>, для того, чтобы продлить свой золотой крестик. Она зашла в ломбард, там находился незнакомый ему мужчина, приемщик ломбарда в это время проверял телевизор, принесенный этим мужчиной. Приемщик ломбарда стал просить у этого мужчин паспорт, как позже она узнала данные этого мужчины - ФИО2. ФИО2 сказал приемщику, что свой паспорт оставил дома, и тогда приемщик сказал, что не примет его телевизор. Тогда ФИО2 обратился к ней и стал ее просить сдать телевизор на ее паспорт, она сначала отказалась и ФИО2 стал ее уверять в том, что телевизор принадлежит ему и что телевизор не ворованный, он ее убедил, и она ему поверила. После этого она передала свой паспорт приемщику ломбарда, и он оформил договор комиссии на продажу данного телевизора. ФИО2 ей за помощь передал 200 рублей, она забрала деньги и ушла, договор комиссии на этот телевизор «ВВК» она выкинула.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании показал, что в начале декабря 2016 года, точную дату он не помнит, он зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продлить свой договор комиссии на дрель. На выходе из ломбарда к нему подошел парень на вид 35-40 лет, как позже он узнал его данные- ФИО2, который попросил его заложить свой телевизор на его паспорт, объяснив ему, что у него нет документов. Он вместе с ФИО2 проехали на автомашине ФИО2 - марки «Рено» темного цвета до дома его матери, чтобы он взял свой паспорт. Он забрал свой паспорт у матери и они вернулись в этот комиссионный магазин. ФИО2 ему сказал, что телевизор принадлежит ему. Когда они подъехали к магазину, ФИО2 достал с заднего сиденья автомобиля телевизор «LG» в корпусе черного цвета в тонком корпусе. ФИО2 занес этот телевизор в магазин, и он тогда на кассе предъявил свой паспорт и ему выдали договор комиссии на телевизор. ФИО2 взял договор и сразу порвал его, за помощь ФИО2 дал ему 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции в отдел полиции и он узнал, что телевизор, который он сдавал на свой паспорт, был ворованный, по фото он опознал мужчину, который просил его сдать телевизор, им оказался ФИО2.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

-заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который похитил из ее <адрес> ее имущество: телевизор, фен и одеяло на общую сумму 38 800 рублей, причиненный ей ущерб является для нее значительным (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда гражданин ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3, в ходе осмотра изъяты договор найма жилого помещения и копия свидетельства о регистрации права на <адрес> (л.д. 5-9)

-заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего ему телевизора «ВВК» стоимостью 18 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 66 )

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда гражданин ФИО2 тайно похитил телевизор «ВВК», принадлежащий ФИО4, в ходе осмотра квартиры изъяты следы пальцев рук, перекопированные на 1 темную дактопленку размером 30х33 мм, а также товарный чек на телевизор «ВВК» (л.д.68-74)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №ОД46-015885 на имя ФИО12 (л.д.86-87)

-заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который находясь по адресу: <адрес> совершил тайное хищение принадлежащего ему телевизора «LG» стоимостью 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 101)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, откуда гражданин ФИО2 тайно похитил телевизор «LG», принадлежащий ФИО5, в ходе осмотра квартиры изъяты: документы на похищенный телевизор, договор найма жилого помещения, акт передачи, копия свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.103-108)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на темной дактилоскопической пленке с размерами сторон 30х33мм, изъятым в <адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 149-152)

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены договор найма жилого помещения и свидетельство о регистрации права на <адрес>, товарный чек на телевизор «ВВК», договор комиссии №ОД46-015885 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, о продаже телевизора «ВВК», товарный чек на телевизор «LG», договор комиссии №ОД46-015924 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, о продаже телевизора «LG», договор найма жилого помещения, акт передачи, копия свидетельства о государственной регистрации права, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.155-175 )

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении изложенных в приговоре преступлений подтверждается так же исследованными и получившими надлежащую оценку суда, материалами дела.

Суд считает соответствующими действительности показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а так же с фактическими установленными обстоятельствами по делу. Подсудимый в ходе предварительного следствия был допрошен в присутствии адвоката, его право на защиту нарушено не было. В ходе допроса в присутствии адвоката, заявлений и сообщений о том, что он не согласен со своими показаниями, не заявлял. В связи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения, а так же из приведенных выше исследованных и получивших надлежащую оценку суда, доказательств, и считает, что действия ФИО2 по трем преступлениям необходимо квалифицировать в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личность, который свою вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, ранее не судим, совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют чистосердечные признания в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО5 суд учитываем в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), так как при даче объяснений по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, ФИО2 дал изобличающие себя показания по остальным преступления, после чего были возбуждены уголовные дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, для достижения целей исправления ФИО2, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применить к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч.4; 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договора, акты и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 38 800 (тридцати восьми тысяч восьмисот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Телина

Копия верна

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Ю.Р.Юнушева