Гражданский кодекс часть 1

с участием подсудимого Орловцева С.И., защитника адвоката Зайцева А.Б., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 18474, представителей потерпевшего - войсковой части <данные изъяты> помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Федосеева В.В.,

в открытом судебном заседании в расположении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении начальника склада связи взвода связи войсковой части <данные изъяты> прапорщика

Орловцева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В период исполнения обязанностей начальника склада связи взвода связи войсковой части <данные изъяты> Орловцев, используя это свое служебное положение, в период примерно с июля по октябрь 2010 года в несколько приемов вынес с территории части находившиеся в его подотчете на хранении в указанном складе 109 диодов Д223 стоимостью 96 руб., 179 диодов Д9Е, 140 резисторов МЛТ-0,25 56кОм стоимостью 5 руб. 93 коп., 450 резисторов МЛТ-0,5 200кОм стоимостью 35 руб. 43 коп., 140 резисторов МЛТ-0,5 330 Ом стоимостью 11 руб. 02 коп., 140 резисторов МЛТ-0,5 5,6кОм стоимостью 11 руб. 02 коп., 320 резисторов МЛТ-1 360 Ом стоимостью 25 руб. 20 коп., 308 резисторов ОМЛТ-0,125 300кОм стоимостью 13 руб. 05 коп., 322 резисторов ОМЛТ-0,125 560 Ом стоимостью 13 руб. 64 коп., 420 резисторов ОМЛТ-0,25 56кОм стоимостью 17 руб. 36 коп., 160 транзисторов КП103МП стоимостью 155 руб. 55 коп., 190 транзисторов КТ372А стоимостью 731 руб. 26 коп., 110 транзисторов КТ904А стоимостью 5 623 руб. 04 коп., 100 транзисторов КТ920Б стоимостью 6 217 руб. 37 коп., 60 транзисторов КТ940Б стоимостью 291 руб. 65 коп., а всего - общей стоимостью 13 220 руб. 52 коп.

В последующем он продал это имущество неустановленным лицам, а вырученые от этого денежные средства использовал по своему усмотрению.

Исполняя служебные обязанности начальника указанного склада, Орловцев в нарушение требований ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 80 утвержденного приказом Министра внутренних дел РФ от 19 июня 2006 года № 465 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД РФ, и утвержденных командиром войсковой части <данные изъяты> должностных обязанностей начальника этого склада, небрежно исполнял свои служебные обязанности по учету, хранению и надлежащему оформлению выдачи находившихся в его подотчете материальных ценностей, что повлекло утрату в период с 17 июля 2010 года по 1 апреля 2011 года находившегося в его подотчете на складе части имущества.

В связи с этим были утрачены 208 транзисторов КТ922В, 249 транзисторов КТ907А, 185 транзисторов КТ920А, 172 транзистора КТ920В, 192 транзистора КТ907б, 236 транзисторов КТ603Б, 476 транзисторов КТ3128А, 469 транзисторов КТ3127А, 59 транзисторов КТ925АБВ, 188 микросхем К-101 КТ-1А, 30 микросхем К136ЛА3, 355 микросхем К106ЛБ1 и другие радиодетали, содержащие драгоценные металлы в виде золота, серебра, платины и металлов палладиевой группы, общей стоимостью 143 978 руб. 73 коп.; основные средства - радиоприемник Р-323 стоимостью 3 500 руб., измеритель параметров ламп ЛЗ-3 стоимостью 1 500 руб., 10 электропаяльников стоимостью 570 руб., и другие основные средства общей стоимостью 6 992 руб.; не содержащие драгоценные металлы материальные ценности - 212 радиоламп 6П1П стоимостью 7 420 руб., 413 лапочек МН-26*0,12 стоимостью 4 130 руб., кабель П-274М стоимостью 1 400 руб., 104 штепсельных разъема стоимостью 1 040 руб., и другие материальные ценности, а всего - общей стоимостью 24 377 руб. 48 коп.

Общая стоимость утраченного в результате халатного отношения Орловцева к исполнению своих служебных обязанностей имущества составила 175 348 руб. 21 коп.

Недостача указанного имущества на складе связи была выявлена в ходе проведенной в период с 4 по 16 апреля 2011 года инвентаризации.

Подсудимый Орловцев виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и пояснил, что желая поправить свое материальное положение и имея свободный доступ к находящемуся на складе связи подотчетному ему имуществу, в период с июля по октябрь 2010 года несколько раз выносил за пределы части в предметах одежды указанные в описательной части приговора содержащие драгоценные металлы комплектующие изделия, которые на городском рынке продавал неизвестным лицам, а полученные таким образом денежные средства расходовал на свои и членов своей семьи нужды, осознавая при этом незаконность своих действий, повлекших причинение ущерба государству.

Он же пояснил, что в период с середины июля 2010 года по начало апреля 2011 года, являясь материально ответственным лицом, вследствие небрежного отношения к исполнению должностных обязанностей допускал нарушения установленного порядка учета и выдачи находящегося в подотчете имущества в подразделения части, а также не обеспечивал надлежащий контроль за находившимися с различными целями в расположении склада лицами, что повлекло утрату указанных в описательной части приговора содержащих драгоценные металлы комплектующих изделий, основных средств и не содержащих драгоценные металлы материальных ценностей.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> и инвентаризационной описи, в связи с назначением на воинскую должность начальника склада связи взвода связи войсковой части <данные изъяты> Орловцев 13 июня 2008 года принял дела и должность начальника такого склада, при этом каких-либо недостач выявлено не было, и с 15 июня 2008 года он полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Как видно из утвержденных командиром войсковой части <данные изъяты> должностных обязанностей на начальника склада связи части Орловцева были возложены обязанности по ведению в установленном порядке учета средств связи, своевременному ведению записей в книгах учета, связанных с движением и изменением качественного состояния средств связи, знанию номенклатуры хранимых на складе материальных средств, их комплектности, наличия и качественного состояния, приему, хранению, учету, выдаче и сдаче материальных средств, недопущению случаев их порчи и недостачи, обеспечению сохранности имущества, поддержанию внутреннего порядка на складе.

Из инвентаризационных описей материальных средств склада связи войсковой части <данные изъяты> видно, что недостачи имущества на таком складе выявлены не были.

Согласно инвентаризационных описей основных средств и товарно-материальных ценностей склада связи войсковой части <данные изъяты>, а также акта проведения внеплановой инвентаризации имущества службы связи на складе связи воинской части <данные изъяты>, на указанном складе внутрипроверочной комиссией части была выявлена недостача 397 наименований имущества, в том числе 109 диодов Д223, 179 диодов Д9Е, 140 резисторов МЛТ-0,25 56кОм, 450 резисторов МЛТ-0,5 200кОм, 140 резисторов МЛТ-0,5 330 Ом, 140 резисторов МЛТ-0,5 5,6кОм, 320 резисторов МЛТ-1 360 Ом, 308 резисторов ОМЛТ-0,125 300кОм, 322 резисторов ОМЛТ-0,125 560 Ом, 420 резисторов ОМЛТ-0,25 56кОм, 160 транзисторов КП103МП, 190 транзисторов КТ372А, 110 транзисторов КТ904А, 100 транзисторов КТ920Б, 60 транзисторов КТ940Б, 208 транзисторов КТ922В, 249 транзисторов КТ907А, 185 транзисторов КТ920А, 172 транзисторов КТ920В, 192 транзисторов КТ907б, 236 транзисторов КТ603Б, 476 транзисторов КТ3128А, 469 транзисторов КТ3127А, 59 транзисторов КТ925АБВ, 188 микросхем К-101 КТ-1А, 30 микросхем К136ЛА3, 355 микросхем К106ЛБ1, радиоприемника Р-323, измерителя параметров ламп ЛЗ-3, 10 электропаяльников, 212 радиоламп 6П1П, 413 лапочек МН-26*0,12, кабеля П-274М, 104 штепсельных разъемов.

В этом же акте было отмечено, что порядок хранения имущества на складе не соблюдается, отсутствуют стеллажные ярлыки, имущество по видам и наименованиям не разложено, хранится навалом, учет имущества на складе запущен.

Свидетель <данные изъяты> показал, что исполняя обязанности помощника командира войсковой части <данные изъяты> по финансово-экономической работе, в конце 2010 года завершил формирование бюджетного учета материальных ценностей части, в том числе по службе связи. Во исполнение приказа командира части о проведении в период с 4 по 16 апреля 2011 года инвентаризация имущества склада связи, по данным бюджетного учета он вывел остатки материальных средств взвода связи по состоянию на 1 апреля 2011 года и подготовил инвентаризационные описи имущества, числящегося на складе связи с указанием наименований такового, но без указаний количества. После фактического подсчета членами комиссии с участием Орловцева имущества, находящегося на таком складе, он сравнил полученные сведения с данными бюджетного учета, в результате чего была установлена недостача 397 наименований основных средств и материальных запасов, факта утраты которых Орловцев не оспаривал.

В ходе производства по данному делу были проведены две товароведческих экспертизы, в ходе которых эксперты пришли к следующим выводам.

В своем заключении <данные изъяты> эксперт торгово-промышленной палаты Воронежской области пришел к выводам, что стоимость драгоценных металлов в 289 наименованиях комплектующих изделий, выявленных как недостача в ходе внеплановой инвентаризации имущества службы связи на складе связи войсковой части <данные изъяты>, составила в 2011 году: в январе - 343 354 руб. 54 коп., в феврале - 348 831 руб. 75 коп., в марте - 343 378 руб. 49 коп., в апреле - 358 557 руб. 61 коп., при этом оценщик использовал данные предоставленного следователем сканированного с бумажного носителя в электронный вид справочника о содержании драгоценных металлов в комплектующих изделиях, утвержденного приказом главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения 1985 года № 123 и данные из сети Интернет об установленных ЦБ РФ стоимостях драгоценных металлов на последний рабочий день приведенных месяцев 2011 года.

При проведении в ходе судебного разбирательства исследования эксперт Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в своём заключении <данные изъяты> пришел к выводу, что общая стоимость драгоценных металлов, имевшихся в 289 наименованиях комплектующих изделий, в хищении которых обвиняется Орловцев, исходя из минимального значения учетных цен на золото, серебро, платину, палладий по данным Центрального банка Российской Федерации за период с 17 июля 2010 года по 1 апреля 2011 года (руб./грамм) составила 157 199 руб. 25 коп., при этом оценщик использовал содержащие необеоходимые ы данные официальных источниковьного бюджетного учрежденияния 1985 года № 123 и гооставили по состянию на ходимые сведения сообщения Орловской государственной инспекции пробирного надзора от 25 августа 2011 года и отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Воронежской области от 31 августа 2011 года.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что наиболее полным и обоснованным является заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», поскольку в нем, в отличие от первого, использованы данные официальных источников и оно дано с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, что на содержащих драгоценные металлы комплектующие изделия, недостача которых была обнаружена в апреле 2011 года на складе связи войсковой части <данные изъяты>, формуляры, паспорта, этикетки и другая техническая документация не сохранилась, а предприятия - изготовители и года их выпуска не установлены.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

Органами предварительно расследования Орловцев обвиняется в том, что в период с 17 июля 2010 года по 1 апреля 2011 года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества - материальных средств на общую сумму 711 856 руб. 95 коп. находившихся на складе связи взвода связи войсковой части <данные изъяты>, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, что было квалифицировано по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в обоснование чего было положено лишь голословное заявление об этом самого Орловцева, а также заключение <данные изъяты> эксперта торгово-промышленной палаты Воронежской области о стоимости похищенного имущества.

Однако в судебном заседании Орловцев показал, что в период примерно с июля по октябрь 2010 года в несколько приемов совершил хищение путем присвоения лишь находившихся в его подотчете 109 диодов Д223, 179 диодов Д9Е, 140 резисторов МЛТ-0,25 56кОм, 450 резисторов МЛТ-0,5 200кОм, 140 резисторов МЛТ-0,5 330 Ом, 140 резисторов МЛТ-0,5 5,6кОм, 320 резисторов МЛТ-1 360 Ом, 308 резисторов ОМЛТ-0,125 300кОм, 322 резисторов ОМЛТ-0,125 560 Ом, 420 резисторов ОМЛТ-0,25 56кОм, 160 транзисторов КП103МП, 190 транзисторов КТ372А, 110 транзисторов КТ904А, 100 транзисторов КТ920Б, 60 транзисторов КТ940Б, оценка стоимости которых в 13 220 руб. 52 коп. в соответствии с приведенным заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» является правильной, и что иного вмененного ему имущества войсковой части <данные изъяты> он не похищал.

Он же пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения им возложенных на него должностных обязанностей на складе связи войсковой части <данные изъяты> в период с 17 июля 2010 года по 1 апреля 2011 года были утрачены 208 транзисторов КТ922В, 249 транзисторов КТ907А, 185 транзисторов КТ920А, 172 транзистора КТ920В, 192 транзисторов КТ907б, 236 транзисторов КТ603Б, 476 транзисторов КТ3128А, 469 транзисторов КТ3127А, 59 транзисторов КТ925АБВ, 188 микросхем К-101 КТ-1А, 30 микросхем К136ЛА3, 355 микросхем К106ЛБ1 и другие содержащие драгоценные металлы комплектующие изделия, оценка стоимости которых в 143 978 руб. 73 коп. в соответствии с приведенным заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» является правильной, основные средства - радиоприемник Р-323 стоимостью 3 500 руб., измеритель параметров ламп ЛЗ-3 стоимостью 1 500 руб., 10 электропаяльников общей стоимостью 570 руб., и другие основные средства исходя из их балансовой стоимости по данным финансовой службы войсковой части <данные изъяты> на общую сумму 6 992 руб., не содержащие драгоценные металлы материальные ценности - 212 радиоламп 6П1П общей стоимостью 7 420 руб., 413 лапочек МН-26*0,12 общей стоимостью 4 130 руб., кабель П-274М стоимостью 1 400 руб., 104 штепсельных разъема общей стоимостью 1 040 руб., и другие материальные ценности исходя из их балансовой стоимости по данным финансовой службы войсковой части <данные изъяты> на общую сумму 24 377 руб. 48 коп.

Кроме этого, как установлено в суде, в войсковой части <данные изъяты> с 2010 года в соответствии с приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ <данные изъяты> введен и применяется бюджетный учет основных средств и материальных ценностей, в том числе в отношении не содержащих драгоценные металлы основных средств и материальных ценностей службы связи части. Согласно этому учету стоимость не содержащих драгоценные металлы недостающих на складе связи радиодеталей и других материальных ценностей составляет 31 369 руб. 48 коп. Эту оценку стоимости указанного имущества суд считает в данном случае единственно возможной, поскольку само имущество утрачено и в связи с этим не может быть представлено для производства товароведческого исследования, его размеры не оспариваются подсудимым, а заключение эксперта торгово-промышленной палаты Воронежской области суд признает несостоятельным ввиду его недостаточной обоснованности и использования источников, которые могли бы быть приняты судом в качестве однозначной основы для правильных выводов этого эксперта.

В связи с изложенным суд кладет в основу приговора представленные командованием войсковой части <данные изъяты> данные бюджетного учета в отношении вмененных Орловцеву не содержащих драгоценные металлы основных средств и материальных ценностей службы связи части и приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения указания на совершение Орловцевым противоправных действий в отношении находящегося в оперативном управлении войсковой части <данные изъяты> государственного имущества на сумму 523 288 руб. 22 коп., а также совершения им присвоения таких материальных ценностей в крупном размере, как необоснованно вмененного.

Таким образом суд находит доказанным, что Орловцевым похищено имущество стоимостью 13 220 руб. 52 коп., и утрачено стоимостью 175 348 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах действия Орловцева, выразившиеся в совершении в период с июля по октябрь 2010 года присвоения, то есть хищении чужого имущества - вверенных ему материальных ценностей со склада связи войсковой части <данные изъяты> на сумму 13 220 руб. 52 коп., с использованием своего служебного положения - начальника склада связи войсковой части <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Что же касается действий Орловцева, который, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим административно - хозяйственные функции во внутренних войсках МВД РФ, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба государству в лице войсковой части 7437 в размере 175 348 руб. 21 коп., суд переквалифицирует таковые с ч.3 ст. 160 УК РФ по ч.1 ст. 293 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении неработающую супругу и малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся и частично возместил причиненный материальный ущерб, и, полагая вышеназванные обстоятельства в совокупности исключительными, считает возможным назначить Орловцеву наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, а также не лишать его воинского звания и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Орловцева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Орловцеву по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Орловцева - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 87 т.2, возвратить по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу - денежные средства, выплаченные эксперту торгово-промышленной палаты Воронежской области за проведение товароведческой экспертизы, с учетом материального положения осужденного, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда А.В. Алексеев

<данные изъяты>