Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве водителя в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - <***>) в помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший №1 смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...) стоимостью 10000 рублей, в выполненном из полимерного материала защитном чехле, материальной ценности не представляющем, с установленным модулем идентификации абонента (SIM) с абонентским номером сотовой радиосвязи №..., зарегистрированным на имя потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, обнаруженного им на полу под передним пассажирским креслом в салоне вышеуказанного автомобиля, утраченного потерпевший №1 по неосмотрительности при ранее состоявшейся ее поездке в качестве пассажира в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием потерпевший №1 и ее неосведомленностью о местонахождении вышеуказанного смартфона, убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, он в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил находящийся на полу в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - <***>) в помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград. Центральный район, ..., принадлежащий потерпевший №1 смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IME1:№..., №...) стоимостью 10000 рублей, в защитном выполненном из полимерного материала чехле, материальной ценности не представляющем, с установленным модулем идентификации абонента (SIM) с абонентским номером сотовой радиосвязи №..., зарегистрированным на имя потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свое пользование, причинив тем самым потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей, следует, что вину ФИО1 в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в течении 2 месяцев он неофициально занимался таксомоторными пассажирскими перевозками, используя телефонное программное обеспечение для приема заказов такси. Транспорт – автомобиль марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - <***>) арендовал в СССТК «Волгоград». С утра ДД.ММ.ГГГГ он занимался вышеуказанной работой: принимал заказы о перевозках на такси, выполнял эти заказы, перевозя пассажиров. Примерно в 01 час 30 минут он получил заказ и прибыл к назначенному месту для посадки пассажиров к кафе, расположенному по адресу: .... Пассажирами оказались ранее ему не знакомые мужчина и женщина в возрасте примерно 30 лет, как ему показалось супруги. Мужчина и женщина находились в сильной степени алкогольного опьянения. У них была ручная кладь - пакеты с бутылками, вероятно с алкоголем. Данных пассажиров он должен был доставить по адресу: г. Волгоград, .... Он выполнил данный заказ, пассажиры с ним расплатились за услугу. Примерно через 10 минут после выполнения вышеописанного заказа он получил входящий телефонный вызов от вышеуказанной женщины - пассажира. Она в беседе спросила у него, не обнаруживал ли он забытый ею в салоне при выполнении заказа принадлежащий ей мобильный телефон. Он поверхностно осмотрел салон автомобиля, мобильного телефона не обнаружил. Он порекомендовал девушке произвести исходящий телефонный вызов ее телефона. Она ответила, что эти вызовы выполняла, но на них нет ответа. Он выполнил еще примерно 2 заказа. Затем он прибыл на автомойку, расположенную около стадиона «Динамо» в Центральном районе г. Волгограда на пересечении улиц Кубанской и Новороссийской в Центральном районе г.Волгограда. Находясь там, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он под передним пассажирским креслом обнаружил смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (1МЕ1:№..., №...) в корпусе серебристого цвета во включенном состоянии в режиме беззвучного оповещения в защитном пластиковом чехле серого цвета. Он решил обернуть смартфон в свою собственность. Оповещать собственника смартфона - вышеуказанную девушку он соответственно не стал. Он отключил смартфон, извлек установленный в нем SIM, избавился от него, выбросив по пути следования на автомобиле с автомойки где-то в Центральном районе г. Волгограда (места не помнит). В указанный смартфон он установил зарегистрированный на его имя S1M с абонентским номером №... и стал пользоваться смартфоном, как уже принадлежащим ему. Он осознает, что совершил кражу, раскаивается в совершенном преступлении. 01.06.2017 года вышеуказанный смартфон был у него изъят сотрудниками органов внутренних дел. (том № 1, л.д. 84-86)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что примерно с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находилась в кафе «Корона» (<...> ...), где они проводили досуг в честь ее прошедшего Дня Рождения. Они употребляли спиртное. Она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. При них была ручная кладь: ее дамская сумка и сумка- барсетка у супруга. В ее собственности находится исправный смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета (Г М ЕI: №..., №...), приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ в салоне «Samsung» в Ворошиловском торговом центре г. Волгограда за 19190 рублей. В смартфоне был установлен SIM с зарегистрированным на ее имя абонентским номером сотовой радиосвязи - №.... Смартфон находится в чехле-книжке из пластика серого цвета. При описываемых обстоятельствах смартфон во включенном состоянии находился при ней, обычно хранимый ею в сумке. Примерно в 00 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она и супруг из вышеуказанного кафе собрались возвращаться домой. Она с использованием своего вышеуказанного смартфона вызвала такси, используя службу «Яндекс-Такси». Смартфон она положила в карман надетого на ней пиджака. Через непродолжительное время к кафе по вызову прибыл автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» в кузове белого цвета (фрагмент государственного регистрационного знака - «В 830 ХМ») под управлением водителя - мужчины славянской внешности в возрасте на вид 35-40 лет. На лице у него щетина. Внешности мужчины она не запомнила. Я нее и у супруга кроме вышеуказанной ручной клади было 2 пакета с продуктами. У нее в руках было несколько букетов цветов, воздушные шары. Она и супруг при движении на указанном такси находились на заднем пассажирском кресле. В поездке она использовала телефон, держала его в руке. При выходе из салона автомобиля около дома она могла положить смартфон либо на колени, либо на сиденье (куда именно, не помнит). Покидая салон и извлекая из него вышеуказанную ручную кладь, она забыла или выронила с колен, не заметив, вышеуказанный смартфон. За использование услуги такси она и супруг расплатились в полном объеме. Автомобиль такси убыл, а она и супруг зашли домой, где она примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие смартфона. Она с использованием мобильного телефона супруга произвела несколько исходящих вызовов на свой абонентский номер, но на вызовы никто не отвечал. Затем через службу «Яндекс-Такси» она установила имя - В. и абонентский №... вышеуказанного водителя и произвела исходящий телефонный вызов. Водитель ответил на ее вызов. В 2 беседах на ее вопрос о наличии в салоне автомобиля такси утраченного ею смартфона В. ответил, что в салоне смартфон он не обнаруживает. В. просил ее произвести телефонный вызов на ее абонентский номер для облегчения обнаружения смартфона. После бесед с водителем она осталась уверена в том, что смартфон находится в салоне автомобиля такси, а водитель такси при обнаружении смартфона, вероятно, обернул принадлежащий ей смартфон в свою собственность. Смартфон оказался отключенным примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С учетом амортизации смартфона она оцениваю его стоимость в настоящее время в 10000 рублей. Стоимость чехла телефона материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 10000 рублей, который для нее является значительным. Ежемесячный размер ее дохода составляет примерно 12000 рублей. Данные денежные средства она использует для содержания членов семьи, оплаты коммунальных услуг, приобретение для ребенка лекарственных препаратов. ФИО2 обязательств перед водителем вышеуказанного такси она соответственно не имеет.

Смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета передан ей на ответственное хранение. Гражданский иск она не заявляла.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, потерпевшей, следует, что в его должностные обязанности входит путем осуществления оперативно-розыскной деятельности выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду. В его производстве находился материал до следственной проверки сообщения о преступлении - заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 7 года о тайном хищении неизвестным лицом принадлежащего последней имущества - смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета (IMEI: №..., №...) при обстоятельствах, связанных с утратой ею ДД.ММ.ГГГГ данного смартфона при поездке в такси. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО1 - водитель автомобиля такси, осуществлявший перевозку ДД.ММ.ГГГГпотерпевший №1, который был вызван ОП №... для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограда ФИО3 явился по вызову и сообщил о том, что он совершил вышеуказанное преступление. При этом он подал явку с повинной в совершении вышеуказанного преступления. ФИО1 с повинной была оформлена соответствующим протоколом. Так же им в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен в порядке, установленном Законом РФ «О полиции», личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят бывший в употреблении исправный смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета. На смартфоне установлен защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета. В слоте смартфона установлен зарегистрированный в ПАО «МТС» на имя ФИО4 SIM типа «nono» с обозначениями: «№... Протокол явки ФИО1 с соответствующими образованными при принятии явки материалами проверки решением руководства приобщен к материалам до следственной проверки сообщения о преступлении - заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, и единый материал до следственной проверки передан в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №..., следственного Управления МВД России по г. Волгограду для рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Вышеуказанные изъятые им у ФИО1 личным досмотром предметы он готов предоставить их органу предварительного следствия, как имеющие значение для предварительного следствия. (том №.... л.д. 23-25)

Огласив показания подсудимого, свидетеля, допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.

В частности виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей утраченное ею по неосмотрительности при ее поездке в качестве пассажира в салоне автомобиле, используемого для таксомоторных пассажирский перевозок, имущество - смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IME1: №..., №...) стоимостью 10000 рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере. (том №..., л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он без физического, морального и психического воздействия со стороны работников правоохранительных органов заявил в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве водителя в салоне используемого им для таксомоторных пассажирский перевозок автомобиля марки «Volkswagen» модели «Polo» (государственный регистрационный знак - <***>) в Центральном районе г. Волгограда, тайно похитил найденное им принадлежащее одному из пассажиров утраченное по неосмотрительности при состоявшейся поездке в вышеуказанном автомобиле имущество - смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №...,№...) в защитном выполненном из полимерного материала чехле, с установленным SIM. после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.(том №.... л.д. 12)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета; SIM типа «nаnо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№...», логотипом ПАО «МТС». (том №..., л.д. 14)

Протоколом выемки (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель №1 изъяты: смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета; SIM типа «nаnо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№... логотипом ПАО «МТС» (том №.... л.д. 27-29)

Протоколом осмотра документов (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитный чехол из полимерного материала серебристо-серого цвета типа «флип-кейс» с выполненными промышленным способом обозначениями: «Samsung», «Galaxy АЗ»; SIM типа «nаnо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№...», логотипом ПАО «МТС». (том №.... л.д. 40-48)

Протоколом выемки (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего потерпевший №1 изъяты: упаковка - коробка смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...); товарный чек №... Y№... (том №..., л.д. 67-69).

Протоколом осмотра документов (с фото таблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы: упаковка - коробка смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...); товарный чек №...Y№.... (том №..., л.д. 70-75)

Справкой о средней стоимости имущества, согласно которой средняя стоимость похищенного имущества по состоянию на момент события преступления - 07.05 2017 г. составляет 10000 рублей.

Таким образом, суд находит, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился в качестве водителя в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модели «Ро1о» (государственный регистрационный знак - <***>) в помещении автомойки, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевший №1 смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» стоимостью 10000 рублей, который он тайно похитил, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свое пользование, причинив тем самым потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия, показаниями обвиняемого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия,

С учтём изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелся умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, наряду с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кладет в основу приговора показания потерпевшей потерпевший №1, который показала, что ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом возвращаясь из кафе «Корона, при них была ручная кладь: ее дамская сумка и сумка- барсетка у супруга, а так же у нее ее находится исправный смартфон производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» в корпусе серебристого цвета приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ, за 19190 рублей. Воспользовавшись такси, автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» в кузове белого цвета (фрагмент государственного регистрационного знака - «В 830 ХМ», под управлением водителя - мужчины славянской внешности в возрасте на вид 35-40 лет. Покидая салон и извлекая из него вышеуказанную ручную кладь, она забыла или выронила с колен, не заметив, вышеуказанный смартфон, автомобиль такси убыл, а она и супруг зашли домой, где она примерно в 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие смартфона. Позвонив водителю такси и на ее вопрос о наличии в салоне автомобиля такси утраченного ею смартфона водитель ответил, что в салоне смартфон он не обнаруживает, однако позже смартфон был обнаружен у водителя такси, который впоследствии оказался ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, рыскание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально не работает, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, в том числе и предупреждение новых преступлений, возможны при назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным применение условного осуждения, в порядке ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не отменять.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не отменять.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфоном производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI: №..., №...) в корпусе серебристого цвета; защитным чехлом из полимерного материала серебристо-серого цвета типа «флип-кейс» с выполненными промышленным способом обозначениями: «Samsung», «Galaxy АЗ»; SIM типа «папо» с выполненными промышленным способом обозначениями: «№...», логотипом ПАО «МТС»; упаковкой - коробкой смартфона производства «Samsung» серии «Galaxy» модели «АЗ» (IMEI:№..., №...); товарным чеком №...Y№..., переданные потерпевшей потерпевший №1 на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Мизякина