Гражданский кодекс часть 1

государственного обвинителя: ст. помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., Синяковой А.А., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Губиной А.П.,

потерпевших: М(Л)ЯН, ОТИ,

подсудимых: Орлова П.Н., Беляева А.И.,

защитников: адвоката Орлова В.Н., представившего ордер и удостоверение, адвоката Петухова С.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 29.01.2010 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней;

- 17.12.2015 года Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.04.2017 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15.07.2016 года;

- 08.06.2017 года мировым судьей судебного участка №9 в г.Смоленске, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.08.2017 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.10.2017 года по отбытию срока наказания;

содержащего в ИВС с 01.11.2018 года по 03.11.2018 года в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с 03.11.2018 года содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

БЕЛЯЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 17.01.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.10.2017 года испытательный срок продлен на один месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляев А.И. и Орлов П.Н. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также Орлов П.Н. дважды угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 года около 11 часов 30 минут Орлов П.Н. находясь в помещении кухни по адресу: <адрес> совместно с сестрой М(Л)ЯН и матерью ОТИ, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве, имея умысел, направленный на угрозу убийством, взял со стола кухонный нож и разместив его в своей руке стал размахивать ножом перед ОТИ при этом, умышленно высказывал в ее адрес угрозы убийством, выраженные в словах о том, что он желает ее смерти и что убьет ее. После чего Орлов П.Н. умышленно высказал в адрес ОТИ и М(Л)ЯН угрозу убийством, выразившую в словах, что убьет их обеих. Услышав данные угрозы, а также видя агрессивное поведение Орлова П.Н., М(Л)ЯН попыталась словесно его успокоить и отвела ОТИ подальше от Орлова П.Н., опасаясь с его стороны активных действий. Однако Орлов П.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, перевернул кухонный стол, опрокинул его на пол, и продолжая удерживать в руке нож, размахивая им, вновь высказал в адрес ОТИ угрозу убийством, выраженную в словах о том, что он желает, чтобы она умерла и что в результате этого он сможет продать дом, где они проживают. Данные угрозы ОТИ, учитывая агрессивное поведение Орлова П.Н., удерживающего в руке нож, воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья и опасалась их осуществления. На фоне эмоционального волнения, страха ОТИ почувствовала себя плохо и пошла принимать лекарство, попросив М(Л)ЯН позвонить в полицию и сообщить о происходящем, что М(Л)ЯН и сделала. На что Орлов П.Н., видя действия М(Л)ЯН и услышав ее сообщение в полицию, удерживая в руке нож, высказал в адрес М(Л)ЯН угрозу убийством, выраженную в словах о том, что он ее зарежет и ему для этого хватит одного удара. Данные угрозы М(Л)ЯН воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья и опасалась их осуществления. Также у ОТИ и М(Л)ЯН имелись все основания опасаться осуществление Орловым П.Н. данных угроз в связи с тем, что Орлов П.Н. был агрессивно настроен, физические превосходил потерпевших, сопровождал угрозы своими активными действиями при этом удерживая в руке нож. Прибывшие по вызову сотрудники полиции пресекли дальнейшие преступные действия Орлова П.Н.

Также 26.10.2018 года около 14 часов 30 минут Орлов П.Н., находясь в помещении кухни по адресу: <адрес> совместно с сестрой М(Л)ЯН, племянником несовершеннолетним КДС и матерью ОТИ, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве, имея умысел, направленный на угрозу убийством, стал вести себя агрессивно, раскидывать продукты питания. ОТИ, М(Л)ЯН и КДС видя агрессивное поведение Орлова П.Н. и опасаясь с его стороны активных действий ушли в комнату, закрыв межкомнатную дверь и заперлись. На что Орлов П.Н. начал стучать по двери, требуя, чтобы ее открыли, пытался открыть дверь самостоятельно. Через непродолжительное время, думая, что Орлов П.Н. прекратил свои действия и успокоился, М(Л)ЯН вышла из комнаты. Однако в этот момент Орлов П.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, подошел к М(Л)ЯН и начал толкать ее. ОТИ, видя действия Орлова П.Н. начала заступаться за М(Л)ЯН, пытаясь успокоить Орлова П.Н., на что Орлов П.Н., не реагируя на замечания и просьбы потерпевших, продолжая свои преступные действия, так же начал толкать и ОТИ Увидев происходящее, КДС высказал в адрес Орлова П.Н. требование о прекращении данных действий. Однако, Орлов П.Н., будучи агрессивно настроенным, схватил КДС, повалив его на кровать, сел сверху на КДС, придавив его своим телом, при этом выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, высказал требование замолчать. После чего М(Л)ЯН и ОТИ, видя как Орлов П.Н. совершает противоправные действия в отношении КДС, оттащили и оттолкнули Орлова П.Н. от несовершеннолетнего КДС Затем Орлов П.Н., действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на угрозу убийством, оттолкнув М(Л)ЯН и ОТИ, взял торчащий в кочане капусты кухонный нож, разместил его в своей руке и умышленно направив его в сторону потерпевших, высказал в адрес ОТИ и М(Л)ЯН угрозу убийством выраженную в словах о том, что он всех сейчас перережет и убьет, в том числе и в адрес КДС, при этом размахивал ножом в направлении находящихся перед ним потерпевших. КДС видя происходящее - испугался и начал кричать. М(Л)ЯН обняла сына, отгородив его от Орлова П.Н. своим телом. В этот момент ОТИ выбила из руки Орлова П.Н. нож. После этого, заметив, что М(Л)ЯН стала звонить в полицию, Орлов П.Н. подобрал с пола нож и выбежал из дома. ОТИ, М(Л)ЯН и КДС угрозы убийством, высказанные Орловым П.Н. в их адрес, воспринимали как реальную опасность для своей жизни и здоровья и опасались их осуществления, при этом у ОТИ, М(Л)ЯН и КДС имелись все основания опасаться осуществления Орловым П.Н. данных угроз в связи с тем, что Орлов П.Н. был агрессивно настроен, физически превосходил потерпевших, сопровождал угрозы своими активными действиями при этом удерживая в руке кухонный нож.

31.10.2018 года около 11 часов 00 минут Орлов П.Н., Беляев А.И., ТАГ совместно с ранее им незнакомыми ЧВИ и МСВ, находились в районе ул.Н-Неман г.Смоленска где МСВ в ходе беседы попросил Орлова П.Н. показать ему, где находится д.4 по ул.Н-Неман г.Смоленска. При этом, Орлов П.Н., заметив, что у ЧВИ при себе имеется сумка-рюкзак в котором может находиться ценное имущество, в пути следования по ул.Н-Неман г.Смоленска к д.2/57 по ул.Кирова г.Смоленска договорился с Беляевым А.И. на совместное совершение хищения указанного имущества, принадлежащего ЧВИ

После чего с целью реализации возникшего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ЧВИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подойдя к подъезду <адрес> и открыв дверь в подъезд Орлов П.Н. прошел в его помещение совместно с МСВ Далее находясь в подъезде Орлов П.Н. стал выяснять у МСВ о наличии ценного имущества в рюкзаке у ЧВИ, на что МСВ пояснил что не знает этого. После чего, Орлов П.Н. действуя в продолжение совместного с Беляевым А.И. преступного умысла направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ЧВИ приоткрыл дверь подъезда и позвал в него ЧВИ, которая зашла в подъезд, при этом следом за ней проследовал Беляев А.И. ТАГ, не осведомленный о преступных намерениях Орлова П.Н. и Беляева А.И. остался на улице у входа в подъезд. Находясь в помещении подъезда <адрес>, Орлов П.Н. действуя во исполнения совместного с Беляевым А.И. вышеуказанного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии МСВ, стоя вблизи ЧВИ высказал в адрес ЧВИ требование о передаче находящейся при ней сумки-рюкзака, сказав: «Выворачивай рюкзак, отдавай сюда», на которое ЧВИ ответила отказом. Тогда Орлов П.Н., схватил находящуюся при ЧВИ сумку-рюкзак и с силой потянул его на себя. В это время, Беляев А.И., также действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего ЧВИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, стоя позади ЧВИ, с целью отыскания и дальнейшего открытого хищения ценного имущества, обыскал карманы верхней одежды ЧВИ и, не обнаружив ничего, отошел от нее. Сопротивляясь действиям Орлова П.Н., ЧВИ, не желая отдавать ему сумку-рюкзак с имуществом, с усилием тянула его на себя, в результате чего у сумки-рюкзака порвалась лямка, за которую ЧВИ его удерживала, в связи с чем Орлову П.Н. удалось вырвать у ЧВИ сумку-рюкзак, матерчатый, черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находилось имущество, принадлежащее ЧВИ: сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «ZTE»; сотовый телефон марки «EXPLAY»; МР-3 плеер сиреневого цвета; автономное зарядное устройство марки «Gerffins»; зарядное устройство белого цвета; косметическое зеркало; сумка - кошелек; кошелек из кожзаменителя; связка ключей - ключ от домофона, ключ дверной к сувальдному замку, ключ дверной к сувальдному замку, металлическое кольцо, флакон салицилового лосьона - не представляющие материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон марки «IRBIS», стоимостью 513 рублей 12 копеек, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей; планшетный компьютер марки «Lenovo», стоимостью 3 478 рублей 23 копейки; денежные средства в сумме 5 600 рублей - 1 купюра достоинством в 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей. После чего Орлов П.Н. завладев указанным имуществом ЧВИ с целью доведения совместного преступного умысла до конца, перекинул сумку-рюкзак с находившимся в нем вышеуказанным имуществом Беляеву А.И., который, удерживая при себе сумку-рюкзак с находящимся в нем указанным имуществом, выбежал из подъезда, а затем Орлов П.Н. также выбежал за Беляевым А.И. из подъезда. После чего Орлов П.Н. и Беляев А.И. удерживая при себе совместно похищенное ими имущество, принадлежащее ЧВИ с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшей ЧВИ материальный ущерб на общую сумму 9 591 руб. 35 коп.

В судебном заседании подсудимый Орлов П.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он действительно 31.10.2018 года находясь в подъезде дома, вырвал рюкзак у ЧВИ с имуществом, но денежных средств в рюкзаке не было. В преступный сговор на совместное совершение грабежа с Беляевым он не вступал и у них отсутствовала такая возможность, т.к. после встречи ЧВИ и МСВ на ул.Н-Неман г.Смоленска, он пошел впереди с МСВ, а ЧВИ, Беляев и ТАГ шли сзади них и он с Беляевым ни о чем не разговаривал. Находясь в подъезде дома Беляев в отношении ЧВИ никаких действий не совершал, наоборот когда он вырывал рюкзак у ЧВИ останавливал его и говорил зачем ты это делаешь. Он не слушал Беляева и, схватив за рюкзак вырвал его у ЧВИ и выбежал с ним из подъезда, рюкзак Беляеву он не передавал. 31.10.2018 года он был одет в синюю джинсовую куртку. В содеянном он раскаивается. Вину по предъявленному обвинению в угрозе убийством по 2 эпизодам он не признает, т.к. мать ОТИ его оговаривает из-за того, что он мешает ей проживать в доме с ее сожителем, а сестра во время конфликтов в октябре 2018 года поддерживала мать, но в настоящее время он с ней помирился.

Из показаний подсудимого Орлова П.Н. от 30.01.2019 года, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого (т.3 л.д.194-196) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он вину в инкриминируемых ему деяниях признает в полном объеме, с обстоятельствами, отраженными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен и подтверждает их. Признает, что он совместно с Беляевым А.И. совершил грабеж в отношении ЧВИ и то, что он 05.10.2018 года и 26.10.2018 года угрожал убийством своим родственникам ОТИ, М(Л)ЯН и КДС Более подробные показания готов дать в суде при необходимости. В остальном желает воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации.

После оглашения данных показаний подсудимый Орлов П.Н. пояснил, что действительно он давал такие показания следователю Костину, который обещал дать ему письмо о том, что он оказывал активное содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.И. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что никакой предварительной договоренности между ним и Орловым на совершение противоправных действий в отношении ЧВИ не было. Когда они встретили ЧВИ и МСВ, то решили показать им дом, который последние искали. У ЧВИ он видел при себе рюкзак черного цвета, но описать его не может. Когда они шли по дороге к дому, то Орлов и МСВ шли впереди, а он с ТАГ и девушкой шел сзади. Когда они подошли к дому, то первыми в подъезд зашли Орлов и МСВ. Через некоторое время Орлов открыл дверь и позвал их, ЧВИ зашла в подъезд он зашел следом. Находясь в подъезде он увидел что Орлов стал вырывать рюкзак у ЧВИ, он пытался его остановить, говорил Орлову чтобы он отстал от девушки, но Орлов его не слушал и вырвал рюкзак у ЧВИ, у нее осталась только лямка от рюкзака. Затем Орлов быстро выбежал из подъезда, он тоже побежал, т.к. испугался. 31.10.2018 года он был одет в черную куртку.

Из показаний подсудимого Беляева А.И. от 15.01.2019 года, данных в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого (т.2 л.д.220-222) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимых при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- по факту угрозы убийством Орловым П.Н. 05.10.2018 года:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению начальника смены ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску КАА (т.1 л.д.195), из которого следует, что 05.10.2018 года в 11 часов 35 минут в Дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от ОТИ, которое зарегистрировано под номером 1/20852;

- заявлением ОТИ от 05.10.2018 года (т.1 л.д.196) из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ее сына Орлова П.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, угрозу она воспринимала реально, т.к. испугалась за собственную жизнь;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску КИВ от 12.11.2018 года (т.1 л.д.170), из которого следует, что по находящему в производстве ОД ОП №1 УМВД России по г.Смоленску уголовному делу, установлено, что 05.10.2018 года Орлов П.Н., находясь по адресу: <адрес> удерживая в руке кухонный нож, высказал в адрес ОТИ угрозы убийством, которые она воспринимала реально, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье, а также, удерживая в руке кухонный нож, высказал в адрес М(Л)ЯН угрозы убийством, которые она воспринимала реально, т.к. опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем данный факт подлежит регистрации в КУСП ОП №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.200-204), из которого следует, что проведен осмотр помещения дома <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъят кухонный нож;

- показаниями потерпевшей ОТИ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.181-183, т.2 л.д.44-46, т.4 л.д.55-57), из которых следует, что в 2017 году ее сын был освобожден из мест лишения свободы и стал проживать с ней. Она стала замечать, что у сына странное поведение, у него были резкие перепады настроения, беспричинные вспышки агрессии, в связи с чем она неоднократно вызывала сотрудников полиции. 05.10.2018 года около 11 час. к ним домой приехала ее дочь М(Л)ЯН и стала помогать ей по хозяйству. Около 11 час. 30 мин. проснувшись на кухню пришел ее сын Орлов, который явно находился в неадекватном состоянии и был настроен очень агрессивно. Орлов по надуманному поводу сразу стал ругаться с М(Л)ЯН, громко выражался нецензурной бранью и между ними стал возникать конфликт. Она в это время также находилась в состоянии сильного эмоционального волнения, в связи с чем некоторые моменты может не помнить. Далее, как она помнит ее сын Орлов схватил лежащий на столе металлический кухонный нож, и держа его в правой руке стал размахивать им из стороны в сторону. При этом Орлов кричал: «Ты сдохнешь, я тебе в этом помогу», обращаясь как она поняла в ее адрес. После этого он кричал «Сейчас Вас обеих зарежу». Она сильно испугалась за свою жизнь и за жизнь дочери и отбежала от сына, так чтобы между ними стоял кухонный стол. Но Орлов держа нож в руке опрокинул стол и продолжал кричать нецензурной бранью и размахивать ножом, дословно она не помнит, но им была сказана фраза о том, что он хочет продать дом и ему надо чтобы она умерла. Она пыталась успокоить сына, но он не останавливался, тогда она сказала М(Л)ЯН вызывать полицию. В адрес М(Л)ЯН насколько она помнит Орлов говорил примерно так: «Я тебя сейчас зарежу, мне хватит одного удара», более подробно пояснить не может, т.к. находилась в сильном волнении.

После оглашения данных показаний потерпевшая ОТИ подтвердила их в полном объеме;

- показаниями потерпевшей М(Л)ЯН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.192-194, т.2 л.д.47-49, т.4 л.д.58-60), из которых следует, что 05.10.2018 года около 11 час. 00 мин. она пришла по месту жительства матери ОТИ. Ее брат Орлов в это время спал в своей комнате. Она стала помогать матери на кухне. Около 11 час. 30 мин. ее брат проснулся и пришел на кухню к ним, при этом он стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурно в ее адрес и в адрес матери. Потом стал ругаться с ней используя незначительный повод, т.к. имел к ней личную неприязнь. Затем Орлов взял в правую руку со стола кухонный нож для резки овощей и стал размахивать им из стороны в сторону и высказывать словесные угрозы: «Я вас убью, вы сдохните, я вам помогу умереть я вас всех зарежу». Они с матерью очень испугались данных угроз. Видя агрессивное состояние Павла они опасаясь за свою жизнь и здоровье отбежали вокруг стола подальше от него, на что он взял снизу крышку стола и левой рукой, т.к. в правой он держал нож перевернул кухонный стол который упал, при этом Орлов продолжал себя вести агрессивно и размахивать ножом. В момент высказывания угроз Орлов вел себя крайне агрессивно и она и мать испугались его действий с ножом в руке и восприняли все реально, она поверила, что брат может исполнить свои угрозы, т.к. он хочет избавиться от них, чтобы ему осталось жилье. Мать попросила вызвать сотрудников полиции, а сама пошла в комнату чтобы выпить лекарство. Когда она с братом осталась на кухне он продолжал действия с угрозами в отношении нее, держа в руке кухонный нож подошел к ней на близкое расстояние около 50 см и держа нож в правой руке прямо перед собой направляя его в ее сторону высказал угрозы: «Сейчас зарежу, мне хватит одного удара», она боясь за свою жизнь вызвала сотрудников полиции, которые очень быстро приехали и забрали Орлова, а также изъяли кухонный нож. Угрозы убийством в ее адрес и в адрес Орловой она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье;

- протоколом очной ставки от 14.12.2018 года (т.1 л.д.230-234), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Орловым П.Н. и потерпевшей ОТИ последняя полностью подтвердила свои показания и пояснила, что 05.10.2018 года ее сын Орлов, находясь на кухне, угрожая ножом в ее адрес и в адрес М(Л)ЯН высказывал угрозы убийством;

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.186-189), из которого следует, что проведен осмотр кухонного ножа, общей длинной 22 см., длиной рукоятки 12 см., длиной лезвия 10 см, рукоятка из дерева светло-коричневого цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2018 года (т.1 л.д.190), из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож.

- по факту угрозы убийством Орловым П.Н. 26.10.2018 года:

- рапортами ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску САА (т.1 л.д.137,140), из которых следует, что по материалу проверки КУСП№1/22481, установлено, что 26.10.2018 года Орлов П.Н., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> с применением ножа высказывал в адрес ОТИ угрозы убийством, которые ОТИ воспринимала реально, в связи с чем данный факт подлежит регистрации в КУСП ОП №1;

- заявлением ОТИ от 26.10.2018 года (т.1 л.д.140), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Орлова П.Н., который 26.10.2018 года, по адресу: <адрес> высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, при этом угрожал ножом;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску КАА (т.1 л.д.152), из которого следует, что в Дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Смоленску 26.10.2018 года в 15 часов 00 минут от М(Л)ЯН поступило сообщение о том, что в <адрес> дебоширит Орлов П.Н.;

- заявлением М(Л)ЯН от 26.10.2018 года (т.1 л.д.153), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата Орлова П.Н., который 26.10.2018 года находясь по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом угрожал ножом. Данные угрозы она воспринимала реально;

- рапортом ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску САА (т.1 л.д.151), из которого следует, что по находящемуся на исполнении материалу проверки КУСП №1/22443 от 26.10.2018 года, установлено, что 26.10.2018 года Орлов П.Н. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с применением ножа высказывал угрозы убийством в адрес М(Л)ЯН, которые она воспринимала реально;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.157-159), из которого следует, что 26.10.2018 года проведен осмотр помещения <адрес>, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка и изъят кухонный нож;

- показаниями потерпевшей ОТИ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.145-146, т.2 л.д.44-46, т.3 л.д.178-180, т.4 л.д.55-57), из которых следует, что ее сын Орлов нигде не работает, отбывал реальное наказание, часто ведет себя агрессивно и беспочвенно устраивает скандалы, а также угрожает ей физической расправой с применением ножа, в связи с чем она неоднократно писала заявления в полицию. 26.10.2018 года около 09 час. 00 мин. по ее просьбе к ним домой приехала ее дочь М(Л)ЯН вместе с сыном КДС 2006 г.р., чтобы помочь в хозяйственных заготовках. Около 10 час. 00 мин. когда она находилась с дочерью на кухне, проснулся ее сын Орлов и придя на кухню сразу же стал скандалить. Они ушли из кухни и закрылись в комнате, т.к. боялись его поведения. Орлов неоднократно стучал в дверь и провоцировал их, но они не открывали. Около 14 час. 30 мин. они открыли дверь, чтобы пойти на кухню. Орлов в этот момент резко забежал в комнату, стал толкать ее и М(Л)ЯН в разные стороны, на их просьбы успокоиться не реагировал. Ее внук встал с кровати и стал кричать: «Не трогай бабушку и маму». После чего Орлов переключил внимание на ребенка и прыжком набросился на него, сев сверху на кровати. Данила стал кричать от боли, т.к. Орлов прижал ему руку, а у внука был перелом ключицы. Она с дочерью стали оттаскивать Орлова, но он их растолкал в разные стороны. Орлов схватил, торчащий в капусте кухонный нож, около 15 см. и стал высказывать в их адрес угрозы убийством: «Сейчас всех Вас прикончу!», кричал, что убьет и КДС которые она восприняла реально, и испугалась высказанных угроз с применением ножа, т.к. в подтверждение угроз Орлов замахивался на нее ножом, дочь и внук также стояли рядом и он направлял нож и в их сторону. Дочь стала по телефону вызывать сотрудников полиции. Она испугавшись того, что Орлов может произвести удар ножом по ней или дочери оттолкнула его в дверной проем. Угрозы она воспринимала реально и боялась их осуществления;

- протоколом очной ставки от 14.12.2018 года (т.1 л.д.230-234), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Орловым П.Н. и потерпевшей ОТИ последняя полностью подтвердила свои показания и пояснила, что 26.10.2018 года после того как она и ее дочь М(Л)ЯН оттащили Орлова от ребенка, Орлов схватив нож кричал в их адрес «Я вас всех убью» и направлял нож в их сторону;

- показаниями потерпевшей М(Л)ЯН, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.47-49, т.3 л.д.175-177, т.4 л.д.58-60), из которых следует, что ее брат Орлов часто устраивает скандалы с ней и с матерью, угрожает физической расправой. 26.10.2018 года она вместе с сыном приехала к матери ОТИ помогать заквашивать капусту. Около 10 час. 00 мин. на кухню пришел Орлов и сразу же стал оскорблять их грубой нецензурной бранью, вести себя неадекватно и агрессивно. Они ушли в комнату и закрыли дверь на ключ, но Орлов не успокаивался стучал в дверь, кричал и угрожал, требовал открыть дверь. Когда шум прекратился они открыли дверь и она увидела что брат сидит на кухне на диване. Увидев их Орлов вскочил с дивана, забежал в комнату и стал все разбрасывать, некоторые предметы кидал в них, расталкивал их с матерью руками в разные стороны. Ее сын испугался поведения Орлова и стал заступаться за них, начал плакать и кричать. В это время ее сын лежал на кровати, т.к. у него одна рука была в гипсе и он не вставал. Тогда Орлов прыгнул на ее сына и сел сверху на него, придавив его всем телом. Сын стал кричать от боли, на что они подбежали к Орлову и стали его отталкивать от КДС, но Орлов их оттолкнул и схватил в правую руку кухонный нож. Она стала вызывать сотрудников полиции. Орлов размахивал ножом в их сторону и высказывал в их адрес угрозы убийством: «Сейчас всех прикончу!», которые она восприняла реально, т.к. испугалась данных высказанных угроз с применением ножа, и боялась, что он может их исполнить, находясь в таком агрессивном состоянии. Также она поняла, что Орлов произнес угрозы в адрес всех присутствующих. Затем Орлов замахнулся на Орлову ножом и пытался произвести ей удар в область головы, но ее мать перехватила его руку с ножом, и оттолкнула его в дверной проем. Угрозы высказанные Орловым она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего КДС, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.184-186), из которых следует, что 26.10.2018 года в дневное время его дядя Орлов громко ругался с ОТИ и его мамой М(Л)ЯН, но что конкретно они говорили он не помнит. Он попросил Орлова перестать ругаться с мамой и бабушкой, в этот момент он лежал на кровати. Орлов после его слов упал рядом с ним на кровати, передавив ему руку. Мама и бабушка оттолкнули Орлова;

- показаниями свидетеля КИГ, из которых следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Орлова П.Н. и Беляева А.И. В ходе предварительного следствия по делу им проводился допрос несовершеннолетнего потерпевшего КДС при производстве которого присутствовал педагог из школы в которой последний обучается, что отражено на процессуальном бланке.

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.220), из которого следует, что проведен осмотр предметов, в том числе и кухонного ножа, с деревянной рукояткой коричневого цвета, длинной лезвия 9 см., длинной рукоятки 7 см;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2018 года (т.2 л.д.22), из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кухонный нож.

- по факту открытого хищения имущества ЧВИ:

- заявлением ЧВИ от 31.10.2018 года (т.1 л.д.3), из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей мужчин, которые 31.10.2018 года зашли вместе с ней в подъезд дома где вырвали у нее рюкзак с находившемся в нем имуществом и денежными средствами в сумме 5 600 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.9-13), из которого следует, что проведен осмотр помещения подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъята лямка от рюкзака;

- записью акта о смерти № от 05.04.2019 года (т.4 л.д.217), из которой следует, что ЧВИ, умерла 20.03.2019 года о чем в Комитете записи актов гражданского состояния Администрации г.Смоленска внесена соответствующая запись;

- показаниями потерпевшей ЧВИ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.16-19, т.2 л.д.23-25), из которых следует, что 31.10.2018 года около 10 час. 45 мин. на ул.Н-Неман г.Смоленска она встретила своего знакомого по имени МСВ, фамилию которого она не помнит, который сказал что ищет дом №4 по ул.Н-Неман г.Смоленска, она сказала что поможет ему. Они перешли через дорогу и подошли к д.2 «а» по ул.Н-Неман г.Смоленска. В это время по дороге проходили 3 ранее незнакомых ей мужчин, у которых МСВ спросил где находится дом №4. Один из мужчин одетый в синюю джинсовую куртку с косоглазием сказал что покажет адрес. У нее при себе был рюкзак, который висел на правом плече. Затем трое неизвестных мужчин направились в сторону «Красного дракона», расположенного по адресу: <адрес>, а она с МСВ пошли за ними. Дойдя до дома <адрес> мужчина в джинсовой куртке (далее мужчина №1) зашел вместе с МСВ в подъезд дома, а она осталась возле подъезда с двумя неизвестными мужчинами. Примерно минут через 5 из подъезда вышел мужчина №1 и сказал что ее зовет МСВ, и снова зашел в подъезд. Она также зашла в подъезд и подошла к лестничному пролету 1-го и 2-го этажа, вместе с ней зашел второй мужчина, одетый в куртку черного цвета (далее мужчина №2). Мужчина №1 стал грубо с ней разговаривать, требовал показать содержимое рюкзака, говорил «Выворачивай рюкзак, отдавай все сюда». На его требования она отказывалась открывать рюкзак. Затем мужчина №2, который стоял у нее за спиной полез в карман ее куртки, а мужчина №1 стал вырывать из ее рук рюкзак. Все происходило быстро и они свои действия делали слажено и одномоментно. Она обхватила рюкзак, но мужчина №1 все равно применив силу вырвал у нее из рук рюкзак, при этом ручки от рюкзака остались у нее в руках. Мужчина №2 осмотрел карманы ее куртки и отошел от нее. Она начала кричать и звать на помощь. Мужчина №1 вырвав у нее рюкзак, оттолкнул ее в сторону и перекинул ее рюкзак мужчине №2. После чего они вдвоем выбежали из подъезда, а она побежала за ними. Когда мужчины убегали, то мужчина №2 передал ее рюкзак мужчине №1. Третий мужчина стоял у входа в подъезд. Она не смогла догнать убегающих и вернулась к подъезду, где стала спрашивать у третьего мужчины как найти остальных, но он ей ничего не сказал. Затем она обратилась в полицию. В ходе проведенных следственных действий с ее участием она уверенно опознала Орлова и Беляева как лиц совершивших в отношении нее преступление. Также пояснила что наркотические средства она никогда не употребляла Ее рюкзак был выполнен из ткани черного цвета, в нем находилось имущество, которое было ей возращено следователем, которое согласно заключению товароведческой экспертизы от 14.11.2018 года оценено: сотовый телефон марки «Самсунг»- 1 440 рублей 82 копейки; сотовый телефон марки «ZTE» - 385 рублей 62 копейки; сотовый телефон марки «IRBIS» - 513 рублей 12 копеек; сотовый телефон марки «EXPLAY»- 1 039 рублей 37 копеек; планшетный компьютер марки «Lenovo» - 3 478 рублей 23 копейки; МР-3 плеер сиреневого цвета - 98 рублей 14 копеек; автономное зарядное устройство марки «Gerffins» - 436 рублей 63 копейки; зарядное устройство белого цвета - 1 376 рублей 38 копеек; косметическое зеркало - 71 рубль 50 копеек; сумка-кошелек - 100 рублей 65 копеек; кошелек из кожзаменителя - 614 рублей 75 копеек; связка ключей: ключ от домофона, ключ дверной к сувальдному замку, ключ дверной к сувальдному замку, металлическое кольцо - 303 рубля 67 копеек; сумка-рюкзак матерчатая, без одной лямки - 120 рублей 16 копеек, также в рюкзаке находились деньги в сумме 5 600 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму – 5 600 рублей - это хищение денежных средств; 513 рублей 12 копеек - это хищение сотового телефона марки «IRBIS»; 3 478 рублей 23 копейки - это хищение планшетного компьютера марки «Lenovo», а всего на сумму 9 591 рубль 35 копеек, т.к. остальное похищенное имущество для нее материальной ценности не представляет;

- протоколом очной ставки от 01.11.2018 года (т.1 л.д.80-82), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Орловым П.Н. и потерпевшей ЧВИ, последняя полностью подтвердила свои показания и пояснила, что впервые она увидела Орлова 31.10.2018 года на улице, когда она была с МСВ. Орлов зашел с МСВ в подъезд дома, а затем через некоторое время Орлов попросил и ее зайти в подъезд, а следом за ней зашел второй мужчина, которого она ранее опознала как Беляева. В подъезде Орлов стал требовать от нее открыть рюкзак и отдать ему содержимое, но она возражала. Тогда Орлов вырвал у нее рюкзак порвав лямки. Затем Орлов и Беляев, убежали из подъезда, удерживая ее имущество;

- протоколом очной ставки от 01.11.2018 года (т.1 л.д.101-104), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Беляевым А.И. и потерпевшей ЧВИ последняя полностью поддержала свои показания и пояснила, о том, что 31.10.2018 года находясь на улице вместе с МСВ она впервые увидела данного мужчина. У нее с собой был рюкзак с имуществом. Подойдя к подъезду дома Орлов, которого она ранее опознала и МСВ зашли в подъезд, потом Орлов попросил пройти в подъезд ее, следом за ней зашел Беляев. В подъезде Орлов стал требовать от нее открыть рюкзак и отдать ему содержимое. Она возражала и не отдавала. Орлов вырвал у нее рюкзак, порвав лямки. В тот момент когда Орлов тянул рюкзак Беляев проверял содержимое ее карманов, стоя за ее спиной. Орлов вырвал рюкзак и перекинул его Беляеву. Далее Орлов и Беляев удерживая ее имущество убежали из подъезда;

- показаниями свидетеля МСВ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.36-39), из которых следует, что 31.10.2018 года примерно в 10 час. 45 мин. он встретил свою знакомую ЧВИ у которой при себе имелся рюкзак черного цвета с лямками для ношения на спине через плечи. Он сказал, что ему нужно найти д.№4 по ул.Н-Неман г.Смоленска и они вместе стали его искать. Когда они шли вдоль проезжей части по ул.Н-Неман то обратились к трем незнакомым им мужчинам, которые шли им на встречу с вопросом где находится дом №4 по ул.Н-Неман. Мужчина, одетый в синюю джинсовую куртку, имеющий косоглазие (далее - мужчина №1) сказал, что может показать данный дом, и они пошли вместе. Подойдя к одному из домом возле перекрестка, мужчина №1 сказал ему пройти с ним и открыл домофонным ключом дверь в подъезд №1 дома. После чего он ничего не подозревая зашел с мужчиной в подъезд, а остальные остались на улице. Находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом мужчина №1 стал спрашивать есть ли что ценное в рюкзаке у ЧВИ, на что сказал что не знает. Тогда мужчина №1 сказал ему оставаться на месте, а сам пошел в сторону двери подъезда и вернулся вместе с ЧВИ, а позади них шел мужчина, плотного телосложения одетый в матерчатую куртку черного цвета (далее мужчина №2). Затем мужчина №1 стоя на лестнице между первым и вторым этажами, выше ЧВИ, развернулся к ней лицом, а второй мужчина стоял на лестницу ниже ЧВИ. Он в этот момент поднялся выше и перешел на другой лестничный пролет, не теряя происходящее из виду. Мужчина №1 стал громко требовать от ЧВИ чтобы она открыла рюкзак и отдала ему его содержимое, но ЧВИ держала крепко в руках рюкзак и говорила, что не отдаст. Тогда мужчина №1 резко схватил рюкзак рукой и стал тянуть его на себя, а ЧВИ тянула его на себя пытаясь не отдавать и что-то кричала. В это время мужчина №2 сблизился с ЧВИ сзади и пока она тянула сумку обхватил ЧВИ и просунул руки в карманы ее куртки. Все происходило очень быстро и он ничего не смог сделать, чтобы противостоять данным мужчинам. В итоге мужчина №1 вырвал сумку у ЧВИ и перекинул ее мужчине №2, а у ЧВИ в руках осталась только лямка от сумки. Затем мужчины вдвоем быстро направились в сторону выхода из подъезда, а ЧВИ выбежала за ними;

- протоколом очной ставки от 01.11.2018 года (т.1 л.д.83-85), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Орловым П.Н. и свидетелем МСВ, последний пояснил, что сидящего напротив него Орлова он видел 31.10.2018 года, когда был вместе с ЧВИ и он попросил Орлова помочь найти д.4 по ул.Н-Неман г.Смоленска. Когда они находились в подъезде дома на одной из лестничных площадок, Орлов вырвал рюкзак у ЧВИ и перекинул его другому мужчине, которого он опознал как Беляева. При этом Беляев в то время когда Орлов вырывал рюкзак обыскивал карманы куртки ЧВИ, между собой они разговаривали, но о чем именно он не помнит, после чего они вдвоем выбежали на улицу;

- протоколом очной ставки от 01.11.2018 года (т.1 л.д.97-100), из которого следует, что в ходе проведения очной ставки между обвиняемым Беляевым А.И. и свидетелем МСВ последний пояснил, что данного мужчину - Беляева он впервые увидел 31.10.2018 года когда попросил компанию мужчин помочь им найти дом №4 по ул.Н-Неман г.Смоленска. С ним была ЧВИ. По просьбе Орлова они проследовали в подъезд дома, сначала в подъезд зашел Орлов, а затем он. Позднее в подъезд зашла ЧВИ и Беляев. Когда Орлов вырывал рюкзак у ЧВИ, Беляев ощупывал карманы куртки ЧВИ когда она стояла к нему спиной. Затем Орлов перекинул рюкзак Беляеву, после чего они вдвоем выбежали на улицу, ЧВИ выбежала за ними. Во время описанных им действий Орлов и Беляев между собой о чем-то переговаривались, но о чем именно он не помнит;

- показаниями свидетеля КИГ, из которых следует, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Орлова П.Н. и Беляева А.И. В ходе предварительного следствия по делу им проводился допрос МСВ в качестве свидетеля, также проводились очные ставки между обвиняемым Орловым и свидетелем МСВ и обвиняемым Беляевым и свидетелем МСВ. Оснований полагать что МСВ на момент дачи им показаний и в ходе проведения очных ставок находился в состоянии наркотического либо алкогольного состояния у него не было, т.к. он давал последовательные показания, никаких жалоб от участников проводимым мероприятий на состояние МСВ не поступало. Перед началом следственных действий он убедился в физиологическом состоянии МСВ и в том, что может участвовать в их проведении. Никаких устных либо письменных заявлений ему от МСВ не поступало;

- показаниями свидетеля ТАГ, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.40-42), из которых следует, что около 10 час. 00 мин. 31.10.2018 года он встретился со своими друзьями Орловым, который был одет в синюю джинсовую куртку и Беляевым, который был одет в черную матерчатую куртку. Они решили выпить спиртного и пошли во двор д.5 по ул.Н-Неман г.Смоленска, где распили спиртное водку и пиво. Затем они решили погулять и пошли вдоль проезжей части по ул.Н-Неман г.Смоленска. Они увидели мужчину и женщину, которые что-то спросили у Орлова после чего они все вместе пошли к какому-то дому. Он себя плохо чувствовал и сел на лавку возле подъезда, а Орлов с мужчиной зашел в подъезд. Затем в подъезд зашла женщина и Беляев. Через непродолжительное время из подъезда выбежали Орлов и Беляев и ничего не говоря побежали в сторону перекрестка. Следом за ними выбежала женщина и кричала что у нее что-то украли. Через некоторое время женщина вернулась к подъезду и рассказала ему, что Орлов и Беляев украли у нее рюкзак с телефонами и планшетом и стала требовать отвести ее к ним. Он сказал что ничем помочь не может и ушел;

- постановлением об уточнении данных от 13.01.2019 года (т.2 л.д.244), из которого следует, что постановлено считать верным производство следственных и процессуальных действий с составлением соответствующих документов по адресу: <адрес> вместо указанного адреса <адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2018 года (т.1 л.д.46-49), из которого следует, что потерпевшая ЧВИ опознала по внешним признакам, чертам лица, волосам, щетине, росту, Беляева А.И. как мужчину, который стоял в подъезде <адрес> позади нее, а второй мужчина вырвал у нее портфель, порвав лямки, после чего перекинул его данному мужчине и они вдвоем выбежали из подъезда;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2018 года (т.1 л.д.59-63), из которого следует, что потерпевшая ЧВИ опознала по внешним признакам, чертам лица, цвету волос, по особой примете - косоглазие Орлова П.В. который совместно с ранее опознанным ею Беляевым А.И. в подъезде <адрес> похитили у нее рюкзак с имуществом. Данный мужчина стоял в подъезде перед ней и вырвал рюкзак с имуществом, порвав лямки, после чего они вдвоем убежали;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2018 года (т.1 л.д.50-52), из которого следует, что свидетель МСВ опознал по внешним признакам, по общим чертам лица, по щетине Беляева А.И. как мужчину, который совместно с другим мужчиной в подъезде <адрес> похитил у ЧВИ рюкзак с ее имуществом, после чего они выбежали из подъезда;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01.11.2018 года (т.1 л.д.63-66), из которого следует, что свидетель МСВ опознал по внешним признакам по общим чертам лица, цвету волос, по косоглазию Орлова П.Н. как мужчину, который совместно с ранее опознанным им Беляевым А.И. находясь в подъезде <адрес> похитили у ЧВИ рюкзак с ее имуществом. Именно данный мужчина вырвал рюкзак у ЧВИ из рук после чего он с Беляевым А.И. убежали;

- протоколом проверки показаний на месте от 25.12.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.28-34), из которого следует, что потерпевшая ЧВИ в ходе проводимого мероприятия указала, что необходимо проследовать к <адрес> где 31.10.2018 года в помещении подъезда в отношении нее было совершено преступление, при этом указала место где находился Орлов П.И. и Беляев А.И.;

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.22-24), из которого следует, что проведен осмотр лямки от рюкзака черного цвета, которая выполнена из ткани черного цвета, длинной 65 см., шириной 3 см.; концы лямки имеют следы разрыва;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.11.2018 года (т.1 л.д.25-26), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лямка от рюкзака черного цвета;

- протоколом обыска от 01.11.2018 года (т.1 л.д.115-117), из которого следует, что в ходе проведенного обыска в гараже, расположенном возле д.5 «б» по пер.Тургенева г.Смоленска, обнаружена и изъята матерчатая сумка (рюкзак) черного цвета, в которой находится: кошелек коричневого цвета «BRAWN BUFFEL» с МР-3 плеером фиолетового цвета; сотовый телефон марки «EXPLAY» сенсорный моноблок оранжевого цвета с имей: №, № без сим-карт; сотовый телефон марки «ZTE» сенсорный моноблок имей: №, №, без сим-карт; сотовый телефон «Самсунг» без сим-карт и номеров; сотовый телефон «IRBIS» имей: №, №, в телефоне 2 сим-карты оператора связи «Теле-2» по номеру сим-карты №, сим-карты №; портативное зарядное устройство «Gerffins» розового цвета; флакон салицилового лосьона объемом 200 мл.; планшетный компьютер «Lenovo» в корпусе черного цвета; зарядное устройство «Samsung» белого цвета; зеркало; кошелек матерчатый; связка ключей из 1 домофонного ключа и 2 ключей из металла желтого цвета, металлическое кольцо;

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2018 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.12-21), из которого следует, что произведен осмотр предметов, в том числе: сотового телефона марки «Самсунг», с сенсорным экраном, с трещиной в верхней части экрана; сотового телефона марки «ZTE» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном; сотового телефона марки «IRBIS» моноблок, в корпусе черного цвета; сотового телефона марки «EXPLAY» в корпусе черного цвета; планшетного компьютера марки «Lenovo» в корпусе черного цвета; МР-3 плеера в корпусе сиреневого цвета; автономного зарядного устройства марки «Gerffins» в корпусе розового цвета; зарядного устройства белого цвета, состоящего из розетки белого цвета и кабеля белого цвета; косметического зеркала; сумки-кошелек в виде кармана джинсов; кошелька из кожзаменителя светло-коричневого цвета; связки ключей: ключа от домофона, ключа дверного к сувальдному замку, ключа дверного к сувальдному замку, металлического кольца; сумки-рюкзака матерчатого черного цвета, без одной лямки; флакона салицилового лосьона;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2018 года (т.2 л.д.22), из которого следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «ZTE», сотовый телефон марки «IRBIS», сотовый телефон марки «EXPLAY», планшетный компьютер марки «Lenovo», МР-3 плеер сиреневого цвета, автономное зарядное устройство марки «Gerffins», зарядное устройство белого цвета, косметическое зеркало, сумка-кошелек, кошелек из кожзаменителя, связка ключей: ключ от домофона, ключ дверной к сувальдному замку, ключ дверной к сувальдному замку, металлическое кольцо; сумка-рюкзак матерчатая без одной лямки; флакон салицилового лосьона;

- заключением эксперта №583 от 29.11.2018 года (т.2 л.д.70-73), согласно выводов которого сумка и лямка могли составлять ранее составное целое;

- заключением эксперта-оценщика №2018-11/13 от 14.11.2018 года (т.2 л.д.106-200), согласно выводов которого на 31.10.2018 года стоимость сотового телефона марки «Самсунг» составляет 1 440 рублей 82 копейки; сотового телефона марки «ZTE» составляет 385 рублей 62 копейки; сотового телефона марки «IRBIS» составляет 513 рублей 12 копеек; сотового телефона марки «EXPLAY» составляет 1 039 рублей 37 копеек; планшетного компьютера марки «Lenovo» составляет 3 478 рублей 23 копейки; МР-3 плеера сиреневого цвета составляет 98 рублей 14 копеек; автономного зарядного устройства марки «Gerffins» составляет 436 рублей 63 копейки; зарядного устройства белого цвета составляет 1 376 рублей 38 копеек; косметического зеркала составляет 71 рубль 50 копеек; сумки-кошелька составляет 100 рублей 65 копеек; кошелька из кожзаменителя составляет 614 рублей 75 копеек; связки ключей: ключа от домофона составляет 51 рубль, 56 копеек, ключа дверного к сувальдному замку составляет 125 рублей 41 копейка, ключа дверного к сувальдному замку составляет125 рублей 41 копейка, металлического кольца составляет 1 рубль, 29 копеек, а всего составляет 303 рубля 67 копеек; сумки-рюкзака матерчатого, без одной лямки составляет 120 рублей 16 копеек.

Все собранные по делу и исследованные в суде доказательства суд находит, добытыми и закрепленными в порядке, предусмотренном УПК РФ, подробными, последовательными, и согласующимися между собой и дополняющими друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины Орлова П.Н. и Беляева А.И. в совершении преступлений.

К доводам подсудимого Орлова П.Н. о том, что он угрозы убийством не выказывал, мать оговаривает его, сестра на момент дачи показаний в ходе предварительного следствия также обвинила его, т.к. на тот период времени она с матерью была в хороших отношениях, суд относится критически, т.к. данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. Показания потерпевших ОТИ и М(Л)ЯН в ходе предварительного следствия по делу получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются согласованными между собой, а также с заявлениями потерпевших о привлечении Орлова П.Н. к уголовной ответственности, за угрозу убийством которую на момент высказывания угрозы 05.10.2018 года и 26.10.2018 года, исходя из агрессивного поведения Орлова П.Н., нахождения у него в руку ножа и сложившейся обстановки в доме они воспринимали реально и опасались их осуществления, в том числе опасались за свою жизнь и здоровье. Данные показания потерпевших согласуются также с письменными доказательствами по делу: рапортами сотрудников полиции по поступившим телефонным сообщениям и об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, в связи, с чем суд считает показания потерпевших ОТИ и М(Л)ЯН в совокупности с другими доказательствами по делу допустимыми и достоверными и наряду с другими доказательствами по делу кладет их в основу обвинения подсудимого Орлова П.Н.

При этом к показаниям потерпевшей М(Л)ЯН в судебном заседании, а также к ее показаниям, данным в ходе проведения очной ставки между ней и обвиняемым Орловым П.Н. 05.03.2019 года (т.4 л.д.89-93), о том, что никаких угроз убийством со стороны Орлова П.Н. в их адрес не поступало, а угрозы высказанные Орловым П.Н. в ее адрес она воспринимала как семейную ссору, суд относится критически и объясняет их стремлением в настоящее время помочь своему брату Орлову П.Н. с которым она помирилась избежать ответственности за содеянное. Также к показаниям несовершеннолетнего потерпевшего КДС данным в судебном заседании о том, что 26.10.2018 года со стороны дяди Орлова П.Н. угроз убийством не было, просто была ссора между мамой, бабушкой и дядей в ходе которой они все громко кричали, суд относится критически и считает что данные показания даны КДС исходя из неправильного восприятия произошедших событий в силу его малолетнего возраста.

Доводы подсудимого Орлова П.Н. о том, что показания несовершеннолетнего потерпевшего КДС в ходе предварительного следствия по делу получены в отсутствие педагога являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего КДС от 28.01.2019 года (т.3 л.д.184-186) из которого следует, что показания КДС, зафиксированные в указанном протоколе допроса даны им как в присутствии законного представителя – матери М(Л)ЯН, так и в присутствии педагога КОЭ При этом как следует из протокола допроса каких либо замечаний от участвующих лиц не поступало, в том числе и от законного представителя М(Л)ЯН об отсутствии педагога в ходе проведения допроса ее сына КДС Также, из показаний свидетеля КИГ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ следует, что в ходе допроса несовершеннолетнего потерпевшего КДС присутствовал педагог из школы в которой обучается КДС, оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, показания несовершеннолетнего потерпевшего получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. При этом, показания несовершеннолетнего потерпевшего КДС, данные им в ходе предварительного следствия по делу согласуются как с показаниями потерпевшей ОТИ так с показаниями потерпевшей М(Л)ЯН, данными в ходе предварительного следствия по делу, которые в своей совокупности являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, в связи, с чем суд кладет показания указанных потерпевших наряду с другими доказательствами по делу в основу обвинения Орлова П.Н. Также суд учитывает, что при даче показаний потерпевшие ОТИ и М(Л)ЯН были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос при обращении с заявлениями в правоохранительные органы для привлечения Орлова П.Н. к уголовной ответственности за угрозы убийством в их адрес.

Также к доводам подсудимого Орлова П.Н. о том, что в ходе проведения очной ставки свидетель МСВ находился в состоянии наркотического опьянения, и к показаниям свидетеля МСВ данным в судебном заседании о том, что показания в ходе проведения очных ставок между ним Орловым П.Н. и Беляевым А.И., а также при даче им показаний следователю в качестве свидетеля он находился в состоянии наркотического опьянения суд относится критически с учетом следующего.

Как следует из протоколов очных ставок проведенных между обвиняемым Орловым П.Н. и свидетелем МСВ 01.11.2018 года (т.1 л.д.83-85), обвиняемым Беляевым А.И. и свидетелем МСВ 01.11.2018 года (т.1 л.д.97-100), проведенных в установленном законом порядке ни от самого МСВ, ни от других участников присутствующих при проведении следственных действий, в том числе защитников обвиняемых замечаний о том, что МСВ находится в состоянии наркотического опьянения не поступало. Данные обстоятельства также следуют и из показаний свидетеля КИГ, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о том, что в ходе проведения очных ставок между обвиняемыми и свидетелем, а также при даче показаний в качестве свидетеля МСВ не находился в состоянии какого либо опьянения, давал последовательные показания, перед началом следственных действий он убедился в физиологическом состоянии МСВ

С учетом изложенного, суд считает достоверными и кладет в основу обвинения подсудимых Орлова П.Н. и Беляева А.И. показания данные свидетелем МСВ в ходе предварительного следствия по делу. При этом к показаниям свидетеля МСВ данным в судебном заседании о том, что «когда он встретился с ЧВИ она находилась в состоянии наркотического опьянения, при нахождении в подъезде Орлов и Беляев между собой ни о чем не разговаривали, но он слышал как Беляев говорил Орлову зачем ты это делаешь, не делай этого» суд относится критически, т.к. данные показания не согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в том числе опровергаются и оглашенными показаниями потерпевшей ЧВИ о том, что она наркотические средства не употребляет.

Кроме того, показания потерпевшей ЧВИ, данные в ходе предварительного следствия по делу полностью согласуются с показаниями свидетеля МСВ, данными в ходе предварительного следствия по делу в которых свидетель подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, в том числе и относительно месторасположения Орлова, Беляева и потерпевшей в подъезде дома, какие действия совершал каждый из подсудимых и каким образом Орлов, Беляев и ЧВИ покидали подъезд. При этом как потерпевшая ЧВИ так и свидетель МСВ полностью подтвердили свои показания и в ходе очных ставок проведенных между ними и обвиняемыми Орловым П.Н. и Беляевым А.И., проведенных в полном соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ. Также при даче показаний, как потерпевшая ЧВИ так и свидетель МСВ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд относится критически и к показаниям свидетеля ТАГ данным в судебном заседания в части того, что показания в ходе предварительного следствия он давал находясь в состоянии алкогольного опьянения и под оказанным на него давлением, поскольку данные доводы являются голословными и противоречат сведениям, изложенным в протоколе допроса свидетеля ТАГ от 01.11.2018 года (т.1 л.д.40-42), из которого следует, что «в настоящее время он чувствует себя хорошо, жалоб на самочувствие не имеет и готов давать правдивые показания, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось», оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. протокол допроса подписан лично свидетелем ТАГ, при этом никаких замечаний либо дополнений от ТАГ не поступило, в связи с чем суд считает достоверными показания свидетеля ТАГ, данные в ходе предварительного следствия по делу и кладет их вместе с другими доказательствами по делу в основу обвинения Орлова П.Н. и Беляева А.И.

Кроме того, как потерпевшая ЧВИ, так и свидетели МСВ и ТАГ допрошены на следующий день после произошедшего, в связи с чем детально и лучше помнили обстоятельства произошедшего. Также суд отмечает, что ни ЧВИ, ни МСВ до 31.10.2018 года ни Орлова П.Н., ни Беляева А.И. не знали и соответственно оснований для оговора подсудимых не имели, сразу же опознали Орлова П.Н. и Беляева А.И. как лиц совершивших противоправные действия в отношении ЧВИ, в связи с чем суд считает что оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ЧВИ и свидетеля МСВ, добытых в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являющихся допустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

К доводам подсудимого Орлова П.Н. и Беляева А.И. о том, что между ними никакой предварительной договоренности на совершение хищения имущества ЧВИ не было и они не могли между собой договориться по дороге к дому суд также относится критически объясняя их стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе и показаниями потерпевшей ЧВИ из которых следует, что «когда трое неизвестных мужчин (как было впоследствии установлено Орлов П.Н., Беляев А.И. и ТАГ) пошли в сторону «Красного дракона» впереди них, они с МСВ шли следом за ними», которые свидетельствуют о том, что у подсудимого Орлова П.Н. и Беляева А.Г. имелась реальная возможность вступить между собой в преступный сговор направленный на открытое хищение имущества ЧВИ и распределить между собой роли. Кроме того из показаний свидетеля МСВ, данных в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании следует, что «в то время когда Орлов П.Н. вырывал рюкзак у ЧВИ, а Беляев А.И. обыскивал ее карманы они между собой разговаривали». Кроме того, наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» при совершении хищения имущества ЧВИ подтверждается со всей очевидностью и характером совместных и согласованных действий подсудимых Орлова П.Н. и Беляева А.И. при совершении преступления (в то время когда Орлов П.Н. вырывал рюкзак у потерпевшей, Беляев А.И. обыскивал карманы потерпевшей, после того как Орлов П.Н. вырвал рюкзак у потерпевшей, то перекинул его Беляеву А.И., а затем Беляев А.И. снова передал рюкзак Орлову П.Н.), которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата (завладением имущества потерпевшей ЧВИ) и распределением между ними ролей.

Также согласованность действий подсудимых Орлова П.Н. и Беляева А.И. направленных на завладение имуществом потерпевшей ЧВИ объективно подтверждается и поведением потерпевшей, которая не только воспринимала подсудимых как единую группу лиц, но и сразу же сообщила о совместных действиях данных лиц сотрудникам полиции.

Доводы подсудимого Орлова П.Н. о том, что в рюкзаке отсутствовали денежные средства в сумме 5 600 руб. также опровергаются показаниями потерпевшей ЧВИ и ее заявлением от 31.10.2018 года о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших хищение у нее рюкзака в котором находились в том числе и денежные средства в сумме 5 600 руб., оснований не доверять которым у суда не имеется в связи с тем, что ЧВИ была предупреждена об уголовной ответственности как по ст.307 УК РФ так и по ст.306 УК РФ.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Орлова П.Н. по:

- ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2018 года) - как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2018 года) – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

- п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого Беляева А.И. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Орловым П.Н. и Беляевым А.И. преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Орлов П.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Орлову П.Н. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит частичное признание им вины в ходе судебного следствия по делу, полное признание вины в ходе предварительного следствия по делу, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову П.Н. суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений (по эпизоду обвинения п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ опасный рецидив преступлений в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, по эпизодам обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ).

Характеризуя личность подсудимого Орлова П.Н., суд отмечает, что он состоит под диспансерным наблюдением <данные изъяты> (т.3 л.д.8); под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПКД» <данные изъяты> (т.3 л.д.9), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется с посредственной стороны (т.3 л.д.40), осмотрен врачами МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России <данные изъяты> (т.3 л.д.41), по месту работы <данные изъяты> Орлов П.Н. характеризуется положительно (т.4 л.д.191,193-194), соседями по месту жительства Орлов П.Н. характеризуется положительно (т.5 л.д.18), согласно справкам МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 04.07.2019 года, от 07.02.2020 года Орлов П.Н. осмотрен <данные изъяты>. В настоящее время состояние Орлова П.Н. удовлетворительное, медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, участию в судебных заседаниях и следственных действиях, не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1323 от 21.11.2018 года (т.2 л.д.89-91), Орлов П.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Орлова П.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Орлов П.Н. не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Орловым П.Н. преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, с учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Орловым П.И. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Беляев А.И. совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Беляеву А.И. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины Беляевым А.И. в ходе предварительного следствия по делу, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву А.И. судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Беляева А.И., суд отмечает, что он состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОНД» <данные изъяты> (т.3 л.д.47), под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «СОПД» не состоит (т.3 л.д.5), администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется с посредственной стороны (т.3 л.д.66), осмотрен врачами МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России (т.3 л.д.67), по месту работы <данные изъяты> Беляев А.И. характеризуется положительно (т.4 л.д.190), соседями по месту жительства Беляев А.И. характеризуется положительно (т.5 л.д.17), согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 07.02.2020 года Беляев А.И. осмотрен врачами-специалистами, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1322 от 21.11.2018 года (т.2 л.д.57-58) Беляев А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Беляева А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Беляев А.И. не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Беляевым А.И. преступления, и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Беляевым А.И. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Орлову П.Н., наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, поведение Орлова П.Н. в период предварительного следствия по делу (оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений на территории г.Смоленска) и во время судебного следствия, а также то обстоятельство что после отбытия наказания по последнему приговору Орлов П.Н. не встал на путь исправления, т.к. надлежащих выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления, что позволят суду сделать вывод, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ назначает подсудимому Орлову П.Н. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Орлова П.Н. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Орлова П.Н. правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Беляеву А.И., суд учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая что Беляев А.И. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.01.2017 года, что свидетельствует о том, что Беляев А.И. должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, суд исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Беляеву А.И. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.01.2017 года и назначить подсудимому Беляеву А.И. наказание связанное с реальным лишением свободы, а окончательное наказание подлежит назначению Беляеву А.И. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Беляева А.И. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Беляева А.И. правил ст.64 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Орлову П.Н. следует оставить без изменения - содержание под стражей. При этом срок наказания Орлову П.Н. подлежит исчислению согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения Беляеву А.И. следует оставить без изменения - содержание под стражей. При этом срок наказания Беляеву А.И. подлежит исчислению согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ЧВИ о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба, с учетом возврата части похищенного имущества, денежных средств в размере 5 600 рублей суд оставляет без рассмотрения в связи со смертью потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ОРЛОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2018 года), ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2018 года), п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 05.10.2018 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 26.10.2018 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орлову Павлу Николаевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Орлову П.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Орлову П.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Орлову П.Н. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 01.11.2018 года по 03.11.2018 года и время содержания его под стражей с 03.11.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

БЕЛЯЕВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Беляеву Андрею Ивановичу условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.01.2017 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.01.2017 года, окончательно назначить Беляеву Андрею Ивановичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беляеву А.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Беляеву А.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Беляеву А.И. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 01.11.2018 года по 03.11.2018 года и время содержания его под стражей с 03.11.2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей ЧВИ гражданский иск - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 кухонных ножа - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг»; сотовый телефон марки «ZTE»; сотовый телефон марки «IRBIS»; сотовый телефон марки «EXPLAY»; планшетный компьютер марки «Lenovo»; МР-3 плеер сиреневого цвета; автономное зарядное устройство марки «Gerffins»; зарядное устройство белого цвета; косметическое зеркало; сумку-кошелек; кошелек из кожзаменителя; связку ключей - ключ от домофона, ключ дверной к сувальдному замку, ключ дверной к сувальдному замку, металлическое кольцо; сумку-рюкзак матерчатую без одной лямки; флакон салицилового лосьона, возвращенные потерпевшей ЧВИ, оставить по принадлежности у ЧВИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий В.А. Поваренкова