Гражданский кодекс часть 1

Сидоровой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде,

- в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ,

установил :

Сидорова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинениме значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Сидорова Е.В., являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору кассиром-операционистом ООО «<данные изъяты>», в должностные обязанности которой, в том числе, входило осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время к Сидоровой Е.В. обратился ФИО21. по поводу оплаты первоначального взноса за приобретаемый им автомобиль марки «<данные изъяты>». Сидорова Е.В., используя данную ситуацию в противоправных целях, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО22. путем обмана, действуя с корыстной целью, попросила последнего внести первоначальный взнос на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что в реальности ФИО23. в качестве первоначального взноса за приобретаемый автомобиль согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№ необходимо внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть в сумме меньшей, чем было указано Сидоровой Е.В. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО24 не заметил разницу в суммах, таким образом, обманув последнего, получила от ФИО25 денежные средства в сумме № рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут провела кассовую операцию на указанную сумму. После чего, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Сидорова Е.В. внесла в кассу ООО «<данные изъяты>», а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратила в свою пользу. В дальнейшем Сидорова Е.В. с целью сокрытия совершенных ею преступных действий в отношении ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут пробила кассовый чек на денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, а также заполнила акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, скрыв факт хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по бухгалтерским (кассовым) документам. Полученными обманным путем денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей Сидорова Е.В. распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО27 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Сидорова Е.В. вину не признала, суду показала, что она работала в должности кассира в ООО «<данные изъяты>», в автосалоне расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «<данные изъяты>» обратился покупатель – ФИО28., он приобретал в салоне автомобиль. ФИО29 предоставил приходный кассовый ордер на сумму 379 860 рублей, выписанный менеджером ООО «<данные изъяты>» ФИО30. Далее она от ФИО31 получила денежные средства, однако, в каком размере не помнит. Пересчитав денежные средства, оказалось, что суммы, указанной в ордере было не достаточно. Она ему сказала про это. На что, ФИО32 снял в банкомате «<данные изъяты>», находящийся в автосалоне не достающуюся сумму и передал ей. Она пересчитала все денежные средства, сумма которых составляла <данные изъяты> рублей. Далее она внесла данную денежную сумму в кассу ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО33 была выдана квитанция к ордеру и чек, который был прикреплен к вышеуказанной квитанции. Далее вечером, примерно в 19.30 она снимала кассу, то есть пересчитывала денежные средства и сверяла их с чеками. В результате ей было обнаружено, что она пробила чек на сумму <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. В связи с вышеуказанным она обратилась к менеджеру ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и попросила позвонить клиенту ФИО34. и сообщить о вышеуказанном факте. Далее через некоторое время ФИО35 сообщила ей, что переговорила с ФИО36., который сообщил ей, что перешлет им неправильный чек в конверте по почте. Далее она позвонила главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» ФИО37., которой сообщила о вышеуказанном, на что она ей сказала, чтобы пробила чек на правильную сумму, а на ту сумму, который она ранее пробила написать объяснительную, как на ошибочно пробитый чек. Ей вышеуказанное было сделано, она закрыла смену и отправилась домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. заместитель <данные изъяты>» ФИО4ов вызвал ее к себе и сообщил ей о произошедшем инциденте, а также сообщил, что ФИО38 сообщил в ООО «<данные изъяты>» о том, что он отдал ей лишние денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что она ответила, что каких либо лишних денежных средств у ФИО39 она не брала и никаких мошеннических действий она в отношении ФИО40 не совершала. ФИО41 передал ей сумму в размере <данные изъяты> рублей, а чек она выбила неправильно.

Несмотря на не признание вины подсудимой, ее вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО42, показаниями свидетелей ФИО43 допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО44., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, материалами дела, и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО46 находились в автосалоне, расположенном по <адрес>, где он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>». Общая стоимость автомобиля по договору T<адрес> составляет <данные изъяты> рублей, так как автомобиль приобретался им по средствам кредитного договора с банком КБ "БНП <данные изъяты>" ООО, сумма первоначального взноса была <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму перечисляет банк. Перед приобретением указанного автомобиля менеджер вышеуказанного автосалона заблаговременно его предупредил, что оплата за автомобиль может производится только наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> для совершения кредитной сделки и внесения в кассу вышеуказанного автосалона первоначального взноса в указанном выше размере <данные изъяты> рублей. Заблаговременно до визита в автосалон, им были сняты с личного расчётного счёта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы хватало для первоначального взноса. Кроме того, он имел при себе денежные средства на транспортные расходы примерно в размере <данные изъяты> рублей. Прибыв в вышеуказанный автосалон кредитный менеджер выписал приходный кассовый ордер (далее по тексту ПКО) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с которым он направился в кассу автосалона, чтобы внести указанную сумму в качестве первоначального взноса за приобретаемый им автомобиль. Кассир приняла у него все деньги которые были ранее приготовлены для оплаты и сказала, что этой суммы не достаточно. Он добавил до суммы всю наличность имеющуюся на руках, после чего кассир заявила, что не хватает ещё около пяти тысяч рублей. Он направился в банкомат «<данные изъяты>» и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, он добавил указанную кассиром сумму. В завершении всего, кассир при нем пересчитала ещё раз все денежные средства и выбила в кассовый аппарат итоговую сумму, после чего распечатала и отдала ему кассовый чек. Из автосалона он уехал примерно в 14 часов 20 минут. Около двух часов посещал достопримечательности <адрес>. На протяжении этих двух часов с ним дважды связывался менеджер автосалона, интересовался всё ли у него хорошо. После осмотра достопримечательностей, примерно в 16 часов 40 минут он двинулся в обратный путь в <адрес>. В период времени 16 часов 00 минут по 20 часов 40 минут со ним ещё несколько раз связывался менеджер автосалона и интересовался его судьбой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он прибыл в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автосалона, в котором приобрел автомобиль звонков не было. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО47. начали более внимательно разбирать документы на приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и обнаружили, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выписан на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем он внес в кассу автосалона на <данные изъяты> рублей больше. Сумма причиненного ему ущерба в размере <данные изъяты> рублей для него является значительной. ( том <данные изъяты>)

Свидетель ФИО48 суду показала, что примерно в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» обратился ФИО49., который приобретал ДД.ММ.ГГГГ в салоне, где она работает, автомобиль <данные изъяты>. Кассиром Сидоровой Е.В. был выписан приходно- кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей. Ей стало известно, что ФИО50 заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, он переплатил <данные изъяты> рублей. В связи с вышеуказанным фактом в ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кассир ООО «<данные изъяты>» Сидорова Е.В. приняла от ФИО51 в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>Арконт авто» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня Сидоровой был пробит кассовый чек на сумму <данные изъяты> копеек и был составлен «Акт о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным и ошибочно пробитым кассовым чекам». Таким образом, в кассу организации была внесена сумма <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО53 суду показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» старшим кассиром. Примерно в середине мая <данные изъяты> года в ООО «<данные изъяты>» обратился ФИО54, который приобретал в салоне, автомобиль <данные изъяты>. ФИО55 пояснил, что после того, как приобрел автомобиль и вернулся домой в <адрес>, при пересмотре документов, он обратил внимание, что приходно- кассовый ордер выписан на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей. Также он пояснил, что заплатил сумму, которая была указана в кассовом чеке, а именно <данные изъяты> рублей. Таким образом, он переплатил <данные изъяты> рублей. В связи с вышеуказанным фактом в ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кассир ООО «<данные изъяты>» Е.В. Сидорова приняла от ФИО56 в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>Арконт авто» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Сидоровой был пробит кассовый чек на сумму <данные изъяты> копеек, данный чек остался у покупателя.

Свидетель ФИО58 суду показал, что работает директором в ООО «<данные изъяты>». Примерно в середине мая <данные изъяты> года по телефону в ООО «<данные изъяты> обратился ФИО59, который приобретал в салоне, автомобиль <данные изъяты>. ФИО60 пояснил, что после того, как приобрел автомобиль и вернулся домой в <адрес>, при пересмотре документов, он обратил внимание, что приходно- кассовый ордер выписан на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей. Также он пояснил, что заплатил сумму, которая была указана в кассовом чеке. Таким образом, он переплатил <данные изъяты> рублей. В ходе проверки было установлено, что кассир ООО «<данные изъяты>» Е.В. Сидорова приняла от ФИО61 в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако, согласно договору и приходно-кассовому ордеру ФИО62 должен был в нести в кассу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 379860 рублей. Сидоровой Е.В. был пробит кассовый чек на сумму <данные изъяты> копеек и был составлен «Акт о возврате денежных средств покупателю по неиспользованным и ошибочно пробитым кассовым чекам»

Свидетель ФИО63. суду показал, что он работает в ЗАО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора по безопасности. В конце мая <данные изъяты> года по телефону в ООО «<данные изъяты>» позвонил ФИО64, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал в автосалоне по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>». Автомобиль приобретался им по средствам кредитного договора с банком <данные изъяты>» ООО, сумма первоначального взноса составляла <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму перечисляет банк. Менеджер автосалона заблаговременно предупредил гр. ФИО66, что первоначальный взнос за автомобиль может производится только наличными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2ов прибыл в <адрес> для совершении кредитной сделки и внесения в кассу автосалона первоначального взноса. С его слов, до визита в автосалон им заблаговременно были сняты с личного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, этой суммы хватало для первоначального взноса. Кроме того, он имел наличные денежные средства на транспортные расходы примерно в размере <данные изъяты> рублей. По прибытию ФИО67 в автосалон им были составлены документы и кредитный менеджер выписал приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей. С данным приходным кассовым ордером ФИО68 направился в кассу. Кассир приняла у него все денежные средства, которые им были ранее приготовлены для оплаты и сказала, что этой суммы не хватает. ФИО69 добавил до суммы всю наличность, имеющуюся на руках, после чего кассир заявила, что опять не хватает. На что, ФИО70 направился в банкомат «Сбербанк России» и снял ещё определенную сумму денег. После чего, он добавил указанную кассиром сумму, в завершении всего, кассир при ФИО71 пересчитала еще раз все денежные средства и вбила в кассовый аппарат итоговую сумму, после чего распечатала и отдала ему кассовый чек. Более внимательно ФИО72 начал разбирать документы и обнаружил, что ПКО выписан на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем, сотрудниками ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кассир ООО «<данные изъяты>» Сидоврова Е.В. приняла от ФИО73 в счет оплаты автомобиля марки <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека и заявлением самого покупателя, и кассовой лентой. В этот же день, вечером, Сидоровой Е.В. был пробит кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек и был составлен «Акт о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным или ошибочно пробитым кассовым чекам».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО74 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, следует, что у него есть друг ФИО75. ФИО76 решил приобрести себе автомобиль марки «<данные изъяты>». Выбрал он диллера, офис которого расположен в городе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ним приехали в автосалон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Мне известно, что общая стоимость автомобиля по договору <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, так как автомобиль приобретался им по средствам кредитного договора с банком КБ "БНП <данные изъяты>" ООО, сумма первоначального взноса была <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму перечисляет банк. Заблаговременно до визита в автосалон, ФИО77 были сняты с личного расчётного счёта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы хватало для первоначального взноса. Кроме того, <данные изъяты> имел при себе денежные средства на транспортные расходы примерно в размере <данные изъяты> рублей. Прибыв в вышеуказанный автосалон кредитный менеджер выписал приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, с которым <данные изъяты> направился в кассу автосалона, чтобы внести указанную сумму в качестве первоначального взноса за приобретаемый им автомобиль. Кассир принял у него все деньги, которые были ранее приготовлены для оплаты и сказала, что этой суммы не достаточно. Он добавил до суммы всю наличность имеющуюся на руках, после чего кассир заявила, что не хватает ещё около пяти тысяч рублей. Он направился в банкомат «Сбербанк России» и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО78. добавил указанную кассиром сумму. В завершении всего, кассир пересчитала ещё раз все денежные средства и вбила в кассовый аппарат итоговую сумму, после чего распечатала и отдала ему кассовый чек. Документы они не рассматривали. Из автосалона они уехали примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней, после того как они приехали из <адрес> в <адрес>, ФИО79 позвонил ему и сообщил, что обнаружили следующее: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ выписан на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем он внес в кассу автосалона на <данные изъяты> рублей больше. Он точно может сказать, что первоначально у ФИО80 рублей для оплаты автомобиля и <данные изъяты> рублей для транспортных расходов. (том <данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО81 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО82 направился в <адрес> для того, чтобы приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>». Ей было известно, что общая стоимость автомобиля по договору T<адрес>019 составляет <данные изъяты> рублей, так как автомобиль приобретался ее супругом по средством кредитного договора с банком КБ "<данные изъяты>" ООО, сумма первоначального взноса составила <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму перечисляет банк. Перед приобретением указанного автомобиля менеджер вышеуказанного автосалона заблаговременно предупредил ФИО83, что оплата за автомобиль может производится только наличными средствами. Для совершения сделки ее супруг взял наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы хватало для первоначального взноса. Кроме того, он имел при себе денежные средства на транспортные расходы примерно в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ее супруг ФИО84 возвратился из <адрес> в <адрес> на приобретенном им автомобиле марки «<данные изъяты>». Однако, документы на приобретение автомобиля они с ним не просматривали.ДД.ММ.ГГГГ они совместно начали разбирать документы на приобретенный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и обнаружили, что Приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на сумму <данные изъяты> рублей, а кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем он внес в кассу автосалона на <данные изъяты> рублей больше. Почему ФИО85 не обратил внимание, что его попросили добавить недостающие <данные изъяты> рублей, ей не известно. (том <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО86. в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалон ООО «<данные изъяты>» обратился граждан ФИО87, который приехал с <адрес> в <адрес>, для того, чтобы приобрести в кредит автомобиль <данные изъяты>. После того, как он выбрал автомобиль, был подготовлен кредитный пакет документов. Она дала ФИО88 документы на оплату первоначального взноса за автомобиль и направила его в кассу. Общая стоимость автомобиля по договору № № составляет <данные изъяты> рублей, так как автомобиль ФИО89 приобретался посредством кредитного договора с банком ООО <данные изъяты>», ФИО2ов должен был внести в кассу ООО «<данные изъяты>» первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Мной был выписан приходно кассовый ордер № № на сумму <данные изъяты> рублей. Вручив приходно –кассовый ордер гражданину <данные изъяты>, она направила его в кассу. Далее за его действиями она не следила, была занята рабочими вопросами. Она видела, как данный гражданин подходил к терминалу <данные изъяты>», который установлен в помещении автосалона. Но значения этому не придала. После того, как им были оформлены все документы, он на вышеуказанном автомобиле уехал в <адрес>. Из автосалона ФИО90 уехал в 14 часов 20 минут. Примерно через полчаса после его отъезда ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла кассир операционист Сидорова <данные изъяты>, которая сообщила, что не правильно в кассовом чеке пробила денежную сумму. Она пояснила, кассовый чек пробила на сумму <данные изъяты> копеек, однако согласно приходно-кассовому ордеру, следовало пробить денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек. Она сказала Сидоровой Е.В., что автомобиль куплен в кредит и все документы должны быть корректны. После чего Сидоровой Е.В. был составлен «Акт о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным и ошибочно пробитым кассовым чекам». Согласно которому кассир Сидорова Е.В. погасила кассовый чек, выданный ФИО91., на денежную сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. И пробила денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек. Сколько именно внес денежных средств в кассу организации ФИО92 ей не известно. По устному должностному регламенту им следует после заключения сделки через некоторое время обзванивать клиентов, и спрашивать как они добрались, все ли у них хорошо. На основании этого, она несколько раз звонила ФИО93, который говорил, что у него все хорошо. О том, что кассир- операционист Сидорова Е.В. в кассовом чеке пробила не верную денежную сумму, она ФИО94 не говорила, потому что это не входит в ее обязанности. Сидорова Е.В. ее не просила о том, чтобы она сообщила ФИО95., что ей был неверно пробит кассовый чек. Через некоторое время от сотрудников ООО «<данные изъяты>», узнала, что Сидоровой из кассы были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были переплачены ФИО96 (том <данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО97 в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству защиты, следует, что чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила Сидорова <данные изъяты>, которая работает кассиром в ООО «<данные изъяты>» и сообщила, что сегодня с клиента брала оплату за автомобиль. Однако, когда пробивала кассовый чек указала на <данные изъяты> рублей больше, чем взяла с клиента. С клиента она взяла ту сумму, которая была указана в приходном кассовом ордере. Далее, Сидорова Е.В.спросила меня, как ей быть в этой ситуации. Она ей сказала, что следует составить акт об ошибочно пробитых денежных средствах, и она должна написать объяснительную записку. Выслушав ее, она положила трубку. Так Сидорова Е.В. сделала или нет, ей не известно. Позже она узнала от сотрудников ООО «<данные изъяты>», что от клиента поступило заявление, где он указал, что заплатил на <данные изъяты> рублей больше, чем указано в приходном кассовом ордере, то есть он заплатил по пробитому кассовому чеку. (том <данные изъяты> )

Объективно вина подсудимой Сидоровой Е.В. подтверждается:

заявлением потерпевшего ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ года, котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении автосалона, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.( том <данные изъяты> )

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которых отображена обстановка места происшествия, а именно помещение кассы ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.( том <данные изъяты> )

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО99А. изъяты акт от ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная светокопия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг.; заверенная светокопия должностной инструкции кассира- операциониста ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная светокопия приказа о вынесении работнику дисциплинарного взыскания № № от «ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная светокопия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ; заверенная светокопия кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная светокопия акта о возврате денежных сумм покупателям; заверенная светокопия служебной записки Сидоровой Е.В.(том <данные изъяты> )

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт от ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная светокопия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг.; заверенная светокопия должностной инструкции кассира- операциониста ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная светокопия приказа о вынесении работнику дисциплинарного взыскания № ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенная светокопия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ; заверенная светокопия кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная светокопия акта о возврате денежных сумм покупателям; заверенная светокопия служебной записки Сидоровой Е.В. (том <данные изъяты>)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО100 изъяты светокопии следующих документов: договора T<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года; квитанции к приходному кассовому ордеру; выписки счета по банковской карте из ОАО «<данные изъяты>», которой <данные изъяты> воспользовался ДД.ММ.ГГГГ г.( том <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены светокопии следующих документов: договора T<адрес>019 от ДД.ММ.ГГГГ год; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года; квитанции к приходному кассовому ордеру; выписки счета по банковской карте из ОАО «<данные изъяты>», которой ФИО102 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ г.( том <данные изъяты>)

договором T<адрес>019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО103. обязан в течении одного календарного дня с момента подписания настоящего договора уплатить ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в качестве аванса. ( том <данные изъяты>)

трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Елена Владимировна работала в должности кассира-операциониста в ООО «Арконт авто».( том 1 л.д. 50-52)

должностной инструкцией от кассира- операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой одной из должностных обязанностей кассира- операциониста является осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.( том <данные изъяты> <данные изъяты>)

приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого от ФИО105 необходимо заплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. ( том <данные изъяты>

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма в размере <данные изъяты> копеек.( том <данные изъяты>)

кассовой лентой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 оператором была пробита денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 оператором была пробита денежная сумма в размере <данные изъяты>.(том <данные изъяты> 56)

кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ была пробита денежная сумма в размере <данные изъяты>.( том <данные изъяты>)

актом о возврат денежных сумм покупателям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано покупателю по ошибочно пробитому чеку <данные изъяты> 00 копеек. ( том <данные изъяты>)

актом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого комиссия в составе : директора дилерского центра «ФИО106., бухгалтера ФИО107 и старшего кассира ФИО108., составила настоящий акт проверки кассовых операций, проведенных кассиром Сидоровой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.40 м. Сидорова пробила кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей в счет оплаты за автомобиль клиентом ФИО109, который предоставил в кассу приходный ордер на сумму <данные изъяты>. В 19 ч. 40 м. Сидоровой был пробит кассовый чек на сумму <данные изъяты>, а по кассовому чеку на сумму <данные изъяты> рублей ей был составлен Акт о погашении чека как ошибочно пробитого. К данному акту Сидорова Е.В. приложила объяснительную записку с пояснением об ошибочно пробитой сумме. Таким образом в кассу предприятия фактически поступила сумма <данные изъяты> рублей.( том <данные изъяты>).

Отвергая доводы подсудимой и защиты об отсутствии хищения денежных средств, а вследствии невиновности подсудимой, давая оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Сидорова Е.В. путем обмана, завладела денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты>

Так, из показаний потерпевшего следует, что он прибыл в автосалон для внесения первоначального взноса за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, сняв до этого с личного расчетного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом у него также находились наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на транспортные расходы. Менеджер в автосалоне выписала ему приходно - кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, с которым он направился в кассу, отдал ордер и денежные средства, ранее снятые со счета. Однако кассир, сказала, что этих денежных средств не достаточно. Он отдал все имеющиеся у него деньги. После чего, подсудимая сказала, что не хватает еще <данные изъяты> рублей. Он направился в банкомат и снял <данные изъяты> рублей и из них отдал Сидоровой Е.В. <данные изъяты> рублей. Позже он обнаружил, что чек выписан ему на сумму <данные изъяты> рублей и расходно – кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетели ФИО110 подтвердили тот факт, что заблаговременно до визита в автосалон, ФИО111. были сняты с личного расчётного счёта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы хватало для первоначального взноса. Кроме того, ФИО112 имел при себе денежные средства на транспортные расходы примерно в размере <данные изъяты> рублей

Из показаний свидетеля ФИО113 следует, что она видела как потерпевший подходил к терминалу ОАО «<данные изъяты>», который установлен в помещении автосалона. Кроме того, как пояснил данный свидетель, подсудимая ее не просила о том, чтобы она позвонила потерпевшему и сообщила, что ею неправильно был пробит кассовый чек.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшими и свидетелями Сидоровой, не установлено.

Совокупность изученных в судебном заседании доказательств позволяет сделать выводы о доказанности вины Сидоровой Е.В. в совершении преступления в полном объеме.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств, протокола допроса свидетеля ФИО114 суд считает несостоятельными, поскольку данный протокол допроса в качестве доказательства стороной обвинения представлен не был. Данный свидетель был допрошен в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что Сидорова Е.В. в этот же день сообщила об ошибочно выбитом чеке руководству, что подтверждает отсутствие противоправных действии с ее стороны и совершения преступления, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО115., Сидорова Е.В. не сообщила ей о ситуации, а советовалась как ей быть в данной ситуации.

Доводы подсудимой о не признание своей вины суд расценивает их, как попытку избежать уголовной ответственности.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Сидоровой Е.В. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Сидорова Е.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства Сидорова Е.В. характеризуется <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но отсутствие судимостей и совокупность смягчающих наказание обстоятельств объективно свидетельствуют о возможности исправления Сидоровой Е.В. без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. По убеждению суда это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: светокопия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ год; светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру; светокопию выписки расчетного счета по банковской карте из ОАО «<данные изъяты>», которой ФИО116 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ г.акт от ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенную светокопию трудового договора № 56 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную светокопию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг.; заверенную светокопию должностной инструкции кассира- операциониста ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенную светокопию приказа о вынесении работнику дисциплинарного взыскания № <данные изъяты> г.; заверенную светокопию приходно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ; заверенную светокопию кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную светокопию акта о возврате денежных сумм покупателям; заверенную светокопию служебной записки Сидоровой Е.В.- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сидорову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сидоровой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Сидорову <данные изъяты> в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сидоровой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ год; светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года; светокопию квитанции к приходному кассовому ордеру; светокопию выписки расчетного счета по банковской карте из ОАО «<данные изъяты>», которой ФИО117 воспользовался ДД.ММ.ГГГГ г.акт от ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенную светокопию трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную светокопию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг.; заверенную светокопию должностной инструкции кассира- операциониста ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенную светокопию приказа о вынесении работнику дисциплинарного взыскания № № от «ДД.ММ.ГГГГ г.; заверенную светокопию приходно - кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ; заверенную светокопию кассовой ленты от ДД.ММ.ГГГГ; заверенную светокопию акта о возврате денежных сумм покупателям; заверенную светокопию служебной записки Сидоровой Е.В.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий