Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного департамента прокуратуры Челябинской области Кротова А.В.,

подсудимого Есипова А.В., его защитника – адвоката Фурсенко А.Г., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

в рамках рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) материалов уголовного дела в отношении:

Есипова А. В., <данные изъяты>

ранее не судимого,

по настоящему делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 10 февраля 2018 года, в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу до 06 сентября 2018 года, а с 06 сентября 2018 года в условиях применения меры пресечения в виде домашнего ареста,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Есипов А.В., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, занимая в период с 27 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года должность заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области, через посредника – иного лица, материалы в отношении которого находятся в отдельном производстве (по тексту иное лицо) получил взятку в виде денег в крупном размере, а также, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

Так, Есипов А. В., приказом №-к от 06 апреля 2009 года принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области и назначен на должность следователя следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинска. В соответствии с приказом №-кч от 28 января 2015 года старшему следователю следственного отдела по <данные изъяты> города Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – СУ СК России по Челябинской области) Есипову А.В. присвоено очередное специальное звание капитан юстиции. Согласно приказа № 33-к от 22 февраля 2017 года Есипов А.В. с 27 февраля 2017 года назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области (далее по тексту – заместитель руководителя отдела). В соответствии с приказом №-лс от 22 декабря 2017 года заместителю руководителя отдела Есипову А.В. присвоено очередное специальное звание майор юстиции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 39 УПК РФ Есипов А.В., являясь заместителем руководителя следственного органа, вправе возбудить уголовное дело, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, после чего принять его к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, при этом самостоятельно определяя ход расследования, принимая решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, обладая полномочиями следователя или руководителя следственной группы. Также, он осуществляет уголовное преследование от имени государства по уголовным делам и в каждом случае обнаружения признаков преступления принимает предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению событий преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 раздела № 1 Положения о Следственном комитете Российской Федерации (по тексту – Положение о СК России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 38 от 14 января 2011 года, основными задачами Следственного комитета Российской Федерации (далее – по тексту СК России) являются оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 15 раздела № 4 Положения о СК России следует, что служба в СК России является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники СК России в соответствии с Федеральным законом «О Следственном Комитете России», настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из ч. 2 раздела № 1 Регламента Следственного комитета Российской Федерации (по тексту – Регламент СК России), утвержденного приказом Председателя СК России № от 30 сентября 2011 года следует, что СК России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 ч. 1 Правил внутреннего трудового распорядка СК России (по тексту – Правила внутреннего распорядка), утвержденных приказом Председателя СК России № от 30 сентября 2011 года следует, что порядок прохождения службы в СК России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года; федеральными законами «О Следственном Комитете России» № 403-ФЗ от 28 декабря 2010 года, «О системе государственной службы Российской Федерации» № 58-ФЗ от 27 мая 2003 года, «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года, а также актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с положениями п.п. «а», «б» и «в» ч. 3.2 Правил внутреннего распорядка работники СК России обязаны обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции Российской Федерации, реализацию федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, соблюдать требования Присяги сотрудника СК России, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК России, приказа Председателя СК России «О вежливом и внимательном отношении сотрудников СК России к гражданам» № 7 от 15 января 2011 года (по тексту – приказ Председателя СК России «О вежливом и внимательном отношении к гражданам») и не допускать совершения проступков, порочащих честь сотрудника СК России, добросовестно исполнять свои служебные (трудовые) обязанности.

Согласно ст. 1 Приказа Председателя СК России «О вежливом и внимательном отношении к гражданам» следует, что сотрудник следственных органов СК России должен быть преданным Отечеству, защищать интересы государства и общества, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, сохранять верность Присяге, гражданскому и служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также быть примером точного исполнения требований уголовно-процессуального законодательства и других законов Российской Федерации, уважать человеческое достоинство гражданина, независимо от его происхождения, национальности, социального статуса, политических и религиозных убеждений, использовать предоставленные правомочия разумно и строго в рамках закона.

Кроме того, согласно ч. 5 раздела № 2 Положения о СУ СК России по Челябинской области (по тексту – Положение СУ СК России по Челябинской области), утвержденного 25 февраля 2011 года Председателем СК России следует, что основной задачей следственного управления является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной УПК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 6 раздела 3 Положения СУ СК России по Челябинской области следует, что основными функциями следственного управления является обеспечение досудебного производства по уголовным делам, обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и принятие мер, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 Регламента СУ СК России по Челябинской области, утвержденного приказом и.о. руководителя СУ СК России по Челябинской области № от 26 мая 2017 года следует, что следственное управление осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами СК России.

Согласно п. 2 ч. 1 Положения о следственном отделе по <данные изъяты> Челябинска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (по тексту – СО по <данные изъяты> г. Челябинска) следственный отдел входит в структуру СУ СК России по Челябинской области и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства на территории <данные изъяты> г. Челябинска, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, ? на территории других административно-территориальных образований.

В свою очередь, Есипов А.В., в соответствии с п. 1.3 ч. 1, п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.13, 2.15 ч. 2 и п. 3.1 должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в СУ СК России по Челябинской области должность федеральной государственной службы – заместителя руководителя отдела, утвержденной заместителем руководителя СУ СК России по Челябинской области 15 октября 2017 года (по тексту – Должностная инструкция), с которой он ознакомлен под роспись, обязан руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Положением СК России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Регламентом СК России, Правилами внутреннего распорядка, иными правовыми актами СК России, Положением СУ СК России по Челябинской области, а также Положением «О СО по <данные изъяты> г. Челябинска».

Тем самым, являясь заместителем руководителя отдела, Есипов А.В. обязан был осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе своевременно и качественно исполнять служебные обязанности, организовывать и контролировать работу следователей по проведению доследственных проверок по сообщениям о преступлениях, расследованию уголовных дел, по соблюдению процессуальных сроков, а также гарантированных законом прав граждан и участников уголовного судопроизводства. Рассматривать поступившие в следственный отдел обращения (жалобы, заявления) граждан по вопросам проведения доследственных проверок, расследования уголовных дел следователями следственного отдела, а также на действия следователя следственного отдела. По поручению руководителя следственного отдела, руководителя следственного управления или его заместителей расследовать уголовные дела и проводить проверки сообщений о преступлениях, используя при этом полномочия следователя, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, осуществляя полномочия руководителя следственного органа, Есипов А.В. обязан был соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину, неукоснительно выполнять требования правовых актов СК России, регулирующих деятельность в системе СК России по противодействию коррупции, и предусматривающих реализацию мер, направленных на выявление и пресечение фактов коррупции, незамедлительно уведомлять в установленном порядке соответствующее подразделение центрального аппарата СК России, отдела кадров СУ СК России по Челябинской области о фактах обращения в целях склонения государственного служащего СК России к совершению коррупционных правонарушений.

Помимо этого, согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 и 4.7 ч. 4 Должностной инструкции Есипов А.В., являясь лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, несет персональную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, в том числе требований нормативных правовых актов и организационно – распорядительных документов СК России и СУ СК России по Челябинской области, а также за злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконным использованием своего должностного положения в целях получения выгод, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя и третьих лиц, среди которых за совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц, за соблюдение Присяги сотрудника СК России, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих СК России, приказа Председателя СК России № от 15 января 2011 года «О вежливом и внимательном отношении сотрудников СК России к гражданам», а также ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Таким образом, Есипов А.В., занимая в период с 27 февраля 2017 года по 09 февраля 2018 года должность заместителя руководителя отдела, являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим в государственном органе исполнительной власти – СО по <данные изъяты> г. Челябинска, полномочия представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения подчиненными следователями, гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся представителем власти.

При осуществлении предварительного следствия по находящимся у него в производстве уголовным делам, Есипов А.В. имел полномочия по принятию процессуальных решений, в том числе, при наличии достаточных для этого оснований, о выдаче изъятых в рамках проведенных следственных действий предметов и документов, в том числе денежных средств, а также по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по полученным в ходе расследования уголовного дела сообщениям о преступлениях.

Кроме того, Есипов А.В., используя фактически имеющиеся у него, в силу занимаемого служебного положения властные полномочия, а именно, полномочия по даче обязательных к исполнению указаний подчиненным ему сотрудникам СО по <данные изъяты> г. Челябинска, служебные связи, авторитет, значимость и иные возможности занимаемой должности занимаемой должности, мог способствовать совершению подчиненными ему должностными лицами СО по <данные изъяты> г. Челябинска определенных действий и принятию процессуальных решений, в том числе, действий и решений в интересах физических и юридических лиц, в совершении и принятии которых Есипов А.В. имел личную или корыстную заинтересованность.

Старшим следователем СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5 22 марта 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере на общую сумму 26 836 457 рублей, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3 и 4 квартал 2013 года, а также по налогу на прибыль за 2012 и 2013 года.

Постановлением руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №4 о производстве предварительного следствия следственной группой от 14 декабря 2017 года по уголовному делу № создана следственная группа из числа следователей указанного отдела, руководителем которой назначен старший следователь СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5, который в этот же день принял вышеуказанное уголовное дело к своему производству, о чем вынес соответствующее постановление.

Таким образом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 39 УПК РФ с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела №, заместитель руководителя отдела Есипов А.В., в силу занимаемого им должностного положения, был уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления, об объеме обвинения и о совершении иных процессуальных действий и принятии иных процессуальных решений.

В связи с получением в рамках предварительного расследования по уголовному делу № данных, свидетельствующих о том, что в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, занимаемых ООО <данные изъяты> и другими неустановленными юридическими лицами, осуществляется незаконная банковская деятельность, то есть имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, старшим следователем СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5 принято решение о производстве обыска в помещениях по вышеуказанному адресу, в связи с необходимостью отыскания оборудования и иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В последующем, Свидетель №5, в период с 13 декабря 2017 года по 14 декабря 2017 года, находящимся в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, как руководителем следственной группы по уголовному делу №, доведена до следователей СО по <данные изъяты> г. Челябинска, включенных в данную следственную группу, информация о планируемом на утреннее время 14 декабря 2017 года производстве обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, с целью отыскания предметов, документов и ценностей, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу.

Во исполнение намеченного плана, следователями следственной группы, сформированной из числа следователей СО по <данные изъяты> г. Челябинска, в период с 10 часов 25 минут 14 декабря 2017 года по 01 час 15 минут 15 декабря 2017 года, произведено 4 обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты предметы, документы и ценности, которые проводившими обыски следователями, в соответствии с поставленными задачами, были расценены, как имеющие отношение к расследуемому уголовному делу.

Так, в ходе проведенных обысков, помимо иных предметов и документов, были обнаружены и изъяты системные блоки компьютеров, моноблоки, ноутбуки, сотовые телефоны, финансово-бухгалтерская документация, журналы, тетради, папки-скоросшиватели с банковскими документами, банковские карты, печати различных организаций, которые использовались при осуществлении предпринимательской деятельности организациями, расположенными по адресу: <адрес>, а также денежные средства в общей сумме не менее 1 600 000 рублей, 2 300 Евро, 1 000 долларов США и 30 немецких марок ФРГ.

В последующем, постановлением руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №4 об изменении состава следственной группы от 15 декабря 2017 года, руководителем следственной группы по уголовному делу № назначен заместитель руководителя отдела Есипов А.В., который в этот же день принял вышеуказанное уголовное дело к своему производству, о чем вынес соответствующее постановление.

Таким образом, в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 39 УПК РФ с момента принятия уголовного дела № к своему производству, заместитель руководителя отдела Есипов А.В., в силу занимаемого им должностного положения был уполномочен самостоятельно осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать обязательные для исполнения поручения и указания следователям, входящим в состав следственной группы по указанному уголовному делу.

Директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>Свидетель №2, являясь арендатором помещений <адрес>, в качестве основного вида предпринимательской деятельности осуществляла предоставление помещений по вышеуказанному адресу другим организациям в субаренду, а также осуществляла деятельность по оказанию услуг в области оздоровительного отдыха.

Понимая, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, предметы, документы, ценности и денежные средства необходимы для дальнейшего нормального осуществления финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельности, как самого <данные изъяты> так и организаций, размещенных в помещениях по вышеуказанному адресу на правах субаренды, Свидетель №2 приняла решение обратиться в СО по <данные изъяты> г. Челябинска для решения вопроса о возврате изъятых предметов, документов, ценностей и денежных средств.

В этой связи Свидетель №2, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 декабря 2017 года прибыла в СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к заместителю руководителя отдела Есипову А.В. с просьбой о возврате изъятого 14 декабря 2017 года в ходе обысков, проведенных по адресу: <адрес>, имущества, в том числе принадлежащих ей денежных средств в размере 1 366 800 рублей.

В связи с указанным обращением Свидетель №2, у Есипова А.В. в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 декабря 2017 года, находящегося в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на получение от Свидетель №2 взятки в виде денег за совершение им, в пользу последней, как входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, так и действий и бездействия, которым он имел возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а в случае необходимости и за совершение в пользу Свидетель №2 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем возвращения ей, изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

При этом, Есипов А.В. достоверно осознавал об осведомленности Свидетель №2 о наличии у него возможности использования характера и объема полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных с наличием у него властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, достаточных для совершения в пользу последней, как входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, так и действий и бездействия, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а в случае необходимости и для совершения в пользу Свидетель №2 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Наряду с этим, для Есипова А.В. было очевидно намерение Свидетель №2 продолжать заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с предоставлением помещений другим организациям в субаренду, а также оказанием услуг в области оздоровительного отдыха, так как денежные средства, получаемые Свидетель №2 от данных видов деятельности, позволяли последней не только осуществлять предпринимательскую деятельность на условиях ее рентабельности, но и получать прибыль.

Таким образом, Есипов А.В., достоверно осознавал очевидную для Свидетель №2 зависимость последней от выбранных им, Есиповым А.В., по своему усмотрению в пределах своей компетенции, наиболее благоприятных для Свидетель №2 решений, действий и бездействия, как входящих в его служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у него властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и связанных с наличием у него, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, полномочий представителя власти, достаточных для совершения им входящих в его служебные полномочия действий и бездействия, а в случае необходимости и для совершения в пользу Свидетель №2 незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, а также от наличия у него намерения совершать вышеуказанные действия в пользу Свидетель №2

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, которые влияли на формирование умысла Есипова А.В., последний обоснованно рассчитывал на получение от Свидетель №2 согласия на передачу ему взятки в виде денег.

С учетом объема изъятых денежных средств, ценностей, иных предметов и документов, Есипов А.В. намеревался получить от Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме, превышающей 150 000 рублей, но не более 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере.

При этом, Есипов А.В. сознавал, что при возвращении Свидетель №2 изъятого имущества, кроме совершения им в пользу Свидетель №2 действий, как входящих в его служебные полномочия, так и действий, которым он имел возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в определенных случаях, в соответствии с преступным соглашением с Свидетель №2, достичь которое он обоснованно рассчитывал, осознавая заинтересованность Свидетель №2 в возврате имущества и принятии в отношении нее и иных лиц процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, он будет совершать, обусловленные его корыстной заинтересованностью действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и умышленно нарушать положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, а также совершать в пользу Свидетель №2 незаконные действия, которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах ни одно должностное лицо, и его незаконные действия неизбежно повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных общественно опасных последствий.

Корыстная заинтересованность Есипова А.В. в качестве мотива превышения должностных полномочий выражалась в намерении незаконно извлечь материальную выгоду за счет получения взятки от Свидетель №2

В свою очередь Есипов А.В., обоснованно рассчитывал на то, что в силу имеющихся у него вышеуказанных должностных полномочий, он выполнит в пользу Свидетель №2, обусловленные планируемым к достижению с ней преступным соглашением о получении от нее взятки в виде денег в крупном размере, действия, как входящие в его служебные полномочия, так и действия, которым он имел возможность способствовать в силу занимаемого должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, а в случае необходимости, совершит и незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нарушающие положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

Вместе с тем, Есипов А.В., понимая, что совершение им одним задуманного преступления будет затруднительно, решил, что для реализации своего корыстного умысла, направленного на получение от Свидетель №2 взятки, необходимо привлечь в качестве посредника, ранее ему знакомого и состоящего с ним в доверительных отношениях, иного лица, как для достижения соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) от последней взятки в виде денег в крупном размере, так и для непосредственной передачи ему взятки от Свидетель №2 и иного способствования ему в достижении и реализации достигнутого преступного соглашения.

В связи с этим, Есипов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью создания условий, облегчающих в последующем иному лицу достижение соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) при посредничестве иного лица от последней взятки в виде денег в крупном размере, стремясь создать у Свидетель №2 мнение о наличии между ним и иным лицом доверительных отношений, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 декабря 2017 года, находясь в служебном кабинете в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №2 пригласить для представления ее интересов на стадии предварительного расследования по уголовному делу № иное лицо, а затем, обоснованно рассчитывая на получение от иного лица согласия выступить в качестве посредника при получении им (Есиповым А.В.) взятки в крупном размере от Свидетель №2, находясь в указанное время и в указанном месте, посредством телефонной связи предложил иному лицу выступить в качестве представителя интересов Свидетель №2 на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, на что иное лицо согласилось.

После чего, Есипов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая условия, облегчающие в последующем иному лицу достижение соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) при посредничестве иного лица от последней взятки в виде денег в крупном размере, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 28 декабря 2017 года, находясь в служебном кабинете в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, передал Свидетель №2 листок бумаги с записанным абонентским номером своего сотового телефона, а также сообщил ей абонентский номер сотового телефона иного лица, и довел до сведения Свидетель №2, что часть денежных средств, изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей он сможет ей вернуть при наличии обосновывающих происхождение денежных средств документов.

В последующем, Свидетель №2 в 16 часов 41 минуту 28 декабря 2017 года, находясь у себя в кабинете, расположенном в <адрес>, посредством телефонной связи предложила иному лицу выступить ее представителем для оказания ей юридической помощи по уголовному делу №, в том числе, принять непосредственное участие при возврате Есиповым А.В. 29 декабря 2017 года части денежных средств в размере 1 000 000 руб., изъятых в ходе проведения 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, на что иное лицо согласилось.

В ходе личной встречи, состоявшейся в утреннее время 29 декабря 2017 года, возле здания СО по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 пояснила иному лицу обстоятельства изъятия имущества, после чего, совместно с последним, а также кассиром <данные изъяты>» Свидетель №3 они прошли в служебный кабинет Есипова А.В., где Свидетель №2 передала ему оригиналы обосновывающих происхождение части изъятых у нее в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков денежных средств документов, которые Есипов А.В. обозрев, вернул Свидетель №2, предложив ей предоставить их копии в период с 01 января 2018 года по 03 января 2018 года.

После чего, Есипов А.В., в утреннее время 29 декабря 2017 года, находясь в своем служебном кабинете в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая условия, облегчающие в последующем иному лицу достижение соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) при посредничестве иного лица от последней взятки в виде денег в крупном размере, создавая у Свидетель №2 мнение о наличии между ним и иным лицом доверительных отношений, попросил ее и Свидетель №3 покинуть помещение служебного кабинета, а иное лицо остаться.

Затем, Есипов А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая условия, облегчающие в последующем иному лицу достижение соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) при посредничестве иного лица от последней взятки в виде денег в крупном размере, создавая у Свидетель №2 мнение о наличии между ним и иным лицом доверительных отношений, а также, создавая условия для достижения между ним и иным лицом преступной договоренности о посредничестве при получении им (Есиповым А.В.) взятки в крупном размере от Свидетель №2 и с целью организовать личную встречу с иным лицом для высказывания последнему своего намерения привлечь его в качестве посредника при получении им (Есиповым А.В.) взятки в крупном размере от Свидетель №2, передал иному лицу часть ранее изъятых в ходе вышеуказанных обысков денежных средств в размере 1 000 000 рублей для последующего непосредственного их возвращения Свидетель №2 иным лицом, а также предложил последнему прибыть к нему в СО по <данные изъяты> г. Челябинска в период после 02 января 2018 года, обосновав необходимость их личной встречи обсуждением вопросов возврата предметов, документов, ценностей и денежных средств, изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.

После чего, иное лицо, в утреннее время 29 декабря 2017 года, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, получив от Есипова А.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, передал указанные денежные средства Свидетель №2 под расписку, которую затем передал Есипову А.В., а затем, иное лицо достигло с Свидетель №2 договоренности о личной с нею встрече в начале января 2018 года для обсуждения вопросов представления ее интересов и оказания юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, а также вопросов его денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги.

В период с 03 января 2018 года по 08 января 2018 года иное лицо в ходе личных встреч с Свидетель №2 достиг соглашения с последней о том, что сумма его денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, составит 1 000 000, 00 рублей, при условии возвращения ей изъятых в рамках проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, а также вынесения в отношении нее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ.

После чего, иное лицо в дневное время 08 января 2018 года, на автомобиле марки «Тойота» модели «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №» прибыл к зданию СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенному по адресу: <адрес>, и, находясь на территории, прилегающей к зданию СО по <данные изъяты> г. Челябинска по указанному адресу, в ходе личной встречи сообщил Есипову А.В., что достиг с Свидетель №2 договоренности о представлении им (иным лицом) ее интересов и оказания ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, и результатом его участия в качестве представителя Свидетель №2 по указанному уголовному делу, согласно ее условий, должно стать возвращение ей, изъятых 14 декабря 2017 года в ходе обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, а также вынесение в отношении нее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ.

Есипов А.В., осознавая, что в результате его заранее спланированных и последовательно осуществленных действий созданы условия как для достижения с иным лицом преступной договоренности об участии последнего в качестве посредника при получении им (Есиповым А.В.) взятки в крупном размере от Свидетель №2, так и для последующего достижения соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) при посредничестве иного лица от последней взятки в виде денег в крупном размере, в дневное время 08 января 2018 года, находясь на территории, прилегающей к зданию СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, сообщил иному лицу о своем преступном намерении получить взятку от Свидетель №2 в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что составляет крупный размер, за совершение им в пользу последней при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, действий и бездействия, как входящих в его служебные полномочия, так и действий и бездействия, которым он мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у него властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого с Свидетель №2 преступного соглашения, и за совершение в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

При этом, Есипов А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, предложил иному лицу выступить в качестве посредника при достижении соглашения с Свидетель №2 о получении им (Есиповым А.В.) от нее при посредничестве иного лица взятки в виде денег в крупном размере, а также для непосредственной передачи ему (Есипову А.В.) взятки от Свидетель №2 и иного способствования последнему в достижении и реализации указанного преступного соглашения, оставляя на усмотрение иного лица способ и форму высказывания требования Свидетель №2 о передаче ею взятки, которые, с целью сокрытия факта получения Есиповым А.В. взятки от Свидетель №2, очевидно для иного лица и Есипова А.В., должны были быть выражены в виде увеличения суммы денежного вознаграждения (гонорара) иного лица за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № на сумму взятки, а также оставляя на усмотрение иного лица общую сумму денежных средств, которые последний получит в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за услуги по представлению интересов Свидетель №2 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, часть из которых в сумме 1 000 000, 00 рублей, будет передана Свидетель №2 Есипову А.В. при посредничестве иного лица в качестве взятки под видом выплаты последнему денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №.

В свою очередь, иное лицо, находясь в указанное время и в указанном месте, преследуя корыстные цели, рассчитывая на возможность не менее чем 4-х кратного увеличения суммы денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению интересов Свидетель №2 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № с учетом намерений Есипова А.В., обусловленных планируемым достижением соглашения с Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки, безусловно выполнить действия по возвращению Свидетель №2 изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, согласился с предложением Есипова А.В. выступить в качестве посредника как при достижении соглашения с Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег и при непосредственном получении Есиповым А.В. взятки, так и при ином способствовании последнему в достижении и реализации указанного преступного соглашения.

При этом, иное лицо осознавало, что Есиповым А.В. будут совершаться обусловленные достигнутым указанным преступным соглашением в пользу Свидетель №2, действия и бездействия, как входящие в служебные полномочия Есипова А.В., так и действия и бездействия, которым Есипов А.В. мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого с Свидетель №2 преступного соглашения, Есиповым А.В. будут совершены в ее пользу незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нарушающие положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

Наряду с этим, находясь в указанное время и в указанном месте, Есипов А.В. и иное лицо, не оговаривая конкретную дату получения Есиповым А.В. от Свидетель №2 взятки в виде денег в крупном размере, достигли преступной договоренности о том, что передача денежных средств в качестве взятки Есипову А.В. иным лицом состоится после выполнения Есиповым А.В. условий соглашения с Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег, а именно, после возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, что в свою очередь обусловит передачу Свидетель №2 иному лицу в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов Свидетель №2 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, часть из которых в размере 1 000 000 рублей в объединенной сумме с денежными средствами, передаваемыми Свидетель №2 в качестве денежного вознаграждения (гонорара) иному лицу, тем самым будет передана Свидетель №2 через иное лицо Есипову А.В. в качестве взятки под видом выплаты иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №.

После достижения преступной договоренности с Есиповым А.В., иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя ее условия, способствуя Есипову А.В. в достижении и реализации соглашения между последним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, с ведома последнего и по согласованию ним, выполняя взятые на себя обязательства, в ходе личной встречи, состоявшейся в дневное время 12 января 2018 года в здании Курчатовского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Свидетель №2 о необходимости увеличения размера его денежного вознаграждения (гонорара) за услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № до 5 000 000 рублей, не осведомляя Свидетель №2 о том, что часть из этих денежных средств в размере 1 000 000 рублей в объединенной сумме с денежными средствами, передаваемыми Свидетель №2 в качестве его денежного вознаграждения (гонорара), тем самым будет передана Свидетель №2 через него Есипову А.В. в качестве взятки под видом выплаты иному лицу денежного вознаграждения (гонорара). В свою очередь Свидетель №2, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, находясь в указанное время и в указанном месте, сообщила иному лицу о необходимости предоставления ей времени для принятия решения по выдвинутому иным лицом условию об увеличении размера его денежного вознаграждения (гонорара).

После чего, в ходе заранее оговоренной посредством телефонной связи личной встречи с Свидетель №2, состоявшейся в дневное время 15 января 2018 года в офисе Свидетель №2, расположенном в здании по адресу: <адрес>, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя Есипову А.В. в достижении и реализации соглашения между последним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, с ведома последнего и по согласованию ним, выполняя взятые на себя обязательства, сообщил Свидетель №2 о том, что безусловное и гарантированное выполнение в ее пользу вышеуказанных действий возможно только при условии передачи Свидетель №2 при его посредничестве взятки должностному лицу СО по <данные изъяты> г. Челябинска, в полномочия которого входит принятие решений как о возвращении изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, так и о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях и действиях иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, в связи с наличием у данного должностного лица властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, достаточных для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и в связи с наличием у данного должностного лица полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого с Свидетель №2 преступного соглашения, достаточных для совершения в ее пользу незаконных действий, не называя Свидетель №2, в целях конспирации, данное должностное лицо СО по <данные изъяты> г. Челябинска, которому будет передаваться взятка, то есть должность и фамилию Есипова А.В., как непосредственного получателя взятки.

При этом, в ходе указанной личной встречи, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя Есипову А.В. в достижении и реализации соглашения между последним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, с ведома последнего и по согласованию ним, выполняя взятые на себя обязательства, сообщил Свидетель №2 о том, что взятка указанному должностному лицу СО по <данные изъяты> г. Челябинска будет передана ею при его (ином лице) посредничестве под видом выплаты ею иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) в сумме 5 000 000 рублей за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, не называя при этом Свидетель №2 конкретную дату передачи и конкретную сумму денежных средств, которая будет передана ею при его посредничестве должностному лицу СО по <данные изъяты> г. Челябинска из объединенной суммы денежных средств, передаваемых ею в качестве денежного вознаграждения (гонорара) иному лицу.

Вместе с тем, с учетом заявленного иным лицом денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 5 000 000 рублей, для Свидетель №2 было очевидным, что сумма взятки, которая будет передана ею при посредничестве иного лица должностному лицу СО по <данные изъяты> г. Челябинска, будет превышать 150 000 рублей, то есть составит крупный размер.

В свою очередь Свидетель №2, являясь директором <данные изъяты>», осуществляя на свой риск коммерческую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, была лично заинтересована в стабильном развитии бизнеса, материальном обогащении, извлечении прибыли, минимизации рисков при ведении бизнеса, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, осознавая, что представляемым иным лицом должностным лицом СО по <данные изъяты> г. Челябинска, обладающим как полномочиями представителя власти, связанными с осуществлением производства предварительного следствия по уголовному делу №, так и властными полномочиями в отношении находящихся в подчинении этого лица должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, достаточных для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, а в случае необходимости достаточных для совершения в ее пользу незаконных действий, и в полномочия которого входит принятие решений, как о возвращении изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, так и о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях и действиях иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, несмотря на не называемые иным лицом в целях конспирации должность и фамилию такого должностного лица, является заместитель руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинск Есипов А.В., в ходе личной встречи с иным лицом имевшей место в дневное время 15 января 2018 года в офисе, расположенном в здании по адресу: <адрес>, сообщила о своем согласии с выдвинутыми иным лицом незаконными требованиями о передаче взятки в виде денег в крупном размере через посредника иное лицо, достоверно осознавая, что непосредственным получателем взятки, передаваемой ею при посредничестве иного лица, будет являться заместитель руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Есипов А.В.

Тем самым, в дневное время 15 января 2018 года в офисе, расположенном в здании по адресу: <адрес>, между Есиповым А.В. и Свидетель №2, при посредничестве иного лица, было достигнуто соглашение о получении Есиповым А.В. от Свидетель №2 взятки в виде денег в крупном размере, за совершение в пользу Свидетель №2 Есиповым А.В. действий и бездействий, как входящих в служебные полномочия Есипова А.В., так и действий и бездействия, которым Есипов А.В. мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а в случае необходимости выполнения условий достигнутого преступного соглашения, и совершения в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы полномочий Есипова А.В., нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения Есиповым А.В. действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

После чего, Свидетель №2, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время 16 января 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутого ранее соглашения на передачу через посредника взятки в виде денег заместителю руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Есипову А.В., передала иному лицу, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 30 000 долларов США, под видом выплаты ею иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, будучи не осведомленной о том, когда именно и в какой именно части из указанных денежных средств в сумме 30 000 долларов США иным лицом будет передана Есипову А.В. взятка, но достоверно осознавая при этом, что под видом выплаты ею иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) ею передается при посредничестве иного лица взятка Есипову А.В.

В свою очередь иное лицо, в указанный период времени и в указанном месте, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., получило от Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 30 000 долларов США для последующей передачи части из них Есипову А.В. в качестве взятки, которая согласно их преступной договоренности должна состояться после выполнения Есиповым А.В. условий соглашения с Свидетель №2, а именно, после возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 17 января 2018 года, на территории г. Челябинска, более точные время и место не установлены, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя Есипову А.В. в достижении и реализации соглашения между последним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, в ходе личной встречи с Есиповым А.В., сообщил последнему о том, что Свидетель №2 передала денежные средства в сумме 30 000 долларов США.

В свою очередь, Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 17 января 2018 года, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска по адресу: <адрес>, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве Свидетель №1 вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, лично выдал Свидетель №2, изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметы, в том числе мобильные телефоны, флеш-карты и печати организаций.

После чего, Свидетель №2, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время 18 января 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутого ранее соглашения на передачу через посредника взятки в виде денег заместителю руководителя СО по <данные изъяты> г.Челябинск Есипову А.В., передала иному лицу, выступающему в качестве посредника, денежные средства в сумме 20 000 долларов США, под видом выплаты ею иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, будучи не осведомленной о том, когда именно и в какой именно части из указанных денежных средств в сумме 20 000 долларов США иным лицом будет передана Есипову А.В. взятка, но, достоверно осознавая при этом, что под видом выплаты ею иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) ею передается при посредничестве иного лица взятка Есипову А.В.

В свою очередь, иное лицо, в указанный период времени и в указанном месте, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., получил от Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 20 000 долларов США для последующей передачи части из них Есипову А.В. в качестве взятки, которая согласно их преступной договоренности должна состояться после выполнения Есиповым А.В. условий соглашения с Свидетель №2, а именно, после возвращения ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

При этом, иное лицо, в указанный период времени и в указанном месте, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., получив от Свидетель №2 наличные денежные средства в сумме 20 000 долларов США, способствуя Есипову А.В. в достижении и реализации соглашения между последним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, сообщило Свидетель №2 о ранее согласованных им с Есиповым А.В. действиях последнего, направленных на выполнение им в пользу Свидетель №2 обусловленных достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, а именно о том, что в дневное время 21 января 2018 года будет возвращена часть изъятых 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес> предметов, документов и ценностей.

В свою очередь, Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, в утреннее время 21 января 2018 года, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, дал незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, выдать без фактического проведения следственных осмотров предметы, документы и ценности, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес>.

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 21 января 2018 года, Свидетель №5, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенному по указанному адресу, выполняя указание Есипова А.В., без фактического проведения следственных осмотров выдал иному лицу и Свидетель №2, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес> предметы, документы и ценности, в том числе векселя, компьютеры, ноутбуки, телефоны, договоры купли-продажи.

Затем, иное лицо, в дневное время 23 января 2018 года, в ходе личной встречи с Свидетель №2, состоявшейся в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, выдвинуло Свидетель №2 требование о передаче ему не позднее 26 января 2018 года оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей, осознавая осведомленность Свидетель №2 о том, что часть из данных денежных средств иным лицом будет передана Есипову А.В. в качестве взятки, обосновав Свидетель №2 необходимость выплаты в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов Свидетель №2 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, совершением Есиповым А.В. в ее пользу обусловленных достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконных действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, не сообщая при этом Свидетель №2 конкретную дату передачи и конкретную сумму денежных средств, которая будет передана ею при его посредничестве Есипову А.В. из объединенной суммы денежных средств, переданных ею в качестве денежного вознаграждения (гонорара) иного лица.

В свою очередь, Свидетель №2, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, находясь в указанное время и в указанном месте, достоверно осознавая, что под видом выплаты ею иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) ею передается при посредничестве иного лица взятка Есипову А.В., с выдвинутыми требованиями иного лица не согласилась, сообщив при этом, что передача ею иному лицу оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей состоится при условии вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В связи с этим, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, в период с 23 января 2018 года до 25 января 2018 года, находясь на территории г. Челябинска, более точные время и место не установлены, неустановленным способом, довело до сведения последнего выдвинутые Свидетель №2 вышеуказанные условия о передаче ею иному лицу оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000, 00 рублей, при условии вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В свою очередь, Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, выполняя условия преступной договоренности с иным лицом, и осознавая, что передача ему в качестве взятки денежных средств состоится только после выполнения им (Есиповым А.В.) условий соглашения с Свидетель №2, к числу которых относится и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, что в свою очередь обусловит передачу Свидетель №2 иному лицу в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов Свидетель №2 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, часть из которых в размере 1 000 000, 00 рублей в объединенной сумме с денежными средствами, передаваемыми Свидетель №2 в качестве денежного вознаграждения (гонорара) иного лица, тем самым будет передана Свидетель №2 через иное лицо ему (Есипову А.В.) в качестве взятки под видом выплаты иному лицу денежного вознаграждения (гонорара), в период с 23 января 2018 года до 25 января 2018 года, находясь на территории г. Челябинска, более точные время и место не установлены, неустановленным способом, сообщил иному лицу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, будет вынесено 29 января 2018 года.

После чего, Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 25 января 2018 года в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, дал незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, выдать иному лицу без фактического проведения следственных осмотров предметы, документы и ценности, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес>.

В дневное время 25 января 2018 года, Свидетель №5, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенному по указанному адресу, выполняя указание Есипова А.В., без фактического проведения следственных осмотров выдал иному лицу и Свидетель №2, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков предметы, документы и ценности, в том числе бухгалтерские документы, картриджи для принтеров, компьютер и банковские документы, которые иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, в дневное время 25 января 2018 года доставило в офис Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, где выдвинул Свидетель №2 требование о передаче ему 29 января 2018 года оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей, осознавая осведомленность Свидетель №2 о том, что часть из данных денежных средств иным лицом будет передана Есипову А.В. в качестве взятки, обосновав Свидетель №2 необходимость выплаты в полном объеме денежных средств в качестве денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению интересов Свидетель №2 и оказанию ей юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, совершением Есиповым А.В. в ее пользу обусловленных достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконных действий по вынесению 29 января 2018 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, не сообщая при этом Свидетель №2 конкретную дату передачи и конкретную сумму денежных средств, которая будет передана ею при его посредничестве Есипову А.В. из объединенной суммы денежных средств, переданных ею в качестве денежного вознаграждения (гонорара) иному лицу.

После этого, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, в вечернее время 29 января 2018 года, находясь на территории г. Челябинска, более точные время и место не установлены, посредством телефонной связи сообщил Свидетель №2, что в утреннее время 30 января 2018 года прибудет к ней в офис по адресу: <адрес>, где передаст ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

В свою очередь Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 29 января 2018 года в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве Свидетель №1 вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, дал незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить проект постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, за подписью заместителя руководителя отдела Есипова А.В.

Свидетель №5, в дневное время 29 января 2018 года, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по указанному адресу, выполняя указание Есипова А.В., не осведомленный о преступных намерениях последнего, подготовил проект постановления от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ и передал его Есипову А.В., который, действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 29 января 2018 года в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по указанному по адресу, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, собственноручно подписал указанное постановление, которое в неустановленное время 29 января 2018 года передал иному лицу.

В свою очередь, иное лицо, в утреннее время 30 января 2018 года, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, прибыл в офис Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личной встречи с Свидетель №2 передал последней постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, а также сообщил ей, что оставшиеся предметы, документы и ценности, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес> будут возвращены в течение дня 30 января 2018 года.

Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в дневное время 30 января 2018 года в здании СО по <данные изъяты>. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, и как следствие, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 и иных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, дал незаконное устное указание находящемуся в его подчинении старшему следователю СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5, входящему в состав следственной группы по уголовному делу №, и не осведомленному о его преступных намерениях, выдать представителям Свидетель №2 без фактического проведения следственных осмотров изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес> предметы, документы и ценности, в том числе бухгалтерские документы, канцелярские принадлежности, а также денежные средства в размере 148 950 рублей.

В дневное время 30 января 2018 года, Свидетель №5, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенному по указанному адресу, выполняя указание Есипова А.В., без фактического проведения следственных осмотров выдал представителям Свидетель №2, изъятые 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков предметы, документы и ценности, в том числе бухгалтерские документы, канцелярские принадлежности, а также денежные средства в размере 148 950 рублей.

В последующем, в вечернее время 02 февраля 2018 года, Свидетель №2, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что под видом выплаты ею Свидетель №1 денежного вознаграждения (гонорара), ею передается при посредничестве иного лица взятка Есипову А.В., сообщила иному лицу, что передача ею иному лицу оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей состоится при условии внесения Есиповым А.В. в постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, данных о том, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, предметы и документы не использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, то есть для совершения преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

После чего, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Свидетель №2 о получении Есиповым А.В. от последней взятки в виде денег в крупном размере, 02 февраля 2018 года, находясь на территории г. Челябинска, более точные время и место не установлены, посредством телефонной связи довел до сведения Есипова А.В. выдвинутые Свидетель №2 вышеуказанные условия о передаче ею иному лицу оставшейся части денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в сумме 2 050 000 рублей при условии внесения Есиповым А.В. в постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, данных о том, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, предметы и документы не использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, то есть для совершения преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, а затем, приехав в вечернее время 02 февраля 2018 года в СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенный в здании по адресу: <адрес>, передал Есипову А.В. вышеуказанное постановление.

В свою очередь Есипов А.В., действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в вечернее время 02 февраля 2018 года в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, совершая в пользу Свидетель №2 обусловленные достигнутым при посредничестве иного лица вышеуказанным преступным соглашением с Свидетель №2, незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, согласно которых в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц виновных в совершении преступления, при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, внес в постановление от 29 января 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, данные о том, что изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, предметы и документы не использовались для осуществления незаконной банковской деятельности, то есть для совершения преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, и передал экземпляр указанного постановления иному лицу для последующей передачи данного процессуального документа Свидетель №2

При этом, Есипов А.В. достоверно осознавал, что его действия по возвращению изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, предметов, документов и ценностей, будут безусловно нарушать положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, то есть будут заведомо незаконными и явно выходить за пределы его полномочий, и повлекут за собой не только принятие незаконного и необоснованного решения об отказе в возбуждении в отношении Свидетель №2 уголовного дела, в связи с в связи с отсутствием в ее действиях Свидетель №2 признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, но и отсутствие в последующем возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ.

При этом, Есипов А.В. осознавал, что его незаконные действия неизбежно повлекут за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желал наступления указанных общественно опасных последствий, но несмотря на это, Есипов А.В., в период с 29 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года, находясь в здании СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными достигнутым преступным соглашением с Свидетель №2 о получении им от последней через посредника Свидетель №1 взятки в виде денег в крупном размере, совершая в пользу Свидетель №2 незаконные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, действуя в нарушение положений ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по адресу: <адрес>, незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, достоверно осознавая, что в последующем это повлечет отсутствие возможности установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении по данному факту уголовного дела, организовал выдачу представителям Свидетель №2, изъятых 14 декабря 2017 года в ходе проведенных обысков по адресу: <адрес> предметов, документов и ценностей.

После чего, иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, выполняя условия достигнутого при его посредничестве преступного соглашения между Свидетель №2 и Есиповым А.В. о получении последним от Свидетель №2 через него (иное лицо), как посредника, взятки в виде денег в крупном размере, осознавая, что Есиповым А.В. выполнены условия соглашения с Свидетель №2, а именно, возвращены изъятые в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметы, документы, ценности, денежные средства и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, получив от Свидетель №2 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в сумме 50 000 долларов США, часть из которых в сумме 16 700 долларов США, эквивалентная по курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, сумме 935 881, 36 рублей была передана Свидетель №2 через иное лицо Есипову А.В. в качестве взятки под видом выплаты иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные им услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №, выполняя условия преступной договоренности с Есиповым А.В., осуществил непосредственную передачу взятки Есипову А.В. от Свидетель №2, а именно, в дневное время 03 февраля 2018 года, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота», модели «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №», припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», передало, а Есипов А.В. получил взятку в виде денег в сумме 16 700 долларов США, что согласно официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881 рублей 36 копеек, что является крупным размером.

В последующем иное лицо, действуя в качестве посредника в получении Есиповым А.В. взятки, а также выполняя условия достигнутого при его посредничестве преступного соглашения между Свидетель №2 и Есиповым А.В. о получении последним от Свидетель №2 через него (иное лицо), как посредника, взятки в виде денег в крупном размере, совершая, обусловленные достигнутым вышеуказанным преступным соглашением с Есиповым А.В. действия, в дневное время 09 февраля 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи передало Свидетель №2 вынесенное Есиповым А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, датированное 29 января 2018 года.

В свою очередь Свидетель №2, находясь в указанном месте и в указанное время, продолжая действовать в рамках проводимого с её согласия оперативно-розыскного мероприятия, получив вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, передала иному лицу оставшуюся часть денежного вознаграждения (гонорара) за его услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу № в оговоренной с иным лицом сумме 1 700 000 рублей, после чего, иное лицо было задержано сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Таким образом, Свидетель №2, действуя в рамках проводимого с ее согласия оперативно-розыскного мероприятия, в дневное время 16 января 2018 года и 18 января 2018 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамках достигнутого ранее соглашения на передачу через посредника взятки в виде денег заместителю руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Есипову А.В., за совершение последним в ее пользу действий и бездействий, как входящих в служебные полномочия Есипова А.В., так и действий и бездействий, которым Есипов А.В. мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также за совершение Есиповым А.В. в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, через посредника иное лицо и при посредничестве последнего, передала заместителю руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Есипову А.В. взятку в виде денег в крупном размере в сумме 16 700 долларов США, что согласно официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881 рублей 36 копеек, которая была передана Свидетель №2 под видом выплаты иному лицу денежного вознаграждения (гонорара) за оказанные иным лицом услуги по представлению ее интересов и оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования по уголовному делу №.

В свою очередь, Есипов А.В., являясь заместителем руководителя СО по <данные изъяты> г. Челябинска, в дневное время 03 февраля 2018 года, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота», модели «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №», припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, во исполнение преступного умысла на получение через посредника взятки от Свидетель №2 в виде денег в крупном размере, из корыстных побуждений, за совершение им в пользу Свидетель №2 действий и бездействий, как входящих в его служебные полномочия Есипова А.В., так и действий и бездействий, которым Есипов А.В. мог способствовать в силу должностного положения, авторитета, значимости и иных возможностей занимаемой должности, в том числе связанных как с наличием у последнего властных полномочий в отношении находящихся в его подчинении должностных лиц СО по <данные изъяты> г. Челябинска, для оказания на них воздействия в целях совершения ими действий и бездействия по службе, влекущих наиболее благоприятные для Свидетель №2 последствия, так и связанных с наличием у него полномочий представителя власти, как у лица, осуществляющего производство предварительного следствия по уголовному делу №, а также за совершение им в ее пользу незаконных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, нарушающих положения ч. 2 ст. 21, ст.ст. 81, 81.1, 82, ч. 1 ст. 155 и ч. 1 ст. 176 УПК РФ, путем совершения действий по возвращению ей изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> предметов, документов, ценностей и денежных средств, без фактического проведения необходимых следственных осмотров при наличии достоверных и достаточных сведений об осуществлении организациями, расположенными в помещениях по вышеуказанному адресу незаконной банковской деятельности, уголовная ответственность за осуществление которой предусмотрена ст. 172 УК РФ, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, через посредника иное лицо и при посредничестве последнего получил от Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 16 700 долларов США, что согласно официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации на указанную дату, установленному Центральным банком Российской Федерации, составило сумму 935 881, 36 рублей, что является крупным размером.

При этом, умышленные преступные действия заместителя руководителя отдела Есипова А.В., обусловленные корыстной заинтересованностью, а именно, получением от Свидетель №2 через посредника взятки в виде денег в крупном размере, связанные с превышением им должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в дискредитации и подрыве авторитета органов СК России в связи с формированием устойчивого общественного мнения среди граждан о низкой эффективности и бесполезности проводимых органами государственной власти всех уровней мероприятий в сфере противодействия коррупции; безнаказанности должностных лиц СК России, совершающих преступления коррупционной направленности; в подтверждении негативного мнения о коррумпированности и вседозволенности должностных лиц СК России, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку Есипов А.В. под видом реализации полномочий следственных органов в сфере осуществления предварительного расследования, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц;

- в грубом нарушении положения Конституции Российской Федерации и установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации единого порядка осуществления предварительного расследования по уголовным делам, и закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ч. 2 ст. 21 УПК РФ равенства перед законом и судом, а также обязанности осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления, выразившимся в незаконном, нарушающем положения ч.ч. 1, 2 ст. 39 УПК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.4 и 4.7 ч. 4 Должностной инструкции, п.п. 1, 2 ч. 4 раздела № 1 Положения о СК России, поскольку в результате действий Есипова А.В. были созданы условия, исключающие возможность установления достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, по факту осуществления незаконной банковской деятельности организациями, расположенными по адресу: <адрес>, что повлекло в последующем вынесение 23 июля 2018 года по материалу КУСП №, зарегистрированному в отделе полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ;

- в грубом пренебрежении основами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которыми сотрудник следственных органов обязан осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, а также быть примером точного исполнения требований уголовно-процессуального законодательства и других законов Российской Федерации, использовать предоставленные правомочия разумно и строго в рамках закона.

В ходе судебного заседания, подсудимый Есипов А.В., заявляя о частичном признании фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания Есипова А.В. в период досудебного производства по делу.

Так, 11 февраля 2018 года, Есипов А.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также 12 февраля 2018 года в качестве обвиняемого, указывал на обстоятельства своей непричастности к получению от Зайцева О.А. каких-либо денежных средств, полагая, что Зайцев О.А. его оговаривает.

(Том № 10, л.д. 22-26, 36-39)

В последующем, 10 июля 2018 года, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, Есипов А.В. уже указывал о том, что в ходе совместного нахождения с Свидетель №1 в личном автомобиле последнего, в дневное время 03 февраля 2018 года, получил от ФИО19 полиэтиленовый сверток, в котором оказалось 10 000 рублей. При этом, в момент задержания часть из вышеуказанных денежных средств находилась при нем. Также, в рамках своего допроса Есипов А.В. указывал, что договоренности о получении взятки между ним (Есиповым А.В.) и Свидетель №1 не имелось. Про находящиеся в момент задержания при нем денежные средства в сумме 366 800 рублей, сообщил, что планировал их передать Свидетель №2, но в момент задержания ввиду стрессовой ситуации забыл сообщить об этом.

(Том № 10, л.д. 70-73)

При последующих допросах в качестве обвиняемого, а именно 29 августа 2018 года, 26 сентября 2018 года и 01 октября 2018 года, Есипов А.В. заявлял о получении взятки в размере 16 700 долларов США от адвоката Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 Так, Есипов А.В. указал, что в дневное время, в период между 12 часов до 15 часов 03 февраля 2018 года, Свидетель №1, находясь в автомобиле марки ТОЙОТА «Ланд Курзер Прадо», по адресу: <адрес> «А», поблагодарил Есипова А.В. за то, что тот посоветовал Свидетель №2 обратится именно к нему за оказанием юридической помощи, а также за то, что Есипов А.В. помог ему быстро вернуть изъятые в ходе обысков, проведенных 14 декабря 2017 года по адресу: <адрес> предметы, документы и ценности, а также вынес в отношении Свидетель №2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях последней признаков преступления, предусмотренного ст.172 УК РФ, передал ему (Есипову А.В.) пачку долларов США, как в последующем оказалось, там была сумма в размере 16 700 долларов США, которую он (Есипов А.В.) сразу же убрал к себе в сумку «ASKENT». В дальнейшем полученные от Свидетель №1 денежные средства Есипов А.В. не тратил, не обменивал их на российские рубли, никому не отдавал. Позднее, находясь у себя дома, обдумал все произошедшие события, возникло чувство стыда за свои незаконные действия, которые осуществил лишь для того, чтобы погасить имеющиеся у него кредиты. Из-за угрызений совести, в вечернее время, в период с 07 по 08 февраля 2018 года, взяв денежные средства в размере 16 700 долларов США, которые находились у него в сумке, пошел за остановку общественного транспорта «Почта», расположенную неподалеку от его дома по направлению движения в сторону конечной остановки общественного транспорта, расположенной на улице Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где сжег денежные средства, опасаясь, что его смогут уличить в получении взятки, успокаивая себя, что никто об этом не узнает.

(Том № 1, л.д. 105-109, 200-202, 278-280)

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 03 сентября 2018 года, обвиняемый Есипов А.В. указал на место, где в дневное время, в период между 12 до 15 часов 03 февраля 2018 года, находясь в автомобиле Свидетель №1, припаркованном в непосредственной близости от <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска он (Есипов А.В.) получил от Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 16 700 долларов США, за совершением им (Есиповым А.В.) незаконных действий, в том числе помог быстро вернуть изъятые в ходе обысков, проведенных 14 декабря 2017 года по адресу: <адрес> предметы, документы и ценности, а также вынес в отношении Свидетель №2 постановление об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела, в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. Также, в ходе следственного действия Есипов А.В. указал направление движения за остановку общественного транспорта под названием «Почта», где в вечернее время, в период с 07 февраля 2018 года по 08 февраля 2018 года, он сжег полученные в качестве взятки от Свидетель №2 через посредника Свидетель №1 денежные средства в размере 16 700 долларов США.

(Том № 10, л.д.120-122)

Кроме показаний Есипова А.В. в стадии досудебного производства по делу, по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были допрошены ряд свидетелей, а также исследованы иные сведения, в том числе связанные с данными о личности близких родственников Есипова А.В.

Так, свидетели ФИО16, ФИО17 и ФИО18, чьи допросы проведены по инициативе стороны защиты, исключительно положительно охарактеризовали Есипова А.В., как представителя правоохранительных органов, когда тот занимал должность следователя и руководителя следственного органа, заявляя об отсутствии у Есипова А.В. склонности к коррупции, и указывая на скромность в быту и поведение в работе.

Оценив занятую подсудимым Есиповым А.В. и его защитником позицию, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение в показаниях допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №18, а также допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в ином производстве, а также в письменных доказательствах по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2, отвечая на вопросы участников судопроизводства, указала на обстоятельства того, что, являясь директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при расследовании уголовного дела №, 14 декабря 2018 года в помещениях организации по вышеуказанному адресу был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, документы и ценности организаций, располагавшихся в вышеуказанном помещении на правах аренды. В последующем, она (Свидетель №2), 28 декабря 2017 года обратилась в следственный отдел по <данные изъяты> г. Челябинска, где в служебном кабинете заместителя начальника отдела Есипова А.В. выясняла у него о том, когда будут возвращены изъятые в ходе обыска денежные средства, из которых она должна выплатить сотрудникам ООО <данные изъяты> заработную плату. При этом, пояснив, что изъятые в офисе <данные изъяты>» денежные средства в размере 1 366 000 рублей были заработаны. В ходе беседы Есипов А.В. заявил, что она должна доказать происхождение в её офисе денежных средств, и тогда будут возвращены часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей, при этом сообщил о необходимости пригласить кассира ООО <данные изъяты>», у которого изымались данные денежные средства. После этого, Свидетель №2 поинтересовалась у Есипова А.В. о том, когда ей возвратят изъятую оргтехнику и документацию, на что получила ответ, что возврат указанных предметов и документов будет осуществлен после их осмотра. Понимая, что с учетом объема изъятых документов и предметов на проведение их осмотров уйдет много месяцев, и это может повлечь убытки для предприятия, она (Свидетель №2) обратилась к Есипову А.В. с вопросом об ускорении процесса осмотра данных предметов, предложив предоставить своих сотрудников в помощь. На её предложение Есипов А.В. ответил отказом, и предложил Свидетель №2 поменять её адвоката, воспользоваться услугами другого адвоката, добавив, что данный адвокат поможет ей во всех вопросах, назвав фамилию адвоката Свидетель №1. Далее Есипов А.В. со своего мобильного телефона позвонил адвокату Свидетель №1 и сообщил тому о возможности помочь, согласовав вопрос возможной договоренности об оказании услуг. Затем Есипов А.В., после разговора взял небольшой лист бумаги, на котором записал свой номер мобильного телефона, а также со своего мобильного телефона продиктовал ей номер мобильного телефона «№», принадлежащего адвокату Свидетель №1, которые были записаны с обратной стороны данного листа. В последующем, находясь в своем офисе, 28 декабря 2017 года она (Свидетель №2) позвонила на предоставленный Есиповым А.В. номер мобильного телефона Свидетель №1, которому представилась и сообщила, что звонит от Есипова А.В., и в ходе телефонного разговора договорилась о встрече в утреннее время 29 декабря 2017 года у здания СО по <данные изъяты> г. Челябинска. После этого, в течение вечера 28 декабря 2017 года сотрудники <данные изъяты>» готовили документы для обоснования возврата ранее изъятых в ходе обыска 1 000 000 рублей, которые Есипов А.В. пообещал выдать при наличии обосновывающих документов. В утреннее время 29 декабря 2017 года, у здания следственного отдела, совместно с кассиром ООО <данные изъяты>Свидетель №3, она (Свидетель №2) встретилась с адвокатом Свидетель №1, которому объяснила обстоятельства произошедшего, но Свидетель №1 её перебил, сообщив, что ему известна проблема и необходимо возвратить изъятые деньги. В помещении следственного отдела, они прошли в служебный кабинет Есипова А.В., где Свидетель №2 предоставила последнему оригиналы всех имевшихся финансовых документов, обосновывающих происхождение изъятых денежных средств, обозрев которые Есипов А.В. попросил снять с них копии и предоставить их в дни его дежурства в следственном отделе, в период с 01 по 03 января 2018 года. Далее Есипов А.В. попросил Свидетель №2 и Свидетель №3 выйти из его кабинета, где остался наедине с адвокатом Свидетель №1 После этого, спустя 15 минут из служебного кабинета Есипова А.В. вышел адвокат Свидетель №1 и вынес в руках наличные денежные средства, которые сразу же были пересчитаны Свидетель №3 В ходе подсчета было установлено, что там находилось 1 002 000 рублей, в связи с чем обнаружив лишние 2 000 рублей, Свидетель №2 возвратила их Свидетель №1 для передачи Есипову А.В., поскольку изначально они договаривались о возврате только 1 000 000 рублей. После получения денежных средств она написала соответствующую расписку. В дальнейшем, 02 января 2018 года по договоренности с ФИО1, копии обосновывающих происхождение денежных средств документов были переданы Свидетель №1, который 03 января 2018 года сообщил Свидетель №2 о том, что обжалование судебного постановления о производстве обыска от 12 декабря 2017 года и протоколов обысков от 14 декабря 2017 года бессмысленно, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом и органами предварительного следствия допущено не было. После этого, он сказал о том, что для прекращения всего уголовного преследования, возврата всего изъятого имущества необходимо первоначально передать ему 500 000 рублей, а в последующем по результатам его работы нужно будет выплатить еще 500 000 рублей, если не появятся трудности. В свою очередь Свидетель №2 настояла на том, чтобы оказание юридических услуг было зафиксировано в соответствующем договоре. В конце встречи Свидетель №1 попросил отозвать Свидетель №2 все написанные жалобы и заявления, чтобы не ухудшать ситуацию, поскольку к ним идут на встречу со стороны следственных органов. Свидетель №2 для себя понимала, что Свидетель №1 имел ввиду Есипова А.В., которого в общении с Свидетель №1 они называли «общий друг» или «общий знакомый». Также, в ходе телефонного общения 09 января 2018 года с Свидетель №1 она (Свидетель №2) ему сказала о том, что согласна на его предложение о передачи ему первоначальных 500 000 рублей и в дальнейшем передачи еще 500 000 рублей по факту выполнения озвученных им обязательств, и в качестве подтверждения своих слов она не будет посещать процесс по рассмотрению поданной жалобы, находившейся в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска. При встрече с Свидетель №1 12 января 2018 года в Курчатовском районном суде г. Челябинска, после получения постановления суда от 09 января 2018 года об отказе в удовлетворении её жалобы на действия ФИО1 и других сотрудников правоохранительных органов, решение суда было передано Свидетель №1 В свою очередь Свидетель №1, ознакомившись с текстом постановления, находясь у помещения канцелярии на 1-м этаже суда, назвал Свидетель №2 новую стоимость оказания его услуг для решения вопроса о не привлечении её и её субарендаторов к уголовной ответственности в размере 5 000 000 рублей, а также заявил о необходимости заключения с ним соответствующего соглашения, поскольку у неё большие проблемы, в связи с тем, что могут вменить «обналичивание» денежных средств и другие экономические преступления. Вечером 12 января 2018 года ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что 15 января 2018 года состоится её допрос в качестве свидетеля, поэтому за день до этого ей необходимо с ним заключить договор и передать 5 000 000 рублей. На её возражения, что это слишком большая сумма и у неё нет таких денег, он пояснил, что повестка на её имя уже выписана и непонятно в каком процессуальном статусе она будет в дальнейшем допрашиваться. После сказанного она обратилась к сотрудникам УФСБ по Челябинской области, поскольку стала понимать, что с нее вымогают деньги, и думала, что в этом замешаны как адвокат, так и иные лица. После беседы с сотрудниками ФСБ, она (Свидетель №2) добровольно согласилась на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Затем, 15 января 2018 года Свидетель №2 позвонила Свидетель №1 и сообщила, что она согласна передать ему 5 000 000 рублей, но требуемую сумму денежных средств она не собрала, в связи с чем попросила у него еще два дня на сбор денег, на что ФИО19 согласился. В последующем, 16 января 2018 года, в ходе телефонной беседы, Свидетель №2 сообщила Свидетель №1 о том, что подготовила ему для передачи часть денежных средств, которые передала в своем офисе, действуя при этом в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в размере 30 000 долларов США, с которых заранее переписала серии и номера купюр. При этом, понимала, что часть из этих денежных средств будет передаваться заместителю руководителя следственного отдела Есипову А.В. Позднее, уже 17 января 2018 года, ей (Свидетель №2) позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ждет её 17 января 2018 года в следственном отделе по <данные изъяты> г. Челябинска, где будет проведен её допрос в качестве свидетеля. После этого, 17 января 2018 года Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 находились в служебном кабинете Есипова А.В. для участия в следственном действии, где был проведен допрос по обстоятельствам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> Затем ей предложили забрать часть изъятых 14 декабря 2017 года в ходе обыска предметов, а именно: мобильные телефоны в количестве около 30 штук, корпуса печатей в количестве 2 штук, картриджи в количестве 6 штук, флеш-карту в количестве 1 штуки, на что она (Свидетель №2) согласилась. Кроме того, 18 января 2018 года в офис к ней приехал Свидетель №1, где они обсудили гарантии прекращения в отношении неё уголовного преследования по уголовному делу, возврата компьютеров и документов, и на ее вопросы Свидетель №1 пояснил, что указанные предметы и документы возвратят 21 января 2018 года, и по завершении встречи Свидетель №1 взял у нее вторую часть оговоренной суммы в размере 20 000 долларов США. При этом, когда Свидетель №2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия передавала Свидетель №1 денежные средства, то понимала, что часть из этих денежных средств будет последним передана заместителю руководителя следственного отдела Есипову А.В. Также, 21 января 2018 года Свидетель №1 сообщил Свидетель №2 о необходимости приехать в следственный отдел по <данные изъяты> г. Челябинска, где в кабинете у старшего следователя Свидетель №5 под расписку были вручены: векселя, договора купли-продажи квартиры, семь ноутбуков, декоративная сабля, вексель на 1 400 000 (один миллион четыреста) рублей, три телефона, зарядные устройства и пр. В последующем, Свидетель №1 был в офисе 23 января 2018 года, где сообщил ей о том, что она должна до 26 января 2018 года собрать оставшуюся сумму в размере 2 050 000 рублей, поскольку обмен долларов США в рубли явился для него накладным процессом, а в связи с разницей курсов валют уменьшилась его доля. После получения им указанной оставшейся суммы, Свидетель №1 пообещал Свидетель №2 привезти постановление о прекращении в отношении неё уголовного дела. В свою очередь Свидетель №2 пояснила Свидетель №1 о том, что передаст ему оставшуюся часть денежных средств только после получения ею окончательного постановления об отказе в отношении неё уголовного дела. После этого, 25 января 2018 года Свидетель №1 привез в офис к Свидетель №2 две сумки с бухгалтерскими документами, 1 коробку с бухгалтерскими документами, 1 компьютер, 11 картриджей и 2 пакета запасных блоков с бухгалтерскими записями, а также попросил её собрать оставшуюся сумму денежных средств к 29 января 2018 года, так как «важные люди» составляют главный документ. Свидетель №2 для себя поняла, что Свидетель №1 имел ввиду тот факт, что до 29 января 2018 года Есипов А.В. вынесет в отношении неё решение об отсутствии в ее действиях состава преступления. В последующем, 30 января 2018 года Свидетель №1, находясь в офисе передал ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, вынесенное заместителем руководителя следственного отдела Есиповым А.В. в рамках расследования уголовного дела №, а также пообещал вернуть оставшиеся в следственном отделе предметы, документы и ценные вещи. Но, в дальнейшем, 02 февраля 2018 года, она (Свидетель №2) созвонилась с Свидетель №1 и пояснила последнему тот факт, что вынесенное ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела её не устраивает, попросив о внесении в мотивировочную часть постановления некоторых дополнений, на которые ФИО20 согласился. После этого, 09 февраля 2018 года в её офис приехал Свидетель №1 и передал ей (Свидетель №2) переделанное Есиповым А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а Свидетель №2 в свою очередь, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передала ему оставшуюся часть денежных средств в размере 1 700 000 рублей, после чего Свидетель №1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области. Отвечая на вопросы, Свидетель №2 указала, что понимала о том, что Свидетель №1 передаст часть денежных средств Есипову А.В., т.к. именно тот изначально предложил ей обратиться за оказанием юридической помощи к Свидетель №1, заявив, что если она заключит с ним соглашение, то проблем по уголовному делу у неё не будет.

В рамках допроса в судебном заседании Свидетель №1, как лицо, в отношении которого материалы дела находятся в отдельном производстве, дал показания, согласно которым он (Свидетель №1) по предложению Есипова А.В. познакомился с Свидетель №2, и которой стал оказывать юридические услуги, представляя ее интересы по уголовному делу, которое расследовал Есипов А.В. При этом, отвечая на вопросы участников судопроизводства, Свидетель №1 сообщил, что 03 февраля 2018 года, в тот момент, когда он и Есипов А.В. находились в его (Свидетель №1) автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» передал денежные средства в сумме 16 700 долларов США в качестве взятки за оказание помощи в получении ранее изъятых техники, предметов и вещей, а также денежных средств, в том числе за принятие в отношении Свидетель №2 процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. И в данном случае, Есипов А.В. получил вышеуказанную взятку в виде денег за совершение последним действий по возврату изъятых в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях, которыми руководила Свидетель №2, а именно за возврат предметов, документов и денежных средств, а также за вынесение в отношении Свидетель №2 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое по просьбе Свидетель №2 пришлось переделать, т.к. ей что-то не понравилось.

В ходе своего допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщила сведения, согласно которым 03 февраля 2018 года она являлась очевидцем того, как подсудимый Есипов А.В. садился в автомобиль марки Тойота «ЛандКрузер Прадо», государственный регистрационный знак №», которым управлял ее супруг Свидетель №1 и припарковал возле одного из домов в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При этом, ее муж Свидетель №1 достал денежные средства в иностранной валюте, а именно доллары США и передал их подсудимому, который сразу же убрал их к себе в сумку чёрного цвета, находившуюся при нем. В последующем Есипов А.В. попросил Свидетель №1 отвезти его к родителям, а затем отвезти назад до своего дома, что ее муж сделал.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, которые были даны ей в ходе предварительного следствия, и которые судом исследованы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проведенных 14 декабря 2017 года обысков в помещениях <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками СО по <данные изъяты> г. Челябинск были изъяты предметы, документы и ценности, в том числе денежные средства. Далее, в конце декабря 2017 года от Свидетель №2 ей (Свидетель №3) стало известно о том, что им необходимо проехать в следственный отдел по <адрес> для частичного получения изъятых в ходе проведенных обысков денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Приехав около 09 часов к зданию вышеуказанного следственного отдела по адресу: <адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №2 на улице встретил адвокат Свидетель №1, который их сопроводил в кабинет заместителя руководителя отдела Есипова А.В. Далее, находясь в служебном кабинете, Свидетель №2 предоставила Есипову А.В. оригиналы рабочих документов, подтверждающих принадлежность изъятых денежных средств по линии сауны, на что Есипов А.В. ей пояснил, что с данных документов необходимо снять светокопии, после чего привести их ему на работу в период с 02 января 2018 года по 03 января 2018 года. После этого, Есипов А.В. попросил удалиться из кабинета Свидетель №3 и Свидетель №2, а Свидетель №1 и Есипов А.В. остались в кабинете. По истечению нескольких минут адвокат Свидетель №1 вынес денежную сумму в размере 1 002 000 рублей, пересчитав которую Свидетель №3 установила, что в ней на 2 000 рублей больше одного миллиона, в связи с чем Свидетель №2 передала их обратно Свидетель №1 для возвращения Есипову А.В., так как договоренность о возврате денежные средств была именно в размере 1 000 000 рублей. Далее водитель увез её и Свидетель №2 в офис <данные изъяты>», после чего Свидетель №3 с Есиповым А.В. или Свидетель №1 больше не общалась.

(Том № 6, л.д. 115-121)

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства своего участия в обыске, проведенном 14 декабря 2017 года в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения достаточных данных об уклонении юридического лица от уплаты налогов, которое находилось в его (Свидетель №5) производстве. При этом, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы, в том числе компьютерная техника, документы и денежные средства. В последующем, после производства обысков, вышеуказанное уголовное дело у него было изъято из производства и передано для дальнейшего расследования заместителю руководителя следственного отдела Есипову А.В. Также, отвечая на вопросы участников судопроизводства, Свидетель №5 пояснил, что от Есипова А.В. ему поступало указание о вынесении проекта постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО21 по факту незаконной банковской деятельности. По данному указанию, он (Свидетель №5) изготовил от имени Есипова А.В. постановление и передал его Есипову А.В., поскольку именно на компьютере Свидетель №5 были все документы, изготовленные и составленные в связи с расследованием данного уголовного дела, а сам файл в последующем удалил с рабочего компьютера. Кроме того, свидетель Свидетель №5 указал, что по указанию Есипова А.В. возвращал Свидетель №2 и Свидетель №1, который действовал в интересах Свидетель №2, компьютерную технику, финансово-хозяйственную документацию юридических организаций, банковские карты, банковские чеки, мобильные устройства связи. Денежные средства сам Свидетель №5, ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 не передавал, т.к. все изъятые в ходе обысков денежные средства хранились в сейфе у Есипова А.В.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания исследовались судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон на оглашение показаний, в рамках допроса на досудебной стадии, как руководитель СО по <данные изъяты> г. Челябинска, у которого непосредственным заместителем является Есипов А.В., сообщил, обстоятельства того, что в следственном отделе расследовалось уголовное дело №, в рамках которого 14 декабря 2017 года был произведен обыск по адресу: <адрес>, которое находилось в производстве старшего следователя следственного отдела Свидетель №5, а в последующем оно было передано для организации расследования заместителю руководителя отдела Есипову А.В. Изначально контроль за расследованием вышеуказанного уголовного дела осуществлял Есипов А.В., у которого он (Свидетель №4) неоднократно спрашивал о судьбе изъятых предметов, документов и денежных средств, на что Есипов А.В. отвечал, что судьба вещественных доказательств разрешается, а денежные средства находятся у него в сейфе.

(Том № 6, л.д. 132-135, 136-143)

Из существа показаний свидетеля Свидетель №6. зафиксированных в протоколе допроса от 21 мая 2018 года, которые исследованы судом по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлены данные, что он (Свидетель №6), работая что в должности старшего следователя СО по <данные изъяты> г. Челябинска, где руководителем отдела являлся Свидетель №4, а его заместителем являлся Есипов А.В., участвовал в проведении 14 декабря 2017 года обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридического лица. При этом, предварительно Свидетель №4, Есиповым А.В. и следователем Свидетель №5, был проведен инструктаж проведения указанного обыска, а сам Свидетель №6 выполнил два обыска: первый – в дневное время 14 декабря 2017 года на 2-м этаже административного здания, а второй – в ночное время в период с 14 декабря 2017 года на 15 декабря 2017 года на 2-м этаже здания, в котором располагалась сауна. При проведении обысков были изъяты различные предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, а также денежные средства. При проведении второго обыска, он (Свидетель №6), составляя протокол следственного действия, привлек в качестве участвующих лиц ряд следователей следственного отдела, а именно: Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8 и заместителя руководителя следственного отдела Есипова А.В. В связи с большим объемом следственной работы, следователи Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №8 находились в помещениях, где приступили к изъятию предметов, документов и денежных средств, а Есипов А.В. осуществлял общее руководство. Со слов вышеуказанных следователей он (Свидетель №6) как составитель протокола, обозревая наличие и внешний вид изымаемых предметов и документов, вносил сведения, не перепроверяя сообщаемые сведения, доверяя следователям следственной группы, поскольку они являются его коллегами. Вместе с тем, упаковка изымаемых ими предметов и документов, происходила в присутствии следователя Свидетель №6 Также, при упаковке изымаемых денежных средств, участвующие в следственном действии следователи сообщали ему сумму изымаемых денежных средств, он убеждался, что действительно изымаются денежные средства в объеме, примерно сообщенном следователем, но лично денежные средства не пересчитывал. Иногда Свидетель №6 наблюдал, как следователи пересчитывали денежные средства. После проведенных обысков, все изъятые предметы, документы, ценности и денежные средства были доставлены в СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>, где лично передал все изъятые им и упакованные в пакеты вещественные доказательства Есипову А.В.

(Том № 6, л.д. 192-198)

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал на обстоятельства схожие по логическому содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, работая в должности следователя в следственном отделе по <данные изъяты> г. Челябинска, участвовал в проведении 14 декабря 2017 года обыска помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом. При этом, Свидетель №7 и Свидетель №6 участвовали в проведении обыска в строительной организации, расположенной в административном здании, где изымались различные предметы и документы, а также следователем Свидетель №6 изымались денежные средства. Далее Свидетель №7 и Свидетель №6 прошли в здание, где располагалась сауна. Протокол обыска оформлял следователь Свидетель №6, и при проведении указанного обыска присутствовал Есипов А.В., который общался с участвующими в ходе обыска лицами. После изъятия, упаковки, оформления и снабжения пояснительными записками изымаемых предметов и документов Свидетель №7 сообщил сведения об изымаемых предметах следователю Свидетель №6, который внес указанные сведения в протокол. Денежные средства он (Свидетель №7) не изымал. На подготовленных пояснительных записках расписывался лично. После проведенных обысков, все изъятые предметы, документы, ценности и денежные средства были доставлены в СО по <данные изъяты> г. Челябинска по адресу: <адрес>.

(Том № 6, л.д. 207-212)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, которые судом исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены аналогичные сведения, что изложены свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №7, об участии в проведенном 14 декабря 2017 года обыске в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом. При этом, он сам (Свидетель №8) лично ничего не изымал. Протокол обыска оформлял следователь Свидетель №6, и при проведении указанного обыска присутствовал Есипов А.В., который общался с участвующими в ходе обыска лицами. После проведенных обысков, все изъятые предметы, документы, ценности и денежные средства, были доставлены в СО по <данные изъяты> г. Челябинска, расположенного по адресу: <адрес>.

(Том №, л.д. 221-225)

Свидетель Свидетель №9, в рамках своего допроса на досудебной стадии, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщал сведения, аналогичные по своем логическому содержанию показаниям Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, показав, что в должности следователя следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинска, участвовал при проведении 14 декабря 2017 года обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом. Обыск проходил в дневное и вечернее время 14 декабря 2017 года, в ходе которого он (Свидетель №9) подготавливал для изъятия различные документы, при этом, оргтехнику и денежные средства для изъятия не упаковывал. Протокол обыска, в котором участвовал Свидетель №9, оформлял следователь Свидетель №5, который фактически и осуществлял изъятие предметов и документов. Позднее, в ночное время, по окончанию всех мероприятий, следователи следственного отдела в полном составе, в том числе и участвовавший в проведении обыска заместитель руководителя следственного отдела Есипов А.В., вернулись в следственный отдел, где все изъятые предметы и документы поместили в комнату дежурного следователя. О том, кому передавались изъятые денежные средства он (Свидетель №9) не знает, но от следователя Свидетель №6 знает, что в ходе проводимых обысков изъята крупная сумма денежных средств, но обстоятельства их изъятия, точный размер и место дальнейшего их хранения не знает.

(Том № 6, л.д. 234-238)

Из существа показаний свидетеля Свидетель №10, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, ввиду достигнутого согласия сторон на оглашение, усматриваются аналогичные по своей логической сути пояснения, что даны свидетелями Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, согласно которым, он (Свидетель №10) работая в должности следователя в следственном отделе по <данные изъяты> г. Челябинска, участвовал 14 декабря 2017 года в проведении обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом. При этом, в ходе данного обыска, он (Свидетель №10) изымал носители электронной информации и документы, но к денежным средствам не прикасался. В ходе проведения указанного обыска присутствовал Есипов А.В., который общался с участвующими в ходе обыска лицами. После определения подлежащих изъятию предметов, документов и денежных средств, их упаковки, оформления и снабжения пояснительными записками, Свидетель №10 сообщал сведения следователю Свидетель №6, который вносил указанные сведения в протокол. По окончании всех мероприятий, следователи следственного отдела в полном составе, а также участвующий в проведении обысков заместитель руководителя следственного отдела Есипов А.В., вернулись в следственный отдел, где все изъятые предметы и документы поместили в комнату дежурного следователя. Также свидетель сообщил, что после прохождения новогодних праздников, после 09 января 2018 года, он (Свидетель №10) был очевидцем общения адвоката Свидетель №1 и следователя Свидетель №5 по порядку проведения чьего-то допроса и передачи расписок о получении и передаче оргтехники из рабочего кабинета. Кроме того, Свидетель №10 видел, что около 2-3 раз в январе 2018 года адвокат Свидетель №1 заходил в рабочий кабинет Есипова А.В.

(Том № 6, л.д. 239-245)

Свидетель Свидетель №14. чьи показания на досудебной стадии были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, указав, что, являясь следователем следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинска, участвовал 14 декабря 2017 года при проведении обыска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в составе следственной группы по уголовному делу № по факту уклонения от уплаты налогов юридическим лицом. При этом, участвуя в проведении обыска в помещении сауны и других помещениях, он (Свидетель №14) помогал упаковывать изымаемые предметы и документы, а затем, уже в ночное время с 14 декабря 2017 года на 15 декабря 2017 года, по окончанию всех мероприятий, следователи следственного отдела в полном составе, а также участвующий в проведении обысков заместитель руководителя следственного отдела Есипов А.В., вернулись в следственный отдел, где все изъятые предметы и документы были помещены в комнату дежурного следователя.

(Том № 7, л.д.162-166)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, чьи показания судом были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, занимая должность следователя в следственном отделе по <данные изъяты> г. Челябинска, видел, как в период января 2018 года адвокат Свидетель №1, находясь в кабинете старшего следователя СО по <данные изъяты> г. Челябинска Свидетель №5 фотографировал лежавшие на рабочем столе пластиковые карты и иные предметы и документы, которые были изъяты в ходе ранее проведенного обыска, при проведении которого он (Свидетель №15) участия не принимал.

(Том № 7, л.д.167-170)

В рамках допроса на досудебной стадии свидетель Свидетель №16, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил сведения о проведении в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, обыска. Кроме того, свидетель Свидетель №16) указал, что приезжал в конце декабря 2017 года в следственный отдел по <данные изъяты> г. Челябинска, где хотел вернуть ранее изъятый у него сотовый телефон, который, ему, несмотря на проведение допроса никто не вернул. В последующем, в начале января 2018 года, по просьбе Свидетель №2, он (Свидетель №16) участвовал на встрече между Свидетель №2 и адвокатом Свидетель №1, которая была организована в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора адвокат Свидетель №1 говорил о том, что их могут привлечь к уголовной ответственности, так как в ходе обыска, в рамках уже возбужденного уголовного дела, было изъято много имущества, которое якобы доказывает их виновность в совершении каких-то преступлений. На вопросы о том, как можно вернуть изъятые вещи, Свидетель №1 ничего не ответил, после чего он сам (Свидетель №16) и его защитник ФИО22 покинули данное помещение и уехали.

(Том № 7, л.д.178-181)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены сведения, что указанному свидетелю, как руководителю группы <данные изъяты>», которое арендует помещение на третьем этаже здания № по <адрес>, известны сведения о проведении в утреннее время 14 декабря 2017 года сотрудниками следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинска в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> обысков, в ходе которых были изъяты предметы, документы и денежные средства, в том числе принадлежащие как самой Свидетель №13, так и <данные изъяты>

(Том № 7, л.д.89-94)

Свидетель Свидетель №17 в ходе допроса на досудебной стадии, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как директор ООО «<данные изъяты> арендующее помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подтвердил обстоятельства проведения обыска в помещениях, расположенных по указанному адресу, в ходе которых были изъяты предметы, документы и денежные средства.

(Том № 7, л.д.184-187)

Из существа показаний свидетеля Свидетель №18, исследованных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в помещениях <данные изъяты> которое располагалось в арендованном у <данные изъяты>» помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в утреннее время 14 декабря 2017 года сотрудниками СО по <данные изъяты> г. Челябинска были произведены обыска, в ходе которых были изъяты предметы, документы и денежные средства.

(Том № 7, л.д.188-191)

По пояснениям свидетеля Есиповой А.А., зафиксированным в ходе допроса, исследованного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что свидетель у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружила черную кожаную сумку под названием «ASKENT», которая принадлежит её мужу Есипова А.В., в которой находились денежные средства, сумму которых она не пересчитывала.

(Том № 7, л.д. 5-6)

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей со стороны обвинения, в числе доказательств виновности и причастности подсудимого Есипова А.В., стороной обвинения суду представлены письменные доказательства, а именно:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от 09 февраля 2018 года (Том № 1, л.д. 112-114):

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 09 февраля 2018 года исх. № №

(Том № 1, л.д. 115-116);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09 февраля 2018 года

(Том №, л.д. 117-118);

- заявление Свидетель №2 от 09 февраля 2018 года, зарегистрированное 09 февраля 2018 года под № с сообщением о желании привлечь к уголовной ответственности адвоката, выступающего посредником передачи взятки

(Том № 1, л.д. 119);

- заявление Свидетель №2 о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» от 16 января 2018 года (Том № 1, л.д. 120);

- справка по расшифровке аудиозаписи разговора Свидетель №2 и Свидетель №1, состоявшегося 15 января 2018 года

(Том № 1, л.д. 133-137);

- конверт с пояснительной записью «Рукописные записи Есипова А.В. и Свидетель №2», соглашение об оказании юридической помощи, квитанция от 18 января 2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 января 2018 года, выданные Свидетель №2 при опросах

(Том № 1, л.д. 154, 161-162, 165, 179, 189-192);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 16 января 2018 года

(Том № 2, л.д. 1-2);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16 января 2018 года

(Том № 2, л.д. 3-4);

- акт осмотра денежных купюр от 17 января 2018 года, согласно которого произведен осмотр купюр достоинством 100 долларов США образца 2013 года, в количестве 200 (двести) штук общим количеством на сумму 20 000 (двадцать тысяч) долларов США, приготовленных к передаче Свидетель №1

(Том № 2, л.д. 5-7, 8-47);

- акт осмотра коробок с документами от 20 января 2018 года, согласно которого произведен осмотр коробок с документами в количестве 5 (пять) штук с бухгалтерскими документами, которые получила Свидетель №2 для последующей передачи их адвокату Свидетель №1

(Том № 2, л.д. 48-49, 50-59);

- акт осмотра денежных купюр от 09 февраля 2018 года, согласно которого произведен осмотр купюр образца 1997 года достоинством 5 000 (пять) тысяч рублей в количестве 240 (двести сорок) штук и номиналом в 1 000 (одна тысяча) рублей в количестве 500 (пятьсот) штук, общим количеством на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, приготовленных для передачи адвокату Свидетель №1

(Том № 2, л.д. 60-63, 64-211);

- протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, согласно которого в ходе осмотра рабочего кабинета Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии Свидетель №1, у последнего были обнаружены и изъяты предметы и документы, а именно: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года; расписка от имени Свидетель №2; квитанция №; квитанция №; квитанция №; копия квитанции №; копия квитанции №; соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года; соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года; распечатки с сайта «Chelyabinsk.ru», а также денежные средства общей суммой 1 700 000 рублей

(Том № 2, л.д. 212-216, 217-219,220-223, 224, 225-232, 233-234,235-236242-245);

- протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года

(Том № 3, л.д. 25-27);

- справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09 февраля 2018 года

(Том № 3, л.д. 33-37);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены представленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: CD-R диск с аудиозаписью разговора Свидетель №2 и Свидетель №1, состоявшегося 15 января 2018 года, содержание которого изложено в протоколе и сводится к обсуждению вопросов заключения соглашения. После осмотра справка и данные оперативно-розыскной деятельности, в том числе компакт-диск аудиозаписи признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела.

(Том № 1, л.д. 138-143, 144-145, 146-148, 149, 150)

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены представленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: листок бумаги желтого цвета с рукописными записями, выполненными синими чернилами шариковой ручкой, на стороне листка запись «№. Свидетель №1», а на второй стороне листка запись «№». После осмотра указанный листок бумаги признается вещественным доказательством и приобщается к материалам дела.

(Том № 1, л.д.151-152, 153-154, 155);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: соглашение об оказании юридической помощи от 14 января 2018 года, а также копия квитанция серии ЮП № на имя доверителя Свидетель №2, выписанной Свидетель №1 на суму 1 770 000 рублей. После осмотра указанное соглашение и квитанция признаются вещественным доказательством и приобщаются к материалам дела.

(Том № 1, л.д. 159-160, 161-162, 163-164, 166);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: листок бумаги с рукописными записями Свидетель №2, выполненными синими чернилами шариковой ручки с содержанием № купюр номиналом 100 долларов США: ««<данные изъяты> После осмотра указанный лист бумаги признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

(Том № 1, л.д. 167-168, 169-170,171, 172);

- протокол осмотра предметов от 20 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: копия квитанции серии ЮП № на имя доверителя Свидетель №2, выписанной Свидетель №1 на суму 1 180 000 рублей, которая выписана на имя доверителя Свидетель №2, датирована 18 января 2018 года, с указанием платежа – аванс, за защиту интересов по уголовным делам. После осмотра указанная квитанция признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела.

(Том № 1, л.д. 176-177, 178,179, 180);

- протокол осмотра предметов от 20 февраля 2018 года, в ходе которого были осмотрены представленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года, с описанием, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено заместителем руководителя следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области майором юстиции Есиповым А.В., в рамках предварительного расследования по уголовному делу №, содержащими выводы, что в отношении Свидетель №2 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ. После осмотра указанное постановление признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам уголовного дела

(Том № 1, л.д. 185-187, 188, 189-192, 193);

- протокол осмотра предметов от 01 марта 2018 года, в ходе которого были осмотрены предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Челябинской области, а именно: документы, изъятые у Свидетель №1 09 февраля 2018 года в ходе осмотра места происшествия, в том числе:

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года на 4 листах, которое вынесено от имени заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области майора юстиции Есипова А.В., в рамках предварительного расследования по уголовному делу №;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2018 года на 4 листах, которое вынесено от имени заместителя руководителя следственного отдела по <данные изъяты> г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области майора юстиции Есипова А.В., в рамках предварительного расследования по уголовному делу №, из которого усматривается, что решение принято в рамках предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденного 22 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с выводами, что Свидетель №2 не является соучастником в незаконной банковской деятельности и в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, поскольку денежные средства, в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, включительно перечислялись с расчетного счета ООО «<данные изъяты> расчетные счета ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> имеющих специального разрешения для осуществления банковской деятельности и обналичивались, но прямого или опосредованного отношения Свидетель №2 к деятельности лиц, фактически распоряжающихся расчетными счетами указанных юридических лиц, не установлено. В силу выводов резолютивной части вышеуказанного постановления, в отношении Свидетель №2 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ;

- расписка от имени Свидетель №2 о том, что она получила в СО <данные изъяты> г. Челябинска учредительные документы ИП «<данные изъяты> документы кассира; карту банка «Россельхоз»; 550 (пятьсот пятьдесят) рублей;

- квитанция № на 1 листе, с указанием доверителем Свидетель №2, за защиту интересов по уголовному делу, на сумму 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, полученных Свидетель №1, с датой 18 января 2018 года;

- квитанция № на 1 листе, с указанием доверителем Свидетель №2, за защиту интересов по уголовному делу, на сумму 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей, полученных Свидетель №1, с датой 16 января 2018 года;

- квитанция № на 2 листах, которая не заполнена;

- копия квитанции № на 2 листах, с указанием доверителем Свидетель №2, за защиту интересов по уголовному делу, на сумму 1 770 000 (один миллион семьсот семьдесят тысяч) рублей, полученных Свидетель №1, с датой 16 января 2018 года;

- копия квитанции № на 2 листах, с указанием доверителем Свидетель №2, за защиту интересов по уголовному делу, на сумму 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, полученных Свидетель №1, с датой 18 января 2018 года;

- соглашение об оказании юридической помощи от 09 января 2018 года на 2 листах, с указанием сторон: подзащитная: Свидетель №2; Адвокат: НО <данные изъяты>» Свидетель №1; с предметом договора об осуществлении защиты Свидетель №2 в СО по <данные изъяты> г. Челябинска СУ Следственного СК России по Челябинской области и в суде при расследовании уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, о непричастности к совершению данного преступления и снятии необоснованных подозрений /обвинений/ в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.1, ч. 4 ст. 174, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. С указанием размера вознаграждения, по соглашению на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, которые выплачиваются в момент подписания настоящего соглашения. Вышеуказанное соглашение, ни Свидетель №2, ни Свидетель №1, не подписано.

- распечатка с сайта «Chelyabinsk.ru» на 5 листах;

- денежные средства общим количеством на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, а именно: 240 (двести сорок) купюр номиналом 5 000 рублей, а также 500 купюр, номиналом 1 000 рублей, номера которых полностью совпадают с номерами купюр, переданных 09 февраля 2018 года согласно акта осмотра денежных купюр Свидетель №2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

После осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(Том № 3, л.д.1-5, 6-12, 13-14);

- постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку от 18 июля 2018 года

(Том № 3, л.д. 17-20);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от 01 марта 2018 года (Том № 3, л.д. 123-124):

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01 марта 2018 года

(Том № 3, л.д. 125);

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 марта 2018 года;

(Том № 3, л.д. 126-127);