Гражданский кодекс часть 1

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного в городе Москве на ... ..., проживающего в ... ... в городе Казани на ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПЦ «Град» 27 марта 2012 года зарегистрировано в качестве налогоплательщика в инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани, расположенной в городе Казани на улице Бондаренко 3, за основным государственным регистрационным № 1121690023014, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 1658134358. Юридический адрес общества: <...>.

Решением № 1 о создании общества от 20 марта 2012 года утвержден Устав общества, в который протоколом № 2 внеочередного собрания участников ООО «НПЦ Град» от 17 марта 2014 года и протоколом № 2 от 14 декабря 2015 года, внесены изменения. Согласно Уставу, руководство деятельностью общества осуществляется директором общества, который действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности, в том числе и с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, их переводе и увольнении; а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания.

ФИО1, решением № 1 от 20 марта 2012 года назначен на должность директора ООО «НПЦ Град».

ФИО1 являясь с 20 марта 2012 по 10 июня 2019 года, директором ООО «НПЦ Град», осуществляя руководство организации, был самостоятелен в принятии решений и ответственен за финансово-хозяйственную деятельность ООО «НПЦ Град», являлся уполномоченным лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, п. 1 ст. 45 НК РФ государством возложены обязанности: своевременно и в полном объеме уплачивать налоги; законно установленные сборы; вести в определенном законодательством РФ порядке учет объектов налогообложения; представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по тем налогам и сборам, которые обязан уплачивать возглавляемый им налогоплательщик; нести иные обязанности, вмененные действующим законодательством.

ООО «НПЦ Град» в период с 27 марта 2012 года по 31 декабря 2015 года, находилось на общей системе налогообложения, то есть являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 163 НК Российской Федерации налоговый период устанавливается как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение ООО «НПЦ Град» в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года производилось по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 5.1 статьи 174 НК РФ в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Согласно ч. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик или его представитель подписывают налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Для ООО «НПЦ Град» срок уплаты НДС с учетом требований п. 7 ст. 6.1 НК РФ, за 1 квартал 2013 г. истек 20 июня 2013 г.; за 2 квартал 2013 г. истек 20 сентября 2013 г.; за 3 квартал 2013 г. истек 20 декабря 2013 г.; за 4 квартал 2013 г. истек 20 марта 2014 г.; за 1 квартал 2014 г. истек 20 июня 2014 г.; за 2 квартал 2014 г. истек 22 сентября 2014 г.; за 3 квартал 2014 г. истек 22 декабря 2014 г.; за 4 квартал 2014 г. истек 25 марта 2015 г.; за 1 квартал 2015 г. истек 25 июня 2015 г.; за 2 квартал 2015 г. истек 25 сентября 2015 г.; за 3 квартал 2015 г. истек 25 декабря 2015 г.; за 4 квартал 2015 г. истек 25 марта 2016 г. Срок уплаты налога на прибыль организаций с учетом требований п. 7 ст. 6.1 НК РФ за 2013 г. истек 28 марта 2014 г.; за 2014 г. истек 30 марта 2015 г.; за 2015 г. истек 28 марта 2016 г.

ООО «НПЦ Град» в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г. осуществляло деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

Работы и услуги вышеуказанными видами деятельности ООО «НПЦ Град» были выполнены и сданы заказчиками, в связи с чем, были подписаны акты выпаленных работ, счета-фактуры, договора, предъявлены счета на оплату, в результате чего у ООО «НПЦ Град» возникла обязанность исчисления и уплаты НДС и налога на прибыль организаций в бюджет РФ и бюджет Республики Татарстан по итогам каждого из налоговых периодов с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.

ФИО1 в период с 01 января 2013 по 22 апреля 2013 г., в целях незаконного уменьшения налоговых обязательств ООО «НПЦ Град» перед бюджетной системой Российской Федерации, решил уклониться от уплаты НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате ООО «НПЦ Град» за налоговые периоды с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2015 г. в крупном размере с целью незаконного распоряжения по своему усмотрению той частью денежных средств общества, которая в виде налога подлежала уплате в бюджетную систему РФ.

ФИО1 в период с 01 января 2013 по 21 апреля 2016 г., при неустановленных обстоятельствах, изыскал фиктивные договора, счета-фактуры и иные документы первичного учета по взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с обществами «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Камапромстрой», «БыстроМебель», «Симакс», содержащие подписи от имени директоров и оттиски печатей данных организаций, исходя из содержания которых ООО «НПЦ Град» в период с 01 января 2013 по 31 декабря 2015 г., якобы приобретало и оплачивало услуги (работы, товары) указанных организаций, в связи с чем у ООО «НПЦ Град» появилось право на налоговый вычет в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ и в ст. 252 НК РФ уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций от финансово-хозяйственных операций с указанными обществами, приведенных в этих документах первичного учета.

ФИО1 создал видимость осуществления деятельности за счет сил и средств, якобы привлеченных обществ «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Камапромстрой», «БыстроМебель», «Симакс» для исполнения работ заказчиков ООО «НПЦ Град». В действительности указанные общества не оказывали услуги для ООО «НПЦ Град», поскольку данные услуги ООО «НПЦ Град» выполнялись самостоятельно.

В период с 01 января 2013 по 21 апреля 2016 г. обязанности по обработке первичной документации, ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности ООО «НПЦ Град» были возложены на директора общества ФИО1, который составленные им налоговые декларации посредством телекоммуникационных каналов связи направлял в ИФНС России по Московскому району г. Казани. В указанный период ФИО1 в соответствии с взятыми на себя обязанностями, удостоверяя составленные им налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль организаций, а также книги покупок своей электронно-цифровой подписью, направлял их в ИФНС по Московскому району г. Казани.

В период с 01 января 2013 по 21 апреля 2016 года, ФИО1, точное время и место не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций с ООО «НПЦ Град» в крупном размере за период с 01 января 2013 по 31 декабря 2015 год, самостоятельно обрабатывал и принимал к бухгалтерскому учету первичные документы – фиктивные счета-фактуры, изготовленные от имени вышеуказанных юридических лиц, а именно: № 4 от 29.01.2013 на сумму 100000 руб, в том числе НДС 15254.24 руб, выставленную ООО «Глобалстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 15 от 28.02.2013 на сумму 100000 руб, в том числе НДС 15254.24 руб, выставленную ООО «Глобалстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 17 от 15.03.2013 на сумму 100000 руб, в том числе НДС 15254.24 руб, выставленную ООО «Глобалстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 18 от 20.03.2013 на сумму 70000 руб, в том числе НДС 10677.97 руб, выставленную ООО «Глобалстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 9 от 31.01.2013 на сумму 100000 руб, в том числе НДС 15254.24 руб, выставленную ООО «Толедо» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 11 от 14.02.2013 на сумму 100000 руб, в том числе НДС 15254.24 руб, выставленную ООО «Толедо» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 26 от 29.03.2013 на сумму 1045463.80 руб, в том числе НДС 159477.53 руб, выставленную ООО «Толедо» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2903-18 от 29.03.2013 на сумму 528006.15 руб, в том числе НДС 80543.31 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2903-19 от 29.03.2013 на сумму 300000 руб, в том числе НДС 45762.71 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1504-1 от 15.04.2013 на сумму 500000 руб, в том числе НДС 76271.19 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 49 от 31.07.2013 на сумму 500000 руб, в том числе НДС 76271.19 руб, выставленную ООО «Вертикаль» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3107-46 от 31.07.2013 на сумму 400000 руб, в том числе НДС 61016.95 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1408-4 от 14.08.2013 на сумму 600000 руб, в том числе НДС 91525.42 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3008-13 от 30.08.2013 на сумму 400000 руб, в том числе НДС 61016.95 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 52 от 30.08.2013 на сумму 500000 руб, в том числе НДС 76271.19 руб, выставленную ООО «Вертикаль» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 56 от 30.09.2013 на сумму 248400.66 руб, в том числе НДС 37891.63 руб, выставленную ООО «Вертикаль» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1007-8 от 10.07.2013 на сумму 1200000 руб, в том числе НДС 183050.85 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 110-31 от 01.10.2013 на сумму 1040000 руб, в том числе НДС 158644.07 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 72 от 16.12.2013 на сумму 334847.05 руб, в том числе НДС 51078.36 руб, выставленную ООО «Вертикаль» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1002/10 от 10.02.2014 на сумму 45000 руб, в том числе НДС 6864.40 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1302/5 от 13.02.2014 на сумму 75000 руб, в том числе НДС 11440.68 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2802-24 от 28.02.2014 на сумму 1728619.77 руб, в том числе НДС 263687.76 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2802-25 от 28.02.2014 на сумму 800000 руб, в том числе НДС 122033.90 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № СФ2703/5 от 27.03.2014 на сумму 10000 руб, в том числе НДС 15254.24 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3103-53 от 31.03.2014 на сумму 400000 руб, в том числе НДС 61016.95 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3004-45 от 30.04.2014 на сумму 2499000 руб, в том числе НДС 381203.39 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 0204-12 от 02.04.2014 на сумму 1520000 руб, в том числе НДС 231864.41 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № с/ф3006-70 от 30.06.2014 на сумму 1254000 руб, в том числе НДС 191288.14 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № с/ф3006-71 от 30.06.2014 на сумму 1100000 руб, в том числе НДС 167796.61 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № с/ф3006-72 от 30.06.2014 на сумму 5100000 руб, в том числе НДС 777966.10 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № с/ф3006-73 от 30.06.2014 на сумму 500000 руб, в том числе НДС 76271.19 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1807/4 от 18.07.2014 на сумму 4224420 руб, в том числе НДС 644403.05 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1707/3 от 17.07.2014 на сумму 2171913 руб, в том числе НДС 331308.76 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 0108-1 от 01.08.2014 на сумму 1200000 руб, в том числе НДС 183050.85 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2509-5 от 25.09.2014 на сумму 1400000 руб, в том числе НДС 213559.32 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2912/12 от 29.12.2014 на сумму 13831503.60 руб, в том числе НДС 2110042.92 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3012/4 от 30.12.2014 на сумму 4892856.89 руб, в том числе НДС 746368 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3012/9 от 30.12.2014 на сумму 10221570 руб, в том числе НДС 1559222.54 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 5211 от 30.12.2014 на сумму 1200000 руб, в том числе НДС 183050.85 руб, выставленную ООО «БыстроМебель» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1404-1 от 14.01.2015 на сумму 533618 руб, в том числе НДС 81399.36 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1404-2 от 14.01.2015 на сумму 253530 руб, в том числе НДС 38674.07 руб, выставленную «ПСО Главцентрстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 1501/4 от 15.01.2015 на сумму 2093390 руб, в том числе НДС 319330.68 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 2001/4 от 20.01.2015 на сумму 807156.52 руб, в том числе НДС 123125.57 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3003/4 от 30.03.2015 на сумму 1675010 руб, в том числе НДС 255510 руб, выставленную ООО «Протэк» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3006/53 от 30.06.2015 на сумму 2800000 руб, в том числе НДС 427118.64 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3006/54 от 30.06.2015 на сумму 4318000 руб, в том числе НДС 658677.97 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3006/14 от 30.06.2015 на сумму 600000 руб, в том числе НДС 91525.42 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3006/15 от 30.06.2015 на сумму 1000000 руб, в том числе НДС 152542.37 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3006/16 от 30.06.2015 на сумму 800000 руб, в том числе НДС 122033.90 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3009/56 от 30.09.2015 на сумму 2100000 руб, в том числе НДС 320338.98 руб, выставленную ООО «Таурум» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3012-11 от 30.12.2015 на сумму 4400000 руб, в том числе НДС 671186.44 руб, выставленную ООО «Симакс» в адрес ООО «НПЦ Град»; № 3012-12 от 30.12.2015 на сумму 2460000 руб, в том числе НДС 375254.24 руб, выставленную ООО «Симакс» в адрес ООО «НПЦ Град»; № П3012/5 от 30.12.2015 на сумму 1670000 руб, в том числе НДС 254745.76 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № П3012/6 от 30.12.2015 на сумму 720000 руб, в том числе НДС 109830.51 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № П3012/7 от 30.12.2015 на сумму 720000 руб, в том числе НДС 109830.51 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № П3012/8 от 30.12.2015 на сумму 720000 руб, в том числе НДС 109830.51 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град»; № П3012/9 от 30.12.2015 на сумму 720000 руб, в том числе НДС 109830.51 руб, выставленную ООО «Камапромстрой» в адрес ООО «НПЦ Град».

ФИО1, в период с 01 января 2013 по 21 апреля 2016 г., умышленно включил в регистры бухгалтерского учета ООО «НПЦ Град», в том числе книгу покупок, заведомо ложные сведения о том, что в период с 01 января 2013 по 31 декабря 2015 г. общества – «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Камапромстрой», «БыстроМебель», «Симакс» оказывали ООО «НПЦ Град» услуги на основании выставленных указанными выше обществами в адрес ООО «НПЦ Град» счетов-фактур, в стоимость которых был включен НДС, с целью занижения суммы НДС подлежащих уплате ООО «НПЦ Град» в бюджет, исчисляемой по итогам каждого налогового периода, как уменьшинной на сумму налоговых вычетов по сделкам между ООО «НПЦ Град» с указанными организациями, которые в действительности не совершались, а также подготавливал, а затем направлял в ИФНС России по Московскому району г. Казани в установленном законом сроки налоговые декларации ООО «НПЦ Град» по НДС за 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г., в которых занижал суммы НДС, подлежащие выплате в бюджет, исчисляемые по итогам каждого из указанных налоговых периодов, как уменьшенные на сумму налоговых вычетов по сделкам ООО «НПЦ Град» с обществами – «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Камапромстрой», «БыстроМебель», «Симакс», финансово-хозяйственные операции по которым в действительности не совершались, а также книгу покупок, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НПЦ Град» у указанных выше обществ услуг с учетом НДС. При этом ФИО1 знал, что указанные в фиктивных документах работы, услуги оказаны ООО «НПЦ Град» заказчикам самостоятельно, а документы указанных обществ использовались для искусственного создания условий получения незаконного права на вычет по НДС и необоснованного занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем искусственного завышения расходов по несуществующим сделкам с указанными обществами с целью преступного уклонения от уплаты налогов с ООО «НПЦ Град».

ФИО1, в период с 01 января 2013 по 21 апреля 2016 г., подготовив первичные и уточненные налоговые декларации ООО «НПЦ Град» по НДС за 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015 г., а также книги покупок, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «НПЦ Град» у указанных обществ услуг с учетом НДС, удостоверил их своей электронно-цифровой подписью и предоставил их по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Московскому району г. Казани, расположенному на улице Бондаренко 3 города Казани.

ФИО1 в период с 01 января 2013 по 22 апреля 2013 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 1 квартал 2013 г., содержащую заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Глобалстрой», ООО «Толедо», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего исчислению и уплате на 372732.72 руб.

ФИО1, 22 апреля 2013 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 1 квартал 2013 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 апреля 2013 по 19 июля 2013 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 2 квартал 2013 г., содержащую заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 76217.19 руб.

ФИО1, 19 июля 2013 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 2 квартал 2013 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 июля 2013 по 21 октября 2013 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 3 квартал 2013 г., содержащую заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Вертикаль», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 587044.18 руб.

ФИО1 21 октября 2013 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 3 квартал 2013 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 октября 2013 по 18 января 2014 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 4 квартал 2013 г., содержащую заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Вертикаль», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 209722.43 руб.

ФИО1 18 января 2014 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 4 квартал 2013 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию 23 января 2014 г.

ФИО1, в период с 01 января 2014 по 21 апреля 2014 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 1 квартал 2014 г., в период с 21 апреля 2014 по 21 мая 2014 г. – уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2014 г., содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Протэк», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 480297.93 руб.

ФИО1 21 апреля 2014 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 1 квартал 2014 г., а 21 мая 2014 г. – уточненную налоговую декларацию за тот же период в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 апреля 2014 по 17 июля 2014 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 2 квартал 2014 г., содержащую заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Протэк», ООО «Таурум», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 1826389.84 руб.

ФИО1 17 июля 2014 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 2 квартал 2014 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 июля 2014 по 17 октября 2014 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 3 квартал 2014 г., и в период с 17 октября 2014 по 21 апреля 2016 г. – уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период, содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Протэк», ООО «Таурум», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 1373321.98 руб.

ФИО1 в период 17 октября 2014 по 21 апреля 2016 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную и уточненную налоговые декларации ООО «НПЦ Град» по НДС за 3 квартал 2014 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которые в период с 17 октября 2014 по 21 апреля 2016 г. поступили в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 октября 2014 по 21 января 2015 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 4 квартал 2014 г., в период с 21 января 2015 по 21 апреля 2016 г. – уточненную налоговую декларацию за тот же налоговый период, содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Протэк», ООО «Быстромебель», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 4598684.31 руб.

ФИО1 в период 21 января 2015 по 21 апреля 2016 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную и уточненную налоговые декларации ООО «НПЦ Град» по НДС за 4 квартал 2014 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которые в период с 21 января 2015 по 21 апреля 2016 г. поступили в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 января 2015 по 24 апреля 2015 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 1 квартал 2015 г., и книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период, содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Протэк», ООО «Таурум», ООО «ПСО Главцентрстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 818039.68 руб.

ФИО1 24 апреля 2015 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 1 квартал 2015 г. и книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которые в тот же день поступили в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 апреля 2015 по 26 июля 2015 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 2 квартал 2015 г., в период с 26 июля 2015 по 14 августа 2015 г. – уточненную налоговую декларацию по НДС, а также книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период, содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Таурум», ООО «Камапромстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 1451989.3 руб.

ФИО1, 26 июля 2015 г., 14 августа 2015 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную и уточненную налоговые декларации ООО «НПЦ Град» по НДС за 2 квартал 2015 г. и книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которые 26 июля 2015 г. и 14 августа 2015 г., поступили в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 июля 2015 по 20 октября 2015 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 3 квартал 2015 г., и книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период, содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Таурум», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 320338.98 руб.

ФИО1, 20 октября 2015 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 3 квартал 2015 г. и книгу покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которые в тот же день поступили в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 октября 2015 по 19 января 2016 г., подготовил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 4 квартал 2015 г., и книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период, содержащие заведомо ложные сведения в виде сумм незаконных вычетов по НДС согласно счетам-фактурам по фиктивным взаимоотношениям ООО «НПЦ Град» с ООО «Симакс», ООО «Камапромстрой», уменьшив за счет них сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую исчислению и уплате на 1740508.48 руб.

ФИО1 19 января 2016 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил первичную налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по НДС за 4 квартал 2015 г. и книги покупок ООО «НПЦ Град» за указанный период в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которая в тот же день поступила в налоговую инспекцию.

ФИО1, в период с 01 января 2013 по 23 марта 2016 г., реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль организаций в крупном размере за период с 01 января 2013 по 31 декабря 2015 г., с целью получения налоговой выгоды включил в регистры бухгалтерского учета ООО «НПЦ Град» заведомо ложные сведения о том, что в период с 01 января 2013 по 31 декабря 2015 г., общества – «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Камапромстрой», «Быстромебель», «Симакс» оказывали ООО «НПЦ Град» услуги по поставке товаров, организации аренды геодезических приборов и производству проектных работ на основании выставленных вышеуказанными организациями в адрес ООО «НПЦ Град» счетов-фактур, с целью уменьшения суммы налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет ООО «НПЦ Град», исчисляемого по итогам каждого налогового периода, как уменьшенной на сумму понесенных ООО «НПЦ Град» расходов по сделкам с обществами – «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Камапромстрой», «Быстромебель», «Симакс», которые в действительности не совершались, также подготовил и предоставил в ИФНС России по ... ..., налоговые декларации ООО «НПЦ Град» по налогу на прибыль организации за период 2013, 2014, 2015 годы, в которых занизил суммы налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, исчисляемых по итогам каждого налогового периода, как уменьшенные суммы, якобы понесенных ООО «НПЦ Град» расходов по сделкам с ООО «ГлобалСтрой», ООО «Вертикаль», ООО «Толедо», ООО «ПСО Главцентрстрой», ООО «Протэк», ООО «Таурум», ООО «Камапромстрой», ООО «Быстромебель», ООО «Симакс», финансово-хозяйственные операции по которым в действительности не совершались.

ФИО1 в период с 01 января 2013 по 12 марта 2014 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, составил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «НПЦ Град» за 2013 г. сроком уплаты до 28 марта 2014 г., в которой занизил налоговую базу по налогу на прибыль как уменьшенную на сумму, якобы, понесенных ООО «НПЦ Град» расходов по сделкам с обществами – «Глобалстрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», внеся заведомо ложные сведения о сделках ООО «НПЦ Град» с указанными организациями, в действительности не совершенных, тем самым занизив сумму налога на прибыль организаций, исчисленную к уплате в бюджет на 1006561.26 руб.

ФИО1 12 марта 2014 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по налогу на прибыль организаций за 2013 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которое поступило в налоговую инспекцию 14 марта 2014 г.

ФИО1 в период с 01 января 2014 по 24 марта 2015 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, составил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «НПЦ Град» за 2014 г. сроком уплаты до 28 марта 2015 г., в которой занизил налоговую базу по налогу на прибыль как уменьшенную на сумму, якобы, понесенных ООО «НПЦ Град» расходов по сделкам с обществами – «Протэк», «Таурум», «ПСО Главцентрстрой», «Быстромебель», внеся заведомо ложные сведения о сделках ООО «НПЦ Град» с указанными организациями, в действительности не совершенных, тем самым занизив сумму налога на прибыль организаций, исчисленную к уплате в бюджет на 7010553.13 руб.

ФИО1 24 марта 2015 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по налогу на прибыль организаций за 2014 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которое поступило в налоговую инспекцию в этот же день.

ФИО1 в период с 01 января 2015 по 23 марта 2016 г. находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, составил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ООО «НПЦ Град» за 2015 г. сроком уплаты до 28 марта 2016 г., в которой занизил налоговую базу по налогу на прибыль как уменьшенную на сумму, якобы, понесенных ООО «НПЦ Град» расходов по сделкам с обществами «Протэк», «Таурум», «ПСО Главцентрстрой», «Симакс», внеся заведомо ложные сведения о сделках ООО «НПЦ Град» с указанными организациями, в действительности не совершенных, тем самым занизив сумму налога на прибыль организаций, исчисленную к уплате в бюджет на 3500602.20 руб.

ФИО1 23 марта 2016 г., находясь в офисе ООО «НПЦ Град», расположенном на ул. Чистопольская 77 г. Казани, предоставил налоговую декларацию ООО «НПЦ Град» по налогу на прибыль организаций за 2015 г. в ИФНС России по Московскому району г. Казани по телекоммуникационным каналам связи, которое поступило в налоговую инспекцию в этот же день.

По состоянию на 21 апреля 2016 г. налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организации в суммах, на которые они были занижены в налоговых декларациях за каждый из ранее указанных налоговых периодов, уплачены не были.

В результате умышленных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов путем включения в книги покупок, налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, в период с 01 января 2013 по 21 апреля 2016 г., уклонился от уплаты НДС с ООО «НПЦ Град» за 1-4 кварталы 2013 г., за 1-4 кварталы 2014 г., за 1-4 кварталы 2015 г. на сумму 13854250.02 руб. и от уплаты налога на прибыль организаций с ООО «НПЦ Град» за 2013, 2014, 2015 годы на сумму 11517716.59 руб., всего на общую сумму 25371966.61 руб., что является крупным размером.

Уклоняясь от уплаты налогов с ООО «НПЦ Град» ФИО1 причинил ущерб экономическим интересам государства и бюджетной системе Российской Федерации на сумму 25371966.61 рублей и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершение преступления не признал и показал, что для проведения проектно-сметных работ необходимо провести инженерные изыскания, геодезию, геологию, определение координат. Геология проводится буровыми машинами, на глубину грунта 2-2.5 метра, для определения состава грунта подземных вод. Организация не располагала спецтехникой для выполнения указанных работ. Один тахеометр был куплен в 2014 г., но в дальнейшем он был продан ООО «Таурум», которая выполняла указанные работы и в дальнейшем организация использовала его. За период с 2013 по 2015 г., было заключено 92 договора по 97 объектам, все работы были выполнены. 22 объекта выполнил «ПСО Главцентрстрой», 10 объектов выполнил «Камапромстрой», это проектные работы, но выполнили они не полностью, часть проектной документации, которая потом поступала в НПЦ «Град» делалось самостоятельно, так как по 97 объектам обобщение, распечатку, сдачу производил ООО «НПЦ Град». Все фамилии, которые там указаны, это люди, которые занимались окончательной доработкой этих проектов. Вести все проекты организация не могла, поскольку налоговая инспекция при проведении выездной проверки основывалось на штатном расписании организации, это 21 человек. Но в 2013 г. в штате было 3 человека, в 2014 г. было 12 человек, в 2015 году было 3 человека. Все договора заключенные от организации, это договора не аренды, в каждом договоре есть обеспечение аренды, спецтехники, тахеометров. Организация не арендовала экскаватор, поскольку необходимо было сделать геологию, взять пробы грунта и ФИО1 не знал, какие работы будут производиться, в связи с чем назвал договор как обеспечение аренды или приборов. ФИО1 договаривался со специалистами по объему работы по площадям, и специалисты предоставляли ФИО1 результаты по бурению, геодезии, и ФИО1 использовал эти результаты в проектных работах, в оформлении инженерных изысканий. ФИО1 не производил указанные работы, а использовал лишь результаты, в связи с чем, договора были названы как обеспечение аренды. Из 97 объектов 32 частично сделало «ПСО Главцентрстрой» и «Камапромстрой», большую часть сделали самостоятельно. ФИО1 проверял все организации, встречался с директорами, проверял документы. Указанные организации оказывали ООО «НПЦ Град» соответствующие услуги. У ФИО1 было три организации, которые выступали не как субподрядчики, а как заказчики. 28.06.2013 г. «ПСО Главцентрстрой», сумма указана, также по «Таурум» и «Камапромстрой». Для них организация выполняла проект производства по каким-то дорогам и «Таурум» продали тахеометр. «ПСО Главцентрстрой» покупал принтер. В письмах (изъятые в компьютере) находится информация, документы, требования о проверке, о предоставлении документов. Письма были сделаны на компьютере ФИО1, которые были отосланы организациям, которые затем их подписали и вернули ФИО1, печати поставили. В решении налоговой инспекции ошибочно указаны приборы, они делают анализ тахеометров вместо анализа спецтехники, везде указаны тахеометры, вместо бурильных установок. Данный факт вскрылся в арбитражных судах. Работы выполнены полностью, претензий у заказчиков и субподрядчиков нет, с 2013 по 2015 г. через организацию прошло 112000000 рублей, расходная часть составила 94000000 рублей, 18000000 рублей которые остались на счету организаций, полностью оплачены НДС, прибыль, понесены расходы на заработную плату. Все договора с субподрядчиками включают сумму, отдельно идет НДС, при распределении работ НЛС указывался специально в договорах. Ранее ФИО1 работал в «Глобалстрой», и когда директор указанной организации умер, специалисты из указанной организации пришли к ФИО1. При заключении договоров ФИО1 сам знакомился с директором, человек приносил учредительные документы, с выписками из ЕГРЮЛ. ФИО1 сам делал все расчеты. ФИО1 производил оплату только по готовой работе. Оплата проходила 70% через расчетный счет, 30% через приходно-кассовые ордера. После выполнения работ, принимались документы первичного бухгалтерского учета (акт приема-передачи) и счет-фактура. В налоговую инспекцию отчеты ФИО1 сдавал через БИС (электронный документооборот), бухгалтерский учет вел лично ФИО1. В организации работали специалисты от субподрядных организаций, по договору. У ФИО1 были знакомые специалисты по геодезии и геологии, которые сами пришли к ФИО1 и предложили свои услуги, у которых было свое оборудование, своя техника. ФИО1 сдавал налоговые декларации ежеквартально, и налоговая инспекция проводит камеральную проверку с запросом всех договоров, актов, счетов-фактур и никто ФИО1 не говорил, что они ложные.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что совместно с Свидетель №2 проводила совместную выездную проверку ООО «НПЦ «Град». По акту выездной налоговой проверки доначислены 32038544 руб., в том числе по взаимоотношениям с фирмами: ООО «Глобалстрой» налог на прибыль 652712 руб, НДС 56440 руб; ООО «Вертикаль» налог на прибыль в сумме 268347 руб, НДС 241512 руб; ООО «Толедо» налог на прибыль в сумме 211096 руб, НДС 189986 руб; ООО «ПСО Главцентрстрой» налог на прибыль в сумме 3260640 руб, НДС 2934576 руб; ООО «Протэк» налог на прибыль 4771346 руб, НДС 4294212 руб; ООО «Таурум» налог на прибыль 4275402 руб, НДС 3847862 руб; ООО «Быстромебель» налог на прибыль 203309 руб, НДС 183051 руб; ООО «Симакс» налог на прибыль 1162712 руб, НДС 1046441 руб; ООО «Камапромстрой» налог на прибыль 1177966 руб, НДС 1060169 руб. В целях установления, использованного для выполнения инженерных изысканий, оборудования, по месту налогового учета заказчиков были направлены поручения об истребовании проектно-сметной документации, сформированной ООО «НПЦ «Град». Из представленных документов было выявлено: 1. АО «Спорткультавтотовары» дополнительное оборудование не требовалось, исполнитель проектно-сметной документации Свидетель №11 (сотрудник ООО «НПЦ «Град»). 2. АО «БСК-СПБ» заказчиком представлено свидетельство о проверке средства измерения «аппаратура геодезическая спутниковая GPS», принадлежит ООО «ПЦ «Град». 3. Фонд социального развития Ютазинского района, дополнительное оборудование не требовалось. 4. ООО «Лукойл-Урал нефтепродукт» согласно проектной документации исполнителем являлся ФИО15 сотрудник (ООО «Дорстрой-Геодезия»), заказчиком предоставлено свидетельство о поверке средства измерения, используемого в ходе работ - оборудование «Тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479», выданное ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ЗАО «Геостройизыскание». 5. АО «Институт проектирования транспортных сооружений», проектно-сметную документацию разработал Свидетель №10, сотрудник ООО «НПЦ «Град». Заказчиком предоставлено свидетельство о поверке средства измерения, использовавшего в ходе проведения работ «Тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479», выданное ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», принадлежит ООО «НПЦ «Град». 6. ООО «Племремпродуктор», заказчиком предоставлены копии документов сотрудников, выполнявших работы на объекте – ФИО16, Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №15, Свидетель №10, Свидетель №7 – сотрудники ООО «НПЦ «Град». Заказчиком предоставлены свидетельства о поверке оборудования измерения, используемые в ходе работ: «тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479», выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», принадлежит ЗАО «Геостройизыскание». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR27001SX, заводской номер NCD08370033, выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR27001SX, заводской номер NCD08390007, выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR27001SX, заводской номер NCD0838003, выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». 7. Исполнительный комитет Староисаковского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ, согласно предоставленному проекту организации безопасности движения, работы выполнялись сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (Свидетель №13, ФИО16, Свидетель №11). 8. Исполнительный комитет Малобугульминского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ, согласно предоставленному проекту организации безопасности движения, работы выполнялись сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №11). 9. Исполнительный комитет Татарско-Дымского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ, согласно предоставленному проекту организации безопасности движения, работы выполнялись сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (Свидетель №13, ФИО16, Свидетель №11). 10. Исполнительный комитет Акбашского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ, согласно предоставленному проекту организации безопасности движения, работы выполнялись сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (Свидетель №13, ФИО16, Свидетель №11). 11. ООО «Айгуль», объект: реконструкция подъездной дороги к с. Шигали Высокогорского района, заказчиком представлены свидетельства о поверке средств измерения – тахеометр электронный NPL 362, заводской №--, выданное ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит АО «Институт «Татдорпроект». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотной системы GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD0838003, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит АО «Институт «Татдорпроект». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотной системы GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08390007, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит АО «Институт «Татдорпроект». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотной системы GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08370033, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит АО «Институт «Татдорпроект». 12. ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», объекты: капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга», подъезд к городам Ижевск и Пермь. Согласно предоставленной проектно-сметной документации по объекту, инженерно-геодезические изыскания проводились Свидетель №21, ФИО18, сотрудниками ООО ИК «Спектр». Инженерно-геодезические работы по объекту выполнялись сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (Свидетель №10, ФИО19, Свидетель №13). Заказчиком предоставлены свидетельства о поверке средств измерения при использовании работ: тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08370033 выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD0839007 выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08380003 выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град».

13. ООО «Газпром газомоторное топливо», объект РТ Азнакаево, АГНКС-1 и подводящий газопровод. Согласно предоставленной документации по объекту инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №13). Инженерно-гидрометеорологические и экологические изыскания проводились силами ООО «НПЦ «Град».

Республика Татарстан п.г.т. Алексеевское, АГНКС 1 и подводящий газопровод. Согласно предоставленной документации по объекту инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (Свидетель №10, Свидетель №13). Инженерно-гидрометеорологические и экологические изыскания проводились силами ООО «НПЦ «Град».

Елабуга, АГНКС 1. Согласно предоставленной документации по объекту инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №13). Инженерно-гидрометеорологические и экологические изыскания проводились силами ООО «НПЦ «Град».

Лениногорск АГНКС 1, согласно предоставленной проектно-сметной документации инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №13). Инженерно-гидрометеорологические и экологические изыскания проводились силами ООО «НПЦ «Град».

Казань АГНКС 5. Согласно предоставленной проектно-сметной документации инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО20, ФИО3). Полевые работы проводились сотрудниками ООО «НурГео». Лабораторные исследования грунтов проводились в лаборатории ЗАО «Институт проектирования транспортных сооружений», инженерно-гидрометеорологические и экологические изыскания проводились сотрудниками ФИО31 ООО «НПЦ «Град», сотрудник ФИО20 ООО «ИнГеоКонсалтинг».

Заказчиком были представлены свидетельства о поверке средств измерения, при выполнении работ: тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08370033 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08390007 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS GSR2700ISX, заводской номер NCD08380003 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». GNSS приемник SOUTH S82-V, заводской номер №--, выдан ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации», оборудование принадлежит ООО «ИнГеоКонсалтинг». Leica GR10 аппаратура геодезическая спутниковая, заводской №--, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», принадлежит ООО «Навгеоком».

ООО «Газпром газомоторное топливо», указало, что ООО «НПЦ «Град» привлекало организации: ООО «ИнГеоКонсалтинг», ООО «СК СВОД», ОАО «Электрощит». Объекты: строительство понизительных подстанций, выполнение комплекса инженерных изысканий по трассам ВЛ 110.35 кВ в Черемшанском районе и площадки ПС «Большекаменское». Расширение ОРУ-35 кВ подстанции 110/35/6 кВ №-- и подстанции 35/6 кВ №--. Строительство ВЛ-35 кВ от подстанции №-- до подстанции №--. Заказчиком предоставлена проектная документация и свидетельства о поверке средства измерения, где использовалось оборудование: тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ЗАО «Геостройизыскания». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, заводской номер NCD08380003 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, заводской номер NCD08390007 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, заводской номер NCD08370033 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Согласно предоставленной проектно-сметной документации по объекту инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО16, Свидетель №13, Свидетель №11).

13 ОАО «Электрощит», объекты: строительство понизительных подстанций, Елабужский район – «выполнение комплекса инженерных изысканий по трассам ВЛ 110.35 кВ, строительство новых ВЛ в Черемшанском районе и площадки ПС «Большекаменское». Заказчиком представлена проектная документация и свидетельства о поверке измерения, согласно которым для выполнения работ использовались - тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ЗАО «Геостройизыскания». Аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, заводской номер NCD08370003, выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Проектные изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ Град» (ФИО16, Свидетель №13, Свидетель №11).

14. АО «Институт проектирования транспортных сооружений», объект: строительство автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Иркутская область, заказчиком предоставлена проектная документация и свидетельства о поверке средства измерения, согласно которому использовалось оборудование тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479, выданное ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ЗАО «Геостройизыскания». Также использовалось оборудование GPS приемник фирмы TOPCON Hiper, прошедший метрологические исследования в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ», свидетельство о поверке №--. Нивелир С410 №-- и трёхметровая складная рейка РН-3 №--. Исследование нивелира и рейки проводилось ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ», свидетельства о поверке №--, №--.

Для установления собственника оборудования в органы по месту регистрации в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ», направлено поручение об истребовании документов (информации) о предоставлении свидетельств о поверке оборудования. Согласно предоставленным свидетельствам ЗАО «Транспроект» проектно-сметной документации по объекту инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО16, Свидетель №13, Свидетель №11).

15. ООО «Тимашевская птицефабрика», предоставлена проектная документация: подъездные дороги к площадкам откорма цыплят бройлера (протяженность 6.5 км); площадка откорма бройлеров; цех по убою и переработке мяса птицы, ООО «Тимашевская птицефабрика» пос. Садгород, Кинель-Черкасский район Самарская область.

Тахеометр электронный СХ-105, заводской номер GS3479, выдан ФАТРиМ ООО «Автопрогресс-М», согласно свидетельству оборудование принадлежит ЗАО «Геостройизыскания». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS заводской номер NCD08380003 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS заводской номер NCD08390007 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Аппаратура геодезическая спутниковая GPS заводской номер NCD08380003 выдан ФБУ «ЦСМ Татарстан», согласно свидетельству оборудование принадлежит ООО «НПЦ «Град». Согласно предоставленной проектно-сметной документации по указанному объекту инженерно-геодезические изыскания проводились сотрудниками ООО «НПЦ «Град» (ФИО16, Свидетель №13, Свидетель №11).

Выполнение инженерно-геодезических изысканий выполнялось в основном на оборудованиях: тахеометр электронный СХ-105, аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, тахометр электронный NPL, тахометр Sokkia CX.

С целью установления собственника вышеперечисленного оборудования в налоговые органы по месту регистрации учреждений, выдававших свидетельства о поверке (ФБУ «ЦСМ Татарстан», ФАТРиМ ООО Автопрогресс-М) направлены поручения об истребовании документов (информации) о предоставлении документов по поверенному оборудованию.

Согласно представленным ответам, (ФБУ «ЦСМ Татарстан», ФАТРиМ ООО Автопрогресс-М) каких-либо отношений с ООО «НПЦ «Град» не имели, а тахеометр электронный NPL 362, аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, GSR2700ISX (заводские номера NCD08380003, NCD08390007, NCD08370033) сдавались на поверку и принадлежат АО «Институт «Татдорпроект», тахометр Sokkia CX-105 – ЗАО «Геостройизыскания».

В налоговый орган по месту регистрации АО «Институт «Татдопроект» направлено поручение об истребовании документов по геодезическому оборудованию. АО «Институт «Татдопроект» сообщило, что тахеометр электронный NPL и аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS (заводские номера NCD08380003, NCD08390007, NCD08370033), принадлежат обществу и никогда не представлялись в аренду. Согласно сведений информационного ресурса федерального уровня «Сведения о доходах физ.лиц» в период с 2013-2014 сотрудники ООО «НПЦ «Град» Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №7, ФИО21, Свидетель №15, ФИО17, Свидетель №16, ФИО22, ФИО16 получали также доход в АО «Институт «Татавтодорпроект». В период с 2013-2014 г. доступ к геодезическому оборудованию имели Свидетель №10 и ФИО16 (сотрудники «НПЦ «Град»).

В налоговый орган по месту регистрации ЗАО «Геостройизыскания» направлено поручение об истребовании документов по тахеометру Sokkia CX-105. Согласно ответу, общество каких-либо взаимоотношений с ООО «НПЦ «Град» не имело. Тахеометр был реализован ООО «Триада Плюс» --.--.---- г. на сумму 308100 руб.

В налоговый орган по месту регистрации ООО «Триада Плюс» направлено поручение об истребовании документов по тахеометру Sokkia CX-105. Согласно ответу, ООО «Триада Плюс» тахеометр Sokkia CX-105, --.--.---- г. был реализован ООО «НПЦ «Град». ФИО2 пояснил, что на объект выезжали представители ООО «ГлобалСтрой», ООО «Вертикаль», ООО «ПСО Главцентрстрой», ООО «Таурум», ООО «Быстромебель», ООО «Симакс», они же и работали. Однако договором не предусмотрена аренда спецтехники для проведения геологических работ и топогеодезических работ с персоналом. Договора о привлечении персонала или иных организаций для работы на арендованной спецтехнике, отсутствуют. В представленных документах отсутствует расшифровка перечня передаваемого в аренду оборудования и индивидуализирующие характеристики имущества, позволяющих отличить его от другого такого же имущества. Согласно ресурсам «Интернет», стоимость аренды электронного тахеометра составляет от 1500 до 3000 рублей в сутки.

Проверкой установлено, что в ООО «НПЦ «Град» в деятельности не использовало арендованное оборудование. Оборудование, на котором проводились инженерные изыскания - тахеометр Sokkia CX-105, является собственностью ООО «НПЦ «Град», а тахеометр электронный NPL 362 и аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная системы GPS, GSR2700ISX, принадлежат АО «Институт «Татдорпроект», сотрудниками которого в том числе являлись сотрудники ООО «НПЦ «Град».

Все фирмы, у которых арендовано оборудование, имеют следующие признаки: отсутствие работников; отсутствие в собственности недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, основных средств; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию); не представление налоговой отчетности; перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 дней; подтверждающие документы, оформлены с нарушениями законодательства РФ; отсутствие документов, подтверждающих факт передачи оборудования (том 15 лист дела 1-11).

ФИО23Свидетель №2 в суде показал, что в организации ООО «НПЦ Град» были выявлены нарушения в части привлечения организаций, которые не выполняли обязательства по договорам, были заключены договора аренды оборудований, выполнение изысканий по строительным работам. В ходе анализа документов, проектно-сметной документации от заказчиков, руководствуясь СНИПами и ГОСТами, были установлены исполнители указанных работ. Почти во всех документах были прописаны фамилии сотрудников ООО «НПЦ Град», в проектной документации были представлены документы об изысканиях в части ФИО10, и в ходе анализа документов, свидетельств о поверке было установлено, что оборудование принадлежало Институту «Татдорпроект», где ранее работали сотрудники ООО «НПЦ Град». На самих свидетельствах о поверке стояли подписи, свидетельствующие о том, что собственником является ООО «НПЦ Град». Налогов было до начислено около 25000000 руб, из них НДС 13000000 руб и 12000000 руб налог на прибыль. Были договора по геодезическим приборам и по спецтехнике, где не определялось, какая конкретно спецтехника и в договоре отсутствовала уникальность, невозможно было идентифицировать, какая именно техника была арендована. На балансе ООО «НПЦ Град» был тахеометр «Соккиа», автомобильной техники, не было. Объем работы организацией был проведен большой, и вполне возможно с привлечением сторонних лиц, но в указанном случае, данные организации для производства работ, не привлекались вообще. Это подтверждается анализом их р/с, они не перечисляли денежные средства за выполнение работ. ООО «НПЦ Град» привлекало другие организации для исполнения работ. В документах проблемных контрагентов стоят подписи сотрудников ООО «НПЦ Град». У ООО «НПЦ Град» были субподрядные организации. За 2013-2014 книги продаж и покупок были проанализированы, выяснилось, что денежные средства переводились на счета фирм-однодневок. ООО «Таурум», «ПСО Главспецстрой», «Протэк», «Камапромстрой», у них денежные средства переводились в одни и те же организации, хотя руководители разные. Организации между собой перекидывали денежные средства друг другу, затем уходили в потребительские кооперативы, где денежные средства выдавались физическим лицам под проценты. При анализе ай-пи адресов выяснилось, хотя юридические адреса у них разные, ООО «Таурум» и «Протэк» ай-пи адреса полностью совпали. Все онлайн команды в банк передавались с одного компьютера. В ряде организаций, по отчетам, указывают у себя в книге продаж и покупок эти операции, затем списывают и получают минимальный платеж. Из анализа р/с ООО «НПЦ Град» установлено, что денежные средства сбрасывались через фирмы между собой и в итоге уходили в разные КПК, ФИО2 снимал по 100000 рублей на оплату договоров, согласно которым не была предусмотрена оплата наличными. ООО «НПЦ Град» занималось изысканиями (геологические, геодезические, экологические). Стоимость оборудования на балансе общества составила около 2000000 рублей, в штате было 17 человек. В налоговый орган не были представлены акты приема-передачи оборудования по обществам «Глобалстрой», «Толедо», «Симакс», хотя запросы были направлены. В договорах нет указаний на конкретный вид арендуемой у контрагентов спецтехники. Когда стали работать с заказчиками ООО «НПЦ Град», были истребованы у них документы по взаимоотношениям с ООО «НПЦ Град», было установлено, какими приборами выполнялись работы, кто их выполнял и являлись ли исполнителями сотрудниками ООО «НПЦ Град» или иных организаций. Установлено, что Свидетель №19 является индивидуальным предпринимателем. Налоговый орган просил ООО «НПЦ Град» предоставить информацию, где, какие организации, какое оборудование были привлечены к производству работ, однако ответ налоговому органу представлен, не был. Из налоговых органов по спорным контрагентам были предоставлены бухгалтерские балансы, из которых следовало, что техники на балансе у них нет, хозяйственная деятельность у них не велась.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО66 следует, что работает главным государственным налоговым инспектором контрольного отдела УФНС РФ по Республике Татарстан. На основании решения о проведении проверки Свидетель №2 и Свидетель №1 была проведена выездная налоговая проверка ООО «НПЦ Град», проверяемые периоды – 2013, 2014, 2015 г. В ходе проверки были истребованы документы у заказчиков, подрядчиков, проведен анализ представленных документов, проведены допросы и иные мероприятия налогового контроля. Руководителем общества являлся ФИО2. ООО «НПЦ Град» осуществляло деятельность по подготовке проектной документации. Основными заказчиками были ЗАО «Электрощит», ООО «Племрепродукт», «Репродукт», «Газпром газомоторное топливо», «Тимашевская птицефабрика», ФКУ «Волго-Вятскуправдор». В штате числилось от 1 до 19 человек. Общество находилось на общей системе налогообложения. В ходе выездной проверки были выявлены нарушения по контрагентам. Общества «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстроиебель». Согласно представленным налогоплательщиком данным, у указанных организаций ООО «НПЦ Град» арендовало оборудование для геодезических и геологических изысканий. Фактически налоговой проверкой установлено, что данные организации не могли предоставлять в аренду геодезические и геологические оборудования. У данных организаций в штате числились 1-2 человека, отсутствовало какие-либо имущество, перечисление денежных средств осуществлялось в сомнительные организации, и между собой и в последствии перечислялись физическим лицам через КПК «Добрый капитал». У КПК «Добрый капитал» учредителями являлись ООО «Протэк» и ООО «Таурум». Согласно представленным заказчиком проектных документаций установлено, что часть используемого ООО «НПЦ Град» оборудования изначально принадлежало обществу, а другая часть АО «Институт Татдорпроект». Тахеометр Sokkia CX105 фактически через месяц после приобретения ООО «НПЦ Град» был реализован ООО «Главцентрстрой», у которых впоследствии арендовали тахеометр «Trimble m3 DR». В проектной документации, представленной заказчиками, указано оборудование, на котором проводились инженерные изыскания: тахеометр Sokkia CX105, тахеометр электронный NPL 362, аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная GPS GSR2700ISX. Были представлены свидетельства о поверке на данное оборудование, в ходе проверки установлено, что NPL 362, аппаратура геодезическая спутниковая двухчастотная GPS GSR2700ISX, принадлежат АО «Институт Татдопроект», сотрудниками которого являлись работники ООО «НПЦ Град». В свидетельствах о поверке собственником вышеназванного геодезического оборудования указано ООО «НПЦ Град». Однако ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в РТ» подтвердил, что оборудование принадлежит АО «Институт Татдорпроект». ООО «НПЦ Град» предоставило недостоверные свидетельства о поверке оборудования. Согласно представленным заказчиками проектным документам все геодезические работы выполнялись сотрудниками ООО «НПЦ Град», и сотрудниками ООО «ИнГеоКонсалтинг», ООО «Институт Агротраспроект», ООО «Ик «Спектр». Геологические работы формально проведены ООО «Протэк», ООО «Таурум», ООО «Симакс», а фактически проведены сотрудниками ООО «Институт Агротранспроект» ФИО29 и ФИО30, под руководством ФИО67. Указанные лица на допрос в налоговую инспекцию не явились. ООО «НПЦ Град» в период с 2013 по 2015 годы указывало у себя в налоговых декларациях вычеты по НДС по взаимоотношениям с проблемными контрагентами – ООО «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстромебель», «Камапромстрой». Сотрудниками УЭБ Республики Марий-Эл был проведен допрос руководителя ООО «Вертикаль» - Свидетель №3, согласно которому она не является руководителем общества и не осведомлена о его деятельности. Руководитель ООО «Толедо» ФИО24 изначально заявляла, что на неё было зарегистрировано несколько фирм, названия которых она не помнит и руководство ими не осуществляла. В дальнейшем она отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Руководитель ООО «Таурум» и ООО «Камапромстрой» Свидетель №5 на допрос не явился. Денежные средства за аренду оборудования и выполнение проектной документации не перечислялись. В штате организации числился 1 человек. Руководитель ООО «ПСО Главцентрстрой» и ООО «Протэк» Свидетель №4 является массовым учредителем и руководителем. Денежные средства за аренду оборудования и выполнение оформления проектной документации не перечислялись. В штате организации числится 1 человек. Согласно представленным банком IP адреса у ООО «Таурум» и ООО «Протэк» совпали, что свидетельствует о том, что организации находились по одному адресу, хотя юридические адреса у них не совпадают. В общей сложности решением о привлечении ООО «НПЦ Град» к ответственности было до начислено налогов на общую сумму 32038544 рубля, из них НДС 13854250 руб, налог на прибыль 153934609 руб, НДФЛ 2790686 руб. Всего до начислено налогов, штрафов, пеней на общую сумму 37402000 руб (том 15 лист дела 12-16).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что работает кондуктором, специальных познаний в ведении предпринимательской деятельности не имеет, финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Вертикаль», не осуществляла. Никакие документы от имени ООО «Вертикаль» не подписывала, р/с не распоряжалась, налоговые декларации не подписывала. С ФИО2 не знакома, договора, акты, счет-фактуры с ООО «НПЦ «Град» не подписывала (том 15 лист дела 18-21).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями ФИО37Свидетель №4, откуда следует, что в ООО «ПСО «Главцентрстрой» и в ООО «Протэк», работал ранее директором указанных организаций, учреждал их в 2012 г. В 2015 г. указанные организации ликвидировал. В штате указанных организаций числился только Свидетель №4. С ООО «НПЦ «Град» ранее были отношения, организации Свидетель №4 делали работы по ФИО10 и по геологии. На балансе ООО «ПСО «Главцентрстрой» и в ООО «Протэк» спецтехники не было (том 15 лист дела 25-29).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, откуда следует, что работает в ООО «АПК Вектор», до этого работал в должности директора ООО «Таурум», ООО «Камапромстрой». Обе организации были учреждены Свидетель №5 в 2012-2013 г. Через 2-3 года были ликвидированы. Знаком с ФИО2, так как ранее выполняли работы по сдаче в аренду ООО «НПЦ «Град» оборудования, и выполняли геодезические и геологические работы. У Свидетель №5 был знакомый геодезист по имени Руслан, который выезжал по объектам ООО «НПЦ «Град» и выполнял какие-то работы, а Свидетель №5 выступал в роли посредника. Расчеты между ООО «НПЦ «Град» и ООО «Таурум», ООО «Камапромстрой» проводились через банк. На представленных документов ООО «Таурум» и ООО «Камапромстрой», договора: №--Т от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №-- от --.--.---- г.; №--П от --.--.---- г.; №--П от --.--.---- г.; №--П от --.--.---- г.; №--П от --.--.---- г.; №--П от --.--.---- г.; №--П от --.--.---- г., акты, счет-фактуры, составлялись сотрудниками ООО «НПЦ «Град». На балансе ООО «Таурум» и ООО «Камапромстрой» спецтехники никакой не было, все оборудование, которое указано в договорах и сдавали в аренду, Свидетель №5 помогал находить и фактически передавал в ООО «НПЦ «Град», Руслан. Прибор тахеометр Trimble M3 DR, Свидетель №5 никогда не видел и не знает, как он работает. Письма от ООО «Таурум» №-- от --.--.---- г. в МРИ ФНС №-- по Республике Марий-Эл; №-- от --.--.---- г. директору ООО «НПЦ «Град»; письмо от ООО «Камапромстрой» №-- от --.--.---- г. в ИФНС №-- по Республике Марий-Эл; №-- от --.--.---- г. в ООО «НПЦ «Град»; №-- от --.--.---- г. в ИФНС №-- по Республике Марий-Эл, Свидетель №5 не подписывал (том 15 лист дела 32-39).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО68, откуда следует, что ранее учредил ООО «Быстромебель», работал директором. Указанная организация занималась изготовлением мебели. Руководитель ООО «НПЦ «Град», ФИО68 не знаком. Была ли спецтехника на балансе ООО «Быстромебель», не помнит, но допускает, что мог поставить на баланс какое-либо оборудование или его арендовать и сдать в субаренду (том 15 лист дела 42-45).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, откуда следует, что в период с 2008 по 2013 г. работал в АО «Институт Татдорпроект» на должности главного инженера проекта. В 2012 или 2013 г., вместе с ФИО2 учредили ООО «НПЦ Град». Основной вид деятельности – проектно-изыскательские работы. Работал в качестве директора. В штате было не более 10 человек. С ФИО2, Свидетель №7 договорился, что ФИО2 будет заниматься финансовыми, бухгалтерскими и юридическими вопросами, а Свидетель №7 будет заниматься техническими вопросами. В 2014 г. арендовали офис, расположенный на ул. Чистопольская 77, где в трех кабинетах располагались сотрудники фирмы. Заказчиков в основном находили через тендеры в интернете. Этим занимался ФИО2, но перед тем как выставляться на тендер, он советовался с ФИО25. В период работы ФИО25 в ООО «НПЦ Град» выполнили работы на объектах: птицефабрика, расположенная в Бугульминском районе РТ, заказчик ООО «Репродукт»; объект ГИСУ – капитальный ремонт садиков, школ; объект ООО «Электрощит» - проектирование линии электропередач в Нурлатском и Черемшанском районах. На всех объектах привлекались субподрядные организации. Субподрядчики были разные, поиском субподрядчиков занимался ФИО2, он заключал договора, оформлял все необходимые бухгалтерские документы. Свидетель №7 работал только с технической документацией. ООО «НПЦ Град» все обязательства перед заказчиками исполнило в полном объеме, при этом все эти работы исключительно за счет своих сил не представлялось возможным. В 2014-2015 г. Свидетель №7 решил разойтись с ФИО2 и создал свою фирму ООО «ПЦ «Град». Свидетель №7 знакомы общества «ПСО Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», они являлись субподрядчиками. Между ООО «НПЦ Град» и субподрядчиками заключались договора обеспечения аренды топогеодезического оборудования и инженерно-геологического оборудования. По факту общество не арендовало какое-то конкретное оборудование, обществу оказывали услуги по топографии и геологии. Результатом выполнения работ по данным договорам являлся конкретный электронный файл с необходимой информацией обществу. Сотрудники ООО «НПЦ Град» вживую эти приборы не использовали. Ими пользовались сотрудники субподрядных организаций. Кто именно выезжал на объекты общества, было не важно, проверялся лишь результат этой работы – электронный файл. По всем договорам мы убеждались в реальности проведенных работ. Название организаций, которые обеспечивали эти работы, Свидетель №7 не помнит, но работы выполнялись в полном объеме. Свидетель №7 общался конкретно с лицами, которые от субподрядных организаций выполняли работы. С руководством данных организаций общался ФИО2. Между ООО «НПЦ Град» и ООО «Таурум» заключен договор на аренду электронных тахеометров Trimble M3, до 8 комплектов. Эти геодезические приборы привязывают с помощью спутников выполненную с помощью тахеометров топосъёмку к местности, то есть это высокоточный GPS приемник с точностью до 1 мм. Сотрудники субподрядной организации, выезжали на объект, привязывали его к местности и готовый файл скидывали на электронную почту ФИО2, который в свою очередь передавал их сотрудникам «НПЦ Град». ООО «Таурум» выполнили все обязательства по договорам, на каких объектах они выполняли работы, Свидетель №7 не помнит. Свидетель №7 не помнит, какой объем работы был выполнен согласно акту №-- от --.--.---- г., ООО «Таурум» выполнило услуги в виде аренды геодезических приборов за 3 и 4 квартал 2014 г., электронный тахеометр Trimble M3 4 комплекта по договору №--Т от --.--.---- г. на сумму 10221570 руб. Средняя стоимость одного комплекта прибора составляет около 2500000 руб, но если учесть объем выполненных работ указанными приборами, то цена может быть адекватной. ООО «Быстромебель» подготавливали территорию для проведения работ для ООО «НПЦ Град» (расчищать проезд в поле), обеспечивали техникой, но не геодезическими приборами. На каких объектах работало ООО «Быстромебель» Свидетель №7 не помнит. Организацию ООО «Толедо» Свидетель №7 не помнит (том 15 лист дела 53-56, 57-60).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями ФИО32Свидетель №8, откуда следует, что в октябре 2014 г., устроился в ООО «НПЦ «Град» на должность заместителя директора, проработал до октября 2015 ... ... организации составлял 5-10 человек. Свидетель №8 проверял качество выполненной технической документации (проектов) и давал рекомендации, выявлял недочеты. ФИО2 говорил, что организация привлекает субподрядчиков. Свидетель №8 видел в организации только офисное оборудование. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», не знакомы (том 15 лист дела 64-66).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями ФИО36Свидетель №9, откуда следует, что с декабря 2014 по декабрь 2015 г., работала в ООО «НПЦ «Град» в должности главного инженера. В 2014 г. штат работников общества составлял 15-20 человек. Заказчиками являлись «ВолгоВятка», «Управдор», Главное Инвестиционное строительное управление, Бугульминская птицефабрика, капремонт школ, реконструкция дорог, для инженерно-изыскательных работ привлекались 2 субподрядные организации. ФИО70 давала ООО «Таурум», ООО «Симакс», ООО «Камапромстрой» задания на выполнение работ (том 15 лист дела 69-72).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №10, откуда следует, что с 2009 по 2014 г. работал в ОАО «Институт «Татдорпроект» в должности инженера. Осенью 2014 г. перешел в ООО «НПЦ «Град» на должность руководителя группы. Свидетель №10 занимался автомобильными дорогами. Заказчиком являлся Главтатдортранс, вместе с Свидетель №10 работали геодезисты ФИО16 и Свидетель №13. Свидетель №10 проводил топосъёмку на объектах: капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга»; в Азнакаево, Лениногорске, Елабуге; на площадке откорма бройлеров, подъездная дорога и цех по убою и переработке мяса птицы, применял электронный тахеометр Sokkia CX-105, принадлежащий ООО «НПЦ «Град». Оборудование GPS не использовали, если необходимо было использовать GPS, приезжали специальные люди. В проектной документации использовали один конкретный GPS приемник. На него выдали соответствующий сертификат о поверке. По указанию руководства вписывали один и тот же сертификат о поверке оборудования. Свидетель №10 на всех объектах использовал тахеометр Sokkia CX-105, GPS оборудование не использовал. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», «Быстромебель», не знакомы (том 15 лист дела 75-78).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями ФИО34Свидетель №11, откуда следует, что работает в ООО «ПЦ «Град» с 2015 г., ранее работал с 2012 г. в ООО «НПЦ «Град» в должности главного инженера проекта. Свидетель №11 занимался объектами: перекладка существующих газопроводов среднего и низкого давления с наземных на подземные по ул. Бухарская Казани; реконструкция автомобильной дороги «Волга»; строительство объездной дороги н.п. Урусу в Ютазинском районе РТ; репродукт 2-го порядка бройлерного направления Спасское поселение, Бугульминский район РТ; организация дорожного движения РТ Бугульминский район с. Старое Исково, с. Малая Бугульма, д. Тат Сула, д. Суык Чишма, д. Райдан, с. Андреевка, д. Кирилловка; реконструкция подъездной дороги к с. Шигали в Высокогорском районе; строительство понизительных подстанций 1/10 кВ Елабужский район, выполнение комплекса инженерных изысканий по трассам ВЛ, строительство новых ВЛ в Черемшанском районе и площадке ПС «Большекоменское», расширение ОРУ-35К и ряда подстанций; подъездные дороги к площадкам откорма цыплят в Самарской области. Практически по всем работам привлекались субподрядчики, названия организаций Свидетель №11 не помнит. Свидетель №11 помнит организации «Главцентрстрой», «Толедо», «Вертикаль», «Протэк», «Камапромстрой». В 2014 г. ООО «НПЦ «Град» приобрел тахеометр (том 15 лист дела 81-84).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО33, откуда следует, что в 2014 г. устроилась в ООО «НПЦ «Град» на должность инженера 2 категории, где проработала до февраля 2015 г. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», «Быстромебель», не знакомы (том 15 лист дела 87-89).

ФИО26Свидетель №13 в суде показал, что после окончания института устроился на работу к ФИО2, занимался составлением отчетов и изготовлением топографических схем. В организации был свой тахеометр, однако пользовались другими тахеометрами. Свидетель №13 работал в Пестречинском районе, в Казани, а также были другие объекты. ООО «НПЦ «Град» нанимало других работников. На объекте в Бугульминском районе РТ было около 7 больших площадок и подъездные дороги. Там работала техника, делали геодезические изыскания, съемкой занимались и другие субподрядные организации. Свидетель №13 занимался оформлением чужих данных субподрядных организаций, также обрабатывали свои отчеты, представленные по электронной почте. Для проведения геодезических изысканий необходимо провести топографическую съемку с использованием GPS технологий, для составления геологического отчета, необходимо произвести бурение скважин, для этого следует понимать, какие грунты расположены в зоне строительства. Затем составлялся отчет, на основе всех изысканий, делается проект.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО26Свидетель №13 следует, что в 2014 г. трудоустроился в ООО «НПЦ «Град» в должности инженера. Вместе с Свидетель №13, ФИО10 в организации занимались ФИО16, Свидетель №16. В командировки ездили втроем. На объектах делали геодезическую разбивку с целью получения топографической съемки будущего объекта строительства. Для этого использовали топогеодезические приборы – тахеометр. В собственности ООО «НПЦ «Град» был один тахеометр Соккиа. Втроем работали одним прибором. ФИО27Свидетель №13 начинал работать в организации, тахеометра не было, его арендовали в какой-то организации. Как понимал Свидетель №13, в аренду прибор давали знакомые руководства и неофициально, то есть их использовали в то время, когда прибор не был задействован в той фирме. После приобретения своего тахеометра, организация перестала пользоваться арендованным. На тех объектах на которых работал GPS приемник как правило он нужен был единоразово. Руководству сообщали, что нужен GPS. Приезжали какие-то люди, не сотрудники ООО «НПЦ Град», на объект, проводили необходимые измерения и уезжали. Полученные данные они обрабатывали у себя, затем по электронной почте направляли в организацию. Свидетель №13 думал, что приезжали геодезисты (шабашники), знакомые руководства – ФИО16, который говорил Свидетель №7, что необходимо провести какие-то измерения и у него есть знакомые ребята, которые могли это сделать за определённую сумму. Если Свидетель №7 соглашался с этим, ФИО4 звонил знакомым, и те выезжали на объект и проводили свои измерения. Свидетель №13 их не знал. Свидетель №13 работал на объектах: в жилом массиве Вознесение, через ... ..., трасса под электрические сети п. Пестрецы Самарской области. Часть объектов на Тимашевской птицефабрики, объездные дороги в Бугульминском, Лениногорском районах, и на более мелких объектах в Казани. Втроем физически не могли выполнить весь объем заказов имевшихся в ООО «НПЦ Град». Для исполнения других объектов ООО «НПЦ Град» нанимали других людей. Это оформлялось официально, через какие-то фирмы, названия которых Свидетель №13 не помнит. У нанимаемых организациях было свое оборудование. Сотрудники «НПЦ Град» с момента приобретения тахеометра Соккиа на чужом оборудовании не работали. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», «Быстромебель», не знакомы (лист дела 92-95).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, откуда следует, что в период с 2012 по 2014 г., работал в ОАО «Татдорпроект» в должности главный инженер проекта. Совместно с Свидетель №14 работал Свидетель №7, который в 2014 году ушел из ОАО «Татдорпроект» и совместно с ФИО2 организовал ООО «НПЦ «Град». Свидетель №7 пригласил Свидетель №14 в ООО «НПЦ «Град». С весны 2014 Свидетель №14 работал в указанном обществе в должности ГИПа. Свидетель №14 как главный инженер проектов курировал объекты: КПП «Ясная Поляна» п. Габишево Лаишевского района РТ; база нерудных материалов в п.г.т. Васильево; детский оздоровительный лагерь «Дубок» в Алексеевском районе, капитальный ремонт больницы в населенном пункте Сарманово; доступная среда для маломобильных групп населения школы-интерната по ул. Заря 11 г. Казани; школа-гимназия на ул. Лядова 7 г. Казани; школа №-- г. Казани; гимназия №-- ул. Беломорская 104 г. Казани. Все проекты делались силами общества, без привлечения субподрядчиков. Геодезические изыскания на курируемых объектах не требовалось. По объектам в п.г.т. Васильево и «Ясная Поляна» топографические съемки были предоставлены заказчиками. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», «Быстромебель», не знакомы (том 15 лист дела 98-100).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28, откуда следует, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. работал в ОАО «Институт Татдорпроект», с --.--.---- г. трудоустроен в ООО «НПЦ «Град», а с --.--.---- г. трудоустроен в ООО «ПЦ «Град», на должность заместителя директора. В ООО «НПЦ «Град» в должностные обязанности ФИО28 входило курирование объектов по благоустройству: парк ДК «Химиков»; электроснабжение очистных сооружений на ул. Несмелова г. Казани; переустройство коллектора по ул. Р. Зорге г. Казани; благоустройство парка им. Урицкого в Казани. В штате общества работало около 10 человек, были геодезисты и проектировщики, у общества было много объектов. Так как штатная численность не позволяла выполнить все объекты самостоятельно, общество привлекала субподрядчиков для выполнения проектных и изыскательных работ. Проектные работы на объекте «Максидом ливневка микротонель г. Казань РТ», выполняла субподрядная организация ООО «Гидроспецстрой», расположенная на ул. 2-я Юго-западная 35 «Б», поскольку Свидетель №15 выезжал в указанную организацию. В договоре №-- РД речь идет про топосъемку, в ООО «Гидроспецстрой» не было своих изыскателей, соответственно изыскательные работы проводились другой организацией. Работы по договору №-- от --.--.---- г. выполнялись ООО «Гидроспецстрой» (том 15 лист дела 104-107).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, откуда следует, что в начале марта 2014 г. был трудоустроен в ООО «НПЦ «Град» на должность инженера второй категории. Свидетель №16 выезжал в Черемшанский район и в Бугульминский район, для проведения инженерно-геодезических изысканий, где Свидетель №16 проконтролировал работников субподрядчиков, которые определяли координаты опорных точек при помощи системы GPS. 2014 г. общество приобрело тахеометр, с ним работал ФИО16. Работа на указанном оборудовании не очень получалось, и он просто простаивал. Все геодезические работы выполнялись не сотрудниками ООО «НПЦ «Град». Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», «Быстромебель», не знакомы (том 15 лист дела 110-113).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17, откуда следует, что с 2013 по 2015 год работал в ООО «ДорСтройГеодезия»в должности помощник геодезиста, с начала 2015 года работал в ООО «КДК». ООО «НПЦ «Град» не знакома, проводил геодезические работы на объекте «Реконструкция автозаправочной станции №-- в Нижнекамске, напротив «Шинного» завода, но кто являлся заказчиком, не знает (том 15 лист дела 116-118).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, откуда следует, что с 2011 года работает в АО «Институт Татдорпроект». В «Татдорпроект» работает около 100 человек, институт занимается проектированием дорог, мостов, развязок, зданий, сооружений. При проектировании дороги наноситься на карте план трассы, затем проводятся инженерные геодезические работы. К ним относится определение отметок земли в государственной системе координат. На место выезжают изыскатели, и с применением геодезических приборов ведется съемка отметок земной поверхности по направлению выбранной трассы. Также они привязывают объект к месту с помощью GPS навигаторов. Полученные сведения оцифровываются и передаются проектировщикам. Проектировщики, используя свое программное обеспечение начинают проектировать продольный профиль трассы. Если новое строительство, то необходимо проводить геологические изыскания. Главный инженер проекта на карте наносит необходимые места скважин и назначает глубину. Геологи бурят скважину с помощью буровых установок на базе грузовых автомобилей, проводят лабораторные испытания отобранных образцов грунтов с определением их характеристик. Полученные геологами сведения вновь передаются проектировщикам. Иногда проводятся гидрометеорологические изыскания и инженерно-экологические изыскания. В организации для проведения вышеуказанных работ используется различное специализированное оборудование. Геодезисты используют тахеометры. Тахеометр это прибор, который определяет высотные отметки. GPS навигатор определяет плановые координаты в государственной системе координат. В организации используется 5 тахеометров и 3 GPS навигатора. В сезон проведения работ (с апреля по ноябрь) все оборудования используются практически ежедневно. То есть возможности использовать указанное оборудование, вне служебных целей практически нет. Само оборудование храниться в отделе материального обеспечения, ведутся соответствующие журналы выдачи и приемки. Когда делается изыскание, готовится отчет инженерного изыскания. К отчету всегда прилагается свидетельство о поверке оборудования. К конкурсной документации заказчик может попросить приложить и документы на оборудование. Документы на оборудование в организации раньше хранились в свободном доступе в общей сети и к ней имели доступ сотрудники. Также к документам был доступ и у заказчиков. Теоретически документацию к оборудованию организации могут применять и другие лица, имевшие ранее доступ к документам организации, при этом использование самого оборудования не стороне у организации строго запрещено. Для проектирования километра дороги необходимо не менее трех дней полевых изысканий. А взять оборудование на три дня невозможно. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», не знакомы. Указанные организации проектированием дорог не занимаются. Для производства изыскательных работ не требуется особо узкоспециализированных познаний, необходимо иметь специальное оборудование. Поверка тахеометров и спутникового GPS навигатора, проводятся в специализированной организации – ООО «Геостройизыскания». Ранее проводились в Государственном региональном центре стандартизации метрологии и испытаний в РТ. По результатам поверки выдается свидетельство о поверке, где указывается проверяемое оборудование, его наименование, серийный номер, собственник и дата проведенной (или следующей) поверки. В АО «Институт Татдорпроект» все оборудования проходят своевременную поверку (том 15 лист дела 121-124).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями ФИО35Свидетель №19, откуда следует, что с 2012 по 2015 г. работал в ООО «Институт Агротранспроект» в должности заведующего сектором. В подчинении у ФИО67 находились – ФИО5, Невская, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ООО «НПЦ Град» знакома, проводил для указанной организации инженерно-геологические изыскания, будучи сотрудником ООО «Институт Агротранспроект» и как физическое лицо по срочному договору с физическим лицом. Деньги от ООО «НПЦ «Град» получал наличными от Свидетель №7. ФИО67, как сотрудник ООО «Институт Агротранспроект» проводил геологические изыскания на объектах – заказчик «ФКУ Волго-Вятскуправдор», объект: капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга», подъезд к г. Ижевск и Пермь на участке в Республике Татарстан. При производстве указанных работ применялись буровая установка на базе автомашины «Камаз» и керноотборник, принадлежащая ООО «Институт Агротранспроект». Объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезды к Ижевску и Пермь на участке км 158+00-км 162+200 Республика Удмуртия. Объект: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 1161 км 1166+710, Республика Татарстан.

Заказчик ООО «Газпром газомоторное топливо», объект: Республика Татарстан, Азнакаево АГНКС-1 и подводящий газопровод. Объект: Республика Татарстан, Елабуга АГНКС-1. Объект: Республика Татарстан, Лениногорск АГНКС-1.

Заказчик ООО «Тимашевская птицефабрика», объект: подъездные автодороги к площадкам откорма цыплят бройлера №№ 3, 4, 5, 6, 7, общей протяженностью. 6.5 км, расположенные в Самарской области Кинель-Черкасский район, пос. Садгород. Объект: площадка откорма бройлеров №№--, 5, 6, 7 и цех по убою и переработке мяса птицы производительностью 13500 голов в час с холодильником на 400 тонн, расположенные в Самарской области Кинель-Черкасский район, пос. Садгород. На всех указанных объектах, которые делал ФИО67, как физическое лицо, применялась буровая установка на базе автомашины «Камаз» и керноотборник, принадлежащая ООО «Институт Агротранспроект», либо буровая установка на базе автомашины «ЗИЛ», принадлежащая ФИО67. РФИО67 помогали ФИО29 и ФИО30. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», не знакомы (том 15 лист дела 127-131).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №20, откуда следует, что в 2014 г. были финансовые трудности, и в то время у Свидетель №20 была ООО «Лига ФИО6», которую ликвидировал. В 2014 г. весной, Свидетель №20 обратились знакомые, которые предложили возглавить организацию – КПК «Добрый Капитал». Работа была формальной, поскольку Свидетель №20 необходимо было быть председателем указанной организации. При оформлении заплатили 10000 рублей, фактически служебные обязанности Свидетель №20 в указанной организации не выполнял. Свидетель №20 подписывал какие-то документы, когда ставили руководителем организации, и подписывал какие-то документы, когда снимали с данной должности. Чем занималась организация, не знает. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», не знакомы (том 18 лист дела 65-67).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №21, откуда следует, что работал в ООО «Институт Агротранспроект». Работа заключалась в проведении геодезических изысканий, выполнение съемки. Свидетель №21 дают задание, затем Свидетель №21 выезжает на объект с геодезическим оборудованием (тахеометр, нивелир, GPS оборудование), и выполняет геодезическую съемку объекта. Результаты съемки совместно с камеральным отделом обрабатываем специальной программой и передаем их в отдел проектирования. С ООО «НПЦ Град» Свидетель №21 как физическое лицо не работал, но знает, что организация для общества делало геодезические изыскания по договору субподряда. Организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», не знакомы (том 18 лист дела 70-71).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №22, откуда следует, что в 2014 г. учредил ООО «ИнГеоКонсалтинг». В 2016 г. к Свидетель №22 обратился Свидетель №7, будучи исполнительным директором ООО «НПЦ Град» с просьбой откорректировать инженерные изыскания по 4 объектам и выполнить изыскания по пятому. Заказчиком указанных объектов являлось ООО «Газпром газомоторное топливо». Объекты располагались в Лениногорске, Азнакаево, Елабуга, п.г.т. Алексеевское и в Казани. Это были АГНКС (автомобильные газонаполнительные компрессорные станции). --.--.---- г. между ООО «ИнГеоКонсалтинг» и ООО «НПЦ «Град» был заключен договор №-- на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий на указанных АГНКС. ООО «НПЦ Град» являлось генподрядчиком, ООО «ИнГеоКонсалтинг» субподрядчиками. ООО «НПЦ Град» не представляло информацию заказчику – ООО «Газпром газомоторное топливо» об ООО «ИнГеоКонсалтинг» в качестве соисполнителя работ, так как необходимы долгие согласования. По этой причине везде в качестве исполнителей в проектной документации фигурируют сотрудники ООО «НПЦ Град», хотя фактически часть работ выполнялись силами ООО «ИнГеоКонсалтинг». За выполненную работу ООО «НПЦ Град» выплатило сумму по договору – 2593460 рублей, в том числе НДС 395612.54 путем перечисления на р/с организации. Для производства инженерных изысканий ООО «ИнГеоКонсалтинг» применялись собственные приборы – тахеометры, GPS навигаторы и нивелиры. Указанное оборудование никогда в аренду не сдавалось. Никто из сотрудников организации для ООО «НПЦ Град» в частном порядке работы не выполнял. ФИО31, ФИО20 являлись сотрудниками ООО «ИнГеоКонсалтинг» до 2019 г. Они принимали участие в инженерных изысканиях на АГНКС в Казани и по этой причине они указаны в качестве исполнителей инженерных изысканий объекта, сотрудниками ООО «НПЦ Град» они не являлись. Но они могли быть указаны для формирования отчета по инженерным изысканиям (том 18 лист дела 74-76).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 лист дела 58-59),

справкой начальника ИФНС по Московскому району г. Казани (том 1 лист дела 85-87),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: договора между ООО «НПЦ Град» и ООО «ПСО Главцентрстрой» на выполнение проектных работ №№--РД от --.--.---- г., 6/14РД от --.--.---- г., 9/14 от --.--.---- г., 14/14П от --.--.---- г., 28/14 от --.--.---- г., 30/14П от --.--.---- г., 31/14 от --.--.---- г., 32/14 от --.--.---- г., счет №-- от --.--.---- г. на сумму 992900 руб, выставленный ООО «НПЦ Град»; договор на аренду геодезических приборов между ООО «НПЦ Град» и ООО «ГлобалСтрой» от --.--.---- г., акты, счет-фактуры ООО «ГлобалСтрой» на оказание услуг ООО «НПЦ Град», платежное поручение, согласно которому ООО «НПЦ Град» оплатило 860655 руб; договора №-- от --.--.---- г., №-- Пр от --.--.---- г., №--ПР от --.--.---- г., №--ПР от --.--.---- г., №-- Пр от --.--.---- г., №-- Пр от --.--.---- г., №--ПР от --.--.---- г., №--РД от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №--П от --.--.---- г., №--П от --.--.---- г., №--П от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. на выполнение проектных работ между ООО «НПЦ Град» и ООО «ПСО Главцентрстрой», счет-фактуры, акты на выполнение проектных работ, платежные поручения; договор №-- от --.--.---- г., на аренду техники между ООО «НПЦ Град» и ООО «Вертикаль», счет-фактуры, акты; договор №-- Тр на аренду спецтехники между ООО «НПЦ Град» и ООО «Протэк» от --.--.---- г., счета-фактуры, акты, платежные поручения, товарные накладные; договор №--Т от --.--.---- г. на аренду приборов между ООО «НПЦ Град» и ООО «Таурум», акты, счета-фактуры, платежные поручения; договор №--П на аренду геодезических приборов между ООО «НПЦ Град» и ООО «Симакс», платежные поручения, акты, счета-фактуры; договор банковского счета №-- между ООО «НПЦ Град» и ОАО «Ак Барс» от --.--.---- г., книга продаж ООО «НПЦ Град», сведения о среднесписочной численности работников, свидетельство к определенным видам работ, договор №-- от --.--.---- г. на выполнение изысканий между ООО «НПЦ Град» и ОАО «ИнГеоКонсалтинг», договора №--, №---/16, №--, №--, №-- от --.--.---- г. между ООО «НПЦ Град» и ООО «Строительная компания СВОД» на выполнение проектных работ, договор №-- от --.--.---- г. на выполнение изыскательных работ между ООО «НПЦ Град» и ООО «Инжиниринговая компания Спектр», договор №-- от --.--.---- г. между ООО «НПЦ Град» и ООО «Институт АгроТранспроект» на выполнение проектных работ, письма, счет-фактуры; Устав ООО «ГлобалСтрой», выписка, свидетельство о государственной регистрации юр.лица ООО «ГлобалСтрой», приказ №-- и №-- на директора ООО «Вертикаль», Устав ООО «Вертикаль», свидетельство о постановке на учет, паспорт учредителя ООО «Вертикаль», выписка из ЕГРЮЛ, Устав ООО «Толедо», свидетельство о государственной регистрации юр.лица, свидетельство о постановке на учет ООО «Толедо», выписка из ЕГРЮЛ, паспорт директора ООО «Толедо» ФИО24, решение №-- участника ООО «ПСО Главцентрстрой» от --.--.---- г., приказы №--, №-- директора ООО «ПСО Главцентрстрой», Устав ООО «ПСО Главцентрстрой», выписка, свидетельство ФНС о постановке на учет ООО «ПСО Главцентрстрой», паспорт директора ООО «ПСО Главцентрстрой» Свидетель №4, решение №-- участника ООО «Протэк» от --.--.---- г., приказ №-- и №-- директора ООО «Протэк» от --.--.---- г., выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство ФНС о постановке на учет ООО «Протэк», решение №-- об учреждении ООО «Таурум» от --.--.---- г., приказ №-- и №-- директора ООО «Таурум» от --.--.---- г., свидетельство ФНС о постановке на учет ООО «Таурум», решение учредителя ООО «Симакс» от --.--.---- г., приказ №-- директора ООО «Симакс», Устав ООО «Симакс», выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство ФНС о постановке на учет ООО «Симакс», приказ №-- и №-- директора ООО «Камапромстрой» от --.--.---- г., Устав ООО «Камапромстрой», свидетельство ФНС о постанове на учет ООО «Камапромстрой» (том 2 лист дела 195-206),

протоколом обыска от --.--.---- г. по месту проживания ФИО2 в г. Казани на ул. Заслонова 89-14, в ходе которого изъяты моноблок и клавиатура Apple, мышь Sony, печать ООО «НПЦ Град» (том 2 лист дела 16-19),

актом №--.11-0-37/7 выездной налоговой проверки ООО «НПЦ Град» от --.--.---- г., согласно которой выявлена недоимка по налогам на общую сумму 32038544 рубля, доначислены пени на сумму 8292616.63 руб (том 8 лист дела 32-145),

декларация по налогу на прибыль ООО «НПЦ Град» за 12 месяцев 2013 г. (том 10 лист дела 36-60),

декларация по налогу на прибыль ООО «НПЦ Град» за 12 месяцев 2014 г. (том 10 лист дела 61-89),

декларация о НДС за 1 квартал 2013 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 90-100),

декларация о НДС за 2 квартал 2013 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 101-111),

декларация о НДС за 3 квартал 2013 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 112-122),

декларация о НДС за 4 квартал 2013 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 123-131),

декларация о НДС за 1 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 132-142),

декларация о НДС за 2 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 143-153),

декларация о НДС за 3 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 154-164),

декларация о НДС за 4 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 165-175),

декларация о НДС за 1 квартал 2015 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 176-188),

декларация о НДС за 2 квартал 2015 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 189-201),

декларация о НДС за 3 квартал 2015 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 202-213),

декларация о НДС за 3 квартал 2015 г. ООО «НПЦ Град» (том 10 лист дела 214-226),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрен DVD диск, записанный в ходе осмотра предметов от --.--.---- г. (том 12 лист дела 1-23),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: ответы (файлы), письма контрагентов ООО «Таурум», «Симакс», «Глобалстрой» по ООО «НПЦ Град», указан автор – Град, дата последнего сохранения --.--.---- г. (том 12 лист дела 30-51),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: выписка из ЕГРЮЛ на ООО «НПЦ Град», сведения о среднесписочной численности работников за 2014, 2015, 2016 г., свидетельства о допуске к определенному виду работ, счета фактуры, проектные документации заказчика ООО «Газпром газомоторное топливо», свидетельства о поверке №№--, 5009257, 5009258, 334, Н010795, 500941, 5010159, 5077655, 5077694, 5077637, 5077639, 5077527, 5077030 – ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ» принадлежащие ООО «НПЦ Град», проектная документация заказчика ФКУ «Волго-Вятскуправавтодор» ООО «НПЦ Град» капитальный ремонт дороги М-7 «Волга», свидетельства о поверке №№--, 5022936, 5022938, 0027259, 5023025, 5023025, 5026009, 5026007, 501895 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ» принадлежащие ООО «Институт Агротранспроект», проектная документация №--, подъездные автодороги к площадкам откорма цыплят бройлера №--, 4, 5, 6, 7 в ... ... в ... ... ООО «Тимашевская птицефабрика», свидетельства о поверке №№--, 5009257, 5009258, 5009256 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РТ» принадлежащие ООО «НПЦ Град», экспертное заключение №-- «исследование технических характеристик тахеометров SOKKIA CX 105 Trimble M3 DR (2), заказчик ООО «НПЦ Град», выписка из ЕГРЮЛ по ООО «НПЦ Град» (том 12 лист дела 51-192),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: документы по деятельности ООО «НПЦ Град», печать ООО «НПЦ Град», платежные документы в ООО «Толедо» с р/с ООО «НПЦ Град» на сумму 860655.74 руб, основание платежа «оплата по договору №-- от --.--.---- г. за аренду строительной техники, проведение топогеодезических работ: платежные документы в ООО «ПСО Главцентрстрой» с 2013 по 2014 с основанием платежа «аренда геодезических приборов электронный тахеометр», «за проектные работы» на сумму 11944961.77 руб; платежные документы в ООО «Таурум» с р/с ООО «НПЦ Град» с 2014 по 2016 с основанием платежа «аренда топогеодезических приборов» на сумму 26183224 руб: платежные документы в ООО «Протэк» с р/с ООО «НПЦ Град» с основанием платежа «аренда топогеодезической техники» за период с 2014 по 2015 г, на сумму 24855926 руб: платежные документы в ООО «Быстромебель» с р/с ООО «НПЦ Град» основание платежа «оказание услуг» на сумму 200000 руб: платежные документы в ООО «Камапромстрой» с р/с ООО «НПЦ Град» с основанием платежа «выполнение проектной документации» с 2015 по 2016 г. на сумму 10186968 руб: платежные документы в ООО «Симакс» с р/с ООО «НПЦ Град» с основанием платежа «аренда геодезических приборов» на сумму 1100000 руб: информация о движении денежных средств по р/с ФИО2: договора №--РД, №--РД, №--, №-- П, №--, №--П, №--, №-- между ООО НПЦ Град» и ООО «ПСО Главцентрстрой»: копии авансовых отчетов, доверенности, акты сверки взаимных расчетов, договор№-- от --.--.---- г. между ООО «НПЦ Град» и ООО «ИнГеоКонсалтинг»: счета-фактуры, книги покупок между ООО «Ремак Рус» и ООО «Таурум», декларация на товары ООО «Ремак Рус», документы по деятельности ООО «НПЦ Град» из ФНС – учредительные документы ООО «ГлобалСтрой», «Вертикаль», «Толедо», «ПСО «Главцентрстрой», «Протэк», «Таурум», «Симакс», «Камапромстрой», учредительные документы, Устав ООО «НПЦ Град», документы по проекту производства работ ООО «НПЦ Град», сопроводительные письма, договор №-- от --.--.---- г. на выполнение проектно-изыскательных работ между ООО «Полевой» и ООО «НПЦ Град», договор №-- на выполнение проектных работ от --.--.---- г. между ООО «НПЦ Град» и ЗАО «Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой», контракты, договор №--П от --.--.---- г. между ООО «НПЦ Град» и ЗАО «Мостаф Монолит ФИО6» (том 13 лист дела 1-218),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г. в которой указано, что вычеты принятые ООО «НПЦ Град» согласно счетов-фактур выставленных продавцами ООО «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой» за выполненные работы, оказанные услуги уменьшили сумму налога на добавленную стоимость подлежащих исчислению в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на 13637639.85 руб, в том числе:

в 1 квартале 2013 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 292189.41 руб;

во 2 квартале 2013 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 156814.50 руб;

в 3 квартале 2013 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 587044.18 руб;

в 4 квартале 2013 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 209722.43 руб;

в 1 квартале 2014 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 446738.61 руб;

во 2 квартале 2014 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 1826389.84 руб;

в 3 квартале 2014 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 1372321.98 руб;

в 4 квартале 2014 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 4415633.46 руб;

в 1 квартале 2015 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 818039.68 руб;

во 2 квартале 2015 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 1451898.30 руб;

в 3 квартале 2015 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 320338.98 руб;

в 4 квартале 2015 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая исчислению была уменьшена на 1740508.48 руб.

Расходы, отраженные ООО «НПЦ Град» по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой» за выполненные работы, оказанные услуги уменьшили сумму налога на прибыль организации, подлежащего исчислению в 2013 г. на 1384189.43 руб, в 2014 г. на 8956759.87 руб, в 2015 г. на 4811983.22 руб (том 14 лист дела 8-25),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. в ходе которого осмотрен моноблок Apple модель А1418 (том 14 лист дела 26-28),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г. где эксперт указал, что средняя рыночная стоимость моноблока «Аррle IMac» модели А1418 при условии технической исправности и функциональной пригодности по состоянию на --.--.---- г. составляет 43231.67 руб (том 14 лист дела 34-38),

заключением судебно-экономической экспертизы №-- от --.--.---- г., согласно которой, сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятая к учету ООО «НПЦ Град» по взаимоотношениям с ООО «ГлобалСтрой», ООО «Толедо», ООО «ПСО Главцентрстрой» (в части предоставления услуг по аренде геодезических приборов, аренде техники для топогеодезических работ), ООО «Вертикаль», ООО «Таурум», ООО «Протек» (в части предоставления услуг по аренде техники для топогеодезических работ, аренде топоприборов), ООО «Симакс», в связи с принятием к учету отражением данных сумму в налоговых декларациях уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую к уплате в бюджет ООО «НПЦ Град» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на 10182894.67 рублей, в том числе по налоговым периодам:

в 1 квартале 2013 года на 246426.70 руб;

во 2 квартале 2013 года на 76271.19 руб;

в 3 квартале 2013 года на 373384.86 руб;

в 4 квартале 2013 года на 209722.43 руб;

в 1 квартале 2014 года на 122033.90 руб;

во 2 квартале 2014 года на 613067.80 руб;

в 3 квартале 2014 года на 975711.81 руб;

в 4 квартале 2014 года на 4413633.46 руб;

в 1 квартале 2015 года на 697966.25 руб;

во 2 квартале 2015 года на1085796.61 руб;

в 3 квартале 2015 года на 320338.98 руб;

в 4 квартале 2015 года на 1045440.68 руб.

Согласно представленным документам включение ООО «НПЦ Град» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по взаимоотношениям с ООО «ГлобалСтрой», ООО «Толедо», ООО «ПСО Главцентрстрой» (в части предоставления услуг по аренде геодезических приборов, аренде техники для топогеодезических работ), ООО «Вертикаль», ООО «Таурум», ООО «Протек» (в части предоставления услуг по аренде техники для топогеодезических работ, аренде топоприборов), ООО «Симакс», уменьшила сумму налога на прибыль, исчисленную налогоплательщиком ООО «НПЦ Град» за 2013, 2014, 2015 гг. на 11314326.76 руб., в том числе по налоговым периодам:

в 2013 году на 1006561.26 руб;

в 2014 году на 6807163.30 руб;

в 2015 году на 3500602.20 руб. (том 14 лист дела 51-74),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, что согласно представленным документам сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятая к учету ООО «НПЦ Град» по взаимоотношениям с ООО «Быстромебель», в связи с принятием к учету и отражением данной суммы в налоговой декларации уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую к уплате в бюджет ООО «НПЦ Град» за 4 квартал 2014 г. на 183050.85 руб.

Согласно представленным документам включение ООО «НПЦ Град» в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по взаимоотношениям с ООО «Быстромебель» уменьшило сумму налога на прибыль, исчисленную налогоплательщиком ООО «НПЦ Град» за 2014 н. на 203398.83 руб (том 14 лист дела 91-108),

заключением эксперта №-- от --.--.---- г., в выводах которого указано, что согласно представленным документам сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятая к учету ООО «НПЦ Град» по взаимоотношениям с ООО «ПСО «Главцентрстрой» (в части выполнения проектных работ), ООО «Камапромстрой» (в части выполнения проектных работ), ООО «Протэк» (в части поставки бумаги, обложек для переплета, пружин, картриджей), в связи с принятием к учету и отражением данных сумм в налоговых декларациях уменьшила сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую к уплате в бюджет ООО «НПЦ Град» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на 3488304.50 руб, в том числе по налоговым периодам:

1 квартал 20--.--.---- г.2.71 руб;

2 квартал 20--.--.---- г.59.32 руб;

1 квартал 20--.--.---- г.64.03 руб;

2 квартал 20--.--.---- г.322.04 руб;

3 квартал 20--.--.---- г.10.17 руб;

1 квартал 20--.--.---- г.73.43 руб;

2 квартал 20--.--.---- г.01.69 руб;

4 квартал 20--.--.---- г.67.80 руб (том 18 лист дела 28-48),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. которым осмотрены: первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град»; налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 г. ООО «НПЦ Град»; первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град»; первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град»; уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 г. ООО «НПЦ Град»; первичная налоговая декларация по НДС за 12 месяцев 2015 г. ООО «НПЦ Град» (том 19 лист дела 96-159).

Сторона защиты предоставила суду следующие доказательства:

постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г., которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-1074/28 изменено, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани от --.--.---- г.№-- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «НПЦ Град» в части начисления налога на прибыль по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Протэк» по приобретению бумаги и картриджей, по взаимоотношениям с ООО «ПСО «Главцентрстрой» и ООО «Камапромстрой» по выполнению проектных работ, а также в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 2734492 руб, начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 2 лист дела 71-94);

налоговая декларация по НДС ООО «Камапромстрой» за 2, 4 квартал 2015 г., книга продаж; налоговая декларация по НДС ООО «Протэк» за 1 квартал 2015 г., книга продаж; налоговая декларация по НДС ООО «Симакс» за 4 квартал 2015 г., книга продаж; налоговая декларация по НДС ООО «Таурум» за 1, 2, 3 кварталы 2015 г., книги продаж; требование о предоставлении документов №-- в ООО «Камапромстрой»; налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «НПЦ Град» за 2013 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «НПЦ Град» за 2014 г.; налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «НПЦ Град» за 2015 г.

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления, является установленной.

К показаниям ФИО2 в суде суд относится критически и считает их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

С доводами защиты об оправдании ФИО2 суд не соглашается по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, ни одно из обществ «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстромебель», «Камапромстрой» не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, также не велась никакая финансовая деятельность - отсутствовал штат сотрудников и техническая база для выполнения работ, связанных с выполнением заключенных с ООО «НПЦ Град» договорами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что от имени ООО «Вертикаль» деятельность не осуществляла, работает кондуктором, с ФИО2 не знакома.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работая в должности директора обществ «Таурум» и «Камапромстрой», выступал в роли посредника, работы по геологии для общества «НПЦ Град» проводил парень по имени Руслан, договора и письма для налоговой инспекции от «Таурум» были составлены сотрудниками «НПЦ Град» и Свидетель №5 их не подписывал.

Из показаний свидетеля ФИО68 следует, что учреждал общество «Быстромебель», руководителя ООО «НПЦ Град» не знает.

Из показаний ФИО25 следует, что работая в ООО «НПЦ Град» занимался только техническими вопросами, а ФИО2 занимался финансовыми вопросами.

ФИО32Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО33, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, которые работали в ООО «НПЦ Град» показали, что общества «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстромебель», «Камапромстрой», им не знакомы. Кроме того, свидетель Свидетель №10 указал, что в проектной документации использовали один конкретный GPS приемник, и по указанию руководства вписывали один и тот же сертификат о поверке оборудования.

ФИО34Свидетель №11 указал, что работал в ООО «НПЦ Град» в качестве инженера и по всем работам привлекались субподрядчики, однако названия организаций он не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что работает в АО «Институт Татдорпроект», оборудование, которое имеется в организации, вне служебных целей не используется, организации «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», проектированием дорог не занимаются.

ФИО35Свидетель №19 показал, что работал в «Институте Агротранспроект» и как физическое лицо работал для ООО «НПЦ Град», общества «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Камапромстрой», ему не знакомы.

ФИО36Свидетель №9 указала, что давала задания обществам «Таурум» и «Камапромстрой» на выполнение работ, однако из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что указанные общества выступали в качестве посредников, оборудования у общества не было.

ФИО37Свидетель №4 в своих показаниях указывает, что учреждал общества «ПСО «Главцентрстрой» и «Протэк», указывает на отношения с ООО «НПЦ Град», однако не конкретизирует, на каких объектах были проведены работы, что указывает на сомнительность его показаний.

Кроме того, из изъятых файлов у ФИО2 содержатся сопроводительные письма от имени «проблемных» организаций в адрес ООО «НПЦ Град» о предоставлении запрашиваемых налоговым органом документов. Автором указанных документов является пользователь «Град».

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается заключениями экспертиз и иными материалами дела, исследованными судом.

ФИО2, будучи директором общества с 2012 года, как он сам показал в суде, на которого также возлагалась обязанность по ведению бухгалтерского учета, в обществе.

Согласно Устава ООО «НПЦ Град», директор, как единоличный исполнительный директор Общества, к компетенции которого отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью, имеет право представлять общество без доверенности, обеспечивает ведение бухгалтерского учета в обществе и несет ответственность за соблюдение обществом законодательства в этой сфере.

Фиктивность заключенных с обществами «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстромебель», «Камапромстрой» договоров и счетов фактур подтверждена результатами проведенной в отношении ООО «НПЦ Град» налоговой проверки, нашедшими отражение в акте налоговой проверки №--.11-0-37/7 от --.--.---- г., а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Арбитражные суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих передачу контрагентами во владение общества какой-либо спецтехники и общества «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстромебель», «Камапромстрой» не обладали трудовыми и техническими возможностями. Денежные средства поступившие от ООО «НПЦ Град», вышеуказанные общества перечисляли организациям, которые аккумулировались в потребительском кооперативе «Добрый капитал», учредителем которого выступает ООО «Протэк» (руководитель Свидетель №4).

Совокупность всех доказательств указывает, что договоры между ООО НПЦ «Град» и обществами «ГлобалСтрой», «Толедо», «ПСО Главцентрстрой», «Вертикаль», «Таурум», «Протэк», «Симакс», «Быстромебель», «Камапромстрой» в период 2013 года до 2016 года являлись фиктивными и ФИО1 было известно об этом.

ФИО11 Чеховских был направлен именно на уклонение от уплаты налогов посредством заключения фиктивных договоров и представления их в налоговые органы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, получены с соблюдением требований УПК РФ. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организаций, путем включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (том 16 лист дела 97), на учете в РКПБ не состоит (том 16 лист дела 95), состоит на учете в РНД (том 16 лист дела 94), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, жалоб со стороны родственников, соседей, отсутствие судимости, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Из положений ст. 15 УПК РФ следует, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение им преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

Как следует из материалов дела, уплата налогов ООО «НПЦ Град» должна производиться не позднее --.--.---- г.. Таким образом, на момент поступления в суд – --.--.---- г., настоящего уголовного дела, а также на момент рассмотрения его в суде, истек двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

ФИО1 от назначенного наказания освободить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: налоговые декларации ООО «НПЦ Град», платежные поручения, договора, счет-фактуры, товарные накладные, акты, сопроводительные письма, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин

Приговор21.05.2021