Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Он, не позднее февраля 2016 года, находясь дома у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенного по адресу: РД, <адрес>, встретился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и на предложение последнего, согласился встретиться с ФИО9, при этом достоверно зная, что последний является участником незаконного вооруженного формирования (далее – НВФ), действующего на территории <адрес> и состоящего с ним в давних доверительных отношениях. Прибыв в час ночи к гаражам, примыкающим к торцу <адрес>, он согласился на предложение ФИО9 об оказании ему пособничества. Далее, не позднее февраля 2016 года, ФИО1, в ночной период времени вновь встретился с ФИО9 на окраине <адрес>, возле кладбища, где получил от последнего на хранение огнестрельное оружие - пистолет «ИЖ-79-8» переделанный самодельным способом для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18мм и боеприпасы — патроны калибра 9x18мм, в количестве 7 штук, который перенес при себе в черном полиэтиленовом пакете до гаражей, примыкающих к торцу <адрес> и спрятал его под днищем гаража, прикрыв камнем. Указанный пистолет и патроны, полученные от члена НВФ ФИО9, ФИО1 незаконно хранил, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, как он сообщил об их месте нахождения, после своего задержания в этот же день по подозрению в участии в НВФ.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в начале 2016 года, примерно в феврале-месяце, он находился в гостях у знакомого ФИО8, куда также пришел ФИО13 и сообщил, что с ним хочет встретиться ФИО9, который на тот момент уже являлся членом НВФ и находился в розыске. ФИО9 он знал, так как он тоже проживал в <адрес>. На предложение о конспиративной встрече с ФИО9 он дал свое согласие. Далее ФИО3 сказал, что на следующий день, в час ночи ему надо пойти в район секционных домов (5 этажные секции) <адрес>, где сзади гаражей его будет ждать ФИО9 На следующий день, в указанное время он пришел к гаражам, где его уже ждал ФИО9 В ходе беседы ФИО9 просил его оказывать пособническую помощь членам НВФ «Махачкалинская», куда входил последний. Также ФИО9 просил сообщить сведения об обеспеченных и состоятельных людях, которые могут им оказать финансовую помощь. После разговора они договорились встретиться через пару дней, в такое же время, то есть в час ночи, но уже на кладбище, расположенном в <адрес>. На второй встрече ФИО9 передал ему боевой пистолет «ФИО23» на хранение, пообещав вскоре забрать данное им оружие. На данной встрече ФИО9 просил его вступить в НВФ «Махачкалинская», он отказался, также и отказался оказывать пособническую помощь и перейти на нелегальное положение. Через несколько месяцев, летом этого же 2016 года ФИО22 и его брата ФИО22 Гусейна убили в ходе проведения КТО в районе, о чем он узнал по новостям. Данный ему на встрече ФИО9 пистолет «ФИО23» он решил не хранить у себя дома, а спрятать в районе гаражей, расположенных возле секционных 5-ти этажных домов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи приглашенным в отдел полиции, в ходе опроса сотрудником правоохранительных органов, он сообщил о том, что получил от члена НВФ ФИО9 пистолет и патроны на хранение и спрятал их, и добровольно может указать на место где находиться указанное оружие.

Виновность ФИО1 в совершении пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ), суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого для проверки показаний на месте ФИО1 По сообщению ФИО1 он, другой понятой, а также сотрудники правоохранительных органов, вмеcте с ФИО1 приехали в <адрес>. Они вышли и ФИО1, провел их к гаражам возле пятиэтажного дома, указав вглубь, и рассказал, что как он получил пистолет от ФИО9ФИО1, указал, в сторону расположения кладбища <адрес>. Далее, следователь изъял пистолет, раскрыв упаковку, показал пистолет и упаковал его. После все участники следственного действия сели в автомашины и поехали к месту расположения кладбища <адрес>. По прибытию на место все участники следственного действия вышли из машин в пустыре, где было огорожено железной сеткой. После чего ФИО1 указал рукой на угол кладбища, где тот рассказал о своей встрече с ФИО9 и обстоятельства передачи последним пистолета с патронами, который тот в последующем отнес к гаражам и спрятал его для дальнейшего хранения.

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО10 (т. 2, л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РД ФИО12 в судебном заседании, согласно которым. По полученной оперативной информации ФИО1, оказывал помощь в деятельности НВФ ФИО9ФИО21 P.M. является приверженцем радикального течения в религии и для предупреждения дальнейших преступлений ФИО21 P.M. был приглашен в ЦПЭ МВД по РД на беседу. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что проживая в <адрес> он подружился с ФИО8 Он также он знал ФИО13 В начале 2016 года, примерно в феврале месяце, находясь в гостях у ФИО8, куда также пришел ФИО13 и сообщил, что с ним хочет встретиться ФИО9, который на тот момент уже являлся участником НВФ «Махачкалинская» и находился в федеральном розыске. ФИО1 знал ФИО9, так как последний проживал до вступления в НВФ в <адрес>. На предложение о конспиративной встрече с ФИО9ФИО1 дал свое согласие. Далее, ФИО3 сказал, что на следующий день, в час ночи он пошел в район секционных домов <адрес>, где позади гаражей его ожидал ФИО9 Также, ФИО3 рассказал, что сам оказывает братьям ФИО22 Гусейну и Магомеду пособническую помощь. На следующий день, в час ночи он пришел к гаражам, где его уже ждал ФИО9 В ходе беседы ФИО9 просил его оказывать пособническую помощь участникам НВФ «Махачкалинская», куда входил последний. Также ФИО9 просил сообщить об обеспеченных и состоятельных людях, которые могут им оказать финансовую помощь. После разговора они договорились встретиться через пару дней, в такое же время, то есть в час ночи, но уже на кладбище на углу с задней стороны ближе к проселочной дороге, расположенном в <адрес>. Так, ФИО21 P.M. пришел к вышеуказанному месту, это было в феврале 2016 года, где в ходе встречи ФИО9 передал ему боевой пистолет «Макаров» магазином и ФИО1 взял его на хранение. ФИО9 сказав при этом: «Возьми пистолет, надо будет, мы приедем за ним». Получив пистолет, ФИО1 поддерживал идеи и взгляды участников НВФ, при этом понимая, что совершает преступление, спрятал данный пистолет. Примерно летом 2016 года братьев Т-вых убили в ходе проведения КТО, о чем ФИО1 узнал по новостям. Полученный от ФИО9 пистолет ФИО1 спрятал в районе гаражей, расположенных возле секционных 5-ти этажных домов в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на место ФИО21 P.M. указал на днище между гаражами и показал, куда спрятал пистолет, полученный от ФИО9

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля – заместителя начальника ЦПЭ МВД по <адрес>ФИО14, данными в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО12

Показания свидетеля ФИО15, ранее данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым о том, что ДД.ММ.ГГГГ он просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в следственном действии в СУ МВД по РД. Парню по имени ФИО1 были представлены три фотографии. На фотографии №ФИО1 опознал ФИО3 ФИО2 и рассказал, что последний познакомил его с участником НВФ ФИО9, для оказания пособнической помощи, с которым ФИО1 в последующем встречался и на одной из встреч ФИО9 передал ему на хранение боевой пистолет. Далее ФИО1 снова были представлены на обозрение три фотографии. На фотографии № последний опознал ФИО9, как участника НВФ, с которым он несколько раз встречался и на одной из встреч ФИО9 передал ему на хранение боевой пистолет, снаряженный патронами (т. 2, л.д. 61-63).

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2, л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2016 года, у него в гостях находился его знакомый ФИО1 В этот день к нему домой пришел Омаров ФИО2 и он познакомил их между собой. Через несколько недель, предварительно договорившись о встрече, к нему домой пришли Омаров ФИО2 и ФИО1 В ходе общения Омаров сообщил, что является участником «Кадарской» группы. В обязанности ФИО13 входило получение и предоставление информации, приобретение и предоставление одежды и продуктов питания. Также ФИО13 сказал ФИО1, что его в час ночи возле гаражей, расположенных возле <адрес>, будет ждать ФИО22 (т. 1, л.д. 146-147).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в КУСП №, согласно которому в ходе ОРМ, установлено, что ФИО1 в феврале 2016 года оказал пособническую помощь участнику НВФ «Махачкалинская» ФИО9, нейтрализованному ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по факту его участия в составе «Махачкалинской группы» созданное ФИО17, под руководством ФИО18 (т. 1, л.д. 14);

- протоколом отожествления личности, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал ФИО13, как лицо, познакомившее его с ФИО9 (т. 1, л.д. 20-22);

- протоколом отожествления личности, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал ФИО9, как лицо, от которого он получил оружие и боеприпасы (т. 1, л.д. 23-25);

- проверкой показаний на месте, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с участием защитника указал, что необходимо проехать в <адрес>, где по приезду ФИО1 попросил остановить машину возле гаражей, рядом с пятиэтажным домом, расположенным по <адрес>. Все участники вышли вслед за ФИО1, и он провел к гаражам, указав вглубь непосредственно самих гаражей и рассказав, как только он получил пистолет от ФИО9, то обвязав его скотчем, положил в черный полиэтиленовый пакет и засунул его под днище гаража, прикрыв его камнем. Данный пакет с оружием он хранил по указанию ФИО9 На вопрос: где, когда и от кого он получил пистолет, ФИО1, указал, в сторону расположения кладбища <адрес>. Далее, ФИО1 вытащил пистолет, после чего пакет, в котором находился пистолет, был раскрыт, предъявлен всем участникам следственного действия и вновь упакован. Далее все участники следственного действия сели в машины и поехали по указанию ФИО1 к месту расположения кладбища <адрес>. По прибытию на место по указанию ФИО1 все участники вышли из машин в пустыре на окраине <адрес>, где было огорожено железной сеткой. После чего ФИО1 указал рукой на угол кладбища, где он рассказал о получении от ФИО9 пистолета, который он в последующем отнес к гаражам для дальнейшего хранения и передачи его другим участникам НВФ (т. 1, л.д. 47-52);

- заключением комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в признательных показаниях данных ФИО1 под видеокамеру отсутствуют признаки оказываемого психологического воздействия в адрес, подозреваемого ФИО1, в том числе признаки психологического (давления, внушения и манипулятивные приемы, г как способы психологического воздействия в вербальной форме, также отсутствуют психологические признаки заученной. ФИО1 в ходе проведения допроса находился в состоянии эмоциональной напряженности умеренной степени. Данное состояние не оказало влияния на его сознание и психическую деятельность (т. 1, л.д. 66-78);

- вещественным доказательством - СД-диск к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием защитника (т. 1, л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СД диск упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов». Согласно заключению экспертизы № от 05.12 2018 года следует, что на диске имеются видеофайлы «МАН00695», «МАН 00697», согласно которым допрос в качестве подозреваемого ФИО1 был проведен без какого-либо давления, принуждения и внушения. В ходе осмотра конверт с диском не вскрывался (т. 1, л.д. 79-80);

- заключением эксперта №,1267/3 от 29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет без номера является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-8» калибра 8 мм, 2003 года выпуска, путем замены ствола (с резьбой для крепления прибора для бесшумной стрельбы) и расточки чашечки патронного упора затвора, для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм к пистолетам ФИО23 (ПМ), автоматического пистолета ФИО24 (АПС) и их модификациям калибра 9 мм. Представленный пистолет пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу 7 патронов являются боеприпасами - патронами калибра 9x18 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам ФИО23 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО24 (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм. Данные патроны могут быть использованы для производства выстрелов в самодельном и переделанном оружии калибра 9 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы (т. 1, л.д. 89-99);

- протоколом осмотра места происшествия отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектом осмотра является гараж, расположенный в <адрес>. Гараж, под которым ФИО1 спрятал оружие серого цвета, покрыто ржавчиной и имеет навесной замок. В ряду четыре гаража, далее пустое место, а потом еще два гаража. Под днищем гаража имеется мусор, камни. Параллельно друг другу в два ряда расположены гаражи. Выезд и въезд к гаражам осуществляется с одной стороны, с другой стороны имеется строительный мусор. Далее, осмотром является кладбище, расположенное на окраине <адрес>. Фактического адреса не установлено, однако кладбище примыкает в качестве ориентира ко второй линии <адрес>. Кладбище огорожено проволочной сеткой по периметру (т. 2, л.д. 31-34);

- постановлением о прекращении уголовного преследование от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, в части совершения преступления ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ (т. 2, л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов, отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что СД-диск упакован в бумажный конверт. При установлении диска в оптический привод персонального компьютера, стандартными средствами операционной системы установлено, что диск имеет метку ДД.ММ.ГГГГ, на нем имеются два видеофайла. При воспроизведении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на данной видеозаписи имеются показания ФИО1, где он рассказывает где встречался с ФИО9 и дал свое согласие на оказание помощи ФИО9 и где именно он спрятал пистолет, полученный от последнего. После просмотра видеозаписи СД-диск упакован в бумажный конверт и опечатан печатью СУ МВД по РД (т.2, л.д. 44);

- вещественными доказательствами - 2 СД-диска к протоколу проверки показаний на месте, произведенному с участием ФИО1 в <адрес> (т. 2, л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пистолет и патроны к нему упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы нити пропущены через заклеенную бумажную бирку, на которой с одной стороны имеется оттиск круглой печати «Для пакетов» Кизилюртовского МЭКО ЭКЦ МВД по РД и подпись эксперта. Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению экспертизы №, 1267/3 пистолет длиной 180 мм, высота 126 мм, толщина в затворе 25 мм. Пистолет состоит из рамки со стволом и спусковой скобой; - затвора с ударником, выбрасывателем и предохранителем, возвратной пружиной, ударно-спускового механизма, затворной задержки, магазина рукоятки с винтом. Длина ствола с патронником 103 мм, На внутренних стенках ствола имеется трассы с правосторонним наклоном, выполняющие функции 4 нарезов. У переднего среза имеется резьба, предназначенная для навинчивания прибора для бесшумной стрельбы (глушителя). Наружный диаметр 11,9 мм., внутренний диаметр со стороны резьбы 9 мм., длина резьбы у ствола 17,8 мм., количество витков 16 шт. Рукоятка пистолета изготовлена из пластмассы коричневого цвета. В нижней части имеется надписи «Baikal» и «Made in Russia». 7 патронов, предоставленные на экспертизу, изготовлены из металла серого цвета. Все патроны совпадают между собой и имеют следующие размеры. Длина патрона 24,7 мм., длина гильзы 17,9 мм., диаметр дульца гильз 10 мм., на донышке имеются обозначения «539 ППО 12», из них 3 патрона отстреляны (т. 2, л.д. 48-49);

- вещественным доказательством – пистолетом, переделанным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-8» калибра 8 мм, 2003 года выпуска и 4 патронов калибра 9x18 мм заводского изготовления, штатные к пистолетам ФИО23 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО24 (АПС), пистолетам - пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис», «ПП-90», «ПП-93» и их модификациям калибра 9 мм. (т. 2, л.д. 55, том 1 л.д. 89);

- постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по факту смерти лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 177-181).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО8, ФИО10 и ФИО15 и ФИО16

Показания указанных свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, поэтому, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и закладывает их в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания, о его непричастности к совершению пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, суд относится критически, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждаются. ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании фактически признал в совершении указанного преступления. Так, из его показаний следует, что он согласился на встречу с членом НВФ ФИО9, при этом ему было известно о нелегальном положении последнего, о нахождении его в розыске, о чем в частности свидетельствовал их конспиративный характер встречи. При встрече ФИО1 отказался от предложения ФИО9 вступить в НВФ, при этом согласился выполнить просьбу последнего, а именно хранить переданный им пистолет и патроны к нему. Суд расценивает показания ФИО1, данные им в суде, как вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а также на неправильном понимании закона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны защиты ФИО19 и ФИО20 – мать и супруга подсудимого ФИО1 охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны и показали, что в 2016 году он стал отращивать бороду. О том, что он был знаком с ФИО9, являющимся членом НВФ, и получил от него оружие, им стало известно после задержания ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО21 Расул – брать подсудимого ФИО1 также охарактеризовал последнего с положительной стороны и показал, что он был противником радикального течения «ваххабизм» в исламе, ходил в мечеть, носил бороду без усов. О том, что он был знаком с ФИО9, являющимся членом НВФ, и получил от него оружие, ему стало известно после задержания ФИО1

Показания указанных свидетелей не противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде обстоятельствам в части наличия в действиях ФИО1 пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и фактически сводятся лишь к положительной характеристике личности подсудимого. Суд также учитывает, что данные показания вызваны желанием помочь подсудимому ФИО1 избежать наказания за содеянное, ввиду того, что состоят с ним в родственных отношениях.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ, поскольку им добровольно было сообщено о месте нахождения оружия, полученного от члена НВФ, не основаны на материалах дела и на законе.

Согласно примечанию к ст. 208 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО1 не состоял в незаконном вооруженном формировании, а пособничал, то есть оказывал содействие, одному из участников данного вооруженного формирования. Соответственно, сообщение сотрудникам правоохранительных органов, о месте нахождения спрятанного оружия, полученного от члена НВФ, не может расцениваться как основание освобождения его от уголовной ответственности за прекращение участия в незаконном вооруженном формировании, а учитывается как обстоятельство, существенно смягчающее его вину. Кроме того, ФИО1 с февраля 2016 года, после получения от ФИО9 оружия, не было добровольно сообщено о том, что он оказал пособничество последнему, хотя и имел такую возможность и ему в этом же году из средств информации, было известно о его смерти. О том, что ФИО1 получил от ФИО9 оружие на хранение и месте, где он в последующем спрятал и хранил его, последний сообщил лишь в ходе опроса сотрудником полиции в помещении ЦПЭ МВД по РД, куда он был приглашен, то есть не добровольно явившись для сообщения об указанных обстоятельствах.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", под лицами, сдавшими оружие, понимаются участники незаконных вооруженных формирований, которые сдали органам власти имеющееся у них оружие либо указали места его хранения; участник незаконного вооруженного формирования, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сообщил об этом органам власти.

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался в органы власти с сообщением о добровольном прекращении участия в незаконном вооруженном формировании, в материалах уголовного дела не содержится и в суде не установлено.

Таким образом, оценив как доказательства обвинения, так и доказательства защиты с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении пособничества в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ).

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ).

Между тем, орган следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела и инкриминируемых ему органом предварительного расследования действий, следует, что ФИО1 совершил однократное действие по оказанию пособничества члену НВФ, которое выразилось в получении от последнего на хранение пистолета и патронов к нему.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

Однако как установлено в суде и фактически следует из материалов уголовного дела, в частности показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12, вышеперечисленных признаков в действиях подсудимого ФИО1, не имеются.

Таким образом, суд признает ФИО1 пособником преступления, поскольку он сам не принимал участие в НВФ, а вмененные ему действия свидетельствуют об его содействии члену НВФ ФИО9

Кроме того, органом следствия квалифицируя деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 208 УК РФ, не указана редакция Федерального закона, что подразумевает применение последней редакции Федерального закона к указанной статье, а именно от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Суд приходит к выводу, что орган следствия правильно установив фактические обстоятельства дела, применил к деяниям ФИО1 по ч. 2 ст. 208 УК РФ редакцию Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действие которого не распространялось в период пособничества подсудимого ФИО1 члену НВФ ФИО9, который был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный уголовный закон, по сравнению с действовавшим на период совершения ФИО1 преступления по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ), ухудшает положение подсудимого в силу его строгости и поэтому в силу ст. ст. 9 и 10 УК РФ не подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Таким образом, к совершенным ФИО1 пособническим действиям, подлежит применению Федеральный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ, действовавший на момент совершения им преступления.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого ФИО1 двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В целях контроля за поведением осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ либо для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором они будут проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц; не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20 часов вечера до 7 часов утра.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> пистолет ИЖ 78-9 и 5 патронов к нему, передать в Управление Росгвардии по РД для решения вопроса об его уничтожении;

СД диск с видеозаписью допроса ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: