Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимой Игнатовой Е.В., ее защитника – адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

Игнатовой Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Е.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.

Игнатова Е.В., принятая с ДД.ММ.ГГГГ на должность методиста <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, переведенная с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по учебной части на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 и методистом Игнатовой Е.В., на которую приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ возложено исполнение обязанностей генерального директора <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенного ей имущества, принадлежащего <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>, утвержденным распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение является государственной образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения.

В соответствии с п. 1.3., 2.6., 2.8., 4.2. Должностной инструкции временно исполняющего обязанности генерального директора автономного учреждения дополнительного образования, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты>, врио генерального директора <данные изъяты>: осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен в своей деятельности учредителю и наблюдательному совету; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности несет ответственность в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Тем самым, Игнатова Е.В. осуществляла полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами <данные изъяты>, выделенными <данные изъяты> в качестве субсидии, а также денежными средствами, поступающими в доход учреждения, осуществляла контроль за движением денежных средств учреждения, постоянно выполняла административно-хозяйственные функции в государственном учреждении.

В <адрес>, после поступления на расчетный счет в банке <данные изъяты> денежных средств, выделенных <данные изъяты> в качестве субсидии для расчета с работниками, у Игнатовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на свое незаконное материальное обогащение за счет указанных денежных средств, находящихся в ее непосредственной подотчетности, с использованием своего служебного положения, наделяющего ее правом единолично распоряжаться указанным имуществом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Игнатова Е.В., находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными полномочиями, в том числе, по отношению к вверенным ей денежным средствам <данные изъяты>, достоверно зная, что не имеет законных оснований самостоятельно выносить приказ о собственном увольнении с должности заместителя директора <данные изъяты> и устанавливать самой себе размер причитающихся выплат без согласования с работодателем - <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, в нарушение положений п. 2 ст. 278, ст. 279, ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.2.10 Устава <данные изъяты>, п. 3.1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п. 1.3., 2.6., 2.8., 4.2. вышеуказанной Должностной инструкции временно исполняющего обязанности генерального директора, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, то есть, безвозмездно обратить в свое владение и распоряжение заведомо не принадлежащее ей имущество, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право единолично распоряжаться имуществом <данные изъяты>, умышленно, изготовила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с собой трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого распорядилась о выплате себе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков, изготовила приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с собой как с заместителем директора по учебной части <данные изъяты> на основаниям п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, которые передала для исполнения бухгалтеру, тем самым совершила хищение чужого имущества.

Общая сумма незаконно присвоенных Игнатовой Е.В. денежных средств составила 94 785,31 рублей, которыми она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Игнатовой Е.В. <данные изъяты>, причинен материальный ущерб на сумму 94785,31 (девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 31 копейка) рублей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>.

Вина подсудимой Игнатовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании подсудимая Игнатова Е.В. не признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ она была назначена исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>, после отпуска по выходу на работу узнала о распоряжении о реорганизации их учреждения. Она неоднократно писала в <данные изъяты> письма, ездила к ним в <адрес>, ей и сотруднику ФИО4 заместитель председателя ФИО5, кадровик и юрист объяснили, что поскольку она исполняет обязанности директора, но фактически в должности заместителя директора, то уведомлять о реорганизации сотрудников учреждения должна она, в том числе и себя. На должность сотрудника по ведению кадровой работы на период реорганизации была принята ФИО1, которая напечатала все уведомления об увольнении сотрудников ДД.ММ.ГГГГ, она подписала их и отправила в комитет. Все сотрудники уволились, поступили субсидии на выплаты, но ей позвонили из комитета и сказали о том, чтобы она вернула свой приказ об увольнении и делала дополнительное соглашение о продолжении трудовой деятельности до момента подписания акта о реорганизации в форме присоединении <данные изъяты> к <данные изъяты>, который был подписан ДД.ММ.ГГГГ Она распорядилась о выплате себе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков после консультации с бухгалтером Свидетель №5 и сотрудником отдела кадров ФИО1, поскольку ей объяснили, что согласно письму Минфина в районах Крайнего Севера шестикратная выплата по выходному пособию, поэтому она подписала соглашение о расторжении с собой трудового договора и распорядилась о выплате себе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков. Все документы подписывались на 3 этаже по <адрес>. О реорганизации <данные изъяты> запись в ЕРГЮЛ была внесена ДД.ММ.ГГГГ Обо всем этом знал <данные изъяты>, поскольку она к ним лично по поводу этих вопросов обращалась, затем все документы отправляла. Она встала на учет в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Игнатовой Е.В., по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Игнатовой Е.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в присутствии защитника, подозреваемая Игнатова Е.В. дала показания,, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы республики принято решение о реорганизации <данные изъяты>, путем соединения с <данные изъяты>. В целях выплаты выходного пособия, из <данные изъяты> выделена субсидия в сумме примерно 2500000 рублей для окончательного расчета с работниками, а также для окончательного расчета по задолженностям. Данную субсидию они получили и освоили в полном объеме. Всем работникам она своими правами прекратила действие трудовых договоров, подписала соглашения о выплате выходных пособий. Когда дело коснулось ее, от <данные изъяты> никаких распоряжений по данному поводу она не получила, хотя она звонила и спрашивала как ей поступить. В результате, она своими правами, как и.о. директора, освободила себя от должности заместителя директора, и сама с собой заключила дополнительное соглашение о выплате шести должностных окладов, так как подумала, что поскольку территория Нерюнгринского района РС (Я) приравнена к территории Крайнего Севера, то по Трудовому кодексу она должна получить компенсацию в шестикратном размере. Она предоставила свой приказ об увольнении самой себя и соглашение с собой же бухгалтеру Свидетель №5, которая составила платежное поручение и направила путем электронной связи в <данные изъяты>, откуда уже перечислили деньги на ее счет. Счет учреждения обслуживался <данные изъяты>. Денежные средства ей перечислили в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она встала на учет в <данные изъяты>, с тех пор она временно безработная. Соглашение о выплате выходного пособия себе она подписала сама лично, приказ об увольнении самой себя она тоже подписала сама, подписи в данных документах ее. Эти документы составлены на ее рабочем месте, в служебном кабинете в здании по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ ей из <данные изъяты> прислали приказ, о проведении служебного расследования, а в ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в прокуратуру г. Нерюнгри, где она собственноручно написала объяснение.

В судебном заседании, подсудимая Игнатова Е.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, на вопросы участников пояснила, что следователю говорила о том, что шестикратный размер выходного пособия ей посоветовала кадровик ФИО1, но тот почему-то не записал этого. Также говорила о том, что ездила в Якутск и зам председателя <данные изъяты> говорил ей, чтобы она сама себя увольняла.

Несмотря на не признание вины в предъявленном обвинении, вина подсудимой Игнатовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с Игнатовой Е.В. она знакома примерно десять лет, отношения у них нормальные. Ранее <данные изъяты> состояло в структуре их организации. Игнатову Е.В. как человека и работника характеризует положительно. По доверенности она представляет интересы <данные изъяты> в уголовном деле. По поводу расследуемого уголовного дела ей ничего не известно, так как она работает в другой организации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы республики Якутия принято решение о реорганизации <данные изъяты>, в связи с чем, на лицевой счет организации поступили денежные средства в два транша, в общей сумме около 2644415 рублей. Данные средства выделены в качестве субсидии для выплаты окончательного расчета с работниками, а также для расчета по долгам организации. Игнатовой Е.В. вынесен приказ об увольнении самой себя правами исполняющего обязанности генерального директора, с должности заместителя генерального директора. Ею составлено также дополнительное соглашение о выплате выходного пособия в размере 6 должностных окладов. Ею совершен на основании этих двух документов расчет среднего заработка Игнатовой Е.В. за предыдущий период отработанного времени, а начисление рассчитано по производственному календарю на последующий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Получилось, что выплата произведена за 118 дней (рабочих, за исключением выходных и праздничных дней). Средний заработок вычислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты проводились через программу <данные изъяты>. Есть в этой программе специальный режим расчета для выходного пособия, по которому производился расчет. Отдельного распоряжения, кроме приказа и соглашения, не было, ей произведены расчеты, и путем электронной связи документы направлены в <данные изъяты> посредством программы <данные изъяты>, после чего произведена оплата, на лицевой счет Игнатовой Е.В. зачислены денежные средства. Оформлением кадровых вопросов при реорганизации занималась ФИО1, которая приглашалась на работу по гражданско-правовому договору на два месяца. По поводу того, что Игнатова Е.В. предоставила приказ о собственном увольнении, она подумала, что та согласовала это с <данные изъяты>, и у нее никаких вопросов по данному поводу не возникло. Также дополнит, что по опыту работы в <данные изъяты>, при увольнении по сокращению человек должен встать на учет в течение месяца после сокращения, чтобы получать дальнейшие выплаты в течение шести месяцев. При увольнении по соглашению сторон, человек может встать на учет хоть на следующий день, такая процедура предусмотрена.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состоит в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ главой республики вынесено распоряжение о реорганизации <данные изъяты> в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств РС (Я). Игнатова Е.В. сама себя уволила, и неправомерно выплатила себе выходное пособие в шестикратном размере от заработной платы, хотя она должна была встать в центр занятости на учет и получать выходное пособие ежемесячно при факте не трудоустройства. Игнатовой Е.В. нарушен трудовой кодекс, с ней был заключен трудовой договор как с и.о. руководителя, будучи замом она получала надбавку в 30 процентов, и будучи исполняющей обязанности она уволила себя как заместителя, а также сама себе выплатила разово выходное пособие в шестикратном размере от заработной платы. Порядок таков, что за три месяца они получают разово, а после они должны встать на учет и получить справку от центра занятости о том, что они не трудоустроены, данную справку они приносят работодателю, и только после этого им продолжается выплата трудового пособия до 6 месяцев, при условии подтверждения исключительных случаев. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе оказания практической помощи <данные изъяты> выявлен факт выплаты Игнатовой Е.В. шестимесячного выходного пособия при увольнении с должности и.о директора. По данному факту инициирована служебная проверка, составлен акт документарной проверки в отношении Игнатовой Е.В.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности главного <данные изъяты>. Игнатова Е.В. сама себя неправомерно уволила, выплатив себе выходное пособие в размере шестикратного месячного заработка, хотя она должна была встать на учет в центре занятости и получать выходное пособие ежемесячно, при факте не трудоустройства. Тем самым Игнатовой Е.В. нарушены требования ТК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. Игнатовой Е.В. нарушены требования ТК РФ при увольнении с должности заместителя директора <данные изъяты>, а именно она сама с собой расторгла трудовой договор и сама с собой заключила дополнительное соглашение, согласно которому она получила единовременную выплату шести среднемесячных зарплат, нарушив процедуру, согласно которой она должна была встать на учет в Центр занятости, после чего получить свыше трех заработков, при наличии особых обстоятельств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Республики Саха (Якутия) принято решение о реорганизации <данные изъяты>. Для выплаты выходного пособия выделена субсидия. При освоении данной субсидии Игнатова Е.В. в нарушение требований ТК РФ расторгла сама с собой трудовой договор, а также заключила сама с собой соглашение, согласно которому единовременно получила шестикратную сумму месячной оплаты труда.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, допрошен свидетель ФИО3, который показал, что является <данные изъяты>. Игнатова Е.В. обращалась в их профсоюзную организацию с вопросами, связанными с реорганизацией <данные изъяты>, ей в устной форме давались разъяснения по поводу порядка увольнения работников, социальных гарантий. Он рекомендовал Игнатовой Е.В. обратиться в <данные изъяты> для более конкретных разъяснений по поводу увольнения. При увольнении работника по основаниям ликвидации или сокращения численности или штата, статьей 318 ТК РФ предусмотрена выплата пособия в размере трехмесячной заработной платы. Если человек не трудоустроен на протяжении этого срока, встал на учет в центр занятости в положенный срок, проживает и работает в районе Крайнего Севера, то эта выплата составляет заработную плату за шесть месяцев, при условии, что уволившийся встал на учет в центр занятости и не трудоустроился в период этих шести месяцев. Считает, что со стороны Игнатовой Е.В. не совершено действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, поскольку она правомерно прекратила с собой трудовые отношения в качестве заместителя директора, являясь на тот момент исполняющим обязанности генерального директора.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, допрошен свидетель ФИО4 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <данные изъяты>, в период ликвидации <данные изъяты> они поехали в <адрес> в <данные изъяты>, где в его присутствии зам. руководителя ФИО5 сказал Игнатовой Е.В. увольнять себя самой.

Кроме показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, которыми подтверждается обвинение подсудимой Игнатовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен служебный кабинет Игнатовой Е.В., по адресу: <адрес>, где совершено преступление.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> изъяты:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей генерального директора <данные изъяты> на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за исполнение обязанностей генерального директора» на 1 листе;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 листе;

- должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

- устав <данные изъяты> в новой редакции на 18 листах;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах;

- штатное расписание на 1 листе;

- распоряжение о реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения к нему <данные изъяты> на 5 листах;

- соглашение № «О предоставлении субсидий то ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты>, а также:

- акт документарной проверки действий исполняющего обязанности Генерального директора <данные изъяты> Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, полученный из прокуратуры г. Нерюнгри;

Полученные из <данные изъяты> с сопроводительным письмом документы:

- трудовой договор с Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 3 листах;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору с Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л;

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с Игнатовой Е.В. на 1 л;

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с Игнатовой Е.В.;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на 1 листе;

- записка- расчет № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах;

- расчетные листы Игнатовой Е.В. за ноябрь 2018 г. по ноябрь 2019 г. на 13 листах.

Полученные из <данные изъяты> справки формы 2 НДФЛ на Игнатову Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

Полученная из <данные изъяты> банковская выписка по лицевому счету № на 1 листе.

Осмотренные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Согласно осмотренных и приобщенных к уголовному делу доказательств:

<данные изъяты>, действовал на основании Устава <данные изъяты>, утвержденного распоряжением первого заместителя министра <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Штатному расписанию, штат <данные изъяты> состоял из 6 должностей.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатова Е.В. принята на работу в <данные изъяты> в качестве методиста. Дополнительными соглашениями № (к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ) Игнатова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности методист на должность заместитель директора по учебной части и с ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 5.3 трудового договора о режиме отдыха.

Приказом председателя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью на Игнатову Е.В. возложены обязанности генерального директора <данные изъяты>.

Приказом № заместителя председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатовой Е.В. установлена доплата за исполнение обязанностей генерального директора <данные изъяты> в пределах 30 % к должностному окладу заместителя генерального директора по учебной части с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ председателя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Права и обязанности врио генерального директора, регламентированы Должностной инструкцией временно исполняющего обязанности генерального директора автономного учреждения дополнительного образования, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, врио генерального директора: осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и подотчетен в своей деятельности Учредителям, Наблюдательному совету; назначается на должность и освобождается от должности приказом Учредителя; распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; вправе требовать от Учредителя образовательного учреждения оказания содействия в исполнении своих обязанностей.

Распоряжением главы Республики Саха (Якутия) Николаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам <данные изъяты> предоставлена из Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на ДД.ММ.ГГГГ субсидия на выплату окончательного расчета и выходного пособия.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. ген. директора <данные изъяты> Игнатова Е.В. прекратила действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заместитель директора по учебной части Игнатова Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением № (о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатова Е.В., являющаяся и.о. ген. директора <данные изъяты>, расторгла с собой – Игнатовой Е.В., являющейся зам. директора по учебной части <данные изъяты>, трудовой договор по соглашению сторон, в котором распорядилась о выплате себе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Записка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, Расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Справка о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о безналичном зачислении по счету № на имя Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают выплаты Игнатовой Е.В., в том числе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков.

Приказом председателя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения проверки законности выплаты выходного пособия и.о. ген.директора <данные изъяты> Игнатовой Е.В.

Согласно Акту документарной проверки действий исполняющего обязанности генерального директора <данные изъяты> Игнатовой Е.В. по выплате выходного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, действия Игнатовой Е.В. по выплате себе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков <данные изъяты> являются незаконными и квалифицируются как злоупотребление правом. Игнатовой Е.В. совершены действия по заключению соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков <данные изъяты> без достаточных оснований с превышением должностных полномочий.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-бухгалтерская экспертиза):

1. В ДД.ММ.ГГГГ Игнатовой Е.В. начислена компенсация при увольнении (выходное пособие) за 118 дней в сумме <данные изъяты>.

2. На лицевой счет <данные изъяты>№ Игнатовой Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Сумма выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка положенного при увольнении Игнатовой Е.В. с должности заместителя директора по учебной части <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

4. Сумма выходного пособия выплаченного Игнатовой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с должности заместителя директора по учебной части <данные изъяты> превышающая установленный размер компенсации выходного пособия размере трехкратного среднего месячного заработка согласно ТК РФ при увольнении, составила 94 785,31 руб.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Игнатовой Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие Игнатову Е.В. Виновный умысел, преступные действия Игнатовой Е.В., направленные на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, подтверждаются как показаниями подсудимой Игнатовой Е.В., так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимой, исследовав показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, стороной защиты, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Игнатовой Е.В. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, пользуясь своим служебным положением, Игнатова Е.В. выплатила самой себе выходное пособие в размере шестикратного среднего месячного заработка при увольнении с должности заместителя директора по учебной части <данные изъяты>, превышающее установленный размер компенсации выходного пособия в размере трехкратного среднего месячного заработка согласно ТК РФ при увольнении, в размере 94 785,31 руб, чем причинила материальный ущерб <данные изъяты>.

Доводы подсудимой Игнатовой Е.В. о том, что выплачивая себе выходное пособие с компенсацией в размере шестикратного среднего месячного заработка, она действовала исходя из рекомендаций работников <данные изъяты>, главного бухгалтера Свидетель №5 и специалиста по кадрам ФИО1, суд расценивает как способ защиты, так как в период предварительного следствия, Игнатова Е.В. дала показания, что самостоятельно приняла решение о выплате себе как заместителю генерального директора <данные изъяты> при увольнении по соглашению сторон, выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков, так как не было никаких распоряжений со стороны <данные изъяты>, в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих доводы подсудимой, ни работники <данные изъяты>, ни работники <данные изъяты>Свидетель №5 и ФИО4, а также свидетель ФИО3 к которому за консультациями обращалась Игнатова, не указывают, что Игнатовой Е.В. кто-либо говорил о размере выплаты выходного пособия.

Согласно локальным документам, исследованным в судебном заседании, Игнатова Е.В., как исполняющий обязанности генерального директора <данные изъяты>, обладала правами по оперативно-хозяйственному управлению учреждением, в том числе и правами на издание приказов и заключение соглашений в рамках своих полномочий, при этом, Игнатова Е.В., должна руководствоваться интересами учреждения, учредителей, а также действовать в рамках действующего законодательства, в том числе и трудового законодательства, за нарушение которых, она, как руководитель должна нести персональную ответственность за принимаемые ею локальные акты, в том числе и за Приказ о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. ген. директора <данные изъяты> Игнатова Е.В. прекратила действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заместитель директора по учебной части Игнатова Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а также Соглашение № (о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Игнатова Е.В., являющаяся и.о. ген. директора <данные изъяты>, расторгла с собой – Игнатовой Е.В., являющейся зам. директора по учебной части <данные изъяты>, трудовой договор по соглашению сторон, в котором распорядилась о выплате себе выходного пособия в размере шести среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.

Доказанность вины Игнатовой Е.В. исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре выше, у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимой Игнатовой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом отсутствия данных о наличии у Игнатовой Е.В. психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор.

Назначая наказание подсудимой Игнатовой Е.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Игнатовой Е.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой Игнатовой Е.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимая Игнатова Е.В. в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Игнатовой Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики и совершение преступления впервые..

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой Игнатовой Е.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая Игнатовой Е.В. наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание в виде лишения права занимать определенные должности, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений.

Срок наказания, подлежит назначению с учетом ч.2 ст.47 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ

Мера пресечения в отношении Игнатовой Е.В. не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Исполнение назначенного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, а также в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий осужденной Игнатовой Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Игнатовой Е.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

1) изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <данные изъяты> документы;

2) полученный с сопроводительным письмом из прокуратуры г. Нерюнгри акт документарной проверки действий исполняющего обязанности Генерального директора <данные изъяты> Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах;

3) трудовой договор с Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 3 листах; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору с Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору с Игнатовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ на 1 л; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с Игнатовой Е.В. на 1 л; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с Игнатовой Е.В.; приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на 1 листе; записка- расчет № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; расчетные листы Игнатовой Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах;

4) справки формы 2 НДФЛ на Игнатову Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

5 банковская выписка по лицевому счету № на 1 листе

– хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов