Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 12.12.2001 г. по 23.08.2017 г. ФИО4 на основании решения № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>) от 06.12.2001 г. и приказа директора № от 12.12.2001 г. являлся директором ООО «<данные изъяты>», состоящего с 13.12.2001 г. на налоговом учёте и представляющего налоговую отчётность в ИФНС России <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>-А. Основным видом деятельности предприятия является производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, а также согласно ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно п.1 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. №402-ФЗ ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

На основании ст.246 НК РФ ООО «<данные изъяты>» являлось плательщиком налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль).

Согласно п.1 ст.247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Положениями ст.ст.248, 249 НК РФ к доходам в целях исчисления налога на прибыль отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учёта.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговой базой для исчисления налога на прибыль признаётся денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст.247 НК РФ, подлежащей налогообложению (п.1 ст.274 НК РФ).

Согласно п.1 ст.287 НК РФ, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период ст.289 НК РФ. Авансовые платежи по итогам отчётного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчётный период. Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчётного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчётного периода. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Налоговые декларации (налоговые расчёты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.289 НК РФ).

Из п.1 ст.81 НК РФ следует, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию в порядке, установленном ст.81 НК РФ. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию в порядке, установленном ст.81 НК РФ. При этом уточнённая налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Решением № общего состава участников ООО «<данные изъяты>» от 27.11.2006 г. в ООО «<данные изъяты>» принято ООО «<данные изъяты>) с внесением в уставной капитал путём передачи ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества – земельного участка, площадью 10181 га, с кадастровым номером №0029, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, стоимостью в размере 100 000 рублей, установленной по данным налогового учёта ООО «<данные изъяты>».

24.05.2007 г. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №29 образовано 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №130, №133, №0426, №427.

13.10.2009 г. в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №133 образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №447, №448.

17.09.2012 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №133 образовано 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №280, №281, №486, №487.

11.03.2014 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №486 образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами №488, №489.

05.04.2013 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №130 образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №159, №160, №161.

24.05.2013 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №280 образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами №283, №284, №285.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2014 г., ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 реализовало КТЭ принадлежащие указанному обществу 11 земельных участков, общей площадью 100 514 465 кв.м. (10 052 га), расположенных в <адрес>, образовавшихся в результате раздела полученного 27.11.2006 г. в виде взноса в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №29 и установленной стоимостью в размере 100 000 рублей, а именно земельные участки:

- площадью 700 кв.м., кадастровый номер №283, по цене 380 рублей,

- площадью 294 807 кв.м., кадастровый номер №161, по цене 160 000 рублей,

- площадью 47 121 080 кв.м., кадастровый номер №160, по цене 25 860 000 рублей,

- площадью 425 325 кв.м., кадастровый номер №159, по цене 230 000 рублей,

- площадью 18 081 кв.м, кадастровый номер №489, по цене 10 000 рублей,

- площадью 3 206 503 кв.м., кадастровый номер №488, по цене 1 760 000 рублей,

- площадью 649 393 кв.м., кадастровый номер №285, по цене 360 000 рублей,

- площадью 20 294 052 кв.м., кадастровый номер №284, по цене 11 140 000 рублей,

- площадью 28 504 000 кв.м, кадастровый номер №0426, по цене 15 640 000 рублей,

- площадью 519 кв.м., кадастровый номер №447, по цене 280 рублей,

- площадью 5 кв.м., кадастровый номер №448, по цене 3 руб., итого: общей стоимостью 55 160 663 рубля.

В соответствии с п.1 ст.277 НК РФ имущество, полученное в виде взноса в уставной капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости полученного в качестве взноса в уставной капитал имущества. Стоимость определяется по данным налогового учёта у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учётом дополнительных расходов, которые при таком внесении осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса в уставный капитал. П.п.2 п.1 ст.268 НК РФ установлено, что при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения этого имущества.

Таким образом, при определении налогооблагаемой прибыли от реализации ООО «<данные изъяты>» КТЭ 11 земельных участков, образовавшихся из ранее внесённого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №29, выручка от реализации может быть уменьшена на стоимость этого земельного участка, определённую при таком внесении, т.е. на стоимость в размере 100 000 рублей.

ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль в крупном размере, являясь лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, организацию бухгалтерского учёта и предоставление достоверной бухгалтерской отчётности в налоговые органы, уплату налогов, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии понесённых расходов в сумме 55 431 261 рубль по приобретению земельных участков, общей площадью 100 514 456 кв.м., расположенных на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, образовавшихся из ранее внесённого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №29 по цене 100 000 рублей, в офисе организации по адресу: <адрес>, дал указание подчинённым ему сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомлённым о его преступных намерениях, отразить в налоговых декларациях по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год и приложении № к ним расходы по приобретению указанных земельных участков в размере 55 431 261 рубль. Как следствие, в период с 23.03.2015 г. по 24.02.2016 г., более точные дата и время не установлены, сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не поставленные в известность о преступных планах ФИО4, включили в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль за 2014 год заведомо ложные сведения о якобы понесённых расходах по приобретению вышеуказанных 11 земельных участков, и представили с помощью телекоммуникационных каналов связи указанные налоговые декларации в ИФНС России <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а именно:

- 23.03.2015 г. – налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год от 23.03.2015 с внесёнными в неё заведомо ложными сведениями о размере расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и с исчисленной суммой налога к уплате, в размере 156 819 рублей;

- 24.02.2016 г. – уточнённую налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2014 год от 24.02.2016 г. с внесёнными в неё заведомо ложными сведениями о размере расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и с исчисленной суммой налога к уплате, в размере 156 819 рублей.

Таким образом, ФИО4 представил в ИФНС России <данные изъяты> налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год на сумму 156 819 рублей с внесёнными в них заведомо ложными сведениями о размере расходов по приобретению земельных участков. Однако, фактически ООО «<данные изъяты>» обязано было уплатить в бюджет налог на прибыль за 2014 год в сумме 11 114 832 рубля (333 380 348 (доходы от реализации) + 1 077 407 (внереализационные доходы)) – (275 462 394 (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации) + 3 421 199 (внереализационные расходы)) = 55 574 162 (прибыль) х 20% (налоговая ставка по налогу на прибыль).

Срок уплаты вышеуказанного налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» истёк 28.03.2015 г.

В результате противоправных действий ФИО4, выразившихся в нарушении пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45, ст.246, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, п.1 ст.252, п.1 ст.274, п.1 ст.287 НК РФ посредством включения в налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год заведомо ложных сведений о размере расходов по приобретению вышеуказанных земельных участков, и предоставлении данных налоговых деклараций в ИФНС России <данные изъяты>, последний уклонился от уплаты налога на прибыль с организации за 2014 год в общей сумме 10 958 013 рублей (11 114 832 – 156 819), что относится к крупному размеру и составляет 54,38% от общей суммы налогов, сборов, подлежащих уплате в бюджет этим обществом за период 2012-2014 годов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по ч.1 ст.199 УК РФ не признал, по существу показав, что с декабря 2001 г. по июль 2017 г. он работал директором ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило общее руководство предприятием. Организация находилась на общей системе налогообложения, бухгалтерским учётом и налоговой отчётностью в период с 2003 по 2015 гг. занималась главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ЛИЮ, подчинявшаяся ему. Налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» сдавались ЛИЮ в электронном виде, которая использовала для этого его электронную подпись. В 2006 г. участником ООО «<данные изъяты>» стало ООО «<данные изъяты>» с номинальной долей 100 тысяч рублей. В качестве взноса в уставной капитал указанным участником был внесён земельный участок около 10 тыс. га. с кадастровым номером №29. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» вышло из состава участников ООО «<данные изъяты>», оставив в собственности ООО «<данные изъяты>» указанный земельный участок. В 2007 г. данный участок был разделён на четыре, общая рыночная оценка которых составила около 55 млн. рублей. ЛИЮ поставила земельный участки на баланс ООО «<данные изъяты>», отразив в нём их стоимость, установленную оценкой. Каким образом ЛИЮ отразила указанные выше земельные участки в налоговой отчётности, не знает, он в этом участия не принимал, но за участки ООО «<данные изъяты>» платило земельный налог. Указаний ЛИЮ вносить ложные сведения в налоговую отчётность он не давал; вследствие отсутствия специального образования её деятельность он не контролировал. Позже участки были ещё разделены. Со стороны налоговых органов к ООО «<данные изъяты>» до 2015 г. включительно претензий не было. В 2014 г. ООО «<данные изъяты>» реализовало 11 участков, образованных из одного с кадастровым номером №29, КТЭ по рыночной стоимости. Сделка было одобрена всеми участниками ООО «<данные изъяты>», он лишь как директор исполнил их волю. Полагает, что если и имели место какие-то нарушения, то они были в 2007 г. со стороны ЛИЮ, допустившей ошибку при составлении налоговой отчётности ООО «<данные изъяты>».

Стороной защиты суду представлено заключение специалиста ПОР №170-А от 21.08.2018 г., согласно которому при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Основанием возникновения права собственности на эти образованные земельные участки является факт разделения. Спорные четыре земельных участка не были получены в уставный капитал. Они возникли как объект права собственности только после разделения, зарегистрированы в установленном порядке. При разделении была проведена оценка рыночной стоимости данных земельных участков. По сути, вновь образованные земельные участки следует квалифицировать как безвозмездно полученное имущество. При безвозмездном получении имущества в собственность организацией, при расчёте налога на прибыль она должна отразить его стоимость в составе внереализационных доходов (пункт 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ). Стоимость такого имущества следует оценивать исходя из рыночных цен, определяемых с учётом положений статьи 40 НК РФ. Принимая во внимание тот факт, что имущество получено организацией в безвозмездном порядке, доход от его реализации, учитываемый при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, должен составлять фактическую цену реализации этого объекта имущества. При реализации имущества налогоплательщик может уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с реализацией. По её мнению, учитывать обстоятельства внесения в уставный капитал в 2006 г. другого объекта неправомерно. По этим основаниям ООО «<данные изъяты>» при реализации в 2014 г. земельных участков должно было учесть в составе расходов по налогу на прибыль 2014 г. сумму доходов, учтённых по налогу на прибыль в периодах образования земельных участков. Внесённый в уставный капитал в 2006 г. земельный участок в 2007 г. прекратил своё существование. В 2007 г. возникли новые земельные участки, которые являются самостоятельными и новыми объектами права собственности ООО «<данные изъяты>». Эти новые объекты были приняты к налоговому учёту как безвозмездно полученное имущество, а затем проданы. Доходы от безвозмездно полученного имущества в 2007 г. и доходы от сделки по продаже этого же имуществ в 2014 г. должны быть учтены в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль, при продаже этих земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании специалист ПОР подтвердила выводы своего заключения, дополнительно пояснив, что ООО «<данные изъяты>» в 2006 г. рассчиталось за свою долю в ООО «<данные изъяты>» земельным участком с кадастровым номером №29, стоимостью 100 000 рублей, который ООО «<данные изъяты>» был отнесён к основным средствам предприятия. Земельный участок не амортизируется и не изменяет свою стоимость. Для целей налогообложения учитывается остаточная стоимость земельного участка – в данном случае 100 000 рублей, которая не включается в состав дохода. Так как в 2007 г. указанный земельный участок был разделён на 4, то последний своё существование прекратил. Поэтому новые участки, по её мнению, считаются безвозмездно полученными. Касаемо образованных участков, то ООО «<данные изъяты>» должно было уплатить налог на прибыль с суммы их рыночной оценки. Соответственно, в 2014 г. в результате продажи КТЭ 11 участков, производных от участка с кадастровым номером №:29, ООО «<данные изъяты>» при уплате налога на прибыль могло указать в расходах суммы доходов, учтённых в период образования земельных участков в 2007 г.

Специалист ГТВ, допрошенная по инициативе стороны защиты, суду показала, что в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость вклада в уставной капитал оценивается участниками общества, после чего такой вклад принимается на баланс. Полученные в 2007 г. ООО «<данные изъяты>» четыре земельных участка, образованных в результате деления одного участка, должны были быть оценены по рыночной стоимости (не ниже остаточной) и поставлены на баланс ООО «<данные изъяты>» как новое имущество. В данном случае налог на прибыль организация должна была уплатить по установленной рыночной стоимости этих участков. В связи с этим 2014 г. после продажи КТЭ ООО «<данные изъяты>» 11 земельных участков, образованных из вышеуказанных четырёх, налогооблагаемая база ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль могла быть уменьшена на сумму доходов, учтённых в 2007 г., когда были образованы 4 земельных участка.

Несмотря на изложенные показания, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО4 по существу:

В судебном заседании свидетель СВА (главный государственный налоговый инспектор ИФНС России <данные изъяты>), подтвердивший свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), показал, что 03.08.2016 г. на основании решения заместителя начальника ИФНС России <данные изъяты> была начата плановая выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>», находящегося на общем режиме налогообложения, за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г. Директором и учредителем с долей 50% являлся ФИО4, вторым учредителем – ООО «<данные изъяты>» в лице КТЭ ходе проверки было установлено, что, согласно Решению общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» № от 27.11.2006 г. в состав участников общества включено ООО «<данные изъяты>» с внесением вклада (доли) в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка, площадью 10181 га, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 100 000 рублей. Так как у земельного участка была первоначальная стоимость, то его нельзя считать безвозмездно полученным. В дальнейшем этот земельный участок был размежёван, а 11 з образовавшихся земельных участков 29.03.2014 г. были проданы ООО «<данные изъяты>» КТЭ налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год налогоплательщик указал реализацию земельных участков по рыночной стоимости на сумму более 50 млн. рублей, поставив себе в расходную часть примерно такую же сумму, документально не подтвердив её. Со слов ФИО4, документы по приобретению земельного участка не сохранены, в связи с чем баланс предприятия за 2007 г. не анализировался; была предоставлена выписка из решения учредителей ООО «<данные изъяты>» о том, что земельный участок являлся частью уставного капитала организации при вхождении ООО «<данные изъяты>» со стоимостью 100 000 рублей. Изучались налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» с момента образования земельных участков. ООО «<данные изъяты>» при составлении налоговой отчётности по налогу на прибыль от сделки с КТЭ в 2014 году по продаже земельных участков имело право поставить в расходную часть цену, по которой данные земельные участки были приобретены. Однако ООО «<данные изъяты>» указанные земельные участки не приобретало, каких-либо подтверждающих документов представлено не было. Образованные из одного земельные участки не являются безвозмездно полученными, так как первоначальный основной участок вошёл в ООО «<данные изъяты>» в качестве вклада в уставной капитал с определённой стоимостью. Как следствие было установлено, что ООО «<данные изъяты>» неправомерно отнесло на расходы за 2014 год расходы в размере 55 060 663 руб. по приобретению земельных участков, впоследствии проданных КТЭ

Суду свидетель КИВ (главный государственный налоговый инспектор ИФНС России <данные изъяты>), подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в связи с существенными противоречиями в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля СВА, дополнительно пояснив, что в связи с реализацией в 2014 г. ООО «<данные изъяты>» КТЭ 11 земельных участков, последнее должно было уплатить налог на прибыль. При этом в результате межевания земельного участка в 2007 г. вновь образованные участки должны были быть поставлены организацией на баланс по новой рыночной стоимости. Налоговые декларации за 2007 г. им не проверялись.

Из показания свидетеля БЛИ (и.о. начальника отдела камеральных проверок ИФНС России <данные изъяты>) в судебном заседании следует, что сотрудники отдела осуществляют проведение камеральных проверок в отношении юридических лиц по налогу на прибыль. Работа инспекторов отдела осуществляется на основании поступивших в налоговый орган налоговых деклараций. При постановке вновь образованных земельных участков на баланс предприятия по рыночной стоимости уплачивается налог на прибыль.

Свидетель ЛИЮ (в период с 2002 по 2015 гг. главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>») суду показала, что в её обязанности главного бухгалтера, в том числе входило составление налоговой и бухгалтерской отчётности предприятия. Налоговая отчётность сдавалась в электронном виде посредством сети «Интернет». Налоговые декларации составляла только она, их подавала ежеквартально и каждый год. О том, какие налоги необходимо платить, она сообщала директору ООО «<данные изъяты>» ФИО4, распоряжавшемуся денежными средствами ООО «<данные изъяты>». У организации имелся земельный участок, полученный в качестве вклада в уставной капитал, который в дальнейшем был размежёван на 11 участков, реализованных в 2014 г. КТЭ Перед их продажей участки были поставлены на баланс ООО «<данные изъяты>» в соответствии с проведённой оценкой рыночной стоимости. Данные участки были вновь образованными. Перед налоговой инспекцией она отчитывалась за участки согласно установленной балансовой стоимости. После продажи КТЭ участков налог на прибыль должен был быть уплачен с суммы около 300 000 рублей (разница между продажной ценой (около 55 млн. рублей) и балансовой стоимостью (около 55 млн. рублей). Как правильно исчислять налоги, ФИО4 не интересовался, у них были доверительные отношения. ФИО4 никогда не просил вносить в налоговые декларации недостоверные сведения.

В связи с существенными противоречиями судом по ходатайству гос.обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛИЮ на предварительном следствии, согласно которым налоговую отчётность ООО «<данные изъяты>» она сдавала по ТКС, в том числе по налогу на прибыль за 2014-2015 года, которую направляла после согласования с ФИО4 Решением общего состава участников ООО «<данные изъяты>» № от 27.11.2006 г. в состав участников общества было включено ООО «<данные изъяты>», с внесением вклада (доли) в уставной капитал путём передачи ООО «<данные изъяты>» земельного участка, площадью 10 181 га, по цене 100 000 рублей – согласно уставу ООО «<данные изъяты>» и акту приема-передачи. В 2014 г. была произведена независимая оценка стоимости указанного земельного участка, реальная стоимость которого составила порядка 55 миллионов рублей. Результаты оценки ей для учёта предоставил ФИО4 и сказал учесть расходы по покупке земли в пределах указанной стоимости, что она и выполнила. ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 29 марта 2014 г. реализовало КТЭ одиннадцать земельных участков общей площадью 10 051 4460 кв.м. (10 051 га.) на общую сумму 55 761 078 рублей, что она включила в налогооблагаемую базу. Включение в расходы по приобретению земельного участка в размере 55 миллионов рублей, исходя из реальной его оценочной стоимости согласно отчёту оценщика, было произведено по прямому указанию ФИО4 (<данные изъяты>)

Оглашённые показания на предварительном следствии свидетель ЛИЮ подтвердила частично, указав, что ФИО4 ей не давал указаний по включению в расходы по приобретению земельного участка 55 миллионов рублей.

Ввиду противоречивости позиции и показаний свидетеля ЛИЮ, оценка их достоверности даётся судом в рамках оценки всей совокупности доказательств.

Суду свидетель ВЕВ (главный государственный налоговый инспектор УФНС России по <адрес>) показала, что она принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» на решение ИФНС России <данные изъяты> от 07.09.2017 г. № дсп, которым, в том числе, ООО «<данные изъяты>» доначислен налог на прибыль в сумме 10 958 013 рублей от реализации в 2014 году КТЭ земельных участков, так как ООО «<данные изъяты>» при исчислении налога на прибыль за 2014 год необоснованно завысило расходы посредством отражения в них затрат, связанных с приобретением земельных участков в размере около 55 млн. рублей. Документов, подтверждающих расходы, представлено не было. Из материалов проверки следовало, что в 2006 г. в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» внесло земельный участок, стоимостью 100 000 рублей, который в дальнейшем был размежёван на 11 участков. В ходе рассмотрения жалобы ею изучалась налоговая отчётность ООО «<данные изъяты>» в электронном виде (в том числе, отчёты о прибылях и убытках, налоговые декларации), начиная с 2007 г., из которой следовало, что внереализационные доходы в 2007 г. ООО «<данные изъяты>» отражены были в размере 2 235 656 рублей, что значительно меньше заявленной ООО «<данные изъяты>» суммы расходов при реализации земельных участков в 2014 году – около 55 млн. рублей. Считает, что данные земельные участки не могут рассматриваться как безвозмездно полученные, так как первоначальный земельный участок, из которого они были образованы, находился в собственности ООО «<данные изъяты>» и в отношении него совершались юридически значимые действия – межевание. ООО «<данные изъяты>», по сути, реорганизовала имевшийся у неё первоначальный земельный участок, что не влечёт признание безвозмездно полученными образовавшихся из него новых земельных участков. Касаемо возможного включения ООО «<данные изъяты>» новой стоимости земельных участков, выделенных в 2007 г. из одного, в добавочный капитал организации, показала, что добавочный капитал – это строка баланса предприятия. Даже отражение в добавочном капитале новой стоимости земельных участков, на налогообложение не влияет; ООО «<данные изъяты>» должно было показать включённую стоимость в налоговой отчётности, чего сделано не было. На основании изложенного, расходы, указанные ООО «<данные изъяты>», при определении размера налога на прибыль от сделки по продаже земельных участков КТЭ, включены неправомерно.

В судебном заседании свидетель КТЭ показал, что в собственности ООО «<данные изъяты>» находились земельные участки, которые на основании Решения общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» весной 2014 г. были ему реализованы по рыночной стоимости приблизительно за 55 млн. рублей. Ранее указанные участки составляли один единый, который в 2006 г. был внесён в качестве вклада в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» организацией ООО «<данные изъяты>».

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:

Акт налоговой проверки 08-18/988 дсп от 29.05.2017 г., согласно которому сумма налога на прибыль ООО «<данные изъяты>», подлежащая доплате в бюджет за 2014 год, составила 10 958 013 рублей (<данные изъяты>)

Налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2012 и 2014 гг. (<данные изъяты>)

Приказ № от 12.12.2001 г. о вступлении ФИО4 на должность директора ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)

Приказ № от 25.12.2014 г. о принятии ФИО4 руководства ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)

Приказ № л/с от 05.08.2015 г. о прекращении трудового договора с ЛИЮ (<данные изъяты>)

Решение № учредителя ООО «<данные изъяты>» от 17.07.2017 г., согласно которому досрочно прекращены полномочия директора ФИО4 (<данные изъяты>)

Учредительные документы ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)

Справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)

Справка, согласно которой выявлена недоимка по налогу на прибыль за 2014 г. (<данные изъяты>)

Учредительные документы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)

Решение № от 27.11.2006 г., которым ООО «<данные изъяты>» принят в ООО «<данные изъяты>» с внесением в уставной капитал земельного участка площадью 10181 га с кадастровым номером №29, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, по цене 100 000 рублей (<данные изъяты>)

Договор купли-продажи земельных участков от 19.03.2014 г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» продала КТЭ земельные участки с кадастровыми номерами №283, №161, №160, №159, №489, №488, №285, №284, №0426. №447, №448 на общую сумму 55 160 663 рубля (т.13 л.д.164-169)

Акт приема-передачи земельных участков по договору купли-продажи от 19.03.2014 г. (<данные изъяты>)

Отчёт №430 от 07.10.2013 г., согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номера №283, №161, №160, №159, №489, №488, №285, №284, №0426. №447, №448 составляет 55 160 663 рубля (т.13 л.д.200-202)

Заключение судебно-экономической экспертизы №14 от 16.03.2018 г., согласно которому по представленным документам сумма налога на прибыль, неуплаченная в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период 2014 года в связи с необоснованным включением в налоговую отчетность расходов по покупке земельных участков (общей площадью 100 514 465 кв.м.), при их реализации в адрес КТЭ по договору купли-продажи от 29.03.2014 г., составляет 10 958 013 рублей (<данные изъяты>)

Заключение дополнительной судебно-экономической экспертизы №36 от 10.04.2018 г., согласно выводов которого по представленным документам соотношение (в процентном отношении) неуплаченного ООО «<данные изъяты>» в бюджет налога на прибыль за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г. в связи с необоснованным включением в налоговую отчётность расходов по покупке земельных участков (общей площадью 100 514 465 кв.м.), при их реализации в адрес КТЭ по договору купли-продажи от 19.03.2014 г. к сумме всех налогов, сборов, подлежащих к уплате в бюджет данным налогоплательщиком за 2012-2014 гг., составляет 54,38%. (<данные изъяты>)

Допрошенная в судебном заседании эксперт БОВ подтвердила выводы проведённых ею судебно-экономических экспертиз №14 от 16.03.2018 г. и №36 от 10.04.2018 г., дав показания, аналогичные содержанию указанных экспертиз.

Постановление и протокол выемки в ИФНС России <данные изъяты> материалов выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.04.2014 г. по 31.12.2015 г. (<данные изъяты>)

Сведения ФГБУ «ФПК Росреестра» по Омской области от 15.03.2018 г. №, согласно которым 24.05.2007 г. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №29 образовано 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №130, №133, №0426, №427. 13.10.2009 г. в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №133 образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами: №447, №448. 17.09.2012 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №133 образовано 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №280, №281, №486, №487. 11.03.2014 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №486 образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами №488, №489. 05.04.2013 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №130 образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами: №159, №160, №161. 24.05.2013 г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №280 образовано 3 земельных участка с кадастровыми номерами №283, №284, №285 (<данные изъяты>)

Отчёт №06/78 от 15.11.2006 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №29 (<данные изъяты>)

Ответы из ИФНС России <данные изъяты> от 27.09.2018 г. (<данные изъяты>) и из МИФНС России <данные изъяты> от 28.09.2018 г. (<данные изъяты>), согласно которым сведения о платежах ООО «<данные изъяты>» за земельные участки, образованные из земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>29, отсутствуют; в период с 2006 по 2014 гг. ООО «<данные изъяты>» уплачивался лишь земельный налог на участки с кадастровым номером №130, №133, №0426, №427, №447, №448, №280, №486, №488, №489, №159, №161, №283, №284, №285 (<данные изъяты>)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО4 органами следствия квалифицированы верно по ч.1 ст.199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь директором и соучредителем ООО «<данные изъяты>» - плательщика налога на прибыль, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, достоверно зная об отсутствии понесённых расходов в сумме 55 431 261 рубль по приобретению земельных участков, общей площадью 100 514 456 кв.м., расположенных на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, образовавшихся из ранее внесённого в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №29 по цене 100 000 рублей, дал указание подчинённым ему сотрудникам бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не осведомленным о его преступных намерениях, отразить в налоговых декларациях по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год и приложении № к ним расходы по приобретению указанных земельных участков в размере 55 431 261 рубль. Как следствие, в период с 23.03.2015 г. по 24.02.2016 г., более точные дата и время не установлены, сотрудники бухгалтерии ООО «<данные изъяты>», не поставленные в известность о преступных планах ФИО4, включили в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль за 2014 год заведомо ложные сведения о якобы понесённых расходах по приобретению вышеуказанных 11 земельных участков, и представили с помощью телекоммуникационных каналов связи указанные налоговые декларации в ИФНС России <данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО4, посредством включения в налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год заведомо ложных сведений о размере расходов по приобретению вышеуказанных земельных участков, и предоставлении данных налоговых деклараций в ИФНС России <данные изъяты>, последний уклонился от уплаты налога на прибыль с организации за 2014 год в общей сумме 10 958 013 рублей, что относится к крупному размеру и составляет 54,38% от общей суммы налогов, сборов, подлежащих уплате в бюджет этим обществом за период 2012-2014 гг., что полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-экономических экспертиз, актом выездной налоговой проверки и иными материалами уголовного дела.

Согласно ст.ст.248, 249 НК РФ к доходам в целях исчисления налога на прибыль отнесены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Срок уплаты вышеуказанного налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» истёк 28.03.2015 г.

Из анализа показаний свидетелей СВА, КИВ, ВЕВ (сотрудников налоговых органов), эксперта БОВ следует, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 ст.268 НК РФ, пункта 1 ст.277 НК РФ, ООО «<данные изъяты>» неправомерно отнесло на расходы за 2014 год затраты по приобретению земельного участка в размере 55 060 663 рублей. Так, земельный участок с кадастровым номером №29, номинальной стоимостью 100 000 рублей, в 2006 году был внесён ООО «<данные изъяты>» в качестве вклада в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» на основании Решения общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 27.11.2006 г. №. Впоследствии указанный участок был размежёван на 11 самостоятельных земельных участков меньшей площади, которые в 2014 году реализованы КТЭ согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2014 г. Налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов при определении налогооблагаемой прибыли

за 2014 год стоимость данных земельных участков, определённую в результате оценки при образовании таковых в размере 55 160 663 рубля. Между тем, стоимость первоначального земельного участка, внесённого в качестве вклада в уставной капитал составляла 100 000 рублей. Реализованные земельные участки ООО «<данные изъяты>» не приобретало и ранее налог на прибыль по данным объектам недвижимости не платило. ООО «<данные изъяты>», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №29, распорядилось данным имуществом по своему усмотрению, разделив его на 11 участков, из чего следует, что данные участки нельзя считать безвозмездными. Приведённые показания, которые суд находит объективными и мотивированными, соответствующими положениям п.п.2 п.1 ст.268, п.1 ст.277 НК РФ, опровергают позицию допрошенных по инициативе стороны защиты в качестве специалистов ПОР и ГТВ о безвозмездной природе земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №29. Кроме того, свидетель ВЕВ показала, что внереализационные доходы в 2007 г. ООО «<данные изъяты>» отражены были в размере 2 235 656 рублей, что значительно меньше заявленной ООО «<данные изъяты>» суммы расходов при реализации земельных участков в 2014 году – около 55 млн.рублей. Не доверять показаниям указанных участников уголовного судопроизводства у суда оснований не имеется, они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела. Так, показания указанных свидетелей нашли своё отражение и в заключении судебно-экономической экспертизы №14 от 16.03.2018 г. (<данные изъяты>), выводы которой в судебном заседании подтвердила и эксперт БОВ По данным ИФНС России <данные изъяты> (ответ от 27.09.2018 г. №) сведения о платежах ООО «<данные изъяты>» за земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №29, отсутствуют. Согласно информации МИФНС России <данные изъяты> (от 28.09.2018 г. №), ООО «<данные изъяты>» в период с 2006 по 2014 гг. уплачивался лишь земельный налог на участки с кадастровым номером №130, №133, №0426, №427, №447, №448, №280, №486, №488, №489, №159, №161, №283, №284, №285.

Стороной защиты суду также не было представлено какое-либо документальное подтверждение факта уплаты ООО «<данные изъяты>» налога на прибыль по указанным земельным участкам за период с 2007 г. до 2014 г. Как следствие суд приходит к выводу, что налог на прибыль ООО «<данные изъяты>» по данным объектам налогообложения до сделки с КТЭ в 2014 г. не уплачивался.

Согласно акту налоговой проверки 08-18/988 дсп от 29.05.2017 г. (<данные изъяты>) и заключениям судебно-экономических экспертиз №14 от 16.03.2018 г. и №36 от 10.04.2018 г. (<данные изъяты>), сумма налога на прибыль, неуплаченная в бюджет ООО «<данные изъяты>» за период 2014 года в связи с необоснованным включением в налоговую отчётность расходов по покупке земельных участков (общей площадью 100 514 465 кв.м.), при их реализации в адрес КТЭ по договору купли-продажи от 29.03.2014 г., составляет 10 958 013 рублей; соотношение (в процентном отношении) неуплаченного ООО «<данные изъяты>» в бюджет указанного налога на прибыль к сумме всех налогов, сборов, подлежащих к уплате в бюджет данным налогоплательщиком за 2012-2014 гг., составляет 54,38%. То есть ООО «<данные изъяты>» распорядилась по своему усмотрению указанной частью принадлежащего ей имущества, которая в виде денежной суммы подлежала взносу в казну в качестве налога на прибыль.

К заявлением стороны защиты о том, что налоговые документы ООО «<данные изъяты>» за 2007 г. не сохранились, в связи с чем нельзя сделать вывод об уплате (или не уплате) налога на прибыль на земельные участки, образованные в 2007 г. путём межевания земельного участка с кадастровым номером №29, суд относится критически, как к способу защиты. Данные заявления опровергаются показаниями свидетеля ВЕВ, предупреждавшейся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, о том, что при оценке обоснованности отнесения ООО «<данные изъяты>» на расходы за 2014 год затрат по приобретению земельных участков, реализованных в 2014 г. КТЭ, в размере около 55 млн. рублей, она использовала налоговую отчётность ООО «<данные изъяты>» за 2007 г., в том числе налоговые декларации, сохранившуюся в информационных электронных ресурсах УФНС России по Омской области. Показания свидетеля ВЕВ подтверждаются и приведёнными выше ответами налоговых органов об отсутствии сведений об уплате налога на прибыль на данные земельные участки за период с 2006 по 2014 гг. При этом в налоговом органе сохранились сведения об уплате ООО «<данные изъяты>» земельного налога за указанный период.

Об умысле ФИО4 на уклонение от уплаты налога на прибыль указывают исследованные судом материалы уголовного дела. Так, судом установлено, что фактически с 2001 г. до февраля 2005 г. ФИО4 являлся директором и единственным участником ООО «<данные изъяты>». В феврале 2005 г. ФИО4 реализовал часть своей доли в организации третьим лицам, а в ноябре 2006 г. участником ООО «<данные изъяты>» стало ООО «<данные изъяты>». На момент вложения (на 27.11.2006 г.) в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №0029 соучредителем ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>» (директор и соучредитель КТЭ (<данные изъяты>). При этом цена указанного участка как вклада составила 100 000 рублей, хотя его рыночная стоимость, согласно отчёту об оценке №06/78 от 15.11.2006 г., - 18,766 млн. рублей (<данные изъяты>). В дальнейшем, спустя небольшой промежуток времени – в мае 2007 г., ООО «<данные изъяты>» стало распоряжаться полученным земельным участков, размежевав его на 4 участка меньшей площади (<данные изъяты>), а уже в июле 2007 г. ООО «<данные изъяты>» вышло из участников ООО «<данные изъяты>», реализовав свою долю в уставном капитале ФИО4, который стал владельцем 40% (<данные изъяты>). В 2013 г. участником ООО «<данные изъяты>» стало ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор КТЭ (т<данные изъяты>). 19.03.2014 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 реализовало КТЭ 11 земельных участков, общей площадью 10 052 га, образованных из ранее полученного в уставной капитал от ООО «<данные изъяты>». 25.03.2016 г. ФИО4 вышел из состава участников ООО «<данные изъяты>». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №0029, ранее принадлежащий ООО «<данные изъяты>», руководителем и фактическим совладельцем которого являлся КТЭ, с которым ФИО4 знаком с 2001 г. и поддерживает деловые отношения, в конечном итоге был реализован КТЭ, но уже как физическому лицу, оплатившему его стоимость ООО «<данные изъяты>» посредством зачёта долговых обязательств (8 млн. рублей), а оставшуюся сумму (более 47 млн. рублей) обязался выплатить в течение 5 лет (<данные изъяты>). По мнению суда, изложенная схема перевода земельного участка с кадастровым номером №0029 от одного собственника к другому, его деление, изменение стоимости было вызвано желанием ФИО4, как директора и совладельца ООО «<данные изъяты>», минимизировать налогообложение указанного земельного участка путём уклонения от уплаты налога на прибыль в действительном размере.

Кроме того, суд кладёт в основу обвинительного приговора первоначальные показания свидетеля ЛИЮ на следствии, из которых следует, что налоговую отчётность ООО «<данные изъяты>» она сдавала после согласования с ФИО4 Решением общего состава участников ООО «<данные изъяты>» № от 27.11.2006 г. в состав участников общества было включено ООО «<данные изъяты>», с внесением вклада (доли) в уставной капитал путём передачи ООО «<данные изъяты>» земельного участка, площадью 10 181 га, по цене 100 000 рублей. В 2014 г. была произведена независимая оценка стоимости указанного земельного участка, которая составила около 55 миллионов рублей. Результаты оценки ей для учёта предоставил ФИО4 и сказал учесть расходы по покупке земли в пределах указанной стоимости, что она и выполнила. ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 29 марта 2014 г. реализовало КТЭ одиннадцать земельных участков общей площадью 10 051 4460 кв.м. (10 051 га.) на общую сумму 55 761 078 рублей, что она включила в налогооблагаемую базу. Включение в расходы по приобретению земельного участка в размере 55 миллионов рублей, исходя из реальной его оценочной стоимости согласно отчёту оценщика, было произведено по прямому указанию ФИО4 (<данные изъяты>). Изложенные показания ЛИЮ суд признаёт доказательствами по настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они являются объективными, согласующимися с другими материалами уголовного дела. К заявлениям же свидетеля ЛИЮ о том, что указанные показания она давала, находясь в психотравмирующей ситуации вследствие гибели сына, суд относится критически. Протоколы допроса от 13.02.2018 г. и 28.05.2018 г. составлены компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166 и 190 УПК РФ, подписаны ЛИЮ, которой в протоколах собственноручно сделана удостоверительная запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Никаких заявлений, в том числе о невозможности давать показания по каким-либо причинам, или замечаний от ЛИЮ не поступало. Факт прочтения протоколов свидетель ЛИЮ не отрицала и в судебном заседании. Между тем, ЛИЮ продолжительное время (более 10 лет) работала в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, имела доверительные отношения с ФИО4, неприязни и конфликтов между ними не было и нет. Данные обстоятельства, по мнению суда, явно указывают на заинтересованность свидетеля ЛИЮ в правовом положении подсудимого, которую суд расценивает причиной изменения ею своих показаний в судебном заседании.

Оснований для оговора свидетелем ЛИЮ на предварительном следствии обвиняемого ФИО4 не установлено, каких-либо доказательств этому суду не представлено.

ФИО4, будучи соучредителем и директором ООО «<данные изъяты>», осуществляя организационно-распорядительные функции, в том числе связанные с предоставлением налоговой отчётности, лично принимал участие в подготовке документов и принятии решений общим собранием участников ООО «<данные изъяты>» по межеванию, оценке и последующей продаже земельных участков, выделенных из полученного в 2006 г. в качестве вклада в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером №0029, предоставлял соответствующие документы главному бухгалтеру для составления налоговой отчётности, что в судебном заседании показали и подсудимый ФИО4, и свидетель ЛИЮ

Изложенное, а также то, что именно ФИО4, как сособственник и руководитель ООО «<данные изъяты>», был напрямую заинтересован в минимальных размерах подлежащих уплате организацией налогов, позволяет суду критически отнестись к заявлениям стороны защиты и подсудимого ФИО4 о том, что последний не имел умысла на уклонение от уплаты налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год, считая их имеющими своей целью избежать привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и противоречащим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО4 по факту уклонения от уплаты налогов ООО «<данные изъяты>» в связи с реализацией в 2014 г. КТЭ одиннадцати земельных участков именно по ч.1 ст.199 УК РФ, причастность и вина в чём ФИО4 установлены совокупностью представленных суду доказательств.

Заявленный заместителем прокурора Омской области гражданский иск на сумму 10 958 013 рублей в счёт неуплаченного налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год в связи с продажей КТЭ земельных участков суд оставляет без рассмотрения. При этом суд руководствуется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 08.12.2017 г. №39-П, согласно которым не допускается взыскание вреда, причинённого бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с неё либо с лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего её физического лица). Судом достоверно установлено, что ООО «<данные изъяты>» является действующей организацией, имеющей имущество на сумму около 25 млн. рублей. При этом в отношении ООО «<данные изъяты>» ИФНС России <данные изъяты> вынесено решение от 07.09.2017 г. № дсп, которым ООО «<данные изъяты>» доначислен налог на прибыль в сумме 10 958 013 рублей от реализации в 2014 году КТЭ земельных участков. В настоящее время данное решение обжалуется в Арбитражном суде Омской области (дело №А46-927/2018) и в законную силу не вступило. Как следствие, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск прокуратуры Омской области. Одновременно суд обращает внимание, что в случае, если решение налогового органа не будет отменено (изменено), но вследствие каких-либо объективных причин взыскать с ООО «<данные изъяты>» вышеуказанный доначисленный налог не будет представляться возможным, прокуратура вправе обратиться в суд в гражданском порядке в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к ФИО4 с целью возмещения вреда, причинённого ООО «<данные изъяты>», в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней. По этой причине суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО4 по настоящему уголовному делу. Вместе с тем необходимость в сохранении ареста на имущество, принадлежащее КТЭ – на земельный участок с кадастровым номером №284, общей площадью 2029,4052 га (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>, отпала. Указанный земельный участок выбыл из собственности ООО «<данные изъяты>», законность чего по уголовному делу не оспаривается, в связи с чем арест на него подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, признаёт наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, в целом положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО4, а также данные о личности подсудимого ФИО4, его имущественном положении, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.ст.62 и 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, суд, исходя из личности подсудимого ФИО4 и характера самого преступления, не находит.

Вместе с этим, как установлено в судебном заседании, в период с 01.01.2014 г. по 28.03.2015 г. ФИО4 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, которое закон относит к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, то есть в данном случае срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК РФ истёк 28 марта 2017 г. Таким образом, в силу ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от наказания за указанное деяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного за данное преступление наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Омской области о взыскании с ФИО4 10 958 013 рублей оставить без рассмотрения.

Арест на имущество ФИО4, а именно на:

- 1/3 доли жилого помещения, площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер №5550, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 828 893 рубля;

- оружие марки <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей,

- оружие марки <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей;

- оружие марки «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей;

- легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 235 000 рублей;

- легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 970 000 рублей;

- легковой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 320 000 рублей,

сохранить до разрешения по существу вопроса о доплате в бюджет налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2014 год в размере 10 958 013 рублей.

Арест на земельный участок с кадастровым номером №284, общей площадью 2029,4052 га (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 48 705 724,80 рублей, отменить.

Вещественные доказательства – договоры, товарные накладные, счета-фактуры, два протокола допроса свидетеля ТДФ на 18 л., регистрационные документы ООО «<данные изъяты>» на 30 л. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом ФИО4 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО4 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО4 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов