Гражданский кодекс часть 1

Мишин В.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области №1006-к от 15.12.2015 Потерпевший с 16.12.2015 по настоящее время состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов по г.Владимиру (далее судебный пристав).

В соответствии со ст.ст.1,11,14,15,16 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции; судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В соответствии с пп. 3.1.7, 3.5.11, 3.5.13, 3.5.14, 3.6, 3.7, 3.7.1, 3.7.2 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного отдела Управления Федеральной службы приставов по Владимирской области, утвержденного 25.11.2014 Руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, который обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; судебные приставы имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Таким образом, в период с даты назначения на должность по настоящее время судебный пристав Потерпевший является должностным лицом федеральной службы судебных приставов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов от 05.02.2019 и на основании своего должностного регламента, судебный пристав Потерпевший, находясь в присвоенной форме сотрудника федеральной службы судебных приставов, заступил на дежурство с 08 часов 30 минут 05.02.2019 и до 17 часов 30 минут исполнял свои должностные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов в здании и помещениях Владимирского областного суда, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Разина, д. 22б.

5 февраля 2019 года около 15 часов 20 минут Мишин В.А., находясь в зале №8 Владимирского областного суда, нарушил установленный ст.158 ГПК РФ, порядок в судебном заседании. В связи с этим, председательствующий судья принял решение удалить Мишина В.А. из зала судебного заседания, сообщив об этом судебному приставу Потерпевший

5 февраля 2019 года около 15 часов 24 минут судебный пристав Потерпевший, находясь в зале судебного заседания №8 Владимирского областного суда, во исполнение распоряжения председательствующего, а также в соответствии со ст.15-18 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и пп. 3.1.7, 3.5.11, 3.5.13, 3.5.14, 3.6, 3.7, 3.7.1., 3.7.2 своего должностного регламента, предложил Мишину В.А. добровольно покинуть зал судебного заседания и предупредил его, что в случае неисполнения данного требования к нему будет применена физическая сила.

Мишин В.А. категорически отказался выполнять законные требования судебного пристава Потерпевший

5 февраля 2019 года около 15 часов 24 минут Потерпевший, действуя во исполнение распоряжения председательствующего об удалении Мишина В.А. из зала судебного заседания, а также в соответствии со ст.15-18 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и пп. 3.6. 3.7, 3.7.1., 3.7.2 своего должностного регламента, преодолевая противодействие Мишина В.А., взял последнего за руку и попытался вывести из зала судебного заседания.

В связи с этим у Мишина В.А., недовольного обоснованными действиями судебного пристава Потерпевший, внезапно возникла неприязнь к Потерпевший в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в зале судебного заседания, и он решил применить насилие к представителю власти Потерпевший

5 февраля 2019 года около 15 часов 24 минут Мишин В.А. находясь в зале судебных заседаний № 8 Владимирского областного суда, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Разина, д.22б, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении судебного пристава Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, по указанному мотиву неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, применил к Потерпевший насилие, не опасное для здоровья, схватил его за руки своими руками и сдавил их кистями рук, а также нанес два удара рукой в голову и шею.

Своими умышленными противоправными действиями Мишин В.А. причинил Потерпевший телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в области шеи, кровоподтеков на правой и левой руке, которые не причинили вреда здоровью, а также физическую боль. Преступными действиями Мишин В.А. причинил моральный и физический вред сотруднику федеральной службы судебных приставов Потерпевший

Подсудимый Мишин В.А. вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что 5 февраля 2019 года во Владимирском областном суде он выступал в качестве представителя Свидетель №1 по гражданскому делу. Судьи ушли в совещательную комнату, после чего они вышли и сказали всем встать, но встать он отказался ввиду того, что ранее судьи отказались представить ему свои полномочия и вынести по его ходатайству письменное определение. Судья сказала ему, что он будет удален, на что он ответил, что встанет в том случае, если судебный зал будет приведен в соответствие и будет установлен герб. После чего судья сказала секретарю, чтобы та вызвала судебного пристава для удаления его (Мишина) из зала судебного заседания. В то время он уже встал и был готов принимать участие в судебном заседании. После чего в зал зашел судебный пристав Потерпевший и сказал ему, чтобы тот удалился, иначе он применит силу, затем Потерпевший стал хватать его за руки и вытаскивать. Подсудимый пояснил, что сопротивления приставу не оказывал и был намерен добровольно покинуть зал судебного заседания. Отрицал факт нанесения Потерпевший ударов и применения к нему физической силы, указав при этом, что не способен на такие действия по состоянию здоровья и этическим соображениям. Полагает, что Потерпевший оговаривает его в связи с имеющимся неприязненным отношением. Не согласен с выводами эксперта, изложенными в заключении № 842, поскольку описанные телесные повреждения у Потерпевший не могли образоваться от тех действий, которые ему инкриминируются, в частности в его руках не было каких-либо твердых предметов.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Мишин В.А. участвовал в качестве ее представителя в судебном заседании во Владимирском областном суде. Судьи не представили им свои полномочия, и по этой причине при оглашении решения Мишин отказался встать. Председательствующий судья сделал ему замечание, тогда Мишин встал и указал судьям о том, что зал судебного заседания оформлен ненадлежащим образом, так как отсутствовал герб. Это не понравилось председательствующему судье, возможно он сделал Мишину предупреждение об удалении, точно она не слышала. Затем в зал судебного заседания был вызван пристав, который начал выдворять Мишина В.А. из зала. Мишин попросил пристава представиться и пояснить, по какой причине его выводят из зала, однако объяснений не последовало. Пристав хватал Мишина руками, чтобы вывести из зала, при этом Мишин не сопротивлялся. Потерпевший вел себя агрессивно, это выглядело как нападение, и она вызвала сотрудников полиции. У пристава каких-либо телесных повреждений она не видела, предварительный осмотр повреждений сотрудниками полиции не производился. На видео записи, которую она просматривала в ходе допроса на следствии, она увидела, как пристав подбежал к Мишину и стал хватать его, затем прижал Мишина к стене, каких-либо движений руками по направлению к лицу Потерпевший Мишин не совершал.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 278 УПК РФ оглашены показания Мишина В.А., данные в качестве подозреваемого, в ходе которых он показал следующее. 05.02.2019 около 14 часов во Владимирском областном суде он выступал в качестве представителя Свидетель №1 в гражданском деле по иску .... к Свидетель №1 о взыскании задолженности по долговым обязательствам. В ходе данного судебного заседания он обратился с заявлением, в котором просил участвующих судей подтвердить свои полномочия. Председательствующий судья отказал ему в его заявлении. По завершению судебного заседания коллегия судей удалилась в совещательную комнату. Спустя непродолжительный период времени они из нее вышли. Секретарем судебного заседания было сообщено о необходимости встать. Он вставать не стал, поскольку ранее на его заявление суд не подтвердил ему свои полномочия. Поскольку он не стал, председательствующим судьей ему было сделано замечание, но не смотря на это, он отказался вставать. После этого председательствующий ему объявил, что в таком случае его удалят из зала судебного заседания. Он без разрешения председательствующего стал комментировать его решение и в процессе этого встал. У него с председательствующим произошел диалог, о чем он был, уже не помнит, однако председательствующий сообщил, что он удален из зала судебного заседания. Его попросили добровольно выйти из зала судебного заседания, на что он отказался.

После этого секретарь судебного заседания вызвала судебного пристава. Около 15 часов 24 минуты в зал зашел судебный пристав Потерпевший, одетый в форму. Ранее в ходе других судебных заседаний, данный судебный пристав уже удалял его из зала судебного заседания. Зайдя в зал судебного заседания, Потерпевший подошел к нему, сообщил о том, что он был удален из зала судебного заседания, и попросил его покинуть данный зал. Он отказался выполнять требования пристава и попросил его предоставить документы, удостоверяющие его полномочия. Потерпевший сообщил ему только свои анкетные данные - имя, фамилию, отчество, документы не предъявлял. После того как он добровольно отказался выходить из зала судебного заседания, Потерпевший начал удалять его, т.е. он взял его за руки, куртку, плечи, чтобы вывести из зала суда. Не желая удаляться из зала судебного заседания, он сопротивлялся. Ударов кулаком Потерпевший он не наносил. Враждебно к Потерпевший настроен не был. Утверждает, что не мог нанести Потерпевший телесные повреждения по состоянию здоровья, а именно у него отсутствует указательный палец левой руки. Указал, что на просмотренной им видеозаписи в 15 часов 24 минуты 28 сек. 05.02.2019 зафиксировано как он согнул руку в локте, сжал пальцы правой руки в «кулак» и совершил движение правой рукой по направлению к лицу Потерпевший, при котором рука, сжатая им в кулак (он в кисти удерживал свой диктофон) оказалось в непосредственной близости с лицом судебного пристава Потерпевший Также показал, что в 15 часов 24 минуты 33 сек. 05.02.2019 он согнул руку в локте, сжал пальцы правой руки в «кулак» и совершил движение правой рукой по направлению к лицу Потерпевший, при котором кулак оказался в непосредственной близости с лицом Потерпевший Его кулак в указанных случаях не коснулся лица Потерпевший, он только хотел оттолкнуть Потерпевший своими руками. (л.д. 106-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 февраля 2019 года около 14 часов во Владимирском областном суде она участвовала в качестве ответчика по гражданскому иску ..... В зале судебного заседания также находилась секретарь судебного заседания Свидетель №3, она и ее представитель Мишин В.А. В ходе данного судебного заседания Мишин В.А. обратился с заявлением, в котором просил участвующих судей подтвердить свои полномочия. Председательствующий судья отказал ему в его заявлении. По завершению судебного заседания, коллегия судей удалилась в совещательную комнату. Спустя непродолжительное время они из нее вышли. Секретарем судебного заседания было сообщено о необходимости встать. Она встала, а Мишин В.А. вставать не стал, проявив неуважение к составу суда. Председательствующим судьей Мишину В.А. было сделано замечание, но не смотря на это, он оказался вставать. После этого председательствующий объявил, что Мишин В.А. будет удален из зала судебного заседания. Далее председательствующий попросил секретаря судебного заседания вызвать судебного пристава. Секретарь пошла к входной двери. Мишин В.А. встал и сказал, что необходимости вызывать судебного пристава нет. Секретарь судебного заседания вернулась на место. После этого, Мишин В.А. сделал замечание судьям на отсутствие герба в зале судебного заседания. После данного заявления судья попросил секретаря вызвать судебного пристава, что она и сделала. Около 15 часов 20 минут в зал зашел судебный пристав Потерпевший в форменном обмундировании. Потерпевший уже участвовал в качестве судебного пристава по делам, где представителем был Мишин В.А. Подойдя к Мишину В.А., Потерпевший не представился. Мишин В.А. попросил его представиться и предъявить документы на право водворения из зала судебного заседания. Потерпевший удостоверения не показал. Полагает, что Потерпевший сообщил Мишину В.А. о необходимости добровольно выйти из зала. Затем Потерпевший взял Мишина В.А. за руки, куртку, плечи, чтобы вывести из зала. Мишин В.А. стал сопротивляться. Ударов кулаком Потерпевший он не наносил, враждебно к нему настроен не был. На просмотренной видеозаписи судебного заседания она увидела, что Мишин В.А., защищая себя, согнул руку в локте и правой рукой со сжатыми пальцами дважды совершил движение по направлению к лицу Потерпевший, Мишин В.А. таким образом хотел лишь освободить свои руки. Соприкосновения кулака Мишина В.А. с лицом Потерпевший она не видела, но допускает, что Мишин В.А. ненамеренно мог причинить Потерпевший физическую боль в результате толчков руками. Видимых телесных повреждений на Потерпевший она не видела. (л.д.39-42).

Приведенные показания, данные в ходе предварительного расследования, в той части, что Мишин В.А. отказался выполнить требования пристава и добровольно покинуть зал судебного заседания, сопротивлялся и совершал движения кулаками по направлению к лицу пристава Потерпевший, подсудимый Мишин В.А. и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не подтвердили, указав, что они даны под психологическим воздействием следователя Свидетель №2, который длительностью допроса и своим поведением фактически вынудил их подписать показания, не соответствующие действительности.

Оценивая показания подсудимого Мишина В.А. и свидетеля Свидетель №1, данные на следствии, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №2 показал, что какого-либо давления на Мишина В.А. и Свидетель №1 не оказывал, длительность допросов соответствовала установленным требованиям, перед началом допроса им разъяснены права, показания они давали добровольно, после допроса прочитали и подписали протоколы, замечаний и заявлений от них не поступало. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется. Кроме того, допрос Мишина В.А. проводился в присутствии защитника, что являлось гарантией соблюдения его прав. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право являться на допрос с адвокатом. Таким образом, доводы подсудимого Мишина В.А. и свидетеля Свидетель №1 об оказании на них давления при допросах на следствии своего подтверждения не нашли.

Вместе с тем, показания подсудимого Мишина В.А. и свидетеля Свидетель №1 о том, что Мишин В.А. не применял насилие к судебному приставу Потерпевший, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что с 15 декабря 2015 года по настоящее время состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности проведения судебных заседаний. 5 февраля 2019 года около 15 часов он находился на своем рабочем месте в присвоенном форменном обмундировании во Владимирском областном суде. Он получил распоряжение от старшего группы находиться около зала судебных заседании № 8, в котором проходило судебное заседание по апелляционной жалобе Свидетель №1 интересы которой представлял Мишин В.А. В 15 часов 24 минуты секретарь судебного заседания Свидетель №3 сообщила ему, что его вызывает судья. Когда он зашел в зал судебного заседания, где находились трое судей, секретарь, Мишин В.А. и Свидетель №1 председательствующий судья указал ему на Мишина В.А. и пояснил, что его необходимо вывести из зала, так как он мешает ведению судебного заседания, сам добровольно выходить отказывается. Каким образом Мишин В.А. препятствовал проведению судебного заседания, ему не известно. Он подошел к Мишину В.А., представился и попросил его покинуть зал судебного заседания. Свое служебное удостоверение он Мишину В.А. не показывал, так как он этого не просил. Пояснил, что примерно за месяц до этого аналогичная ситуация уже имела место, и он показывал Мишину В.А. свое служебное удостоверение, когда судья так же просил удалить Мишина В.А. из зала судебного заседания. В тот раз Мишин В.А. добровольно покинул зал. Кроме того, он предупредил Мишина В.А., что в случае отказа добровольно выполнить законные требования пристава, к нему будет применена физическая сила и спецсредства. Мишин В.А. отказался покинуть зал, пояснив, что никуда не пойдет, вызовет полицию и будет находиться в зале судебных заседаний до тех пор, пока не приедут сотрудники полиции. Далее он подошел к Мишину В.А., попытался взять его руками под руки, чтобы вывести из зала. В ответ на его действия Мишин В.А. стал сопротивляться, отталкивать его руками. Затем Мишин В.А. кулаком правой руки нанес ему два удара в область лица. Первый удар был в область челюсти с левой стороны от чего он испытал физическую боль, однако каких-либо телесный повреждений у него не осталось. Второй удар был сильнее, но он успел отклониться, поэтому удар попал в шею, в следствии чего он испытал физическую боль. Далее он схватил Мишина В.А. за одежду и попытался вывести его из зала судебного заседания, однако Мишин В.А. продолжал сопротивляться, хватал его за руки своими руками, пытаясь освободить свою одежду и тем самым помешать ему. Через какое-то время ему удалось вывести Мишина В.А. из зала судебного заседания, после чего он вызвал сотрудников вневедомственной охраны. От действий Мишина В.А. он испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба в области шеи и кровоподтеков в области локтевых суставов, поскольку Мишин В.А. хватал и сдавливал его руки своими руками. На следующий день он самостоятельно обратился в ВОБ СМЭ для прохождения освидетельствования.

В ходе проведения очной ставки с Мишиным В.А. потерпевший Потерпевший давал аналогичные показания, изобличая Мишина В.А. в совершении преступления. При этом Мишин В.А. в присутствии защитника пояснил, что добровольно выходить из зала судебного заседания отказался и сопротивлялся действиям пристава Потерпевший, отталкивая его. (л.д. 110-116).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №842 от 26 апреля 2019 года при освидетельствовании Потерпевший у него обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области шеи, кровоподтеков на правой и левой руках, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть получены от воздействия твердых предметов с ограниченной контактной продолговатой поверхностью в пределах 1-3 суток до осмотра, возможно 05.02.2019, как указано в постановлении, что подтверждается характером телесных повреждений, формой и цветом кровоподтеков, состоянием мягких тканей. (л.д.51-52).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что около 15 часов 05.02.2019 она участвовала в судебном заседании Владимирского областного суда в качестве секретаря, где в качестве представителя ответчика также участвовал Мишин В.А. При оглашении апелляционного определения Мишин В.А. отказался встать, исполнять распоряжения суда, в связи с чем, был вызван судебный пристав. Пристав Потерпевший зашел в зал, попросил Мишина В.А. выйти или он применит силу, но Мишин В.А. отказался. Пристав Потерпевший взял Мишина В.А. за руку, чтобы вывести из зала, на что Мишин В.А. начал оказывать ему сопротивление, они сцепились, но что конкретно происходило между ними она не видела, но допускает, что в момент конфликта Мишин В.А. мог нанести Потерпевший телесные повреждения, так как он вел себя агрессивно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, из которых усматривается, что 5 февраля 2019 года около 15 часов в зале судебного заседания №8 Владимирского областного суда, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Разина, д.22б рассматривалось гражданское дело с участием Мишина В.А. Она участвовала в судебном разбирательстве в качестве секретаря судебного заседания. В зале также находились Свидетель №1, ее представитель Мишин В.А. и трое судей. Около 15 часов 23 минут Мишин В.А. нарушил порядок судебного заседания, а именно отказался встать при выходе судей из совещательной комнаты для оглашения решения. В 15 часов 24 минут он вновь нарушил порядок судебного заседания, как именно не помнит. Председательствующий судья, руководствуясь ст.159 ГПК РФ, за неоднократное нарушение порядка судебного заседания принял решение об удалении Мишина В.А. из зала судебного заседания. Сначала председательствующий предложил ему добровольно покинуть зал судебного заседания. На данное предложение Мишин В.А. ответил отказом. Она по требованию председательствующего вызвала судебного пристава Потерпевший, который обязан был удалить Мишина В.А. из зала судебного заседания. Она пошла к входной двери зала судебного заседания № 8, для того, чтобы встретить судебного пристава. Потерпевший войдя в зал, подошел к Мишину В.А. и предложил ему добровольно выйти. На это предложение Мишин В.А. отказался. Тогда Потерпевший попытался вывести Мишина В.А., взяв его за руку. Мишин З.А. отказывался выходить из зала судебного заседания, начал активно сопротивляться, вырываться от Потерпевший, срывать его руки, нанося по ним удары, и отталкивать Потерпевший от себя. При этом, Мишин В.А. нанес два удара кулаком правой руки Потерпевший в лицо. Первый удар он нанес ему в область нижней челюсти с левой стороны. Второй удар попал в шею. После этого Потерпевший схватил Мишина В.А. за одежду и попытался вывести его из зала судебного заседания, однако Мишин В.А. продолжал сопротивляться, хватал Потерпевший за руки, пытаясь освободить свою одежду и тем самым помешать последнему в осуществлении своих служебных обязанностей. Впоследствии Потерпевший удалось вывести Мишина В.А. из зала судебного заседания. Решение об удалении Мишина В.А. указано в протоколе судебного заседания. Считает, что Мишин В.А. нанес телесные повреждения Потерпевший в связи с законными требованиями Потерпевший покинуть зал судебного заседания. Отметила, что ранее Мишин В.А. уже срывал судебное заседание и Потерпевший удалял его из зала судебного заседания. ( л.д. 33-35) Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, указав, что она действительно видела как Мишин В.А. наносил Потерпевший удары, однако какой степени тяжести они были, она не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и подтвержденным ею в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они получены в сооветствии с требованиями уголовного-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 об оказании Мишиным В.А. сопротивления действиям судебного пристава и применении насилия к Потерпевший также объективно подтвреждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения из зала судебных заседаний №8, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.84-95), и просмотренными в судебном заседании.

В протоколе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела № от 5 февраля 2019 года зафиксировано, что распоряжением председательствующего на основании ч.2 ст.159 ГПК РФ представитель ответчика Мишин В.А. удален из зала судебного заседания на все время в связи с повторным нарушением порядка в судебном заседании. Зафиксирован факт отказа Мишина В.А. покинуть зал судебного заседания. Указано, что в зал приглашены судебные приставы и председательствующим дано распоряжение об удалении представителя ответчика Мишина В.А. из зала. (л.д.76-79)

В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области №1006-к л/с от 15 декабря 2015 года Потерпевший с 16 декабря 2015 года состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Владимиру (л.д.70) и в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 25 ноября 2014 года руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в состав его обязанностей входит: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; судебные приставы имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей; при применении физической силы и специальных средств судебный пристав обязан предупредить лицо о намерении их применить, предоставив время для выполнения своих требований. (л.д.56-69).

Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Владимирского областного суда на 5 февраля 2019 года, в 8 часов 30 минут Потерпевший заступил на дежурство и исполнял свои должностные обязанности, в 14 часов 30 минут по устному распоряжению старшего судебного пристава был направлен к залу № 8. (л.д.73-75).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мишина В.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказана.

Судом установлено, что Мишин В.А. 05.02.2019 около 15 часов 24 минут, находясь в зале № 8 Владимирского областного суда, умышленно применил к судебному приставу Потерпевший, являющемуся представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес ему 2 удара рукой, схватил его своими руками за руки, от чего Потерпевший получил телесные повреждения и испытал физическую боль. При этом Мишин В.А. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, который находился в форменном обмундировании, выполнял свои должностные обязанности во исполнение распоряжения председательствующего судьи об удалении Мишина В.А. из зала судебного заседании, и действовал в соответствии с положениями должностного регламента. Применение Мишиным В.А. насилия в отношении судебного пристава Потерпевший было связано с исполнением последним своих должностных обязанностей и вызвано нежеланием Мишина В.А. подчиняться законным требованиям судебного пристава и покинуть зал судебного заседания добровольно.

Доводы подсудимого Мишина В.А. о том, что он не мог нанести Потерпевший удары и причинить телесные повреждения по состоянию здоровью, а также о том, что телесные повреждения у Потерпевший не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в обвинении, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель №3, а также заключением эксперта № 842 от 26.04.2019. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет значительный стаж работы, высшую квалификационную категорию и соответствующее образование. Вопреки позиции стороны защиты заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в его обоснованности и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Доводы подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего Потерпевший являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что Потерпевший ранее, до 05.02.2019, удалял Мишина В.А. из зала судебного заседания при рассмотрении другого дела, не свидетельствует о наличии у него неприязненных отношений к Мишину В.А., поскольку указанные действия входят в должностные обязанности судебного пристава.

Вопреки позиции стороны защиты нарушений уголовно-процессуального закона при составлении и утверждении обвинительного заключения по делу не установлено.

Таким образом, суд находит вину Мишина В.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мишин В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, которое представляет повышенную степень общественной опасности. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, Мишин В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не находится, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья Мишина В.А. и наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного Мишиным В.А. преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск к Мишину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 30 000 рублей, который подсудимый не признал. В обосновании исковых требований потерпевший указал, что Мишин В.А. своими действиями причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, а также нравственные страдания, связи с унижением его достоинства как представителя власти.

Оценивая обстоятельства дела, характер действий подсудимого и степень причиненного потерпевшему Потерпевший морального вреда с учетом критериев разумности и справедливости, суд полагает возможным его исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с Мишина В.А. компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В связи с защитой подсудимого Мишина В.А. адвокат Зинин Н.В. обратился к суду с заявлением об оплате вознаграждения в размере 6300 рублей (из расчета 900 рублей за один день участия), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 обратилась в суд с заявлением об оплате расходов на проезд к месту производства процессуальных действий в суде 03.10.2019 в сумме 1 756 рублей; расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) за 1 день в сумме 100 рублей, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, и суммы, выплачиваемые свидетелю, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием вне места постоянного жительства (суточные), относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен, и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый Мишин В.А. отказ от защитника по назначению не заявлял. Он трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность выплатить указанные суммы, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос с вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебных заседаний №8 Владимирского областного суда от 05.02.2019 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Мишина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Мишина В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с осужденного Мишина Виктора Александровича в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Взыскать с осужденного Мишина Виктора Александровича в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 6300 рублей.

Взыскать с осужденного Мишина Виктора Александровича в доход государства судебные издержки в виды оплаты расходов свидетеля Свидетель №3, связанных с явкой в суд и проживанием вне места постоянного жительства, в размере 1 856 рублей.

Меру пресечения Мишину В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в зале судебных заседаний №8 Владимирского областного суда от 05.02.2019 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова