Гражданский кодекс часть 1

Так, Кочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, имея в распоряжении нож, являющийся холодным оружием, не подозревая, что в отношении него сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> проводится оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», находясь на лестничной площадке 2-го этажа подъезда №<адрес>, незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», определяющего порядок оборота холодного оружия, по ранее имеющейся договоренности с оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>ФИО29 Д.О., выступающим в роли закупщика, о сбыте последнему вышеуказанного ножа, за денежное вознаграждение в общей сумме 2500 рублей, незаконно сбыл ФИО30 Д.О. нож с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является колюще-режущим гражданским холодным оружием, изготовленным промышленным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения.

После чего, Кочкин А.В. был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу. Далее в период времени 10 часов 35 минут до 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, с тумбочки, расположенной на лестничной площадке 2-го этажа подъезда №<адрес>, где происходила передача ножей, были изъяты приобретенный закупщиком ФИО31 Д.О. у Кочкина А.В. нож и денежные средства в сумме 2500 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, полученные Кочкиным А.В. от ФИО32 Д.А. за вышеуказанный нож. В результате проведенного оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанное холодное оружие изъято из незаконного оборота.

------------------------

Подсудимый Кочкин А.В. вину признал, пояснив в суде, что осенью 2021 года через Интернет-магазин «АлиЭкспресс» заказал из Китая нож, который он считал сувенирным, т.к. по отзывам знал, что данный нож имеет слабые характеристики и не может быть предназначен для бытового использования. Впоследствии, решив продать данный нож за ненадобностью, он выложил информацию по нему на Интернет-ресурс «Авито», и вскоре получил от неизвестного лица предложение встретиться. При встрече ДД.ММ.ГГГГ в своем подъезде, он передал парню нож, получив от него 2500 рублей. Сразу после этого он был задержан работниками полиции, которым добровольно выдал деньги, полученные от продажи ножа. В содеянном подсудимый раскаивается.

Свидетель ФИО8 показал, что являясь оперативным работником ОУР У МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО2», который осуществляет сбыт посредством интернет ресурса «Авито» различных видов холодного оружия, в т.ч. самодельного. Оперативный сотрудник ФИО33 Д.О. был привлечен в качестве «Закупщика». Ему в рамках проведения ОРМ были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. Он составил стенограмму записи разговора по сотовому телефон от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34 Д.О. и гр. Кочкиным А.В. После составления всех необходимых документов, он совместно со ст. оперуполномоченным ФИО11, а также с оперуполномоченным ФИО35 Д.О. направились к Кочкину А.В. по адресу: <адрес> подъезд 10 для осуществления «проверочной закупки». Там он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО11 и с двумя понятыми зашли в 10 подъезд вышеуказанного дома и поднялись на 3 этаж и стали ждать, и когда они услышали, как ФИО36 Д.О. сообщил гр. Кочкину А.В. о том, что он из полиции, то они спустились на 2 этаж и также предоставили свои служебные удостоверения и представились. После чего, Кочкину А.В. было предложено выдать денежные средства, что он собственно и сделал. Далее в ходе осмотра также на 2 этаже 10 подъезда <адрес> был изъят нож с надписью на лезвии «DEHONG» в ножнах (чехле) черного цвета. Также в ходе этого осмотра изъяты три денежные купюры достоинством по 1 000 рублей 2 шт. и одна купюра 500 рублей, которые Кочкин А.В. получил от ФИО37 Д.О. за нож. Позже Кочкину А.В. предложили провести осмотр его жилища, по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель ФИО10, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым ФИО64 был приглашен в качестве понятого для производста оперативно-розыскных мероприятий в здание У МВД России по <адрес>, 26 <адрес>. Ему и второму понятому разъяснили их права. В служебном кабинете № У МВД России по <адрес> сотрудник полиции им пояснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В их присутствии сотрудник полиции, который назвал свою фамилию – ФИО11 произвел личный досмотр другого сотрудника уголовного розыска ФИО38 Д.О., который выступал в роли «закупщика». В ходе личного досмотра было установлено, что у ФИО39 Д.О. перед вручением ему записывающего устройства каких-либо документов, денежных средств и других предметов не обнаружено. Далее «закупщику» ФИО40 Д.О. в их присутствии были выданы денежные купюры: две достоинством 1 000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, которые предварительно в их присутствии были откопированы. Номера и серии данных купюр были записаны. По данному факту были составлены два акта. После этого примерно в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции подъехали к дому № по <адрес>, где совместно с ФИО8 и ФИО11 зашли в подъезд № вышеуказанного дома и поднялись на 3 этаж. Через несколько минут на 2-ой этаж поднялся ФИО41 Д.О., который был в роли «закупщика». Он осуществил покупку ножа у ранее не знакомого ему мужчины, которым в дальнейшем оказался Кочкин А.В.. После того, как ФИО42 Д.О. сообщил Кочкину А.В. о том, что он является сотрудником полиции, они спустились на 2 этаж совместно с вышеуказанными сотрудниками полиции, и он вместе со вторым понятым, стали наблюдать за происходящим. Кочкину А.В. было предложено положить деньги за нож и положить их на тумбу, которая находилась на лестничной площадке. Также они видели, что в руках у «закупщика» ФИО43 Д.О. находился нож в ножнах. Как они поняли, то именно этот нож был куплен закупщиком за 2500 рублей, который в ходе осмотра был упакован в пакет черного цвета, который был обмотан скотчем и опечатан печатью. Также в ходе осмотра были изъяты денежные купюры достоинством 2500 рублей, которые Кочкин А.В. получил от ФИО44 Д.О. за нож. При этом они сравнили номера и серии изъятых денежных купюр, и копии денежных купюр, сделанные ранее в кабинете У МВД России по <адрес>, которые совпадали.

Свидетель ФИО12, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, подтвердив обстоятельства, при которых он совместно с Кулаковым, участвуя в качестве понятого 01.12.2021г. в ОРМ «Проверочная закупка» был очевидцем того, как оперативнику ФИО45 вручили денежные средства в размере 2500 рублей, номера которых были переписаны. Затем вместе с оперативниками они прибыли в подъезд <адрес>, где оперативник ФИО46 при встрече с ранее им неизвестным Кочкиным, купил у последнего нож, который впоследствии при задержании был изъят и упакован. Денежные средства, полученные от продажи ножа ФИО47, у Кочкина также были изъяты и упакованы. Они совпадали по номерам с купюрами, ранее врученными ФИО48. По всем указанным действиям были составлены протоколы.

Эксперт ФИО14, показал, что им проводилась экспертиза холодного оружия по указанному уголовному делу, в рамках которой исследован нож, изъятый при проверочной закупке у подсудимого. По результатам исследования им было дано заключение, согласно которому указанный нож является колюще-режущим гражданским холодным оружием, изготовленным промышленным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения. В ходе исследования он руководствовался ГОСТами «Оружие холодное. Термины и определения»; «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», а также «Криминалистическими требованиями» Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, учебное пособие (методика) «Криминалистическими исследованиями холодного, метательного оружия и конструктивно сходных с таким оружием изделий», опубликованными в сборнике «Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств». В своем исследовании он также руководствовался Приказом № «Об утверждении криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему».

При исследовании ножа им использовалось оборудование и технические средства, средства измерений: линейка металлическая транспортир; штангенциркуль и твердомер «МЕТРОТЕСТ ИТР-60-150-М»: - весы «САРТОГОСМ СЕ 6202-С». Указанный твердомер, в связи с нахождением прибора из их отдела на поверке, был использован в областном управлении экспертных исследований, являющийся головным по отношению к их отделу. При необходимости проведения исследований, подобная практика является обычной, не требует вынесения каких-то специальных разрешений.

При исследовании ножа им сначала визуально определялся к какому типу он относится. Каждый ГОСТ содержит конструктивные особенности каждого типа ножей. Представленный ему на исследование нож с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife» был им определен, как охотничий нож общего назначения, далее используются технические требования для отнесения ножа к холодному оружию. Технические требования к охотничьим ножам устанавливают предельные размеры для клинков охотничьих ножей, являющихся гражданским холодным клинковым оружием, мм, более: 90 – длина; 2,6 - толщина обуха. Твердость клинков охотничьих ножей не должна быть менее 42 HRC. Клинки охотничьих ножей должны быть прочными, упругими и иметь остаточную деформацию при изгибе в пределах, установленных требованиями настоящего стандарта. После испытания на клинке не должно быть остаточных деформаций, превышающих 1 мм. Для решения вопроса, обладает ли нож, представленный на исследование, прочностью, удобством удержания в руке, а клинок поражающей способностью и упругостью, характерной для колюще–режущего холодного оружия, согласно инструкции, им производились неоднократные удары по сухой специально приспособленной для этого сосновой доске. При исследовании ножа «De Hong USA Hunting knife» были произведены необходимые замеры и испытания. Установлено, что длина клинка указанного ножа составила 182 мм., толщина обуха (наибольшая) – 3,8 мм., твердость клинка – 55 HRС, что является средним значением из трёх попыток. Прочность и упругость клинка определялась путем отгибания боевого конца на 7-10 мм., остаточной деформации, превышающей 1 мм на данном ноже после испытания не наблюдалось.

В порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные содержащиеся в материалах уголовного дела процессуальные документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно:

Рапорт оперативного дежурного У МВД России по <адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № о принятии сообщения от оперуполномоченного ОУР У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 о сбыте Кочкиным А.В. ножа с признаками холодного оружия (л.д. 4),

Материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении Кочкина А.В.: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР У МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11 о разрешении на проведение ОРМ «проверочная закупка»; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; акт вручения специального технического средства «закупщику» ФИО49 Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ; акт выдачи использованного специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма аудиозаписи по сотовому телефону между Кочкиным А.В. и «закупщиком» ФИО50 Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ; один лазерный СD-R диск аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Кочкиным А.В. и закупщиком ФИО51 Д.О. (л.д.5-18),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лестничной площадке 2 этажа подъезда №<адрес> были изъяты: нож «De Hong» в чехле, денежный средства 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, прилагается фототаблица (л.д. 19-23),

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные купюры в количестве 3 штук: две из них номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, одна номиналом 500 рублей, которые Кочкин А.В. получил от закупщика ФИО52 Д.О. за нож в ходе ОРМ «проверочная закупка», прилагается фототаблица (л.д. 46-48),

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: двух денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, оной денежной купюры номиналом 500 рублей, которые Кочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от закупщика ФИО53 Д.О. за нож в ходе ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 49),

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств: двух денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая, оной денежной купюры номиналом 500 рублей, которые Кочкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от закупщика ФИО54 Д.О. за нож в ходе ОРМ «проверочная закупка» (л.д.50),

Протокол осмотра диск с записями разговоров, предоставленные сотрудниками ОУР У МВД России по <адрес>, прилагается фототаблица. (л.д. 51-54),

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: материалы оперативно-служебной деятельности в отношении Кочкина А.В. на 13 листах и один диск с записями разговоров, предоставленные сотрудниками ОУР У МВД России по <адрес> (л.д.55),

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife», который Кочкин А.В. незаконно сбыл в ходе ОРМ «проверочная закупка», является колюще-режущим гражданским холодным оружием, изготовленным промышленным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения (л.д. 60-62),

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен нож маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife», который Кочкин А.В. незаконно сбыл «закупщику» ФИО55 Д.О. в ходе ОРМ «проверочная закупка», прилагается фототаблица (л.д. 64-66),

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, которым нож с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife», который Кочкин А.В. незаконно сбыл «закупщику» ФИО56 Д.О. в ходе ОРМ «проверочная закупка», признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела № (л.д. 67),

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на хранение в камеру хранения вещественного доказательств (оружия) ножа с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife» (л.д. 68).

Таким образом, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого доказанной полностью, действия его следует квалифицировать по ч.7 ст. 222 УК РФ, поскольку Кочкин А.В. совершил незаконный сбыт холодного оружия.

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Данные установленные судом обстоятельства совершения преступления подтверждены в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого Кочкина А.В., который не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей сбыл ФИО57 Д.А. приобретенный им ранее нож.

Изложенные подсудимым обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО8, являвшимся непосредственным участником проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Кочкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперативный работник ФИО58 Д.О. привлеченный в качестве «закупщика» с денежными средствами в размере 2 500 рублей с понятыми выдвинулись по месту проживания Кочкина А.В.: <адрес>, подъезд 10, который посредством интернет сайта «Авито» выставил на продажу нож, имевшего признаки холодного оружия за 2500 рублей, и на лестничной площадке 2 этажа указанного дома Кочкин А.В. сбыл ему нож в чехле черного цвета, а он передал ему деньги в сумме 2500 рублей. После чего, Кочкин А.В. был задержан.

Свидетели ФИО10, ФИО12 подтвердили обстоятельства их участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого оперуполномоченному в роли «закупщика» выдали 2500 рублей, после чего они подъехали к дому № по <адрес>, где на 2 этаже 10 подъезда оперуполномоченный осуществил покупку ножа в чехле черного цвета у ранее им незнакомого Кочкина А.В.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, данным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, создавая целостную картину происшедшего.

Так, согласно рапорту и постановлению о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочкина А.В. организовано проведение ОРМ «Проверочная закупка»; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ «закупщику» ФИО59 Д.О. в присутствии понятых вручены специальные технические средства, а также денежные средства для осуществления «закупки».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления ОРМ «Проверочная закупка» на лестничной площадке 2 этажа подъезда №<адрес> работниками полиции были изъяты: нож «De Hong» в чехле, денежный средства 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, по номерам купюр, совпадающие с номерами денежных средств, ранее врученных «закупщику» ФИО60.

Под холодным оружием понимаются изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).

Нож с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife», который Кочкин А.В. незаконно сбыл в ходе ОРМ «проверочная закупка», согласно заключению эксперта является колюще-режущим гражданским холодным оружием, изготовленным промышленным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения.

Экспертом ФИО14 были подтверждены результаты проведенной им экспертизы холодного оружия-ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно то, что данный нож является холодным оружием. Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках предварительного следствия в соответствии с научно-техническим регламентом выполнения данных экспертиз, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Кочкин А.В. осуществил сбыт холодного оружия путем его продажи, получив от ФИО61 Д.О. денежные средства в размере 2 500 рублей.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый незаконно сбыл ФИО62 Д.О. нож с маркировочными обозначениями «De Hong USA Hunting knife», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является колюще-режущим гражданским холодным оружием, изготовленным промышленным способом, по типу охотничьих ножей общего назначения.

Доводы подсудимого о том, что он не предполагал, что указанный нож имеет характеристики холодного оружия, суд оценивает критически. Подсудимый является совершеннолетним лицом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, при этом внешние данные приобретенного им предмета – ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, отвечают общеизвестных характеристикам предназначения такого предмета. Незнание правовых норм, определяющих данный предмет как холодное оружие, не освобождают лицо от уголовной ответственности.

Все доказательства, положенные в основу обвинения, являются относимыми к предмету доказывания, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

При назначении наказания Кочкину А.В. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Кочкин А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый с момента задержания подробно рассказал сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного им преступления, не осуществляя препятствий при задержании.

Признание вины, раскаяние Кочкина А.В. в содеянном, положительная характеристика, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка от прежнего брака жены, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом иными смягчающими наказание обстоятельствами.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из степени опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает наказание Кочкину А.В. в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению подсудимого и исполнению целей наказания.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочкина Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кочкину А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать Кочкина А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Кочкину А.В. в виде подписке о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ в отношении Кочкина А.В. на 13 листах и один СD-R диск –оставить хранить в материалах уголовного дела. Нож «De Hong USA Hunting knife», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Тольятти – уничтожить. Денежные средства – две купюры номиналом 1 000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей, переданные на хранение ФИО63 Д.О. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Автозаводский суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко