Гражданский кодекс часть 1

1. -- мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

2. -- Тындинским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от --), к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

-- снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению основного наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания,

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на -- составляет 1 год 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Медведев А.В.:

- управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- приобрел, использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от --, вступившим в законную силу --, Медведев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от -- и окончательно назначено Медведеву А.В. наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на -- Медведев А.В. считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Игнорируя данное обстоятельство, --, примерно в 17 часов 20 минут, у Медведева А.В., находящегося в автомобиле, а именно грузовом самосвале -- в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной стоянке, расположенной в 100 метрах в северном направлении от здания гостиницы «Космос» по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. Строителей, литер 18 А, возник прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление грузового самосвала -- Медведев А.В., действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, -- около 17 часов 25 минут, сидя за рулем автомобиля, а именно грузового самосвала -- припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной в 100 метрах в северном направлении от здания гостиницы «Космос» по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. Строителей, литер 18 А, ключом зажигания привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

-- около 17 часов 30 минут Медведев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением грузового самосвала -- остановлен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области для проверки документов на участке местности, расположенном на 38 км автодороги подъезда к г. Циолковский Амурской области.

При проверке документов у Медведева А.В. старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, возникли основания полагать, что последний управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как у Медведева А.В. выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, запаха алкоголя изо рта.

В дальнейшем Медведев А.В., будучи отстраненным старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области от управления транспортным средством, около 17 часов 55 минут -- освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора 003165), согласно которого было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,994 мг/л. Таким образом Медведев А.В. в нарушение п 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством и что он ранее -- был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял грузовым самосвалом марки «655191» с государственным регистрационным знаком Е627МУ 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Эпизод № 2.

--, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в общежитии, по адресу: --А, Медведев А.В., ранее лишённый права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании приговора Тындинского районного суда Амурской области от --, достоверно зная, что для управления транспортным средством и официального трудоустройства на должность водителя необходимо наличие водительского удостоверения, решил приобрести и использовать заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М».

--, примерно в 15 часов 40 минут, Медведев А.В., находящийся в общежитии, по адресу: --А, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на приобретение водительского удостоверения, посредством сети Интернет, умышленно, незаконно, осознавая, что приобретает поддельное удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, в нарушение ст. 1 гл. 1 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами выдачи водительских удостоверений», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», перевел на банковский счет неустановленного лица 35 000 рублей. При этом последний направил Почтой России поддельное водительское удостоверение на имя Медведева А.В., которое получила ранее знакомая ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях Медведева А.В., и в середине декабря 2021 года, находясь около --, передала Медведеву А.В., который тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9904 362140 от --, выданное в Амурской области, с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», на имя Медведева Алексея Викторовича, -- года рождения, с целью его дальнейшего использования.

-- около 10 часов 00 минут Медведев А.В., находясь по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. М.Неделина, д. 12, каб. № 2, достоверно зная, что у него имеется поддельное водительское удостоверение и он может им воспользоваться при трудоустройстве на работу, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, с серийным номером «9904 362140», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, и желая их наступления, предъявил менеджеру по персоналу ООО «Логистика» ФИО9, в целях заключения трудового договора, для осуществления работ на автомобиле вышеуказанное водительское удостоверение, на основании чего был трудоустроен и осуществлял свою трудовую деятельность в данной организации до -- с заведомо поддельным водительским удостоверением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На вопросы суда и участников процесса, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Медведев А.В. пояснил, что он признает свою вину по обоим преступлениям в полном объеме и подтверждает все обстоятельства, которые изложены в обвинении по каждому преступлению.

Эпизод № 1.

Вина подсудимого Медведева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого Медведева А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями подозреваемого Медведева А.В. от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что в 1989 году он проходил обучение в автошколе г. Белогорск Амурской области. После обучения ему было выдано водительское удостоверение, в соответствии с которым он обладает правом управления транспортными средствами. 11.05.2018 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. -- Тындинским районным судом он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД в момент совершения правонарушения. На судебном заседании он присутствовал. Решения суда не обжаловал. Наказание в виде обязательных работ он полностью отработал. В ноябре 2019 года свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. -- в дневное время он находился в своем рабочем автомобиле, грузовом самосвале --, который стоял на автомобильной стоянке вблизи гостиницы «Космос» по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. Строителей, литер 18 А. Находясь в машине, выпивал спиртное, а именно водку. В машине находился один. За все время он выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Около 17 часов 20 минут он решил поехать в --ФИО4--, к себе в общежитие поспать. -- около 17 часов 25 минут, он, сидя на водительском сидении грузового самосвала --, вставил ключ в замок зажигания, провернул его и привел двигатель в движение. После чего, управляя автомобилем, он поехал в сторону --ФИО4--. Он понимал, что ему нельзя садиться за руль автомобиля, так как он употребил алкоголь, он лишен права управления транспортным средством, и у него было с собой поддельное водительское удостоверение. Он надеялся, что сотрудников полиции он не встретит, и если он будет ехать аккуратно, соблюдая правила дорожного движения, его не остановят. Проехав КПП № 2 ЗАТО Циолковский Амурской области, по дороге в направлении в --, а именно на -- км., подъезда к г. Циолковский Амурской области, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД представился и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, не стал его показывать, после чего вышел с автомобиля. Далее сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль. Так как у него была шаткая походка и от него исходил запах алкоголя, сотрудник полиции задал ему вопрос, выпивал ли он сегодня, на что он пояснил, что пил. Тогда сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проходить процедура освидетельствования. Ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя. Также ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятых при составлении документов не было. Велась видеозапись, о чем его предупредили сотрудники ГИБДД. Он расписался в данном протоколе. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор, на что он согласился. В результате освидетельствования алкотектор распечатал чек, в котором было указано, что у него в выдыхаемом воздухе есть наличие алкоголя, то есть 0,994 мг/л, о чем в составленном протоколе освидетельствования на состояние опьянения он поставил свою подпись и сделал запись «согласен», а также поставил свою подпись в чеке алкотектора. --ней необходимости ехать на автомобиле у него не было. Он понимал, что садиться за руль в алкогольном опьянении он не должен. После этого приехали другие сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр автомобиля, далее они проехали на место, откуда он поехал на автомобиле, где так же произвели осмотр места происшествия с его участием. После чего он был доставлен в отдел полиции, где от него отобрали объяснение. Он осознает, что не имеет права управления транспортными средствами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 232-239).

В судебном заседании подсудимый Медведев А.В. подтвердил данные показания.

Показания свидетеля ФИО11 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский. --, находясь на маршруте патрулирования на 38 км подъезда к г. Циолковский Амурской области, увидели грузовой самосвал -- который двигался по автодороге, виляя из стороны в сторону. Он подал знак об остановке, на что автомобиль припарковался на обочине автодороги. Подойдя к водительской двери самосвала, он представился и попросил предоставить документы, но водитель пояснил, что документов нет и стал выходить из машины, от мужчины исходил резкий сильный запах алкоголя и была не внятная речь. После чего они проследовали в патрульный автомобиль, где он, проверив данного водителя самосвала, которым оказался Медведев Алексей Викторович, по базе ФИС-ГИБДД М, установил, что Медведев А.В. лишен права управления транспортными средствами. Медведев А.В. данный факт не отрицал и пояснил, что лишен права управления и водительское удостоверение не имеет. Он спросил у Медведева А.В., употреблял ли тот спиртное, на что Медведев пояснил, что употреблял водку на протяжении двух дней. После этого он пояснил Медведеву А.В., что сейчас будет проведены процедуры освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. Далее он разъяснил Медведеву А.В. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также пояснил, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъёмка на видеорегистратор. Далее он составил протокол об отстранении Медведева А.В. от управления транспортным средством – грузовым автомобилем самосвал, с государственным регистрационным знаком -- В данном протоколе Медведев А.В. поставил свою подпись. Далее Медведеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер» «003165», на что Медведев А.В. согласился. Далее, -- в 17 часов 55 минут, у Медведева А.В., посредством алкотектора, было выявлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,994 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. После чего он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Медведев А.В. поставил свою подпись. Также Медведев А.В. поставил подпись в чеке алкотектора. С показаниями прибора Медведев А.В. был полностью согласен, о чем свидетельствовали его подпись и слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Медведев А.В. не требовал. Далее он составил протокол о задержании транспортного средства и передал автомобиль на хранение в ООО «Сова» ФИО10 По приезду следственно-оперативной группы следователем был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Медведева А.В. Далее Медведев А.В. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 92-95).

Кроме того, виновность Медведева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Циолковский от --, зарегистрированным в КУСП --, о поступлении телефонного сообщения от ст. инспектора ДПС ФИО11 об остановке на 38 км. автодороги «Подъезд к г. Циолковский» автомобиля под управлением Медведева А.В., имеющего признаки опьянения и лишенного права управления транспортными средствами (том № 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от -- с фототаблицей к нему, которым осмотрен участок автомобильной дороги на 38 км. автодороги «Подъезд к г. Циолковский», где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Медведева А.В., а также осмотрен автомобиль типа «грузовой самосвал» -- (том № 1 л.д. 31-39).

Протоколом осмотра места происшествия от -- с фототаблицей к нему, которым осмотрена территория автомобильной стоянки, расположенной в 100 м в северном направлении от здания гостиницы «Космос», по адресу Амурская область, г. Циолковский, ул. Строителей, лит 18 А, откуда Медведев А.В. начал движение на автомобиле -- в состоянии алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 43-49).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от --, на которых зафиксированы факт остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением Медведева А.В., а также процедура оформления административных материалов, связанных с прохождением Медведевым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 86-88).

Иными документами в отношении Медведева А.В.: протоколом об отстранении от управления транспортным средством -- от --; актом -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -- с чеком алкотектора «Юпитер»; протоколом о задержании транспортного средства -- от --; копией приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от --, копией приговора Тындинского районного суда Амурской области от -- (том № 1 л.д. 91).

Эпизод № 2.

Вина подсудимого Медведева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого Медведева А.В. от -- и от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в случае отказа от дачи показаний), из которых следует, что --, примерно в 14 часов 30 минут, он находился в общежитии, которое расположено по адресу: ФИО4--А. где проживал на время вахты. В это время у него возникло желание приобрести водительское удостоверение категорий B, В1, C, С1, для того, чтобы передвигаться на транспортных средствах. Он знал, что есть люди, которые могут помочь в приобретении водительского удостоверения, но никогда с ними лично знаком не был. В поисковом приложении «Алиса» он голосовым сообщением ввел в строку поиска «купить водительское удостоверение», далее появились ссылки с номерами телефонов, название сайта не помнит, помнит только номер телефона. Он позвонил по номеру телефона, указанному на сайте, ему ответил парень, представился «Михаилом», фамилию и отчество не назвал. Он задал вопрос по поводу приобретения водительского удостоверения через него, стоимость водительского удостоверения тот озвучил 35000 рублей. Он согласился, Михаил пояснил, что на его мобильный телефон по «ватсап» придёт сообщение с номером телефона, он должен будет перевести 35000 рублей, свое цветное фото, фото паспорта, лицевую сторону и прописку, оплата 35000 рублей и данные карты, куда переводить. После чего ему с вышеуказанного номера пришло смс, он -- примерно в 15 часов 40 минут отправил свое фото, паспорт и данные о том, что ему нужно водительское удостоверение категорий «В, В1, С, С1, М». Далее он посредством мобильного банка перевел денежные средства в размере 35000 рублей на реквизиты, которые были указаны в смс. Деньги он переводил сам, в настоящее время чеки предоставить не может, так как сменил мобильный телефон, ничего не сохранено. Примерно через месяц ему позвонили с вышеуказанного номера телефона и сказали, что водительское удостоверение готово. Он им продиктовал адрес, куда необходимо отправить водительское удостоверение. Адрес отправки он указал не свой, попросил знакомого Пермякова Сергея, с которым работал на вахте, пояснив тому, что мама не может получить посылку, так как уже пожилая, а в -- не хотел отправлять, так как уже с супругой был в разводе. В связи с чем попросил у Сергея почтовый адрес, чтобы Сергей или супруга смогли получить посылку, а он у них забрать посылку. Что должно было быть в посылке, он Сергею не пояснял. В середине декабря 2021 года, Пермякову Сергею позвонила супруга, которая сообщила, что на их адрес: -- пришло уведомление о том, что пришло заказное письмо и его необходимо забрать в отделении почты. Так как были будние дни, он выехать в г. -- не мог, он попросил Сергея, чтобы его жена сходила на почту и забрала заказное письмо, а он в выходной день сам приедет и заберет у нее. После чего в выходной день, точную дату он не помнит, он поехал в --, к дому по вышеуказанному адресу, где проживала Пермякова Юлия, жена Сергея, и забрал у нее заказное письмо. Приехав домой в --, он открыл конверт и увидел водительское удостоверение на его имя – Медведев Алексей Викторович, с серийным номером 9904 362140, дата рождения была указана -- г.р., он понял, что дата рождения не верная, но уже поделать было нечего, его дата рождения -- год, кому принадлежит серийный номер водительского удостоверения, ему не известно. Он понимал, что приобретение водительского удостоверения и его дальнейшее использование является незаконным, так как водительское удостоверение поддельное. Кроме водительского удостоверения на его имя, в конверте, который пришел по Почте России и который он забрал у Пермяковой Юлии в середине декабря 2021 года в дневное время, точно уже не помнит, находясь около --ФИО4--, пришло свидетельство АНО ДПО «Автошкола «Эталон» на его имя, номер которого он также не помнит, на нем была печать и выставлены оценки за обучение в автошколе. В этой автошколе он никогда не учился. Он увидел это свидетельство, открыв конверт в тот же день около 16 часов 00 минут дома по адресу: --, вместе с ним находилось водительское удостоверение. О том, что свидетельство будет находиться в конверте, он не знал, при покупке водительского удостоверения ему об этом ничего не говорили, свидетельство ему было не нужно, поэтому у продавца он его не просил и покупать не хотел. Он положил свидетельство о прохождении обучения обратно в конверт и забыл про него. Вспомнил только тогда, когда у него сотрудники полиции обнаружили поддельное водительское удостоверение, после чего в ходе осмотра места происшествия данное свидетельство было у него изъято в вагончике -- вахтового городка «Гольд» космодрома «Восточный» --, где он проживал во время работы. Использовать его он не собирался, ему это было незачем. Никому данное свидетельство не показывал и не предъявлял. До января 2022 года данным водительским удостоверением он не пользовался. Оно у него лежало дома в его сумке, с которой он ездил на вахту, водительское удостоверение он никуда с собой не брал и никому не рассказывал о том, что он купил поддельное водительское удостоверение. В декабре 2021 года он, находясь дома по адресу --, решил подать анкету на трудоустройство в ООО «Логистика» на должность водителя. Созвонившись по номеру телефона, который в настоящее время он не помнит, ему ответил диспетчер ООО «Логистика», он спросил, можно ли трудоустроиться, диспетчер пояснила, что надо отправить все необходимые документы на «Ватсап», после чего его анкета будет обрабатываться. Он примерно после -- в дневное время суток, точное время он не помнит, отправил все необходимые документы для трудоустройства на «Ватсап» телефона, куда звонил по трудоустройству. В конце декабря 2021 года ему позвонили с ООО «Логистика» и сказали, что может выйти на работу --. -- он примерно в 10 часов 00 минут приехал в ООО «Логистика», расположенное по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. Маршала Неделина, д. 12, кабинет № 2, где его встретил менеджер по персоналу Ирина, фамилию ее не знает. Он предоставил ей все необходимые документы для заключения договора на оказание услуг, а именно: паспорт, СНИЛС, ИНН, поддельное водительское удостоверение, карту водителя, далее заполнил все необходимые бланки и с ним заключили договор возмездного оказания услуг. С -- он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Логистика» на грузовом автомобиле самосвал «--, который ему предоставила компания. Он осознает, что приобрел и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение для трудоустройства, после чего управлял автомобилем, имея при себе поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № 1 л.д. 232-239, 240-244).

В судебном заседании подсудимый Медведев А.В. подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО9 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она ранее работала в ООО «Логистика» в должности менеджера по персоналу, в настоящее время организация переименовалась в ООО «Вектор» и она работает -- В ее обязанности менеджера по персоналу входило оформление документов при трудоустройстве и увольнении сотрудников филиала ООО «Логистика». -- между филиалом ООО «Логистика» и Медведевым Алексеем Викторовичем был заключен договор возмездного оказания услуг №--, согласно которому Медведев А.В. был обязан осуществлять перевозку грузов на грузовом автомобиле. При трудоустройстве Медведев А.В. ей предоставил водительское удостоверение на свое имя, СНИЛС, ИНН, с которых она сделала копии. С предоставленным водительским удостоверением Медведев А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в филиале ООО «Логистика» и -- Медведев А.В. ушел на межвахту для замены карты водителя, так как она у того была уже просрочена (том № 1 л.д. 216-218).

Показаниями свидетеля ФИО8 от --, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с супругом ФИО12 и дочерью. У супруга, когда тот работал вахтовым методом на строительной площадке ГПЗ в --ФИО4--, на работе был знакомый Медведев, имя которого она не помнит, тот с ним проживал вместе в вагончике, пока шла вахта. В декабре 2021 года, точную дату она не помнит, ей позвонил супруг и попросил ее получить заказное письмо по почте на ее имя, объяснив это тем, что Медведев не может в буднее время выехать в город и получить письмо на почте, так как те были не выездные с вахтового городка. В связи с чем тот попросил ее супруга о том, чтобы письмо, которое Медведев заказал, пришло на их адрес и она его получила, а тот уже в выходной день приедет и заберет его. Получив извещение, она пошла на почту и получила заказное письмо на ее имя из --. Что было в конверте, она не знает, конверт она не открывала. Она позвонила супругу и сообщила, что получила конверт, супруг скинул ей контакт Медведева. Созвонившись с Медведевым, она сказала тому, что получила письмо, через какое-то время приехал Медведев, она передала ему конверт, после чего тот уехал (том -- л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля ФИО13 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- он находился на суточном дежурстве, в вечернее время в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, был доставлен Медведев А.В. Он проводил досмотр вещей, находящихся при задержанном, а именно Медведеве А.В., и в папке из-под документов было обнаружено водительское удостоверение на имя Медведева Алексея Викторовича, -- года рождения выданное --, с номером 9904 362140. Он понял, что водительское удостоверение может быть поддельным, так как при оформлении административного материала Медведев А.В., пояснил что водительского удостоверения у того нет, так как он его сдал, и при проверке данного водительского удостоверения по ФИС ГИБДД – М установлено что удостоверение выдано на имя ФИО3, -- года рождения, и не соответствовала фотография. Далее была вызвана следственно-оперативная группа (том № 1 л.д. 222-224).

Кроме того, виновность Медведева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области от --, зарегистрированным в КУСП --, согласно которому -- при помещении в СПЗЛ Медведева А.В., в ходе осмотра вещей, находящихся при задержанном, обнаружено водительское удостоверение на имя Медведева А.В., с признаками подделки (том № 1 л.д. 97).

Протоколом осмотра места происшествия от -- с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, расположенного по адресу Амурская область, г. Циолковский, ул. Сосновая, д. 204, изъято водительское удостоверение 9904 362140 от -- на имя Медведева А.В. (том № 1 л.д. 100-108).

Заключением эксперта ---ткэд от -- (судебная технико-криминалистическая экспертиза документов), которым установлено, что представленный бланк водительского удостоверения, с нумерацией «99 04 362140» на имя Медведева Алексея Викторовича, -- г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Бланковые реквизиты исследуемого водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (том № 1 л.д. 195-197).

Заключением эксперта -- от -- (судебная технико-криминалистическая экспертиза документов), которым установлено, что в бланке свидетельства АНО ДПО «Автошкола «Эталон» серии МС -- на имя Медведева А.В. фоновый рисунок, текст и изображения автомобиля на лицевой стороне бланка выполнены способом струйной печати, фоновый рисунок оборотной стороны бланка выполнен способом плоской печати, линии графления, серия и номер бланка на оборотной стороне бланка выполнены электрофотографическим способом. Установить выполнен ли бланк свидетельства АНО ДПО «Автошкола «Эталон» серии МС -- на имя Медведева А.В. предприятием, уполномоченным на выпуск данной продукции, не представляется возможным (том № 1 л.д. 204-206).

Протоколом осмотра места происшествия от --, которым осмотрен жилой вагончик -- вахтового городка «Гольд» космодрома «Восточный», Амурской области, расположенного на расстоянии 23 км в северо-восточном направлении от КПП № 2 ЗАТО Циолковский Амурской области, изъято свидетельство АНО ДПО «Автошкола «Эталон» серии МС -- на имя Медведева А.В., и почтовый конверт, в котором пришло вышеуказанное свидетельство и водительское удостоверение (том № 1 л.д. 109-115).

Протоколом осмотра документов от --, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение с серийным номером 99 04 362140 от -- на имя Медведева Алексея Викторовича; - бланк свидетельства АНО ДПО «Автошкола Эталон» серия МС -- от --; - почтовый конверт (том № 1 л.д. 208-210).

Постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от --, согласно которому приобщены рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, копия справки с АНО ПО «Автошкола «Эталон» (том -- л.д. 124).

Постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от --, согласно которому приобщены документы: копия договора возмездного оказания услуг № ГПХ-3/2022 от --; копия согласия на обработку персональных данных; копия СНИЛС; копия ИНН; копия водительского удостоверения; копия карты водителя РФ, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от -- (том -- л.д. 215).

Оценивая вышеизложенные доказательства вины подсудимого Медведева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение Медведева А.В., поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым Медведевым А.В. инкриминируемых ему преступлений содержатся также в выше изложенных показаниях свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО13

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанный свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого Медведева А.В. у них не имелось, кроме того, их показания согласуются и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо значительных противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания Медведева А.В., данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины Медведева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд находит вышеизложенные показания Медведева А.В., данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Медведеву А.В. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Медведев А.В. был допрошен в присутствии защитника.

Медведев А.В. в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний Медведева А.В. не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Медведева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия Медведева А.В. квалифицированы, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, -- приговором Тындинского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу --, Медведев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от 11 мая 2018 года), ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, по состоянию на -- Медведев А.В. считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что -- около 17 часов 25 минут Медведев А.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял грузовым самосвалом -- начав движение с автомобильной стоянки, расположенной в 100 метрах в северном направлении от здания гостиницы «Космос», по адресу Амурская область, г. Циолковский, ул. Строителей, литер 18 А, и закончив управление в результате остановки автомобиля инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский. для проверки документов, на участке местности, расположенном на 38 км автодороги подъезда к г. Циолковский Амурской области.

Поскольку Медведев А.В. на момент управления транспортным средством являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (судим -- и --), суд приходит к выводу о том, что действия Медведева А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Медведева А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу уголовного закона, под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного удостоверения следует считать оконченным с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Судом установлено, что Медведев А.В. -- около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: Амурская область, г. Циолковский, ул. М.Неделина, д. 12, каб. № 2, достоверно зная, что у него имеется поддельное водительское удостоверение и он может им воспользоваться при трудоустройстве на работу, предъявил менеджеру по персоналу ООО «Логистика» ФИО9, в целях заключения трудового договора, для осуществления работ на автомобиле вышеуказанное водительское удостоверение, на основании чего был трудоустроен и осуществлял свою трудовую деятельность в данной организации до -- с заведомо поддельным водительским удостоверением.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

По результатам исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, счел обоснованным и необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому Медведеву А.В., квалифицирующий признак «хранение в целях использования», и квалифицировать действия подсудимого Медведева А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При этом при описании существа предъявленного обвинения по факту приобретения и использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, государственным обвинителем допущена техническая ошибка, упущено слово «поддельного», при этом по тексту обвинения признак «поддельности» официального документа вменялся Медведеву А.В.

Таким образом, обвинение содержит явную техническую ошибку, которая устранена в ходе судебного следствия, уточнение обвинения произведено с соблюдением прав подсудимого, не нарушило его права на защиту, по существу не изменяет фактических обстоятельств, которые признает подсудимый, не изменяет юридическую оценку вменяемых ему действий.

В судебном заседании подсудимый Медведев А.В. и его защитник – адвокат Тронь В.А. согласились с предложенной позицией государственного обвинителя, а также квалификацией его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд, принимая изменение прокурором обвинения в отношении подсудимого Медведева А.В. считает данную переквалификацию обоснованной по следующим основаниям.

По смыслу закона, действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым квалифицировать действия Медведева А.В., как приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Медведева А.В.:

- по эпизоду № 1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по эпизоду № 2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Медведеву А.В., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Белогорского района Амурской области; УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно; ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Медведева А.В. в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

Вместе с тем, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд полагает необходимым признать активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Медведев А.В. сообщил об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, указал о лице, оказавшем ему помощь в получении удостоверения по почте, выдал сотрудникам полиции заведомо подложное свидетельство об окончании курсов вождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведева А.В. по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении -- ребенка; возраст и состояние здоровья матери подсудимого; по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведева А.В. по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку Медведев А.В. на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Медведеву А.В. наказания за совершение указанных преступлений в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого Медведева А.В.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Медведева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Медведеву А.В. наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения Медведеву А.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершённые преступления, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к Медведеву А.В. положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Медведева А.В., суд приходит к выводу о невозможности исправления Медведева А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Медведеву А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду № 1, поскольку судом по данному эпизоду совершенного преступления не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по эпизоду № 2 суд полагает необходимым применить к Медведеву А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по обоим эпизодам, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Медведеву А.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории совершённых Медведевым А.В. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении Медведеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного Медведевым А.В. преступления свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Медведеву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Медведев А.В. осужден -- Тындинским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 2 от --), к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно информации Белогорского МФ ФКУ УИИ России по Амурской области, Медведев А.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению основного наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания --; по состоянию на -- неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от -- в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 дня.

В связи с изложенным, суд считает необходимым Медведеву А.В. окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Тындинского районного суда Амурской области от -- назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Медведеву А.В. суд считает необходимым назначить с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом личности осужденного Медведева А.В., наличия у него постоянного места жительства, суд в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ находит необходимым определить, что к месту отбытия наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Медведева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Медведеву Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от --, и окончательно назначить Медведеву Алексею Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Медведеву А.В. к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Медведеву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписями; рапорт ст. ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ст. лейтенанта полиции ФИО11 об обнаружении признаков состава преступления от --; рапорт о/д ДЧ ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ст. лейтенанта полиции ФИО13 об обнаружении признаков состава преступления от --; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования -- от --; протокол об отстранении от управления транспортным средством -- от --; акт -- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --; чек алкотектора «Юпитер» обследуемого Медведева А.В. от --; протокол о задержании транспортного средства -- от --; копия приговора мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку -- от --, копия приговора Тындинского районного суда Амурской области от --; водительское удостоверение с серийным номером 9904 362140 от -- на имя Медведева Алексея Викторовича; бланк свидетельства АНО ДПО «Автошкола Эталон» серия МС -- от --; почтовый конверт; копия справки с АНО ПО «Автошкола «Эталон»; копия договора возмездного оказания услуг № ГПХ-3/2022 от --, копия согласия на обработку персональных данных; копия СНИЛС; копия ИНН; копия водительского удостоверения; копия карты водителя РФ, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, копия путевого листа -- от --, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский