Гражданский кодекс часть 1

Горобчук В.Г. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Горобчук В.Г., заранее договорившись о встрече со С.А.В., действующим в качестве закупщика, и участвующим в проводимом сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут прибыл в офис, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права без заключения договора на право распространения программного обеспечения с фирмами – правообладателями и уполномоченными на то лицами, заведомо зная, что без заключения соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями на право использования программного обеспечения, не имеет право осуществлять действия по копированию и распространению объектов авторского права, при помощи принесенных с собой оптических носителей и внешних накопителей на магнитных жестких дисках, установил в память 4 системных блоков, заранее исследованными сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, в помещении вышеуказанного офиса и тем самым сбыл программные обеспечения, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед», корпорации «Аутодеск, Инк.», за что получил от С.А.В. в качестве вознаграждения за выполненные услуги 3 000 руб., ранее осмотренные и зафиксированные в рамках проводимого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> мероприятия.

После этого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанного офиса были изъяты: 4 системных блока, 9 оптических носителей, 2 флеш-карты, на которых согласно проведенной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ имеются инсталляционные пакеты: «Microsoft Office Access 2007» 3 шт.; «Microsoft Office Access 2007» (дистрибутив) 2 шт.; «Microsoft Office Excel 2007» 3 шт.; «Microsoft Office Excel 2007» (дистрибутив ) 2 шт.; «Microsoft Office Outlook 2007» 3 шт.; «Microsoft Office Outlook 2007» (дистрибутив) 2 шт.; «Microsoft Office PowerPoint 2007» 3 шт.; «Microsoft Office Visio Professional 2007» 3 шт.; «Microsoft Office PowerPoint 2007» (дистрибутив) 2 шт.; «Microsoft Office Visio Professional 2007» (дистрибутив) 2 шт.; «Microsoft Office Word 2007» 3 шт.; «Microsoft Office Word 2007» (дистрибутив) 2 шт.; «Microsoft Windows ХР Professional Russian» 3 шт.; «Microsoft Office Standard 2007» 1 шт.; «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» 1 шт.; «Microsoft Windows 7 Ultimate Russian» (дистрибутив) 3 шт.; «Microsoft Office ХР» (дистрибутив) 1 шт.; «Microsoft Office 2007 Enterprise» (дистрибутив) 1 шт.; «Autodesk AutoCAD 2013» 1 шт.; «Autodesk AutoCAD 2013» русская версия (дистрибутив) 1 шт.; «Autodesk AutoCAD 2013» английская версия (дистрибутив) 1 шт.; «Adobe Photoshop СS5 Extended» 3 шт.; «Adobe Photoshop СS4 Extended» 1 шт.; «Adobe Photoshop СS4» русская версия 1 шт., которые имеют отличия от оригинальных программ.

В результате незаконного использования Горобчук В.Г. контрафактного программного обеспечения, правообладателям корпорации «Майкрософт» причинен ущерб на сумму 337 223 руб. 51 коп., корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» причинен ущерб на сумму 227 288 руб. 02 коп., корпорации «Аутодеск, Инк.» причинен ущерб на сумму 316 303 руб. 26 коп., что согласно примечанию к ст. 146 УК РФ превышает 100 000 рублей и является ущербом, причиненным в крупном размере.

Таким образом, Горобчук В.Г. причинил правообладателям материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 880 814 руб. 79 коп., в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке не учетного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения сбыта легальной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающейся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции.

В судебном заседании подсудимый Горобчук В.Г. по предъявленному ему обвинению свою вину не признал, пояснил, что он действительно установил программы на 4 системных блока при помощи диска, легально приобретенного им за 1 200 рублей в <адрес> для личного пользования, но не сбывал их. Денежные средства в размере 3 000 рублей он получил за выполненную им работу, а именно установление программ на 4 системных блока. Имелся ли у продавца разрешительный документ на продажу диска, он не удостоверился. На диске содержались операционные системы «Windows SP», «Windows 7», сопутствующие программы, фотошопы. Диск был упакован в коробку, на нем написано, что все права защищены. Он не собирался его продавать. Диск он покупал для себя, но в связи с тяжелым материальным положением решил заработать установлением программ с этого диска третьим лицам. Все программы на флеш-карте были скачаны им из Интернета. У него нет определенных программ для выявления, контрафактные они или нет. Операционные программы шли с лицензионными ключами. Программа для архитектуры «AutoCAD» может распространяться на дисках и на официальном сайте этой корпорации в Интернете. Такую программу он установил на один компьютер. Она представлена в демонстрационной версии на 30 дней, скачивается бесплатно, как пробная версия, работает в течение 30 дней, затем требуется введение лицензионного ключа, без которого она не работает. Выявить контрафактные они или нет, у него не было возможности. Все, что содержалось у него на флеш-картах, можно найти в бесплатном доступе в Интернете.

Он не согласен с суммой причиненного ущерба, указанной экспертом, считает её завышенной. Операционная система стоит 3 500 рублей, это около 100 долларов, а эксперт указывает 600 долларов. «Майкрософт офис» также стоит от 3 500 до 8 000 рублей. Он лично приобретал данные программы по цене за один диск около 1 000 - 1 200 руб. Диски были с лицензионным соглашением, он покупал оригинальные программы.

Он не заключал договор с компанией «Майкрософт» на распространение её продукции и не собирался её распространять. У него нет соглашения с правообладателем о том, что он уполномочен устанавливать их программы на другие компьютеры. Он не является индивидуальным предпринимателем. У него нет соответствующего образования. Дал объявление в газету на оказание услуг по ремонту компьютеров. Ему позвонил человек, договорился о встрече, попросил наладить Интернет на планшетном компьютере, договорились о времени встречи. Он приехал на <адрес>. Его попросили установить операционные системы на находящихся в помещении 4-х системных блоках, что он и сделал, получив за эту работу 3 000 рублей.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горобчук В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями Горобчук В.Г., данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дал объявление в газету, с помощью сети Интернет об осуществлении услуг по ремонту компьютеров и установки программного обеспечения (лицензионного, если таковое имеется у заказчика услуг) и указал свой контактный телефон. Заявление он давал однократно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, заказал услугу по настройке планшетного компьютера и пригласил на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> клуб «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. он приехал в клуб по указанному адресу, где встретился с мужчиной, который заказал услугу по настройке находящихся там компьютеров, в количестве 4 шт., а именно по установке программного обеспечения, свободного доступа на 30 дней, которые в последующем необходимо регистрировать в лицензионной форме, к тому же некоторые программы, а именно «Windows ХР», «Microsoft Office 2007» были приобретены им в 2009 г., в виде DVD-диска на радиорынке в <адрес>, у ранее незнакомого человека, в нелицензионном качестве. О том, что данные программы были в нелицензионном качестве, он не знал, но понимал, что они были гораздо дешевле лицензионных и имели ключи активации. Остальные программы им были скачены в свободном доступе на официальных сайтах сети Интернет. За осуществление услуг по установке программного обеспечения и настройке компьютеров он получил вознаграждение в сумме 3 000 руб., купюрами достоинством по 1 000 руб. На флеш-карте, изъятой у него сотрудниками полиции, также имелись программы, которые он скачал в свободном доступе сети Интернет, программ, наносящих вред компьютеру, ни на дисках, ни на флеш-карте не имелось. Он имеет среднее образование, в период обучения в школе <адрес> в период между 9 и 11 классом, он как и все проходил курсы, в Учебно-практическом комбинате (УПК) по специальности штукатур, маляр, плиточник, о чем по окончанию школы было выдано соответствующее свидетельство. Более он нигде не обучался. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал не по свойственной ему должности электромонтера <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он попал под сокращение в связи с ликвидацией предприятия, вследствии чего ДД.ММ.ГГГГ он официально был поставлен на учет в центре занятости населения в <адрес>, где он заполнил анкету и в графе желаемой вакансии, указал ранее упомянутую им должность. Данная специальность для него была основной, иного опыта работы и первоначальных навыков иного ремесла у него нет. Центр занятости <адрес> предлагал ему ряд вакансий в том числе: электрик на <данные изъяты>, монтажник охранных систем, в частности видеонаблюдения, электрик в коммерческой организации. По данным вакансиям он не прошел по своим профессиональным навыкам и по иным независящим от него обстоятельствам. Индивидуальным предпринимателем он не является. В силу технического склада его мысли он самостоятельно научился обращаться с электронно-вычислительной техникой, а также с программным обеспечением к ним. Он умеет выполнять манипуляции с ЭВМ, в части отчистки и последующей подготовки к эксплуатации его систем. Решил заработать денежные средства, по оказанию услуг по установке программного обеспечения на компьютеры. С целью появления спроса на его услуги разместил объявление в газете «<данные изъяты>», где указал свой контактный телефон, а также виды предоставляемых им услуг, таких как ремонт компьютеров, установка операционных систем и сопутствующих к ней программ. ДД.ММ.ГГГГ на рынке «<данные изъяты>» <адрес> он приобрел несколько оптических носителей с содержащимися на них операционными системами и сопутствующими программами для них в том числе: Utiliti for Wind – емкостью 4,36 Гб, Windows 7, zver DvD_v2011.3 емкостью 8,38 Гб, GRMCULF (X)REO_EN_DVD ЕМКОСТЬЮ 4,37 Гб.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, при помощи открытого доступа к глобальной сети Интернет, со своего домашнего компьютера, он скачал несколько программ в том числе: DrWebLiveCD - программу для обнаружения вирусных угроз, которую разместил на оптическом носителе; Kaspersky Resurs и KRD – версию 10, программы идентичны и служат для обнаружения вирусных угроз, которые он разместил на оптических носителях; ERD – программу для форматирования жестких дисков «ЭВМ», которую он разместил на оптическом носителе.

Также он создал резервную копию «Windows» с оптического носителя под номером 2. В последующем, также при помощи Интернета он скачал версии дополнительных программ, например «Autodesk», которая предназначена для проектирования тех либо иных объектов и разместил ее на флеш-карте. На диске с программой «Зверь» имелись программы «Photoshop, Office Microsoft» и иные сопутствующие программы. ДД.ММ.ГГГГ он использовал программы, находящиеся на флеш-карте, и диск с программой «Зверь», на котором находятся сопутствующие программы для качественной работы операционной системы и пользовательских потребностей. За данный вид услуг он получил денежное вознаграждение в сумме 3 000 руб. Он знал, что данные программы являются контрафактными, и приобретались им по цене в разы отличной от оригинальных образцов, а остальные указанные ранее программы были скачены им из Интернета без оплаты данных продуктов. С правообладателями он не имеет лицензионных соглашений и договоров (т.1 л.д.201-204).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего А.Р.В., данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым он является официальным представителем корпорации «Mайкрософт», «Aутодеск Инкорпорейтед», корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» на основании предоставленных доверенностей. В соответствии с указанными доверенностями он уполномочен представлять интересы правообладателей, расположенных в США, по всем вопросам, связанным с защитой их авторских прав, прав на товарный знак и представлять их интересы в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам в правоохранительных органах и судах РФ. В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой является Российская Федерация и США, и п.3 ч.1 ст. 1256 ГК РФ (часть IV) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права. В соответствии со ст. 1261 ГК РФ (часть IV) охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), а в соответствии со ст. 1257 ГК РФ, при отсутствии доказательств иного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. В соответствии с ч. 4 ст. 1259 ГК РФ (часть IV) авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей. В соответствии с ГК РФ (часть IV) эти правила, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности. О факте незаконного использования программ для ЭВМ, права на которые принадлежат корпорации Корпорации «Mайкрософт», «Aутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» ему стало известно по информации, полученной от сотрудника о/у ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. Как было указано в письме, сотрудником указанного отдела в ходе проверочных мероприятий был выявлен факт незаконного использования и сбыта гр. Горобчук В.Г. программного обеспечения, права на которое принадлежат Корпорации «Mайкрософт», «Aутодеск Инкорпорейтед», Корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед». После чего ему был предоставлен акт исследования изъятой продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО «<данные изъяты>», а именно: исследование 4 жестких дисков, 2 флеш-накопителей, 9 оптических носителей, в которых были указаны наименования экземпляров, незаконно используемых задержанным лицом, а именно гр. Горобчук В.Г. с целью незаконного сбыта. На основании данного акта исследования им была предоставлена стоимость программного обеспечения, которая определяет размер совершенного деяния. В соответствии с проведенным расчетом правообладателям действиями гр. Горобчук В.Г. причинен имущественный вред в крупном размере – 880 814 руб. 79 коп. (из них корпорации «Майкрософт» причинен ущерб на сумму 337 223 руб. 51 коп., корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» причинен ущерб на сумму 227 288 руб. 02 коп., корпорации «Аутодеск Инк.» причинен ущерб на сумму 316 303 руб. 26 коп.). Данная сумма была рассчитана, исходя из стоимости так называемой коробочной версии (ВОХ-версии), программных продуктов продаваемых в розничной сети, на дату совершения преступного деяния. Размер высчитывается, исходя из совокупной стоимости всех незаконно проданных или иным образом использованных программ, авторские права на которые принадлежат правообладателям. В соответствии с ч. 1 ст.1233 ГК РФ (часть IV), права на использование и распространение программ для ЭВМ могут передаваться на основе авторского договора (лицензионного соглашения). Для компьютерных программ допускается особый порядок заключения таких авторских договоров, предусмотренный ч. 3 ст. 1286 ГК РФ (часть IV) – путем изложения типовых условий договора на экземплярах программ для ЭВМ. Программы для ЭВМ реализуются в розницу в виде так называемых «коробочных версий», упакованных в картонную коробку с многоцветной печатью. Покупатель, приходя в магазин, может купить программу для использования на одном компьютере. Именно это условие является основным в лицензионном соглашении. Внутри коробки содержатся магнитный носитель (диск CD-ROM или набор дискет), лицензионное соглашение на право использования продукта, руководство пользователя и регистрационная карта пользователя. Для защиты продукта от подделки используются специальные голограммы или наклейки (сертификаты подлинности), которые размещены на упаковке продукта. Оригинальные продукты никогда не поставляются пользователю без упаковки (в виде только одного диска) и без лицензионного соглашения. Кроме того, на одном оригинальном диске всегда записан только один программный продукт. Сами диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка, на котором данный диск был произведен. На задней стенке упаковочного футляра оригинального диска присутствует специальная наклейка с идентификационным номером диска, который пользователь должен ввести в компьютер при установке продукта. Если пользователь имеет законно купленную коробку с продуктом, он может заполнить и выслать регистрационную карту на продукт по указанному в ней адресу. После ее получения, координаты пользователя и данные о купленном им продукте, заносятся в базу зарегистрированных пользователей, и ему присваивается уникальный идентификационный номер пользователя. Впоследствии, назвав свой номер, пользователь имеет право бесплатного обращения в службу технической поддержки правообладателя с вопросами, касающимися эксплуатации продукта и возникающих проблем его настройки (конфигурации) под требования пользователя. При установке программных продуктов пользователю предлагается ознакомиться с условиями лицензионного соглашения, текст которого выводится на экран компьютера. В случае согласия с этими условиями пользователю предлагается ввести ключ продукта и регистрационную информацию (заполнить поля «имя пользователя» и «наименование организации»). Без введения указанных реквизитов процедура установки не может быть продолжена. Ряд продуктов Корпорации «Майкрософт» может распространяться в так называемой ОЕМ-версии. Прежде всего, это относится к операционным системам «Microsoft Windows» разных версий. Существенным условием соответствующего лицензионного соглашения является возможность установки программного продукта только на новый компьютер без права последующего копирования на другие компьютеры. В этом случае вместе с новым компьютером продавец компьютера обязан передать покупателю специально упакованный пластиковый конверт, внутри которого содержится материальный носитель, руководство пользователя с лицензионным соглашением и регистрационная карта. Упаковка защищена сертификатом пользователя, на котором проставлен идентификационный номер (ключ) продукта. Сам продукт уже установлен на компьютер и настроен продавцом с тем, чтобы пользователь мог приступить к работе сразу после покупки. Программные продукты других правообладателей в ОЕМ-версиях не продаются. Лицензионные соглашения программных продуктов содержат прямой запрет на аренду, прокат или передачу во временное пользование экземпляров программ для ЭВМ. Для осуществления таких действий пользователю необходимо приобрести «коробочные» версии продукта по числу компьютеров, на которые они будут установлены, а также заключить с правообладателем специальное лицензионное соглашение, позволяющее сдачу компьютеров вместе с установленными на них экземплярами программ для ЭВМ во временное пользование третьим лицам. В результате чего гр. Горобчук В.Г. причинил вред в крупном размере на общую сумму 880 814 руб. 79 коп. (из них корпорации «Mайкрософт» причинен ущерб на сумму 337 223 руб. 51 коп., корпорации «Адобе Системз Инкорпорейтед» причинен ущерб на сумму 227 288 руб. 02 коп., корпорации «Аутодеск Инк.» причинен ущерб на сумму 316 303 руб. 26 коп.) (т.2 л.д.16-19).

Показаниями свидетеля М.Г.С., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> пригласили её принять участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она со своей знакомой З.Ю.С. проехали в отдел МВД, где им разъяснили их права, они ознакомились с документами и расписались в них. В кабинет зашел С.А.В., который должен был закупать программное обеспечение. В её присутствии сотрудники передали С.А.В. 20 000 рублей. Они проехали на <адрес>, где был завуалированный офис. Там находились 4 компьютерных блока. Пришел специалист по компьютерам Р.С.И., который проверил компьютеры и сказал, что они пустые. Сотрудник сказал им, что на данный момент их помощь больше не требуется. Около 12 часов ночи позвонил Ф.П.А., пригласил их обратно в офис на <адрес> Они приехали, зашли в помещение. Там находились сотрудники полиции, Г.А.Н., С.А.В., потом пришел Р.С.И., который проверил компьютеры, сказал, что на них установлены программы. Потом в их присутствии были изъяты системные блоки, они расписались на бирках. У Горобчука изъяли из карманов носители, 3 флеш-карты и 3 000 руб. Как им объяснили, С.А.В. передал ему данные денежные средства за установленные программы. По окончанию мероприятий составлялись документы, в которых они расписались.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.Ю.С., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, вместе со своей знакомой М.Г.С. была приглашена сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, для участия в качестве понятой при проведении гласных оперативно – розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «проверочная закупка». Она и М.Г.С. дали свое согласие, после чего им было пояснено, что в рамках проверки оперативной информации будет производиться проверочная закупка «пиратского» контрафактного программного обеспечения, которое будет установлено на электронно-вычислительные машины, расположенные в завуалированном офисе по оказанию услуг населению в части производства дизайнерских работ по адресу: <адрес>. После того, как сотрудники полиции разъяснили им цели и основания данных мероприятий, она и М.Г.С. в сопровождении сотрудников полиции проследовали в служебный кабинет ГЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> № по адресу: <адрес>, где им были разъяснены права понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. После чего в кабинет вошел молодой человек, которого им представили как заказчика упомянутых программ - С.А.В. В их присутствии сотрудник полиции Ф.П.А. произвел осмотр, фиксацию номеров банкнот и передачу денежных средств в сумме 20 000 руб. С.А.В., также составил акт о проведенных действиях, в котором С.А.В., она и М.Г.С. поставили свои подписи. Переданные С.А.В. купюры были откопированы на несколько листов форматной белой бумаги «А-4». Далее в кабинет вошел ранее неизвестный им мужчина, который представился как Р.С.И., как позже выяснилось - специалист в сфере информатики и программного обеспечения для «ЭВМ». В последующем она, М.Г.С., С.А.В., Р.С.И. в сопровождении Ф.П.А. направились к месту проведения мероприятий - на <адрес>, где был подготовлен завуалированный офис по оказанию услуг населению по дизайнерским работам. В офисе в их присутствии Р.С.И. произвел осмотр 4-х системных блоков «ЭВМ», после чего сделал вывод о том, что на начало мероприятий жесткие диски не имеют никаких программ и операционных систем, о чем Ф.П.А. составил акт, в котором они поставили свои подписи, после чего Ф.П.А. снова составил акт о вручении данной техники С.А.В., где она и М.Г.С. поставили свои подписи, а также расписался С.А.В. После совершения данных действий, она, М.Г.С., Р.С.И. в сопровождении Ф.П.А. вышли на улицу, где он сообщил им, что их помощь пока более не требуется, но при этом сообщил, что если мероприятия увенчаются успехом, то он позвонит им и пригласит их по данному адресу для засвидетельствования и документирования противоправной деятельности лица, на что они дали свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ей на сотовый телефон позвонил Ф.П.А., и сообщил, что мероприятия увенчались успехом и ей вместе с М.Г.С. необходимо прибыть по адресу: <адрес>, что и было сделано вместе с М.Г.С. По прибытию на место, в помещении офиса находились сотрудники полиции, С.А.В., а также молодой человек, которого им представили как установщика программного обеспечения - Горобчук В.Г. В последующем в помещение вошел специалист Р.С.И., который с разрешения сотрудников полиции стал производить повторный осмотр техники, которым было установлено, что 4 системных блока, снабженных 4-мя жесткими дисками имеют в себе ряд программ, в том числе и специализированных для отдельных видов работ, а также операционных систем различных разработчиков и правообладателей. По факту осмотра был составлен соответствующий акт, в котором она, М.Г.С. и Р.С.И. поставили свои подписи. Также данные системные блоки были опечатаны печатью «ОМВД России по <адрес>», на которых она и М.Г.С. поставили свои подписи, после чего осмотром места происшествия данные предметы были изъяты. Также у Горобчук В.Г. были изъяты предметы, при помощи которых он производил установку и ввод в эксплуатацию программного обеспечения, в том числе 9 оптических носителей, 2 флеш-карты, а также денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были преданы ему С.А.В. за произведенные им работы. В последующем она и М.Г.С. несколько раз приглашались оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> для проведения отдельных мероприятий по изъятию видеозаписи с оборудования видео – фиксации, а также демонтажа жестких дисков из изъятых системных блоков, для дальнейшего направления их на исследования с целью установления фактов использования фальсифицированного программного обеспечения (т.1 л.д.186-188).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в качестве участвующего лица, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент, проверочная закупка», в котором он должен был выступить как начинающий индивидуальный предприниматель, оказывающий населению услуги по производству дизайнерских работ широкого профиля. С условиями данной легенды он согласился, при этом собственноручно написал согласие на участие в «ОРМ». Ему были разъяснены цели и основания проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступной деятельности лица, которое за денежное вознаграждение осуществляет установку и подключение «пиратского» программного обеспечения для электронно-вычислительной техники ведущих корпораций правообладателей и производителей таких как «Майкрософт» и сопутствующих программ, а также специализированных антивирусных программ, и программ для профильной работы, таких как «Photoshop, AutoCAD». После данных ему пояснений и написания согласия, сотрудники полиции пояснили ему, что в данный момент его помощь им не нужна и в последующем они с ним свяжутся по телефону, после чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался сотрудник группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитан полиции Ф.П.А., который попросил его прийти по адресу: <адрес>, кабинет 402, для дальнейшего продолжения мероприятий. Он согласился и около 12 час. прибыл по указанному адресу. В служебном кабинете № ему представили 2-х понятых М.Г.С. и З.Ю.С., которые также должны были принять участие в мероприятиях. В присутствии указанных лиц Ф.П.А. произвел осмотр, фиксацию номеров банкнот и передачу ему денежных средств в сумме 20 000 руб., которые предварительно при их присутствии были откопированы на несколько листов форматной белой бумаги «А-4», после чего вручены ему. По данному действию Ф.П.А. составил акт с привязкой к номерам банкнот и их номиналу, где он и двое понятых поставили свои подписи. После совершения данного действия в кабинет вошел ранее ему неизвестный человек, которого представили как специалиста по программному обеспечению - Р.С.И., с которым он, двое понятых, в сопровождении Ф.П.А. на автомобиле направились по адресу расположения легендированного офиса, а именно: <адрес>. Войдя в помещение, которое находилось в конце здания, он увидел 4 профессиональных компьютера в неготовом к эксплуатации состоянии. Ф.П.А. пояснил всем присутствующим, что данная техника будет использоваться для проведения ОРМ, при этом обратился к Р.С.И. с предложением собрать вычислительную технику и запустить ее с целью установления наличия, либо отсутствия на жестких дисках каких-либо программ и операционных систем. Р.С.И. исполнил данное предложение, при этом Ф.П.А. составил акт о проведенных мероприятиях с привязкой к номерам жестких дисков к пронумерованным системным блока, в котором расписались понятые, а также Р.С.И. Проведенным обследование было установлено, что никаких программ и операционных систем данные жесткие диски не имеют. В последующем по тому же адресу в присутствии тех же лиц данные предметы были ему вручены, о чем Ф.П.А. составил соответствующий акт, в котором расписались понятые, а также он. Ему было дано объявление с указанным номером мобильного телефона лица по имени Горобец В.Г., который якобы занимается программным обеспечением систем ЭВМ, и в отношении которого проводились данные мероприятия, а также было сообщено о времени его визита (15 час. 30 мин.). Он остался в помещении офиса один. Как выяснилось по прибытию, данным лицом оказался ранее неизвестный ему молодой человек, который представился как Горобчук В.Г., и поинтересовался у него, какие виды работ его интересуют. Он сообщил Горобчук В.Г., что он является начинающим индивидуальным предпринимателем по оказанию услуг населению в части оформления дизайнерских работ, при этом с целью экономии денежных средств хотел бы установить программное обеспечение невысокой стоимости. Горобец В.Г. сообщил ему, что для данного вида работ он имеет программы, такие как «Photoshop, AutoCAD», а также операционные системы «Microsoft» с приложениями к ним, программы по защите компьютеров от вредоносных программ и многое другое. Также Горобец В.Г. сообщил, что после установки данных программ будет обеспечена стабильная и бесперебойная работа ЭВМ без ключей активации, предусмотренных правообладателями. В течение длительного времени Горобец В.Г. работал по установке программного обеспечения, при этом в каждый из системных блоков вставлял диски и флеш-карты, с которых производил установку программ. Также Горобец В.Г. уезжал домой за недостающими программами, после чего возвращался и продолжал манипуляции. Около 23 час. 15 мин. Горобец В.Г. закончил свою работу и на вопрос, сколько ему должен, ответил, что 3 000 руб. Он достал ранее врученные ему денежные средства и из 20 000 руб. выдал Горобец В.Г. 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб. каждая. Горобец В.Г. взял денежные средства и направился к выходу, однако был задержан сотрудниками полиции, которые представились и стали собирать материал проверки. В их присутствии данная техника и оптические носители были изъяты и опечатаны печатью ОМВД России по <адрес> «Для пакетов», З.Ю.С. и М.Г.С. поставили свои подписи. В дальнейшем Ф.П.А. составил акт о возврате оставшейся суммы денежных средств, в котором он, а также М.Г.С. и З.Ю.С. поставили свои подписи (т.1 л.д.182-185).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.С.И., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги населению по ремонту и обслуживанию электронно-вычислительной техники, а также сервисом программного обеспечения, на что имеет соответствующее свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он был приглашен сотрудниками группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> для участия в оперативно-розыскных мероприятиях «оперативный эксперимент, проверочная закупка», в качестве специалиста для осмотра электронно-вычислительной техники, на что он дал свое согласие. После этого ему пояснили, что в рамках проверки оперативной информации, будет производиться закупка и установка на 4 персональных компьютера фальсифицированного программного обеспечения, такого как «Microsoft» и его приложений, специализированных антивирусных программ, а также программ «Photoshop, AutoCAD» по адресу: <адрес>. После разъяснения ему целей и оснований данных мероприятий, он в сопровождении оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ф.П.А., участвующего в качестве заказчика С.А.В., а также двух понятых, проследовал в завуалированный офис по оказанию услуг населению по дизайнерским услугам по адресу: <адрес>, где в одной из комнат была расположена электронно-вычислительная техника в количестве 4-х единиц. Как специалист он произвел включение 4-х компьютеров, которые были помечены белым веществом под номерами от 1 до 4-х и по очереди при помощи базовой операционной системы (БИОС) установил, что жесткие диски во всех компьютерах форматированы и не несут в себе никакой информации и программного обеспечении. Сотрудником Ф.П.А. был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и понятые М.Г.С. и З.Ю.С. В данный акт также были включены модельные номера жестких дисков, вмонтированных в каждый из системных блоков с привязкой к их номерам. После проведения данных действий Ф.П.А. составил акт вручения проверенной им электронно-вычислительной техники С.А.В., где расписался С.А.В., а также понятые М.Г.С. и З.Ю.С. После этого он, двое понятых и Ф.П.А. ушли. Ф.П.А. сообщил, что в данный момент его помощь более не нужна, однако уведомил, чтобы он оставался на связи, т.к. если мероприятия закончатся успешно, ему необходимо будет снова прибыть по данному адресу и вновь произвести осмотр техники. Тоже самое было сказано двум понятым. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. на его сотовый телефон позвонил оперуполномоченный Ф.П.А., который сообщил, что мероприятия увенчались успехом и ему необходимо приехать и снова провести осмотр «ЭВМ». Он находился недалеко от указанного ранее адреса, поэтому быстро прибыл на <адрес>, где его встретил Ф.П.А. и провел в комнату, где расположена вычислительная техника. В данной комнате находились понятые З.Ю.С. и М.Г.С., а также сотрудники полиции в гражданской и форменной одежде. Ф.П.А. объявил о проведенной проверочной закупке и установке программного обеспечения для «ЭВМ». Сбытчиком и установщиком «пиратских» программ оказался молодой человек, который представился как Горобчук В.Г. Ф.П.А. разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, после чего ему было предложено снова осмотреть 4 ЭВМ. По ходу осмотра каждой из электронно-вычислительных машин он сообщал Ф.П.А. о том, что было внесено в ранее описанный жесткий диск с привязкой к номеру системного блока. Ф.П.А. оформил данное действие соответствующим актом, в котором расписался он, а также понятые М.Г.С. и З.Ю.С. В последующем Ф.П.А. сообщил, что его помощь более не нужна, однако уведомил, что через некоторое время вызовет его для проведения опроса и иных процессуальных действий, на что он дал свое согласие и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон снова позвонил Ф.П.А. и попросил его прибыть в служебный кабинет № ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он прибыл по указанному адресу в 12 час. Там уже находились М.Г.С. и З.Ю.С. Ф.П.А. обратился к нему как к специалисту с вопросом демонтажа жестких дисков из системных блоков, для того, чтобы направить их на исследование программного обеспечения на предмет подделки. Он в присутствии понятых и Ф.П.А., который составлял соответствующие документы, произвел демонтаж жестких дисков, которые были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью ОМВД Росси по <адрес> «Для документов» с подписями понятых. В последующем он расписался в протоколе осмотра места происшествия и на данных печатях. Понятые также поставили свои подписи в указанных документах (т.2 л.д.20-23).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ показаниями специалиста Т.А.А., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает в должности начальника экспертного отдела коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входит производство экспертиз и исследований в области судебных компьютерных экспертиз, на что имеет соответствующие квалификационные свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил запрос о проведении исследования жестких дисков, оптических носителей и флешкарт, изъятых сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Горобчук В.Г. ДД.ММ.ГГГГ он занялся проведением исследования представленных ему вещественных доказательств, в ходе которого при помощи специализированного аппаратно- программного комплекса «ДеФакто», имеющего свидетельство о государственной регистрации программ для ЭВМ №, им были обнаружены программы и дистрибутивы (дистрибутивы – это архив с необходимым набором файлов, при установке на пользовательский компьютер которого, «разворачивается» сама программа) этих программ, распространяемые на коммерческой основе и имеющие признаки отличия от оригинальных программ правообладателей. В качестве правообладателей этих программ были указаны: «Mайкрософт», «Адобе», «Аутодеск». Все описанные им программы и дистрибутивы имеют признаки отличия, потому как установлены с неоригинальных компакт-дисков, а также к ним применены методы и средства установки, позволяющие добиться полуфункциональности способами, не предусмотренными этими правообладателями, которые регламентируют эти способы. Им были зафиксированы и описаны данные отличия в справке об исследовании. Указанные в табличной части программы имеют не «Триал» (т.е. пробные период с ограниченным сроком использования «ознакомления») статус, а являются активированными программными продуктами, полнофункциональ-ными и без ограничений по сроку пользования. Название программ указывалось в соответствии с их атрибуцией в системном реестре, файловой структуре и системных журналах установленной операционной системы, также сведения брались из металанных (свойствах) исполняемых файлов программ и дистрибутивов, что исключает возможность ошибки в описании названия программ и их версий. При указании факта наличия программ, идентифицирующих себя как «вредоносные» он использовал, во-первых, свой экспертный опыт, во-вторых, методические материалы ЭКЦ МВД России, а также специализированные программные средства, имеющие в своих базах данных сведения о таковых программах. Не все программы, указанные им в справке об исследовании при установке, для их полнофункционального использования требуют применения «вредоносных» программ, т.к. для установки некоторых программ не требуется модификация исполняемых файлов и библиотек программ, достаточен лишь ввод необходимой неуникальной цифробуквенной последовательности (регистрационного кода) для использования этих программ. Следовательно, если «вредоносные» программы требуются, и они зарегистрированы вместе с программой или дистрибутивом, то они и указывались в справке об исследовании. Также на исследуемых оптических носителях имеются специально скомпилированные дистрибутивы отдельных программных продуктов из общего пакета приложений, так, например, если имеется полный пакет приложений «Microsoft Office Standard 2007» и в него уже в ходят «Word» «Excel», «Outlook», то существуют и отдельные дистрибутивы с каждым из вышеуказанных приложений. Впоследствии по данным вещественным доказательствам им была проведена экспертиза, по результатам которой дополнительных нарушений не выявлено (т.1 л.д.233-234).

Исследованными письменными доказательствами:

- актом осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением – ксерокопиями денежных купюр, согласно которому осмотрены и переданы С.А.В. денежные средства в сумме 20 000 руб. для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 10-15);

- актом осмотра электронно-вычислительной техники специалистом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у КЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Ф.П.А. совместно со специалистом в сфере программного обеспечения систем «ЭВМ» Р.С.И. в присутствии понятых осмотрены 4 системных блока, наличие операционных систем и сопутствующего программного обеспечения не установлено (т.1 л.д.16);

- актом вручения электронно-вычислительной техники от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.В. переданы в легендированное пользование 4 персональных компьютера в сборе с комплектующими, которые установлены в помещении легендированного офиса по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.17);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы результаты проведенного ОРМ (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание клуба, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты: 4 системных блока, 9 дисков, 2 флеш-карты, денежные средства в сумме 3 000 руб. (т.1 л.д.20-28);

- актом осмотра электронно-вычислительной техники специалистом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на системные блоки, находящиеся в помещении легендированного офиса по адресу: <адрес>, установлены программные обеспечения разработчиков и правообладателей «Майкрософт», «Адобе Системз Инкорпорейтед», «Аутодеск Инк.» (т.1 л.д.29-30);

- актом возврата денежных средств, врученных для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен возврат денежных средств в сумме 17 000 руб., ранее выданных С.А.В. для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения легендированного офиса по адресу: <адрес>, изъят DVD-диск (т.1 л.д.34-35);

- копией объявления в газете «<данные изъяты>» (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № по <адрес> с 4 системных блоков изъяты 4 жестких диска (т.1 л.д.38-39);

- справкой, согласно которой общая стоимость программных продуктов, авторские права на которые принадлежат корпорациям «Майкрософт», «Аутодекс Инк.», «Адобе Системз Инкорпорейтед» составляет 880 814,79 руб. (т.1 л.д.69-70);

- справкой Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,4281 руб. (т.2 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 жестких диска, 2 флеш-карты, 9 DVD-дисков, денежные средства, изъятые у гр. Горобчук В.Г., в ходе осмотра установлено совпадение номеров и серий купюр с актом пометки денежных средств (т.1 л.д.189-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что программные продукты имеют признаки контрафактности. (т.1 л.д.210-227);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с записью проведения проверочной закупки (т.2 л.д.24-26).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Горобчук В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые за основу показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, а также оснований для самооговора подсудимым Горобчук В.Г., судом не установлено.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Горобчук В.Г. о том, что он приобретал продукцию для личного использования, не мог знать, что эта продукция является не лицензионной, а также о том, что сумма причиненного ущерба является завышенной, суд отвергает и считает дачу подсудимым таких показаний способом защиты. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, признанных судом достоверными.

Таким образом суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Горобчук В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

При изучении сведений о личности подсудимого Горобчук В.Г. оглашены и исследованы:

<данные изъяты>

При определении вида и меры наказания подсудимому Горобчук В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Горобчук В.Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горобчук В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме этого, судом учитывается, что Горобчук В.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ находит необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Горобчук В.Г. наказание в виде исправительных работ с отбыванием согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка предприятий и учреждений <адрес> для трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам».

Суд не находит возможным в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ одновременно с вынесением приговора разрешить вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, в связи с тем, что вопрос о вознаграждении адвоката не ставился в рамках рассмотрения уголовного дела, и не разрешался с заслушиваем мнения участников процесса. Данный вопрос может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу денежные купюры, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – вернуть в распоряжение ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>; 4 жестких диска, 2 флеш-карты, 9 DVD-дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горобчук В.Г. признать виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным Горобчук В.Г. возложить на начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горобчук В.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные купюры достоинством 1 000 рублей: №, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <адрес> – вернуть в распоряжение ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>;

- 4 жестких диска, 2 флеш-карты, 9 DVD-дисков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- DVD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.В. Разина