Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н., помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого Воронкова Вячеслава Александровича,

защитника – адвоката АКА АП СК «Ставрополь-адвокат» Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Воронкова Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего (состоящего в должности) врача-травматолога <данные изъяты>, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Воронков В.А., состоящий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ министра Здравоохранения Ставропольского края ФИО20 и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача <данные изъяты> являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, в обязанности которого согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.15, 2.31 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Ставропольского края ФИО20, входило осуществление руководство деятельностью учреждения, организация работы учреждения в соответствии с положениями, закрепленными в Уставе учреждения, обеспечение надлежащей организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, осуществление общего контроля за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала, организация работы по противодействию коррупционным правонарушениям в сфере деятельности учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, и желая их наступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, при осуществлении им действий в пользу ООО «<данные изъяты>», достиг договоренности с Свидетель №22, действующим на основании доверенности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью извлечения указанным обществом дохода от поставки медицинского оборудования в адрес <данные изъяты> на выгодных для ООО «<данные изъяты>» условиях, о предоставлении Свидетель №22 информации о предстоящих и планируемых закупках <данные изъяты> медицинского оборудования, а именно анализатора для химико-токсикологических исследований и электроэнцефолографа – анализатора, о создании при проведении открытого аукциона благоприятных и выгодных условий для определения ООО «<данные изъяты>» как победителя аукциона, за что Свидетель №22 должен был передать Воронкову В.А, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки.

Так, Воронков В.А., из корыстной заинтересованности, желая получить для себя выгоду имущественного характера, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег, в силу занимаемой должности, осознавая, что в силу своего служебного положения может способствовать вышеуказанным незаконным действиям в пользу ООО «<данные изъяты>», заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 – ФЗ от 05.04.2013 г. и Федеральным законом «О закупке товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., закупки товаров для государственных учреждений осуществляются посредством открытого аукциона на условиях равноправия участников аукциона и в условиях добросовестной конкуренции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам указанного учреждения, в период времени с 01.01.2017 по 24.03.2017, находясь в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушение вышеуказанных нормативных актов и принципа конкурентности, направленных на создание равных условий участников аукциона, дал указание своей подчиненной – ФИО21, состоящей в должности начальника отдела организации закупок <данные изъяты>, находящейся в непосредственной служебной зависимости от него, при этом введя ее в заблуждение относительно действительного положения вещей, и намеренно не сообщив ей о том, что Свидетель №22 является представителем ООО «<данные изъяты>» и одним из участников аукциона, предоставить Свидетель №22 информацию о предстоящем аукционе, о планируемых закупках конкретного оборудования, сроках и цене планируемого к закупке медицинского оборудования, с целью предоставления Свидетель №22 от имени участника и потенциального поставщика ООО «<данные изъяты>» заявки в срок ранее, чем иные участники аукциона для определения в последующем ООО «<данные изъяты>» в качестве победителя аукциона, а также о получении ею от Свидетель №22 технических характеристик планируемого к закупке при проведении аукциона медицинского оборудования, которое может беспрепятственно поставить ООО «<данные изъяты>», с целью указания в последующем ФИО21 данных характеристик в документах при проведении ею аукциона и размещении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru.

Так, ФИО21, по указанию Воронкова В.А., до проведения открытого аукциона и размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru, заблуждаясь относительно действительного положения вещей и истинных намерений Воронкова В.А., действуя в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44–ФЗ от 05.04.2013 г. и Федерального закона «О закупке товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., целями которых является развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, участие участников аукциона на равных условиях, не подозревая о том, что Свидетель №22 является представителем поставщика ООО «<данные изъяты>», в период времени с 01.01.2017 по 24.03.2017, полагая, что консультируется с ним как со специалистом, имеющим познания в области технических характеристик медицинского оборудования, предоставила Свидетель №22 сведения о дате проведения открытого аукциона в электронной форме, о планируемых закупках, о сумме денежных средств, которыми располагает <данные изъяты>, а также иную информацию о проведении аукциона и о ходе проведения аукциона, необходимую Свидетель №22 как участнику аукциона, для признания представляемого им общества победителем аукциона. В свою очередь, Свидетель №22 предоставил ФИО21 технические характеристики медицинского оборудования - анализатора химико-токсикологических исследований IK 200609 и электроэнцефолографа – анализатора ЭЭГА – 21/26 – «Энцефалан» - 131-03», которое может поставить именно ООО «<данные изъяты>», а также электронные адреса потенциальных поставщиков ИП Свидетель №11, ИП Свидетель №12, ООО «<данные изъяты>» для направления ею посредством электронной почты запросов о предоставлении ценовой информации, которые подготовил, а после чего предоставил ей непосредственно Свидетель №22, для предоставления указанными лицами, коммерческих предложений с целью проведения расчета начальной максимальной цены планируемого к поставке медицинского оборудования, о чем достоверно знал Свидетель №22

За указанные незаконные действия Воронкова В.А., Свидетель №22 путем безналичного расчета, перечислил с расчетного счета № открытого на имя Свидетель №22, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, а именно 04.02.2017 в 13 часов 49 минут перечислил 43000 рублей, 07.02.2017 в 11 часов 41 минуту перечислил 7000 рублей, 16.02.2017 в 11 часов 07 минут перечислил 53000 рублей, с целью сокрытия получения Воронковым В.Н. взятки лично, на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №4, в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> являющейся родственницей Воронкова В.А., не осведомленной о преступных действиях Воронкова В.А., а всего Свидетель №22 путем безналичного расчета вышеуказанным способом перечислил на расчетный счет Свидетель №4, незаконное денежное вознаграждение в сумме 103000 рублей, часть которых в последующем были обналичены Свидетель №6, являющейся супругой Воронкова В.А., с его ведома и согласия, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми в последующем Воронков В.А. распорядился лично по собственному усмотрению, тем самым существенно нарушил права и законные интересы <данные изъяты>, в части приобретения указанного выше медицинского оборудования у иных поставщиков по более низкой цене, а также нарушил право иных- поставщиков, а именно необоснованно ограничил число участников закупок, нарушил право на конкуренцию при осуществлении закупок основанную на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В достижение вышеуказанной договоренности, достигнутой между Воронковым В.А. и Свидетель №22, между <данные изъяты> в лице Воронкова В.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №1, после проведений открытых аукционов, 06.03.2017 был заключен договор № на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> анализатора для химико-токсикологических исследований IK 200609 на сумму 395000 рублей, по явно завышенной цене и имеющий объективную рыночную стоимость согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 226000 рублей, который 24.03.2017 Свидетель №22 поставил в <данные изъяты> и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произведен безналичный платеж с расчетного счета № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в сумме 395000 рублей, а также 06.03.2017 был заключен договор № на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» на сумму 482283рублей, по явно завышенной цене, и имеющий объективную рыночную стоимость согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 230140рублей, который 15.03.2017 Свидетель №22 поставил в <данные изъяты> и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произведен безналичный платеж с расчетного счета № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в сумме 482283рубля.

В судебном заседании подсудимый Воронков В.А. виновным себя в совершении преступлений по предъявленному обвинению не признал и показал, что он являлся главным врачом <данные изъяты> с 15.06.2015 по 19.06.2017. В настоящее время является врачом травматологом <данные изъяты>». С Свидетель №22 знаком давно. Свидетель №22 работал в сфере поставок медицинского оборудования. Он, лично хотя и имеет дипломом о медицинском образовании, не осведомлен о новинках производителей медицинского оборудования, а также не может сравнивать параметры оборудования различных производителей. Каждое отделение в больнице заказывает медицинское оборудование, которое необходимо в отделение, в основном по марке и названию того оборудованию с которым привыкли работать, не учитывая выпуска нового оборудования, а также заказываемое оборудование может уже быть снятым с производства. Свидетель №22 является специалистом в этой области, и он может проконсультировать по приобретаемому оборудованию.

На основании приказа Министерства здравоохранения от 15.06.2016 года №344-н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств», а также выполнение электроэнцефалографии, проведении психиатрической экспертизы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности», возникла необходимость приобретения наркотического анализатора и электроэнцефалографа. Без этих аппаратов было невозможно проводить комиссионное обследование, и это создавало неудобство для жителей района, которые были вынуждены обращаться в другие медицинские организации, а также уменьшало возможность дохода для медицинской организации за счет платных услуг, и данные средства можно было использовать на благоустройство больницы. О необходимости приобретения данного оборудования, он довел на совещании в присутствии Свидетель №3, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО25, Свидетель №2, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №16, ФИО26 В дальнейшем им, как руководителем неоднократно на совещаниях поднимался данный вопрос, и разъяснялась необходимость приобретения данного оборудования. Вся процедура торгов обсуждалась на совещании. Конкретно с Свидетель №22 по поводу оборудования, он не общался. Процедура торгов совершается следующим образом: собираются коммерческие предложения на интересующие виды медицинского оборудования. Заявка размещается на единой площадке и проводится аукцион, по итогам которого, определяется поставщик медицинского оборудования. Никакого отношения к процедуре торгов, он не имел, и никаких указаний никому, он не давал. Свидетель №22 консультировал Свидетель №2 по оборудованию, поскольку она нуждалась в технических консультациях, так как не являлась специалистом, а он другого представителя на тот момент не знал. Всех представителей, рекламирующих оборудование, лекарственные препараты и прочие товары, за время работы, он всегда отправлял к Свидетель №2, как начальнику отдела. Поставки высокотехнологичного оборудования и его обслуживание в больнице осуществлялось разными фирмами и организациями, а не только ООО «<данные изъяты>».

По поводу перечисления денег Свидетель №22 его теще на карточку показал, что он занимал ФИО37Ню. деньги на ремонт машины, а в последствии Свидетель №22 переводил деньги на карту тещи Свидетель №4, поскольку она делала ремонт в квартире и они ей помогали.

Никаких денежных средств от Свидетель №22 за поставленное оборудование, он не получал.

Анализ показаний подсудимого Воронкова В.А. показывает, что данные подсудимым показания в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами по делу не согласуются, в связи с чем, к данным показаниям, суд относится критически.

Несмотря на не признание подсудимым Воронковым В.А. вины в инкриминируемом деянии, его вина в указанном в установочной части приговора преступлении полностью подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями допрошенных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей по делу, из которых следует:

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №7 показала, что она работает медицинской сестрой кабинета функциональной диагностики <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: проведение электрокардиографических, РЭГ – исследования и РВГ – исследований. 15 марта 2017 года в <данные изъяты> был поставлен приобретенный учреждением электроэнцефалограф, который установили в кабинет функциональной диагностики. После проверки и установки оборудования поставщик Свидетель №22 оставил ей номер своего мобильного телефона, для оказания консультации.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что она работает в должности ведущего юрисконсульта отдела закупок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входило: проведение правовой экспертизы, сопровождение и исполнение заключаемых контрактов. С 2017 года она включена в комиссию по приему медицинского оборудования и мягкого инвентаря <данные изъяты>. Нарушений процедуры сделок по поставкам анализатора для химико-токсикологических исследований, электроэнцефалографа – анализатора не было. Все соответствовало требованиям законодательства, закупочной документации. Вопросом о том, кем именно поставлялось оборудование, кем производилось обучение работников <данные изъяты> она не интересовалась, так как в ее обязанности это не входит.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он состоит в должности заместителя главного врача <данные изъяты> по медицинскому обслуживанию населения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит: ведение отчетно-плановой документации, организация медицинского обслуживание населения, работа со страховыми компаниями. С 2016 года, он является председателем комиссии. При поставке анализатора для химико-токсикологических исследований, электроэнцефалографа – анализатора, он не присутствовал. После осмотра поставленного оборудования, проверки его комплектности, работоспособности, составлен акт, который подписывался членами комиссии. Вопросом о том, кем именно поставлялось, он не интересовался, так как в его обязанности входит проверка фактического наличия оборудования и его комплектности, работоспособности и соответствие предъявляемым к нему требованиям. Оборудование работает по настоящее время.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в должности начальника отдела организации закупок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит: проведение закупочной деятельности для нужд учреждения с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», организация проведения закупок способом запроса котировок, открытых аукционов, конкурсов, а так же закупок в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44–ФЗ. Никаких указаний Воронков В.А. по поводу приобретаемого оборудования ей не давал.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности начальника отдела организации закупок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: проведение закупочной деятельности для нужд учреждения с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», организация проведения закупок способом запроса котировок, открытых аукционов, конкурсов, а также закупок в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44 –ФЗ.

При возникновении необходимости в приобретении того либо иного медицинского оборудования, либо медицинской техники и расходных материалов руководитель структурного подразделения <данные изъяты> направляет служебную записку на имя главного врача. Главный врач после рассмотрения докладной записки и в случае наличия денежных средств в учреждении отписывает поданную служебную записку в отдел организации закупок. После получения записки потенциальным участникам направляется коммерческое предложение. Данное предложение направляется на основании проведенного ею мониторинга изготовителей либо их представителей в сети Интернет. После направления коммерческого предложения от потенциальных поставщиков должно быть получено не менее трех предложений, в которых указывается стоимость оборудования либо техники, которую планируется приобрести с учетом предъявляемых технических характеристик. На основании полученных предложений рассчитывается начальная максимальная цена контракта, которая вносится в план-график закупок. По истечении 10 дней учреждение вправе разместить документацию о проведении открытого аукциона на приобретение медицинской техники или оборудования в единой информационной системе, в которой так же указывается срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Также указывается срок поставки, время проведения аукциона и иная информация о проведении аукциона, в том числе, обязательным условием для приобретаемой медицинской техники является проведение поставщиком пуско–наладочных работ и ввод поставленного оборудования в эксплуатацию. По истечении срока подачи заявок комиссией, созданной на основании приказа главного врача <данные изъяты> осуществляется рассмотрение поступивших заявок на соответствие предъявляемым требованиям документации и соответствующего закона. Также комиссией определяется победитель проведенного отрытого аукциона. По результатам рассмотрения в единой информационной системе выставляется проект контракта который победитель должен подписать. Подписание производится электронной цифровой подписью. После подписания контракта ею осуществляется контроль за исполнением сроков заключенного контракта. При поступлении товара осуществляется приемка поступившего товара приемочной комиссией, утвержденной приказом главного врача учреждения на соответствие требованиям, указанным в контракте. После приема поступившей техники платежные документы передаются в бухгалтерию учреждения для производства оплаты за поставленный товар. После производства оплаты бухгалтерией учреждения, информация об оплате поступает в отдел организации закупок, после чего в единой информационной системе размещается информация о закрытии контракта.

При осуществлении указанной деятельности все контакты с потенциальными поставщиками осуществляются в электронной форме, и она непосредственно с их представителями не встречается.

Во время ее работы в должности, она сталкивалась с проблемой, связанной с тем, что после получения докладной записки она должна была определиться с техническими параметрами, предъявляемыми к планируемой для приобретения в соответствии с полученной докладной запиской медицинской техникой. Данные затруднения возникают в основном по комплектации и встраиваемым параметрам. В связи с тем, что у нее нет необходимых специальных познаний в данной области и в их учреждении отсутствует штатная должность медтехника, то она была вынуждена обращаться к руководству учреждения для определения необходимых параметров для приобретаемой техники. С подобным вопросом она обращалась также и к главному врачу <данные изъяты> Воронкову В.А. после его назначения на должность. После ее обращения, он дал ей номер мобильного телефона и сообщил, что данный номер принадлежит его знакомому, который обладает необходимыми познаниями в области медицинской техники и оборудования для медицинских учреждений и сообщил, что с целью получения исчерпывающих и квалифицированных данных о технических и иных параметрах приобретаемой их учреждением медицинской техники и оборудования, она должна согласовывать технические задания на проводимые открытые аукционы с указанным его знакомым. Данное указание, он мотивировал тем, что в настоящее время имеется множество моделей медицинского оборудования и техники, имеющих различные функции и комплектацию, но при этом необходимо выбрать оборудование, которое наиболее оптимально удовлетворяет предъявляемым их учреждением требованиям. После этого, при планировании проведения аукциона на покупку медицинского оборудования или медицинской техники для определения технических параметров приобретаемого оборудования, по указанию, полученному ей ранее от Воронкова В.А., она созванивалась по предоставленному номеру мобильной связи №, который использовался мужчиной по имени ФИО14. После ее пояснения о том, что номер телефона ей был предоставлен Воронковым В.А., на ее вопросы о технических характеристиках и комплектации, ФИО14 предоставлял ей все необходимые развернутые сведения по планируемым к приобретению оборудованию и технике, которые впоследствии указывались в технической документации к проводимому аукциону. Указанные сведения ей предоставлялись как по телефону, так и путем ведения электронной переписки. По просьбе ФИО14, с целью получения исчерпывающих сведений о технических характеристиках оборудования, его комплектации, определения фирм - производителей и другим вопросам, связанным с проведением аукциона, она предоставляла ему полные сведения о назначении планируемого для приобретения оборудования, указанными работниками их учреждения в докладной записке. Также она сообщала ему сведения о планируемых сроках проведения открытых аукционов и сроках размещения сведений о проводимых аукционах в Единой информационной системе. Указанные ей ФИО14 модели техники, отвечающие необходимым требованиям к приобретаемому оборудованию, в последующем указывались в техническом задании к проводимому открытому аукциону. Указанные технические данные, комплектация и другие параметры перед проведением открытого аукциона, в устном порядке согласовывались с главным врачом Воронковым В.А. При этом, Воронков В.А. интересовался о том, согласованы ли предъявляемые параметры для приобретаемой техники с ФИО14. После этого, сведения о проведении аукциона размещались в Единой информационной системе.

О том, что мужчина по имени ФИО14, с которым она согласовывала технические параметры и иные вопросы по проводимым аукционам является Свидетель №22 и также представителем ООО «<данные изъяты>», который в период с 2015 года по настоящее время являлся победителем проводимых их учреждением открытых аукционов на приобретение медицинского оборудования и медицинской техники, ей ничего известно не было. Данный факт ей стал известен от сотрудников полиции.

В соответствии со ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если бы ей, как члену аукционной комиссии, было бы заведомо известно о том, что кому-либо из возможных участников торгов, до проведения аукциона стали известны виды и характеристики планируемых к приобретению оборудования и техники, то данная информация была бы ей незамедлительно сообщена председателю и членам аукционной комиссии, и проведенный аукцион был бы признан не действительным и договор на поставку оборудования с указанным поставщиком заключен бы не был. Одновременно, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года наложен запрет при проведении торгов, запроса котировок, запроса коммерческих предложений, в том числе, путем доступа к информации о проводимых закупках.

На вопрос следствия: «Согласно ПТП (прослушивание телефонных переговоров) от ДД.ММ.ГГГГ Воронков В.А. поясняет Свидетель №22: «У нас теперь проблемы с размещением». О чем идет речь?», она ответила, что были регламентные работы на Общероссийском сайте «Закупки.gov», иными словами «не работал, не функционировал сайт».

На вопрос следствия: «Далее, согласно ПТП Свидетель №22 говорит Воронкову В.А.: «Не, не, не она мне номер скинула, я видел в почте размещения». Она это Вы, о чем идет речь?», она ответила, что по просьбе Свидетель №22 скинула ему по средствам электронной почты запросы котировок в электронной форме. Указанная информация содержит в себе всю закупочную документацию: описание объекта закупки, сроки поставки, условия поставки, начальная максимальная цена контракта, инструкция поставщика как правильно подавать заявки. В последующем ей стало понятно, что указанная информация была необходима Свидетель №22 для участия в аукционе, но как позже стало известно от имени ООО «<данные изъяты>». Каждый день на совещаниях Воронков В.А. говорил ей о том, что необходимо ускориться, необходимо быстрей закупить оборудование, и постоянно говорил: «Я к тебе наверное людей буду отправлять!», а еще говорил: «Передай привет ФИО59», то есть давал понять, что именно, он виноват в том, что они долго не могут заключить контракт и закупить оборудование. Решение о закупке энцефолографа - анализатора и наркологического анализатора принимал именно Воронков В.А., именно он давал указание о том, какое именно оборудование закупить.

Указанное медицинское оборудование, а именно обследование на указанном оборудовании является платным, так одна энцефолограмма стоит 700 рублей, и использование указанного оборудования приносит хороший доход больнице и указанные денежные средства являются собственностью именно «<данные изъяты>».

Воронков В.А. назначен на должность в 2015 году, и до 2015 года «<данные изъяты>» не заключала никаких договоров с ООО «<данные изъяты>» в принципе. То есть, заключать договора «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» стала именно после прихода Воронкова В.А. С Свидетель №22 она также познакомилась, так сказать по указанию Воронкова В.А., именно он дал ей его контакты и дал указания консультироваться с Свидетель №22 об оборудовании, именно о его технических характеристиках и т.д. То есть, она руководствовалась только мнением Свидетель №22 как опытного и высококвалифицированного специалиста, как ей указал Воронков В.А.

На вопрос следствия: «согласно ПТП, Свидетель №22 говорит в ходе телефонного разговора Воронкову В.А.: «ФИО11, мне во-первых Свидетель №2 звонила, передавал от вас привет горячий и пламенный…» О чем идет речь? Как часто Вы общались с Свидетель №22?», она ответила, что как она выше указала, она по просьбе Воронкова В.А, передала привет Свидетель №22, и сказала, что Воронков В.А. ругается, что они медлят. То есть фактически Свидетель №22 говорил и указывал какое коммерческой предложение ей разместить, с какими характеристиками. Ей Воронков В.А. дал указание с Свидетель №22 общаться, и так как она в технических характеристиках ничего не понимает, и более того, ей указание дает ее непосредственный руководитель, то конечно она выполняла распоряжение руководителя. Ну как ей казалось она ничего противозаконного не делала, она же не знала, что Свидетель №22, является представителем ООО «<данные изъяты>», ей то он об этом не говорил. Она то думала, что Свидетель №22 им помощь оказывает в силу каких-то дружеских отношений с Воронковым В.А., а теперь ей ясно и понятно, что Свидетель №22 просто разместил «ее руками» коммерческое предложение, которое устроило именно ООО «<данные изъяты>», то есть Свидетель №22, указал именно те данные, которые устраивают его, и технические характеристики, и сроки и т.д., но она то об этом не знала, она думала, что Свидетель №22, просто помогает закупить качественное оборудование.

На вопрос следствия: «Далее, согласно ПТП Воронков В.А. говорит о том, что Вас мотивировали на проведение аукциона. О чем идет речь?», она ответила, что конечно Воронков В.А. ее мотивировал, каждый день на совещаниях он ей задавал вопрос, когда будет оборудование? Ежедневно. И когда она ему пыталась объяснить, что аукционы проводятся в соответствии с законодательством, то Воронков В.А. ей говорил: «Ну передай привет Свидетель №22».

На вопрос следствия: «Согласно ПТП Свидетель №22: «Я сегодня Кп-шки для него сделал вам. Все, Кп-шки, а в этот конкурс она объявит его в ближайшее время». О чем идет речь, о каких «Кп-шках», она ответила, что «кп-шки» – это коммерческие предложение, сокращено – «кп-шки». Свидетель №22, когда точно не помнит, но в период проведения аукциона, скинул ей на электронную почту, на адрес «<данные изъяты>», или на ее личный адрес, точно не помнит, ссылки на электронные адреса, около четырех адресов потенциальных участников, которые могут предоставить коммерческие предложения. Она в свою очередь отправила указанным Свидетель №22 адресатам запросы коммерческих предложений. Данными организациями являлись: ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ИП Свидетель №11<адрес>, ИП Свидетель №12<адрес>. Она по средствам электронной почты направила запросы, и указанные поставщики предоставили коммерческие предложения (для расчета максимальной начальной цены) однако далее, они не участвовали в аукционе. В аукционе участвовал только ООО «<данные изъяты>».

Она боялась сообщить что-либо следствию, так как Воронков В.А. сказал, что он вернется в «<данные изъяты>» на должность главного врача, и будет работать далее, ну и дал понять, чтобы никто ничего лишнего никому не говорил. Она боялась и в настоящий момент боится потерять работу.

На вопрос следователя: «Я вас правильно понимаю, что именно Свидетель №22 предоставил технические характеристики того оборудования, которое надо закупить «<данные изъяты>» - спецификацию, сроки поставки и т.д., а также предоставил адреса поставщиков, которым необходимо направить запрос для «искусственного создания аукциона», конкуренции и конкурсных предложений?», она ответила, что да, совершенное верно. Электронную переписку в mail с Свидетель №22 она удалила, ну когда поняла, что Воронков В.А. и Свидетель №22 совершили преступление, и что действовали незаконно, но какие то документы у нее все таки сохранились (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании поддержала показания данные на следствии.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Воронковым В.А., свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показаний и уличила Воронкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (<данные изъяты>).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №22, свидетель Свидетель №2, указала, что предоставляла информацию Свидетель №22 по указанию Воронкова В.А. о предстоящих аукционах (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 показала, что 01.03.2016 года в акушерское отделение <данные изъяты>, где она работает, был установлен приобретенный учреждением стол операционный универсальный ОУК с комплектом съёмных приспособлений к нему. Представителем поставщика была произведена установка стола, его запуск, а также было произведено обучение работе на поставленном оборудовании. При установке операционного стола присутствовали работники отделения, а также приходил главный врач Воронков В.А. Обстоятельства, при которых указанный стол был поставлен в учреждение, она не помнит. Поставленное оборудование работает по настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №15 показала, что 24.03.2017 года в <данные изъяты> был поставлен анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609. В ее рабочем кабинете в присутствии нее и сотрудников учреждения, вместе с представителем фирмы - поставщика медицинского оборудования была проверена работоспособность поставленного прибора, его комплектность, после проведено обучение. Свидетель №22 она помнит по учебе в Ставропольской государственной медицинской академии. После установки оборудования она звонила ему для консультации по работе на анализаторе. Поставленное оборудование работает по настоящее время.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что от поставщика ООО «<данные изъяты>» на склад <данные изъяты> поступало различное оборудование и медицинская техника. В 2016 году были приобретены и поставлены на склад стол операционный универсальный с комплектом оборудования стоимостью 1000230 рублей, инкубатор для интенсивной терапии новорожденных стоимостью 502342 рублей, автоматическая проявочная машина стоимостью 530993 рублей, ингалятор, стоимостью 9900 рублей. Указанный ингалятор согласно документов был приобретен у индивидуального предпринимателя Свидетель №22 Указанный ингалятор также был доставлен ему на склад непосредственно Свидетель №22 и принят на бухгалтерский учет. В 2017 году были приобретены и поставлены на склад электроэнцефалограф-анализатор стоимостью 482283 рублей, анализатор для химико-токсикологических исследований стоимостью 395000 рублей.

В начале мая 2017 года ей на склад поступили реагенты диагностические на сумму 39900 рублей, приобретенные у ООО «Медилэемд», которые были ей переданы главным бухгалтером Свидетель №13, который с его слов, привез указанные реагенты из г. Ставрополь, где получил их на основании доверенности. Где и от кого именно получал указанные реагенты Свидетель №13 ей не известно и она этим вопросом не интересовалась.

Ранее, а именно, до вступления в должность главного врача <данные изъяты> Воронкова В А. каких - либо поступлений товарно-материальных ценностей ни от ООО «<данные изъяты>», ни от индивидуального предпринимателя Свидетель №22 не имелось. Указанные поставщики стали доставлять приобретаемое у них оборудование примерно с середины 2015 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №17 показала, что она работает в должности ведущего экономиста отдела организации закупок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: проведение закупочной деятельности для нужд учреждения с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», организация проведения закупок способом запроса котировок, открытых аукционов, конкурсов, а также закупок в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44 –ФЗ. Также с 2014 года она является членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты>. В ее обязанности при осуществлении заседания единой комиссии входит: рассмотрение поступивших заявок на участие в проводимых учреждением открытых аукционов на приобретение медицинской техники или оборудования на соответствие требованиям предъявляемым действующим законодательством (ФЗ № 44, ФЗ № 223) и документации. Закупки осуществляются в порядке, предусмотренном ФЗ № 44, ФЗ № 223. В случае поступления единственной заявки на участие в электронном аукционе открывается доступ сразу к двум частям заявок, по результатам рассмотрения единственной поступившей заявки выносится решение о допуске или не допуске участника к аукциону. К участию в аукционе допускаются только те участники, которые подали заявку на участие в проводимом аукционе. Потенциальные поставщики, ранее направившие им коммерческие предложения, на основании которых рассчитывается начальная максимальная цена контракта принимают участие в аукционе по собственному желанию, направление им коммерческого предложения не влечет их автоматического участие в проводимом аукционе. Проведенные аукционы и заключенные договоры заключались в соответствии с законодательством, аукцион недействительным не признавался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является председателем единой комиссии по осуществлению закупок для нужд <данные изъяты>. В ее обязанности входит: рассмотрение поступивших заявок на участие в проводимых учреждением открытых аукционов на приобретение медицинской техники или оборудования на соответствие требованиям предъявляемым действующим законодательством (ФЗ № 44, ФЗ № 223) и документации. Закупки осуществляются в соответствии с ФЗ № 44, ФЗ № 223. Проведенные аукционы и заключенные договоры заключались в соответствии с законодательством, аукцион недействительным не признавался. Одновременно, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года наложен запрет при проведении торгов, запроса котировок, запроса коммерческих предложений, в том числе, путем доступа к информации о проводимых закупках. Если бы решение принималось в пользу конкретного поставщика, аукцион являлся бы сфальсифицированным, на момент проведения запроса котировок, коммерческих предложений на проводимые аукционы по закупке оборудования никакого давления либо влияния не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №19 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она включена в комиссию по приему медицинского оборудования и мягкого инвентаря <данные изъяты>. При поставке медицинского оборудования, закупаемого учреждением, оборудование поступает на склад, после чего комиссией производится его осмотр, проверяется его работоспособность, после чего составляется акт, который подписывается членами комиссии. Анализатор для химико-токсикологических исследований и электроэнцефалограф – анализатора были поставлены в учреждение, но кто именно привозил указанное оборудование в учреждение и производил обучение работников учреждения, она пояснить не может. После проведения проверки фактического наличия поставленного оборудования и проверки его работоспособности комиссией составляется акт приема.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности операционной медицинской сестры акушерского отделения <данные изъяты>. В акушерское отделение <данные изъяты> был поставлен стол операционный универсальный ОУК с комплектом съёмных приспособлений к нему. Пояснить обстоятельства при каких указанная проявочная машина была поставлена в их учреждение она в настоящее время не может, так как не помнит. Указанный операционный стол был доставлен к ним в отделение, в настоящее время находится в их отделении в работоспособном состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит контроль за бухгалтерской отчетностью учреждения. В <данные изъяты> поставщиком ООО «<данные изъяты>» было поставлено оборудование, приобретенное на открытом аукционе, а именно, электроэнцефалограф-анализатор, а также анализатор для химикотоксикологических исследований. В состав комиссии по приему поставленного в учреждение оборудования он не был включен. Представителем поставщика Свидетель №22 была проверена работоспособность оборудования, произведено обучение, дана визитка для обращения по всем техническим вопросам поставленного оборудования.

В ходе проведенной очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №13 и свидетелем Свидетель №22, свидетель Свидетель №13 указал, что Свидетель №22 поставлял в <данные изъяты> анализатор для химико-токсилогических исследований и электроэнцефолограф, а также регенты к ним (<данные изъяты>).

Допрошенная в порядке ст. 278.1 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи в качестве свидетеля Свидетель №10 показала, что она состоит в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности общества – оптовая торговля медицинским оборудованием. ООО «<данные изъяты>» осуществляет поставку медицинского оборудования в том числе и медицинским учреждениям в рамках Федерального закона № 44 ФЗ. В 2018 году ООО «<данные изъяты>» участвовало в конкурсе на поставку анализатора для химико-токсикологических исследований для нужд ГБУЗ СК «<данные изъяты>» Ставропольского края. По результатам проведенного аукциона, был заключен контракт на поставку указанного оборудования на общую сумму 259600 рублей. В 2017 году в ООО «<данные изъяты>» предложений о поставке медицинского оборудования в <данные изъяты> не поступало. О проведении конкурса на поставку оборудования ей не ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт медицинской техники. Он знаком с Свидетель №22 по роду своей деятельности. Дружеских отношений с ним не поддерживает. Примерно в первом квартале 2017 года на его электронный адрес с электронного адреса <данные изъяты> поступило письмо о предоставлении коммерческого предложения на электроэнцефалограф - анализатор ЭЭГА-021/26-«Энцефалан-131-03», производства ООО НПК фирма «Медиком МТД» г. Таганрог. Данный запрос включал в себя технические характеристики данного оборудования. Также в полученном письме содержалась информация о том, что <данные изъяты> планирует приобретение указанного оборудования в рамках аукциона. Так как он не имеет привычки оставлять поступившие ему запросы без ответа, исходя из соображений этики, то он подготовил коммерческое предложение на электроэнцефалограф - анализатор ЭЭГА-021/26-«Энцефалан-131-03», исходя из цены завода - изготовителя, после чего направил подготовленное предложение на электронный адрес <данные изъяты>. При этом, ни на момент получения запроса о предоставлении коммерческого предложения, ни на момент подготовки коммерческого предложения, он не имел фактического намерения производить поставку указанного электроэнцефалографа, а также участвовать в проводимом аукционе. Это связано с тем, что он осуществляет деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом медицинской техники на основании договорных и контрактных обязательств. Кроме того, за период своей деятельности он никогда не участвовал в конкурсах и аукционах на поставку подобного оборудования, так как оно является для него неспецифичным.

Предоставленное ему на обозрение коммерческое предложение от 02.02.2017 года на электроэнцефалограф - анализатор ЭЭГА-021/26- «Энцефалан-131-03», производства ООО НПК фирма «Медиком МТД» г. Таганрог было подготовлено им, подписано им, так же содержит оттиск печати, используемой им в предпринимательской деятельности.

Так же примерно в первом квартале 2017 года ему так же на его электронный адрес с электронного адреса <данные изъяты> поступило письмо о предоставлении коммерческого предложения на анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609. Данный запрос включал в себя технические характеристики данного оборудования. Также в полученном письме содержалась информация о том, что <данные изъяты> планирует приобретение указанного оборудования в рамках аукциона. Так как он не имеет привычки оставлять поступившие ему запросы без ответа, исходя из соображений этики, он подготовил коммерческое предложение на анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609, исходя из цены завода - изготовителя, после чего направил подготовленное предложение на электронный адрес <данные изъяты>. При этом, ни на момент получения запроса о предоставлении коммерческого предложения на анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609, ни на момент подготовки коммерческого предложения он не имел фактического намерения производить поставку указанного электроэнцефалографа, а также участвовать в проводимом аукционе (<данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2016 года. Основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт медицинской техники. Ему не знаком Свидетель №22 Примерно в первом квартале 2017 года на его электронный адрес <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> поступило письмо о предоставлении коммерческого предложения на элекгроэнцефалограф - анализатор ЭЭГА-021/26-«Энцефалан-131-03», производства ООО НИК фирма «Медиком МТД» г. Таганрог. Данный запрос включал в себя технические характеристики данного оборудования. Также в полученном письме содержалась информация о том, что <данные изъяты> планирует приобретение указанного оборудования в рамках аукциона. Исходя из соображений этики, он подготовил коммерческое предложение на элекгроэнцефалограф - анализатор ЭЭГА-021/26-«Энцефалан-131-03», исходя из цены завода - изготовителя, после чего направил подготовленное предложение на электронный адрес <данные изъяты>. При этом, ни на момент получения запроса о предоставлении коммерческого предложения, ни на момент подготовки коммерческого предложения он не имел фактического намерения производить поставку указанного электроэнцефалографа, а также участвовать в проводимом аукционе. Это связано с тем, что он осуществляет деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом медицинской техники на основании договорных и контрактных обязательств. Кроме того, за период своей деятельности он никогда не участвовал в конкурсах и аукционах на поставку подобного оборудования.

Так же примерно в первом квартале 2017 года ему так же на его электронный адрес <данные изъяты> с электронного адреса <данные изъяты> поступило письмо о предоставлении коммерческого предложения на анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609. Данный запрос включал в себя технические характеристики данного оборудования. Также в полученном письме содержалась информация о том, что <данные изъяты> планирует приобретение указанного оборудования в рамках аукциона. Исходя из соображений этики, он подготовил коммерческое предложение на анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609, исходя из цены завода - изготовителя, после чего направил подготовленное предложение на электронный адрес. При этом ни на момент получения запроса о предоставлении коммерческого предложения на анализатор для химико-токсикологических исследований IK 200609, ни на момент подготовки коммерческого предложения, он не имел фактического намерения производить поставку указанного электроэнцефалографа, а также участвовать в проводимом аукционе (<данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО23, которая показала, что работает в <данные изъяты> заместителем главврача по клинико-экспертной работе. По своей должности она входит в состав лиц, которые присутствуют на совещании с главврачом Воронковым В.А., которым поднимался вопрос о закупках энцефалографа и анализатора, в которых нуждалось учреждение. В 2016 и 2017 годах учреждением закупались энцефалограф и анализатор. Есть установленная процедура аукциона, Воронков В.А. распоряжений о поставке от конкретного поставщика не давал.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО24, которая показала, что работает в <данные изъяты> начальником отдела кадров, и по своей должности она входит в состав лиц, которые присутствуют на совещании с главврачом Воронковым В.А., которым поднимался вопрос о закупках энцефалографа и анализатора, в которых нуждалось учреждение, но никаких распоряжений от него о закупках у конкретного поставщика не было.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО26, который показал, работает в <данные изъяты> начальником административно-хозяйственных дел. Ему известно, что учреждением приобретались энцефалограф и анализатор, которые в настоящее время находятся в работоспособном состоянии, но пояснить об обстоятельствах и процедурах закупок не может, так как в комиссию не входит, при поставке оборудования не присутствовал. Воронков В.А. никаких распоряжений о закупках у конкретного поставщика не давал, к аукциону отношения не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ее дочь – ФИО58 (Свидетель №4) М.А. замужем за Воронковым В.А. В феврале 2017 года она попросила у дочери денежные средства на ремонт квартиры в сумме примерно 100000 рублей, и они перечислили денежные средства на ее банковскую карту. Откуда поступили деньги она не знала. Карточкой также пользовалась дочь при покупке материала. Она ей этого не запрещала.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что Воронков В.А. является ее мужем. Ей знаком Свидетель №22, который является знакомым её мужа. По факту перечисления денежных средств Свидетель №22 на банковскую карту Свидетель №4 - её матери, показала, что, находясь на тот период времени в декретном отпуске и не имея своих личных денежных средств, она просила деньги у своего мужа для своей мамы – Свидетель №4, которой было необходимо 100000 рублей, на ремонт в квартире. Муж ей пояснил, что занимал денежные средства Свидетель №22, и Свидетель №22 должен вернуть долг, а когда ФИО59 позвонил, ее муж сказал, чтобы денежные средства перевел на карту Свидетель №4 Обналичивала деньги она по просьбе мамы в г.Буденновске на приобретение стройматериалов.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №21 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий при изъятии документов в <данные изъяты>, у главврача изъяли телефон, а после в детской поликлинике – документы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №20 показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий при изъятии документов в <данные изъяты>, у главврача изъяли телефон, а после в детской поликлинике – документы.

Свидетель защиты Свидетель №22 в судебном заседании показал, что знаком с Воронковым В.А., они поддерживают приятельские отношения. Его профиль работы не связан непосредственно с поставкой оборудования. Он сотрудник ООО «<данные изъяты>», основными обязанностями являются представление интересов указанной организации, представительская работа, разъяснение характеристик продукции. Он, как человек, имеющий высшее медицинской образование, занимается консультационной работой. В ООО «<данные изъяты>» он не работал, его представителем не являлся. Он знаком с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО57, по просьбе которого он осуществил доставку медицинского оборудования в <данные изъяты>. Представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>», он давал главному бухгалтеру свою визитку, для консультации. С Свидетель №2, он общался по поводу технических параметров оборудования по телефону, но какую-либо документацию для ГБУЗ СК «<данные изъяты> для осуществления закупок он не предоставлял. Знаниями в проведении закупок он не обладает. Он передавал характеристики, а не «техническое задание», просто предоставил информацию об оборудовании, которую взял на сайте изготовителя. Взятку он не давал, а возвращал долг, перечислив деньги на карту, номер которой продиктовал Воронков В.А. Деньги занимал на ремонт своего автомобиля.

Также виновность Воронкова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия - административного здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты:

1. Сшив документов № на 49 листах, состоящий из следующих документов:

-счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03», на сумму 482283 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» на сумму 482283 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму 482283 рублей;

-инвентарная карточка учета нефинансовых активов №;

-протокол подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявка на участие в запросе котировок в электронной форме по поставку медицинского оборудования для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ;

-извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку медицинского оборудования для нужд <данные изъяты> 482283 рубля;

-техническое задание на поставку медицинского оборудования;

-заявка на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку медицинского оборудования для нужд ГБУЗ СК «<данные изъяты>»;

- анкета – приложение к заявке на поставку медицинского оборудования для нужд <данные изъяты>;

- договор на поставку медицинского оборудования, выполненный на 6 листах формата А 4;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ на электроэнцелофограф-анализатор ЭЭГА-21/26-«Энцефалан-131-03» на сумму 434350 рублей;

-коммерческое предложение от ИП Свидетель №11 ИНН № на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» стоимостью 477850 рублей;

-коммерческое предложение от ИП Свидетель №12 ИНН № на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» стоимостью 390 950 рублей;

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» в адрес <данные изъяты> на сумму 482283 рублей;

-спецификация на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» на сумму 482283 рублей;

-акт приема-передачи Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 482283 рублей;

- акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03».

2. Сшив документов № на 89 листах, состоящий из:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395000 рублей на поставку анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609 на сумму 395000 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609 на сумму 395 000 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму 395000 рублей;

-инвентарная карточка учета нефинансовых активов №;

-протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>»;

-декларация соответствия участника закупки ООО «<данные изъяты>»;

-вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «<данные изъяты>»;

-протокол №/кс ООО «<данные изъяты>» по вопросу об одобрении крупных сделок от ДД.ММ.ГГГГ;

-лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники ООО «<данные изъяты>»;

-приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-наименование, характеристики и количество поставляемых товаров – анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609;

-письмо врио руководителя РОСЗДРАВНАДЗОР исх. № от ДД.ММ.ГГГГФИО27;

-уведомление директора ЕвроДиагностик исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-информационное письмо исх. №.063-38/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос на разъяснение положений документации об аукционе в электронной форме № 01-ЭА;

-письмо врио руководителя РОСЗДРАВНАДЗОР исх. № от ДД.ММ.ГГГГФИО27;

- состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-техническое задание документации об аукционе в электронной форме №-ЭА на право заключения договора с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «<данные изъяты>»;

-наименование, характеристики и количество поставляемых товаров- анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609;

-образец договора на поставку медицинского оборудования;

-расчет начальной максимальной цены договора на поставку товаров для нужд <данные изъяты>, согласно которого, стоимость анализатора для химико-токсилогических исследований со стартовым набором реагентов составляет 395000 рублей;

-запрос о предоставлении ценовой информации ИП Свидетель №12 на анализатор для химико-токсилогических исследований IK 200609;

-запрос о предоставлении ценовой информации ООО «<данные изъяты>» на анализатор для химико-токсилогических исследований IK 200609;

-запрос о предоставлении ценовой информации ИП Свидетель №11 на анализатор для химико-токсилогических исследований IK 200609;

-коммерческое предложение на анализатор для химико-токсилогических исследований IK 200609 от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № на поставку анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609 от ИП Свидетель №12;

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> медицинского оборудования;

-спецификация – приложение №к договору №;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609.

3. Сшив № на 97 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку клинического анализатора мочи на сумму 99998 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ клинического анализатора мочи на сумму 99998 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку клинического анализатора мочи на сумму 99998 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99998 рублей;

-протокол №/ЭА рассмотрения второй части единственной заявки;

- протокол №/ЭА рассмотрения первых частей единственной заявки;

-электронная торговая площадка;

-вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме;

-протокол №/кс ООО «<данные изъяты>» по вопросу об одобрении крупных сделок от ДД.ММ.ГГГГ;

-декларация ООО «<данные изъяты>»;

-декларация соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством;

-электронная торговая площадка;

-первая часть заявки;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «<данные изъяты>»;

-контракт на поставку медицинского прибора для обеспечения государственных нужд Ставропольского края;

-обоснование начальной максимальной цены;

-запрос коммерческого предложения №/ЗКП от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>;

-запрос коммерческого предложения №/ЗКП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

-коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщиком является ООО «<данные изъяты>», а заказчиком <данные изъяты>, на поставку медицинского оборудования;

-спецификация к контракту №;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Сшив документов № на 139 листах, состоящий из:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку фетального монитора автоматизированного кардиотокографа на сумму 642600 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ фетального монитора автоматизированного кардиотокографа на сумму 642600 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642600 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642600 рублей;

-протокол №/ЭА рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме;

-декларация о соответствии ООО «<данные изъяты>»;

-регистрационное удостоверение № ФСР №;

-приложение к регистрационному удостоверению № ФСР №;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утверждённый главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт на поставку медицинского оборудования;

-обоснование начальной (максимальной цены контракта);

-запрос коммерческого предложения ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»;

-контракт от ДД.ММ.ГГГГ на поставку медицинского оборудования от ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>;

-спецификация;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32130 рублей;

-инвентарная карточка учета нефинансовых активов №;

-акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ медицинского оборудования от ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>;

-акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Сшив документов № на 94 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку медицинского оборудования, поставщик ООО «<данные изъяты>»;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575981, 78 рублей;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304383, 33 рублей, поставщик ООО «<данные изъяты>»;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197800 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378181, 78 рублей;

-протокол №/ ЭА рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме;

-электронная торговая площадка;

-сведения о наименованиях, количественных и качественных характеристиках товара;

-вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Сшив документов № на 84 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530993, 90 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530993, 90 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530993,90 рублей;

-протокол №/ЭА;

-электронная торговая площадка;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный и.о. главного врача <данные изъяты>Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол №/ЭА;

-электронная торговая площадка;

-протокол №/ЭА;

-запрос коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26549 рублей;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Сшив документов № на 63 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на ставку медицинского оборудования;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре от ДД.ММ.ГГГГ;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-договор на поставку медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Сшив документов на 58 листах, состоящий из:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39900 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51300 рублей;

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявка на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку к анализатору для химико-токсикологических исследований IK200609;

-документация о закупке путем проведения запроса котировок в электронной форме;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ на реагенты к анализатору для химико-токсикологических исследований IK 200609;

-коммерческое предложение от ИП Свидетель №11№ от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку реагентов к анализатору для химико-токсикологических исследований IK 200609.

9. Сшив документов № на 10 листах, состоящий из:

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ингалятора на сумму 9800 рублей, поставщик ИП Свидетель №22;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт №/ПД на поставку медицинского аппарата от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Сшив документов №, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000230,00 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000230, 00 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре № от ДД.ММ.ГГГГ;

-наименование, характеристики и количество поставляемых товаров;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»;

-коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № № на поставку медицинского оборудования;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт вода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом обыска офиса, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, используемого Свидетель №22, в ходе которого изъяты: ноутбук модели «hp» в корпусе серо-черного цвета, серийный № и ноутбук модели «<данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета, серийный № (том <данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: Сшив документов № на 49 листах, Сшив документов № на 89 листах; Сшив № на 97 листах; Сшив документов № на 139 листах; Сшив документов № на 94 листах; Сшив документов № на 84 листах; Сшив документов № на 63 листах; Сшив документов на 58 листах; Сшив документов № на 10 листах (<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением документов), в ходе которого у генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 изъяты: договор № на поставку медицинского оборудования и договор № на поставку медицинского оборудования. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ноутбук модели «hp» в корпусе серо-черного цвета, серийный № и ноутбук модели «<данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета, серийный №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска –помещения офиса арендуемого ФИО37, распложённом по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом обыска административного здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты:

- обороты счета № за 2015 г., выполненные на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на девяти листах формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем чёрного цвета;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на семи листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный сметный расчет, выполненный на семи листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дефектная ведомость, выполненная на пяти листах бумаги формата А4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный системный расчет №, выполненный на трех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный системный расчет, выполненный на трех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем цвета;

- договор на выполнение подрядных работ по ремонту помещений поликлиники №, выполненный на пяти листах формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный сметный расчет, выполненный на одиннадцати листах формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4, печатным текстом красителем черного цвета;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на четырех листах бумаги формата А 4;

- локальный сметный расчет №, выполненный на десяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор на выполнение подрядных работ по ремонту помещений здания отделения гинекологии от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальная смета №, выполненная на тринадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на восьми листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дефектная ведомость №, выполненная на трех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на девяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный сметный расчет №, выполненный на восьми листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- приказ №, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт № на выполнение восстановительных работ и ликвидацию последствий стихийных последствий стихийных бедствий в участковой больнице <адрес> Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на восьми листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный сметный расчет №, выполненный на четырех листах формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт №, выполненный на девяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный сметный расчет, выполненный на одиннадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- акт о приёмке выполненных работ, выполненный на восьми листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на пяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальная смета №, выполненная на двадцати трех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат, выполненная на четырнадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор на выполнение подрядных работ по ремонту детской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор на выполнение подрядных работа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на пяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на право заключения контракта, выполненный на семи листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4, печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на восьми листах бумаги А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет на оплату №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на семи листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- товарная накладная №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку запасных частей к автомобилям, выполненный на четырех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем чёрного цвета;

- контракт №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на четырех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная а одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем чёрного цвета;

- договор № розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на семи листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дополнительное соглашение № к контракту, выполненное на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дополнительное соглашение №, выполненное на двух листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет-фактура №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт №, выполненный на девяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на семи листах формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на девяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на двух листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одиннадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дополнительное соглашение №, выполненное на одиннадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, выполненный на одиннадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на десяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А 4, печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двенадцати листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на двух листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одном листе бумаги формата А печатным текстом красителем черного цвета;

- счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на десяти листах бумаги формата а 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- соглашение о расторжении, выполненное на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку бензина от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на девяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт на поставку запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на десяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на пяти листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на шести листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- контракт №/ПД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на трех листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- задание на обработку сметной документации, выполненное на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- локальный сметный расчет №, выполненный на двух листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- договор № на выполнение проектно-смектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на двух листах бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета;

- пояснительная записка, выполненная на одном листе бумаги формата А 4 печатным текстом красителем черного цвета (<данные изъяты>), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. <данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <данные изъяты> осмотрена электронная почта «<данные изъяты>» и установлено, что с указанного адреса на электронные адреса «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» направлены коммерческие предложения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «DVD+R с видеозаписью с банкомата», подтверждающий факт обналичивания Свидетель №6 денежных средств, полученных Воронковым В.А. в качестве взятки (<данные изъяты>), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Воронкову В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №22 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск № (Прил. к вх. №), полученный в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров содержащий разговоры между взяткодателем Свидетель №22 и взяткополучателем Воронковым В.А. (<данные изъяты>), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №20 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на накопителе на жестком магнитном диске «<данные изъяты>», предоставленном на исследование ноутбука «<данные изъяты> MODEL модель: №», имеются текстовые файлы, содержащие следующие ключевые слова и их словоформы:

-12 текстовых файлов, содержащих ключевой слово: «ФИО58»;

-3 текстовых файла, содержащих ключевой слово: «<данные изъяты>»;

-72 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «<данные изъяты>»;

-5 текстовых файлов, содержащих ключевые слова: «электроэнцефалограф-анализатор»;

-84 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «откат»;

-150 текстовых файла, содержащих слово: «аукцион»;

-78 текстовых файла, содержащих слово: «торги»;

-1 текстовый файл, содержащий ключевые слова: «договор на поставку медицинского оборудования».

Текстовые файлы, содержащие ключевые слова: «ФИО29», «<данные изъяты>», «ФИО30», «доверенность ООО «<данные изъяты>», «договор №», «договор №», «анализатор для химико-токсилогических исследований» в памяти исследуемого НЖМД отсутствуют, при этом имеются:

-49 текстовых файла, содержащих ключевое слово: <данные изъяты> (в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»);

-44 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «ФИО57» (в том числе «Свидетель №1», «Свидетель №1»);

-1 текстовый файл, содержащий ключевое слово: «№»;

-6 текстовых файлов, содержащих ключевые слова: «анализатор для химико-токсикологических исследований».

2.2. На накопителе на жестком магнитном диске «<данные изъяты>», предоставленном на исследование ноутбука «<данные изъяты> MODEL модель: №», имеются удаленные текстовые файлы, и среди них имеются текстовые файлы, содержащие следующие слова и их словоформы:

-129 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «ФИО58»;

-9 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «<данные изъяты>»;

-534 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «<данные изъяты>»;

-26 текстовых файлов, содержащих ключевые слова: «электроэнцефалограф-анализатор»;

-305 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «откат»;

-4706 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «аукцион»;

-872 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «торги».

Среди удаленной информации текстовые файлы, содержащие ключевые слова: «ФИО29», «Советской ЦРБ», «ФИО30», «доверенность ООО «<данные изъяты>», «договор №», «анализатор для химико-токсилогических исследований», «договор на поставку медицинского оборудования» отсутствуют, при этом имеются:

-1123 текстовых файла, содержащих ключевое слово: <данные изъяты> (в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Советская центральная районная больница»);

-234 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «№»;

-10 текстовых файлов, содержащих ключевой слово: «№» (том <данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на накопителе на жестком магнитном диске «<данные изъяты>», предоставленном на исследование ноутбука «<данные изъяты>: №№», имеются текстовые файлы, содержащие следующие ключевые слова и их словоформы:

-2 текстовых файла, содержащих ключевой слово: «<данные изъяты>»;

-14 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «откат»;

-4 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «аукцион».

Текстовые файлы, содержащие ключевое слова: «ФИО29»; «ФИО58»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «ФИО30»; «доверенность ООО «<данные изъяты>»; «договор №»; «договор №»; «электроэнцефалограф-анализатор»; «анализатор для химико-токсилогических исследований»; «торги»; «договор на поставку медицинского оборудования» в памяти исследуемого НЖМД отсутствуют, при этом имеется:

-5 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: <данные изъяты> (в том числе «<данные изъяты>»).

На накопителе на жестких магнитных дисках «<данные изъяты>» предоставленного на исследование ноутбука «<данные изъяты>: № Product:QA893EA#ACB Model:g6-1159er», имеются удаленные текстовые файлы, и среди них имеются текстовые файлы, содержащие следующие ключевые слова и их словоформы:

-9 текстовых файлов, содержащих слово: «ФИО58»;

-193 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «<данные изъяты>»;

-18 текстовых файлов, содержащих ключевые слова: «электроэнцефалограф-анализатор»;

-255 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «откат»;

-2107 текстовых файлов, содержащих слово: «аукцион»;

-352 текстовых файла, содержащих ключевое слово: «торги»;

-3 текстовых файла, содержащих ключевые слова: «договор на поставку медицинского оборудования».

Среди удаленной информации текстовые файлы, содержащие ключевые слова: «ФИО29»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «ФИО30», «доверенность ООО «<данные изъяты>»; «договор №»; «договор №»; «анализатор для химико-токсилогических исследований»; отсутствуют, при этом имеются:

- 118 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: <данные изъяты> (в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «Советская центральная районная больница»);

-290 текстовых файлов, содержащих ключевое слово: «ФИО57» (в том числе «Свидетель №1», «Свидетель №1») (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. В разговоре, отображенном в папке «<данные изъяты>», далее в папке далее в папке «<данные изъяты>» содержащимся в файле «<данные изъяты>» имеющемся на диске № – 54с (Прил. К вх. №с) не идет речь о денежных средствах.

2. В папке «<данные изъяты>», далее в папке <данные изъяты> содержащимся в файле <данные изъяты> имеющейся на диске № – 54с (Прил. К вх. №с) не идет речь о денежных средствах.

В данном разговоре идет речь об оборудовании («энцефалограф»). В данном тексте идет речь о возможной поставке медицинского оборудования, на которое указывает лексема «дооснащение».

3. В представленном тексте идет речь о денежных средствах, а также об их передачи в ближайшем будущем от лица названного как «ФИО12» лицу, названному как «ФИО11».

4. В разговоре, отображенном в папке «<данные изъяты>», далее в папке <данные изъяты> содержащимся в файле <данные изъяты> имеющейся на диске № – 54с (Прил. к вх. №с) идет речь о денежных средствах, а также о их передаче.

5. В <данные изъяты> идет речь о денежных средствах (закупке), а также об оборудовании («энцефалограф», «анализатор»). В данном тексте не идет речь о поставке медицинского оборудования от одного лица к другому (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609 на момент 20.03.2017 года составляет 226000 рублей.

Рыночная стоимость электроэнцефолографа – анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан -131-03» на момент 13.03.2017 года составляет 230140 рублей (<данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме, зафиксированной на диске 1 в звуковом файле «1398168, 15.48.23,10 Февраль», имеется голос и речь Воронкова В.А., сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

На фонограмме, зафиксированной на диске 1 в звуковом файле <данные изъяты> вероятно имеется голос и речь Воронкова В.А., сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование (категорично ответить не представляется возможным по причине недостаточной длительности речевого материала).

Ответить на часть вопроса о принадлежности голоса и речи Воронкову В.А. на фонограммах зафиксированных в файлах <данные изъяты> на диске 1 не представляется возможным по причине малой длительности речевого материала. (<данные изъяты>).

Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>, принадлежащему Свидетель №22, подтверждающей факт перечисления Свидетель №22, денежных средств на расчетный счет Свидетель №4, предназначенных Воронкову В.А. в качестве взятки (<данные изъяты>).

Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> принадлежащему Свидетель №4, подтверждающей факт зачисления Свидетель №22, денежных средств, предназначенных Воронкову В.А. в качестве взятки. (<данные изъяты>).

Приказом министра Здравоохранения Ставропольского края ФИО20№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Воронкова В.А. на должность главного врача <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Должностной инструкцией главного врача <данные изъяты> Воронкова В.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Ставропольского края ФИО20, согласно которой в должностные обязанности входило осуществление руководство деятельностью учреждения, организация работы учреждения в соответствии с положениями, закрепленными в Уставе учреждения, обеспечение надлежащей организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, осуществление общего контроля за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала, организация работы по противодействию коррупционным правонарушениям в сфере деятельности учреждения (<данные изъяты>).

Уставом <данные изъяты>, утвержденная приказам министерства здравоохранения Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с п. 4.1, 4.20, 4.22, с которой управление Учреждения (<данные изъяты>) осуществляется его руководством и Учредителем; руководитель Учреждения является единоличным исполнительным органом Учреждения, имеющим право действовать без доверенности от имени Учреждения; руководитель осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения и т.д. (<данные изъяты>).

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым: 1) лицевой счет ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № был открыт в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>; 2) лицевой счет Свидетель №22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № был открыт в дополнительном <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>),

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО32, Свидетель №21, ФИО33, ФИО34, Свидетель №15, Свидетель №7, ФИО35, ФИО36, Свидетель №12 суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения Воронковым В.А. преступления, и у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого.

К показаниям свидетеля Свидетель №22 суд относится критически, поскольку свидетель своими показаниями пытается выгородить подсудимого Воронкова В.А., однако факт перечисления денежных средств Свидетель №22 - Свидетель №4 (теще подсудимого) и факт снятия денежных средств супругой подсудимого Свидетель №6 нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты стороной защиты.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Воронкова В.А. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Утверждение стороны защиты о невиновности подсудимого Воронкова В.А. о том, что он занимал деньги Свидетель №22 на ремонт машины, а затем Свидетель №22 вернул деньги на счет тещи подсудимого, не нашли своего подтверждения.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми и совокупностью которых опровергаются доводы подсудимого, в том числе о том, что он не получал взятку от свидетеля Свидетель №22, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Воронкова В.А, а отрицание последним своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Изложенными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, как исследованные в судебном разбирательстве, суд находит установленным, что подсудимый Воронков В.А. действительно, получил как должностное лицо взятку за незаконные действия.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе исследованных в судебном заседании доказательств, а именно Воронков В.А. занимая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министра Здравоохранения Ставропольского края ФИО20 и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «<адрес> больница», то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном государственном учреждении, в обязанности которого согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.15, 2.31 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Ставропольского края ФИО20, входило осуществление руководство деятельностью учреждения, организация работы учреждения в соответствии с положениями, закрепленными в Уставе учреждения, обеспечение надлежащей организации лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, осуществление общего контроля за деятельностью всех служб учреждения и подчиненного персонала, организация работы по противодействию коррупционным правонарушениям в сфере деятельности учреждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, и желая их наступления, не позднее 01.01.2017 года, желая получить незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, при осуществлении им действий в пользу ООО «<данные изъяты>», достиг договоренности с Свидетель №22, действующим на основании доверенности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью извлечения указанным обществом дохода от поставки медицинского оборудования в адрес <данные изъяты> на выгодных для ООО «<данные изъяты>» условиях, о предоставлении Свидетель №22 информации о предстоящих и планируемых закупках <данные изъяты> медицинского оборудования, а именно анализатора для химико-токсикологических исследований и электроэнцефолографа – анализатора, о создании при проведении открытого аукциона благоприятных и выгодных условий для определения ООО «<данные изъяты>» как победителя аукциона, за что Свидетель №22 должен был передать Воронкову В.А, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки.

Воронков В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушение нормативных актов и принципа конкурентности, направленных на создание равных условий участников аукциона, дал указание своей подчиненной – ФИО21, состоящей в должности начальника отдела организации закупок <данные изъяты>, находящейся в непосредственной служебной зависимости от него, введя ее в заблуждение относительно действительного положения вещей, и намеренно не сообщив ей о том, что Свидетель №22 является представителем ООО «<данные изъяты>» и одним из участников аукциона, предоставить Свидетель №22 информацию о предстоящем аукционе, о планируемых закупках конкретного оборудования, сроках и цене планируемого к закупке медицинского оборудования, с целью предоставления Свидетель №22 от имени участника и потенциального поставщика ООО «<данные изъяты>» заявки в срок ранее, чем иные участники аукциона для определения в последующем ООО «<данные изъяты>» в качестве победителя аукциона, а также о получении ею от Свидетель №22 технических характеристик планируемого к закупке при проведении аукциона медицинского оборудования, которое может беспрепятственно поставить ООО «<данные изъяты>», с целью указания в последующем ФИО21 данных характеристик в документах при проведении ею аукциона и размещении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru.

ФИО21, по указанию Воронкова В.А., до проведения открытого аукциона и размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru, заблуждаясь относительно действительного положения вещей и истинных намерений Воронкова В.А., действуя в нарушение Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 – ФЗ от 05.04.2013 г. и Федерального закона «О закупке товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., целями которых является развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, участие участников аукциона на равных условиях, не подозревая о том, что Свидетель №22 является представителем поставщика ООО «<данные изъяты>», в период времени с 01.01.2017 года по 24.03.2017 года, полагая, что консультируется с ним как со специалистом, имеющим познания в области технических характеристик медицинского оборудования, предоставила Свидетель №22 сведения о дате проведения открытого аукциона в электронной форме, о планируемых закупках, о сумме денежных средств, которыми располагает <данные изъяты>, а также иную информацию о проведении аукциона и о ходе проведения аукциона, необходимую Свидетель №22 как участнику аукциона, для признания представляемого им общества победителем аукциона. В свою очередь, Свидетель №22 предоставил ФИО21 технические характеристики медицинского оборудования - анализатора химико-токсикологических исследований IK 200609 и электроэнцефолографа – анализатора ЭЭГА – 21/26 – «Энцефалан» - 131-03», которое может поставить именно ООО «<данные изъяты>», а также электронные адреса потенциальных поставщиков ИП Свидетель №11, ИП Свидетель №12, ООО «<данные изъяты>» для направления ею посредством электронной почты запросов о предоставлении ценовой информации, которые подготовил, а после чего, предоставил ей непосредственно Свидетель №22, для предоставления указанными лицами, коммерческих предложений с целью проведения расчета начальной максимальной цены планируемого к поставке медицинского оборудования, о чем достоверно знал Свидетель №22

За указанные незаконные действия Воронкова В.А., Свидетель №22 путем безналичного расчета, перечислил с расчетного счета № открытого на имя Свидетель №22, в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконное денежное вознаграждение в виде взятки, а именно 04.02.2017 в 13 часов 49 минут перечислил 43000 рублей, 07.02.2017 в 11 часов 41 минуту перечислил 7000 рублей, 16.02.2017 в 11 часов 07 минут перечислил 53000 рублей, с целью сокрытия получения Воронковым В.Н. взятки лично, на расчетный счет № открытый на имя Свидетель №4, в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> являющейся родственницей Воронкова В.А., не осведомленной о преступных действиях Воронкова В.А., а всего Свидетель №22 путем безналичного расчета вышеуказанным способом перечислил на расчетный счет Свидетель №4, незаконное денежное вознаграждение в сумме 103000 рублей, часть которых в последующем были обналичены Свидетель №6, являющейся супругой Воронкова В.А., с его ведома и согласия, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, которыми в последующем Воронков В.А. распорядился лично по собственному усмотрению, тем самым существенно нарушил права и законные интересы <данные изъяты>, в части приобретения указанного выше медицинского оборудования у иных поставщиков по более низкой цене, а также нарушил право иных- поставщиков, а именно необоснованно ограничил число участников закупок, нарушил право на конкуренцию при осуществлении закупок основанную на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В достижение вышеуказанной договоренности, достигнутой между Воронковым В.А. и Свидетель №22, между <данные изъяты> в лице Воронкова В.А. и ООО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №1, после проведений открытых аукционов, 06.03.2017 был заключен договор № на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> анализатора для химико-токсикологических исследований IK 200609 на сумму 395000 рублей, по явно завышенной цене и имеющий объективную рыночную стоимость согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 226000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГСвидетель №22 поставил в <данные изъяты> и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произведен безналичный платеж с расчетного счета № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в сумме 395000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» на сумму 482283рублей, по явно завышенной цене, и имеющий объективную рыночную стоимость согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 230140рублей, который ДД.ММ.ГГГГСвидетель №22 поставил в <данные изъяты> и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> произведен безналичный платеж с расчетного счета № на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в сумме 482283рублей.

Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия Воронкова В.А. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Воронкова В.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории Буденновского района Ставропольского края (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), состоит в должности <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), имеет сертификаты и грамоты (<данные изъяты>), женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>).

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого Воронкова В.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронкова В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у Воронкова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом признается награждение его почетной грамотой МЗ РФ за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд, грамотой ГУ МЧС России по СК за заслуги и достижения в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронкова В.А., не установлено.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Воронкова В.А., который имеет постоянное место работы врачом-травматологом, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых детей, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Именно такое наказание позволит достичь целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к Воронкову В.А. наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая санкцию ч. 3 ст.290 УК РФ, должность Воронкова В.А. на момент совершения преступления и обстоятельства такового, суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением управленческих функций и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронкова Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Воронкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления в законную силу приговора – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1.Сшив документов № на 49 листах, состоящий из следующих документов:

-счет –фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму 482283 рублей;

-инвентарная карточка учета нефинансовых активов №;

-протокол подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ;

-техническое задание на поставку медицинского оборудования;

- анкета – приложение к заявке на поставку медицинского оборудования для нужд <данные изъяты>;

- договор на поставку медицинского оборудования, выполненный на 6 листах формата А 4;

-спецификация на поставку Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03» на сумму 482283 рублей;

- акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Электроэнцефолографа-анализатора ЭЭГА-21/26 – «Энцефалан-131-03».

2. Сшив документов № на 89 листах, состоящий из:

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату на сумму 395 000 рублей;

-инвентарная карточка учета нефинансовых активов №;

-протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копия решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>»;

-декларация соответствия участника закупки ООО «<данные изъяты>»;

-вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «<данные изъяты>»;

-протокол №/кс ООО «<данные изъяты>» по вопросу об одобрении крупных сделок от ДД.ММ.ГГГГ;

-приложение № к лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмо врио руководителя РОСЗДРАВНАДЗОР исх. № от ДД.ММ.ГГГГФИО27;

-уведомление директора ЕвроДиагностик исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-информационное письмо исх. №.063-38/19 от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос на разъяснение положений документации об аукционе в электронной форме №-ЭА;

-письмо врио руководителя РОСЗДРАВНАДЗОР исх. № от ДД.ММ.ГГГГФИО27;

-образец договора на поставку медицинского оборудования;

-коммерческое предложение на анализатор для химико-токсилогических исследований IK 200609 от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> медицинского оборудования;

-спецификация – приложение №к договору №;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ анализатора для химико-токсилогических исследований IK 200609.

3. Сшив № на 97 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку клинического анализатора мочи на сумму 99998 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ клинического анализатора мочи на сумму 99998 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку клинического анализатора мочи на сумму 99998 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99998 рублей;

-протокол №/ЭА рассмотрения второй части единственной заявки;

- протокол №/ЭА рассмотрения первых частей единственной заявки;

-электронная торговая площадка;

-вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме;

-протокол №/кс ООО «<данные изъяты>» по вопросу об одобрении крупных сделок от ДД.ММ.ГГГГ;

-декларация ООО «<данные изъяты>»;

-декларация соответствия участника закупки требованиям, предъявляемым законодательством;

-электронная торговая площадка;

-первая часть заявки;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом ГБУЗ СК «<данные изъяты>»;

-контракт на поставку медицинского прибора для обеспечения государственных нужд Ставропольского края;

-обоснование начальной максимальной цены;

-запрос коммерческого предложения №/ЗКП от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты>;

-запрос коммерческого предложения №/ЗКП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»;

-коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-спецификация к контракту №;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Сшив документов № на 139 листах, состоящий из:

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ фетального монитора автоматизированного кардиотокографа на сумму 642600 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642600 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642600 рублей;

-протокол №/ЭА рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме;

-декларация о соответствии ООО «<данные изъяты>»;

-регистрационное удостоверение № ФСР №;

-приложение к регистрационному удостоверению № ФСР №;

-контракт на поставку медицинского оборудования;

-обоснование начальной (максимальной цены контракта);

-запрос коммерческого предложения ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос коммерческого предложения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»;

-контракт от ДД.ММ.ГГГГ на поставку медицинского оборудования от ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>;

-спецификация;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32130 рублей;

-инвентарная карточка учета нефинансовых активов №;

-акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ медицинского оборудования от ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>;

-акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Сшив документов № на 94 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку медицинского оборудования, поставщик ООО «<данные изъяты>»;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575981, 78 рублей;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304383, 33 рублей, поставщик ООО «<данные изъяты>»;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197800 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378181, 78 рублей;

-протокол №/ ЭА рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме;

-электронная торговая площадка;

-сведения о наименованиях, количественных и качественных характеристиках товара;

-вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-запрос коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Сшив документов № на 84 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530993, 90 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530993, 90 рублей;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530993, 90 рублей;

-протокол №/ЭА,;

-электронная торговая площадка;

-протокол №/ЭА;

-электронная торговая площадка;

-протокол №/ЭА;

-запрос коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26549 рублей;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Сшив документов № на 63 листах, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на ставку медицинского оборудования;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре от ДД.ММ.ГГГГ;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-договор на поставку медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

8. Сшив документов на 58 листах, состоящий из:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39900 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51300 рублей;

-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

-документация о закупке путем проведения запроса котировок в электронной форме;

-коммерческое предложение от ИП Свидетель №11№ от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Сшив документов № на 10 листах, состоящий из:

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ингалятора на сумму 9800 рублей, поставщик ИП Свидетель №22;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-контракт №/ПД на поставку медицинского аппарата от ДД.ММ.ГГГГ.

10. Сшив документов №, состоящий из:

-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000230, 00 рублей;

-счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000230, 00 рублей;

-товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре № от ДД.ММ.ГГГГ;

-наименование, характеристики и количество поставляемых товаров;

-состав документации об аукционе в электронной форме, утвержденный главным врачом <данные изъяты> Воронковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»;

-коммерческое предложение от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

-коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № № на поставку медицинского оборудования;

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт вода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела, возвратить в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Диск «DVD+R с видеозаписью с банкомата», подтверждающий факт обналичивания Свидетель №6 денежных средств, полученных Воронковым В.А. в качестве взятки, Диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Воронкову В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №22 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Диск № – 54с (Прил. к вх. №с), полученный в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №20 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Ноутбук модели «hp» в корпусе серо-черного цвета, серийный № и ноутбук модели «<данные изъяты>» в корпусе бело-черного цвета, серийный №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Буденновского межрайонного следственного отдела, возвратить законному владельцу ФИО37

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами. Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья- <данные изъяты> В.А.Шишкин

<данные изъяты>