Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей старшего помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ганиевой Т.Е., заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пучкова Ф.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Шмидт Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Сергиевской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Хайрулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО87 по доверенности ФИО17,

представителя фирмы ФИО88 по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4, будучи работниками ФИО87, и заведомо зная, что на территории ФИО87, расположенного на территории станции <данные изъяты><адрес>, хранятся исправные детали и узлы вагонов, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 57 минут 20 июля 2015 года, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения одного поглощающего аппарата <данные изъяты> для последующей продажи похищенного и получения денег на личные нужды. Во исполнение своего умысла 20 июля 2015 года примерно в 21 час 57 минут ФИО1 встретился с ФИО4 на территории ФИО87, расположенного на территории станции <данные изъяты>, <адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение поглощающего аппарата <данные изъяты> ФИО1 совместно с ФИО4, убедившись в отсутствии работников ФИО87 и посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняют ущерб собственнику, используя взятую в <данные изъяты> двухколесную тележку, на открытой площадке хранения исправных деталей и узлов вагонов ФИО87, похитили поглощающий аппарат <данные изъяты>№, стоимостью <данные изъяты>, погрузив его на указанную тележку и вывезя его с территории ФИО87.

Однако довести свой умысел до конца ФИО1 совместно с ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 20 июля 2015 года, примерно в 22 часа 45 минут при перевозке похищенного поглощающего аппарата <данные изъяты>№ около здания поста <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были замечены сотрудниками полиции и их действия были пресечены. В результате своих совместных преступных действий ФИО1 совместно с ФИО4 намеревались причинить собственнику – ФИО87 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО4, ФИО5 и ФИО7 совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 26 июля 2015 года, находясь в <адрес>, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения деталей верхнего строения пути, перевозимых в полувагонах грузового поезда, для последующей продажи похищенного и получения денег на личные нужды. Во исполнение своего умысла 26 июля 2015 года примерно в 14 часов 21 минуту ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО7, находясь на грузовом парке <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, дождались отправление грузового поезда №, после чего убедившись в отсутствии работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, совместно и согласовано залезли на полувагон № по отправке № следовавшего до <данные изъяты> в адрес Завода железобетонных изделий № – ФИО96 с грузом деталей верхнего строения пути. В пути следования грузового поезда № по перегону станций <данные изъяты> ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО7 воспользовавшись тем, что грузовой поезд находиться в движении, и за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняют ущерб собственнику, находясь в полувагоне № вскрыли три мягких контейнера <данные изъяты> извлекли из упаковки и приготовили к хищению, наставив на борт данного полувагона калиброванный анкер <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>.

Однако довести свой умысел до конца ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26 июля 2015 года в 14 часов 58 минут при прибытии грузового поезда № на станцию <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, были замечены сотрудниками полиции и охраны и их действия были пресечены. В результате своих совместных действий ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО7 намеревались причинить собственнику – Заводу железобетонных изделий № – ФИО96 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2015 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чугуна в слитках, перевозимого в полувагонах грузового поезда, для последующей продажи похищенного и получения денег на личные нужды. Во исполнение своего умысла примерно в 15 часов 45 минут 12 августа 2015 года ФИО7 совместно с ФИО5, ФИО8 и ФИО6, находясь на <данные изъяты> км перегона станций <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, при прохождении грузового поезда № убедившись в отсутствии работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, совместно и согласовано залезли на полувагон № по отправке № и полувагон № по отправке № станция отправления <данные изъяты>, станции назначения <данные изъяты>, с грузом чугуна в слитках, принадлежащего фирме ФИО88 В пути следования грузового поезда № по перегону станций <данные изъяты>, ФИО7 совместно с ФИО5, ФИО8 и ФИО6, воспользовавшись тем, что грузовой поезд находиться в движении, и за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняют ущерб собственнику находясь в полувагонах № и № наставили на борта данных полувагонов и сбросили на землю № слитков чугуна общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на <данные изъяты> км пикет № перегона станций <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>.

Однако довести свой умысел до конца ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 12 августа 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> км пикет № перегона станций <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, при погрузке похищенных № слитков чугуна общим весом <данные изъяты>. в автомашину <данные изъяты> регистрационный номер № их действия были пресечены сотрудниками полиции. В результате своих совместных действий ФИО7 совместно с ФИО5, ФИО8 и ФИО6 намеревались причинить собственнику – фирме ФИО88 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 05 ноября 2015 года, находясь в <адрес>, ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чугуна в слитках, перевозимого в полувагонах грузового поезда, для последующей продажи похищенного и получения денег на личные нужды. Во исполнение своего умысла 05 ноября 2015 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 совместно с неустановленным лицом при прохождении грузового поезда № по участку железной дороги станция <данные изъяты>, перегона станций <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, убедившись в отсутствии работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, совместно и согласовано залезли на полувагон № по отправке № станция отправления <данные изъяты>, станции назначения <данные изъяты>, с грузом чугуна в слитках, принадлежащего фирме ФИО88. В пути следования грузового поезда № по перегону станций <данные изъяты>, ФИО4 совместно с установленным лицом, воспользовавшись тем, что грузовой поезд находиться в движении, и за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляют противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняют ущерб собственнику находясь в полувагоне № наставили на борт данного полувагона и сбросили на землю № слитков чугуна общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 тонну, на № км пикет <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>.

Однако довести свой умысел до конца ФИО4 совместно с неустановленным лицом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 05 ноября 2015 года, примерно в 21 час 10 минут на № км пикет <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, при погрузке похищенных № слитков чугуна общим весом <данные изъяты> в автомашину <данные изъяты> регистрационный номер № их действия были пресечены сотрудниками охраны. В результате своих совместных действий ФИО4 совместно с неустановленным лицом намеревались причинить собственнику – фирме ФИО88 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку преступлений не совершал, и показал, что26 июля 2015 года до 13 часов находился дома, а после до 18 часов на даче, расположенной на <адрес><адрес>. После 18 часов вернулся домой. Предметов одежды в этот день не терял. 26 июля 2015 года телефоном с номером № не пользовался.

12 августа 2015 года, где находился, не помнит, но никаких хищений не совершал. Через 3 месяца приехали сотрудники полиции и спросили, где он находился 12 августа 2015 года, на что он им ответил, что не помнит.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку преступления не совершал, и показал,что работал стрелком спецгруппы в стрелковой команде на <адрес><адрес>. В 8 часов 12 августа 2015 года пришел на работу. Был одет в военный костюм песочного цвета и черные кроссовки. После развода с ФИО8, который был одет в камуфляжный костюм зеленного цвета, по заданию начальника караула ФИО27 проследовали на <адрес> для охраны составов с чугуном. Их привез водитель ФИО26, после чего уехал. Примерно в 15 часов на рабочий телефон, который находился у ФИО8, позвонил ФИО27, и сказал, что в районе 16 часов со <адрес> проследует состав с чугуном, и они должны были сопроводить груз. Около 16 часов ФИО8 пояснил, что поедет на путепровод автодороги <данные изъяты>, а он останется на <адрес>. ФИО8 уехал, а он спрятался в кустах у железнодорожной линии. Через некоторое время состав прошел мимо него, посторонних лиц в вагонах не было. Он продолжил находиться в кустах. Звонков ему не поступало. Примерно в 20 часов по его просьбе по телефону за ним приехал отец и отвез его на работу, где ФИО27 спросил, почему не выходил на связь. На что он ему ответил, что рабочий телефон был у ФИО8. Далее ФИО27 спросил, что случилось, на что он пояснил, что все нормально. После ему стало известно о задержании ФИО8. Телефонный № зарегистрирован на него, в тот день он им пользовался, возможно звонил ФИО8 и ФИО7.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении не признал, поскольку преступления не совершал, и показал,что работал стрелком спецгруппы в стрелковой команде на <адрес><адрес>. 12 августа 2015 года утром после развода по заданию начальника караула ФИО27 он и ФИО6 прибыли на служебной машине под управлением ФИО26 на <адрес> для охраны и наблюдения за составами с чугуном. Он был одет в камуфляж зеленого цвета, ФИО6 в военный костюм песочного цвета. С ними прибыл также еще один стрелок, который должен был сопровождать груз, находясь в тепловозе. Примерно в 13 часов состав отправился на <адрес>, посторонних в вагонах данного состава не было. Примерно в 15 часов 30 минут на рабочий телефон позвонил ФИО27 и сообщил, что со <адрес> мимо них проследует состав с чугуном, им необходимо наблюдать за прохождением данного состава. Тогда он принял решение проследовать на путепровод автодороги <данные изъяты> а ФИО6 должен был остаться на <адрес>. О принятом решении своему руководству сообщать не стал. На <адрес> встретил знакомого, и на его автомашине проследовал до указанного путепровода. После позвонил ФИО27, а потом и стрелок, и сообщили о двух посторонних в вагоне состава с грузом. При прохождении состава, он также заметил двух посторонних, одетых в зеленый камуфляж. Об этом он не стал сообщать руководству, и решил пройти на № километр, чтобы осмотреть местность, поскольку знал, что там бывают сбросы чугуна. Находясь в лесопосадке, услышал автомобиль, который двигался по насыпи вдоль железнодорожных путей. Далее увидел автомобиль <данные изъяты> и услышал, как в кузов загружают металл. Когда <данные изъяты> поравнялась с ним, он выбежал на задержание мужчины, который осуществлял погрузку чугуна. Он взял его за руку. В этот момент выбежали четверо мужчины. Чтобы не получить повреждений, он запрыгнул в кузов автомобиля и спрятался. В кузове автомобиля находился чугун. В дальнейшем был задержан. Неизвестными оказались сотрудники полиции. После задержали ФИО7. Не отрицает наличие на руках и одежде следов чугуна, поскольку когда запрыгивал в кузов <данные изъяты> контактировал с чугуном, который там находился. Мобильный телефон с номером № в тот день был с ним.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, имевшего место 20 июля 2015 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО87 по доверенности ФИО17, данными в судебном заседании,согласно которым, очевидцем преступления она не является. Вместе с тем, со слов сотрудников полиции ей известно, что в июле 2015 года сотрудниками полиции было пресечено хищение с территории ФИО87 поглощающего аппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, согласно которым работает дефектоскопистом в ФИО87. Летом 2015 года работала в ночную смену, пришел полицейский и показал фотографию детали. Это был поглощающий аппарат, он предназначен для смягчения удара между сцепками вагонов. На данной детали имелся серийный номер завода изготовителя. После сотрудник полиции пояснил, что был задержан ФИО4, который на тележке перевозил данный аппарат.

Из показаний ФИО28, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 на л.д. 163 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 июля 2015 года работала в ночную смену с 20 часов вечера до 08 часов утра 21 июля 2015 года.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО28пояснила, что они записаны верно, и она их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2015 года исполнял обязанности директора ФИО87. От сотрудников полиции ему стало известно, что с территории предприятия была совершена попытка хищения поглощающего аппарата, который используется на вагонах. Аппарат был новым. Его вывезли на тележке. Более подробных обстоятельств не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании, согласно которым, в июле 2015 года исполнял обязанности мастера. Он пришел на работу и обнаружил недостачу одного поглощающего аппарата, который хранился на территории ФИО87. В этот же день от исполняющего обязанности начальника депо ФИО36 ему стало известно, что ФИО4 попытался совершить кражу поглощающего аппарата. Утром, в день хищения аппарата ФИО4 попросил у него отгул. ФИО4 покинул территорию депо примерно в 9 часов.

Показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании, согласно которым, в июле 2015 года он с ФИО30 находились на маршруте патрулирования. Вечером, примерно 22 -23 часов они проходили по <адрес>, вдоль железнодорожных путей. В этот момент увидели, как двое мужчин перевозят через железнодорожные пути на тележке предмет, завернутый в мешок. Они шли со стороны <данные изъяты>. Они подошли к ним, представились и попросили документы. Документов у данных лиц не оказалось. Двое мужчин представились, как после было установлено, другими именами. Далее попросили развернуть мешок. В мешке лежала деталь, новая, синего цвета с номером. Документов на эту деталь у данных граждан также не было. Двое мужчин пояснили, что начальник дал им указание перевезти данную деталь на <адрес> на машине. Они попросили их подтвердить информацию. Тогда один из граждан, который был выше ростом, сказал, что пойдет и позовет охранника из вагонного депо, который сможет подтвердить, и ушел. В этот момент второй попытался убежать. Но ФИО30 его догнал. После задержания данный гражданин пояснил, что аппарат он похитил совместно с напарником. После стали дожидаться следственно - оперативную группу ЛОМВД.

Из показаний ФИО31, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 на л.д. 165 - 168 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что мужчина, представившийся ФИО2, ростом был примерно 180 - 185 см, плотного телосложения, круглолицый с европейским типа лица. Он сказал, что сходит на пост охраны в <данные изъяты> и принесёт все необходимые документы на данную деталь.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО31пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он с ФИО31 находились на маршруте патрулирования № в районе <данные изъяты> Они двигались вдоль железнодорожных путей. Не доходя до здания <данные изъяты>, они увидели, что двое мужчин переносят тележку через железнодорожные пути. На тележке находился предмет, завернутый в белый мешок. Подошли к мужчинам, представились, и спросили, что везут. Первый представился ФИО3, как потом выяснилось, это был ФИО20, второй ФИО2, как потом было установлено, был ФИО1. ФИО4 пояснил, что везут поглощающий аппарат, и по указанию начальства необходимо доставить его на <адрес> на личном автомобиле, при этом указал на автомобиль <данные изъяты>№, стоявший у здания <данные изъяты>. Попросили предъявить документы на поглощающий аппарат. ФИО1 ответил, что может за документами сходить, после чего ушел. ФИО4 попытался убежать, но они его задержали. После ФИО4 добавил, что они украли данный поглощающий аппарат с территории вагонного депо. Далее стали дожидаться следственно - оперативную группу ЛОМВД. ФИО1 так и не вернулся, но он его запомнил и в последующем опознал по носу, щекам, телосложению, глазам, мимическим морщинам.

Из показаний ФИО30, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 на л.д. 169 - 173 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 20 июля 2015 года примерно в 22 часа 45 минут он совместно с полицейским ППСМ ОМВД России по <адрес>ФИО31 следуя по пешеходной дорожке вдоль железнодорожных путей, подошли к зданию <данные изъяты><адрес>-1, расположенного по адресу: <адрес>, и увидели, как двое мужчин со стороны вагонного ремонтного депо на металлической тележке через железнодорожные пути перевозят предмет, завёрнутый в белый мешок. ФИО11, представившийся ФИО2, ростом примерно 180-185 см, плотного телосложения, круглолицего, европейского типа лица, сказал, что сходит на пост охраны в вагонное ремонтное депо и принесёт все необходимые документы на деталь.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО30пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2015 года он и ФИО32 патрулировали <адрес><адрес>. Примерно в 23 часа находились в районе парка <данные изъяты>, в одном из тепловозов. Через некоторое время увидели, что по территории вагонного депо шли двое мужчин с тележкой, в которой находился мешок. После они скрылись за зданием. Их лиц он не разглядел. Он и ФИО32 решили, что он пойдет за неизвестными, а ФИО32 останется в тепловозе. Когда зашел за забор вагонного депо, увидел, что на площадке возле здания дежурного по станции стоят два сотрудника полиции и двое мужчин с тележкой. Они разговаривали между собой. После один из них направился в сторону вагонного депо. Он пошел за ним, но не найдя его, вернулся обратно. Там уже находился ФИО32, которого он просил прийти, а также два сотрудника полиции, и мужчина, как потом выяснилось, ФИО4. О случившемся сообщил начальнику караула.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, согласно которым, в конце июля 2015 года с ФИО33 находились в парке <данные изъяты> в тепловозе, откуда вели наблюдение за окружающей обстановкой. Примерно в 23 часа увидели двух мужчин, которые со стороны вагонного депо везли тележку, после чего они зашли за здание. Вначале подумали, что это работники депо, но потом решили проверить. ФИО33 ушел за мужчинами, а он остался в тепловозе. Примерно через 5 минут ФИО33 позвонил и попросил подойти к зданию дежурного по станции. Он подошел к зданию дежурного по станции, на площадке стояла тележка. После сотрудники полиции привели мужчину, как потом выяснилось, это был ФИО4. В ходе осмотра тележки было установлено, что на ней перевозили деталь вагона.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 являются:

- рапорт оперативного дежурного ЛОП на <адрес>ФИО34, согласно которому 20 июля 2015 года в 23 часа 00 минут в дежурную часть ЛОП на <адрес> по телефону от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, поступила информация о том, что сотрудниками патруля ППСП ОМВД России по <адрес> на территории, прилегающей к <адрес><адрес> был задержан неизвестный гражданин с номерной металлической деталью, промышленного производства. На место происшествия направлена СОГ ЛОП на <адрес> (т. 1 л.д. 69),

- заявление и.о. начальника Вагонного ремонтного депо ФИО36, из которого усматривается, что в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с площадки хранения исправных деталей и узлов вагонов был похищен поглощающий аппарат марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС (т. 1 л.д. 77),

- справка о размере причиненного ущерба, согласно которой стоимость поглощающего аппарата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> без учета НДС (т. 1 л.д. 78),

- копии акта (формы Д – 3) приема деталей по количеству доставки автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в ФИО87 автотранспортом доставлены поглощающие аппараты марки <данные изъяты> в общем количестве № штук, среди которых значиться поглощающий аппарат <данные изъяты> с №, код завода изготовителя № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137 - 138),

- копия приходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГФИО87 приняты поглощающие аппараты марки <данные изъяты> в общем количестве № штук, среди которых значиться поглощающий аппарат <данные изъяты> с №, код завода изготовителя № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140 - 143),

- протокол осмотра места происшествия – участка местности около здания <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра на площадке перед зданием была обнаружена металлическая самодельная тележка с полимерным мешком белого цвета, в котором находиться поглощающий аппарат <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> окрашенный в синий цвет. В ходе осмотра тележка с поглощающим аппаратом <данные изъяты> были изъяты (т. 1 л.д. 82-85),

- протокол осмотра места происшествия - площадки у здания мастерских ФИО87, из которого усматривается, что территория Вагонного ремонтного депо имеет ограждение в виде забора, на площадке возле здания мастерских ФИО87, хранятся новые поглощающие аппараты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86 - 88),

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО31, в ходе которой, свидетель ФИО31 указал на участок местности у здания <данные изъяты><адрес> – <адрес>, как на место, где были задержаны 20 июля 2015 года двое мужчин, одним из которых был ФИО4, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты> при этом рассказал об обстоятельствах их задержания (т. 1 л.д. 191 - 196),

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО30, в ходе которой, свидетель ФИО30 указал на участок местности у здания <данные изъяты><адрес> – <адрес>, как на место, где были задержаны 20 июля 2015 года двое мужчин, одним из которых был ФИО4, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты> при этом рассказал об обстоятельствах их задержания (т. 1 л.д. 197 - 202),

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО33, в ходе которой, свидетель ФИО33 вначале указал на участок местности - территории ФИО87, как на место, где 20 июля 2015 года увидел двух мужчин, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты>, а потом на участок местности у здания <данные изъяты><адрес> – <адрес>, как на место, где 20 июля 2015 года вышеназванные двое мужчин были остановлены сотрудниками полиции, и где находилась тележка с поглощающим аппаратом <данные изъяты> при этом рассказал об обстоятельствах обнаружения двух мужчин с тележкой (т. 1 л.д. 203 - 207),

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО32, в ходе которой, свидетель ФИО32 вначале указал на участок местности - территории ФИО87, как на место, где 20 июля 2015 года увидел двух мужчин, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты>, а потом на участок местности у здания <данные изъяты><адрес> – <адрес>, как на место, где 20 июля 2015 года находилась тележка с поглощающим аппаратом <данные изъяты> при этом рассказал об обстоятельствах обнаружения двух мужчин с тележкой (т. 1 л.д. 208 - 212),

- протокол предъявления лица на опознание, из которого усматривается, что свидетелю ФИО31 были предъявлены на опознание три лица, среди которых он опознал ФИО1 по внешнему облику лица, телосложению и росту, как одного из двух мужчин, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты> (т. 1 л.д.213-217),

- протокол предъявления лица на опознание, согласно которому свидетелю ФИО30 были предъявлены на опознание три лица, среди которых он опознал ФИО1 по глазам, облику лица и росту, как одного их двоих мужчин, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224 - 226),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО30 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО30 подтвердил, что 20 июля 2015 года примерно 22 часа 30 минут около здания <данные изъяты> были задержаны двое мужчин, как в последствие выяснилось, ФИО1 и ФИО4, которые перевозили тележку с предметом в мешке белого цвета, а ФИО1 в свою очередь отрицал свою причастность к перемещению вышеназванной тележки (т. 1 л.д. 245 - 246),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО33 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО33 подтвердил, что несколько месяцев назад, вечером, им и ФИО35 на территории <данные изъяты> были обнаружены двое мужчин с тележкой, которые были остановлены сотрудниками полиции на площадке у здания <данные изъяты>, а ФИО1 в свою очередь указал на то, что в тот момент его на территории вагонного депо не было (т. 1 л.д. 251-252),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО35 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО32 подтвердил, что в июле 2015 года вечером им и ФИО33 на территории <данные изъяты> были обнаружены двое мужчин с тележкой. В последствие, тележка им была замечена у здания <данные изъяты>, куда сотрудники полиции привели задержанного, которым оказался ФИО4, а ФИО1 в свою очередь указал на то, что в тот момент его на территории вагонного депо не было (т. 1 л.д. 253 - 254),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО30 и подозреваемым ФИО4, согласно которой, свидетель ФИО30 подтвердил, что 20 июля 2015 года вечером у здания <данные изъяты><адрес> были задержаны двое мужчин, как в последствии были установлены ФИО1 и ФИО4, перевозящих тележку с поглощающим аппаратом <данные изъяты> а ФИО4 в свою очередь пояснил, что никакого отношения к перевозимой детали не имел (т. 2 л.д. 1 - 2),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО33 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО33 подтвердил, что летом 2015 года в темное время суток им и ФИО35 на территории <данные изъяты> были обнаружены двое мужчин с тележкой, один из которых как было установлено позже ФИО4, которые были остановлены сотрудниками полиции на площадке у здания <данные изъяты><адрес>, а ФИО4 в свою очередь пояснил, что по территории вагонного депо тележку не вез, а встретив мужчину, перевозящего тележку через пути помог тому перевезти ее через железнодорожные пути (т. 2, л.д. 5 - 6),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО35 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой, свидетель ФИО32 подтвердил, что в июле 2015 года вечером им и ФИО33 на территории <данные изъяты> были обнаружены двое мужчин с тележкой. В последствие, тележка им была замечена у здания <данные изъяты>, куда сотрудники полиции привели задержанного, которым оказался ФИО4, а ФИО4 в свою очередь указал на то, что

по территории <данные изъяты> с тележкой он не проходил (т. 4 л.д. 218-219),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - поглощающего аппарата <данные изъяты> и двухколесной тележки, согласно которому, в ходе осмотра было установлено, что поглощающий аппарат <данные изъяты> имеет заводской №, корпус аппарата окрашен в синий цвет. Тележка металлическая, двухколёсная. Участвующий в осмотре ФИО36 пояснил, что осматриваемый поглощающий аппарат <данные изъяты> новый и в эксплуатации не находился, тележка изготовлена в <данные изъяты> и использовалась в работе <данные изъяты>. В дальнейшем поглощающий аппарата <данные изъяты> и тележка признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 7 – 10, 11),

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протоколов телефонных соединений: из компании сотовой связи <данные изъяты> филиал <адрес> и из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал, согласно которому в ходе осмотра установлено: что абонентский № зарегистрированный на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 08 ч 00 мин 00 с по ДД.ММ.ГГГГ 08 ч 00 мин 00 с использовался с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 23 мин 02 с на номер, используемый ФИО1 поступил входящий звонок с абонентского номера № используемого ФИО4, длительность соединения № секунды, базовая станция имеет № и расположена <адрес>, районный центр <адрес><адрес>, азимут <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 27 мин 59 с с номера используемого ФИО1 осуществлен звонок на абонентский №, используемый ФИО20, длительность соединения № секунд, базовая станция имеет № и расположена <адрес>, районный центр <адрес>, азимут <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 51 мин 57 с с номера используемого ФИО1 осуществлен звонок на абонентский №, используемый ФИО4, длительность соединения № секунд, базовая станция имеет № и расположена <адрес>, районный центр <адрес>, азимут <данные изъяты>. В периоды ДД.ММ.ГГГГ с 21 ч 51 мин 57 с по ДД.ММ.ГГГГ 08 ч 00 мин 00 с телефонных соединений, входящих и исходящих СМС с номера используемого ФИО1 не имеется. Абонентский номер, используемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в периоды: с 09 ч 19 мин 05 с до 09 ч 38 мин 18 с; с 13 ч 23 мин 02 с до 17 ч 05 м 34 с находился в зоне действия базовой станции № расположенной <адрес>, районный центр <адрес> азимут <данные изъяты>. Абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, использовался с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 23 мин 02 с с номера используемого ФИО4 был произведен исходящий звонок на номер №, который использовал ФИО1, длительностью № секунды, базовая станция <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 27 мин 58 с на номер, используемый ФИО4, поступил входящий звонок с номера № который использовал ФИО1, длительностью № секунд, базовая станция <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 51 мин 57 с на номер, используемый ФИО4, поступил входящий звонок с номера №, который использовал ФИО1, длительностью 20 секунд, базовая станция <адрес>. В период с 21 ч 43 мин 08 с ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч 43 м 55 с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый ФИО4, находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные протоколы телефонных соединений в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 24 – 26, 27),

- рапорт ст. о/у ГУР ЛОП на <адрес>ФИО37, из которого усматривается, что в ходе проверки по учетам ИБД Регион гр-не с данными: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, 1983 горда рождения на территории РФ не значатся. Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО38 являющеюся родственницей ФИО4 по линии супруги. Указанной автомашиной пользуется ФИО4 (т. 2 л.д. 34),

-данные из базы ИБД Регион, согласно которым ФИО4 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ПДД на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 2 л.д. 38).

Виновность подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в совершении преступления, имевшего место 26 июля 2015 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Завода железобетонных изделий № – ФИО96 по доверенности ФИО39, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 на л.д. 143 - 144, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги в адрес их предприятия поступил полувагон № по железнодорожной накладной № с грузом деталей верхнего строения пути. При приеме полувагона представителем завода ФИО54 было установлено, что имеется вскрытие трех мягких контейнеров – <данные изъяты> Груз – анкера рельсового скрепления № находились сверху упаковок в разбросанном виде. В связи с этими обстоятельствами была осуществлена комиссионная приемка груза со 100% пересчетом груза. По результатам приемки был составлен Акт № о приеме материалов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе пересчета груза в полувагоне № недостачи груза не выявлено. Количество анкеров рельсового скрепления №, извлеченных из упаковки и находившихся поверху остального груза составило № штуку. Стоимость одного анкера рельсового скрепления № составляет <данные изъяты>, общая стоимость № анкера скрепления составила <данные изъяты> без учета НДС. В дальнейшем ему стало известно, что в СО ЛО МВД России на <адрес> по факту покушения на хищение № анкера рельсового скрепления № из полувагона № возбуждено уголовное дело. Но поскольку груз, следовавший в их адрес в полувагоне №, в том числе и анкеров рельсового скрепления №, получен в полном объеме согласно сопроводительных документов, и подтвержден в ходе пересчета, то их предприятию материального ущерба не причинено. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 на л.д. 145 - 148, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> железной дороги в адрес ФИО96 предприятия поступил полувагон №. На прием данного вагона был направлен ФИО41 В ходе приемки полувагона, ФИО41 сообщил, что им было обнаружено нарушение трех упаковок с грузом – мешков <данные изъяты> и груз находиться вне упаковки. ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО96 производилась комиссионная выгрузка данного полувагона, в ходе выгрузки производился полный пересчет деталей. В данном полувагоне находился анкер рельсового скрепления № как в упаковке, так и без неё. Количество деталей, находившихся вне упаковки, составило № штуку.

Показаниями свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 на л.д. 149 - 152, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО96 производилась комиссионная выгрузка полувагона №, в ходе которой производился 100% пересчет груза. В данном полувагоне находился анкер рельсового скрепления № как в упаковке, так и навалом. В ходе пересчета установлено, что вне упаковки находилось № штука анкера. Всего было повреждено № мешка <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО43, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 на л.д. 153 - 156, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО96 производилась комиссионная выгрузка полувагона №, в ходе которой производился 100% пересчет груза. В данном полувагоне находился анкер рельсового скрепления № как в упаковке, так и навалом. В ходе пересчета установлено, что вне упаковки находилось № штука анкера. Всего было повреждено № мешка <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО44, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 на л.д. 157 - 160, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он принимал полувагон № пришедший в адрес ФИО96 в ходе приемки, он обнаружил, что № мешка <данные изъяты> имеют нарушения и груз находиться вдоль левого борта полувагона по ходу движения. Об этом доложил заместителю директора ФИО96 по коммерческой работе ФИО40

Показаниями свидетеля ФИО46, данными в судебном заседании, согласно которым, в 2015 году, точно дату не помнит, был на работе. Сопровождал груз деталей верхнего строения путей (ВСП) из <адрес>. Груз находился в № или № вагоне. Перед отправлением проверил груз, произвел фотосъемку. Нарушений выявлено не было. Далее он находился в задней кабине тепловоза. В районе <адрес><адрес> начальник караула позвонил и сообщил, что на охраняемом вагоне обнаружены посторонние лица, дал указание наблюдать за обстановкой и проследить, где будет сброс груза. На <адрес> состав был остановлен. Во время остановки с вагона спрыгнули два человека, но точно количество не помнит, и побежали в сторону станции. За ними побежали сотрудники охраны и сотрудник линейного отдела полиции. Сброса груза не было. После сотрудник стрелковой команды ФИО45 закинул груз, который лежал на борту, обратно в вагон. ФИО45 и другие сотрудники сопровождали грузовой состав вдоль железнодорожных путей. После этого состав отправился на <адрес>. О случившимся доложил начальнику караула. По прибытии на <адрес> груз сдал. Наполняемость вагонов проверяли другие сотрудники.

Показаниями свидетеля ФИО48, данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2015 года должен был проследовать грузовой состав со <адрес><адрес> на <адрес>. Данный состав сопровождал стрелок ФИО46. В одном из вагонов находились детали верхнего строения пути (ВСП). Он распределил сотрудников по участкам. Оперативная группа сотрудников охраны в составе водителя ФИО49 и стрелков ФИО47, ФИО45 совместно с сотрудником линейного отдела полиции патрулировала местность вдоль железнодорожных путей в сторону <адрес>. При прохождении поезда в камеру видеонаблюдения он заметил двух посторонних, которые запрыгнули в вагон. Данную информацию ему подтвердили стрелки, которые располагались вдоль путей. Было принято решение остановить поезд на <адрес>. Об этом было сообщено оперативной группе и ФИО46. Через некоторое время после остановки поезда ФИО45 и ФИО47 сообщили, что из вагона спрыгнуло два человека, после чего один был задержан. Также ФИО45 и ФИО47 сообщили, что при осмотре вагона было обнаружено, что мешки с деталями были надорваны, и на борт вагона наложены детали, произведена фотофиксация деталей. Далее он сказал последним закинуть детали обратно в вагон. О случившемся доложил диспетчеру и в Елец, после чего поезд отправился дальше.

Из показаний ФИО48, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 на л.д. 162 - 163 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в пути следования стрелок ФИО46 который непосредственно сопровождал груз, и в пути следования находился в резервной кабине тепловоза, обращенной на грузовые полувагоны, сообщил, что трое мужчин ставят детали ВСП на правый борт полувагона, по ходу движения поезда, но сброса груза не производили. Через некоторое время после прибытия грузового поезда № на <адрес>, от группы сопровождения поступила информация, о том, что им удалось предотвратить хищение деталей ВСП из полувагона №. Один из мужчин, пытавшихся совершить хищение деталей ВСП был задержан, а двум оставшимся удалось скрыться.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО48пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО55, данными в судебном заседании, согласно которым, в конце июня или июля 2015 года совместно с сотрудниками Стрелковой команды <адрес> проводили ОРМ, направленное на выявление лиц, осуществляющих хищение с железнодорожных составов. Со <адрес>-1 должен был отправиться поезд с деталями верхнего строения путей (ВСП). Он, ФИО47 и ФИО45 направились на <адрес>. По дороге позвонил начальник караула и сообщил, что в 8 или 9 вагоне, где находились детали ВСП, находятся трое посторонних. По прибытии на <адрес> им стало известно, что на данной станции будет остановка состава. ФИО9 и ФИО47 остались у здания вокзала. Он прошел между 3 и 4 путями. Далее увидел грузовой состав, трое наставляли детали на борт вагона. ФИО9 и ФИО47 подтвердили, что видят троих человек в вагоне. Когда поезд остановился, увидел детали на борту вагона. На вагоне были ФИО4, ФИО5 и ФИО7. ФИО4 был одет в темную футболку, ФИО5 в водолазку с горизонтальными полосками, ФИО7 в темную футболку с надписью <данные изъяты> Он ранее знал их, поскольку они доставлялись в отделение ЛОВД. Он крикнул ФИО4, чтобы слез с вагона, после чего ФИО5, ФИО7 и ФИО4 спрыгнули и побежали за вокзал. Он стал преследовать ФИО4 и ФИО5, а ФИО45 и ФИО47 преследовали ФИО7. Он видел, как ФИО5 на ходу снял водолазку. У ФИО5 на спине была татуировка в виде скорпиона. ФИО4 и ФИО5 не догнал и вернулся к вокзалу, где увидел ФИО45, ФИО47 и задержанного ФИО7. По данному факту сообщил в дежурную часть. Стрелки произвели фотофиксацию деталей, скинули детали обратно в вагон, и поезд тронулся.

Показаниями свидетеля ФИО45, данными в судебном заседании, согласно которым, в июле 2015 года он и ФИО10 сопровождали поезд. В его составе был вагон с деталями верхнего строения пути. От начальника караула поступила информация, что в вагоне были замечены посторонние лица. Поезд остановился на <адрес>. На борт вагона были наложены детали верхнего строения путей. Они увидели троих посторонних в темной одежде. Они спрыгнули и побежали. Один из них ими был задержан, им оказался ФИО7. На нем была черная футболка с надписью <данные изъяты> После вызвали сотрудников полиции. Детали с борта они сбросили обратно в вагон, перед этим их сфотографировал. Детали перевозятся в мешках и случайно на борту оказаться не могли. Все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО45, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 на л.д. 167 - 180 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 10 часов. Примерно в 15 часов со стороны <адрес><адрес> на № путь <адрес> прибыл поезд №, и он увидел на полувагоне № с грузом – детали ВСП, расположенным №-ым по счету с головы поезда, троих мужчин, одетых в одежду темного цвета, ставили на правый борт полувагона по ходу движения поезда детали ВСП.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО45пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО47, данными в судебном заседании, согласно которым, в июле 2015 года он и ФИО45 находились на смене. Начальник караула ФИО48 дал указание проследовать на <адрес>, поскольку в вагоне одного из составов были обнаружены посторонние лица. Водитель ФИО49 на служебном автомобиле отвез их на <адрес>. Их предупредили, что на <адрес> будет остановка поезда. Когда поезд остановился, с одного из вагонов спрыгнули трое в темной одежде, и побежали в сторону вокзала. Он и ФИО45 побежали за ними. Одного задержали в магазине, а двое убежали. Задержанным оказался ФИО7. На борт вагона были наставлены детали верхнего строения путей. ФИО45 забрался на вагон и скинул детали с борта обратно в вагон. Далее поезд проследовал в направлении <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО49, данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2015 года от ФИО48 поступило сообщение о посторонних лицах в грузовом составе и что состав будет остановлен на <адрес>. Он, ФИО47 и стрелок по имени ФИО121 поехали на <адрес>. Приехав на станцию, он оставался в машине, а ФИО47 и ФИО121 пошли на железнодорожные пути. Последующие обстоятельства знает со слов ФИО50 и ФИО121. Последние рассказали, что они обнаружили на вагоне двух людей, которые спрыгнули и побежали. После ФИО47 и ФИО121 задержали одного и привели к машине, где он находился. После дождались сотрудников полиции и передали им задержанного. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО49, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 на л.д. 184 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 13 часов 30 минут он на служебной автомашине со стрелками ФИО45 и ФИО47, а также работником ЛОП на <адрес>ФИО55 выехал на перегон <адрес> – <адрес> для сопровождения грузового поезда, в составе которого, находились полувагоны с грузом деталей верхнего строения пути. Примерно через 30-40 минут к автомашине пришли ФИО45 и ФИО47, и привели незнакомого парня, на вид которому было не более 30 лет. Парень был одет в спортивные штаны и футболку темного цвета с надписью белого цвета. ФИО45 и ФИО47 пояснили, что парень спрыгнул с полувагона грузового поезда, на борту которого, были наложены детали верхнего строения пути, и им удалось его задержать. Еще через некоторое время пришел сотрудник полиции ФИО51 и пояснил, что преследовал двоих парней, которые спрыгнули с полувагона, но тем удалось скрыться.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО49пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО52, данными в судебном заседании, согласно которым, в компании сотовой связи <данные изъяты> на его имя оформлен абонентский №, которым он пользуется с мая 2015 года по настоящее время. У него имеется грузовая «Газель», он занимается, в том числе, перевозкой грузов. Летом 2015 года ему позвонил ФИО4 и попросил его что – то перевезти, что именно последний не говорил. Но поскольку в тот день был занят, он пояснил ФИО4, что не сможет ему помочь. Но обстоятельства все помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО52, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 2 на л.д. 185 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что ознакомившись с представленной следователем детализацией, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут с номера ФИО4 на его абонентский номер был произведен звонок, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут с его абонентского номера был произведен звонок на абонентский номер ФИО4 Как он помнит, ФИО4 интересовался у него свободна ли для перевозки автомашина «Газель». В последующем он сообщил ФИО4, что предоставить автомашину для грузоперевозки в этот день не может.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО52пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО7 являются:

- рапорт дежурного ЛОП на <адрес>ФИО34, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 25 мин в дежурную часть ЛОП на <адрес> от о/у ГУР ФИО55 поступила информация о том, что на <адрес> им совместно с сотрудниками СК <адрес>, был задержан ФИО7 при попытке хищения металлоизделий из полувагонов № и 61392775 находившихся в составе грузового поезда №. На место происшествия направлена СОГ ЛОП на <адрес> (т. 2 л.д. 48),

- заявление директора Завода железобетонных изделий № - ФИО96ФИО39 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые вскрыли <данные изъяты> мягких контейнера и пытались похитить № анкер № стоимостью <данные изъяты> из полувагона №, следовавшего по накладной № в адрес ЗЖБИ № (т. 2 л.д. 52 - 53, 87 - 88),

- справка, из которой усматривается, что стоимость № анкера № составляет <данные изъяты> без НДС. Стоимость одного анкера рельсового скрепления № в ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> без НДС (т. 2 л.д. 54, 90, 91),

- протокол осмотра места происшествия - территории <адрес>, расположенной в <адрес>, из которого усматривается, что в ходе осмотра посторонних предметов обнаружено не было (т. 2 л.д.59-62),

- протокол осмотра места происшествия – полувагона №, расположенного на <адрес>, согласно которому в ходе осмотра было установлено, что в указанном полувагоне вскрыты <данные изъяты> мягкие упаковки, сверху на упаковках груза, с южной стороны вдоль борта разбросаны детали верхнего строения пути с маркировкой <данные изъяты> Также, в ходе осмотра одна деталь верхнего строения пути с маркировкой <данные изъяты> была изъята (т. 2 л.д. 65 - 69),

- рапорт дежурного ЛОП на <адрес>ФИО53, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 55 мин в ЛОП на <адрес> поступило сообщение от представителя ФИО96ФИО54 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч 20 мин на 37 пути парка <данные изъяты> в вагоне № обнаружено визуальное отсутствие груза (т. 2 л.д. 78),

- протокол осмотра места происшествия – полувагона №, расположенного на <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра было установлено, что в указанном полувагоне загружен по всей площади мешками белого цвета в 2 яруса, по 3 ряда. В верхнем среднем ряду вскрыты три мягкие упаковки. С левой стороны по ходу движения на упаковках груза, вдоль борта разбросан груз (т. 2 л.д. 79-85),

- копия транспортной железнодорожной накладной №, из которой усматривается, что <данные изъяты><адрес> в адрес Завода железобетонных изделий № – ФИО96<адрес> направлен полувагон № с грузом «пересечения глухие, съезды перекрёстные, крестовины, крепления рельсовые» в количестве <данные изъяты> мест весом <данные изъяты> Станция отправления <данные изъяты>, станция назначения <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92),

- копия акта № о приемке материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на заводе ЖБИ № – ФИО96 при приемке полувагона № обнаружено, что в полувагоне имеется <данные изъяты> мест – мягкие контейнеры <данные изъяты> из которых <данные изъяты> вскрыты, анкеры частично находятся в вагоне россыпью на других контейнерах. Количество анкеров, находящихся вне упаковки в полувагоне №, составило № штуку. Недостача груза не выявлена (т. 2 л.д. 103-106),

- натурный лист поезда №, согласно которому в состав грузового поезда входил полувагон № (т. 2 л.д. 121),

- данные расшифровки скоростемерной ленты тепловоза №№, из которых усматривается, что данный тепловоз ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 21 мин отправился грузовым поез<адрес> со <адрес><адрес> и прибыл на <адрес> в этот же день в 14 ч 58 мин (т. 2 л.д.130),

- протокол освидетельствования, согласно которому с рук ФИО7 были произведены смывы на марлевые тампоны, смоченные спиртовым раствором, и получены два образца марлевых тампонов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 133),

- протокол личного досмотра ФИО7, из которого усматривается, что в ходе досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 2 л.д.135),

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелю ФИО47 были предъявлены на опознание три лица, среди которых свидетель ФИО47 опознал ФИО4 по лицу, телосложению, как одного из трех мужчин, находившихся в полувагоне с грузом деталей верхнего строения пути на <адрес> (т. 2 л.д. 212 - 213),

- протокол предъявления лица для опознания, в соответствии с которым, свидетелю ФИО47 были предъявлены на опознание три лица, среди которых свидетель ФИО47 опознал ФИО5 по внешнему виду, цвету волос, чертам лица, по комплекции, как лицо, которое он видел в июле 2015 года на <адрес>, спрыгивающим с полувагона грузового поезда (т. 2 л.д. 216-217),

- протокол предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что свидетелю ФИО45 были предъявлены на опознание три лица, среди которых свидетель ФИО45 опознал ФИО5 по телосложению, светлым волосам, по чертам лица и внешнему виду, как лицо, которое в июле месяце 2015 года на <адрес> спрыгнуло с вагона с деталями верхнего строения пути (т. 2 л.д. 219-220),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО47 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО47 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с полувагона спрыгнули трое мужчин и побежали в сторону вокзала, после чего ими был задержан один из них, которым оказался ФИО7. На борту полувагона, с которого спрыгивали трое мужчин были наставлены детали верхнего строения пути, а ФИО4 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения детали верхнего строения пути (т. 2 л.д. 221),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО55 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО55 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО7, находившиеся в полувагоне, наставляли на правый борт по ходу движения состава предметы, после чего спрыгнули и убежали. В дальнейшем был задержан ФИО7, а ФИО4 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения деталей верхнего строения пути (т. 2 л.д. 222 -223),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО55 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО55 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО7, находившиеся в полувагоне, наставляли на правый борт по ходу движения состава предметы, после чего спрыгнули и убежали. Но в дальнейшем был задержан ФИО7, а ФИО7 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения деталей верхнего строения пути (т. 2 л.д. 224 - 225),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО47 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО47 подтвердил, что ФИО7 видел на полувагоне, на борту которого находились детали верхнего строения пути. Все это происходило на <адрес>, после ФИО7 и двое мужчин спрыгнули и побежали, после чего ФИО7 был задержан, а ФИО7 в свою очередь указал, что не согласен с показаниями свидетеля ФИО47 (т. 2 л.д.226 - 227),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО45 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО45 подтвердил, что ФИО7 видел на полувагоне на <адрес>, на борту которого находились детали верхнего строения пути, после чего он и двое мужчин спрыгнули и побежали. В дальнейшем ФИО7 был задержан, а ФИО7 в свою очередь указал, что не согласен с показаниями свидетеля ФИО45 (т.2 л.д. 229 - 230),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО55 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО55 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО7, находившиеся в полувагоне, наставляли на правый борт по ходу движения состава предметы, после чего спрыгнули и убежали. В дальнейшем был задержан ФИО7, а ФИО5 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения деталей верхнего строения пути (т. 2 л.д. 235 - 236),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО47 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО47 подтвердил, что в июле месяце 2015 года на <адрес> из полувагона, расположенного ближе к тепловозу, спрыгнули трое мужчин. Один из мужчин был похож на ФИО5, его он узнал по внешнему виду, чертам лица. В ходе преследования был задержан ФИО7, а ФИО5 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения деталей верхнего строения пути (т. 2 л.д. 237),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО45 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО45 подтвердил, что в июле 2015 года по прибытию поезда на <адрес>, с одного из полувагонов спрыгнули трое мужчин и побежали. В ходе преследования был задержан ФИО7. ФИО11, похожий на ФИО5, и третий мужчина скрылись. На борту полувагона, с которого спрыгивали указанные мужчины, были наставлены детали верхнего строения пути, а ФИО5 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению на хищение деталей верхнего строения пути (т. 2 л.д. 238),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – анкерного рельсового скрепления №, изъятого из полувагона №, и сотового телефона, изъятого у ФИО7, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами, согласно которым, в ходе осмотра с анкерного рельсового скрепления № на марлевый тампон был получен смыв с его поверхности. Также, в ходе осмотра, было установлено, что телефон, изъятый у ФИО7, имеет IMEI № и используется с сим - картой имеющей абонентский № (т. 3 л.д. 33-36, 37 - 38),

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола телефонного соединения абонентского номера №, принадлежащего ФИО4 за период с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал, согласно которому в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 09 минут 58 секунд до 22 часов 25 минут 01 секунду абонентский № зарегистрированный на имя ФИО4 используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI № находился в зоне действия базовых станций сотовой связи расположенных на территории <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут 47 секунд с абонентского номера №, используемого ФИО4, был произведен звонок на абонентский номер №, который использовал ФИО7, длительность соединения № секунда, базовая станция – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 44 минут 31 секунду до 12 часов 55 минут 20 секунд абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI № находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут 47 секунд абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №, находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты 17 секунд абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №, находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 12 минут 00 секунд по 15 часов 26 минут 31 секунду абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI № находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 29 минут 14 секунд по 15 часов 41 минуту 43 секунды абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №, находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты 55 секунд абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №, находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 49 минуты 55 секунд по 18 часов 12 минуту 08 секунд абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4, используемый с телефонным аппаратом, имеющим IMEI № находился в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>, после чего контактов указанного абонентского номера не осуществлялось. За ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие контакты абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО4, с абонентским номером №, который использовал ФИО7: в 10 часов 45 минут 50 секунд исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 10 часов 48 минут 40 секунд исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 12 часов 16 минут 20 секунд исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 12 часов 37 минут 53 секунды входящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 12 часов 53 минут 55 секунд входящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 15 часов 26 минут 31 секунда исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>, <адрес> – 2; в 15 часов 29 минут 14 секунд входящий звонок длительностью № секунду, базовая станция <адрес>; в 15 часов 36 минут 18 секунд исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 15 часов 39 минут 39 секунд исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 15 часов 41 минуту 43 секунды входящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 17 часов 49 минут 55 секунд исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>; в 18 часов 12 минут 08 секунд входящий звонок длительностью № секунду, базовая станция <адрес>. В период нахождения абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4, используемого с телефонным аппаратом, имеющим IMEI №, в зоне действия базовых станций сотовой связи, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес> зарегистрированы контакты с абонентским номером № в виде трех исходящих и двух входящих звонков, и признанного в дальнейшем вещественным доказательством (т. 3 л.д. 10 – 13, 14 - 16),

Протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола телефонных соединений абонентского номера №, указанного ФИО5 в ходе допроса и протокола телефонных соединений по IMEI № телефонного аппарата, изъятого у ФИО7, из которого усматривается, что компанией сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал предоставлены детализация по IMEI № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, и детализация по абонентскому номеру № в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных данных: абонентский № зарегистрирован на имя ФИО56; абонентский № зарегистрирован на имя ФИО12. На втором листе содержится детализация телефонных соединений по IMEI №, предоставленная в виде таблицы. В телефонном аппарате с IMEI № использовался абонентский №. Согласно данных, указанных на первом листе, абонентский номер активирован ДД.ММ.ГГГГ в графе «Название клиента» значиться № и обозначение <данные изъяты> За период ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы контакты абонентского номера № с абонентским номером №, а именно: в 14 ч 16 мин 46 с входящий звонок длительностью № секунд; в 14 ч 17 м 28 с исходящий звонок длительностью № секунд; в 14 ч 18 м 26 с исходящий звонок длительностью № секунду; в 14 ч 18 мин 36 с исходящий звонок длительностью № секунд; в 14 ч 27 мин 23 с исходящий звонок длительностью № секунд, базовые станции расположены в черте <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 15 мин 21 с входящий звонок длительностью № секунд; в 15 ч 20 мин 55 с входящий звонок длительностью № секунд базовая станция расположена по адресу <адрес>. Согласно дальнейших телефонных соединений абонента № в период с 15 ч 28 мин 30 с до 17 ч 30 мин 41 с данный абонентский номер находился в зоне действия базовых станций по адресу: <адрес>. В 18 ч 26 мин 54 с абонентский № находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты><адрес>. На третьем листе содержится детализация телефонных соединений абонентского номера №, В ходе осмотра установлено, что абонентский № использовался с аппаратом, имеющим IMEI №. За ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы контакты с абонентским номером № и абонентским номером №, который зарегистрирован ФИО12. Контакты с абонентским номером №: в 14 ч 16 мин 46 с исходящий звонок длительностью № секунд; в 14 ч 18 мин 36 с входящий звонок продолжительностью № секунд; в 14 ч 28 м 12 с исходящее СМС базовые станции расположены в черте <адрес>; в 15 ч 15 мин 21 с исходящий звонок длительностью № секунд; в 15 ч 20 мин 55 с исходящий звонок длительностью № секунд базовые станции <адрес>; в 15 ч 57 мин 04 с исходящий звонок длительностью № секунд, базовая станция <адрес>, <адрес>. Контакты с абонентским номером № зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в виде семи телефонных соединений в периоды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 05 ч 14 мин до 05 ч 19 мин, с 09 ч 02 мин до 09 ч 44 мин, с 14 ч 08 мин до 14 ч 16 м 02 с базовые станции расположены в черте <адрес>. В 14 ч 08 мин 05 с, 14 ч 16 мин 02 с исходящие звонки длительностью № и № секунд соответственно, базовые станции расположены в черте <адрес>. В 15 ч 14 мин 29 с, 15 ч 14 мин 44 с, 15 ч 14 мин 47 с, 15 ч 14 мин 50 с входящие СМС сообщения, базовые станции расположены <адрес>. В 15 ч 22 мин 36 с исходящий звонок длительностью № секунду базовая станция <адрес>; в 15 ч 27 мин 41 с входящий звонок базовая станция <адрес>; в 15 ч 45 мин 40 с входящее СМС базовая станция <адрес>; в 15 ч 46 мин 35 с входящее СМС базовая станция <адрес>. В период времени с 15 ч 14 мин 26 с до 15 ч 46 мин 35 с абонентский №, находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 17 - 20),

- справка, предоставленная из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал, из которой усматривается, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО52 (т. 3 л.д. 25),

- протокол освидетельствования, согласно которому на правой лопатке ФИО5 имеется татуировка с изображением скорпиона (т. 3 л.д.30-32),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - марлевых тампонов со смывами с рук ФИО7, контрольных образцов марлевых тампонов, марлевого тампона со смывом с поверхности анкера рельсового скрепления №, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 40, 41),

- фотография полувагона №, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 58 мин на <адрес>, расположенной в <адрес> в количестве 10 изображений, и предоставленные свидетелем ФИО45, на которых изображен полувагона № на борт которого наставлены анкера рельсового скрепления № извлеченные из упаковки. Часть анкеров рельсового скрепления № разбросы поверх упаковки в полувагоне (т. 2 л.д. 170-179),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО7 обнаружены наслоения, в состав которых входят железо, кальций, в качестве примеси калий, качестве микропримесей медь, цинк и никель. Наслоение на тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО7 имеют общую родовую принадлежность с наслоениями на марлевом тампоне со смывами с анкера рельсового крепления. Однако, учитывая процентное содержания кальция в смывах с рук ФИО13а – 18% и 32%, (повышенное содержание по сравнению с 2% на смывах с поверхности анкера рельсового крепления), не позволяет сделать вывод о том, что наслоения на тампонах со смывами с рук ФИО7 являются последствием контакта с поверхностью анкера рельсового крепления. Выявленный качественный состав наслоения на смывах с кистей рук ФИО7, данное содержание кальция и железа в качестве основных компонентов в смывах с рук ФИО7 может свидетельствовать о том, что данные наслоения на тампонах со смывами с рук ФИО13а могут являться последствием контакта с поверхностью чугунных (-ого) слитков (-а). Именно на поверхности таким слитков содержание кальция составляет от 18% до 65%, а железа примерно 30-70% (т. 2 л.д. 251 - 256).

Данное заключение эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является достаточно мотивированным и научно обоснованным.

Виновность подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 в совершении преступления, имевшего место 12 августа 2015 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего фирмы ФИО88ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и фирмой ФИО88 заключен контракт № на поставку металлопродукции. В соответствии с данным договором фирма ФИО88 покупает у <данные изъяты> литейный чугун в слитках. В соответствии с приложением № к вышеназванному контракту право собственности на товар переходит от продавца к покупателю на <адрес> железной дороги. На <адрес> проходит проверка коммерческой исправности состава: это обвязка вагонов, соответствие накладных весов и правильное распределение груза в полувагонах. Если состав соответствует всем нормативам, то он выпускается дальше. В соответствии с п. № указанного контракта в обязанность продавца <данные изъяты> входит организация осуществления специализированными сторонними организациями сопровождения и охраны товаров в пути по территории РФ при перевозке товара железнодорожным транспортом. Расходы по охране товара в пути следования включены в цену товара. В соответствии с договором с охранной организацией ответственность за охрану груза лежит на охранной организации. В августе 2015 года от сотрудников полиции поступила информация о том, что при прохождении грузового поезда по перегону <адрес> – <адрес> на № км из полувагонов № и № было совершено покушение на кражу слитков чугуна общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время груз возвращен. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО61, данными в судебном заседании, согласно которым, в августе 2015 года он, ФИО58, ФИО59 и ФИО60 проводили <данные изъяты> на перегоне <адрес> – <адрес>. После им сообщили, что в 15 часов со <адрес> должен отправиться состав с чугуном. Он и ФИО58 остались на платформе <адрес>. ФИО60 и ФИО59 проследовали в сторону <адрес> к недостроенному мосту. Связь поддерживали по рации. При прохождении поезда ФИО59 и ФИО60 сообщили, что в двух вагонах они обнаружили четверых, по двое в каждом вагоне. При прохождении состава мимо них, они также увидели в двух вагонах по двое мужчин. Данные лица наставляли слитки чугуна на борта вагонов. После к ним пришли ФИО60, ФИО59 и они выехали в сторону <адрес>. Примерно на № км обнаружили чугун на насыпи вдоль железнодорожных путей. Их количество было примерно № слитков. Они приняли решение продолжить <данные изъяты> с целью задержания лиц, которые осуществили сброс чугуна. Он, ФИО59 и ФИО60 спрятались в лесопосадке, а ФИО58 должен был зайти с противоположной стороны. Примерно через 40 минут услышали как подъехал автомобиль <данные изъяты>. Из него вышли трое, и начали собирать чугун. Автомобиль уехал. В ходе разговора между лицами, собиравшими чугун, прозвучала фраза, что они сегодня хорошо поработали. Примерно через 30 - 40 минут данные лица закончили складывать чугун в кучи, после чего один из них осуществил звонок по телефону и сказал, что можно подгонять машину для сбора чугуна. После этого лица, собиравшие чугун, ушли. Примерно через 40 минут они услышали звук приближающегося автомобиля. По мере приближения автомобиля во время остановок были слышны характерные звуки погрузки чугуна. Когда автомобиль остановился напротив них, увидели, что это была <данные изъяты> с тентом. Они приняли решение задержать данных граждан, после чего выбежали из кустов и крикнули: «Стоять, полиция!». На месте задержали водителя, ФИО7 и ФИО8. При задержании ФИО8 находился в кузове <данные изъяты> Далее от автомобиля начал убегать один из тех, кто грузил чугун, как в дальнейшем стало известно, это был ФИО6. Он стал его преследовать, но он скрылся. В дальнейшем он его опознал. После задержания ФИО60 подтвердил, что именно задержанные лица находились в вагонах, так как он разглядел их с недостроенного моста. Он также утверждает, что именно задержанные лица были в вагонах. Добавляет, что чугун собирали трое. Один был в темных штанах и кофте. Двое были в камуфляже, на ногах берцы. Это были ФИО8, ФИО6 и еще один мужчина, который скрылся, в дальнейшем стало известно, что это ФИО5. Их фамилии он узнал позже. Лица данных граждан он хорошо разглядел, когда они собирали чугун в кучи.

Показаниями свидетеля ФИО58, данными в судебном заседании, согласно которым, в августе 2015 года он, ФИО61, ФИО60 и ФИО59 проводили <данные изъяты>. Он и ФИО61 находились на платформе <адрес>. Со <адрес> в обеденное время должен был отправиться состав, в который входило № вагонов с чугуном. ФИО59 и ФИО60 отправились на недостроенный мост. Через некоторое время ФИО59 или ФИО60 сообщил, что в № и № вагонах с головы поезда находятся посторонние лица. Когда состав проходил мимо них с ФИО61, они заметили четырех посторонних в 2 вагонах, по двое в каждом вагоне. Они наставляли чугун на правые борта вагонов. Встретившись с ФИО59 и ФИО60, они проследовали в сторону <адрес>. Примерно на № км вдоль железнодорожных путей на насыпи ими были обнаружены слитки чугуна. Приняли решение задержать лиц, которые сбросили чугун. Для этого ФИО59, ФИО60 и ФИО61 остались в лесополосе. Он проследовал на противоположную сторону. К моменту его прихода чугун был сложен в кучи. Примерно через 40 минут подъехал автомобиль <данные изъяты>, и он увидел, как неизвестные лица стали грузить слитки в данный автомобиль. Было принято решение о задержании данных лиц, после чего один из мужчин побежал в его сторону. Он стал его преследовать, но не догнал. В дальнейшем во время опознания он опознал, что это был ФИО5. ФИО5 опознал по светлому цвету волос, европейскому типу лица, среднему росту. Из одежды помнит только водолазку темного цвета. После он вернулся к ФИО59, ФИО60 и ФИО61. Ими были задержаны ФИО8, ФИО7 и водитель. ФИО7 был одет в темную одежду. ФИО8 был одет в камуфляж зеленого цвета и берцы. После этого сообщили в дежурную часть линейного отдела полиции. Добавляет, что при задержании было пять человек: водитель за рулем, грузили ФИО7, ФИО5 и ФИО6, а ФИО8 находился в кузове. После задержания данные лица им ничего не поясняли.

Из показаний ФИО58, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 157 – 158 в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 12 августа 2015 года примерно в 19 часов со стороны <адрес>, появилась автомашина <данные изъяты> Подъехав к кучам чугуна, автомашина остановилась, из кабины вышли двое мужчин, один был в камуфлированной одежде, второй в темной одежде. Из кузова автомашины выпрыгнули еще двое мужчин, один был одет в камуфлированную одежду зеленого цвета, второй был в темной одежде. Вчетвером эти мужчины стали грузить слитки чугуна в автомашину. В ходе погрузки, один из мужчин в камуфляже залез в кузов автомашины и находился в нем, трое остальных грузили. Водитель автомашины из кабины не выходил. Примерно через 10-15 минут, от ФИО59 поступила команда на задержание. Он, выбежав из лесопосадки, увидел, что навстречу со стороны автомашины бежит мужчина, на вид 20-25 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волосы светлые, средней длинны, лицо европейского типа, круглой формы, лицо его рассмотрел и запомнил. ФИО11, увидев его, сменил направление и скрылся в лесопосадке. Он принял меры к поиску, но обнаружить мужчину не удалось. Вернувшись к автомашине <данные изъяты> он увидел, что на месте задержаны трое мужчин, а именно ФИО8, ФИО13 И,И. и водитель ФИО62. В кузове автомашины были загружены слитки чугуна, а часть их была на земле. По прибытию следственно оперативной группы передали им задержанных, и автомашину со слитками чугуна.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО58пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО59, данными в судебном заседании, согласно которым, в августе 2015 года поступила информация о том, что со <адрес> отправиться грузовой состав с чугуном. Он, ФИО58, ФИО60 и ФИО61 прибыли на <адрес>. Время было примерно 15 часов. На данной станции остались ФИО58 и ФИО61. Он и ФИО60 проследовали к недостроенному мосту. ФИО60 забрался на мост, а он остался на возвышенности рядом с мостом. Через некоторое время проследовал состав с чугуном, в двух вагонах которого увидели по двое мужчин. По рации информацию передали ФИО61 и ФИО58. После он и ФИО60 пришли на <адрес> к ФИО61 и ФИО58. Последние также подтвердили, что видели четырех посторонних лиц, которые наставляли слитки чугуна на борта вагонов. Во время осмотра железнодорожных путей, ими были обнаружены слитки чугуна. Было принято решение о задержании лиц, сбросивших чугун. Через некоторое время за посадкой проехал автомобиль <данные изъяты> После появились трое и стали складывать чугун в кучи. Из их разговора поняли, что они ждут машину. Через некоторое время они ушли. Далее со стороны <адрес> приехал автомобиль <данные изъяты> Они услышали, как начали грузить чугун. Когда <данные изъяты> поравнялась с ними, стало видно, что чугун грузят четверо. Тогда они направились к <данные изъяты> и крикнули: «Стоять! Полиция!». Всего было пять человек: четверо грузили и один водитель. Лица, грузившие чугун, побежали в разные стороны. Один из них пробежал мимо него. Он его догнал, убегавшим оказался ФИО7. Также в последующем был задержан ФИО8. ФИО7 был одет в темную футболку и темные спортивные штаны. ФИО8 в камуфляжный костюм зеленого цвета. Как ему показалось, до задержания он видел ФИО8 среди лиц, которые находились в вагоне грузового состава. ФИО60 пояснил, что в вагонах с моста он видел ФИО7 и ФИО8. Он опознал их по общим приметам и внешнему виду. Состав проходил мимо них на небольшой скорости. Люди в вагонах не прятались, периодически выглядывали из вагонов и осматривались, поэтому им удалось их разглядеть. Добавляет, что когда трое собирали чугун в кучи, ФИО7 среди них не было. Все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО59, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 159 - 160, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 12 августа 2015 года он был задействован в <данные изъяты>. В мероприятие также участвовали сотрудники полиции ФИО60, ФИО61 и ФИО58 Мероприятия производились на перегоне <адрес> – <адрес>. По поступившей информации примерно в 15 часов 45 минут со <адрес> должен был отправиться состав, состоящий из № полувагонов с грузом чугунных слитков. Примерно в 15 часов 30 минут они прибыли на платформу <адрес>. ФИО61 и ФИО58 остались в районе указанной платформы, а он и ФИО60 прошли к недостроенному автомобильному мосту. Связь поддерживали по рации. Примерно в 16 часов 10 минут со стороны <адрес> показался грузовой поезд. ФИО60 находился на недостроенном мосту непосредственно над железнодорожными путями. Он встал на возвышенности. Когда мимо него стал проходить поезд, то увидел, что на № и № полувагоне по счету от тепловоза находятся по два человека в каждом полувагоне. Мужчин было видно по грудь, двое из них были в камуфлированных куртках зеленого цвета, двое других в темной одежде, на вид они были в возрасте от 22 до 27 лет, среднего телосложения. У двоих волосы были светло - русые, у двух других русые, все имели короткие стрижки. После прохождения поезда, он и ФИО60 вернулись к платформе <адрес>. От ФИО61 и ФИО58 узнали, что лица, находившиеся в вагонах, стали ставить слитки чугуна на борта. Далее они пошли обследовать железнодорожные пути. В районе № км на обочине обнаружили слитки чугуна, лежащие вдоль железнодорожного пути. Количество слитков было примерно № штук. Было принято решение о задержании лиц, совершивших сброс чугуна. Время было примерно 17 часов. После ФИО58 ушел переставлять автомашину, а он, ФИО60 и ФИО61 остались около места сброса, в лесопосадке. Примерно в 17 часов 10 минут за лесопосадкой остановилась автомашина «<данные изъяты>». Из автомашины вышли трое мужчин, и прошли на железную дорогу. Автомашина уехала. Двое мужчин были в камуфлированной одежде и берцы, третий был в темной одежде, по внешнему виду, телосложению, одежде он понял, что это те лица, которых ранее видел в полувагонах проходившего поезда. Мужчины стали собирать слитки чугуна в кучи. Они разговаривали между собой, и смысл их разговоров сводился к тому, что они хорошо сработали. К концу сбора слитков один из мужчин стал разговаривать по телефону. Из разговора понял, что звонивший договаривается об автотранспорте. После сбора трое мужчин ушли. В это время с противоположной стороны железной дороги подошел ФИО58 и остался в лесопосадке. Примерно в 19 часов со стороны <адрес>, появилась автомашина <данные изъяты> Подъехав к кучам чугуна, автомашина остановилась, после стали раздаваться звуки погрузки чугуна. Когда машина поравнялась с ними, было принято решение о задержании. В этот момент водитель находился в кабине автомобиля, трое мужчин кидали слитки чугуна в автомашину. Один из них был в камуфляже зеленого цвета, два других были в темной одежде. В ходе проведения мероприятия, были задержаны водитель ФИО62, ФИО7 и ФИО8. Добавляет, что при задержании ФИО8 был в кузове, и был одет в камуфлированную одежду и берцы. ФИО24 по внешнему виду, одежде похож на одного из мужчин, находившихся в полувагоне, а также именно он собирал с двумя другими лицами слитки чугуна в кучи. В кузове автомашины были загружены слитки чугуна, а часть их была на земле. По прибытию следственно оперативной группы, они передали задержанных, и автомашину со слитками чугуна.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО59пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО63, данными в судебном заседании, согласно которым, работает в Локомотивном эксплуатационном депо Новомосковска в должности машиниста тепловоза. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он следовал со <адрес> до <адрес>. В составе поезда было около № вагонов с чугуном. Их сопровождали два охранника. Посторонних лиц не видел, происшествий не было. Но все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО63, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 163, в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты он в составе локомотивной бригады на локомотиве №№ отправились со <адрес> грузовым поездом №

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО63пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО65, данными в судебном заседании, согласно которым, в августе 2015 года он совместно с ФИО64 сопровождал состав с чугуном от <адрес> до <адрес>. Они находились в задней кабине тепловоза. Примерно через 40 минут после отправления состава увидел двоих мужчин в вагоне. ФИО64 позвонил начальнику караула и сообщил о посторонних лицах. По пути следования поезд останавливался на развилке. Стояли около десяти минут. Из кабины тепловоза они не выходили. По прибытию на <адрес> сдали груз. Перед сдачей груза они проверили закрутки на вагонах, и они были на месте. Наполняемость вагонов они не проверяли.

Из показаний ФИО65, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 165 - 166, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 12 августа 2015 года в 08 часов утра он в качестве стажера вышел на смену в стрелковой команде. Он и стрелок ФИО64 были направлены на сопровождение грузового поезда, отправляющегося со <адрес>. По прибытию на станцию, осмотрели полувагоны, все было в норме. Состав состоял из № полувагонов с грузом чугунных слитков производства <данные изъяты> В этот же день примерно в 15 часов 30 минут они отправились со <адрес> грузовым поездом №. Сопровождение состава осуществлялось до <адрес>. В пути следования они находились в задней кабине локомотива. Об отправлении ФИО64 по служебному телефону доложил начальнику караула ФИО27 и первой специальной группе стрелковой команды. При подъезде к платформе <адрес> он заметил, что на одном из полувагонов, находятся двое посторонних лиц, они были одеты в камуфляж зеленного цвета. ФИО64 сразу сообщил о посторонних начальнику караула. Посторонних на полувагоне наблюдал до <адрес>. После поезд свернул на <адрес>. На данном железнодорожном пути поезд сделал остановку. Стоянка составила примерно 10 минут. Далее до <адрес> посторонних лиц на полувагонах не видел. По прибытию на <адрес> в 18 часов 43 минуты, сдали грузовые полувагоны сотрудникам охраны. При сдаче осмотр полувагонов происходил снизу, по верхней части полувагоны не осматривались. В ходе осмотра нарушений выявлено не было.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО65пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО64, данными в судебном заседании, согласно которым, в сентябре 2015 года в 8 часов получил задание проехать на <адрес>, принять груз чугуна и сопроводить его до <адрес>. Прибыл на <адрес> со стажером ФИО65. Проверили груз, нарушений выявлено не было. В составе было № вагонов с чугуном. Он и ФИО65 сели в заднюю кабину локомотива. После отправления позвонил начальнику караула и спецгруппе стрелковой команды: ФИО24 и ФИО23. По ходу движения состава ими были замечены двое посторонних в вагоне в хвосте поезда. Об этом сообщили начальнику караула. На развилке между <адрес> – <адрес> – <адрес> они остановились. О стоянке сообщили начальнику караула. Во время стоянки позвонил ФИО8. Он пояснил ему, что видели двоих посторонних в вагоне. ФИО8 ответил, что посмотрит с моста на <адрес>. После они приехали на <адрес>, сдали груз, оформили документы. На <адрес> осматривали только закрутки. Наполняемость вагонов не проверяли.

Из показаний ФИО64, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 167 – 168, в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 12 августа 2015 года в 08 часов утра он заступил на смену в стрелковой команде. По прибытию на работу, его со стажером ФИО65 направили на сопровождение грузового поезда, отправляющегося со станции <адрес>. При подъезде грузового поезда к платформе <адрес> он заметил, что на одном из полувагонов находятся двое неизвестных. Подсевших мужчин в лицо рассмотреть не удалось.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО64пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, согласно которым, 12 августа 2015 года в 8 утра заступил на службу в должности начальника караула. ФИО6 и ФИО8 заступили в спецгруппу. ФИО64 и ФИО65 отправились на <адрес> для принятия и дальнейшего сопровождения груза чугуна. ФИО6 и ФИО8 отправились на <адрес> для контроля прохождения поездов со <адрес> до <адрес>. Первый поезд сопровождал стрелок ФИО64. Время было примерно 12 часов. ФИО8 и ФИО6 позвонили, и сказали, что посторонних на вагонах нет. Примерно в 18 часов отправился второй состав с чугуном. Его сопровождал ФИО65. Он позвонил ФИО8 и ФИО6, но телефон был недоступен. В последующем несколько раз звонил им, но так и не дозвониться. Указаний ФИО8 и ФИО6 покидать <адрес> или перемещаться в другое место, он не давал. В этот же день ему сообщили, что был задержан ФИО8. Все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО27, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 169 - 170, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 12 августа 2015 года в 08 часов утра заступил на смену в стрелковой команде. Далее ФИО64 и ФИО65 направил на <адрес> для сопровождения грузового поезда с грузом чугуна до <адрес>, а ФИО8 и ФИО6 на <адрес> для охраны двух составов с грузом чугуна. В 15 часов 30 минут со <адрес> отправился грузовой поезд № с грузом чугуна, о чем сообщили ФИО64 и ФИО65. Об отправлении сообщил ФИО8, при этом ФИО8 и ФИО6 о смене места нахождения указаний не давал. Номер телефона, который использовала первая спецгруппа №. После позвонил ФИО64 и сообщил, что перед платформой <адрес> были замечены двое неизвестных на полувагонах. Об этом сообщил ФИО8. Через 20 минут позвонил ФИО64 и сообщил, что поезд сделал остановку на объездной ветке по направлению к <адрес>. Он позвонил ФИО8 и сообщил об остановке поезда. ФИО8 ответил, что ему все понятно. О местонахождении ФИО8 не спрашивал. Через 5 - 6 минут вновь позвонил ФИО64 и сообщил об отправлении поезда на <адрес>. Об отправлении сообщил ФИО8. Примерно через 15 минут позвонил ФИО8 и сообщил, что поезд прошел <адрес> и на полувагонах посторонних лиц нет, и они будут находиться на <адрес>. При разговоре посторонних шумов слышно не было. Примерно в 19 часов 20 минут позвонил стрелок ФИО66, который сопровождал грузовой поезд со <адрес> до <адрес>, и сообщил, что на № км <адрес> – <адрес> увидел автомашину <данные изъяты> и людей. Он связался с оперативным дежурным ЛОП на <адрес>ФИО67 и сообщил о автомашине на № км. ФИО67 в свою очередь, ответил, что ему уже известно об этом и там задержали лиц с чугуном, одним из которых оказался ФИО8. Каким образом Носов оказался на № км, ему неизвестно. ФИО6 вернулся в стрелковую команду примерно в 23 часа, и пояснил по поводу ФИО8, что тот решил самостоятельно проехать по перегону <адрес> – <адрес>, при этом цель поездки ФИО6 не пояснил.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО27пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании, согласно которым, 12 августа 2015 года он отвозил ФИО8, ФИО6 и еще одного стрелка на <адрес>. Во что были одеты ФИО8 и ФИО6, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО68, данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2015 года сопровождал состав с грузом чугуна. Состав должен был проследовать со <адрес>. По прибытию на <адрес>, встретил ФИО8 и ФИО6. На станции Маклец находился с 13 до 19 часов. Носов был одет в зеленый камуфлированный комбинезон. Во что был одет Козелецкий, не помнит.

Из показаний ФИО68, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 172, в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что 12 августа 2015 года в 08 часов заступил на смену в стрелковой команде. Начальник караула отправил его для сопровождения грузового поезда со <адрес> до <адрес>. На станцию <адрес> прибыл примерно в 11 часов, где встретил стрелков спецгруппы СК <адрес> ФИО8 и ФИО6, которые были одеты в штаны и куртки с зеленым камуфляжем, без головных уборов.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО68пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО47, данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2015 года с сотрудником стрелковой команды на автомашине приехали на <адрес>. На данной станции находился ФИО8, который попросил подвезти его до моста автодороги <данные изъяты>. ФИО8 был с ФИО6, но точно утверждать не может. Они были одеты в камуфляжные костюмы зеленого цвета. Обстоятельства помнит плохо, так как прошло много времени.

Из показаний ФИО47, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 173 - 174, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что в августе 2015 года подвез сотрудника охраны на <адрес>. Фамилии сотрудника не помнит, данный сотрудник должен был сопровождать грузовые вагоны со <адрес>. На станцию приехали примерно в 08 часов 50 минут. Высадив стрелка, он увидел около здания дежурного по станции ФИО8 с парнем, которые были одеты в камуфляжные костюмы зеленого цвета. ФИО8 попросил отвезти их к автомобильному мосту автодороги <данные изъяты> Он согласился. Они сели в машину, и он их подвез к автомобильному мосту автодороги <данные изъяты> после чего уехал домой.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО47пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в судебном заседании, согласно которым, осенью 2015 года он отправился на <адрес> для сопровождения состава с чугуном. Время было примерно 18 часов. Он находился в задней кабине тепловоза. При прохождении <адрес> увидел чугун на обочине. Возле моста на дороге <данные изъяты> стоял автомобиль <данные изъяты>, возле которого находились двое мужчин. Он позвонил начальнику караула и сообщил об этом.

Из показаний ФИО66, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 175, в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 августа 2015 года примерно в 19 часов 20 минут поезд проходил по участку железной дороги – перегон <адрес> – <адрес>, № км. Данный участок расположен перед автомобильным мостом автодороги <данные изъяты>, трасса <данные изъяты> В этот момент на правой обочине по ходу движения состава увидел стоящую грузовую автомашину <данные изъяты> с тентом, около автомашины находились мужчины, их было примерно четверо.

После оглашения показаний в части, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО66пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными в судебном заседании, согласно которым, он занимается грузоперевозками на автомобиле <данные изъяты> В 2015 году в вечернее время поступил заказ на перевозку груза, но какого именно не сказали. Назначили место прибытия на автодороге <данные изъяты> в лесополосе. Приехав в указанное место, в машину сели два мужчины. Они попросили проехать за лесополосу. После чего они вышли из машины, один из них шел впереди и показывал дорогу. После в кузов автомобиля стали что - то закидывать, что именно не видел. Далее выбежали сотрудники полиции. Его и двух мужчин задержали. Когда вышел из автомобиля, увидел в кузове слитки чугуна. В его пользовании находятся два телефонных номера: №, зарегистрированный на его брата - ФИО69, и №, зарегистрированный на его имя. Но все обстоятельства не помнит, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО62, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 3 на л.д. 179 – 180, 182, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ,следует, что в свободное от основной работы время подрабатывает грузоперевозками на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая принадлежит его матери ФИО70. 12 августа 2015 года примерно в 16 часов 05 минут ему позвонили с номера №. ФИО11 спросил у него может ли тот заказать грузоперевозку, на что он ответил, что будет свободен примерно к 18 часам мужчина согласился, и пояснил, что надо будет подъехать к автобусной остановке, расположенной на автодороге <данные изъяты>, не доезжая развязки на трассу <данные изъяты>. Характеристикой груза не интересовался. В этот же день примерно в 18 часов приехал к назначенному месту. На остановке стояли двое незнакомых мужчин, оба худощавого телосложения, без головных уборов на вид примерно лет 25-30, среднего роста, один из них был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, другой был в темном спортивном костюме. Они сели в машину, после свернули на грунтовую дорогу к лесопосадке. Садился ли кто в кузов автомашины, он не видел. Дорогу указывал мужчина в черном спортивном костюме. Затем его попросили остановиться. Мужчины вышли из машины и стали что – то закидывать в кузов. Что именно грузили мужчины, не видел. Через 10 - 15 минут из лесополосы выбежали четверо мужчин. В дальнейшем он и двое мужчин были задержаны. Он оставался на месте до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции осмотрели автомашину, в кузове которой оказались металлические предметы пирамидальной формы серого цвета. Рядом с автомашиной на земле была куча таких - же предметов. От сотрудников полиции узнал, что эти металлические предметы являются слитками чугуна.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО62пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются:

- рапорт дежурного ЛОП на <адрес>ФИО67 согласно которому 12 августа 2015 года в 19 ч 35 мин в дежурную часть ЛОП на <адрес> по телефону от оперативного дежурного ЛО МВД России на <адрес>ФИО71 поступила информация о том, что на № км п. № перегона <адрес> - 1 – <адрес>, в ходе <данные изъяты> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО62, в котором обнаружены слитки чугуна, и задержаны ФИО7, ФИО8 На место происшествия направлена СОГ ЛОП на <адрес> (т. 3 л.д. 54),

- рапорт ст. оперуполномоченного ОБППГ ЛО МВД России на <адрес>ФИО59, из которого усматривается, что 12 августа 2015 года в период с 15 ч 45 мин по 19 ч 30 мин в результате ОРМ за хищение слитков чугуна с железнодорожного состава на № км пикет № перегона <адрес> – <адрес> были задержаны ФИО8, ФИО7, ФИО62, а также грузовой автомобиль <данные изъяты> в кузове которого находились похищенные слитки чугуна (т. 3 л.д. 55),

- рапорт дежурного ЛО МВД России на <адрес>ФИО71, согласно которому 12 августа 2015 года в 19 ч 30 мин в дежурную часть от ст. о/у ОБППГ ЛО МВД России на <адрес>ФИО59 поступила информация о том, что на № км п. № перегона <адрес> – <адрес>, в ходе <данные изъяты> был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО62, в котором обнаружены свыше № слитков чугуна, при этом задержаны ФИО7 и ФИО8 (т. 3 л.д. 60),

- заявление от директора по безопасности и режиму <данные изъяты>ФИО72 о привлечении к уголовной ответственности в том числе ФИО8 и ФИО7, которые 12 августа 2015 года на № пикете № км перегона <адрес> – <адрес> были задержаны при хищении из полувагонов № и № подвижного состава грузового поезда № кг чугуна, принадлежащего фирме ФИО88 (т. 3 л.д. 66,70),

- справка <данные изъяты> из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> чугуна производства <данные изъяты> отгруженного в полувагоны №№ и №, принадлежащего фирме ФИО88 составляет <данные изъяты> без учета НДС (т. 3 л.д. 67,71),

- протокол осмотра места происшествия - участка местности № км перегона <адрес> – <адрес>, расположенного в <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра на правой обочине железнодорожного пути по ходу движения к <адрес> обнаружены следы от сброса слитков чугуна. В районе 6 пикета, на проселочной дороге в № м от железнодорожных путей обнаружена автомашина <данные изъяты> регистрационный номер №, в кузове которой находятся № слитков чугуна, около автомашины на расстоянии № см от заднего колеса обнаружены № слитков чугуна. На железнодорожном полотне пикет № обнаружены № слиток чугуна собранные в кучу. В ходе осмотра изъяты: автомашина <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и слитки чугуна в общем количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> кг (т. 3 л.д. 75 - 82),

- данные расшифровки скоростемерной ленты локомотива №№, в соответствии с которой, 12 августа 2015 года в 15 ч 43 мин данный локомотив с грузовым поездом № отправился со <адрес>. В 18 ч 43 мин прибытие на <адрес> (т. 3 л.д. 84),

- натурный лист поезда № согласно которому, в состав грузового поезда входили полувагоны № и № с грузом чугуна в слитках (т. 3 л.д. 85),

- вагонные листы на группу вагонов по отправке № и отправке №, из которых усматривается, что в группы полувагонов входили полувагоны № и № с грузом чугуна в слитках, станция отправления <адрес><данные изъяты>, станции назначения <данные изъяты> (т. 3 л.д. 88-91),

- копия контракта №, заключенного между <данные изъяты> и фирмой ФИО88 о поставках металлопродукции (в чушках, навалом) (т. 3 л.д. 136-141),

- уведомление, согласно которому, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на <данные изъяты> (т. 3 л.д. 129),

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО7 изъят сотовый телефон <данные изъяты> и спортивная кофта (т. 3 л.д. 111),

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО8 изъяты два сотовых телефона <данные изъяты> и камуфлированная куртка (т. 3 л.д. 112),

- протокол личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО62 изъяты два сотовых телефона <данные изъяты> и документы на автомашину <данные изъяты> (т. 3 л.д. 113),

- протокол освидетельствования, согласно которому, у ФИО8 получены смывы с кистей рук на два марлевых тампонов и получены два образца марлевых тампонов (т. 3 л.д. 115),

- протокол освидетельствования, в соответствии с которым, у ФИО7 получены смывы с кистей рук на два марлевых тампонов и получены два образца марлевых тампонов (т. 3 л.д. 117),

- протокол освидетельствования, согласно которому у ФИО62 получены смывы с кистей рук на два марлевых тампонов и получены два образца марлевых тампонов (т. 3 л.д.119),

- протокол предъявления на опознания, из которого усматривается, что свидетелю ФИО58 были предъявлены на опознание три лица, среди которых свидетель ФИО58 опознал ФИО5 как мужчину, которого видел летом 2015 года на перегоне <адрес> – <адрес>, данный мужчина выбежал на него от автомашины <данные изъяты> в которую грузили слитки чугуна и убежал. Опознает по светлым волосам, по лицу, чертам лица - европейские черты лица, по форме носа, овалу лица, росту (т. 3 л.д. 188 - 189),

- протокол предъявления на опознания, согласно которому свидетелю ФИО61 были предъявлены на опознание три лица, среди которых свидетель ФИО61 опознал ФИО6 как мужчину, которого он видел в августе 2015 года на перегоне <адрес> – <адрес>, когда тот собирал в кучи слитки чугуна и затем грузил в автомашину <данные изъяты>, а при задержании ему удалось скрыться. Опознал ФИО6 по телосложению, росту, очертанию лица (т. 3 л.д. 190-191),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО58 и подозреваемым ФИО5, в ходе которой ФИО58 подтвердил, что в августе 2015 года производилось мероприятие на перегоне <адрес> – <адрес> по сопровождению грузового поезда с грузом чугуна в слитках. При прохождении грузового поезда заметил на двух полувагонах неизвестных лиц, в каждом полувагоне было по два лица. Примерно в <данные изъяты> метрах не доезжая автомобильного моста дороги <данные изъяты>, на правой обочине были обнаружены слитки чугуна. Через некоторое время к месту сброса подъехала автомашина <данные изъяты> из автомашины вышли четверо, а водитель оставался в автомашине. Данные лица стали грузить чугун в автомашину. В ходе задержания от автомашины на него выбежал ФИО5, который увидев его, убежал. На месте были задержаны ФИО7, ФИО8 и водитель, а ФИО5 в свою очередь отрицал свое участие в хищении слитков чугуна (т. 3 л.д. 215),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО58 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО58 подтвердил, что в августе 2015 года в ходе проведения мероприятия примерно в <данные изъяты> метрах не доезжая автомобильного моста дороги <данные изъяты>, на правой обочине были обнаружены слитки чугуна, где в дальнейшем были задержаны <данные изъяты> ФИО8 и водитель автомашины <данные изъяты> ФИО14 при задержании убежал, а ФИО7 в свою очередь отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 216),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО58 и подозреваемым ФИО24, в ходе которой ФИО58 подтвердил, что в августе 2015 года при проведении мероприятия примерно в <данные изъяты> метрах не доезжая автомобильного моста дороги <данные изъяты>, на правой обочине были обнаружены слитки чугуна, где в дальнейшем были задержаны ФИО7, ФИО8 и водитель автомашины <данные изъяты> ФИО14 убежал, а ФИО8 в свою очередь отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 223),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО61 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО61 подтвердил, что в августе 2015 года при проведении мероприятия примерно в <данные изъяты> метрах не доезжая автомобильного моста дороги <данные изъяты>, на правой обочине были обнаружены слитки чугуна, где в дальнейшем были задержаны ФИО7, ФИО8 и водитель ФИО62, а ФИО7 в свою очередь отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 217 - 218),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО61 и подозреваемым ФИО6, в ходе которой ФИО61 подтвердил, что в августе 2015 года при проведении мероприятия примерно в 200 - 300 метрах не доезжая автомобильного моста дороги Москва - Дон, на правой обочине были обнаружены слитки чугуна. Примерно в 17 часов 10 минут на грунтовой дороге за лесопосадкой остановилась автомашина <данные изъяты> из которой вышли трое мужчин, один из которых ФИО6, вторым ФИО8. ФИО8 и ФИО6 были в камуфлированной одежде и берцы. Третий мужчина был в темной одежде. ФИО8, ФИО6 и третий мужчина стали собирать разбросанные слитки чугуна в кучи, после чего ушли. Примерно в 19 часов со стороны <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> в которую стали грузить чугун. За рулем автомобиля находился мужчина плотного телосложения, трое мужчин грузили слитки чугуна в автомашину. Это были ФИО6, ФИО7 и третий мужчина, который убежал. В кузове находился ФИО8, одетый в камуфляже зеленого цвета. В ходе мероприятия были задержаны водитель ФИО62, ФИО7 и ФИО8. ФИО6 и четвертый мужчина убежали, а ФИО6 в свою очередь отрицал свое участие в хищении слитков чугуна (т. 3 л.д.221 - 222),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО61 и подозреваемым ФИО8, в ходе которой ФИО61 подтвердил, что в августе 2015 года при проведении мероприятия примерно в <данные изъяты> метрах не доезжая автомобильного моста дороги <данные изъяты>, на правой обочине были обнаружены слитки чугуна. Примерно в 17 часов 10 минут на грунтовой дороге за лесопосадкой остановилась автомашина <данные изъяты> из которой вышли трое мужчин, один из которых ФИО6, вторым ФИО8. ФИО8 и ФИО6 были в камуфлированной одежде и берцы. Третий мужчина был в темной одежде. ФИО8, ФИО6 и третий мужчина стали собирать разбросанные слитки чугуна в кучи, после чего ушли. Примерно в 19 часов со стороны <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> в которую стали грузить чугун. За рулем автомобиля находится мужчина плотного телосложения, трое мужчин грузили слитки чугуна в автомашину. Это были ФИО6, ФИО7 и третий мужчина, который убежал. В кузове находился ФИО8, одетый в камуфляже зеленого цвета. В ходе мероприятия были задержаны водитель ФИО62, ФИО7 и ФИО8. ФИО6 и четвертый мужчина убежали, а ФИО8 в свою очередь отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 224 - 225),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты> слитков чугуна весом <данные изъяты>, и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами. Также входе осмотра с двух слитков чугуна были получены по одному фрагменту для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 226 – 227, 231),

- протокол осмотра предметов, документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - документов на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, сотовых телефонов, изъятых у ФИО7, ФИО8 и ФИО62, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами. Также в ходе осмотра установлено, что телефонный аппарат, изъятый у ФИО7, имеет IMEI телефона № используемая сим - карта имеет №. Телефонные аппараты, изъятые у ФИО8, имеют IMEI: №, сим - карта имеет №, второй аппарат имеет IMEI: №. Телефонные аппараты, изъятые у ФИО62, имеют IMEI №, второй аппарат имеет IMEI: №, номер используемой сим - карты № (т. 3 л.д. 236 – 243, 244),

- вещественные доказательства: смывы с рук ФИО62, смывы с рук ФИО7, смывы с рук ФИО8, контрольные образцы марлевых тампонов, фрагменты слитка чугуна, камуфлированная куртка ФИО8, кофта спортивная ФИО7, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 36 - 40),

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации, поступившие из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал, согласно которому в ходе осмотра установлено, телефонный аппарат, изъятый у ФИО7, и имеющий IMEI №, использовался с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО12, зафиксированы контакты с абонентским номером №, который использовал ФИО6 в следующие периоды: 12 августа 2015 года в 12 ч 02 мин и 12 ч 05 мин базовая станция в <адрес>. В период времени аппарат ФИО7 находиться в зоне действия базовых станций: в 12 ч 45 мин базовая станция <адрес>, <адрес>, в 12 ч 54 мин базовая станция <адрес>, <адрес>; в 13 ч 08 мин базовая станция <адрес>, <адрес>; в 15 ч 55 мин 52 с базовая станция <адрес>. С 17 ч 26 мин до 17 ч 38 мин 15 с базовые станции в черте <адрес>; с 18 ч 01 мин до 19 ч 10 мин 57 с базовая станция <адрес> озера, <адрес>; в 21 ч 50 мин 16 с базовая станция <адрес> Телефонный аппарат, изъятый у ФИО62 с IMEI: №, использовал абонентский №, зарегистрированный на ФИО69, зафиксированы контакты с абонентским номером №, который использовал ФИО6 в следующие периоды: 12 августа 2015 года в 17 ч 41 мин 03 с базовая станция <адрес>; в 17 ч 59 мин 30 с, 18 ч 12 мин 45 с, 18 ч 44 м 48 с базовая станция <адрес>. Телефонный аппарат, изъятый у ФИО8 с IMEI: №, использовал абонентский № зарегистрированный на <данные изъяты> в ходе изучения детализации установлено, что аппарат и номер 12 августа 2015 года находились в зоне базовых станций: в 10 ч 10 мин 21 с – <адрес> с 10 ч 16 мин до 12 ч 05 мин – <адрес>; в 12 ч 06 мин - <адрес>; с 12 ч 51 мин до 14 ч 18 мин - <адрес>; с 14 ч 54 мин 20 с до 15 ч 45 мин 09 с – <адрес>; с 16 ч 26 мин до 16 ч 46 мин – <адрес>; с 19 ч 07 мин 45 с до 19 ч 09 мин 51 с – <адрес> Телефонный аппарат, изъятый у ФИО62 имеющий IMEI №, использовался с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО62, за 12 августа 2015 года последний контакт зафиксирован в 16 ч 10 мин, и признанные в дальнейшем вещественным доказательством (т. 4 л.д. 50 - 51, 52),

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - поступивших из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал протоколы соединений телефонного аппарата № и абонентского номера №, который оформлен на ФИО8, из которого усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в телефонном аппарате № 12 августа 2015 года использовался абонентский № и предоставленные протоколы дублируют друг друга. Также установлено, что 12 августа 2015 года в 11 ч 36 мин 23 с на указанный номер поступил входящий звонок с абонентского номера № который использует ФИО6, базовая станция – <адрес>. В ходе осмотра установлено, что телефонный аппарат ФИО8 во время, относящееся к совершению преступления, находился в зоне действия базовых станций: 12 августа 2015 года в период с 10 ч 52 мин 43 с по 11 ч 07 мин 58 с - <адрес>; в период с 15 ч 09 мин 35 с по 15 ч 33 мин 18 с – <адрес>; в период с 16 ч 24 мин 29 с – <адрес>; в период с 17 ч 57 мин 29 с по 19 ч 35 мин 40 с и в период с 20 ч 19 мин 47 с по 20 ч 20 мин 40 с – <адрес>, и признанные в дальнейшем вещественным доказательством (т. 4 л.д. 57 - 58, 59),

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - поступившего из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал протокола соединений абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО15, согласно которому, в ходе осмотра установлено, что 12 августа 2015 года в 10 ч 03 мин абонентский номер ФИО6 находился в зоне действия базовой станции <адрес>; в 11 ч 36 мин 23 с произведен звонок на абонентский №, который использует ФИО8, базовая станция <адрес>; в 12 ч 02 мин, в 12 ч 05 мин исходящие звонки на №, используемый ФИО7, базовая станция <адрес>; в 12 ч 15 мин; в 12 ч 21 мин 02 с, 12 ч 45 мин 46 с, 12 ч 54 мин 19 с исходящие звонки на номер ФИО7 базовая станция <адрес>. В период с 14 ч 59 мин 55 с по 15 ч 31 мин 46 с абонентский номер ФИО6 находится в зоне действия базовых станций, расположенных: <адрес>, <данные изъяты> В 17 ч 41 мин 01 с, 17 ч 59 мин 28 с, в 18 ч 12 м 42 с, 18 ч 44 мин 46 с контакты с абонентским номером №, который использует ФИО62, базовая станция <адрес>, базовая станция не изменится по 21ч 16 мин 55 с, и признанный в дальнейшем вещественным доказательством (т. 4 л.д. 72 - 73, 74)

- копии ведомости стрелковой команды <адрес>, из которых усматривается, что ФИО8 и ФИО6 с 08 часов 12 августа 2015 года по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились в составе караула № стрелковой команды <адрес>-1 (т. 4 л.д. 85 - 87)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО62, в смывах с рук ФИО7, смывах с рук ФИО8, поверхности кофты спортивной ФИО7, поверхности куртки ФИО8, обнаружены наслоения в состав которых входят железо и кальций (основные компоненты), в качестве примеси калий, в качестве микропримесей цинк, марганец, и медь, характер и степень загрязнений исключает только хозяйственно - бытовой источник происхождения. Наслоения на тампонах со смывами с рук ФИО62, ФИО7 и ФИО8, поверхности кофты спортивной ФИО7, поверхности куртки ФИО8 по признакам качественного элементного состава имеют общую родовую принадлежность с наслоениями на поверхности металлического предмета, представленного на исследование, и могут являться последствием контакта как с поверхностью металлического предмета, представленного на исследование, так и с любыми другими предметами аналогичного ряда (т. 4 л.д. 13-27),

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, имевшего место 5 ноября 2015 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего фирмы ФИО88ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и фирмой ФИО88 заключен контракт № на поставку металлопродукции. В соответствии с данным договором фирма ФИО88 покупает у <данные изъяты> литейный чугун в слитках. В соответствии с приложением № к вышеназванному контракту право собственности на товар переходит от продавца к покупателю на <адрес> железной дороги. В соответствии с п. № указанного контракта в обязанность продавца <данные изъяты> входит организация осуществления специализированными сторонними организациями сопровождения и охраны товаров в пути по территории РФ при перевозке товара железнодорожным транспортом. Расходы по охране товара в пути следования включены в цену товара. В соответствии с договором с охранной организацией ответственность за охрану груза лежит на охранной организации. На <адрес> проходит проверка коммерческой исправности состава: это обвязка вагонов, соответствие накладных весов и правильное распределение груза в полувагонах. Если состав соответствует всем нормативам, то он выпускается дальше. В ноябре 2015 года от сотрудников полиции поступила информация о том, что при прохождении грузового поезда по перегону <адрес> на № км из полувагона было совершено покушение на кражу слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты>. В настоящее время груз возвращен. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО76, данными в судебном заседании, согласно которым, 05 ноября 2015 года он и ФИО75 совместно с сотрудниками стрелковой команды <адрес>ФИО33 и ФИО35 проводили мероприятия по предотвращению хищения чугуна с поездов. В этот же день была получена информация о том, что со <адрес> примерно в 18 часов 25 минут должен отправиться грузовой состав. Он с водителем ФИО77 примерно в 18 часов прибыли на платформу <адрес>, где он залез на крышу здания вокзала. ФИО75, ФИО33 и ФИО32 остались в районе <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут грузовой состав прошел мимо них. В одном из вагонов увидел двоих посторонних лиц, они накладывали слитки чугуна на борт вагона. В одном из лиц, он опознал ФИО4, поскольку ранее с ним был знаком. Об этом сообщил ФИО75, ФИО33 и ФИО32. После он с ФИО77 отправились осматривать железнодорожные пути. Примерно в 21 час ему позвонили и сообщили, что в районе <адрес> возле переезда задержан автомобиль и ФИО4. Второй неизвестный скрылся. Они прибыли на место, где увидели автомобиль, за рулем которого находился ФИО4. На полу в автомашине лежали слитки чугуна. Также возле машины было сложено <данные изъяты> или <данные изъяты> кучи слитков чугуна.

Показаниями свидетеля ФИО75, данными в судебном заседании, согласно которым, 05 ноября 2015 года он, ФИО76, ФИО33 и ФИО32 проводили мероприятие по предотвращению хищения чугуна. ФИО76 отправился на <адрес>. ФИО33 и ФИО32 были на <адрес>. Он остановился у переезда <адрес> Время было примерно 15 часов 15 минут. Грузовой состав должен был тронуться в 18 часов. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО76 сообщил, что увидел на вагоне ФИО4 и неизвестного мужчину, которые накладывали слитки чугуна на борт вагона. При прохождении грузового состава, он заметил, что двое мужчин сбрасывают слитки чугуна на землю. В одном из них узнал ФИО4. После прохождения состава он пошел вдоль путей за составом. Примерно через <данные изъяты> метров двое мужчин спрыгнули с вагона и направились с сторону посадки. Он пошел за ними, но их не нашел. Примерно в 21 час 45 минут позвонил ФИО76 и пояснил, что ФИО4 задержан. Когда пришел на переезд, увидел автомобиль <данные изъяты> красного цвета. В салоне автомобиля лежали слитки чугуна. Возле машины также было несколько куч со слитками чугуна.

Показаниями свидетеля ФИО77, данными в судебном заседании, согласно которым, в ноябре 2015 года совместно с ФИО76 проводили мероприятия. Они приехали, на платформу <адрес>. Он остался в автомобиле, а ФИО76 пошел к железнодорожным путям. Примерно через 1 час ФИО76 вернулся и сказал, что видел в вагоне двух мужчин, которые наставляли слитки чугуна на борт. Далее они поехали в сторону <адрес> вдоль железнодорожных путей. После ФИО76 позвонили и сообщили, что задержали автомобиль со слитками чугуна. Подъехав к переезду <адрес>, увидели несколько человек. На съезде около переезда стоял автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными в судебном заседании, согласно которым, 05 ноября 2015 года он и ФИО32 работали совместно с сотрудниками ЛОМВД. От начальника караула поступило сообщение, что со <адрес> должен отправиться грузовой состав с чугуном. В этот же день примерно в 18 часов он, ФИО32 и ФИО78 прибыли на <адрес>. ФИО78 остался в машине, он и ФИО32 отправились в лесопосадку. Далее по телефону ФИО76 сообщил, что в одном из вагонов были замечены двое посторонних мужчин, в одном он узнал ФИО4. Когда грузовой состав проходил мимо них, посторонних в вагонах они не видели, но слышали звук падающего чугуна. Он и ФИО32 приняли решение дождаться лиц, которые должны прийти за чугуном. Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты> После возле данной автомашины увидели два силуэта, которые грузили чугун. Они решили задержать автомобиль. Приблизившись к ним, он преставился сотрудником железнодорожной охраны и потребовал, чтобы все оставались на месте. В этот момент один из них убежал. Второй сел в автомобиль, им оказался ФИО4. В салоне автомобиля были обнаружены слитки чугуна, также слитки чугуна находились возле автомобиля. Впоследствии ФИО4 был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, согласно которым, в ноябре 2015 года он, ФИО33 и ФИО78 прибыли на <адрес>. ФИО78 остался в машине, а он и ФИО33 пошли к переезду на <адрес>, где спрятались посадке. После позвонил ФИО76 и сообщил о двух посторонних в вагоне грузового состава, один из которых был ФИО4. Когда поезд проходил мимо них, слышали, как падает чугун, но посторонних в вагоне не видели. Далее приняли решение дождаться лиц, которые придут за чугуном. Через некоторое время подъехал автомобиль. Рядом с машиной было двое. ФИО33 крикнул, чтобы они оставались на месте. Один из них убежал, а ФИО4 был задержан. В салоне автомобиля, в которой находился ФИО4, и возле нее, были обнаружены слитки чугуна.

Показаниями свидетеля ФИО78, данными в судебном заседании, согласно которым, в первой декаде ноября 2015 года он возглавлял спецгруппу, в которую входили ФИО33 и ФИО32. Им было известно о прохождении поезда с чугуном. Они направились к <адрес>. Примерно в 18 часов прошел грузовой состав. Они направились в сторону <адрес>, поскольку на данном участке мог быть сброс чугуна. В ходе осмотра на данном участке был задержан ФИО4 на автомобиле. В данном автомобиле и рядом с ним были обнаружены слитки чугуна.

Показаниями свидетеля ФИО79, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что в ноябре 2015 года заступил на дежурство. Отправился на <адрес> для сопровождения состава с чугуном. По прибытию на станцию, осмотрел состав, нарушений не было. Далее состав тронулся, он находился в кабине тепловоза. Проезжая переезд <адрес>, увидел машину, которая подъезжала к железнодорожным путям. Недалеко от <адрес> состав остановился. Он с помощником машиниста пошли осматривать состав. Помощник пояснил, что пропало давление в тормозной системе, после чего обнаружили, что в последнем вагоне был перекрыт кран. Также увидел, двух неизвестных. Помощник машиниста устранил неисправность, после чего тронулись дальше. На <адрес> он сдал груз, закрутки были на месте. Сверху наполняемость вагонов не проверяли.

Показаниями свидетеля ФИО80, данными в судебном заседании, согласно которым, осенью 2015 года был на дежурстве. В тот день ФИО33 и ФИО32 должны были контролировать прохождение грузового состава с чугуном со <адрес>. Вечером по телефону они сообщили, что задержали мужчину с чугуном на <адрес>. Все обстоятельства помнит плохо, поскольку прошло много времени.

Из показаний ФИО80, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 4 на л.д. 200, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 ноября 2015 года с 8 часов заступил на суточное дежурство. Примерно в 12 часов стрелок ФИО79 для сопровождения груза – чугуна был направлен на <адрес>. По прибытии на станцию, ФИО79 сообщил, что им под охрану получено № полувагонов с грузом чугуна. Примерно в 18 часов 25 минут ФИО79 сообщил, что поезд отправился. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО79 сообщил о движущемся автомобиле вдоль железнодорожного полотна, и возможно произошла подсадка посторонних лиц на полувагоны. Примерно в 19 часов 30 минут от ФИО79 поступило сообщение, что по станции <адрес> из - за падения давления в тормозной магистрали произошла остановка поезда и в момент осмотра полувагонов он увидел двух спрыгивающих мужчин, которые убежали. О данном факте сообщил в дежурную часть ЛОП на <адрес> и стрелкам ФИО33 и ФИО32. Примерно в 21 час от ФИО33 поступила информация о том, что на станции <адрес>, ими были задержаны автомашина <данные изъяты> со слитками чугуна и ФИО4 Второму неизвестному лицу удалось скрыться.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО80пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Показаниями свидетеля ФИО81, данными в судебном заседании, согласно которым, работает в должности помощника машиниста. Осенью 2015 года с машинистом ФИО82 следовали со <адрес>, везли состав с чугуном. В задней кабине тепловоза ехали сотрудники охраны, которые сопровождали груз. Из - за падения давления в тормозной системе на <адрес> совершили остановку. Он и охранник пошли осматривать состав. На одном из вагонов он обнаружил, что кольцевой кран был не до конца закрыт. Он устранил неисправность, и они поехали дальше. Добавляет, что в конце состава видел посторонних.

Показаниями свидетеля ФИО82, данными в судебном заседании, согласно которым, работает в должности машиниста. Осенью 2015 года в вечернее время должен был перевозить состав с чугуном со <адрес> до <адрес>. Сотрудники охраны находились в задней кабине тепловоза. На <адрес> сработали тормоза. Он остановил состав и отправил помощника выяснить причину. С ним пошли сотрудники охраны. По возвращению помощник пояснил, что на одном из вагонов был не до конца закрыт кольцевой рукав. Также, со слов помощника стало известно, что в хвосте поезда были посторонние люди. После устранения неисправности, они тронулись и до <адрес> ехали без замечаний.

Показаниями ФИО83, данными в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 4 на л.д. 204, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ,согласно которым, в его личном пользовании находиться автомашина <данные изъяты> красного цвета, регистрационный знак №. 05 ноября 2015 года примерно в 19 часов 00 минут к нему пришел ФИО4 и попросил указанный автомобиль. Срок пользования не оговаривался, но он предполагал, что до позднего вечера этого же дня. Для каких целей ФИО4 взял автомобиль ему не известно. Он передал ФИО4 ключи от автомашины и последний уехал

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО83пояснил, что они записаны верно, и он их поддерживает.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО4 являются:

- рапорт дежурного ЛОП на <адрес>ФИО34, из которого усматривается, что 05 ноября 2015 года в 20 ч 20 мин поступила информация от начальника карауля ВОХР <адрес>ФИО80 о том, что грузовой поезд № имел остановку по <адрес> в период с 19 ч 16 мин до 19 ч 49 мин из - за падения давления в тормозной системе. При выезде на место был задержан ФИО20, находившийся на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № со слитками чугуна. Всего на месте происшествия обнаружено 80 слитков чугуна (т. 4 л.д. 106),

- заявление директора по безопасности и режиму <данные изъяты>ФИО72 о привлечении к уголовной ответственности, в том числе, ФИО4 который 05 ноября 2015 года пытался из полувагона № похитить № кг чугуна в слитках на сумму <данные изъяты>, принадлежащего фирме ФИО88 (т. 4 л.д. 109, 115),

- копия контракта №, заключенного между <данные изъяты> и фирмой ФИО88 о поставках металлопродукции (в чушках, навалом),

- справка <данные изъяты> согласно которой, по состоянию на 05 ноября 2015 года стоимость № кг чугуна составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 110,116),

- протокол осмотра места происшествия - № км <адрес>, в соответствии с которым в ходе осмотра обнаружена автомашина <данные изъяты> регистрационный знак № со слитками чугуна в количестве <данные изъяты> штук, на земле около автомашины и железной дороги обнаружены слитки чугуна в общем количестве <данные изъяты> штук. В ходе осмотра было изъято: вышеназванная машина и слитки чугуна в количестве <данные изъяты> слитков (т. 4 л.д. 119-126),

- протокол осмотра места происшествия - <данные изъяты> слитков чугуна. В ходе осмотра было произведено взвешивание <данные изъяты> слитков чугуна и установлен их вес, составляющий <данные изъяты> кг (т. 4 л.д. 127),

- копия свидетельства о регистрации №№ согласно которой владельцем автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО83 (т. 4 л.д. 132),

- протокол личного досмотра, из которого усматривается, что у ФИО4 были изъяты камуфлированная куртка и два ключа от автомашины <данные изъяты> (т. 4 л.д. 133),

- данные расшифровки скоростемерной ленты тепловоза <данные изъяты>№, согласно которых 05 ноября 2015 года в 18 ч 25 мин данный тепловоз отправился грузовым поездом № со <адрес>; в период с 18 ч 40 мин до 18 ч 49 мин следование по <данные изъяты> км перегона <адрес> – <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч; в период с 18 ч 49 мин до 18 ч 58 мин следование по <данные изъяты> км перегона <адрес> – <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч; с 18 ч 59 мин до 19 ч 13 мин следование по <данные изъяты> км данного перегона со скоростью не ниже <данные изъяты> км/ч; 19 ч 20 мин проследовал <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч; с 19 ч 13 мин до 19 ч 48 мин остановка на <данные изъяты> км 8 п. <адрес> по падению давления в тормозной системе (т. 4 л.д. 146),

- натурный лист грузового поезда №, согласно которому полувагон № следовал в составе данного грузового поезда (т. 4 л.д. 147),

- протокол освидетельствования, из которого усматривается, что с левой и правой кисти рук ФИО4 на два марлевых тампона смоченных спиртовым раствором получены смывы, получены два образца марлевых тампонов для сравнительного исследования (т. 4 л.д. 154),

- копия транспортной железнодорожной накладной №, согласно которой со <адрес> до <адрес> была отправлена группа грузовых полувагонов с грузом чугуна в слитках, среди которых следовал полувагон № с грузом чугуна в слитках (т. 4 л.д. 160 - 161),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО76 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО76 подтвердил, что 05 ноября 2015 года примерно в 18 часов 35 минут при прохождении грузового состава <адрес> в одном из вагонов заметил двух мужчин, один из которых был ФИО4, после чего последний был задержан на <адрес> в автомашине <данные изъяты> В автомашине и возле нее находились слитки чугуна. Общее количество слитков чугуна составило <данные изъяты> штук, а ФИО4 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения слитков чугуна (т. 4 л.д. 216 - 217),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО35 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО32 подтвердил, что 05 ноября 2015 года от сотрудника полиции ФИО76 была получена информация о том, что при прохождении грузового состава, в одном из вагонов были замечены двое, один из них был ФИО4. После были задержаны автомашина <данные изъяты> и ФИО4 В автомашине находились слитки чугуна, а ФИО4 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения слитков чугуна (т. 4 л.д. 218 - 219),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО75 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО75 подтвердил, что 05 ноября 2015 года вечером на <адрес> были задержаны автомашина <данные изъяты> и ФИО4, а ФИО4 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения слитков чугуна (т. 4 л.д. 220 - 221),

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО33 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО33 подтвердил, что 05 ноября 2015 года примерно в 21 час на <адрес> были задержаны автомашина <данные изъяты> и ФИО4 В автомашине находились слитки чугуна, а ФИО4 в свою очередь отрицал свою причастность к покушению хищения слитков чугуна (т. 4 л.д. 222 - 223),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - <данные изъяты> слитков чугуна весом <данные изъяты> кг и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами. Из протокола усматривается, что в ходе осмотра от одного из слитков чугуна был получен фрагмент для производства сравнительного исследования (т. 4 л.д. 224 – 225, 226),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ключей от автомашины <данные изъяты> автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 229 – 232, 233),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - камуфлированной куртки, изъятой у ФИО4, фрагмента слитка чугуна, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, два контрольных образца марлевых тампонов, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 1 – 4, 5),

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации, поступившие из компании сотовой связи <данные изъяты> Тульский филиал по абонентским номерам: № зарегистрированного на ФИО4 и № зарегистрированного на ФИО83, согласно которых в ходе осмотра установлено, что абонентский № 05 ноября 2015 года в 17 ч 34 мин находился в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>. В период с 19 ч 20 мин до 20 ч 10 мин абонентский номер ФИО4 находился в зоне действия базовой станции <адрес>, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 26 – 27, 28),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на куртке, изъятой 05 ноября 2015 года у ФИО4, обнаружены наслоения, в состав которых входят железо и кальций (основные компоненты), калий (примесь), цинк, хром и медь (микропримеси). Наслоения могут иметь общую родовую принадлежность с наслоениями на поверхности фрагмента металлургической отливки, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов и предоставленного на исследование. Указанные наслоения могут являться последствием контакта, как с поверхностью предмета, от которого отделен фрагмент, так и с любыми другими предметами аналогичного ряда. На тампонах со смывами с рук, полученными в ходе освидетельствования ФИО4, обнаружены наслоения, в состав которых входят железо, кальций и калий (основные компоненты), цинк, хром и медь (микропримеси). Характер и степень загрязнений рук фигуранта исключает только хозяйственно-бытовой источник их происхождения. Наслоения на тампонах со смывами с рук ФИО4 могут иметь общую родовую принадлежность с наслоениями на поверхности фрагмента металлургической отливки, полученного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов и предоставленного на исследование. Указанные наслоения могут являться последствием контакта, как с поверхностью предмета, от которого отделен фрагмент, так и с любыми другими предметами аналогичного ряда (т. 4, л.д. 249 - 253).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

По преступлению, совершенному 20 июля 2015 года, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 и ФИО4, положить показания: представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО33, ФИО32, данные в судебном заседание, а также показания свидетелей ФИО28, ФИО84, ФИО30, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 163, 165 – 168, 169 – 173 соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО17, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО33, ФИО32, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с рапортом (т. 1 л.д. 69), заявлением ФИО36 (т. 1 л.д. 77), справкой (т. 1 л.д. 78), копиями акта (т. 1 л.д. 137 - 138), копией приходного ордера (т. 1 л.д. 140 - 143), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 82-85, 86 - 88), протоколами проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 191 – 196, 197 – 202, 203 – 207, 208 - 212), протоколами предъявления лица на опознание (т. 1 л.д. 213 - 217, 224 - 226), протоколами очной ставки (т. 1 л.д. 245 – 246, 251 – 252, 253 – 254; т. 2 л.д. 1 – 1, 5 - 6; т. 4 л.д. 218 - 219), протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2, л.д. 7 – 10, 11, 24 – 26, 27), рапортом (т. 2 л.д. 34), данными из базы ИБД Регион (т. 2 л.д. 38).

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей ФИО28, ФИО84, ФИО30, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимых со стороны ФИО17, ФИО28, ФИО36, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО33, ФИО32, судом не установлено.

Нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий, в том числе, опознаний с участием свидетелей ФИО31 и ФИО30, следователем допущено не было.

Согласно заявлению ФИО36 (т. 1 л.д. 77), справки (т. 1 л.д. 78), копий актов приема деталей по количеству доставки автотранспортом (т. 1 л.д. 137 - 138), копии приходного ордера (т. 1 л.д. 140 - 143), протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 82-85, 86 - 88), поглощающий аппарат <данные изъяты>№ стоимостью <данные изъяты> принадлежал ФИО87 и хранился на его территории.

Факт совершения ФИО1 и ФИО4 покушения на кражу поглощающего аппарата «РТ - 120» № 695534 с территории Вагонного ремонтного депо Узловая ФИО1 и ФИО4, имевшего место 20 июля 2015 года, подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО33 и ФИО32, согласно которым ФИО4 был задержан при перевозке вышеназванного аппарата, а также протоколами предъявления лица на опознание (т. 1 л.д. 213-217, 224 - 226), в соответствии с которыми свидетелями ФИО31 и ФИО30 был опознан ФИО1, как лицо, задержанное совместно с ФИО4, перевозивших поглощающий аппарат.

Квалифицирующий признак кражи - наличие предварительного сговора группой лиц нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые, согласно представленным протоколам телефонных соединений, заранее договаривались о совершении кражи, а также их действия были совместные и согласованные.

Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 не оспаривали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4, будучи работниками ФИО87, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 57 минут 20 июля 2015 года, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения поглощающего аппарата, после чего, используя двухколесную тележку, на открытой площадке хранения исправных деталей и узлов вагонов ФИО87, похитили поглощающий аппарат <данные изъяты>№ стоимостью <данные изъяты> рублей, погрузив его на указанную тележку и вывезя его с территории ФИО87. Однако довести свой умысел до конца они не смогли, поскольку в этот же день примерно в 22 часа 45 минут были задержаны сотрудниками полиции.

По преступлению, совершенному 26 июля 2015 года, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО7, ФИО5 и ФИО4, положить показания: представителя потерпевшего ФИО39, свидетелей ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО45, ФИО49, ФИО52, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 л.д. 143 – 144, 145 – 148, 149 – 152, 153 – 156, 157 – 160, 162 – 163, 167 – 180, 184, 185 соответственно, а также показания свидетелей ФИО46, ФИО48, ФИО45, ФИО55, ФИО47, ФИО49, ФИО52, данные в судебном заседании, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО45, ФИО49, ФИО52, ФИО46, ФИО55, ФИО47, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с рапортом (т. 2 л.д. 48), заявлением ФИО39 (т. 2 л.д. 52 - 53, 87 - 88), справкой (т. 2 л.д. 54, 90, 91), протоколами осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 59-62, 65 – 69, 79 - 85), рапортом (т. 2 л.д. 78), копией транспортной железнодорожной накладной (т. 2 л.д. 92), копией акта (т. 2 л.д. 103-106), натурным листом поезда (т. 2 л.д. 121), данными расшифровки скоростемерной ленты тепловоза (т. 2 л.д. 130), протоколом освидетельствования (т. 2 л.д. 133; т. 3 л.д. 30 - 32), протоколом личного досмотра (т. 2 л.д.135), протоколами предъявления лица для опознания (т. 2 л.д. 212 – 213, 216 – 217, 219 - 220), протоколами очных ставок (т. 2 л.д. 221, 222 -223, 224 – 225, 226 – 227, 229 – 230, 235 – 236, 237, 238), протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 10 – 13, 14 – 16, 17 – 20, 33 - 36, 37 – 38, 40, 41), справкой (т. 3 л.д. 25), фотографией полувагона (т. 2 л.д. 170-179), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 251 - 256).

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей ФИО48, ФИО45, ФИО49, ФИО52, в том числе и по одежде, в которой находились подсудимые в момент совершения преступления, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимых со стороны ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО48, ФИО45, ФИО49, ФИО52, ФИО46, ФИО55, ФИО47, судом не установлено.

Показаниям ФИО5, данным в судебном заседании, согласно которым он не причастен к совершению данного преступления, при установленных данных, суд расценивает, как желание уйти от полной меры ответственности за содеянное им.

Нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий, в том числе очных ставок с участием ФИО7 и опознания с участием свидетелей ФИО47 и ФИО45, следователем допущено не было.

Согласно заявления ФИО39 (т. 2 л.д. 52 - 53, 87 - 88), справки о стоимости (т. 2 л.д. 54, 90, 91), протоколов осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 59-62, 65 – 69, 79 - 85), рапортом (т. 2 л.д. 78), копией транспортной железнодорожной накладной (т. 2 л.д. 92), копией акта (т. 2 л.д. 103-106), калиброванный анкер № в количестве № штуки общей стоимостью <данные изъяты> рубля, находившихся в полувагоне № грузового поезда №, на момент совершения покушения на кражу 26 июля 2015 года, принадлежал Заводу железобетонных изделий № – ФИО96

Факт совершения ФИО7, ФИО5 и ФИО4 покушения на кражу калиброванного анкера № в количестве № штуки из полувагона № грузового поезда №, имевшего место 26 июля 2015 года, подтверждается, в том числе: показаниями свидетеля ФИО55, согласно которым ФИО7, ФИО5 и ФИО4 спрыгнули с полувагона, после чего ФИО7 был задержан, а ФИО5 и ФИО4 скрылись; показаниями свидетелей ФИО45 и ФИО47 о задержании ФИО7, спрыгнувшего с полувагона, протоколами предъявления лица на опознание (т. 2 л.д. 212 – 213, 216 – 217, 219 - 220), в соответствии с которыми свидетелем ФИО47 были опознаны ФИО4 и ФИО5, а свидетелем ФИО45 ФИО5, как лица, спрыгнувшие совместно с ФИО7 с полувагона, в котором находился калиброванный анкер, а также документами компаний сотовой связи и расшифровкой скоростемерной ленты, согласно которым подсудимые 26 июля 2015 года находились в районе движения грузового поезда № во время его прохождения.

В судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак кражи - наличие предварительного сговора группой лиц нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО7, ФИО5 и ФИО4 носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевшего имущества.

Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимый ФИО4 не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26 июля 2015 года, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения деталей верхнего строения пути, перевозимых в полувагонах грузового поезда, и в этот же день примерно в 14 часов 21 минуту залезли на полувагон № следовавшего до <адрес> железной дороги, после чего в пути следования грузового поезда № по перегону <адрес> они вскрыли три мягких контейнера <данные изъяты> извлекли из упаковки и приготовили к хищению, наставив на борт данного полувагона калиброванный анкер № в количестве № штуки общей стоимостью <данные изъяты> рубля. Однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку были замечены сотрудниками полиции и охраны и их действия были пресечены.

По преступлению, совершенному 12 августа 2015 года, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 положить показания: представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО61, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО65, ФИО64, ФИО27, ФИО26, ФИО85, ФИО47, ФИО66, ФИО62, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО65, ФИО64, ФИО27, ФИО85, ФИО47, ФИО66, ФИО62, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 3 л.д. 157 – 158, 159 – 160, 163, 165 – 166, 167 – 168, 169 – 170, 172, 173 – 174, 175, 179 – 180, 182 соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО18, ФИО61, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО65, ФИО64, ФИО27, ФИО26, ФИО85, ФИО47, ФИО66, ФИО62, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с рапортами (т. 3 л.д. 54, 55, 60), заявлением ФИО72 (т. 3 л.д. 66,70), справкой (т. 3 л.д. 67,71), протоколом осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 75 - 82), данные расшифровки скоростемерной ленты локомотива (т. 3 л.д. 84), натурным листом поезда (т. 3 л.д. 85), вагонными листами на группу вагонов по отправке (т. 3 л.д. 88-91), копией контракта № (т. 3 л.д. 136-141), уведомлением (т. 3 л.д. 129), протоколами личного досмотра (т. 3 л.д. 111, 112, 113), протоколами освидетельствования (т л.д. 3 л.д. 115, 117, 119), протоколами предъявления на опознания (т. 3 л.д. 188 – 189, 190 - 191), протоколами очных ставок (т. 3 л.д. 215, 216, 223, 217 – 218, 221 – 222, 224 - 225), протоколами осмотра предметов, а также документов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 226 – 227, 231, 236 – 243, 244; (т. 4 л.д. 50 - 51, 52, 57 - 58, 59, 72 - 73, 74), вещественные доказательствами (т. 4 л.д. 36 - 40), копией ведомости (т. 4 л.д. 85 - 87), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13-27).

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО65, ФИО64, ФИО27, ФИО85, ФИО47, ФИО66, ФИО62, в том числе и по одежде, в которой находились подсудимые в момент совершения преступления, данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО18, ФИО61, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО65, ФИО64, ФИО27, ФИО26, ФИО85, ФИО47, ФИО66, ФИО62, судом не установлено.

Показаниям ФИО5, ФИО6 и ФИО8, данным в судебном заседании, в которых отражено о не причастности их к совершению данного преступления, при установленных данных, суд расценивает, как желание уйти от полной меры ответственности за содеянное ими.

Нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий, в том числе очных ставок с участием ФИО7 и опознаний с участием свидетелей ФИО58 и ФИО61, следователем допущено не было.

Доводы подсудимых о применении сотрудниками полиции при задержании оружия и причинение повреждения ФИО8 судом проверялись, однако не нашли своего подтверждения. Также, сторонами в судебном заседании не было представлено этому достоверных доказательств.

Согласно рапортам (т. 3 л.д. 54, 55, 60), заявлению ФИО72 (т. 3 л.д. 66,70), справке (т. 3 л.д. 67,71), протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 75 - 82), данным расшифровки скоростемерной ленты локомотива (т. 3 л.д. 84), натурному листу поезда (т. 3 л.д. 85), вагонным листам на группу вагонов по отправке (т. 3 л.д. 88-91), уведомлению (т. 3 л.д. 129), а также копии контракта с приложениями №, заключенному между ФИО146 и фирмой ФИО88, № слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, находившихся в полувагонах № и № грузового поезда №, на момент совершения покушения на кражу 12 августа 2015 года, принадлежали фирме ФИО88 в связи с чем, доводы защиты в этой части не состоятельны.

Факт совершения ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 покушения на кражу № слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей из полувагонов № и № грузового поезда №, имевшего место 12 августа 2015 года, подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО61, ФИО58 и ФИО59, согласно которым при погрузке слитков чугуна были задержаны ФИО7 и ФИО8, а

ФИО5 и ФИО6 скрылись, протоколами предъявления лица на опознание (т. 3 л.д. 188 – 189, 190 - 191), в соответствии с которыми свидетелем ФИО58 был опознан ФИО5, а свидетелем ФИО61ФИО23, как лица, грузившие совместно ФИО7 и ФИО8 слитки чугуна, а также документами компаний сотовой связи и расшифровкой скоростемерной ленты, согласно которым подсудимые 12 августа 2015 года находились в районе движения грузового поезда № во время его прохождения.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что такой сговор подсудимых имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между подсудимыми. Кроме того, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, при этом действовали согласно распределенным ролям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 12 августа 2015 года ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чугуна в слитках, перевозимого в полувагонах грузового поезда, и в этот же день примерно в 15 часов 45 минут 12 августа 2015 года, находясь на № км перегона <адрес> – <адрес>, при прохождении грузового поезда № залезли на полувагоны № и №, после чего наставили на борта данных полувагонов и сбросили на землю № слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку при погрузке слитков чугуна в автомашину их действия были пресечены сотрудниками полиции.

По преступлению, совершенному 5 ноября 2015 года, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО4, положить показания: представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО76, ФИО75, ФИО77, ФИО33, ФИО32, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, данные в судебном заседание, а также показания свидетелей ФИО80, ФИО83, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 4 л.д. 200, 204 соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО18, ФИО76, ФИО75, ФИО77, ФИО33, ФИО32, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с рапортом (т. 4 л.д. 106), заявлением ФИО72 (т. 4 л.д. 109, 115), справкой (т. 4 л.д. 110,116), протоколами осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 119-126, 127), копией свидетельства о регистрации ТС (т. 4 л.д. 132), протоколом личного досмотра (т. 4 л.д. 133), данными расшифровки скоростемерной ленты тепловоза (т. 4 л.д. 146), натурным листом грузового поезда (т. 4 л.д. 147), протоколом освидетельствования (т. 4 л.д. 154), копией транспортной железнодорожной накладной (т. 4 л.д. 160 - 161), протоколами очных ставок (т. 4 л.д. 216 – 217, 218 – 219, 220 – 221, 222 – 223), протоколами осмотра предметов и постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 224 – 225, 226, 229 – 232, 233; т. 5 л.д. 1 – 4, 5, 26 – 27, 28), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 249 - 253).

Имеющиеся разногласия в показаниях свидетеля ФИО80, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объясняются значительностью времени, прошедшего от времени совершения преступления до судебного разбирательства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО18, ФИО76, ФИО75, ФИО77, ФИО33, ФИО32, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, судом не установлено.

При проведении вышеперечисленных следственных действий нарушений следователем допущено не было.

Согласно справке о стоимости чугуна (т. 4 л.д. 110,116), протоколам осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 119-126, 127), данным расшифровки скоростемерной ленты тепловоза (т. 4 л.д. 146), натурному листу грузового поезда (т. 4 л.д. 147), копии транспортной железнодорожной накладной (т. 4 л.д. 160 - 161), а также контракту с приложениями № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и фирмой ФИО88, <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей, находившихся в полувагоне № грузового поезда №, на момент совершения покушения на кражу 5 ноября 2015 года, принадлежали фирме ФИО88

Факт совершения ФИО4 покушения на кражу <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей из полувагона № грузового поезда №, имевшего место 5 ноября 2015 года, подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей ФИО76, ФИО75, ФИО33, ФИО32, ФИО78, согласно которым ФИО4 вначале был замечен в полувагоне грузового состава, а после был задержан в автомашине, в которой находились слитки чугуна.

В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО4 и неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство, были совместными, согласованными и скоординированными, с четким распределением ролей.

Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимый ФИО4 не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05 ноября 2015 года ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чугуна в слитках, и, в этот же день примерно в 18 часов 30 минут при прохождении грузового поезда № по участку железной дороги <адрес> – <адрес> железной дороги залезли на полувагон №, после чего в пути следования грузового поезда наставили на борт данного полувагона и сбросили на землю <данные изъяты> слитков чугуна общим весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако довести свой умысел до конца не смогли, поскольку при погрузке вышеназванных слитков чугуна их действия были пресечены сотрудниками охраны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия:

1) ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 июля 2015 года), как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

2) ФИО4:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 июля 2015 года), как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 5 ноября 2015 года), как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

3) ФИО5:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 августа 2015 года), как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,

4) ФИО7:

5) ФИО6:

6) ФИО8:

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления 20 июля 2015 года, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: несудим, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно поведению подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, <данные изъяты><данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, суд считает справедливым назначить ему наказание за преступление, совершенное 20 июля 2015 года, в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО4суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание (по преступлениям, совершенным 20 июля 2015 года, 26 июля 2015 года и 5 ноября 2015 года) – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО4 по преступлениям, совершенным 20 июля 2015 года, 26 июля 2015 года и 5 ноября 2015 года, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО4: несудим, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался. Суд также принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Согласно поведению подсудимого ФИО4 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, <данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым, и подлежащим к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО4, суд считает справедливым назначить ему наказание: за преступление, совершенное 20 июля 2015 года, в виде обязательных работ; за преступление, совершенное 26 июля 2015 года, в виде обязательных работ; за преступление, совершенное 5 ноября 2015 года, в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО5,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО5по преступлениям, совершенным 26 июля 2015 года и 12 августа 2015 года, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО5: несудим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, тем не менее, он привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Согласно поведению подсудимого ФИО5 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, <данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым, и подлежащим к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО5, суд считает справедливым назначить ему наказание: за преступление, совершенное 26 июля 2015 года, в виде обязательных работ; за преступление, совершенное 12 августа 2015 года, в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО7,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание (по преступлениям, совершенным 26 июля 2015 года и 12 августа 2015 года) – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО7 по преступлениям, совершенным 26 июля 2015 года и 12 августа 2015 года, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО7: несудим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, тем не менее он привлекался к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО7 и на условия жизни его семьи.

Согласно поведению подсудимого ФИО7 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, <данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым, и подлежащим к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО7 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО7, суд считает справедливым назначить ему наказание: за преступление, совершенное 26 июля 2015 года, в виде обязательных работ; за преступление, совершенное 12 августа 2015 года, в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО6суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО6по преступлению, совершенному 12 августа 2015 года, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО6: несудим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тем не менее, он привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Согласно поведению подсудимого ФИО6 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, <данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО6, суд считает справедливым назначить ему наказание за преступление, совершенное 12 августа 2015 года, в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО8суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления 12 августа 2015 года, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд учитывает отсутствие у подсудимого ФИО8 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО8: несудим, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание сведения <данные изъяты>, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тем не менее он привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Согласно поведению подсудимого ФИО8 в судебном заседании, и принимая во внимание, что он, <данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8 у суда не имеется, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО8 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО8, суд считает справедливым назначить ему наказание за преступление, совершенное 12 августа 2015 года, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 июля 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 июля 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 5 ноября 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26 июля 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 августа 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 августа 2015 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО7 назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – поглощающий аппарат <данные изъяты> и двухколесную тележку, хранящиесяна ответственном хранении у представителя ФИО87 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО87 протоколы телефонных соединений из компании сотовой связи <данные изъяты> филиал <адрес> по абонентскому номеру № и компании сотовой связи <данные изъяты><данные изъяты> филиал по абонентскому номеру № хранить при уголовном деле; протокол телефонного соединения абонентского номера № из компании сотовой связи <данные изъяты> филиал хранить при уголовном деле; протокол телефонных соединений абонентского номера № хранить при уголовном деле; анкер рельсового скрепления №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, возвратить по принадлежности Заводу железобетонных изделий № – ФИО96; телефонный аппарат IMEI № с сим - картой имеющей абонентский №, хранящийся у ФИО7, возвратить ФИО7; марлевые тампоны со смывами с рук ФИО7, контрольные образцы марлевых тампонов, марлевый тампон со смывом с поверхности анкера рельсового скрепления №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить; <данные изъяты> слитков чугуна весом <данные изъяты> кг, хранящиесяна ответственном хранении у представителя фирмы ФИО88 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности фирме ФИО88; автомашину <данные изъяты>» регистрационный знак № и документы на данную автомашину, хранящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО70, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО70; сотовый телефон, изъятый у ФИО7, хранящийся на ответственном хранении у ФИО7, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО7; сотовый телефон, изъятый у ФИО8, хранящийся на ответственном хранении у ФИО8, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО8; сотовый телефон, изъятый у ФИО62, хранящийся на ответственном хранении у ФИО62, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО62; смывы с рук ФИО62, смывы с рук ФИО7, смывы с рук ФИО8, контрольные образцы марлевых тампонов, фрагменты слитка чугуна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить; камуфлированную куртку ФИО8, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО8; кофту спортивную ФИО7, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО7; детализации из компании сотовой связи <данные изъяты> филиал по IMEI №; IMEI: №; №; IMEI № хранить при уголовном деле; протоколы соединений телефонного аппарата № и абонентского номера № хранить при уголовном деле; протокол соединений абонентского номера № хранить при уголовном деле; <данные изъяты> слитков чугуна весом <данные изъяты> кг хранящиесяна ответственном хранении у представителя фирмы ФИО88 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности фирме ФИО88 автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № и ключи от нее, хранящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО83, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО83; камуфлированную куртку ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности ФИО4; фрагмент слитка чугуна, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, два контрольных образца марлевых тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить; детализацию абонентского номера № зарегистрированного на ФИО4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 13 июня 2016 года