Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работавшего водителем у ИП ФИО4 №1, военнообязанного, прож. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем-экспедитором у ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.10 должностной инструкции, утвержденной ИП ФИО4 №1, водитель-экспедитор обязан ежедневно вести путевые листы, отмечая маршруты следования, пройденный километраж, расход топлива, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием (учреждением, организацией) материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к материальным ценностям предприятия (учреждения, организации) и принимать меры к обеспечению сохранности материальных ценностей; своевременно сообщать администрации (учреждения, организации) обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ИП ФИО4 №1, для исполнения должностных обязанностей водителю-экспедитору ФИО2 передан автомобиль марки «Ниссан», регистрационный номер №.

Распоряжением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в распоряжение ИП ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ№.2», подписанного ИП ФИО4 №1, за водителем-экспедитором ФИО2 закреплена топливная карта №, выпущенная ООО «<данные изъяты>» без указания срока ее действия, которая была передана последнему в офисе ИП ФИО4 №1, по адресу: <адрес>, ранее полученная ИП ФИО4 №1 по договору № РТК-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», предоставляющая право получения топлива на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией водителя-экспедитора, утвержденной ИП ФИО4 №1, являлся материально ответственным лицом, на которое возложена полная индивидуальная материальная ответственность.

Так, у ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя топливную карту №, похитил дизельное топливо путем получения дизельного топлива на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, которые реализовал неустановленным следствиям лицам на сумму 86 202 руб. 52 коп.,

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя топливную карту №, похитил дизельное топливо путем получения дизельного топлива на автозаправочных станциях ООО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес> и <адрес>, которые реализовал неустановленным следствиям лицам на сумму 334097 руб. 07 коп.,

Полученными денежными средствами от реализации похищенного дизельного топлива ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 498 253 руб. 86 коп., что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал в сумме похищенного топлива в размере, установленным повторной экспертизой и показал, что с июля 2005 г. работал у потерпевшего водителем. С 2015 г. он работал на машине Nissan, ездил в <адрес>, <адрес>, были постоянные перегрузы. Автомобиль заправляли по топливной карте, лимит составлял 200 литров ежедневно. Перед отправкой в рейс он как водитель получает путевый лист и товарно – транспортную накладную, если работает с экспедитором.

В ходе проведения контрольных замеров холодильник в машине не работал. Полагает, что его работа увеличивает расход топлива в день на 10-12 л., также на расход топлива влияет и перегруз машины.

Признает вину в том, что сливал топливо и заправлял им других лиц. Топливом заправлял канистры, которые продавал, а деньги присваивал себе. Канистры заправлял и продавал топливо на заправке, на Солянке и на <адрес> один раз давал топливную карту для заправки.

Допросив подсудимого потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинения и защиты суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исследовав следующую совокупность доказательств:

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что с 1997 года он является предпринимателем и директором ООО «Интерпродукт», основным видом деятельности является оптовая торговля продуктами питания. Организация расположена по адресу <адрес>. В своей деятельности для доставки продуктов и товаров клиентам он использует автомобили, в штате у него порядка 25-ти человек.

У водителей имеются топливные карты по которым они осуществляют заправку. За подсудимым ФИО20 была закреплена автомашина «Nissan» с холодильной установкой. Было выявлено большое расхождение топлива, по камерам видеонаблюдения было установлено, что в тот момент, когда расплачивались картой, заправлялись совершенно другие автомобили, либо водители заправляли не в бак, а в переносные топливные баки. Топливная компания свои действия распространяла только на свои заправочные станции.

При контрольных замерах машина была с грузом, в кабину сели 2 человека, они заправили бак до полного, после маршрута также заправили бак до полного, после этого посчитали какой был расход, он составлял в пределах 17-20 л., общий ущерб за три года был выявлен в ходе замеров в размере 1 400 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что топливные карты закреплены за каждым водителем, водители пользуются ими на заправках ГЭС Поволжье. В настоящее время контроль за водителями и расходом топлива осуществляет она.

Также свидетель подтвердила, что входила в комиссию, которая проводилась по использованию водителем ФИО20 норм ГСМ. Были выявлены нарушения норм расходования топлива ГСМ, по нормам должно было быть 20 л, по расчетам получалось 52 литра на 100 км.

Расчет проводился по путевым листам, которые выдаются водителям, зафиксировали пробег автомобиля, показания спидометра в начале рабочего дня, потом в конце рабочего дня, и затем получается расход в литрах. Водители сдают свои кассовые чеки менеджеру по транспорту, и менеджер составляет отчёт для бухгалтерии. По этим расчетам расход у ФИО20 за январь, февраль месяц 2020 г. -4040,25 л., при этом он должен был потребить при норме 20 л на 100 км. - 1551,08 – разница выявилась большая. Расчёт проводили за 2018 – 2019 г., сведения брали в течение двух дней, учитывали при этом работу кондиционера, но расход летом и зимой был абсолютно одинаковый.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено офисное помещение ООО «Интерпродукт», ИП ФИО4 №1, расположенный по <адрес>, в ходе которого присутствующий потерпевший ФИО4 №1 пояснил, что в указанном офисе выдал ФИО8 топливную карту №, что следует из осмотра места происшествия и фото таблицы к нему (№

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 №1 и ФИО2 заключен трудовой договор № ТО о принятии ФИО2 в качестве водителя ( №

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием (учреждением, организацией) материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к материальным ценностям предприятия (учреждения, организации) и принимать меры к обеспечению сохранности материальных ценностей; своевременно сообщать администрации (учреждения, организации) обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей. ( №

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе следует, что ФИО4 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес>, основным видом деятельности указана оптовая торговля. (№

Таким образом, изложенные доказательства в совокупности с показаниями самого подсудимого позволяют суду придти к выводу о том, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО4 №1 заключен договор поставки топлива по картам согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает топливо в количестве и ассортименте и в сроки по цене, определенной договором. В целях обеспечения поставки топлива продавец оказывает услуги покупателю по учете, обработке и передаче информации связанной с реализацией топлива с использованием топливных карт, покупатель принимает у продавца необходимое количество топливных карт. Согласно Приложению № к договору определен список АЗС в количестве 23 штук, расположенных на территории <адрес> и <адрес>. №

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 для эксплуатации передан автомобиль марки «Ниссан», регистрационный номер <***> и закреплена топливная карта №.

Согласно акту учета ГСМ по автомобилю «Ниссан», регистрационный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у водителя-экспедитора ФИО2 установлен перерасход ГСМ (ДТ) на сумму 2018г. - 523 032 + 2019г.-864 548 руб. + 2020 г. – 114 089 руб.= 1 501 669 руб. (№

Свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым работает бухгалтером у ИП ФИО4 №1, он осуществляют оптовую и розничную торговлю продуктами питания.. В штате ИП ФИО4 №1 имеются водители и в собственности находятся транспортные средства, на которых соответственно осуществляется доставка продуктов питания. Для обеспечения бесперебойного движения данных транспортных средств водителям, закрепленных транспортных средств выдаются топливные карты, полученные по заключенному ФИО4 №1 договору с ООО «<данные изъяты>», предоставляющие возможность осуществлять заправку ГСМ на автозаправочных станциях сети «Газпром». Согласно имеющихся распоряжений за каждым водителем персонально закреплены автотранспортные средства и топливные карты, по которым данные работники осуществляют заправку автомашин.

ФИО4 №1 в 2020г. был издан приказ №.2 от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по выявлению превышения расходов на топливо, так как была получена информация о хищении нефтепродуктов, отпускаемых по вышеуказанным топливным картам и возможной их реализации в адрес третьих лиц.

По результатам проведенного анализа и расчетов учета ГСМ по автомобилю «Ниссан» №№ рег.номер №, эксплуатацию которого осуществлял водитель-экспедитор ФИО2 по топливной карте №. за 2018-2020 г. установлена разница между расходом по норме и предоставленным отчетам, дизельное топливо потребленное водителем ФИО2 при управлении автомобилем «Ниссан» гос. номер № не соответствует техническим характеристикам и нормам расхода ГСМ данного автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у водителя-экспедитора ФИО2 установлен перерасход ГСМ (ДТ) на сумму 2018г. - 523 032 + 2019 г.-864 584 руб. + 2020 г. – 114 089 руб.= 1 501 669 руб. (т№

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что работает у ИП ФИО4 №1 и занимается отгрузкой и погрузка товаров по торговым точкам. Для заправки автомобилей, водителям выданы топливные карты. Весной 2020г он входил в комиссию по превышению топлива, производились замеры по спидометру, в акте отражали расход топлива и километраж. Грузоподъемность автомобиля который управлял ФИО20 ему не известна, знает, что он перевозил в <адрес> груз около двух тонн.

Для перевозки товара у водителя должны быть товарные накладные и путевой лист.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что работает механиком у ИП ФИО4 №1, который также является генеральным директором ООО «Интерпродукт». ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия, членом которой он являлся. В первый день – они проверяли расход топлива на трассе, ездили в <адрес>, <адрес>, заправились до полного бака, записали в акте на каком пробеге совершена заправка, ехали так же как работал ФИО20. Все расчеты были предоставлены в бухгалтерию, из расчета получилось 20.4 литра расход на 100 км. На следующий день проверяли автомобиль по городу, в район Бабаевского, проехали 123 км, до той же самой заправки доехали, все показания спидометра фиксировались. Акты предоставили в бухгалтерию, получилось 17.9 литров на 123 км., по городу расход меньше чем на трассе.

Также указал, что перегруз на расход топлива, скорее всего не повлияет. Автомобиль загружал больше чем положено, подсудимый тоже участвовал в комиссии. Расчёт производила бухгалтерия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №5 пояснил, что в 2018 г. познакомился с мужчиной по имени «ФИО3», который работал в компании ООО «Интерпродукт» в должности водителя, который осуществлял доставку продуктов питания на автомашине «Нисан» автофургон рефрижератор. По предложению последнего он приобретал дизельное топливо по цене ниже рыночной, стоимость которого составляла 30 рублей за 1 литр на протяжении ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ФИО3 осуществлял по сотовому телефону (№),. Покупал топливо вблизи автозаправочной станции, либо приезжал по месту его работы на <адрес>, где «ФИО3» передавал топливную карту автозаправочных станции «Газпром». Осуществлял заправку дизельного топлива не менее 90 литров за один раз, после чего передавал наличные денежные средства данному гражданину, возвращал топливную карту и полученный чек. Чаще всего он осуществлял заправку на АЗС «Газпром», расположенные по адресам: <адрес> (АЗС №) и по <адрес> (АЗС №), находится вблизи работы «ФИО3». №

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 с 2015 г. он знаком с мужчиной по имени «ФИО3», который работал в компании ООО «Интерпродукт» в должности водителя. В ходе одной из встреч «ФИО3», предложил приобрести дизельное топливо по цене ниже рыночной стоимости. Он согласился и на протяжении 2019-2020 г., стал приобретать у него дизельное топливо.

Он встречался с «ФИО3» около автозаправки, либо приезжал по месту его работы на <адрес>, где «ФИО3» передавал топливную карту автозаправочных станции «Газпром». Осуществлял заправку дизельного топлива не менее 90 литров за один раз, после чего соответственно передавал наличные денежные средства данному гражданину. За 90 литров ГСМ он передавал 2250 рублей.

Заправку дизельного топлива осуществлял в канистры, которые находились в багажнике автомашины марки «Киа Соренто», 2019 г.в., белого цвета, г.н. №, либо автомашины его отца ФИО23.

При просмотре записей камер наблюдения с АЗС «Газпром», свидетель опознал себя и свою автомашину «Киа Соренто», г.н. №, и автомашину его отца ФИО14 г.н. №. Согласно данных видеозаписей он осуществляет заправку дизельного топливо, за которое «ФИО3» оплачивал топливной картой «Газпром»:

ДД.ММ.ГГГГ время 14:47, АЗС № по адресу <адрес>, заправил 90 литров дизельного топлива в канистры, которые находились в багажнике автомашины «Киа Соренто», г.н. №.

ДД.ММ.ГГГГ время 13:29, АЗС № по адресу <адрес>, заправил 90 литров дизельного топлива. ФИО3 самостоятельно заправил в канистры, которые он перед данной автозаправочной станции передал ему ранее, после заправки дизельного топлива ФИО3 перегрузил данные канистры с ГСМ в багажник автомашины «Тойота Хайлендэр» г.н. №. №

Из показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что по предложению соседа по дому ФИО2, он приобретал дизельное топливо на автозаправочных станциях по заправочным картам «Газпром» стоимость которого составляла 20 рублей за 1 литр.

Стоимость одного литра дизельного топлива составляла 20 рублей, соответственно передавал за 90 литров ГСМ 1800 рублей. Чаще всего осуществлял заправку на АЗС «Газпром», расположенные по адресам: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

При просмотре записей камер наблюдения с АЗС «Газпром», свидетель опознал себя и свою автомашину «Нисан Пайтфайндер», г.н. №, когда он осуществлял заправку дизельного топливо по карте, которую ему передал ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № по <адрес> "д", заправил 90 литров дизельного топлива в бак и канистры, находящиеся в багажнике автомашины.

За вышеуказанную заправку дизельного топлива он передал наличные денежные средства ФИО2 за 90 литров 1800 рублей. №

Сопоставляя между собой показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5 суд полагает, что в совокупности с показаниями потерпевшего о выявленном перерасходе топлива ФИО20 они указывают на то, что подсудимым дизельное топливо было похищено для чего использована топливная карта.

Эти показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, а именно видеозаписью камеры видеонаблюдения участка местности автозаправочной станции ПАО «Газпром нефть»:

- в период с 12:49:59 по 12:50:51 часов в обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, одетый в черную куртку и светлые штаны, обувь темная. Указанный мужчина направляется к заправочному островку и заправляет бензин в канистру, затем уходит в неизвестном направлении.

-в период с 12:50:56 по 12:51:10 в обзор камеры попадает мужчина, одетый в черную куртку и светлые штаны, обувь темная, с канистрой и идет к проезжей части.

- в период с 13:21:06 появляется автомобиль белого цвета марки «Тайота» г/н № рег., которая заворачивает на территорию станции и останавливается. Далее подъезжает грузовой автомобиль марки «Ниссан», №, водитель которого выходит из машины и, открывая багажник передает канистру.

- 05-03-2020 в период с 13:21:00 по 13:32:00 часов подъезжает грузовой автомобиль марки «Ниссан», г/н №. Из автомобиля выходит мужчина, одетый в камуфляжный костюм и темную шапку, который заправляет канистры, находящиеся в автомобиле.

- 27-02-2020, в период с 14:42:59 по 14:46:59 часов в обзор камеры видеонаблюдения попадает участок местности с асфальтовым покрытием автозаправочной станции ПАО «Газпром нефть». С 14:43:27 машина белого цвета марки «Киа» г/ н №. подъезжает к заправочному островку. Водитель, одетый в темную куртку и штаны, темную обувь, выходит из машины и открыв багажник, заправляет канистры, Затем к нему подходит мужчина в черной шапке и камуфляжном костюме, постояв около него, уходит в неизвестном направлении.

Участвующий в ходе осмотра видео записи ФИО2 пояснил, что указанные лица, которые зафиксированы на видеонаблюдении заправляются дизельным топливом с использованием топливной карты №, которая была за ним закреплена, данная карта на постоянной основе находилась у него. №

Исследованные доказательства согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО4 №1, суд признает их стабильными на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства. Показания потерпевшего о хищении подсудимым дизельного топлива согласуются с показаниями свидетелей – бухгалтеров Свидетель №2, Свидетель №1, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №6, которым ФИО2 продавал похищенное топливо.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их соответствующими действительности в части того, что им продавалось дизельное топливо, получаемое по топливной карте. Суд признает их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы.

Рассматривая показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры мест происшествий, осмотров видеозаписей с камер наблюдения, зафиксировавших реализацию ФИО20 топлива в канистры на автозаправочных станциях соответствуют как показаниям самого подсудимого о хищении нефтепродуктов, так и совпадают с актом учета ГСМ по автомобилю «Ниссан», выявившем перерасхода топлива у ФИО20, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО20 путем растраты чужого имущества.

При определении размера ущерба суд исходит из следующих данных:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по документам ООО «Газэнергосеть Поволжье» «Оборот по картам (фирмы)», отчетов ИП ФИО4 №1 (чеки ККМ), путевых листов водителем-экспедитором ФИО2 установлено потребление на автотранспортном средстве марки «Ниссан», гос.№№ дизельного топлива в количестве – 49 814,25 л (гр.7) на сумму – 1 576 323 руб.52 коп. (№

Эксперт ФИО15 пояснила, что ей для проведения экспертизы были предоставлены документы по пробегу автомобиля, по закупке топлива, путевые листы. На основании предоставленных документов, было выявлено сколько закуплено топлива, пробег по путевым листам и сделан вывод, что водитель приобрёл больше чем израсходовал. Маршрутные листы не предоставлялись, перегруз не учитывался как и работа кондиционера.

В ходе дополнительной экспертизы экспертом ФИО15 было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств перерасхода ГСМ (дизельное топливо) водителем ФИО2 в соответствии с нормами расхода ГСМ, техническими и иными характеристиками транспортного средства составляет 86 202 руб. 52 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств перерасхода ГСМ (дизельное топливо) водителем ФИО2 в соответствии с нормами расхода ГСМ, техническими и иными характеристиками транспортного средства составляет 334097 руб. 07 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств перерасхода ГСМ (дизельное топливо) водителем ФИО2 в соответствии с нормами расхода ГСМ, техническими и иными характеристиками транспортного средства составляет 77954 руб. 28 коп.

С учетом заключения повторной экспертизы, выводы которой прокурор просил признать объективным и соответствующими действительности, так как экспертом были учтены работа кондиционера в летнее и зимнее время, учтен перегруз и технические характеристики автомашины «Ниссан», мнения потерпевшего согласного с выявленным размером ущерба и подсудимого не оспаривающего вывод эксперта, суд признает размер ущерба доказанным в сумме 498 253 руб. 86 коп.

Суд полагает, что совокупность доказательств, представленных гос. обвинением позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлениях, доказательства, которые были представлены в судебном заседании государственным обвинителем имеет свою последовательность и подтверждаются в их совокупности, являются допустимыми.

Органом расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель действия ФИО2 просил квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку проведенной дополнительной экспертизой сумма ущерба составляет 498 253 руб. 86 коп.

В силу ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией прокурора и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Установлено, что ФИО20 работал у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 в качестве водителя –экспедитора и в силу возложенных на него обязанностей пользовался топливной картой, позволяющей по ней получать дизельное топливо. ФИО20 распоряжаясь вверенной ему картой, реализовывал излишки полученного им топливо за денежные средства, которые присвоил в размере 498 253 руб. 86 коп.

Общий размер в 498 253 руб. 86 коп. является крупным размером и признается судом таковым исходя из того, что превышает размер, установленный законодательством для признания размера крупным в двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельствами, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из обстоятельств дела, степени его общественной опасности не имеется.

Производство в части гражданского иска подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего ФИО4 №1 от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии с которым назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период условного осуждения обязать ФИО2 ежемесячно регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : два диска DVD-R с видеозаписями, - хранить при уголовном деле; путевые листы вернуть по принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО4 №1 о взыскании с ФИО2 1 496 867 руб. 49 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья