Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Хорунжий А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хорунжий А.В., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства» <адрес> (далее МКУ «Департамент ГХ») при следующих обстоятельствах:

Так, Хорунжий А.В. заведомо зная, что ДД.ММ.ГГГГ года МКУ «<данные изъяты>» будет заключать муниципальный контракт на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, и оплата за выполненные работы будет производиться с уплатой налога на добавленную стоимость, а он (Хорунжий А.В.), будучи зарегистрированным в МИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, находится на упрощенной системе налогообложения, не может заключить муниципальный контракт на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, будучи осведомленным о порядке проведения запроса котировок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время прибыл в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>.

После чего Хорунжий А.В., находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ обратился к неосведомленному о преступных намерениях, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО11, с просьбой о заключении от имени ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города. При этом, Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, убедил неосведомленного о его преступных намерениях ФИО11, что все документы, необходимые для заключения муниципального контракта, а так же работы по заключенному муниципальному контракту с МКУ «<данные изъяты>» на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, он – Хорунжий А.В. будет готовить и выполнять самостоятельно, а так же, что отходы будут захоронены в специально отведенном для этого месте, а ФИО11, как директор ООО «<данные изъяты>» будет подписывать необходимые документы, при этом Хорунжий А.В. заведомо не собирался выполнять условия контракта, тем самым злоупотребляя доверием ФИО11 ввел его в заблуждение относительно своих преступных действий.

ФИО11, доверяя Хорунжий А.В. и будучи введенный им в заблуждение относительно его истинных намерений, уверенный в том, что Хорунжий А.В. выполнит условия муниципального контракта, в том числе услуги по захоронению отходов, согласился заключить от имени ООО «<данные изъяты>» муниципальный контракт с МКУ «<данные изъяты>» на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города.

Далее, Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, будучи осведомленным о порядке проведения запроса котировок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут обратился от имени ООО «<данные изъяты>» с заявкой на участие в запросе котировок для закупки № по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории <адрес>, предоставив сведения о возможности выполнения объема работ ООО «<данные изъяты>», предусмотренных котировкой для закупки - по начальной цене в сумме 407 000 рублей, тем самым предложив наименьшую стоимость, в результате чего ООО «<данные изъяты>» признано победителем запроса котировок и должно выступить в качестве подрядной организации по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, заведомо зная, что он (Хорунжий А.В.) выступая от имени ООО «<данные изъяты>» не собирается выполнять в полном объеме работы по ликвидации и утилизации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города.

После чего, Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время прибыл в МКУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где убедил неосведомленных сотрудников МКУ «<данные изъяты>» о его преступных намерениях, в том, что он является представителем ООО «<данные изъяты>», а также, что все работы по ликвидации и утилизации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, будет выполнять он, попросил передать ему муниципальный контракт на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города для подписания в ООО «<данные изъяты>».

Сотрудники МКУ «<данные изъяты>», введенные в заблуждение и неосведомленные о преступных намерениях Хорунжий А.В., передали ему муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города для подписания в ООО «<данные изъяты>».

Затем Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, прибыл в офис № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своих преступных намерений, передал ФИО11 неосведомленному о его (Хорунжий А.В.) преступных намерениях, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города и приложения к нему, для подписи.

ФИО11, будучи уверенный в том, что Хорунжий А.В. выполнит условия муниципального контракта по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, а также что выполнит услуги по захоронению отходов в специально отведенном для этого месте, подписал муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города и приложения к нему.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 – «Подрядчик», и МКУ «<данные изъяты>» в лице заместителя директора ФИО12 –«Заказчик», заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, согласно условиям которого, ООО «<данные изъяты>», а фактически Хорунжий А.В. обязался выполнить работы, предусмотренные графиком производства работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе очагов на территории города, а именно: ликвидировать свалочные очаги вдоль дороги от пер. Стасова (пересечение <адрес>), на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; свалочные очаги вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>, при этом согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ финансирование за счет бюджетных денежных средств составило 407 000 рублей, тем самым Хорунжий А.В. ввел в заблуждение сотрудников МКУ «<данные изъяты>» в заблуждение относительно того, что выполнит в полном объеме условия вышеуказанного контракта, заведомо не собираясь выполнять в полном объеме работы по ликвидации и утилизации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории <адрес> на указанных территориях.

После чего Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что не намеревается исполнять условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью создания видимости выполнения объема работ по утилизации свалочных очагов на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время прибыл в офис № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При этом Хорунжий А.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предоставил копии документов в отношении ООО «<данные изъяты>», а именно: Устав Общества, свидетельство о регистрации ООО «<данные изъяты>», тем самым убедил сотрудников ООО «<данные изъяты>», что является представителем ООО «<данные изъяты>», и сообщил о необходимости заключения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» договора на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам, так как им (Хорунжий А.В.) на территорию полигона ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> будут размещены отходы в количестве 2 439,02м3.

Сотрудники ООО «Экострой-Дон», введенные в заблуждение и не осведомленные о преступных намерениях Хорунжий А.В., передали ему договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам, и приложения к нему, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11, для подписания в ООО «<данные изъяты>».

Далее Хорунжий А.В., заведомо зная, что не намеревается размещать отходы производства и потребления в ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, собственноручно внес заведомо ложные сведения в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о транспортных средствах ООО «Спектр» осуществляющих перевозку отходов на полигон, а также в приложении № «Спецификация» к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал наименование отходов и их количество – 2 439,02м3, после чего предоставил указанные документы ФИО11 для подписания.

ФИО11, доверяя Хорунжий А.В. и будучи введенный им в заблуждение относительно его истинных намерений, подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам, и приложения к нему.

Затем Хорунжий А.В., заведомо зная, что согласно условиям муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и графика производства работ, необходимо выполнить в полном объеме работы по ликвидации и утилизации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории <адрес>, а именно: ликвидировать свалочные очаги вдоль дороги от <адрес>; свалочные очаги вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>, и утилизировать, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отходы в количестве 2 439,02м3 на полигон ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, район шахты <адрес>, при этом находясь около вышеуказанных свалочных очагов, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, с целью создания видимости ликвидации свалочных очагов на данных территориях, дал неосведомленным о его (Хорунжий А.В.) преступных намерениях, указания ФИО7, который управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ФИО8, который являлся машинистом экскаватора «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО9, который являлся машинистом экскаватора «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> о том, что мусор на данных свалочных очагах необходимо сгрести в одно место и засыпать их землей, а также убедил их, что данные действия являются законными и он действует согласно условий контракта, тем самым ввел в заблуждение ФИО7, ФИО8 и ФИО9 относительно своих истинных намерений.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 неосведомленные о преступных намерениях Хорунжий А.В., будучи введенные в заблуждение относительно законности их действий по ликвидации свалочных очагов, расположенных вдоль дороги от пер. Стасова (пересечение <адрес>), на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>, выполнили указания Хорунжий А.В., то есть при помощи вышеуказанного экскаватора «<данные изъяты>», экскаватора «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>» переместили мусор с данных свалочных очагов в другое место, находящееся в непосредственной близости от вышеуказанных свалочных очагов, после чего засыпали мусор землей, то есть не осуществили размещение (захоронение) отходов на полигоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> шахты им. Красина, тем самым Хорунжий А.В. не выполнил условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и не осуществил ликвидацию и утилизацию свалочных очагов на полигоне ООО «<данные изъяты>» в количестве 2 439,02м3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Хорунжий А.В., заведомо зная, что не намеревается производить размещение (захоронение) отходов, в количестве 2 439,02м3, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на полигон, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ свалочные очаги, в количестве 2 439,02м3, были перемещены в другое место и засыпаны землей, прибывал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в офис № ООО «Экострой-Дон», расположенный по адресу: <адрес>, где передал сотрудникам ООО «<данные изъяты>» подписанный от имени ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, с указанными им (Хорунжий А.В.) собственноручно ложными сведениями о транспортных средствах ООО «<данные изъяты>», осуществляющих перевозку отходов на полигон, наименовании отходов и их количестве – 2 439,02м3, после чего убедил бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в том, что отходы будут размещены на полигоне и попросил сформировать счета для оплаты за размещение отходов.

ФИО1, будучи введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях Хорунжий А.В. сформировала счета на оплату, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» производит оплату за размещение отходов IV-Vкласс опасности, в количестве 1524,39м3, цена за 1 м3 составляет 21 рубль 15 копеек, а всего 32 240 рублей 85 копеек; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «<данные изъяты>» производит оплату за размещение отходов IV-V класс опасности, в количестве 914,63м3, цена за 1 м3 составляет 21 рубль 15 копеек, а всего 19 344 рублей 42 копейки.

После чего Хорунжий А.В., действуя умышленно, с целью создания видимости размещения (захоронения) отходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время прибывал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офис № ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 240 рублей 85 копеек и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 344 рубля 42 копейки внес в кассу ООО «<данные изъяты>», расположенную по указанному адресу денежные средства в общей сумме 51 585 рублей 27 копеек за размещение отходов в общем количестве 2 439,02м3, заведомо зная, что размещать отходы в данной организации не будет.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Хорунжий А.В., заведомо зная, что он условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации и утилизации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, не выполнил, и что свалочные очаги в общем количестве 2 439,02м3 не размещены на полигоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, район шахты им. Красина, а перемещены в другое место и засыпаны землей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на территории <адрес>, сообщил неосведомленному о его (Хорунжий А.В.) преступных намерениях директору ООО «<данные изъяты>» ФИО11 ложные сведения о том, что якобы условия муниципального контракта выполнены, а свалочные очаги размещены на указанный полигон, при этом отвез ФИО11 на территории расположения свалочных очагов, расположенных вдоль дороги от <адрес> на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>, где показал отсутствие свалочных очагов, тем самым Хорунжий А.В. путем злоупотребления доверием ФИО11 ввел его в заблуждение относительно того, что ликвидировал и утилизировал вышеуказанные свалочные очаги на полигоне ООО «<данные изъяты>».

В последующем Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь на территории <адрес>, составил документы, а именно: справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 000 рублей, содержащую заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города; акт о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 000 рублей, содержащий заведомо ложные сведения о выполненных работах в полном объеме; фототаблицу - предоставление фото «до» и «после» проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения, которые передал ФИО11 для подписания, тем самым Хорунжий А.В., злоупотребляя доверием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ФИО11, будучи уверенный, что Хорунжий А.В. выполнил в полном объеме работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и свалочные очаги в общем количестве 2 439,02м3 размещены на полигоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, район шахты им. Красина, подписал предоставленные Хорунжий А.В. указанные документы.

Далее, Хорунжий А.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, заведомо зная, что условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, не выполнены, а именно: свалочные очаги вдоль дороги от пер. Стасова (пересечение <адрес>), на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; свалочные вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>, в общем количестве 2 439,02м3 не ликвидированы и не утилизированы на полигоне ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, район шахты им. Красина, а перемещены в другое место, не предназначенное для утилизации мусора, и засыпаны землей, ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам МКУ «<данные изъяты>» в лице членов приемочной комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, неосведомленных о его (Хорунжий А.В,) преступных намерениях, заведомо ложные сведения о ликвидации и утилизации свалочных очагов, после чего осуществив совместный осмотр территорий свалочных очагов, ликвидированных и утилизированных в соответствии с условиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы были приняты приемочной комиссией.

Затем Хорунжий А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих МКУ «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время прибыл в МКУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что согласно п. 3.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ «Расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком единоразово в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм на его счет в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ (формы №№ КС-2, КС-3)», а также согласно п. 7.3 «Подрядчик обязан передать Заказчику документы, указанные в п. 6.1 и документы, подтверждающие состояние объекта до и после выполнения работ – фотоматериалы, заверенные печатью и подписью руководителя, и подтверждающие факт утилизации отходов на полигоне, заполненные и заверенные печатью и подписью руководителя, необходимые Заказчику для приемки работ по качеству», а также будучи осведомленным о том, что свалочные очаги в общем количестве 2 439,02м3 не ликвидированы и не утилизированы, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время сотрудникам МКУ «<данные изъяты>» документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении объема работ предусмотренных вышеуказанным муниципальным контрактом по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, а именно:

- договор №-Ш/В от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения об оказании услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора ФИО10, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о транспортных средствах ООО «<данные изъяты>» осуществляющих перевозку отходов на полигон, приложение № «Спецификация» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения о наименовании отходов и их количестве: - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о размещении отходов IV-V класс опасности в количестве 1 524,39 м3, на сумму 32 240 рублей 85 копеек; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о размещении отходов IV-V класс опасности в количестве 914,63м3, на сумму 19 344 рублей 42 копейки; - справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 000 рублей, содержащую заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города; - акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 000 рублей, содержащий заведомо ложные сведения о выполненных работах в полном объеме; - фототаблицу - предоставление фото «до» и «после» проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, содержащую заведомо ложные сведения, тем самым Хорунжий А.В. ввел в заблуждение сотрудников МКУ «<данные изъяты>» относительно того, что полностью выполнил условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники МКУ «<данные изъяты>», введенные в заблуждение Хорунжий А.В. и не осведомленные о том, что вышеуказанные документы по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории <адрес>, содержат ложные сведения о выполнении объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, подготовили документы для оплаты выполненных работ и услуг.

После чего, на основании предоставленных Хорунжий А.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в МКУ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о ликвидации свалочных очагов в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета УФК по <адрес> «МКУ «<данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, МКУ «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 407 000 рублей за выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории <адрес>, в общем количестве 2 439,02м3.

Затем, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11, будучи введенный в заблуждение и уверенный в том, что условия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, были выполнены Хорунжий А.В. в полном объеме, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, снял с вышеуказанного расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 407 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ от МКУ «<данные изъяты>» в счет оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, передал Хорунжий А.В. денежные средства в сумме 407 000 рублей, которыми последний распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, Хорунжий А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, а также ввел в заблуждение сотрудников ООО «Экострой-Дон», сотрудников МКУ «<данные изъяты>», и нанятых им работников - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, относительно выполнения им условий по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом принятые на себя обязательства по данному контракту не выполнил, в результате чего Хорунжий А.В. похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие МКУ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 407 000 рублей, чем причинил материальный ущерб МКУ «<данные изъяты>» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хорунжий А.В., вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что он пришел к ФИО11 и сообщил, что есть объект где можно заработать, показал контракт на закупках, он согласился. Составили всю документацию, отнесли в Администрацию, там все подписали, одобрили. Он приступил к выполнению работ и убрал мусор из леса. Приехала Администрация, директор, представители и даже телевидение. Всем все понравилось, все были довольны. Далее нужно было оформить документы и отнести на подпись и на получение оплаты за выполненные работы. Через некоторое время директор сказал, что деньги пришли, но оплатили налоги, денег пока нет, подожди немного. Денег он так и не получил. К ООО «<данные изъяты>» он никакого отношения не имел, ООО «<данные изъяты>» был использован им, чтобы выиграть тендер. Все работы должен был выполнять он. Мусор они вывезли из леса и закопали в карьере, по указанию ФИО11, на расстоянии 50-100 метров.

Вина подсудимого Хорунжий А.В. в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО29, данными в судебном заседании, представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по результатам проведенных торгов, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «<данные изъяты>» <адрес> и ООО «<данные изъяты>», заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на ликвидацию несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города. Цена контракта составляла 407 000 руб. Финансирование осуществляется за счет средств местного бюджета, в пределах, запланированных на эти цели бюджетных ассигнований на 2018 года. Основанием для оплаты является счет или счет – фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2), подписанные Заказчиком и Подрядчиком. Сроки выполнения работ с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракту ликвидация несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города ООО «<данные изъяты>» должно было производится на следующих объектах расположения свалочных очагов: воль дороги от пер. Стасова (пересечение <адрес>), на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>. ООО «<данные изъяты>» должно было выполнить следующие работы: погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой экскаваторами; очистка участка от мусора; погрузочные работы при автомобильных перевозках: материалов, перевозимых в мешках и пакетах; перевозка грузов автомобилями-самосвалами; разборка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами; планировка площадей бульдозерами; услуги захоронения отходов на полигоне. Приемочная комиссия в составе представителей Департамента, подрядчика, территориального отдела по окончанию работ, выезжали на место, приняли выполненные работы, подписали акты выполненных работ, и оплатили подрядчику соответствующую сумму. процесс выполнения работ контролировали <данные изъяты>, когда полностью был выполнен объем работ, подрядчик сообщил о выполнении работ и пригласил на приемку. После уведомления, сотрудники выезжали на место и проверяли объем выполненных работ. Посмотрели чисто, подрядчик предоставил договор с полигоном, подтверждающий, что он действительно вывез на полигон мусор. Потом стал известно, что мусор на самом деле не был вывезен на полигон, а подрядчик предоставил документы заведомо ложные, а мусор закопан. Хорунжий был представителем ООО <данные изъяты>. По смете к контракту в обязанность ООО <данные изъяты> входило: уборка мусора, вывоз на полигон, погрузочно-разгрузочные работы. По факту мусор не был вывезен на полигон, не был утилизирован, а был закопан. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11, однако, фактически от имени ООО «<данные изъяты>» действовал Хорунжий А.В., который и выступал от имени ООО «<данные изъяты>» при заключении муниципального контракта, предоставлял все необходимые документы, связанные с данным контрактом, а так же предоставлял КС-2, КС-3, счет на оплату. Фактически в ООО «<данные изъяты>» Хорунжий А.В. не осуществлял поставку мусора для утилизации, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходом между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», фактически акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат ложные сведения об утилизации мусора и заключены не были. Таким образом, действиями Хорунжий А.В. причинен Администрации <адрес> материальный ущерб в сумме 407 000 рублей. (т. 2 л.д. 128-132)

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, данными в судебном заседании, ФИО6, ФИО13, ФИО12, ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они подтвердили обстоятельства заключения контракта по факту вывоза несанкционированной свалки по переулку <адрес> и факт подписания КС о выполненных работах, так как на момент выезда мусор отсутствовал. Исполнитель, а именно Хорунжий предоставил руководителю в полном объеме все подтверждающие документы, а они подписали акты КС-2 и КС-3, не проверяя соответствуют документы действительности. Впоследствии стало известно, что данные работы не выполнялись, а установлен факт закопки мусора. Хорунжий приходил и приносил документы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 182-185, т. 3 л.д. 4-6, 44-47, т. 4 л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ООО «<данные изъяты>» является региональным оператором Красносулинского МЭОК (межмуниципальный отходоперерабатывающий комплекс) в области обращении с ТКО (твердыми коммунальными отходами). В зоне обслуживания ООО «<данные изъяты>» находится, в том числе Муниципальное Образование <адрес>. Действующий полигон ТКО расположен в районе ш.им. Красина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «<данные изъяты>» обратился Хорунжий А.В., который передал документы, пояснил, что необходимо с ООО «<данные изъяты>» заключить с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, на полигоне <адрес>. При этом Хорунжий А.В. предоставил необходимые копии документов. После согласования, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему: №,2,3,4, в двух экземплярах, были подписаны со стороны исполнителя, т.е. ФИО10, поставлены печати ООО «<данные изъяты>». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Хорунжий А.В., в начале ноября 2018 года принес в офис ООО «<данные изъяты>» вторые экземпляры договора и приложения к нему, которые были подписаны со стороны ООО «<данные изъяты>» от имени ФИО11, в которых были указаны транспортные средства и водители, а так же просил выставить счет на оплату. Согласно приложения № – спецификация к договору №, ООО «<данные изъяты>» должно было разместить на полигоне <адрес> такие отходы как – ТКО ветки, грунт загрязненный, бытовые отходы, несортированный, в количестве 2 439,02 м3, класс опасности 5. Бухгалтером ФИО1, был сформирован счет на оплату отходов весом 1524,9 м3 и 914,63 м3 на суммы 32 240,85 руб., 19 344,42 руб. и автоматически в программе сформирован акт о выполненных работах, которые были оплачены Хорунжий А.В. путем внесения денежных средств в сумме 32 240,85 руб. в кассу ООО «<данные изъяты>». Спустя месяц после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», а так же по истечению срока действия данного договора отгрузка отходов (мусора) не осуществлялась, т.е. данные транспортные средства не приезжали, мусор отгружен на территорию полигона <адрес> не был. (т.3 л.д. 165-169).

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т.3 л.д. 170-174, 180-183).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Хорунжий А.В. (как физическое лицо, не как ИП Хорунжий А.В.) и предложил с использованием ООО «<данные изъяты>» поучаствовать на торгах по заключению контракта с МКУ «<данные изъяты>» по уборке свалок на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый выиграл тендер на «<данные изъяты>» на <адрес>, по уборке мусора и вывозу на свалку. Он представлял интересы ООО «<данные изъяты>», так как являлся ИП, а тендер могла выиграть только организация. Он являлся директором и учредителем данной организации. Он с подсудимым знакомые и Хорунжий попросил ему помочь, чтобы он смог выполнить данную работу. Так Хорунжий А.В. ему пояснил, что будет самостоятельно заниматься всеми вопросами, связанными с заключением муниципального контракта, что самостоятельно будет находить рабочих и технику для выполнения работ по муниципальному контракту. Ему лишь необходимо было подписать документы по данному контракту, никакими вопросами он сам не занимался, и фактически никакими работами он не занимался, всеми работами, как и говорил Хорунжий А.В., занимался он сам – лично. После этого разговора, Хорунжий А.В. принес ему на подпись муниципальный контракт на ликвидацию свалочных очагов. При этом Хорунжий А.В., пояснил, что по муниципальному контракту необходимо будет убрать свалочные очаги, расположенные на территории <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, т.к. прошло достаточно времени, Хорунжий А.В. привез ему на подпись договор по утилизации, заключенный с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».Когда работа была выполнена, он с подсудимым поехали на место, все было чисто, даже было телевидение. Он не знал куда Хорунжий вывез мусор и не проверял. В условия данного муниципального контракта он не вникал. Он должен был вывести мусор с «<данные изъяты>» <адрес> свалку, а фактически закопал. Хорунжий А.В самостоятельно осуществлял сдачу администрации выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал в этом участие, т.к. фактически не имеет к этому никакого отношения, и всеми вопросами занимался непосредственно Хорунжий А.В., он никакого отношения к выполнению контракта не имеет. Деньги за выполненные работы пришли на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», которые он снял со счета и передал Хорунжий в офисе, в присутствии бухгалтера, в сумме 407 тысяч рублей. (т. 4 л.д. 90-95).

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16,, данными в судебном заседании, из которых следует, что осенью в 2018 году, Хорунжий пришел к ним в офис и обратился к директору ООО «<данные изъяты>», чтобы выиграть тендер и заключить муниципальный контракт, так как у Хорунжия ИП, и руководитель с Хорунжием в ее присутствии договорились. Хорунжий сообщил, что все работы будет выполнять сам. Денежные средства за выполненные работы поступали на счет ООО «<данные изъяты>», в сумме более 400000 рублей. ФИО11 отдал данные деньги при них Хорунжий.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО «<данные изъяты>» находится Экскаватор ЕК-14-20, машинистом данного экскаватора является ФИО18 В конце <данные изъяты> ему по объявлению, которое им ранее давалось на «<данные изъяты>» позвонил неизвестный ранее Хорунжий и в ходе беседы попросил оказать услугу экскаватора в районе <адрес> на один час. Обговорив условия работы экскаватора, он сказал о данной работе машинисту ФИО18 при этом Хорунжий А. пояснил, что сам встретит экскаватор и проводит машиниста на экскаваторе до места работы. Со слов ФИО18, ему известно, что он перекопал дорогу в месте, где указал Хорунжий Андрей и больше никаких работ не выполнял, при этом вся земля осталась вдоль траншеи. Погрузку мусора в какие- либо транспортные средства не осуществлял, разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы не осуществлял. Название ООО «<данные изъяты>» он услышал впервые от сотрудника полиции, экскаватор в аренду данной организации не сдавался, договора не заключались. ООО «<данные изъяты>» ФИО11 не знает и никогда не видел. Экскаватор был на объекте один раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 227-229).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 При этом, Хорунжий А. показал ему место работы. Когда он находился на данном участке, то никакой спецтехники кроме его экскаватора не было, какие-либо работы по уборке мусора не осуществлялись. (т. 3 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится экскаватор CAT 432F 2012 года выпуска г/н № региона. На данном экскаваторе он сам лично работает. ДД.ММ.ГГГГ год ему позвонил Хорунжий А. и попросил оказать услуги экскаватора погрузчика на ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на утро к 8-00 час., он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место к 8-00 час, там уже находился один грузовой Камаз, а так же экскаватор погрузчик Каматсу. Хорунжий А. дал указание осуществить уборку, планировку и сбор мусора на прилегающей территории по отвалу, в лесополосе. Данную работу делал он и еще один экскаватор – водителем которого являлся Вячеслав. Собранный мусор грузили в Камаз. Его рабочий день ДД.ММ.ГГГГ составил 9 часов. За 9 часов груженый Камаз сделал несколько рейсов по вывозу мусора. Вывозил ли Камаз мусор на полигон ему не известно. За выполненную работу в тот же день Хорунжий А. ему заплатил на месте наличными денежными средствами в общей сумме 13 500 рублей. Директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 не знает и никогда не видел. (т. 3 л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает у ИП ФИО20 в должности главного механика, в собственности <данные изъяты>ФИО20, находится экскаватор Каматсу, г/н № рег. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и предложил работу – уборку мусора на экскаваторе, в районе <адрес>. О данном предложении он сообщил ИП ФИО20, и после согласия ИП ФИО20, он сказал о данной работе ФИО8, который работал на данном экскаваторе. ФИО8ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы на экскаваторе Каматсу на участке местности, расположенном в районе <адрес>. ФИО8 грузил мусор, но каких-либо подробностей он не знает. Экскаватор Каматсу был на объекте лишь один раз, ДД.ММ.ГГГГ. Организацию ООО «<данные изъяты>» он не знает, чем занимается данная организация, ФИО11 он так же не знает. (т. 3 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 При этом, Хорунжий А. дал им всем указание - очистить от мусора территорию, прилегающую к карьеру и убрать кучи мусора вдоль дороги через лесополосу. После чего, по указанию Хорунжий А., он сгреб прилегающий к карьеру мусор в карьер. Затем с другим экскаватором, под управлением ФИО9 в нижней части карьера грузили в Камаз, которым управлял ФИО7 землю, а ФИО7 в свою очередь, по указанию Хорунжий А., землю, загруженную в Камаз, выгружал наверх карьер. Далее, он, как и давал указания Хорунжий А. данную землю сгребал вниз карьера, таким образом, накрывая находящийся в карьере мусор и делав при этом, ровную поверхность. При этом ни на какой полигон данный мусор не возили, весь мусор был закопан. (т. 4 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится транспортное средство <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хорунжий А. и предложил работу по вывозу мусора на Камазе в районе <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с машинистом экскаватора Каматсу проследовали к месту работы. На месте их ожидал Хорунжий А., в тот же день спустя некоторое время приехал в помощь еще один экскаватор САТ под управлением <данные изъяты> Хорунжий А. дал указание очистить от мусора территорию, прилегающую к карьеру и убрать свалочные очаги вдоль дороги через лесополосу. Он дал указание сгребать (сталкивать) экскаватором прилегающий к краям карьера мусор, и в последующем данный мусор засыпать землей, сделав ровную поверхность и видимость уборки территории от мусора. Таким образом, он на своем транспортном средстве вывозил мусор из лесополосы и сгружал в карьер возле дороги. Далее, он возил с низа карьера, загруженную экскаваторами от туда же землю, на верхнюю часть карьера и выгружал. Расстояние от места погрузки земли до выгрузки менее 400 метров. В последующем, экскаваторы разравнивали данную землю поверх находящегося в карьере мусора сверху вниз и разравнивали территорию, создавая видимость убранной территории. Весь собранный с участка местности мусор на полигон <адрес> и какой-либо еще полигон не вывозился, а был засыпан землей на том же фактически участке земли. При уборке мусора ДД.ММ.ГГГГФИО11 не присутствовал. На данном объекте он работал один день ДД.ММ.ГГГГ, больше на данном объекте он никаких работ не выполнял. (т. 3 л.д. 175-177, 4 л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО21, ФИО22, ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в их собственности и пользовании находятся автомобили: <данные изъяты>. Об организации ООО «<данные изъяты>» услышат впервые от сотрудника полиции, автомобили в аренду данной организации не сдавались, услуги по перевозке отходов на полигон никогда не оказывались. Директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 и Хорунжий Андрея Васильевича не знают и никогда не видели. При каких обстоятельствах их данные и данные о принадлежащих им автомобилях оказались в приложении № к договору №-Ш/В от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» им не известно. (т.2 л.д. 230-232, т.3 л.д. 187-190, 191-194, 195-198, 201-204, 205-207)

Протоколами и постановлением, согласно которым изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств следующие документы: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 137-138, 156-157, 175)

Протоколами и постановлением, согласно которым изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств копии: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору, в котором указаны транспортные средства и водители, осуществляющие перевозку отходов на полигон <адрес>; приложение № к договору; приложение № к договору - спецификация, в котором указаны наименование отходов, класс опасности и количество; приложение № к договору; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано размещение ООО «<данные изъяты>» отходов 4-5 класс опасности в количестве 1 524,39 м3, стоимостью 32 240,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано размещение ОО «<данные изъяты>» отходов 4-5 класс опасности в количестве 914,63м3, стоимостью 19 344,42 руб. (т. 2 л.д. 190-191, 207, 214-217, 226)

Протоколом осмотра документови постановлением, согласно которым осмотрены: копии документов – регистрационное дело в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 208-209, 210)

Протоколом осмотра документов и постановлением, согласно которым произведен осмотр полученных из ООО «Экострой – Дон» документов по ООО «ТрансСтройСервис», содержащих: договор №-т от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по размещении отходов производства и потребления между ООО «Экострой Дон» и ООО «ТранСтройСервис», в приложении № к договору - перечень автотранспорта ООО «<данные изъяты>» указано: <данные изъяты> которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 237-239, 252)

Протоколом осмотра и постановлением, согласно которым произведен осмотр копии видеозаписи репортажа «свыше 400-сот тонн мусора вывезли из карьера в районе <адрес>, автор Елена Лунина, записанной на диске, который признан в качестве в. доказательства. (т.3 л.д.8-10, 18)

Протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр полученных ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС России № по <адрес>, сведений в отношении ООО «<данные изъяты>». При осмотре выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № УФК по <адрес> (МКУ «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 407 000 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ, КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ пр.зак.раб. (ликвидация несанкц.свалок, свалочных очагов). М.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, НДС – 62 084,75. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № УФК по <адрес> (МКУ «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 20 417 – возврат обеспечения исполнения контракта согласно котировочной заявки. (т. 3 л.д. 32-34, 43)

Протоколами выемки и осмотра документов, постановлением согласно которым изъяты и осмотрены: договор № т ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к твердым коммунальным отходам; приложения № к данному договору; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица «до» и «после» ликвидации свалочных очагов, которые заверены подписью и печатью ООО «<данные изъяты>», которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 52-53, 54-55, 71)

Протоколами выемки и осмотра документов, постановлением согласно которым изъяты и осмотрены: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями 1-2, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ КС -2 № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 76-79, 80-81, 98)

Протоколом осмотра документов и постановлением, согласно которым осмотрены расширенные выписки по счетам и транзакции ООО «<данные изъяты>» за период с даты открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ и др. Так, согласно выписки по расчетному счету, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет МКУ «<данные изъяты>» поступила оплата 20 417,23 руб. – оплата обеспечение контракта. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от УФК по <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») в сумме 407 000 руб. основания – оплата счета 67 от ДД.ММ.ГГГГ. КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ пр зак.раб. (ликвидация несанкц.свалок.свалочных очагов) м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НДС 62 084,75 р. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОО «<данные изъяты>» произведено снятие денежных средств в сумме 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от УФК по <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») поступили денежные средства в сумме 20 417,23 р. – возврат обеспечения исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 51 585,27 р. – возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПО 6718 от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 100-103, 153)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на юго-западе окраине <адрес>, склон бывшего глиняного карьера до 5 квартал городских лесов, в ходе осмотра места происшествия установлено, что свалочные очаги на данном участке местности находятся под землей, т.е. закопаны. (т. 2 л.д. 74-79)

Протоколом осмотра предмета и постановлением, согласно которым осмотрен диска с записью осмотра места происшествия произведенного на территории участка местности, расположенного на юго-западе окраине <адрес>, склон бывшего глиняного карьера до 5 квартала городских лесов. На котором зафиксирован факт раскапывания котлована, где видно, что под землей обнаружен – мусор, состоящий из различных резиновых изделий, строительный мусор, который признан в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 54-56, 70)

Протоколом осмотра документов и постановлением, согласно которому произведен осмотр детализации абонентского номера <данные изъяты>, пользователя Хорунжий А.В. Согласно ответа, участок местности с адресным ориентиром: к юго-востоку от перекрестка <адрес> и пер. <адрес> квартала городских лесов, справа от дороги (в южном направлении), расположен в границах городского округа муниципального образования «<адрес>», на территории земельного участка кадастровый №, учтенного обособленного лесного участка <данные изъяты>, и земельного участка кадастровый №, образованного для размещения и эксплуатации линейного объекта трубопроводного транспорта (газопровода высокого давления). Ориентировочные географические координаты участка местности: <данные изъяты>. относительно ближайших соседних муниципальных образований, участок местности расположен: от участка в общем южном-юго-западном направлении, на расстоянии около <данные изъяты> данный абонент находился <адрес>, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 115-117, 125)

Заключением эксперта №, согласно которому в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заказчик директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11»; в Приложении №к договору в графе «Заказчик директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11» от имени ФИО11 выполнена ФИО11; рукописный и цифровой текст в Приложении № к договору в графе «сведения о транспортных средствах «заказчика», в «Таблице, порядковые номера с 1-4 колонки, колонки 1,2,3,5» выполнен Хорунжий А.В.; подпись в Приложении № к договору в графе «директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11» от имени ФИО11 выполнена ФИО11; подпись в Приложении № к договору в графе «директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11» от имени ФИО11 выполнена ФИО11; рукописный и цифровой текст в Приложении № к договору в графе «наименование отхода; класс опасности; кол-во» выполнен Хорунжий А.В.; подпись в Приложении № к договору в графе «директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11» от имени ФИО11 выполнена ФИО11; подпись в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заказчик» от имени ФИО11 выполнена ФИО11; подпись в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заказчик» от имени ФИО11 выполнена ФИО11 (т. 3 л.д. 222-229)

Заключением эксперта №, согласно которому подписи расположенные под верхними фотоиллюстрациями на каждом из семи листов, в фото таблице свалочных очагов вдоль дороги от <адрес> выполнены ФИО11 (т.3 л.д. 241-247)

Заключением, согласно которому ООО «<данные изъяты>»: место нахождения – <адрес>. Директором и единственным учредителем является ФИО11 основным видом деятельности, заявленным при регистрации является торговля оптовая неспециализированная. Между МКУ «Департамент городского хозяйства <адрес>» и ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «ликвидация несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города», в соответствии с расчетом цены контракта (приложение №), и графиком производства работ (приложение №). Согласно приложения № к муниципальному контракту №от ДД.ММ.ГГГГ расчет цены контракта составляет 407 000 руб. согласно предоставленного акта о приемке выполненных работ (КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выполнило следующие работы: раздел № (Свалочные очаги вдоль дороги от <адрес>), на территории до квартала 5 городских лесов: на общую сумму 290 841 руб.; раздел № (свалочные очаги вдоль грунтовой дороги на территории до квартала 5 городских лесов: на общую сумму 116 158 руб. 42 коп. Общая сумма выполненных работ, в том числе НДС (18%) 62 084 руб. 75 коп. составила 407 000 руб. В подтверждении утилизации отходов ТБО, ООО «<данные изъяты>» предоставило заверенный печатью и подписью договор № от ДД.ММ.ГГГГ «оказание услуг по приему и размещению отходов производства и потребления» заключенный с ООО «<данные изъяты>», приложения №,№, №, №, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, что от ООО «<данные изъяты>» было принято мусора на объект размещения отходов ОО «<данные изъяты>» в объеме 2 439,02м3 Всего с вышеуказанных участков местности в соответствии с муниципальным контрактом необходимо вывезти и утилизировать отходов ТБО (ТКО) 2 439,02м3 Согласно представленных сведений ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ между ОО <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления IV-V классов опасности, относящихся к ТКО, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ООО «<данные изъяты>» были выставлены счета, оплата произведена наличным платежом в кассу (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 585 руб. 27 коп., подписаны Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически вывоза ТКО на полигон ш. им. Красина <адрес> от ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Таким образом, исходя из расчета цены, указанной в муниципальном контракте № «Ликвидация несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная цена за утилизацию 1м3 отходов ТКО составила 21,08 руб. Исходя их предоставленных платежных документов (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открыты в филиале «<данные изъяты><адрес> перечислены денежные средства в сумме 407 000 руб. ООО «<данные изъяты>» получило денежные средства в сумме 407 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на начало дня остаток денежных средств по рассматриваемому счету составлял в размере не менее 751 974 руб., а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило на расчетный счет в филиале <данные изъяты> дополнительно денежные средства в общем размере 1 571 787 руб. 38 коп. В дальнейшем, поступившие денежные средства на рассматриваемый расчетный счет расходовались ООО «<данные изъяты>» на расчеты со сторонними контрагентами и на получение наличных денежных средств. (т.2 л.д. 32-39)

Постановлением, заявлением и рапортом, согласно которым в рамках заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Департамент ГХ» <адрес> по ликвидации несанкционированных свалок и свалочных очагов, было совершено хищение бюджетных денежных средств, путем предоставления в МКУ «<данные изъяты>» <адрес> документов с подложными сведениями о выполненных работах.(т.1л.д.7,9 т.3 л.д.19)

Муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, которого следует, что Подрядчик ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить, а Заказчик МКУ «<данные изъяты>» <адрес> принять и оплатить работы по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, цена контракта составляет 407 000 руб. Приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано - расчет цены контракта ликвидация несанкционированных свалок, в том числе свалочных очагов на территории города, наименование видов работ на объекте: свалочные очаги вдоль дороги от пер. Стасова (пересечение <адрес>), на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; свалочные очаги вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>. Приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – график производства работ – с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 158-164, 165, 166)

Актом, согласно которому работы на объекте: свалочные очаги вдоль дороги от <адрес>), на территории брошенного глиняного карьера до квартала 5 городских лесов <адрес>; свалочные очаги вдоль грунтовой дороги на территории квартала 5 городских лесов <адрес>, выполнены, в том числе услуги по захоронению отходов на полигоне. (т. 2 л.д. 167-169)

Справкой, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 407 000 руб. (т. 2 л.д. 170)

Письмом, согласно которому ООО «Спектр» сообщает о выполнении работ согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и просит направить комиссию для приемки выполненных работ. (т. 2 л.д. 172)

Письмом, согласно которому ООО «<данные изъяты>» просит принять МКУ «<данные изъяты>» фотоматериалы до и после работ, заверенные подписью и печатью; документы, подтверждающие вывоз отходов для захоронения на полигоне ТКО; акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3; счет на оплату по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. так же просит вернуть обеспечение исполнения муниципального контракта № от 29.102018 в сумме 20 417,23 руб. (т.2 л.д. 173)

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору, в котором указаны транспортные средства и водители, осуществляющие перевозку отходов на полигон <адрес>; приложение № к договору; приложение № к договору - спецификация, в котором указаны наименование отходов, класс опасности и количество; приложение № к договору; акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано размещение ООО «<данные изъяты>» отходов 4-5 класс опасности в количестве 1 524,39 м3, стоимостью 32 240,85 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано размещение ОО «Спектр» отходов 4-5 класс опасности в количестве 914,63м3, стоимостью 19 344,42 руб. (т.2 л.д. 218-225)

Договором №-т от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по размещении отходов производства и потребления между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», приложение № к договору - перечень автотранспорта ООО «<данные изъяты>»; договор №-Т от «даты нет» ДД.ММ.ГГГГ приложение № - сведения о транспортных средствах Заказчика, осуществляющих перевозку отходов на полигон ТКО <адрес>, в весовых ведомостях за 2018 год имеются сведения о транспортных средствах, на которых осуществлялся завоз <данные изъяты> (т. 2 л.д. 240-251)

Выпиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства от УФК по <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») в сумме 407 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» произведено снятие денежных средств в сумме 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от УФК по <адрес> (МКУ «<данные изъяты>») поступили денежные средства в сумме 20 417,23 р. – возврат обеспечения исполнения контракта. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «Экострой-Дон» поступили денежные средства в сумме 51 585,27 р. – возврат денежных средств по договору №-Ш/В от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 125-149)

Актом, согласно которому в результате осмотра (визуального обследования) территории, установлено: выполнены работы по ликвидации свалочных очагов отходов потребления, при этом, убрана территории площадью 3 8736м2 (3,87 га), объем отходов, вывезенных для утилизации на полигон, эксплуатируемый ООО «<данные изъяты>» - 400 т.; данная территория приведена в надлежащее состояние согласно требованиям СанПиН. (т. 4 л.д. 46)

Суд оценивает позицию подсудимого Хорунжий А.В., как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По мнению суда, вина подсудимого Хорунжий А.В., в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, путем допроса представителя потерпевшего и свидетелей, оглашения показаний представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а так же исследованием иных доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, приведенных в приговоре, которые согласуются между собой.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях указанных лиц и в исследованных материалах не усматривает.

Так, в судебном заседании установлено, что Хорунжий А.В. использовал данные ООО «<данные изъяты>» для получения контракта, а все работы по уборке мусора осуществлял самостоятельно, без участия ФИО11, о чем свидетельствуют работники, выполняющие указания, непосредственно Хорунжий А.В. При этом, выполнил минимальный объем работ, для создания видимости исполнения условий контракта. После чего, с целью обмана и хищения средств МКУ «<данные изъяты>», он предоставил документы, подтверждающие выполнение работ, указанных в приложении к контракту, не соответствующие действительности.

Факт получения Хорунжий А.А. денежных средств, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО15 и ФИО16, которые не вызывают у суда сомнений, так как оснований для оговора Хорунжий А.В. у них не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хорунжий А.В. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хорунжий А.В., в соответствии с п. «г» ч1 ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хорунжий А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Хорунжий А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений, совершенного подсудимым Хорунжий А.В., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Хорунжий А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Хорунжий А.В., наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск МКУ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 407 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению, так как сумма иска является доказанной и обоснованной, что подтверждается материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорунжий А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, при этом Хорунжий А.В. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденного Хорунжий А.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хорунжий А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного Хорунжий А.В. в пользу МКУ «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – 407 000 (четыреста семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов