Гражданский кодекс часть 1

Сошникова Андрея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в ..., ул. ..., гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, РАБОТА, военнообязанного, судимого 14.12.2001 г. Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы; 24.05.2007 г. Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 5 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 14.12.2001 г. и окончательно к отбытию срока назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Читинского областного суда от 10.09.2007 г. приговор Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 24.05.2007 г. в части осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ был отменен и уголовное дело в этой части было прекращено, в остальной части приговор был изменен и к отбытию срока назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.12.2008 г. условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области на 09 мес. 04 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 2 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сошников А.М. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Сошников А.М. будучи ранее судимым 24 мая 2007 г. Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 14 декабря 2001 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 10 сентября 2007 г. исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы, 29 декабря 2009 г. освободился условно-досрочно на 09 месяцев 04 дня, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В Дата обезличена года, точное число следствием не установлено, в дневное время Сошников А.М., имея умысел на распространение наркотических средств, путем сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств, из личной заинтересованности, с целью получения авторитета среди потребителей наркотиков, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в бане, расположенной в ограде своего дома по адресу: ..., из приобретенной за огородом своего дома по вышеуказанному адресу конопли, путем экстракции в органическом растворителе, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 6,317 грамм, которое хранил в зимовье в ограде своего дома с вышеуказанной целью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Сошников А.М. Дата обезличена года около 15 часов 45 минут, находясь около ограды своего дома по адресу: ..., передал ФИО2., действующему на основании оперативно-розыскного задания, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» часть незаконно изготовленного и хранимого им наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,853 грамм, однако преступление, совершаемое Сошниковым А.М., не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, Дата обезличена года в 16 часов 30 минут .... добровольно выдал сотрудникам Краснокаменского МРО УФСКН РФ по Забайкальскому краю, под контролем которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие: оперативный эксперимент», приобретенное у Сошникова С.М. наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,853 грамм.

Оставшееся незаконно изготовленное и хранимое Сошниковым А.М. с целью сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,464 грамм было обнаружено и изъято сотрудниками Краснокаменского МРО УФСКН России по Забайкальскому краю 20 августа 2009 г. в ходе проведения обыска жилища и надворных построек дома Сошникова А.М. по адресу: ....

Масло каннабиса (гашишное масло), согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации (Список № 1) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составляет свыше 5,0 грамм.

Тем самым, размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), незаконного изготовленного и хранимого Сошниковым А.В. с целью сбыта, все которого составил 6,317 грамм, является особо крупным размером данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Сошников А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что в июне 2009 года к нему в деревню приехали незнакомые парни на автомашине «Жигули» белого цвета, гос. номер не запомнил. Ездили по всей деревни, искали мак, коноплю. Подъехали к нему, спросили мак или коноплю. Он сказал, что у него ничего нет. Они уехали. Через месяц приехали другие парни, на такой же автомашине. Вновь подъехали к нему. Он познакомился с ФИО5, поговорили. ФИО6 передал ему приветы от парней, с которыми он отбывал наказание. ФИО3 пояснил ему, что много лет ездят к ним в деревню к ФИО4, закупают мак, коноплю. У него опять спросили мак или коноплю. Он сказал, что у него ничего нет. Тогда ФИО7 попросил поездить с ними по деревне, помочь им в поисках. Он отказался, сказал, что не знает, у кого и что можно купить, в деревне у него нет друзей. После этого они подошли к разбитой машине его родственника и ФИО8 предложил ему помощь в ремонте автомашины. Написал свой номер телефона, оценил ремонт в 10 000 рублей. Потом они вышли с ним за ограду, ФИО9 вновь говорит: «Подумай, может у тебя есть что, или купить у кого можно?» У него дома лежала немного конопли, которую он готовил для себя, путем выпаривания на электрической плите в зимовье. Он отдал ему коноплю. ФИО11 предлагать ему деньги, он отказался. Через неделю-две ФИО10 приехал снова, уже с понятыми. Показали ему удостоверение, постановление на обыск. Он дал свое согласие на обыск. Перед обыском предложили добровольно выдать наркотические вещества, на что он пояснил, что у него ничего нет, что было, он все отдал ФИО40. При обыске в доме он присутствовал, при обыске в надворных постройках участия не принимал, потому что уехал из дома. В зимовье, дверь которого закрывалась на навесной замок, замок он повесил на дверь за неделю до обыска, под потолком, за печкой достали пакет. Пакет ему не принадлежал, кому он принадлежал, он не знаю, возможно, это дело «рук» сотрудников наркоконтроля. До этого в зимовье проживал двоюродный брат его жены - ФИО12, он имел ко всему доступ, летом приезжали к ним в гости родственники из ..., из с. ..., которые также имели ко всему доступ.

Из показаний Сошникова А.М., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что первый раз он попробовал употребить наркотики в армии. Знает, как приготовить наркотическое средство «химку», «масло». После прихода с армии, наркотики не употреблял. У него много знакомых, которые употребляют наркотики и поэтому в июле 2009 года он решил для своих друзей изготовить наркотическое средство из конопли, так называемое «масло». Наркотиком бы угощал друзей, которые приедут к нему в гости. За огородом своего дома он собрал верхушечные части конопли, высушил в бане. На электроплите в кастрюле, с помощью растворителя изготовил наркотическое вещество – «масло». Наркотик сложил в полимерный пакет и спрятал в зимовье в щель под потолком справа от входа. Думал, что ни кто там не найдет. В начале августа он был дома, когда под»ехала машина «Жигули» и от туда вышел мужчина, который знал его по имени. Он познакомился с мужчиной, тот представился ФИО13. В разговоре он понял, что тому нужен мак и мужчина даже предлагал 50 руб. за мак. Он сказал, что мака нет и деньги тоже не взял. Когда они поговорили на разные темы, он решил дать ФИО14 немного имеющегося у него наркотического средства, т.к. понял, что ФИО15 является потребителем наркотиков. Он сходил в зимовье, из спрятанного свертка достал наркотик и немного положил в фольгу от сигарет. Этот сверток отдал ФИО16. Потом ФИО17 уехал и он его не видел до того дня, пока не приехали с обыском. В ходе обыска у него была из»ята электроплита и сверток с «маслом», который был спрятан в щель под потолком в зимовье. В ходе обыска все упаковывали и опечатывали в присутствии понятых ( т.1 л.д.111-14; 119-122).

На дополнительные вопросы Сошников пояснил, что давал такие показания под давлением сотрудников милиции ФИО18, ФИО19, ФИО20.

Кроме частичного признания вины самим Сошниковым А.М., его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО21. суду пояснил, что к ним в отдел поступила информация, что Сошников изготовляет из конопли наркотическое средство, а потом сбывает. В Дата обезличена года он и ФИО22 выехали в .... Была придумана легенда, что они приехали к Сошникову от молодежи из с..... Под»ехав к дому Сошникова, он остался в машине, а ФИО23 встретился с подсудимым. Когда ФИО24 вернулся, то показал ему сверток. Как было установлено позднее, в свертке находилось гашишное масло. За наркотическое средство ФИО25 отдал Сошникову 120 рублей. Он также участвовал при производстве обыска в доме и надворных постройках. Когда проводили обыск в доме, Сошников присутствовал, а когда стали осматривать надворные постройки – сбежал. В помещении типа сарая ( он не знает как назвать), закрытого на замок, после проникновения туда, замок открыла Сошникова, на потолке в щели был обнаружен сверток. В присутствии понятых сверток был из»ят. В свертке находилось наркотическое средство.

Свидетель ФИО26. суду пояснил, что летом 2009 года к ним в службу поступила информация, что Сошников сбывает наркотические средства. В Дата обезличена года он и ФИО27, с разрешения руководства, приехали в ... к Сошникову. Подсудимый вышел к ним на улицу, они познакомились. Он сказал, что приехал от знакомых Сошникова из с..... Сошников сразу же спросил:» Что, за коноплей или отравой?», сказал, что мака у него нет. Он подтвердил его ответ. Сошников сказал, что есть немного «масла» и ушел. Он остался за оградой. Сошников принес сверток и отдал ему, деньги не взял. В последствии наркотическое средство он в присутствии понятых выдал добровольно выдал. После этого Сошников спросил у него про СТО ( станцию технического обслуживания) и попросил номер телефона. Второй раз он увидел Сошникова при обыске, который проводили сотрудники наркоконтроля. Он видел, что дверь зимовья закрыта на замок. Кто открывал замок, он не видел. При обыске у Сошникова была из»ята электроплита и гашишное масло.

Свидетель ФИО28. суду пояснил, что в качестве следователя участвовал в обыске у Сошникова. Подсудимому было оглашено постановление на обыск, понятым раз»яснены права и обязанности. Сошникову было предложено добровольно выдать наркотики, тот ответил отрицательно. При обыске была из»ята электроплита с наслоением вещества зеленого цвета. Дверь в зимовье была закрыта на замок. Жена Сошникова открыла дверь. Туда зашел сотрудник ФИО41, понятые и он. В зимовье под потолком с правой стороны был обнаружен сверток, который сперва показали понятым, а потом достали. Как оказалось, в свертке были наркотики. Все из»ятое было упаковано и поставлены подписи понятых

Свидетели ФИО29., ФИО30., допрошенные по отдельности, суду пояснили, что участвовали в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО31 вещества растительного происхождения, которое было приобретено последним у Сшникова в с....

Из показаний свидетелей ФИО32., ФИО33. на предварительном следствии и суде, допрошенных по отдельности, следует, что Дата обезличена года она участвовала в качестве понятой при обыске дома у Сошникова. Было оглашено в слух постановление суда, раз»яснены права и обязанности. Сошникову было предложено выдать наркотическое средство, на что тот пояснил, что у него ни чего нет. В ходе обыска в заброшенной бане в ограде была обнаружена электроплита со следами вещества серого цвета. Дверь в зимовье была закрыта на замок. Замок открыла жена Сошникова. В зимовье, под потолком в щели был обнаружен сверток с веществом темного цвета. Сошников по поводу обнаруженного ни каких пояснений не давал. Сверток, электроплиту упаковали, опечатали, понятые поставил подписи ( л.д.105-106).

Из показаний свидетеля ФИО34. на предварительном следствии и суде следует, что подсудимый ее муж с которым живет 12 лет. Характеризует его положительно. В употреблении наркотиков его не замечала. О том, что муж сбыл наркотики, узнала от сотрудников наркоконтроля, когда был обыск. По поводу обнаруженного свертка в зимовье в щели под потолком ни чего пояснить не может. Дверь в зимовье была закрыта на кодовый замок. Раньше дверь на замок не закрывали, посторонние лица в зимовье не заходили ( л.д.107-108).

На дополнительные вопросы Сошникова пояснила, что на предварительном следствии она не говорила, что все лето в зимовье жил ее брат ФИО42. Он выпивал спиртное и в зимовье к нему приходили местные алкоголики. Она не может пояснить, употребляет ли ФИО43 наркотики.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Дата обезличена года около 15 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», Сошников А.М. около ограды дома по месту своего жительства по адресу: ... сбыл сотруднику наркоконтроля наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,853 грамм (л.д. 5); рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которого следует, что по имеющейся информации Сошников А.М., проживающий в ..., являясь потребителем наркотических средств, занимается незаконным приобретением дикорастущей конопли и изготовлением из неё наркотических средств с целью последующего распространения путем сбыта, следствие с целью проверки полученной информации, уточнении сведений о совершении тяжкого преступления, выявления, предупреждения и пресечения тяжкого преступления в отношении последнего необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (л.д. 10) ; актом осмотра денежных средств, в ходе которого были осмотрены, помечены и переданы сотруднику Краснокаменского МРО УФСКН РФ по Забайкальскому краю ФИО35. денежные средства в сумме 250 рублей, предназначенные для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 12-14 ); протоколом добровольной выдачи, в ходе которой ФИО36., добровольно выдал сотрудникам Краснокаменского МРО УФСКН России по Забайкальскому краю бумажный сверток с маслянистым веществом темно-зеленого цвета, и при этом пояснил, что данный сверток он приобрел в с. ... около ограды дома № Номер обезличен по ул. ... у Сошникова А.М. Дата обезличена г. (л.д. 17-18); протоколом обыска – жилища и надворных построек дома по адресу: ... по месту жительства Сошникова А.М. в ходе которого в заброшенной бане в ограде дома обнаружена и изъята двухкомфорочная электроплита со следами наслоения на верхней части, а также в зимовье в ограде дома, с правой стороны от входной двери, в щели между потолком и потолочной перекладиной обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темного цвета (л.д. 36-42); заключением эксперта № 1641 от 26.08.2009 г., из которого следует, что представленное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска у Сошникова А.М., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,464 грамм (л.д. 63-67), которое было осмотрено (л.д. 69-70), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 71) ; заключением эксперта № 43/х от 15.10.2009 г., из которого следует, то наслоение на предоставленном предмете (трубчатых элементах электронагревательного прибора (плитки), изъятом в ходе обыска у Сошникова А.М., содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 73-77), который был осмотрен (л.д. л.д., 79-80), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 81); заключением эксперта № 2206 от 24.11.2009 г., из которого следует, что вещество, добровольно выданное ФИО37. и приобретенное им у Сошникова А.М., является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,843 грамм (л.д. 93-97), которое было осмотрено (л.д. 99-100), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 101) .

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сошникова А.М. в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

К показаниям Сошникова о том, что сверток с наркотическим веществом, обнаруженным в зимовье ему не принадлежит и что Сошников оговорил себя на предварительном следствии под давлением сотрудников нароконтроля, суд относится критически и полагает, что Сошников избрал такую форму защиты, чтоб уйти от всей полноты ответственности за содеянное.

Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный неоднократно, Сошников признал свою вину, давал стабильные показания и пояснил, что изготовил гашишное масло, чтоб угощать своих знакомых. Часть наркотического средства дал мужчине по имени ФИО38. Оставшиеся наркотическое средство хранил в зимовье, где оно и были из»ято сотрудниками наркоконтроля.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, данным в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, которые подтверждаются протоколами добровольной выдачи и обыска, не находятся в противоречии с другими доказательствами, исследованными судом, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз.

Кроме того, по делу были назначены и проведены доследственные проверки. Установлено, что давления на Сошникова со стороны сотрудников наркоконтроля не было. Сошников в ходе предварительного следствия самостоятельно давал правдивые показания.

Ссылки подсудимого на то, что сверток с наркотическим средством в зимовье положил не он и что в зимовье жил брат жены, к которому приходили разные люди и поэтому кто угодно мог подбросить наркотики, опровергаются следующим.

Согласно медицинской справки, ФИО39. ( брат жены) на учете у врача нарколога не состоит. Кроме того, Сошников на предварительном следствии указал конкретное место в зимовье, куда положил сверток с наркотическим средством, где оно и было из»ято, хотя при обыске Сошникова не было. Он сбежал из дома, когда сотрудники наркоконтоля попросили жену подсудимого открыть замок на зимовье, чтоб провести там обыск.

С учетом вышеизложенного, в основу приговора суд берет показания Сошникова на предварительном следствии.

Суд не согласен с мнением защиты о том, что протокол обыска является недопустимым доказательством. Также не согласен с мнением защиты о том, что поскольку уголовное дело было возбуждено в наркотического средства массой 0.853 гр., то в отношении наркотического средства массой 5.464 гр., из»ятого при обыске, также должно быть возбуждено уголовное дело.

Судом установлено, что обыск у Сошникова был проведен на основании решения суда и в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ. Был составлен протокол в соответствии со ст.166 УПК РФ, где лица, участвующие в производстве обыска, поставили свои подписи. Таким образом, суд принимает протокол обыска как допустимое доказательство.

Что касается из»ятого наркотического средства, то в данном случае, и добровольная выдача наркотического средства ФИО44, которое ему было передано Сошниковым, и наркотическое средство из»тое в ходе обыска это процессуальные действия, которые проведены в рамках одного ОРМ, поэтому не требуется возбуждение уголовного дела по наркотическому средству, из»ятому в ходе обыска.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Сошников А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, работает, совершил особо тяжкое преступление.

Признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении несовершенного ребенка, суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сошникову А.М.

Сошников А.М. судим 14 декабря 2001 г. Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 мая 2007 г. Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 5 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 14.12.2001 г. и окончательно к отбытию срока назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Читинского областного суда от 10.09.2007 г. приговор Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 24.05.2007 г. в части осуждения по ст. 228 ч. 2 УК РФ был отменен и уголовное дело в этой части было прекращено, в остальной части приговор был изменен и к отбытию срока назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению Оловяннинского районного суда Читинской области 18 декабря 2008 г. на 09 мес. 04 дня. Преступление от июля месяца 2009 года совершил в период условно-досрочной освобождения по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 24.05.2007 г. Условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает особо опасный рецидив преступления, наказание следует назначить в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного Сошниковым А.М. позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в деле, наличие в совокупности смягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку Сошников А.М. совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, имеет особо опасный рецидив преступления.

Учитывая тяжелое материальное положение (отсутствие постоянного заработка) суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сошникова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, установить в его действиях особо опасный рецидив на основании ст.18 ч.3 п.б и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.

Условно-досрочное освобождение по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 24 мая 2007 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от 24 мая 2007 г. и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сошникову изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, т.е. со 2 июля 2010 года.

Вещественные доказательства – наркотические средства: масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,464 грамм, масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,843 грамм, двухкомфорочную электроплиту с наслоением наркотического средства – тетрагидроканнабинола в следовых количествах, хранящихся в камере вещественных доказательств Краснокаменского МРО УФСКН РФ по Забайкальскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Забайкальского краевого суда через Нерчинско-Заводской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Е.А. Веселова