Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дд.мм.гг., уроженца _____, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних дд.мм.гг., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: _____, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 18 часов 26 минут 19 января 2021 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: _____, зарегистрировался на лигитимном интернет-сайте бесплатных частных объявлений «youla.ru», позволяющем продать и приобрести различные категории товаров, используя при регистрации имеющуюся в его распоряжении сим-карту с абонентским номером +№ оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), оформленную на имя К.У.Т., установленную в находящемся в его пользовании мобильном телефоне. После чего он, подыскал на этом же интернет-сайте объявление, опубликованное незнакомой ему Д.Е.И. о продаже детского конверта стоимостью 3.000 рублей, содержащее контактный абонентский номер № и в 18 часов 26 минут 19 января 2021 года, используя приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленное в его мобильном телефоне «Хiaomi Redmi Note 4X», а также мобильный телефон «Texet 4515» с вышеуказанной сим-картой в качестве беспроводной точки доступа к сети-интернет, отправил в данном приложении на абонентский номер +№Д.Е.И., сообщение, в тексте которого, он, представляясь покупателем, попросил последнюю оформить доставку детского конверта в г. Оренбург, посредством сервиса доставки интернет-сайта «youla.ru».

Получив от Д.Е.И. в ответных сообщениях сведения о том, что процесс оформления доставки ей не известен, а также электронный адрес последней «ekaterinadanilova330@gmail.com», ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, посредством приложения «Telegram», установленного в том же мобильном телефоне «Хiaomi Redmi Note 4X», используя специальные познания, сгенерировал в указанном приложении фишинговую ссылку «https://youla.ru-payway.info/cancel/?id=38df67db2», имитирующую ссылку на легитимный интернет – ресурс, внешне схожий с интернет-сервисом безопасных сделок легитимного интернет-сайта «youla.ru», при этом, намереваясь посредством внедрения данной ссылки, в процессе регистрации Д.Е.И. на якобы легитимном интернет-сайте для совершения безопасной сделки по перечислению денежных средств, получить конфиденциальные данные последней, в том числе номера банковских счетов, с целью последующего хищения денежных средств в сумме 3.000 рублей, являющихся ценой товара (детского конверта), путём их автоматического перевода с указанного Д.Е.И. банковского счета на счет закодированной в фишинговой ссылке электронной платёжной системы QIWI кошелёк.

Сразу после этого, ФИО1 направил в приложении «WhatsApp» на абонентский номер +№Д.Е.И. сообщение, содержащее изображения инструкции по осуществлению доставки, а на электронный адрес «ekaterinadanilova330@gmail.com» последней направил сообщение, содержащее сгенерированную фишинговую ссылку «https://youla.ru-payway.info/cancel/?id=38df67db2», имитирующую ссылку на интернет-сервис легитимного интернет-сайта бесплатных частных объявлений «youla.ru». Д.Е.И., будучи не осведомленной о преступных действиях ФИО1, намереваясь получить от покупателя денежные средства в сумме 3.000 рублей за продаваемый детский конверт через интернет-сервис безопасных сделок легитимного интернет-сайта «youla.ru», используя свой мобильный телефон «Huawei», с сим-картой № оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), 20 января 2021 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <...>, перешла по предоставленной ей ФИО1 фишинговой ссылке на подменный интернет-сервис доставки товаров, внешне схожий с легитимным интернет–сервисом интернет-сайта частных объявлений «youla.ru», после чего в соответствующих графах окна «получить средства 3.000 рублей», автоматически сформированного подменным интернет-сайтом, ввела свои пользовательские данные, а также данные предоставленной ей супругом Д.Д.В. банковской карты № с банковским счётом №, открытым на его имя дд.мм.гг. в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/011, по адресу: <...>, в том числе - номер указанной банковской карты, срок ее действия и CVР - код. Затем Д.Е.И., путем нажатия имеющейся в окне данного подменного интернет-сайта, клавиши «получить средства», отправила всю указанную информацию на подменный интернет-сайт, указанный в фишинговой ссылке и после получения смс-сообщения с абонентского номера «<***>» ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств в сумме 3004 рубля 40 копеек, содержащего код - подтверждение операции, поступившего на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ее супруга Д.Д.В., ожидая поступления денежных средств на банковский счёт последнего, полагая что данный код является подтверждением операции по поступлению денежных средств, ввела полученный код в соответствующей графе подменного интернет-сайта, внешне схожего с интернет-сервисом легитимного интернет – сайта частных объявлений «youla.ru», тем самым подтвердив операцию по списанию денежных средств с банковского счета Д.Д.В. в сумме 3004 рубля 40 копеек.

В результате чего, дд.мм.гг., в 17 часов 36 минут, то есть после введения Д.Е.И. указанных данных, с банковского счёта №, открытого на имя Д.Д.В., автоматически списались денежные средства в размере 3004 рубля 40 копеек, из которых 2960 рублей поступили на счёт закодированной в фишинговой ссылке виртуальной карты АО «QIWI БАНК» с балансом кошелька №, зарегистрированной на пользователя Б.И.В., с учётной записью №, находящегося в пользовании ФИО1, а 44 рубля 40 копеек составили комиссию Банка-оригинатора, обслуживающего сервис по переводу денежных средств.

Таким образом, ФИО1, дд.мм.гг., в 17 часов 36 минут, тайно похитил с банковского счёта №, открытого 15 июля 2020 года в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк» № 8624/011, по адресу: <...>, принадлежащие Д.Д.В. денежные средства в размере 2.960 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Д.Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.202-205), следует, что в середине января 2021 года, находясь у себя дома по адресу: _____, он зарегистрировался на сайте бесплатных частных объявлений «Юла», чтобы найти объявление о продаже имущества и путём направления фишинговой ссылки продавцу, совершить хищение денежных средств с его банковского счета. Регистрацию на данном интернет-сайте бесплатных частных объявлений «Юла», он произвел с использованием сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которую ранее, работая в салоне сотовой связи оформил на клиента салона - К.У.Т. Указанную сим-карту он вставил в сотовый телефон марки «Texet» 4515», который использовал в качестве Wi – Fi -роутора, а затем, посредством своего сотового телефона марки Xiaomi Redmi Note 4X, подключился к сети интернет, где на сайте «Юла» нашёл объявление о продаже конверта для выписки, размещённое в г.Пенза, стоимостью 3 000 рублей и 19 января 2021 года в 19-м часу он, выдавая себя за покупателя написал в приложении WhatsApp абоненту № смс-сообщение, в котором спросил продавца конверта, сможет ли она оформить его доставку в г. Оренбург посредством сервиса безопасных доставок «Юла». Девушка-продавец по имени Екатерина ответила ему, что не знает процедуру оформления доставки данным сервисом, в связи с чем, он решил похитить принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета, используя созданную им фишинговую интернет-ссылку, привязанную к виртуальной карте «Киви-кошелька» счёт которого он зарегистрировал в начале сентября 2020 года на вымышленное имя, а именно Б.И.В. При получении сгенерированной им ссылки девушка-продавец должна была открыть её и ввести в соответствующих графах номер банковской карты, данные её держателя, срок её действия, а также CVC или CVP-код карты, а затем нажать на кнопку получить денежные средства в размере 3.000 рублей. Он отправил Екатерине сгенерированную в чат-боте приложения «Телеграмм» фишинговую ссылку и стал писать ей, вводя её в заблуждение, чтобы она осуществила привязку своей банковской карты для поступления на нее денежных средств в размере 3 000 рублей с его карты, хотя на самом деле ссылка подразумевала списание денежных средств со счета банковской карты и перевод денежных средств на указанный им счет киви кошелька. дд.мм.гг. она перешла по отправленной им ей фишинговой ссылке, ввела данные карты своего супруга, подтвердила операцию по списанию денежных средств с банковской карты супруга, после чего в этот же день в 18-м часу на счет его «Киви-кошелька» поступили денежные средства в сумме 2 960 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления ФИО1 собственноручно указал в заявлении от 19 февраля 2021 на имя начальника УМВД России по Пензенской области (л.д. 66).

Свои показания, как видно из соответствующего протоколаот 20 февраля 2021с фототаблицей, ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (т.1 л.д. 78-80, 81).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и специалиста.

Потерпевший Д.Д.В. в судебном заседании показал, что его супруга решила продать «конверт» для новорождённого ребёнка за 3.000 рублей на чего Интернет сайте «Юла» разместила соответствующее объявление, указав в качестве контактного телефона свой номер, заканчивающийся на «6467». Посредством переписки в месенджере мобильного телефона с ней связался предполагаемый покупатель сообщивший о своём желании купить «конверт» новорождённого. Для получения электронного платежа они решили использовать его банковскую карту, которая привязана к номеру его телефона «89674468238». Картой пользовалась его супруга, куда и какие данные вводила его супруга он лично не видел, но 20.01.2021 года около 18 часов на его телефон пришло сообщение от Сбербанка о списании с его счёта денежных средств в размере 3.000 рублей, чему он удивился поскольку по условиям сделки указанная денежная сумма должна была прийти к нему на банковский счёт. Впоследствии выяснилось, что его супруга стала жертвой мошеннических действий. В настоящее время причинённый ущерб в указанном размере ему возмещён, в связи с чем претензий имущественного характера к подсудимому он не имеет.

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный отдела «К» БСТМ УМВД России по Пензенской области суду показал, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо использующее сотовый терминал, имеющий соответствующие абонентский номер и imei осуществляло преступную деятельность, а именно кражу безналичных денежных средств с использованием фишинговых Интернет-ссылок. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данная деятельность осуществлялась с территории Кувандыкского района Оренбургской области, куда была командирована оперативно-следственная группа, которая установила причастность к совершению указанных преступлений ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон Texet и который дал признательные показания, подтвердил их в ходе их проверки на месте преступления, а также оформил явку с повинной.

Как следует из показаний свидетеля Д.Е.И. на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании с соблюдением положений ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. л.д. 84-87) в начале января 2021 года, она выложила объявление о продаже детского конверта на выписку на сайте объявлений «Юла», указав его стоимость в сумме 3.000 рублей, указав свой абонентский номер – №. 19 января 2021 года в 18 часов 26 минут в мессенджере WhatsApp установленном в ее сотовом телефоне ей пришло сообщение с номера № об организации доставки указанного конверта в г. Оренбург. Она ответила, что не знает, как это делается, после чего собеседник прислал ей инструкцию по доставке, а затем попросил её электронный почтовый адрес. Она отправила ему свою электронную почту: ekaterinadanilova330@gmail.com, на которую 19 января 2021 года пришло письмо, как ей показалось от сайта «Юла Доставка», открыв которое, она прошла по ссылке, прикреплённой к надписи «Получить денежные средства», и у неё в браузере, как она полагала, открылось окно с сайтом «Юла», где она 20 января 2021 года ввела реквизиты банковской карты, которую ей дал её супруг, а именно: номер банковской карты, срок ее действия и CVP - код. После чего, на сотовый телефон «Huawei» с сим-картой № оператора «Билайн» (ПАО Вымпелком), используемого её супругом пришло смс – сообщение с абонентского номера <***>, с информацией о том, что с карты супруга происходит списание сайтом «Юла», при этом пришел код подтверждение для осуществления операции по списанию денежных средств. Исходя из переписки с неизвестным лицом, она пришла к выводу, что денежные средства сначала спишутся, якобы в целях безопасности покупателя, а через некоторое время вновь придут на её карту, поэтому, она в открытом окне сайта Юла, отправленного ей неизвестным лицом ввела код-подтверждение операции в соответствующей графе, а затем нажала на раздел «получить денежные средства». После этого со счета банковской карты её супруга произошло списание денежных средств в сумме 3004 рубля 40 копеек, которые обратно на счёт так и не поступили, и она поняла, что её обманули.

Свидетель К.У.Т., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 170-171) на стадии предварительного следствия пояснил, что с ФИО1 он не знаком, в с.Ибрагимово Кувандыкского района у него ни друзей, ни родственников нет. 12.01.2021 года он не оформлял на свое имя сим- карту с абонентским номером №, однако в указанный день, находясь в г. Кувандык в салоне сотовой связи «Связной», расположенном на ул. Ленина, он приобрел в кредит сотовый телефон «Redmi not 9», при покупке которого продавец ему сказал, что в подарок к телефону идет 3 сим-карты операторов «МТС», «Мегафон», «Билайн». Он отдавал свой паспорт продавцу и выходил из салона на время оформления. Совместно с сотрудниками полиции он обнаружил договор об оказании услуг связи «Билайн» на подключение сим-карты с номером № на его имя.

Из показаний свидетеля И.А.А. на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Пензенской области. 18 февраля 2021 года он осуществлял выезд в г.Кувандык Оренбургской области с целью проведения ОРМ, направленных на установление и задержание лица, совершавшего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Д.Д.В. при помощи устройства, имеющего соответствующий imei. В ходе проведённых розыскных мероприятий, был установлен адрес, где находилось искомое устройство, а именно квартира №1 д. 11 по ул. Крымская с. Ибрагимово Кувандыкского района Оренбургской области, в которой проживал ФИО1, который в присутствии понятых добровольно выдал телефон «Texet», используемый им в качестве wi-fi маршрутизатора при совершении преступлении в отношении Д.Д.В., оформил явку с повинной и рассказал о механизме совершения преступления при помощи изготовленной им фишинговой ссылки, которую он приобрёл в группе Телеграмм и отправил в WhatsApp лицу, которое разместило объявление о продаже детского конверта в г.Пенза, в результате чего получил денежные средства на счёт своего киви кошелька. Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Свидетель Б.И.В., показания которой на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании(т.1 л.д. 166-168), на стадии предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <...>. ФИО1 ей не знаком, никогда о нём не слышала. Какого-либо счета (кошелька) в киви банке, она никогда не регистрировала, данным банком она никогда не пользовалась. Своё согласие на регистрацию виртуальной карты в АО «Киви банк» на своё имя никогда никому не давала, абонентский номером <***> никогда не пользовалась.

Кроме того, из показаний специалиста П.Е.С., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 161-162), следует что фишинговая ссылка - это ссылка, размещенная злоумышленниками, которая используется для получения конфиденциальной информации пользователей. Такую ссылку на мошеннический сайт целенаправленно маскируют под стандартную, чтобы посетитель считал, что перешел на известный ресурс. При этом пользователь самостоятельно заполняет необходимые формы, предоставляя мошенникам личные финансовые данные, которые впоследствии использует с целью хищения денежных средств или информации пользователя. Переход по фишинговой ссылке введет на ресурс, который идентичен оригиналу. Невнимательный пользователь вводит данные, а страница перенаправляет их мошенникам для дальнейшего использования. При создании фишинговой ссылки пользователь в первую очередь обращается к различным программам, которые обладают фишинговыми шаблонами, наибольшую популярность среди которых занимают сайты объявлений «Юла» и «Авито». Кроме этого в настоящее время в сети Интернет возможно приобретение готовых фишинговых ссылок, которые продаются на различных Интернет площадках или мессенджерах. Фишинговая ссылка не содержит какой - либо информации о ее создателе или приложении, через которое была она создана.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и специалиста согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- заявлением Д.Е.И. от 21 января 2021 года, зарегистрированным в ОП №4 УМВД России по г. Пензе в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия похитило с банковской карты её мужа денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого 19.02.2021 по месту жительства ФИО1 по адресу: _____ были изъяты: сотовый телефон Texet с сим - картой оператора сотовой связи «YOTA» и сотовый телефон Xiomi Redmi Not 4x. (л.д. 57-61, 62-64);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 12 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства информация ПАО «Сбербанк» о принадлежности Д.Д.В. банковской карты № с лицевым счетом №, открытым 15.07.2020 г. в Пензенском отделении 8624/011 ПАО Сбербанк (Пенза, Мира, 6), по которому 20.01.2021 в 17:36:15 произведена операция на списание суммы 3004 рубля 40 копеек (л.д. 90, 91, 92);

- протоколами осмотра документов от 12, 20, 22 апреля и 18 июня 2021 года с фототаблицами, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств :

1) информация АО «КИВИ Банк» исх. №№, 348918, 348917 от 31.03.2021 о регистрации на ФИО1 и Б.И.В. соответствующих учетных записей QIWI Кошелек, а также о переводе 20.01.2021 в 17:36:16 суммы 2.960 рублей на QIWI Кошелек с карты BANK URALSIB- Visa Direct-RU № (т.1 л.д.94,95,97,98,100,101 102-103, 104, 105-114,115);

2) информация ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 16.03.2021 г. №Д-2483. о переводе денежных средств 20.01.2021 г. в 17:36 (мск) на сумму 3004 рубля 40 копеек (перевод 2960,00 руб. + комиссия 44,40 руб), совершенном на Интернет — ресурсе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с карты № на карту №, эмитированную Qiwi Bank (Jsc) (т.1 л.д.120,121, 122, 123);

3) информация ПАО «ВымпелКом» от дд.мм.гг. №ЦР — 03/17112-К, в соответствии с которой К.У.Т. в салоне ООО «Сеть Связной» _____ заключил абонентский договор на № (л.д.125-127, 128, 129,130);

4) переписка с абонентом +79619113153 в приложении «WhatsApp», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21 января 2021 года (л.д. 131-133, 134, 135, 136-148);

5) информация АО «Киви Банк» исх. № 366027/1ПБ от 01.06.2021 с приложением в виде сведений по учетной записи QIWI Кошелек № владельцем которой является Б.И.В. и сведений о переводе денежных средств в сумме 2.960 руб. 20.01.2021 17:36:16 через КИВИ БАНК (АО) на карту Visa Direct RU ВANK URALSIB (л.д.174-181, 182, 183 184).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны марки Texet и Xiaomi Redmi Not 4, как видно из протокола осмотра с фототаблицей от 26 апреля 2021 г. следователем так же осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 (л.д. 149-153,154,155,156).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, то есть совершил хищение, причинив Д.Д.В. имущественный вред. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно похищает чужое имущество и преследуя цель его обращения в свою пользу. Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Преступление являлось оконченным, поскольку ФИО1, используя созданную им фишинговую интернет-ссылку, а также имеющуюся в его распоряжении сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом»), оформленную на имя К.У.Т., получил доступ к находящимся на банковском счёте потерпевшего Д.Д.В. денежным средствам, которыми смог воспользоваться и распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что фишинговая интернет-ссылка, а также указанная сим-карта, оформленная на третье лицо, использовались подсудимым только лишь для облегчения доступа к денежным средствам потерпевшего.

То обстоятельство, что подсудимый похитил безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего Д.Д.В., как держателя платежной карты (номер указанной банковской карты, срок ее действия и CVР - код), введённой с его согласия его супругой в соответствующих графах окна подменного интернет-сайта под воздействием обмана (злоупотребления доверием) со стороны ФИО1 позволяет суду квалифицировать содеянное подсудимым именно, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, и такие его действия суд квалифицирует по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наряду с этим, изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.216-217), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.224, 225),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.223), администрацией муниципального образования по месту жительства, а так же по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.220, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, дд.мм.гг. (л.д.214, 215);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д. 66),а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств содеянного, в ходе следственных действий, в том числе в указании ФИО1 данных обстоятельств на месте (т.1 л.д.78-80, 81);

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением потерпевшему (т.1 л.д. 45);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, полное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, совершение подсудимым иных действий по заглаживанию причинённого преступлением вреда, в качестве которых суд признаёт принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, которые тот принял, а также мнение потерпевшего, не имеющего к ФИО1 каких-либо претензий и не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учётом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями в течение разумного срока.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что представленная по запросам следствия информация:

- ПАО «Сбербанк» от 04.03.2021 № 8624-24/299 о принадлежности банковской карты № и совершенных по ней операциях (т.1 л.д. 89, 92);

- АО «КИВИ Банк» исх. №№ 348922, 348918, 348917 от 31.03.2021 с приложениями всего на 3 дисках (т.1 л.д.94,95,97,98,100,101,115);

- ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 16.03.2021 г. №Д-2483. (т.1 л.д.120,123);

- ПАО «ВымпелКом» от 22.03.2021 г. №ЦР — 03/17112-К с приложениями на 2 стр. в 2 экз. (л.д.125-127,130);

- АО «Киви Банк» исх. № 366027/1ПБ от 01.06.2021 с приложением в виде сведений по учетной записи QIWI Кошелек №. (л.д.174-181, 184), а также изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21 января 2021 года переписка с абонентом +дд.мм.гг. в приложении «WhatsApp» на 13 листах (л.д.135, 136-148) – подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательствах решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.154,155,156).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) года, а именно с выплатой штрафа ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, при этом, в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, л/с – <***>); Единый казначейский счет – 40102810045370000047; Казначейский счет – 03100643000000015500; Наименование банка – Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза; ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003; ОКТМО 56701000; КБК 18811603121010000140; УИН 18855821016340000569.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, а именно информацию: ПАО «Сбербанк» от 04.03.2021 № 8624-24/299 о принадлежности банковской карты № и совершенных по ней операциях; АО «КИВИ Банк» исх. №№ 348922, 348918, 348917 от 31.03.2021 с приложениями всего на 3 дисках; ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 16.03.2021 г. №Д-2483; ПАО «ВымпелКом» от 22.03.2021 г. №ЦР — 03/17112-К с приложениями на 2 стр. в 2 экз.; АО «Киви Банк» исх. № 366027/1ПБ от 01.06.2021 с приложением в виде сведений по учетной записи QIWI Кошелек №, а также переписку с абонентом +79619113153 в приложении «WhatsApp» на 13 листах – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья ...

...