Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Бурова А.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Федякова А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Мартынеску И.И., его защитника–адвоката Бодягина М.М.,

потерпевших: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, его представителя Кочерговой Е.П., Министерства финансов Республики Мордовия, его представителя Пинтяшкиной Ю.М., Министерства финансов Российской Федерации,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В., Алексейкиной О.В., Мышенковой А.Е., помощнике судьи Алексейкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 6/2020 в отношении

Мартынеску И.И., <данные изъяты> ранее не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Настюша» (далее – ООО «Настюша», Общество) создано 28.05.2009, генеральным директором Общества избран Мартынеску И.И.

13.07.2009 ООО «Настюша» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) №.

Место нахождения ООО «Настюша» (юридический адрес): Республика Мордовия, Темниковский район, с. Кушки, ул. Школьная, д. 11.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Устава ООО «Настюша» целью создания и деятельности Общества является удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в сельскохозяйственной продукции, а также извлечение прибыли в интересах участников Общества, Общество осуществляет в качестве ведущего вида деятельности производство, переработку, реализацию сельскохозяйственной продукции и оказание услуг сельскохозяйственным производителям, предметом деятельности Общества является овощеводство, выращивание зерновых зернобобовых культур и т.п.

Согласно пункту 14.1.1 Устава высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

В соответствии с пунктами 14.2.1, 14.2.2, 14.2.3 Устава руководство текущей деятельностью ООО «Настюша» осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который избирается общим собрание участников Общества. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества, издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества.

Решением общего собрания учредителей ООО «Настюша» от 22.10.2014 полномочия генерального директора Мартынеску И.И. прекращены, генеральным директором ООО «Настюша» назначен ФИО20

Таким образом, Мартынеску И.И. в период с 28.05.2009 по 22.10.2014 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Настюша».

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия от 30.12.2011 № 261-П утверждена ведомственная целевая программа «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» (далее Программа), принятая во исполнение мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446 и Республиканской целевой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в Республике Мордовия на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.08.2011 № 312.

Программой была предусмотрена компенсация части затрат за подачу воды насосными станциями (электрифицированными, дизельными) на полив сельскохозяйственных культур, на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение орошаемых земель общего и индивидуального пользования.

Получателями указанных средств могли быть юридические лица любой организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельхозтоваропроизводителями.

Целью и задачами указанной программы являлись сохранение и улучшение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия, при условии комплексного проведения оросительных и других видов мелиораций, обеспечение гарантированного производства сельскохозяйственной продукции населения Республики Мордовия в полной потребности овощами и картофелем.

Основными мероприятиями Программы являлись, в том числе строительство, реконструкция и техническое перевооружение орошаемых земель с применением прогрессивных технологий и техники полива, обеспечение подачи воды на полив сельскохозяйственных культур насосными станциями оросительных систем, обновление и увеличение парка дождевальных машин, применение современной мелиоративной техники и техники полива.

Сроками и этапами реализации программы являлся период 2012-2014 годы.

Порядок и размер компенсации затрат за подачу воды на полив сельскохозяйственных культур, на строительство, реконструкцию и техническое перевооружение орошаемых земель общего и индивидуального пользования устанавливается постановлением Правительства Республики Мордовия.

Мартынеску И.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2011 года, более точная дата не установлена, Мартынеску И.И. узнал о разработке вышеуказанной Программы (ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы») и решил принять в ней участие, заказав в июне 2011 года в ООО институт «Мордовагроводпроект» проектную документацию на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» и проведя 30.11.2011 в ГАУ «Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» ее государственную экспертизу, в соответствии с которыми было предусмотрено орошение данной площади тремя дождевальными машинами (оросительными комплексами).

Далее не позднее 30.12.2011, более точная дата не установлена, Мартынеску И.И. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия представлена заявка об участии ООО «Настюша» в ведомственной целевой программе «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы», после чего в приложениях № 1 и № 2 к принятой 30.12.2011 ведомственной целевой программе в перечне объектов оросительных систем на 2012 - 2014 годы ООО «Настюша» указана как участник реконструкции оросительной системы на площади 300 га с дальнейшим приобретением и установкой широкозахватных дождевальных машин (оросительных комплексов) в количестве 3 шт.

24.02.2012 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия и ООО «Настюша» в лице генерального директора Мартынеску заключено соглашение о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства в 2012 году. В соответствии с данным соглашением Мартынеску, как руководитель ООО «Настюша», нес ответственность за полноту, своевременность и достоверность представляемых сведений и документов.

В целях реализации указанной Программы постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.06.2012 № 231 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственными целевыми программами в Республике Мордовия на 2012-2014 годы, и внесении изменений в постановление Правительства Республики Мордовия от 21.06.2010 № 270» утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» (далее – Порядок).

Согласно вышеуказанной Программе и Порядку государственным заказчиком программы и главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Мордовия, осуществляющим организацию предоставления субсидий является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия.

К мероприятиям Программы, финансируемым в рамках Порядка, относились, в том числе строительство и реконструкция оросительных систем и приобретение и монтаж оборудования для оросительных систем. Субсидии из республиканского бюджета Республики Мордовия предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям в размере 50 процентов от стоимости затрат, связанных с реализацией указанных мероприятий в период 2012-2014 г.

В соответствии п.5 и п.6 Порядка условием предоставления субсидий являлось представление документов, в том числе свидетельствующих о приобретении, монтаже, реконструкции претендентом оросительных систем (копии договоров купли-продажи оборудования, накладных, копий договоров с подрядной организацией на строительно-монтажные работы, копий актов выполненных работ), копии которых заверяются претендентом.

Узнав о принятии Программы и условиях получения субсидии, не ранее 25.06.2012, более точная дата не установлена, генеральный директор ООО «Настюша» Мартынеску решил с использованием своего служебного положения совершить под видом получения субсидии хищение бюджетных денежных средств (федерального и республиканского (Республики Мордовия) бюджетов) в особо крупном размере путем представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, Мартынеску И.И., примерно в середине декабря 2012 года в г. Темникове Республики Мордовия, точные дата и место не установлены, имеющиеся у него две справки-расчеты о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 1 Порядка, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении двух оросительных комплексов и реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га на суммы соответственно 5 800 000 рублей, 3 984 896 рублей и 2 337 104 рублей, на общую сумму 12 122 000 рублей, с указанным расчетным размером субсидии на сумму 5 000 325 рублей и 1 060 675 рублей, т.е. 50% от стоимости якобы произведенных им затрат, представил на подпись главному бухгалтеру ООО «Настюша» ФИО21, не посвящая ее при этом в преступный план хищения денежных средств субсидии.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Мартынеску примерно 15.12.2012, точная дата не установлена, представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая д. 50, заявление о возмещении части затрат по приобретению оросительных комплексов и реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га с имеющимся у него пакетом документов, содержащих заведомо ложные сведения, о произведенных в 2012 году затратах ООО «Настюша», в том числе:

-копию договора поставки систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012;

-копию товарной накладной №4 от 28.04.2012, согласно которым ООО «Настюша» в лице генерального директора Мартынеску И.И. якобы приобрело у ООО «МонолитСтрой» один оросительный комплекс радиусом 450 м с системой забора воды стоимостью 5 800 000 рублей;

-копию договора поставки систем орошения №ГТ-14/12 от 20.06.2012;

-копию товарной накладной №11 от 23.07.2012, согласно которым ООО «Настюша» в лице генерального директора Мартынеску И.И. якобы приобрело у ООО «МонолитСтрой» один оросительный комплекс радиусом 300 м с системой забора воды стоимостью 3 984 896 рублей;

- копию договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га в ООО «Настюша» Темниковского муниципального района Республики Мордовия №МС-2/12 от 20.03.2012;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012 (форма КС-3);

- акт о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012 (форма КС-2), согласно которым ООО «МонолитСтрой» за период с 20.03.2012 по 27.06.2012 якобы произвело реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» (прокладка трубопровода из полиэтиленовых труб) на сумму 2 337 104 рублей.;

- справку-расчет № 11 ООО «Настюша» за март-июль 2012 года с указанием расчетного размера субсидии в сумме 5 000 325 рублей;

- справку-расчет ООО «Настюша» за март-июль 2012 года с указанием расчетного размера субсидии в сумме 1 060 675 рублей, и другие документы согласно требованиям Порядка.

Уполномоченные сотрудники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия ФИО16, ФИО18 и ФИО14, будучи введенными таким образом в заблуждение, не подозревая о фиктивности представленных документов, удостоверившись в наличии необходимых лимитов на финансирование Программы, подготовили платежные документы на перечисление ООО «Настюша» денежных средств субсидии: заявку на кассовый расход № 0000013416 от 26.12.2012 и платежное поручение № 2865063 от 26.12.2012, а также платежное поручение № 14636 от 15.12.2012, в соответствии с которыми Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия как главный распорядитель средств республиканского бюджета Республики Мордовия (в том числе распорядитель денежных средств федерального бюджета, поступивших в доход республиканского бюджета), в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.06.2012 № 231 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственными целевыми программами в Республике Мордовия на 2012-2014 годы, и внесении изменений в постановление Правительства Республики Мордовия от 21.06.2010 № 270», с расчетного счета № Министерства финансов Республики Мордовия, открытого в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.32, 26 и 28 декабря 2012 года на расчетный счет № ООО «Настюша», открытый в дополнительном офисе Мордовского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в г. Темников, в качестве субсидии в рамках ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы» перечислило 4 998 691 рубль, принадлежащие федеральному бюджету и поступившие в доход республиканского бюджета Республики Мордовии, и 1 060 675 рублей, принадлежащие республиканскому бюджету Республики Мордовия, соответственно, а всего на общую сумму 6 059 366 рублей, с момента зачисления 28.12.2012 денежных средств на расчетный счет ООО «Настюша», руководитель данного Общества Мартынеску И.И. получил реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, Мартынеску И.И. в период с 25.06.2012 по 28.12.2012, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, совершил под видом получения субсидии хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 6 059 366 рублей, из которых 4 998 691 рубль - средства федерального бюджета и 1 060 675 рублей - средства республиканского бюджета Республики Мордовия, чем причинил ущерб бюджетам, в особо крупном размере.

Подсудимый Мартынеску И.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в 2010 году он заключил с АПХ Групп РУС договор на приобретение и установку оросительной системы. В 2011 году ему было известно, что существовала программа на развитие сельхозпроизводства 2008-2012 годов, где было предусмотрено субсидирование орошения на 50 %. В отделе растениеводства Минсельхозпрода Республики Мордовия ему сказали, что для получения субсидии нужен пакет документов, а после того, как он привез необходимый пакет документов, ему в Минсельхозе сказали, что осенью нужно обратиться с заявлением о получении субсидии. В декабре 2011 года он написал в Минсельхозпроде Республики Мордовия заявку на участие в программе и представил все документы, однако замминистра Маврин сказал, чтобы оставили это субсидирование на 2012 год. В конце июня 2012 он закончил монтаж оросительной системы, о чем поставил в известность все ведомства. А в конце августа – сентябре 2012 года ему в Минсельхозе сказали, что нужно переделать представленные документы на 2012 год, так как Настюша включена в субсидии на 2012 год, а документы были поданы в 2011 году и сказали, что нужно указать две оросительные системы и занизить сумму. В связи с этим им были подготовлены и представлены в Министерство другие документы о якобы приобретении в 2012 году ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» оросительных комплексов радиусом 300 м с системой забора воды и радиусом 450 м с системой забора воды и об их реконструкции в интересах ООО «Настюша». На самом деле оросительные комплексы ни в 2012 году, ни когда-либо ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» не приобретало.

В декабре 2012 года ООО «Настюша» получила субсидию, которую потратила на хозяйственную деятельность общества, на личные нужды указанные денежные средства он не тратил. Он не признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, так как по программе 2008-2012 годы ООО «Настюша» имела право на указанную субсидию.

Несмотря на непризнание Мартынеску своей вины в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из договора № RU-002-2011 от 11.01.2011; платежного поручения № 16 от 20.01.2011 на сумму 2 994 450 рублей 08 копеек; счет-фактуры № 14 от 16.05.2011 на сумму 2 994 450 рублей 08 копеек; товарной накладной № 13 от 16.05.2011 на сумму 2 994 450 рублей 08 копеек; акта приема-передачи оборудования от 16.05.2011 к договору № RU-002-2011 от 11.01.2011; акта ввода в эксплуатацию оборудования к договору № RU-002-2011 от 11.01.2011 следует, что ООО «Настюша» в 2011 году приобрело в ООО «АПХ РУС» оросительную систему кругового типа ОСКТ 360 стоимостью 2 994 450 рублей 08 копеек (изъятые 10.10.2018 (т. 3 л.д. 89-106), осмотренные 18.10.2018 (т.3 л.д. 107-109), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д. 110-111); из акта ввода оборудования в эксплуатацию к договору № АПХ-058-2011 от 11.02.2011; гарантийного талона № ТЛ-0007 ООО «АПХ груп Рус» на оросительную систему ОСКТ-450 с системой забора воды; паспорта № ПТЛ-0007 ООО «АПХ груп Рус» на оросительную систему ОСКТ-450 с системой забора воды, следует, что ООО «Настюша» в 2011 году приобретало у ООО «АПХ групп РУС» один оросительный комплекс кругового типа ОСКТ 450 (изъятые 03.07.2018 (т.5 л.д. 62-64); осмотренные 28.05.2019 (т.5 л.д. 24-106), приобщенные к уголовному делу и признанные вещественными доказательствами (т.5 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО6 - бухгалтера ООО «АПХ РУС», данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 85-87), следует, что 11.01.2011 между ООО «АПХ РУС» и ООО «Настюша» в лице генерального директора Мартынеску И.И. был заключён договор № RU-002-2011, в соответствии с которым ООО «АПХ РУС» продало указанному обществу одну оросительную систему кругового типа ОСКТ 360 стоимостью 2 994 450,08 рублей. 16.05.2011 приобретенное оборудование было поставлено ООО «Настюша». Оросительные комплексы радиусом 300 м с системой забора воды и радиусом 450 м с системой забора воды ни в 2012 году, ни когда-либо ООО «Настюша» у ООО «АПХ РУС» не приобретало и соответственно ООО «АПХ РУС» не проводило их реконструкцию.

Из проектной документации на реконструкцию оросительной системы ООО «Настюша» следует, что генеральный директор ООО «Настюша» Мартынеску в 2011 году подготовил документы для участия в программе, в соответствии с которой предполагалась приобретение ООО «Настюша» и использование трех дождевальных машин (оросительных комплексов) и сводный – сметный расчет которого он представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия для участия ООО «Настюша» в ведомственной целевой программе «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы» (изъятые в ООО «Деметра» 03.07.2018 (т. 5 л.д. 57-61), осмотренные 28.05.2019(т.5 л.д. 24- 106), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 107-109).

Свидетель ФИО19 – суду показала, что в июне 2011 года по заказу генерального директора ООО «Настюша» Мартынеску институт составлял проектную документацию реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» за 2011 год. Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства, имеющемуся в проектной документации, сумма затрат ООО «Настюша» на указанные цели составляла 39 083 760 рублей. Для каких целей ООО «Настюша» заказала проектную документацию, представило в Министерство сельского хозяйства сводный сметный расчет из него, ей не известно. Об участии ООО «Настюша» в ведомственной целевой программе «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» она ничего не знает.

Из соглашения от 24.02.2012 между ООО «Настюша» в лице генерального директора Мартынеску и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики следует, что между указанными лицами заключено соглашение о предоставлении в 2012 году субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, согласно которому Министерство, являясь главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Мордовия, обязуется предоставить Предприятию субсидии при условии выполнения ими условий и требований, предусмотренных соответствующими Порядками предоставления субсидий из республиканского бюджета РМ, утвержденными постановлениями Правительства РМ (п.п. 2.1, 2.2), а Предприятие обязуется обеспечить своевременность, полноту и достоверность представляемых в Министерство документов и материалов, необходимых для реализации Соглашения; предоставляет по требованию Министерства информацию и документы, подтверждающие целевое использование субсидий, предоставленных Предприятию (п.п. 2.3, 3.1, 3.2) (т. 2 л.д. 113-117).

20.11.2012 генеральный директор ООО «Настюша» Мартынеску обратился на имя Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия с заявлением №221 от 20.11.2012, в котором просил возместить часть затрат по приобретению оросительных комплексов и реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га» (т. 2 л.д. 118).

Также Мартынеску были представлены, кроме необходимых регистрационных и налоговых документов ООО «Настюша», справка-расчет ООО «Настюша» № 11 от 22.12.2012 за март-июль 2012 год, справка-расчет ООО «Настюша» от 15.12.2012 за март-июль 2012 года (т. 2 л.д. 119, 120), в соответствии с которыми Мартынеску И.И. представил к возмещению в рамках ведомственной целевой программой «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы»:

- приобретение оросительного комплекса радиусом 300 м с системой забора воды стоимостью 3 984 896 рублей;

- приобретение оросительного комплекса радиусом 450 м с системой забора воды стоимостью 5 800 000 рублей;

- реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га стоимостью 2 337 104 рублей, указав расчетный размер субсидии в сумме 5 000 325 рублей (т.2 л.д.119).

- приобретение оросительного комплекса радиусом 300 м с системой забора воды стоимостью 3 984 896 рублей;

- приобретение оросительного комплекса радиусом 450 м с системой забора воды стоимостью 5 800 000 рублей;

- реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га стоимостью 2 337 104 рублей, указав расчетный размер субсидии в сумме 1 060 675 рублей (т.2 л.д. 120).

Также Мартынеску были представлены:

- в копии договор поставки систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012; товарная накладная №4 от 28.04.2012, согласно которым ООО «Настюша» якобы приобрело у ООО «МонолитСтрой» один оросительный комплекс радиусом 450 м с системой забора воды стоимостью 5 800 000 рублей; договор поставки систем орошения №ГТ-14/12 от 20.06.2012; товарная накладная №11 от 23.07.2012, согласно которым ООО «Настюша» якобы приобрело у ООО «МонолитСтрой» один оросительный комплекс радиусом 300 м с системой забора воды стоимостью 3 984 896 рублей, имеющие подпись Мартынеску как генерального директора ООО «Настюша» и печать ООО «Настюша» (т.2 л.д.153-162);

- в копии договор на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га в ООО «Настюша №МС-2/12 от 20.03.2012; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012 (форма КС-3); акт о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012 (форма КС-2), согласно которым ООО «МонолитСтрой» за период с 20.03.2012 по 27.06.2012 якобы произвело реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» (прокладка трубопровода из полиэтиленовых труб) на сумму 2 337 104 рублей, имеющие подпись Мартынеску как генерального директора ООО «Настюша» и печать ООО «Настюша» (т.2 л.д. 163-173);

- в копии сводно - сметный расчет стоимости строительства реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 10.06.2011, согласно которой сметная стоимость сумма затрат ООО «Настюша» на указанные цели составляла 39 083 760 рублей, имеющий подпись Мартынеску, как генерального директора ООО «Настюша», и печать ООО «Настюша» (т.2 л.д174-175), которые были осмотрены 28.09.2018 (т.3 л.д. 60-68),признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 113-175, т.3 л.д. 69-73).

Из показаний свидетеля ФИО7 - <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3, л.д.80-83, т.4, л.д.11-13), следует, что он с 2011 года и по настоящее время руководит деятельностью ООО «МонолитСтрой» (юридический адрес общества: 115230, г.Москва, проезд Хлебозаводской, д.7, стр.9, этаж 5, пом. XII, ком.6, офис 25Б). Реализацией оросительных комплексов, их монтажом и облуживанием ООО «МонолитСтрой» не занимается. В августе-сентябре 2012 года для ООО «Настюша», возглавляемому Мартынеску И.И., ООО «МонолитСтрой» оказывал услуги по нанесению ППУ на арочное оборудование, копии документов о данных услугах он представлял в УФСБ РФ по РМ. Для выполнения указанных работ в с.Кушки Темниковского района им были командированы сотрудники ООО «МонолитСтрой» ФИО17 и ФИО26 Оросительные комплексы радиусом 300 м с системой забора воды и радиусом 450 м с системой забора воды ни в 2012 году, ни когда-либо ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» не приобретало и соответственно не проводило их реконструкцию.Ознакомившись с предъявленными ему: копией договора поставки систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012; копией товарной накладной №4 от 28.04.2012; копией договора поставки систем орошения №ГТ-14/12 от 20.06.2012; копией товарной накладной №11 от 23.07.2012; копией договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га в ООО «Настюша» Темниковского муниципального района Республики Мордовия №МС-2/12 от 20.03.2012; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012; копией акта о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012, показал, что данные документы видит впервые, ООО «МонолитСтрой» не имел подобных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Настюша». На документах имеется подписи от его имени и оттиски печати ООО «МонолитСтрой», однако с уверенностью утверждает, что он их не подписывал и все представленные документы являются подложными. С просьбой о составлении подобных документов в целях получения каких-либо выплат (субсидий) к нему никто, в частности Мартынеску И.И., никогда не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО26 - <данные изъяты> также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1. ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.18-21), следует, что Общество реализацией оросительных комплексов, их монтажом и облуживанием не занимается и никогда не занималось. В 2012 году ООО «Настюша» ООО «МонолитСтрой» оказывал услуги по нанесению ППУ на арочное оборудование. Для выполнения указанных работ он был откомандирован директором ФИО7 в с. Кушки Темниковского района РМ вместе с ФИО17 Работы проводились в августе-сентябре 2012 года в с.Кушки. В сентябре 2012 года он с ФИО17 находились на складе ООО «Настюша», где Мартынеску И.И. и его супруга ФИО10 пояснили, что намерены приобрести дополнительно оросительные комплексы. Поэтому попросили у них образцы документов об их приобретении, которые они намерены составить в будущем с продавцом данных оросительных систем. При этом их интересовали только образцы товарных накладных, форм КС-2 и КС-3. Так как ООО «Гидротрон», в которой они с ФИО17 работали ранее, занималось монтажом оросительных систем, прокладок к ним трубопровода, то у них имелись образцы указанных документов, и они согласились предоставить их Мартынеску и ФИО10. После окончания работ, выполняя просьбу Мартынеску и ФИО10, он с ФИО17 подобрал несколько вариантов товарных накладных, форм КС-2 и КС-3 с ранее выполненными ООО «Гидротрон» поставками и монтажом оросительных комплексов для разных организаций. Данные образцы в электронном виде он примерно в сентябре 2012 году переслал на электронную почту Мартынеску и ФИО10 (точное название почты не помнит, но там было слово «кушки»). Как распорядились Мартынеску и ФИО10 данными образцами документами, он не знает. Каких-либо денежных средств, иных благодарностей за предоставленные образцы документов он и ФИО17 от Мартынеску, ФИО10 или иных лиц не получали. Данные образцы документов были в электронном виде, в скан-версию эти документы они не переводили, оттиски цветной печати и подписи от имени директора ООО «МонолитСтрой» ФИО7 они также на предоставленные документы не ставили, тем более не представляли им образцы таких документов в бумажном виде. Ознакомившись с предъявленными ему: копией договора поставки систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012; копией товарной накладной №4 от 28.04.2012; копией договора поставки систем орошения №ГТ-14/12 от 20.06.2012; копией товарной накладной №11 от 23.07.2012; копией договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га в ООО «Настюша» №МС-2/12 от 20.03.2012; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012; копией акта о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012, показал, что данные документы видит впервые. Товарные накладные, формы КС-2 и КС-3 по форме похожи на образцы документов, которые они с ФИО17 переслали Мартынеску и ФИО10. Однако их содержание он видит впервые. На документах имеется подписи от имени ФИО7 и оттиски печати ООО «МонолитСтрой», однако с уверенностью утверждает, данные подписи и печати они с ФИО17 не ставили, подписи не похожи на действительную подпись ФИО7 Никаких фиктивных документов для Мартынеску о приобретении ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» оросительных комплексов он не изготавливал, с такими просьбами к нему и ФИО17Мартынеску не обращался.

Свидетель ФИО17 – финансовый директор ООО «МонолитСтрой», показания которого также оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.14-17), дал показания, в целом, аналогичные показаниям ФИО26

Из выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МонолитСтрой», представленных конкурсным управляющим ООО КБ «Банкт БФТ» на компакт диске, имеющего номер NO3UF127804513762 ((т. 5 л.д. 45), осмотренный 28.05.2019 (т.5 л.д. 24-106), скопированный на компакт-диск с номером R-80-MY23-N-02, приобщенный к материалам уголовного дела и признанный вещественным доказательством (т. 5 л.д. 107-109)), следует, что каких-либо перечислений денежных средств между ООО «МонолитСтрой» и ООО «Настюша» за оросительные комплексы в период с 24.01.2012 по 26.08.2014 не производилось, оросительные комплексы ООО Настюша» не приобретались и не оплачивались.

Из исследованных в судебном заседании (полученных в ходе ОРМ 25.01.2018 (т.2 л.д. 176-180), осмотренных 28.09.2018 (т.3 л.д. 60-68), приобщенных к материалам дела и признанных вещественными доказательствами (т.3 л.д. 69-73)):

заявки на кассовый расход № 0000013416 от 26.12.2012, следует, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия подана заявка на сумму 4 998 691 рублей для перечисления на расчетный счет № ООО «Настюша» субсидии с назначением платежа «Субсидия за раз.мел.сис. общ.и инд.польз. спр.рас. за 8март-июль12г от 22.12.12г».

платежного поручения № 2865063 от 26.12.2012, следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия перечислило на расчетный счет № ООО «Настюша», открытый в Мордовском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве субсидии 4 998 691 рублей;

платежного поручения № 14636 от 15.12.2012, следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО «Настюша», открытый в Мордовском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в качестве субсидии 1 060 675 рублей с назначением платежа «Субсидия за разв. мелиор сисстем. общ.и индивид.польз. и отд. расп.гидротех. сооруж. спр.рас б/н от 15.12.2012г»

Из заявки на кассовый расход № 0000013416 от 26.12.2012 на сумму в 4 998 691 рублей; платежного поручения № 2865063 от 26.12.2012 на сумму 4 998 691 рублей; платежного поручения № 14636 от 26.12.2012 на сумму 1 060 675 рублей, установлены действительные даты фактического совершения операций по счету- 26.12.2012 (изъятые 25.04.2019 (т.4 л.д. 183-189); осмотренные 29.04.2019 (т.4 л.д. 190-192), приобщенные к материалам уголовного дела и признанные вещественными доказательствами (т.4 л.д. 193-194).

Согласно выписки по расчетному счету № ООО «Настюша» за период с 01.01.2011 по 23.04.2018, 26.12.2012 и 28.12.2012 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия с расчетного счета № Министерства финансов Республики Мордовия перечислило на вышеуказанный расчетный счет ООО «Настюша», открытый в дополнительном офисе МРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в качестве субсидии 4 998 691 рублей и 1 060 675 рублей, соответственно, на общую сумму 6 059 366 рублей с назначением платежа: «Субсидия за раз.мел.сис. общ.и инд.польз.» (представлены МРФ ОАО «РСХБ» (т.5 л.д. 37) (осмотренная 28.05.2019 (т. 5 л.д. 24-106), приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 107-108).

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия Кочергова Е.П. суду показала, что со слов сотрудников органов предварительного следствия ей известно, что ООО «Настюша» представила документы на получение субсидии на приобретение оросительной системы и ей была представлена субсидия на 50 % меньше, чем предусмотрено. Субсидия ООО «Настюша» выплачена в сумме примерно 6 000 000 рублей. При этом подлинность представленных документов Минсельхозом не проверяется. При этом, если сельхозпроизводителем затраты понесены в 2011 году, то они не подлежат возмещению по программе 2012 года.

Представитель потерпевшего Минфина Республики Мордовия Пинтяшина Ю.М. суду показала, что по ведомственной программе на развитие сельхозпроизводителя на 2012-2014 годы субсидирование велось из республиканского бюджета в размере 20% и федерального бюджета в размере 80 %. Указанные денежные средства доведены Минфином Республики Мордовия бюджетной росписью до главного распорядителя – Минсельхоза Республики Мордовия. Ущерб в результате хищения указанной суммы под видом получения субсидии причинен не только республиканскому бюджету, но и федеральному.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14<данные изъяты>, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний (т.4 л.д. 71-75), которые свидетель подтвердила в судебном заседании, суду показала, что для получения субсидий по ведомственной целевой программе «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» Мартынеску И.И. подавалось соответствующее заявление от 24.12.2012, которое она отписала на исполнение главному бухгалтеру ФИО18 Справки-расчеты от 15.12.2012 и 22.12.2012 и все документы после их проверки представлялись ей отделом бухгалтерского учета. После проверки документов, представленных Мартынеску И.И., на основании предъявленных ей копий заявки на кассовый расход № 0000013416 от 26.12.2012; платежного поручения № 2865063 от 26.12.2012; платежного поручения № 14636 от 15.12.2012, подготовленных сотрудниками Министерства, которые она (ФИО14) подписала, на расчетный счет ООО «Настюша» Министерством перечислена субсидия на общую сумму 6 059 366 рублей.

Свидетель ФИО16 с учетом оглашенных в части показаний, данных ею в ходе предварительного расследования (т.4 л.д. 35-42), которые она подтвердила в судебном заседании суду показала, что в ее обязанности <данные изъяты> входит прием документов заемщиков, в том числе по мелиорации. Программы по мелиорации действовали в 2012-2014 годах, в том числе и Ведомственная целевая программа на 2012-2014 годы. ООО «Настюша» в 2012 году представило документы на приобретение оросительной системы, которые она приняла. По постановлению Правительства Республики Мордовия № 231 она проверила представленные документы, далее документы рассматривало руководство Министерства, составлялись платежные документы и затем отправляли в Минфин. За достоверность представленных документов ответственность несет заявитель. До 2012 года аналогичной программы не существовало. Указаний на безусловную выплату субсидий ООО «Настюша» ей ни от кого не поступало. Приобретать оборудование необходимо было в период действия программы, а не раньше. Ознакомившись с представленными в ходе следствия копиями документов, оригиналы которых представленых Мартынеску И.И. в 2012 году для получения субсидии, показала, что в настоящее время оригиналы данных документов уничтожены в связи с тем, что срок их хранения в соответствии с финансовым законодательством РФ составляет 5 лет. В справках-расчетах от 15.12.2012 и 22.12.2012, составленных по форме, указанной в приложении № 1 Порядка, представленных Мартынеску И.И., указаны сведения о приобретении и реконструкции оросительных комплексов радиусом 300 м с системой забора воды и радиусом 450 м с системой забора воды, на общую сумму 12 122 000 рублей. В графе «стоимость выполненных работ» указаны затраты ООО «Настюша» в сумме 12 122 000 рублей, принятые к субсидированию. В графе «расчетный размер субсидий» по двум справкам составляет 6 061 000 рублей, т.е. 50% от вышеуказанных затрат. В графе «размер субсидий к перечислению» ею (ФИО16) рукописно указаны суммы в 4 998 691 рублей и в 1 060 675 рублей после того, как они удостоверились в наличии необходимых лимитов на финансирование программы, с учетом того, что не хватило лимитов и финансирования.

Свидетель ФИО8 – <данные изъяты> суду показал, что в 2012 году с участием курируемого им отдела растениеводства разработан Прядок предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы». Эта программа финансировалась за счет средств федерального бюджета в размере 80%, а из республиканского бюджета Республики Мордовия – 20 %. ООО «Настюша» подала заявку и участвовала в этой программе в связи с приобретением, строительством ими оросительной систем. Сбором документов он не занимался. Достоверность документов проверяла бухгалтерия и если они были завышены, то их не принимали. По программе 2008-2012 годов субсидирование приобретения, строительства оросительной системы было невозможно. Субсидию ООО «Настюша» получила по программе 2012-2014 годов.

Свидетель ФИО18 – <данные изъяты> суду показала, что в ее должностные обязанности входит контроль в том числе и за осуществлением финансирования, в том числе и программы 2012-2014 годов. По данной программе предоставлялись документы и если все соответствовало, то оформлялись платежные поручения и деньги перечислялись сельхозпроизводителю. ООО «Настюша» получило субсидии по программе 2012-2014 годов. При этом, затраты за ранее приобретенное оборудование не возмещались субсидией.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз», в котором он работал <данные изъяты> осуществляло обслуживание мелиоративных систем, а также технический контроль работ в сфере мелиорации. Ему было известно, что ООО «Настюша» была участником программы 2012-2014 годов, но детали ему не известны. Также он участвовал по приглашению замминистра сельского хозяйства Республики ФИО8 в семинарах, проводимых в с. Кушки, но в каком году не помнит.

Свидетель ФИО3<данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, как свидетель обвинения, суду показал, что в 2012 году, примерно в июле, на базе либо ООО «Настюша», либо Агрофирма «Кушки» проводился семинар по согласованию с Минсельхозом с целью приобретения оросительной системы для повышения урожайности. На этих семинарах он видел одну оросительную систему. Участвовало ли ООО «Настюша» и получало ли субсидии в рамках программы 2012-2014, он не знает.

Свидетель ФИО5<данные изъяты> суду показал, что в феврале 2012 года он согласовывал плановые целевые показатели развития сельскохозяйственного производства на 2012 год ООО «Настюша», которое необходимо в целях получения указанным хозяйством субсидии. В данном приложении указаны производственные показатели ООО «Настюша» субсидий в виде производства картофеля. После проверки и согласования показателей данное приложение им подписано и передано Мартынеску И.И., как тот использовал данное приложение в дальнейшем, ему не известно. Об участии ООО «Настюша» в программах, субсидиях ему ничего не известно.

Свидетель ФИО1 –суду показал, что в 2012 году по указанию ФИО23 – директора Мордовмелиоводхоза выезжал в 2012 году в с. Кушки, где контролировал работы по строительству оросительной системы. Всего было установлено две дождевальные машины. Документы, представленные ему на следствии, были датированы 2012 годом и они соответствовали действительности. О программах 2012-2014 годов, об ООО «МонолитСтрой» ему ничего не известно.

Свидетель ФИО4 – оперуполномоченный УФСБ России по Республике Мордовия, суду показал, что он принимал участие в ОРМ, проводимых в Минсельхозе Республики Мордовия, в качестве помощника оперуполномоченного, который проводил указанное ОРМ – ФИО9. При оказании помощи он осуществлял фотофиксацию документов по мелиорации, находящихся в Минсельхозе, но какие документы он фотографировал, он не помнит.

В ходе выемки 15.02.2019 (т.4 л.д. 138-139) у оперуполномоченного УФСБ России по Республике Мордовия ФИО4 изъят компакт-диск VS DVD+R, содержащий фотоизображение документов, представленных Мартынеску в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия для получения субсидии в 2012 году, которые осмотрены 21.02.2019 (т.4 л.д. 140-142), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 21.02.2019 (т.4 л.д. 143-144).

Свидетель ФИО24 – <данные изъяты>, суду показал, что он не помнит участвовали ли Мартынеску и ООО «Настюша» в Ведомственной целевой программе по развитию мелиорации на 2012-2014 годы. По данной программе не возмещаются затраты по ранее приобретенному оборудованию. Согласно вышеуказанной программе, подавалась заявка сельхозпроизводителем, предоставляется пакет документов, который проверяется и, если замечаний нет -утверждается. При этом, достоверность представленных сведений министерством не проверяется.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания ФИО11, ФИО2, ФИО15, ФИО25, ФИО21, данные ими в ходе предварительного расследования (ч.1 ст. 281 УПК РФ).

Так, из показаний свидетеля ФИО11 – <данные изъяты> (т.4 л.д. 84-86) следует, что среди перечня имущества ООО «Настюша», которое будет реализовано в ходе процедуры банкротства, имеется система оросительная кругового типа ОСКТ 450. Других ОСКТ у общества не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО21 – <данные изъяты>т.3 л.д.172-178), следует, что предъявленные ей документы ООО «АПХ РУС» свидетельствуют о том, что ООО «Настюша» у «АПХ РУС» в соответствии с договором № RU-002-2011 от 11.01.2011 приобрела одну оросительную систему кругового типа ОСКТ 360 и оплатила полную стоимость оборудования в размере 2 994 450 рублей 08 копеек. Позднее по указанию Мартынеску она подготовила документы по реализации приобретенного комплекса ООО «Агрофирма Кушки». Также в 2011 году ООО «Настюша у ООО «АПХ групп РУС» приобрела комплекс «Систем оросительная кругового типа ОСКТ 450», стоимостью 7 960 811 рублей. В настоящее время указанные оросительные системы находятся и эксплуатируются на земельных участках, принадлежащих ООО «Агрофирма «Кушки» и ООО «Настюша». Об участии ООО «Настюша» в ведомственной целевой программе «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы» ей известно лишь то, что примерно в июне 2012 года, Мартынеску И.И. пояснил, что ООО «Настюша» будет участвовать в указанной программе с целью субсидирования затрат на ранее приобретенную оросительную систему. Размер субсидий со слов Мартынеску И.И. составлял 50% от стоимости затрат на приобретение комплекса. В середине декабря 2012 года ей на подпись Мартынеску И.И. представил две справки расчета на ООО «Настюша», пояснив, что справки составлены на сумму фактически понесенных предприятием затрат на закупку в 2011 году оросительного комплекса и затрат на ее установку и монтаж. Осмотрев справки, она увидела, что они составлены на сумму в 12 122 000 рублей, одна справка составлена на размер субсидий в 5 млн. рублей, вторая на сумму 1 млн. рублей. Остальные графы подробно не осматривала и подписала справки-расчеты в строке «главный бухгалтер организации». Из предъявленных ей документов, представленных Мартынеску И.И. в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РМ для получения в 2012 году субсидии, ей знакомы только учредительные документы ООО «Настюша», а также две справки-расчета ООО «Настюша» от 15.12.2012 и от 22.12.2012 на сумму в 12 122 000 рублей, которые по просьбе Мартынеску И.И. она подписала примерно в середине декабря 2012 года. Копию договора поставки систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012; копию товарной накладной №4 от 28.04.2012; копию договора поставки систем орошения №ГТ-14/12 от 20.06.2012; копию товарной накладной №11 от 23.07.2012; копию договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га в ООО «Настюша» Темниковского муниципального района Республики Мордовия №МС-2/12 от 20.03.2012; копию справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012; копию акта о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012, она видит впервые. Оросительные комплексы радиусом 300 м с системой забора воды и радиусом 450 м с системой забора воды ни в 2012 году, ни когда-либо, ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» не приобретало. Откуда появились указанные договора, и кто их фактически составлял, кто составлял справки-расчеты, ей не известно. Согласно предъявленных ей: копии платежного поручения № 2865063 от 26.12.2012; копии платежного поручения № 14636 от 15.12.2012 на расчетный счет ООО «Настюша» №, открытий в Россельхозбанке, Министерством сельского хозяйства РМ были перечислены субсидии на общую сумму 6 059 366 рублей. Как Мартынеску И.И. распорядился полученными субсидиями, она сказать не может, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО25 – <данные изъяты> (т.4, л.д.61-65), дала в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21

Из показаний свидетеля ФИО15 - <данные изъяты> (т.4, л.д.120-127), следует, что 25.11.2011 в ГАУ Управление Государственной экспертизы Республики Мордовия» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» за 2011 год обратился генеральный директор ООО «Настюша». После проведения экспертизы им 30.11.2011 было утверждено и подписано положительное заключение № 13-1-5-0789-11. Для каких целей ООО «Настюша» заказала проектную документацию и государственную экспертизу на нее, ему не известно. Однако согласно проектной документации, составленной в ООО институт «Мордовагроводпроект», ООО «Настюша» планировала орошение земель на площади 300 га с использованием трех дождевальных машин.

Кроме того, вина Мартынеску подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола № 1 общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Настюша» от 28.05.2009, следует, что создано вышеуказанное общество, генеральным директором которого избран Мартынеску И.И. (т.2, л.д. 57);

- из Устава ООО «Настюша» следует, что руководство текущей деятельностью ООО «Настюша» осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который избирается общим собрание участников Общества. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества, издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества (пункты 14.2.1, 14.2.2, 14.2.3) (т.2 л.д.58-76)

Из свидетельства серии 13 № 0012260521 от 13.07.2009 следует, что ООО «Настюша» поставлена на налоговый учет по месту нахождения МИФНС России № 7 по Республике Мордовия, с присвоением ИНН № (т. 2 л.д. 147)

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Настюша» серии № от 13.07.2009 следует, что указанное общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № (т.2 л.д. 148).

ООО «Настюша» (ИНН №) принадлежит расчетный счет №, открытый в Мордовском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 29.07.2009 (т.1 л.д.9);

Из заключения эксперта № 2803/6-1 от 01.02.2019 (т.4 л.д. 145-150), следует, что для получения субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» ООО «Настюша» представило в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия документы, подтверждающие приобретение оборудования и реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на сумму 12 122 000 руб. в ООО «МонолитСтрой»;

- ООО «Настюша» перечислило ООО «МонолитСтрой» 01.08.2012, 24.10.2012 и 27.12.2012 денежные средства в размере 600 000 рублей, 150 000 рублей и 350 000 рублей соответственно (общая сумма 1100000 рублей) с назначением платежа «оплата по договору МС-12/12 от 01.08.2012 за работы по утеплению»;

- в 2011 году ООО «Настюша» приобретало оросительную систему кругового типа ОСКТ 450 с системой забора воды стоимостью в ООО «АПХ Груп Рус» на основании договора №АПХ-058-2011 от 11.02.2011 по счет-фактуре №1805/001 от 18.05.2011 и оросительную систему кругового типа ОСКТ 360 в ООО «АПХ Груп Рус»;

- в соответствии с договором №1 от 14.01.2011 ООО «Настюша» 16.06.2011 реализовало ООО «Агрофирма «Кушки» оросительную систему кругового типа ОСКТ 360;

- Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия на расчетный счет ООО «Настюша» № в качестве субсидии в рамках ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» перечислено: 26.12.2012 -4 998 691 рубль, 28.12.2012 - 1 060 675 рублей. Итого 6 059 366 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы экспертизы № 2803/6-1 от 01.02.2019 подтвердил. Дополнительно суду показал, что выводы относительно того, в рамках какой программы ООО «Настюша» получила субсидии, сделан им в связи с поставленным перед ним конкретным вопросом про программу 2012-2014 годов. Поступлений в адрес ООО «Настюша» денежных средств по иной ведомственной программе им установлено не было.

В связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы № 2803/6-1 от 01.02.2019 не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом – страшим государственным судебным экспертом, имеющему высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», аттестованному по специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области бухгалтерского учета, контроля, анализа финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. Эксперт ФИО13 также имеет значительный стаж работы по специальности 29 лет, стаж экспертной работы – 22 года; выводы эксперта основаны на конкретных бухгалтерских, финансово-экономических документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключения экспертизы у суда не имеется.

Из справки об исследовании документов №258 от 13.07.2018 (т.2 л.д. 194-200), следует, что для получения субсидии на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы» ООО «Настюша» представило в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия документы, подтверждающие приобретение оборудования и реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на сумму 12 122 000 руб. в ООО «МонолитСтрой»;

- в ходе анализа выписки по вышеуказанному расчетному счету ООО «Настюша» установлено, что ООО «Настюша» перечислило ООО «МонолитСтрой» 01.08.2012, 24.10.2012 и 27.12.2012 денежные средства в размере 600 000 рублей, 150 000 рублей и 350 000 рублей соответственно (общая сумма 1100000 рублей) с назначением платежа «оплата по договору МС-12/12 от 01.08.2012 за работы по утеплению»;

- ООО «Настюша в 2011 году приобретало оросительную систему кругового типа ОСКТ 450 с системой забора воды стоимостью в ООО «АПХ Груп Рус» на основании договора №АПХ-058-2011 от 11.02.2011 по счет-фактуре №1805/001 от 18.05.2011 и оросительную систему кругового типа ОСКТ 360 в ООО «АПХ Груп Рус»;

- в соответствии с договором №1 от 14.01.2011 ООО «Настюша» 16.06.2011 реализовало ООО «Агрофирма «Кушки» оросительную систему кругового типа ОСКТ 360.

Кроме того, стороной обвинения представлено в качестве доказательства показания свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> (т.4 л.д. 105-107), из которых следует, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2018 Мартынеску признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника – гражданина. Указанным решением он назначен финансовым управляющим должника. Основанием признания Мартынеску И.И. банкротом как физического лица явилось его заявление в Арбитражный суд РМ в связи с наличием задолженности перед АО «Россельхозбанк». Вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают вину Мартынеску в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд не учитывает их в качестве доказательств. При этом не учитывание показаний данного свидетеля не опровергает вину Мартынеску в совершении преступления, указанного в установочной части приговора и на квалификацию его действий не влияет.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мартынеску в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания указанных выше свидетелей обвинения, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а потому также могут быть использованы в качестве доказательств и кладутся в основу приговора.

Показания представителями потерпевших, свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше представителей потерпевших, свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Мартынеску в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств причастности Мартынеску к инкриминируемому ему деянию не имеется, а совокупность исследованных и изложенных в приговоре доказательств, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении.

Позиция стороны защиты и подсудимого Мартынеску, не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, о его непричастности к его совершению, необходимости его оправдания, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о его невиновности в совершении хищения бюджетных денежных средств, как федерального, так и республиканского бюджетов, и суд расценивает такую позицию подсудимого Марытнеску как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого Мартынеску и его адвоката Бодягина о недоказанности вины Мартынеску в совершении инкриминируемого ему преступления, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами, представленными стороной обвинения и указанными выше.

Представленные стороной защиты доказательства, не свидетельствуют о невиновности Мартынеску в совершении инкриминируемого ему деяния, при вышеописанных обстоятельствах, а также не влияют на квалификацию содеянного.

Так, свидетель защиты ФИО10 – <данные изъяты> суду показала, что ее супруг Мартынеску являлся директором ООО «Настюша». В 2011 году ООО «Настюша» сделала заявку на поставку оросительных систем и приобрела 2 оросительные системы ОСКТ 450 и ОСКТ 360, и последнюю он продал ООО «Агрофирма Кушки». В мае 2011 года указанные оросительные системы пришли от поставщика и были смонтированы. В 2011 году на базе ООО «Настюша» проводили небольшой семинар, а в 2012 – был уже большой семинар, на котором участвовали ФИО8, ФИО23, представитель Управления сельского хозяйства Темниковского района, глава администрации ФИО3, представители поставщиков, представили банков и др. Мартынеску ездил в командировку в Самару, и по возвращении рассказал, что в Самаре воспользовались субсидией в размере 70 % по возмещению затрат на оросительную систему. Он проанализировал постановление Правительства Республики Мордовия, затем замминистра сельского хозяйства Маврин им сказал, что они могут участвовать в программе. ООО «Настюша» в конце ноября – начале декабря 2011 года подала заявку, представила документы: проектно-сметную документацию, экспертизу, накладные, на подрядные работы, а в 2012 году, когда впустили системы в работу, привезли все остальные документы. В феврале 2012 года ООО «Настюша» заключило соглашение по программе 2008-2012 годов. Почему в шапке справках-расчетах указана программа 2012-2014 годов, ей не известно. Бланки указанных справок-расчетов направлял Минсельхоз Республики Мордовия по электронной почте. Указанные справки-расчеты оформлялись в последнюю очередь.

Свидетель ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля защиты, показал, что других оросительных систем, кроме, как установленных в ООО «Настюша» и ООО «Агрофирма Кушки» в Темниковском районе Республики Мордовия нет.

Вместе с тем, показания данных свидетелей защиты не опровергают вину Мартынеску в совершении указанного преступления. Из показаний данных свидетелей защиты, напротив, следует, что оросительные системы ОСКТ 450 и ОСКТ 300 ООО «Настюша» не приобретались и не устанавливались на полях.

Также стороной защиты представлен акт внесудебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» № 223/19 от 06.11.2019 и дополнения к нему в виде фотографий объектов, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ для устройства мелиорации, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, с. Кушки, на момент дачи заключения составляет 13 046 888 рублей.

Специалист ФИО22 в судебном заседании подтвердил выводы, сделанные в заключении.

Оценивая данный акт внесудебной экспертизы и пояснения указанного специалиста, суд не усматривает в них доказательственного значения, учитывая, что в приведенном заключении специалистом сделан вывод о стоимости работ по обустройству мелиорации в ООО «Настюша» по ценам, действующим на момент дачи заключения, то есть 06.11.2019. Кроме того, для получения субсидии Мартынеску представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия заведомо для него ложные документы и факт несения ООО «Настюша» реальных затрат в 2011 году в данном случае правового значения не имеет.

Представленные стороной защиты оборотно-сальдовые ведомости ООО «Настюша» по счету 86.01 за период январь 2012 – декабрь 2014, не опровергают вину Мартынеску И.И. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. Данные документы подтверждают, что ООО «Настюша» получила субсидии на компенсацию затрат, связанных со строительством и реконструкцией оросительных систем, из республиканского бюджета в размере 1 060 675 рублей и из федерального бюджета – 4 998 691 рубль.

Доводы защиты о том, что:

экспертом ФИО13 сделан вывод, что денежные средства получены Мартынеску по программе 2012-2014 годов, а согласно ответа УФК по РМ, Минфина РМ денежные средства по платежному поручению № 2865063 от 26.12.2012 перечислены из федерального бюджета и в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы;

суду не представлено доказательств, что ООО «Настюша» получила субсидию именно в рамках ведомственной целевой программе «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012-2014 годы»,

денежные средств в виде субсидий по указанной программе ООО «Настюша» никогда не получало, и Мартынеску совершить их хищение не мог, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку именно в рамках вышеуказанной ведомственной целевой программы в Республике Мордовия («Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы») ООО «Настюша» включена в качестве участника строительства, реконструкции оросительной системы с дальнейшим приобретением и установкой широкозахватных дождевальных машин. Ранее ООО «Настюша» участником иной ведомственной программы, разработанной в том числе в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, либо в рамках программы, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 07.03.2008 № 79 и связанной со строительством, реконструкцией оросительной системы не являлась.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что ООО «Настюша» получила субсидию на строительство и реконструкцию оросительной системы в рамках иной программы; а также о том, что ООО «Настюша» имела право на субсидию, в связи с чем в действиях Мартынеску отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ, и в данном случае имеют место гражданско – правовые отношения, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты, и считает, что данные доводы на квалификацию действий Мартынеску не влияют, поскольку Мартынеску, как генеральным директором ООО «Настюша» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (распорядитель бюджетных средств) с целью получения возглавляемого им ООО «Настюша» бюджетных денежных средств (как федерального, так и регионального бюджетов) под видом получения субсидии представлены заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» двух оросительных комплексов и выполнении ООО «МонолитСтрой» в пользу ООО «Настюша» реконструкции одной оросительной системы, а также справки-расчеты ООО «Настюша» за март-июль 2012 года.

При этом, суд считает, что указание в соглашении от 24.02.2012, заключенному между ООО «Настюша» и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, что она заключено в целях реализации мероприятий Программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Мордовия на 2008-2012 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 07.03.2008 № 79, не исключает вину Мартынеску в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора и не влияет на квалификацию его действий, поскольку судом достоверно установлено и как указано выше, ООО «Настюша» включено в качестве участника ведомственной целевой программы именно 2012-2014 годов на получении субсидии и в рамках именно данной программы (ведомственная республиканская программа «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы») получило бюджетные средства. Сведений о том, что ООО «Настюша» получило субсидию в рамках иной (нежели отраслевой целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы») программы, в том числе утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 07.03.2008 № 79, материалы уголовного дела не содержат.

При этом из предъявленного Мартынеску обвинения суд исключает совершение им действий по изготовлению при неустановленных обстоятельствах:

двух справок – расчетов за март-июль 2012 годы о предоставлении субсидии по форме, согласно приложения № 1 Порядка;

договора поставки систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012; товарной накладной №4 от 28.04.2012 о приобретении ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» одного оросительного комплекса радиусом 450 м с системой забора воды стоимостью 5800 000 рублей;

договора поставки систем орошения №ГТ-14/12 от 20.06.2012; товарной накладной №11 от 23.07.2012 о приобретении ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» одного оросительного комплекса радиусом 300 м с системой забора воды стоимостью 3 984 896 рублей;

договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га в ООО «Настюша» Темниковского муниципального района Республики Мордовия №МС-2/12 от 20.03.2012;

справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012 (форма КС-3);

акта о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012 (форма КС-2), согласно которым ООО «МонолитСтрой» за период с 20.03.2012 по 27.06.2012, якобы произвело реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы на площади 300 га в ООО «Настюша» (прокладка трубопровода из полиэтиленовых труб) на сумму 2 337 104 рублей, которые затем Мартынеску подписал от имени генерального директора ФИО7 и поставил в них оттиски поддельной печати ООО «МонолитСтрой», так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Также суд исключает из описания преступного деяния Мартынеску то, что он решил совершить под видом получения субсидии хищение бюджетных денежных средств, путем предоставления не только заведомо ложных сведений, но и заведомо недостоверных сведений, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения, а из предъявленного Мартынеску обвинения следует, что он представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия заведомо ложные сведения.

При этом, суд считает, что исключение данных обстоятельств из действий подсудимого, не влияет на его виновность либо невиновность в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, на квалификацию его действий, а также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Довод стороны защиты о необходимости оправдания Мартынеску в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 327 УК РФ, суд также признает несостоятельным, поскольку как видно из материалов уголовного дела, 16.05.2019 постановлением старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО12 уголовное преследование Мартынеску в части преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ, и совершенного им, по мнению следствия, в период с сентября по 24.12.2012, прекращено по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.5 л.д. 11-13).

Данное уголовное дело возбуждено 30.07.2018 в отношении Мартынеску по ч.4 ст. 159 УК РФ, то есть в связи с наличием признаков иных преступных деяний. Кроме того, из обвинения Мартынеску суд исключил инкриминируемые ему органом предварительного расследования действия по изготовлению вышеуказанных справок-расчетов, договоров поставки систем орошения, товарных накладных, договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). В связи с чем действие нормы ч.2 ст. 6 УПК РФ на Мартынеску не распространяется.

Также несостоятельным суд признает довод стороны защиты о том, что по делу не установлен потерпевший, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в размере 6 059 366 рублей являются как федеральными бюджетными денежными средствами, поступившими в доход республиканского бюджета, так и республиканскими бюджетными денежными средствами (Республики Мордовия). К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 № 446 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы.

Государственным заказчиком данной программы являлось Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, а основными исполнителями данной программы являлись Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и органы, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сроки реализации данной программы установлены, как 2008-2012 годы.

При этом, объем финансирования программы в 2012 году составляет за счет средств федерального бюджета 130 млрд. рублей, а за счет средств бюджетов субъектов РФ – 132,4 млрд. рублей, а средства федерального бюджета, предусматриваемые на поддержку экономически значимых региональных программ, предполагается предоставлять на конкурсной основе в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, представивших целевую комплексную программу развития сельского хозяйства, подготовленную с учетом Программы, на реализацию мероприятий, определенных данной Программой, при условии, что экономически значимые региональные программы не должны дублировать мероприятия Программы.

В соответствии со ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно ст. 57 БК РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в том числе из субсидий из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (межбюджетные субсидии) (ч.4 ст. 41 БК РФ), однако собственностью субъекта Российской Федерации данные доходы не являются.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.08.2011 № 312 на основании вышеуказанной Государственной целевой программы, а также Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» утверждена Республиканская целевая программа «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в Республике Мордовия на период до 2020 года», целями которой являлось в том числе, увеличение урожайности и объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв сельскохозяйственного назначения за счет оросительной мелиорации земель в комплексе мероприятий по осушению и первичному окультуриванию, обеспечивающих достаточность и устойчивость производства сельскохозяйственной продукции для планового развития агропромышленного комплекса Мордовии. При этом, срок реализации данной программы установлен на 2012 - 2020 годы.

Во исполнение мероприятий вышеуказанной Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, а также Республиканской целевой программы «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в Республике Мордовия на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.08.2011 № 312 (срок реализации 2012-2020), Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия приказом № 261-П от 30.12.2011 утверждена отраслевая целевая программа «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 - 2014 годы», целями которой являлось в том числе и ввод в эксплуатацию орошаемых земель в 2012 - 2014 годах после проведения реконструкции оросительных систем на площади 4380 га; строительства новых оросительных систем на площади 270 га. Срок реализации программы: 2012 - 2014 годы.

Таким образом, субсидирование сельхозпроизводителей в рамках вышеуказанной Государственной программы, а также ведомственной целевой программы «Развитие мелиоративных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений в Республике Мордовия на 2012 -2014 годы» проводилось в процентном отношении за счет средств как федерального, так и регионального (Республики Мордовия) бюджетов (путем простых арифметических действий: 4 998 691 рубль - 82,5 % от 6 059 366 (федеральные бюджетные средства), 1 060 675 - 17,5 % от 6 059 366 рублей - республиканские бюджетные средства Республики Мордовия).

Аналогичная информация содержится в ответах Минфина Республики Мордовия от 05.11.2019, УФК России по Республике Мордовия № 09-1-07/09-9866 от 01.11.2019.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий Мартынеску путем обмана сотрудников главного распорядителя республиканского бюджета (в том числе федерального бюджета, поступившего в доход Республиканского бюджета Республики Мордовия) – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия под видом получения субсидии путем предоставления заведомо ложных сведений похищены денежные средства федерального бюджета (4 998 691 рубль) и республиканского бюджета (1 060 675 рублей), а всего на общую сумму 6 059 366 рублей..

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Мордовия от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим

В связи с чем, судом потерпевшими по делу признаны Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Мордовия, как представители собственников вышеуказанных денежных средств похищенных Мартынеску под видом получения субсидии. При этом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия не является ни собственником, ни владельцем похищенного имущества. При этом суд считает, что право Мартынеску на защиту не нарушено (а также не ухудшается его положение).

Доводы подсудимого Мартынеску о невиновности в совершении мошенничества, так как полученные по субсидии денежные средства были израсходованы им на текущую хозяйственную деятельность общества, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что, заключая 24.02.2012 вышеуказанное соглашение на участие в ведомственной целевой программе, подсудимый заверил Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в том, что вся фактическая информация, содержащаяся в предоставляемых документах, является достоверной.

Следовательно, приведенные стороной защиты доводы о невиновности Мартынеску в инкриминируемом деянии суд не может признать убедительными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, а также полностью опровергнуты вышеприведенными представленными в судебном заседании доказательствами.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Мартынеску установленной и доказанной.

Подсудимым Мартынеску в ходе рассмотрения уголовного дела заявлено ходатайство о возврате дела прокурору в связи с тем, что следствие по уголовному делу велось неправильно, не представлено доказательств, кого обманул подсудимый, в деле имеются противоречивые доказательства, а также не проведено процессуальных действий, направленных на установление программы, в рамках которой ООО «Настюша» получило субсидии.

Постановлением суда от 13.01.2020 в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору отказано.

Не усматривает суд оснований для возврата дела прокурору и в настоящее время.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления, указанного в установочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее:

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

По смыслу закона, мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновных, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Мартынеску в период с 25.06.2012 по 28.12.2012, используя свое служебное положение, путем обмана сотрудников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, совершил под видом получения субсидии хищение бюджетных денежных средств в сумме 6 059 366 рублей, из которых 4 998 691 рубль – средства федерального бюджета, а 1 060 675 рублей – средства республиканского бюджета Республики Мордовия, то есть в особо крупном размере, причинив федеральному и республиканскому бюджетам имущественный ущерб на указанные суммы.

Обман по делу со стороны подсудимого в данном случае выразился в предоставление сотрудникам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия – распорядителя федеральных и республиканских бюджетных денежных средств, заведомо ложных документов о приобретении в 2012 году ООО «Настюша» у ООО «МонолитСтрой» двух оросительных систем, и реконструкции одной из оросительных систем, а также справок-расчетов за март – июль 2012 с указанием расчетного размера субсидии.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества «лицом с использованием своего служебного положения» в действиях Мартынеску нашел свое подтверждение, поскольку он, с момента создания ООО «Настюша» и до 22.10.2014 осуществлял полную координацию финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, а именно действовал от имени указанного Общества без доверенности, представлял указанное Общество и совершал от его имени сделки, принимал на работу и увольнял сотрудников, устанавливал и выплачивал им заработную плату, издавал и принимал обязательные для работников Общества приказы и решения, то есть, фактически являясь руководителем данной организации, выполняя в процессе деятельности указанного Общества административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, имея такую возможность именно в связи с занимаемой должностью.

Мартынеску, являлась генеральным директором ООО «Настюша», действуя от имени данного общества без доверенности, использовал свое служебное положение с целью хищения бюджетных денежных средств (как федерального, так и республиканского бюджета), представил имеющиеся у него справки – расчеты о предоставлении субсидии, содержащие заведомо для него ложные сведения, <данные изъяты>ФИО21 на подпись, а затем вместе с заведомо для него ложными вышеуказанными документами о приобретении ООО «Настюша» в ООО «МонолитСтрой» двух оросительных комплексов и реконструкции одной оросительной системы представил их в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, представление которых позволило ООО «Настюша» получить путем обмана вышеуказанные бюджетные средства.

И представление в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия вышеуказанных заведомо ложных для Мартынеску сведений позволило ООО «Настюша» получить путем обмана бюджетные средства.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Мартынеску похитил бюджетные денежные средства (федерального и республиканского бюджета), превышающие 1 000 000 рублей, то есть минимальный размер, отнесенный Уголовным законом для признания ущерба особо крупным.

При этом Мартынеску действовал умышленно, с целью получения безвозмездной прибыли имущественного характера, наживы и обогащения, то есть из корыстных побуждений.

Также совершенное Мартынеску преступление является оконченным, так как он после хищения вышеуказанной суммы бюджетных средств имел реальную возможность ими распорядиться.

Таким образом, действия подсудимого Мартынеску суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартынеску преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Мартынеску ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д. 158,159,160), имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется положительно (т. 5 л.д. 153, 167,168, 189); <данные изъяты> награжден медалью «За заслуги. В ознаменование 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства» (т. 5 л.д. 186), ему объявлялась благодарность (т. 5 л.д. 187), он также награжден почетными грамотами (т.5 л.д 188), принимал участие в боевых действиях, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание им фактических обстоятельств дела; положительные характеристики личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, награждение его почетными грамотами, медалью, объявление ему благодарности, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Мартынеску совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, не находит безусловных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оценивая в совокупности все данные о личности Мартынеску, его поведение, предшествующее совершению преступлений, а также последующее поведение, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что только данный вид наказания позволит достичь цели наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Мартынеску преступлений, его ролью и поведением до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Безусловных оснований полагать, что исправление Мартынеску, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления и его конкретной роли при его совершении, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание Мартынеску обстоятельств, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

В то же время суд полагает, что в целях надлежащего исправления подсудимого, совершившего тяжкое корыстное преступление, с учетом обстоятельств его совершения, Мартынеску следует назначить, дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение Мартынеску, который признан банкротом 14.11.2018 (т.4 л.д. 111-119), а также учитывает возраст Мартынеску, его трудоспособность, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 47 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку его несовершеннолетний сын проживает вместе со своей матерью, которая осуществляет его содержание и уход за ним.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Мартынеску в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в отношении Мартынеску с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу в целях надлежащего поведения подсудимого считает необходимым избрать в отношении Мартынеску меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мартынеску исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынеску под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора Республики Мордовия Березиным А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Мартынеску в пользу бюджета Республики Мордовия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в счет возмещения материального ущерба 6 059 366 рублей (т. 3 л.д.151-153).

Подсудимый Мартынеску иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, входе судебного разбирательства установлено, что похищенные Мартынеску денежные средства принадлежали не только республиканскому бюджету, но и федеральному бюджету, в связи с чем, поскольку суд не имеет возможности разрешить гражданский иск без отложения судебного разбирательства, так как не произведен расчет взыскиваемой суммы в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшими Минфином Российской Федерации и Минфином Республики Мордовия право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Мордовия, вещественные доказательства имеют значение для другого уголовного дела (номер дела в органах следствия 11807890001000032), в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынеску И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в определенной сумме в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Мартынеску И.И. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мартынеску И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Мартынеску И.И. время содержания под стражей с 15.01.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (УФСБ России по Республике Мордовия, л/с 04091500480); ИНН №, КПП 132601001; р/с №; отделение – НБ Республика Мордовия; БИК 048952001; ОКТМО 89701000; код доходов 189 116 2101 0016 000 140).

Признать за Министерством финансов Российской Федерации, Министерством финансов Республики Мордовии право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мартынеску И.И. в счет возмещения материального ущерба 6 059 366 рублей. Вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

светокопия соглашения о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства от 24.02.2012,

копии приложений № 1, № 2 - Целевые показатели развития сельскохозяйственного производства на 2012,

копия заявления №221 от 20.11.2012,

копии справок-расчетов: № 11 за март-июль 2012 года от 22.12.2012, за март-июль 2012 года от 15.12.2012,

копия реквизитов ООО «Настюша»,

копия устава ООО «Настюша» №2 от 03.11.2009,

копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «Настюша» от 13.07.2009,

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Настюша» от 13.07.2009,

копии свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Настюша» серии 13 №001321167 от 17.12.2009, серии 13 №001321291 от 10.02.2010, серии 13 №001359050 от 24.11.2010, серии 13 №001423609 от 17.01.2012,

копии договоров поставок систем орошения №ГТ-4/12 от 13.03.2012, №ГТ-14/12 от 20.06.2012,

копии товарных накладных №4 от 28.04.2012, №11 от 23.07.2012,

копия договора на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы №МС-2/12 от 20.03.2012,

копия справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.06.2012 (форма КС-3),

копия акта о приемке выполненных работ №1 от 27.06.2012 (форма КС-2),

копия сводно-сметного расчета стоимости строительства реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы,

копия заявки на кассовый расход № 0000013416 от 26.12.2012 на сумму 4 998 691 рублей,

копия платежного поручения № 2865063 от 26.12.2012,

копия платежного поручения № 14636 от 15.12.2012,

договор № RU-002-2011 от 11.01.2011,

платежное поручение № 16 от 20.01.2011,

товарная накладная № 13 от 16.05.2011,

акт приема-передачи оборудования от 16.05.2011 к договору № RU-002-2011 от 11.01.2011,

акт ввода в эксплуатацию оборудования к договору № RU-002-2011 от 11.01.2011,

счет-фактура: № 14 от 16.05.2011, № УТ00000140 от 21.05.2013, № 000000240 от 16.06.2015,

акт выполненных работ № УТ00000140 от 21.05.2013 на сервисное обслуживание приобретенной оросительной системы,

акт выполненных работ № 240 от 16.06.2015,

платежное поручение № 96 от 04.06.2015 за сервисные услуги,

CD-диски (2 шт.), DVD-диск – хранить при уголовном деле;

задание на проектирование реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы ООО «Настюша»,

накладная проектной документации ООО «Настюша» на реконструкцию внутрихозяйственной оросительной системы от 2011,

проектная документация реконструкции внутрихозяйственной оросительной системы на площадь 300 га ООО «Настюша» за 2011,

акт ввода оборудования в эксплуатацию к договору № АПХ-058-2011 от 11.02.2011,

гарантийный талон № ТЛ-0007 ООО «АПХ груп Рус» на оросительную систему ОСКТ-450 с системой забора воды,

паспорт № ПТЛ-0007 ООО «АПХ груп Рус» на оросительную систему ОСКТ-450 с системой забора воды, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по РМ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Мартынеску И.И. в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Дело № 1-6/2020

(13RS0023-01-2019-003462-51)