Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Гавриленко К.Н., Вороновском П.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощников прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., Терешковой А.В., Плотникова Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой Бондаревской К.А.,

защитника–адвоката Некрасова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаревской ФИО20, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаревская ФИО20 совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Так она, Бондаревская К.А., на основании заключённого с ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность менеджера по продаже финансовых продуктов офиса продаж «Деньги в руки» №<адрес> (далее - ОП ДВР №<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией менеджера по продажам финансовых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями:

- от имени Общества вести переговоры с физическими лицами, обратившимися с заявлениями о предоставлении им микрозаймов и заключать с ними договора микрозайма;

- подписывать от имени Общества договоры микрозайма, и иные установленные Обществом документы при решении вопроса о предоставлении займа и заключении договора микрозайма;

- подписывать приходно и расходно-кассовые ордера для выдачи сумм микрозаймов и приём денежных средств в погашение денежных обязательств по договорам микрозайма;

- осуществлять консультирование по правилам, порядку, предоставлению микрозайма и исполнению обязательств по договору микрозайма;

- подписывать акты приёма-передачи документов;

- осуществлять операции по выдаче и принятию денежных средств;

- проводить первичный контроль документов, представленных клиентами Компании для оформления продукта или оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 20 часов 02 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, Бондаревская К.А. решила изготовить в целях использования – хищения денежных средств, поддельный документ – расходный кассовый ордер, являющийся документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится выдача наличных денежных средств из кассы организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, она, Бондаревская К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении ОП ДВР №<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу против воли Общества вверенных ей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОП ДВР №<адрес> денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя имущественной выгоды, используя своё служебное положение, выразившееся в осуществлении в пределах своей компетенции полномочий по распоряжению, пользованию и хранению вверенных ей Обществом денежных средств, а также в свободном доступе к кассе с вверенными ей денежными средствами, расположенной в помещении главного зала ОП ДВР №<адрес> по вышеуказанному адресу, а также доступе к компьютерной программе «CRM», используя свой логин и пароль, осуществила вход в указанную компьютерную программу «CRM», где реализуя свой преступный умысел в силу своего должностного положения, имея доступ к персональным данным клиентов Общества, используя анкетные данные, ранее обращавшегося в указанное Общество Свидетель №2, неосведомлённого о её преступных намерениях, без ведома последнего, оформила на его имя электронную заявку на заключение договора микрозайма в размере 15 000 рублей. После чего, самостоятельно одобрив указанную заявку, распечатала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществом предоставлен Свидетель №2 микрозайм в сумме 15 000 рублей, сроком на 20 дней под 366 процентов годовых.

После этого, Бондаревская К.А. продолжая свои противоправные действия, находясь в помещении ОП ДВР №<адрес> по вышеуказанному адресу, в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 12 минуты того же дня, на основании имеющейся у неё доверенности от указанного Общества, собственноручно, подписала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от лица Общества и за Свидетель №2, неосведомлённого о её, Бондаревской К.А. противоправных намерениях. Вслед за этим, Бондаревская К.А. в силу своего служебного положения, в указанный выше промежуток времени, более точное временя, в ходе следствия не установлено, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании кассовых документов, в том числе расходного кассового ордера, код формы документа по ОКУД 03100002, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации», сформировала в указанной выше программе «CRM» фиктивный расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу Свидетель №2 денежных средств в размере 15 000 рублей за якобы заключённый им с Обществом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем распечатала.

Продолжая свои преступные действия она, Бондаревская К.А., используя свое служебное положение, выразившееся в свободном доступе к кассе, находившейся в главном зале ОП ДВР №<адрес> с находящимися там, вверенными ей денежными средствами, похитила из кассы денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым незаконно присвоив их себе, при этом указанный выше расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ она оставила в вышеуказанном офисе, в качестве документа, подтверждающего выдачу вышеуказанной суммы денежных средств, по якобы заключённому договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, она, Бондаревская К.А., с похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей с места совершения преступления скрылась, тем самым использовав в личных целях поддельный документ – расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Она же, Бондаревская К.А., совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

- подписывать акты приёма-передачи документов;

- осуществлять операции по выдаче и принятию денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 20 часов 02 минут по 20 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Бондаревская К.А., находясь на своем рабочем месте, в помещении ОП ДВР №<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Микрокредитная компания «Финансовая свобода», вверенных ей данным Обществом, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОП ДВР №<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, используя своё служебное положение, выразившееся в осуществлении в пределах своей компетенции полномочий по распоряжению, пользованию и хранению вверенных ей Обществом денежных средств, в свободном доступе к кассе Общества и компьютерной программе «CRM», а также возможности самостоятельно принимать решение по одобрению либо отказе в выдаче микрозайма, подписывать от имени Общества договора на предоставление микрозаймов, используя свой логин и пароль, осуществила вход в компьютерную программу «CRM», где реализуя свой преступный умысел в силу своего должностного положения, имея доступ к персональным данным клиентов Общества, используя анкетные данные, ранее обращавшегося в указанное Общество Свидетель №2, неосведомлённого о её преступных намерениях, без ведома последнего, оформила на его имя электронную заявку на заключение договора микрозайма в размере 15 000 рублей. После чего, самостоятельно одобрив указанную заявку, распечатала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществом предоставлен Свидетель №2 микрозайм в сумме 15 000 рублей, сроком на 20 дней под 366 процентов годовых.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, Бондаревская К.А. продолжая свои противоправные действия, с целью создания видимости законных действий, на основании имеющейся у неё доверенности, собственноручно подписала от имени Общества и от имени Свидетель №2, неосведомлённого о её противоправных намерениях, изготовленный ранее при вышеуказанных обстоятельствах договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вслед за этим, Бондаревская К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период с 20 часов 02 минуты по 20 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сформировала в указанной выше компьютерной программе «CRM» фиктивный расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу Свидетель №2 денежных средств в размере 15 000 рублей, по якобы заключённому им с Обществом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем распечатала.

Продолжая свои преступные действия, она, Бондаревская К.А., используя свое служебное положение, выразившееся в свободном доступе к кассе, находившейся в ОП ДВР №<адрес> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 20 часов 02 минуты по 20 часов 12 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, похитила из кассы денежные средства в размере 15 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, тем самым присвоив их себе.

Своими преступными действиями, Бондаревская К.А., причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Она же, Бондаревская К.А., совершила неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Так она, Бондаревская К.А., на основании заключённого с ООО <данные изъяты> (далее – Общество) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность менеджера по продаже финансовых продуктов офиса продаж «Деньги в руки» №<адрес> (далее - ОП ДВР №<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией менеджера по продажам финансовых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями:

- подписывать акты приёма-передачи документов;

- осуществлять операции по выдаче и принятию денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 21 часа 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Бондаревская К.А. решила изготовить в целях использования – хищения денежных средств, поддельный документ – расходный кассовый ордер, являющийся документом первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится выдача наличных денежных средств из кассы организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, она, Бондаревская К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 08 минут до 21 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте, в помещении ОП ДВР №<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на безвозмездное, противоправное обращение в свою пользу против воли Общества вверенных ей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОП ДВР №<адрес> денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя имущественной выгоды, используя своё служебное положение, выразившееся в осуществлении в пределах своей компетенции полномочий по распоряжению, пользованию и хранению вверенных ей Обществом денежных средств, а также в свободном доступе к кассе с вверенными ей денежными средствами, расположенной в помещении главного зала ОП ДВР №<адрес> по вышеуказанному адресу, а также доступе к компьютерной программе «CRM», используя свой логин и пароль, осуществила вход в указанную компьютерную программу «CRM», где реализуя свой преступный умысел в силу своего должностного положения, имея доступ к персональным данным клиентов Общества, используя анкетные данные, ранее обращавшейся в указанное Общество Свидетель №3, неосведомлённой о её преступных намерениях, без ведома последнего, оформила на её имя электронную заявку на заключение договора микрозайма в размере 30 000 рублей. После чего, самостоятельно одобрив указанную заявку, распечатала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществом предоставлен Свидетель №3 микрозайм в сумме 30 000 рублей, сроком на 20 дней под 366 процентов годовых.

После этого, Бондаревская К.А. продолжая свои противоправные действия, находясь в помещении ОП ДВР №<адрес> по вышеуказанному адресу, в период времени с 21 часа 08 минут по 21 час 22 минуты того же дня, на основании имеющейся у неё доверенности от указанного Общества, собственноручно, подписала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ от лица Общества и за Свидетель №3, неосведомлённую о её, Бондаревской К.А. противоправных намерениях. Вслед за этим, Бондаревская К.А. в силу своего служебного положения, в указанный выше промежуток времени, более точное временя, в ходе следствия не установлено, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании кассовых документов, в том числе расходного кассового ордера, код формы документа по ОКУД 03100002, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации», сформировала в указанной выше программе «CRM» фиктивный расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу Свидетель №3 денежных средств в размере 30 000 рублей за якобы заключённый ей с Обществом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем распечатала.

Продолжая свои преступные действия она, Бондаревская К.А., используя свое служебное положение, выразившееся в свободном доступе к кассе, находившейся в главном зале ОП ДВР №<адрес>ёв (ж/д Болшево), с находящимися там, вверенными ей денежными средствами, похитила из кассы денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым незаконно присвоив их себе, при этом указанный выше расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ она оставила в вышеуказанном офисе, в качестве документа, подтверждающего выдачу вышеуказанной суммы денежных средств, по якобы заключённому договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, она, Бондаревская К.А., с похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей с места совершения преступления скрылась, тем самым использовав в личных целях поддельный документ – расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Так она, Бондаревская К.А., на основании заключённого с ООО <данные изъяты> (далее – Общество) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность менеджера по продаже финансовых продуктов офиса продаж «Деньги в руки» №<адрес>ёв (ж/д Болшево), (далее - ОП ДВР №<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией менеджера по продажам финансовых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ обладала следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями:

- подписывать акты приёма-передачи документов;

- осуществлять операции по выдаче и принятию денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 21 час 08 минут по 21 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Бондаревская К.А., находясь на своем рабочем месте, в помещении ОП ДВР №<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, рядом со строением № павильон №, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «Микрокредитная компания «Финансовая свобода», вверенных ей данным Обществом, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОП ДВР №<адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, используя своё служебное положение, выразившееся в осуществлении в пределах своей компетенции полномочий по распоряжению, пользованию и хранению вверенных ей Обществом денежных средств, в свободном доступе к кассе Общества и компьютерной программе «CRM», а также возможности самостоятельно принимать решение по одобрению либо отказе в выдаче микрозайма, подписывать от имени Общества договора на предоставление микрозаймов, используя свой логин и пароль, осуществила вход в компьютерную программу «CRM», где реализуя свой преступный умысел в силу своего должностного положения, имея доступ к персональным данным клиентов Общества, используя анкетные данные, ранее обращавшейся в указанное Общество, Свидетель №3, неосведомлённой о её преступных намерениях, без ведома последней, оформила на её, Свидетель №3, имя электронную заявку на заключение договора микрозайма в размере 30 000 рублей. После чего, самостоятельно одобрив указанную заявку, распечатала договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Обществом предоставлен Свидетель №3 микрозайм в сумме 30 000 рублей, сроком на 20 дней под 366 процентов годовых.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, более точное время в ходе следствия не установлено, Бондаревская К.А. продолжая свои противоправные действия, с целью создания видимости законных действий, на основании имеющейся у неё доверенности, собственноручно подписала от имени Общества и от имени Свидетель №3, неосведомлённой о её противоправных намерениях, изготовленный ранее при вышеуказанных обстоятельствах договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вслед за этим, Бондаревская К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период с 21 часа 08 минут по 21 час 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сформировала в указанной выше компьютерной программе «CRM» фиктивный расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу Свидетель №3 денежных средств в размере 30 000 рублей, по якобы заключённому им с Обществом договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который затем распечатала.

Продолжая свои преступные действия, она, Бондаревская К.А., используя свое служебное положение, выразившееся в свободном доступе к кассе, находившейся в ОП ДВР №<адрес> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 21 часа 08 минут по начало февраля 2020 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлено, похитила из кассы денежные средства в размере 30 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению, тем самым присвоив их себе.

Своими преступными действиями, Бондаревская К.А., причинила ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бондаревская К.А. вину в совершении всех преступлений не признала и пояснила, что примерно в ноябре у нее начался испытательный период в ООО <данные изъяты>, потом она начала работать, работала в <адрес> в ООО «Деньги в руки». Работала с ноября, в ее обязанности входило: звонки клиентам, расклейка рекламы, выдача займов, уборка офиса, заполнение анкет. Отработала некоторое время, но поскольку условия были не очень хорошие, она написала ФИО2, что хочет уволиться. ФИО2 сообщила, что не против, но нужно найти замену. Она проработала еще месяц, и потом сказала снова, что хочет уволиться, и ей посыпались угрозы, что она плохой человек, что ее уволят по статье. Далее после угроз ей не отдали трудовую книжку, она уволилась, деньги не заплатили. После этого позвонили и сказали, что нужно исправить документы, обзвонить клиентов. Она приехала, пыталась связаться с клиентами, но они не брали трубку. Ей снова звонила ФИО2, но она не смогла взять трубку, ей написали, что если она не приедет в офис и не напишет объяснительные, то ее уволят по статье и засудят. ФИО6 - действующий директор, начала заставлять писать объяснительные под диктовку, поскольку ей не отдадут трудовую книжку и уволят по статье, и обратятся в прокуратуру. Объяснительные она писала о краже денег, указала, что она украла деньги и потратила на свои нужды, и что обязуется отдать. Объяснительные ей диктовали и несколько раз переписывали. Они работают следующим образом - у них выстраивается очередь, приходят люди, говорят «давай быстрей». Само оформление производиться следующим образом - взял паспорт, быстро оформил займ. После оформления займов ей позвонила ФИО6, сказала, что фамилия одна в договоре, а подписи другие, то есть фамилию компьютер вывел одну, а подпись другая, видимо это было неисправностью в компьютере, такое было неоднократно. В ответ на звонок Бондаревская К.А. сказала, что как выйдет на работу, то все сделает, но через 2 дня ей позвонила ФИО5, что на работу она больше не допускается, что она подает на нее в суд и в прокуратуру и трудовую книжку не отдаст. Кроме того ей ничего не известно о местонахождении денежных средств, все по компьютерной базе было нормально, делали скрин-шоты. Денежные средства она себе не присваивала. При этом работники с просроченной задолженностью ей пояснили, что каждый второй должник говорит, что ничего не брал в долг. Также пояснила, что на видео она заполняла документы, поскольку зависла программа, и чтобы не задерживать людей она сама все заполнила и выдала деньги. Обычно работники смотрят, сколько можно оформить, проверяют все, смотрят сумму, клиент всегда находится с ними, потом озвучивают решение и оформляют, все оформление займа занимает 30 минут или 1 час, если новый клиент, то проверяют паспорт, вносят сведения в программу, проверяют по сумме и выдают. Деньги выдавались наличными, при оформлении делается фото клиента, но когда работает один человек, подгружают старые документы, нарушение это процедуры или нет она не знает. В связи с увольнением конечно у нее с ФИО2 был конфликт, поскольку некому работать, сотрудников нет, она была ранее очевидцем угроз со стороны ФИО2 в отношении других сотрудников. Также пояснила, что подписывать самим договоры это нормальная практика, а Свидетель №3 и Свидетель №2 быстро выскочили, потому что много клиентов, но деньги они получали. При этом согласие письменное обязательно, если его нет, то договор нужно переделывать. На видео она исправляла документы, потом она не могла исправить, и пришлось самой все подписывать, а те документы выкинула.

Несмотря на не признание вины подсудимой Бондаревской К.А. в совершении указанных преступлений, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовления, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Финансовая свобода» путем присвоения, с использованием служебного положения, виновность Бондаревской К.А. подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является региональным менеджером в компании «Стандартфинанс СТВ», и продолжает работать в компании «Финансовой свободы», в которой произошли преступления, в ее обязанности входит общее руководство сетью офисов-продаж, прием персонала, адаптация, прием, постановка задач и контроль. Бондаревская К.А. была принята в компанию ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена со всеми должностными обязанностями под роспись, подписано соглашение о неразглашении, договор о полной материальной ответственности, выдана доверенность. В её должностные обязанности входило общение с клиентами, выдача займов, прием платежей, раздача буклетов, рабочий день установлен с 09:00 до 21:00 часа. Заявления Бондаревской К.А. о том, что та оформляла в присутствии клиентов займы ложные, так как они были оформлены после 21:00, каждый месяц составляется график работы, подписанный Бондаревской К.А., согласно нему, те дни в которые были оформлены займы и деньги присвоены себе, она работала по графику, так же подтверждением является выгрузка с камер видеонаблюдения, зарплату которую она получила, выдача займа происходит таким образом, обращается клиент с устной просьбой, сотрудник сверяет паспорт, заносит в программу, осуществляет звонки проводит ряд мероприятий, после чего решение по заявке отображается в программе на компьютере, в случаи одобрения, программа сама формирует договор микрозайма, присваивает ему номер, после чего менеджер распечатывает и оформляет договор, после подписания договора, сотрудник выдает из кассы денежные средства и выдает расходно-кассовый ордер, в котором расписывается он и граждан. Каждый сотрудник, подает электронную заявку, в специальной программе, в нее он входит под своим логином и паролем, иногда программа не работала по техническим причинам. На этот случай предусмотрен регламент при неисправности работы программы, работают по бланкам документов, которые находятся в распечатанном виде в офисе, клиент их заполняет. Как только заработает программа клиент приглашается в офис. Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ программа работала исправно. В начале февраля ей позвонил начальник офиса, и в ходе телефонного разговора сообщила, что в офис приходила клиентка Ворламова, в ходе разговора, клиент был взволнован, что ей пришло смс, о том, что необходимо погасить займ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщила, что ею не было заключено никаких договоров. Это было сообщено в службу безопасности и была проведена проверка. Она ДД.ММ.ГГГГ поехала в офис на проверку, по адресу <адрес> приехав в офис были просмотрены видеозаписи и обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 Бондаревской К.А. были оформлены микрозаймы без личного присутствуя клиентов, по камера видно как она заполняла документы и ставила подписи, подгружая их в программу. Бондаревская К.А. была сразу вызвана в офис для беседы, и в ходе беседы данный факт не отрицала, она на камеру созналась, что брала эти денежные средства. Бондаревской К.А. было предложено погасить эти займы, на что последняя сначала согласилась. Ежедневно в начале рабочего дня осуществляется пересчет денег, производится он также в течении дня, оформляется соответствующий документ, это делается для выявление недостач. При оформление Бондаревской К.А. микрозайма, полностью была соблюдена процедура выдачи микрозайма, все документы подгружены и факта отсутствия денег не было обнаружено, касса сходилась, и так же недостачи не выявлено. Бондаревская К.А. получала зарплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она вносила штраф. Служба безопасности инициировала проверку и выгрузили все займы, которые выдавались Бондаревской К.А., и были выявлены микрозаймы, где не было клиентов в офисе. Второй случай был в 21:10, Бондаревская К.А. пояснила, что сама виновата, и сама предложила закрывать займы. Зарплата работникам выплачивается 5 числа, 12 числа и 26 числа каждого месяца, зарплата выдается под роспись, сотрудники сами проводят себе зарплату, зарплата состоит из оклада, аванса и премий. ДД.ММ.ГГГГ Бондаревская К.А. вносила штраф из-за некорректных исполнений своих обязанностей, печать в офисе была изъята при его закрытии, и отвезена в главный офис, офис оборудован камерой. Прямой ущерб за выданные микрозаймы составляет 45 000 рублей;

- показаниями свидетеля Кудлачёвой С.И., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым они с подсудимой познакомились на работе, она уже работала там, а Бондаревская К.А. пришла позже. В конце января она стала замечать, что Бондаревской К.А. часто нет на рабочем месте. В договорах оформленных Бондаревской К.А. были постоянно проблемы, то подписи не хватает, то просто пустые бланки сданы. В феврале месяце в офис пришла постоянная клиентка Свидетель №3, сказала, что с нее требуют деньги, хотя займ она давно уже не брала. Она открыла документы на нее и обнаружила, что действительно на имя клиентки был выдан займ. Они вместе с региональным менеджером ФИО2 смотреть по камерам, что произошло. В программе отмечается, в какое время загружена фотография и выдан займ. Подделать дату и время в программе невозможно. После официального закрытия офиса, по камере видно было, что Бондаревская К.А. сама достает деньги из кассы, сама подписывает договор. Больше никого не было. После установления данного факта, они вызвали Бондаревскую К.А., чтобы поговорить с ней. Бондаревская К.А. подтвердила, что это она брала деньги, также она писала объяснительные по всем клиентам, на которых ею были оформлены займы. В объяснительных она писала, что сделала это по собственной глупости. Некоторые займы она закрыла. Займов Бондаревская К.А. набрала на сумму около 100 000 рублей. Процедура выдачи займа проходит таким образом - приходит клиент, изъявляет желание взять займ, заводится заявка, делается фотография клиента, подписывается анкета, производится залог, выдается займ. Фотография делается каждый раз, паспортные данные уже хранятся в программе, если не первый раз пришел клиент. Сбоев в программе, чтобы менялись фамилии местами, не было. Бывали случаи, что программа просто не работала. Чистые бланки нужны, чтобы, когда нет интернета и программа не работает, продолжать работать, только уже на бумажных носителях. Документы по договору займа клиента должны хранится в личном деле клиента на работе.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он обращался иногда за займом в кредитные организации. Больше 15 000 рублей за раз никогда не брал. Последний раз он брал займ в 2019 году в ноябре, а в декабре уже выплатил всю задолженность. В полиции ему пояснили, что на его имя был взят микрозайм в январе 2020 года. В 2020 году он в офисе выдачи займов не бывал. Следователь показывал ему документы, спрашивал, имеется ли там его подпись, но это была не его подпись;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Бондаревской К.А. - менеджера по продажам финансовых продуктов ООО МКК «Финансовая свобода» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств принадлежащих ООО <данные изъяты> на сумму 15 000 рублей (том № 1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – помещения офиса продаж «Деньги в руки» №<адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъяты договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра был осуществлён вход в компьютерную программу «CRM», в ходе осмотра которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 02 минуты, Бондаревская К.А., используя свой логин и пароль осуществила вход в компьютерную программу «CRM» где в указанное время оформила заявку на заключение договора микрозайма с Свидетель №2, которая была одобрена в 20 часов 11 минут, а в 20 часов 12 минут Свидетель №2 были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, также установлено, что Бондаревская К.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 08 минуты используя свой логин и пароль осуществила вход в компьютерную программу «CRM», где в указанное время оформила заявку на заключение договора микрозайма с Свидетель №3, которая была одобрена в 21 час 21 минуту, а в 21 час 22 минуты Свидетель №3 были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей (том № 1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицей к протоколу осмотра предметов (документов) (том 1 № л.д. 243-248);

- вещественными доказательствами:

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 257-258);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № СУ УМВД России по г.о. Королёв, по адресу: <адрес> в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО2 были изъяты:

- заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция менеджера по продажам финансовых продуктов;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- график работы сотрудников ОП ДВР №<адрес> на январь 2020 года на 1 листе;

- объяснительная Бондаревской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту присвоения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- СD-R диск марки «VS» с фрагментами видеозаписей 27 и ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция менеджера по продажам финансовых продуктов;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- график работы сотрудников ОП ДВР №<адрес> на январь 2020 года на 1 листе;

- объяснительная Бондаревской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту присвоения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-179);

- вещественными доказательствами:

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция менеджера по продажам финансовых продуктов;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- график работы сотрудников ОП ДВР №<адрес> на январь 2020 года на 1 листе;

- объяснительная Бондаревской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту присвоения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диска марки «VS» заводской номер – LH3117 X108185978 D6 с фрагментами видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бондаревская К.А. в момент оформления заявки и выдачи денежных средств в помещении офиса находилась одна, работала за персональным компьютером, печатала и заполняла документы (том № 1 л.д. 218-222);

- вещественными доказательствами:

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ:

- СD-R диска марки «VS» заводской номер – LH3117 X108185978 D6 с фрагментами видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 224-225);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Рукописный текст «Пятнадцать тысяч рублей» в строке «Получил» в расходно-кассовом ордере б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, вероятно выполнен не Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. экспериментальные образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

2. Рукописная подпись в строке «Подпись» в расходно-кассовом ордере б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ г.р. экспериментальные образцы почерка и подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.

3. Краткий рукописный текст «Свидетель №2» в строках «Расшифровка» и «(изложить фамилию и инициалы – собственноручно)» в договоре микрозайма № от 27.01ю2020г. выполнены вероятно, не Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ г.р., экспериментальные образцы почерка которого представлены на исследование, а другим лицом.

4. Рукописные подписи в строках «Подпись» в договоре микрозайма № от 27.01.2020г., выполнены, вероятно не Свидетель №2ДД.ММ.ГГГГ г.р., экспериментальные образцы почерка и подписи которого представлены на исследование, а другим лицом (том № л.д. 87-88);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Подписи от имени Бондаревской К.А., расположенные в строке «Представитель Кредитора по доверенности: _____подпись» третьего листа договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Руководитель______подпись», «Главный бухгалтер _______подпись», «Выдал кассир______ подпись» расходного кассового ордера б\н от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, вероятно выполнены Бондаревской Кристиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписи которой представлены на экспертизу.

В категорической форме ответить не представилось возможным по причине недостаточной информативности спорных подписей и образцов подписи проверяемого лица (краткость и простота строения подписей) и недостаточного количества совпадающих частных признаков.

2. Подписи от имени Свидетель №2, расположенные в строках «Подпись_____» первого и второго листов, в строках «_____подпись» слева от краткой рукописной записи «Свидетель №2» и «Заемщик_____подпись» третьего листа договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись_____» расходного кассового ордера б\н от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, вероятно выполнены не Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписи и почерка которого, представлены на экспертизу, а другим лицом.

Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простой конструкции спорных подписей и образцов, недостаточного количества различающихся частных признаков, отсутствия свободных образцов подписи и почерка проверяемого лица.

Ответить на вопрос: «Бондаревской Кристиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы подписи и почерка которой представлены на экспертизу, или иным лицом выполнены подписи от имени заемщика Свидетель №2, расположенные в строках «Подпись_____» первого и второго листов, в строках «_____подпись» слева от краткой рукописной записи Свидетель №2» и «Заемщик_____подпись» третьего листа договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись_____» расходного кассового ордера б\н от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, не представляется возможным по причине несопоставимости образцов подписи проверяемого лица спорным подписям от имени Свидетель №2, отсутствия образцов подписи Бондаревской Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненных от имени Свидетель №2.

3. Краткие рукописные записи «Свидетель №2» расположенные в строках «Расшифровка_______» первого и второго листов, в строках «______расшифровка», «_______(изложить фамилию и инициалы – собственноручно)» третьего листа договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, краткая рукописная запись «пятнадцать тысяч», расположенная в строке «Получил_______сумма прописью» расходного кассового ордера б\н от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены Бондаревской Кристиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы почерка и подписи которой, представлены на экспертизу (том № 2 л.д. 5-18);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой Бондаревской К.А., согласно которого Свидетель №2 изобличил Бондаревскую К.А. в совершении преступления и подтвердил данные им показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, пояснив, что он не обращался в 2020 году, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, в ООО МКК «Финансовая свобода» с заявками на получение денежного займа и никаких договоров микро-займа не подписывал, а Бондаревскую К.А. видит впервые (том № л.д. 214-217);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бондаревскую Кристину Александровну, работавшую ООО МКК «Финансовая свобода» в должности менеджера по продажам финансовых продуктов, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила фиктивные договора микрозайма и присвоила себе денежные средства в общей сумме 45 000 рублей (том № 1 л.д. 21).

- показаниями представителя потерпевшей ФИО2, данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям, данными ею по факту неправомерного оборота Бондаревской К.А. средств платежей, то есть изготовления, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Финансовая свобода» путем присвоения, с использованием служебного положения;

- показаниями свидетеля Кудлачёвой С.И., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям, данными ею по факту неправомерного оборота Бондаревской К.А. средств платежей, то есть изготовления, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Финансовая свобода» путем присвоения, с использованием служебного положения;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым в конце 2019 года она последний раз брала микрозайм на <адрес>. Перед Новым годом она его погасила. Самая большая сумма, которую она там брала 17 000 рублей. Затем в феврале 2020 года ей на телефон пришла СМС, что сегодня последний день, чтобы погасить займ в размере 30 000 рублей. Она позвонила на горячую линию фирмы. Ей сказали, что действительно за ней числится займ. Затем она позвонила именно в отдел на <адрес>. Там ей сказали, что сотрудница оформила кредит на ее имя. В этот же день она подъехала к ним в офис. Там сотрудница еще раз подтвердила, что действительно на ее имя был оформлен займ, хотя она его не брала и в тот день к ним в офис не приходила. Спустя некоторое время ей сообщили, что действительно договор был оформлен в ее отсутствие. Оформление займа всегда происходило так, что необходимо было ее личное присутствие, каждый раз делалась ее фотография, подписывался договор и анкета. В период следственных действий ей показывали договор с якобы ее подписью, но там была не ее подпись. В согласии на получение займа также стоит не ее подпись;

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Бондаревской К.А. менеджера по продажам финансовых продуктов ООО МКК «Финансовая свобода» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Финансовая свобода» на сумму 30 000 рублей (том № 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том № 1 л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том 1 № л.д. 243-256);

- вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 161-179);

- вещественными доказательствами:

- заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностная инструкция менеджера по продажам финансовых продуктов;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- график работы сотрудников ОП ДВР № Королёв(ж/д Болшево) на январь 2020 года на 1 листе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 218-222);

- вещественными доказательствами:

- СD-R диска марки «VS» заводской номер – LH3117 X108185978 D6 с фрагментами видеозаписей ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 224-225);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Рукописный текст «Тридцать тысяч рублей» в строке «Получил» в расходно-кассовом ордере без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, вероятно выполнен не Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

2. Подпись от имени Свидетель №3, расположенная в графе «Подпись____» в расходно-кассовом ордере без номера от ДД.ММ.ГГГГ представленного на исследование, вероятно выполнена не Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

3. Подписи от имени Свидетель №3 расположенные на третьем листе договора микрозайма № от 30.01.22020 года, представленном на исследование, вероятно выполнены не Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом.

4. Краткие рукописные записи «Свидетель №3» (расшифровка подписей от имени Свидетель №3), расположенные в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на исследование, расходно-кассовом ордере без номера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, вероятно выполнена не Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование, а другим лицом (том № 1 л.д. 69-70);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

1. Краткие рукописные тексты «Свидетель №3» в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и краткий рукописный текст «тридцать тысяч» в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом.

2. Две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» первом и втором листах в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.

Две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» на третьем листе в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом.

Решить вопрос «Одним или разными лицами выполнены две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» на первом и втором листах и две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» на третьем листе договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным, в виду несопоставимости подписей между собой, так как транскрипции подписей разные по содержанию и сравнению не подлежат.

Решить вопрос «Одним или разными лицами выполнены две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» на первом и втором листах в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись в строке «руб.____коп.», выполненная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным, в виду несопоставимости подписей между собой, так как транскрипции подписей разные по содержанию и сравнению не подлежат.

Решить вопрос «Одним или разными лицами выполнены две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» на третьем листе в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись в строке «руб.____коп.», выполненная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным в виду того, что признаки почерка в подписях не проявились в объеме, необходимом для идентификации, выявленные совпадающие и различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода.

3. Краткие рукописные тексты «Свидетель №3», выполненные в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и краткий рукописный текст «тридцать тысяч», выполненный в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, Бондаревской Кристиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образцы почерка и подписей которой представлены. Ответить в категорической форме не представляется возможным по причине отсутствия свободных образцов почерка Бондаревской Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответить на вопрос «Кем, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаревской ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или другим лицом (лицами) выполнены две рукописные подписи от имени «Свидетель №3» на первом и втором листах договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года» не представляется возможным, по причине несопоставимости указанных подписей в исследуемом документе и подписей Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бондаревской Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных в условно-свободных, экспериментальных образцах.

Сравнить две рукописные подписи от имени «Свидетель №3», выполненные на третьем листе в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и рукописные подписи Бондаревской Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условно-свободных экспериментальных образцах не представляется возможным по причине несопоставимости исследуемых подписей и подписей в образцах по транскрипциям. Образцы рукописных подписей Бондаревской Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненных от имени Свидетель №3, отсутствуют.

Две рукописные подписи от имени «Свидетель №3», выполненные на третьем листе в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены, а другим лицом. Различающиеся частные признаки почерка устойчивы, образуют совокупность, близкую к индивидуальной, но ввиду конструктивной простоты выполнения исследуемых рукописных подписей, частичной сопоставимости исследуемых подписей и подписей в представленных образцах, могут служить лишь для вероятно-отрицательного вывода.

Рукописная подпись в строке «руб.___коп.», выполненная в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, не Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены, а другим лицом. Различающиеся частные признаки почерка устойчивы, образуют совокупность, близкую к индивидуальной, но ввиду конструктивной простоты выполнения исследуемых рукописных подписей, частичной сопоставимости исследуемых подписей и подписей в представленных образцах, могут служить лишь для вероятно-отрицательного вывода (том 2 л.д. 26-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой Бондаревской К.А., согласно которого Свидетель №3 изобличила Бондаревскую К.А. в совершении преступления и подтвердила данные ею показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, пояснив, что она не обращалась в 2020 году в ООО МКК «Финансовая свобода» с заявками на получение денежного займа и никаких договоров микрозайма не подписывала (том № 1 л.д. 210-213);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Бондаревскую Кристину Александровну (том № л.д. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России по г.о. Королев ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Бондаревской К.А., менеджера по продажам финансовых продуктов ООО МКК «Финансовая свобода», усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Финансовая свобода» на сумму 30 000 рублей (том № 1 л.д. 5).

Из показаний дополнительного свидетеля со стороны потерпевшей ФИО14 следует, что она работает в «Росстандарт финанс» в феврале месяце стучалась в офис, на ее стук дверь никто не открывает, Бондаревской К.А. на месте не было, на рабочем месте стояла бутылка вина. Руководитель дал ей задание сделать пересчет денежных средств на камеру, она это сделала, в кассе не хватало 10000 рублей. Бондаревская К.А. пояснила, что взяла деньги в счет аванса. По обстоятельствам данного уголовного дела она ничего не знает, ничего не видела. Также сообщила, что в организации практики подделки подписей не имеется. Работает она на <адрес>, но выходила на подмену в другую организацию, где работала Бондаревская К.А., ФИО15 в работе жалела Бондаревскую К.А., многое прощала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО16 показала, что она также работала под руководством ФИО15 и была уволена, по фактическим обстоятельствам уголовного дела пояснить ничего не может, знает все только со слов Бондаревской К.А. Она работала в этой организации 2,5 года, в городе Королеве в офисе не была, ничего не видела. С Бондаревской К.А. она познакомилась 2 месяца назад в общем чате.

Оценивая показания свидетеля со стороны защиты ФИО16 и дополнительного свидетеля со стороны потерпевшей ФИО14, суд не может принять их во внимание в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, в связи с чем, они не могут ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства произошедшего.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически было произведено изъятие электронной информации и перенесено на бумажный носитель, однако участие специалиста обеспечено не было; протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят CD-R с фрагментами видеозаписи от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. изъят носитель электронной информации, однако участие специалиста обеспечено не было, суд находит несостоятельными, поскольку указанные протоколы следственных действий по уголовному делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, протоколы следственных действий содержат данные лиц, которые принимали в них участие, а также их подписи, каких-либо замечаний и жалоб, относительно проведенных по уголовному делу следственных действий от участвующих лиц не поступило, и данные сведения протоколы следственных действий не содержат.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 168 УПК РФ привлечение к участию в следственном действий специалиста является правом следователя, в связи с чем его не привлечение не является нарушением закона, свидетельствующим о недопустимости указанных протоколов как доказательств.

Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены экспертами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Бондаревской К.А. в совершении описанных выше преступлений. Оснований к оговору подсудимой в совершении данных преступлений со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимой инкриминируемых ей действий, показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат.

Оценивая показания подсудимой Бондаревской К.А. в судебном заседании, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

К показаниям подсудимой Бондаревской К.А. о том, что денежные средства она себе не присваивала, на видео она заполняла документы, поскольку зависла программа, и чтобы не задерживать людей она сама все заполнила и выдала деньги, при этом подписывать самим договоры это нормальная практика, а Свидетель №3 и Свидетель №2 быстро выскочили, потому что было много клиентов, но деньги они получали, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше судом доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бондаревской К.А. были оформлены микрозаймы без личного присутствуя клиентов, по камере видно как она заполняла документы и ставила подписи, подгружая их в программу, при этом ее утверждение о том, что она оформляла займы в присутствии клиентов являются ложными, так как они были оформлены после 21:00, что недопустимо; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые пояснили, что в указанные даты они в офисе выдачи займов не бывали, договоры займов не оформляли, свои подписи в указанных договорах не подтвердили; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что они установили, что после официального закрытия офиса, по камере было видно, что Бондаревская К.А. сама достает деньги из кассы, сама подписывает договор, больше никого не было, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Бондаревской К.А. в совершении двух преступлений неправомерного оборота средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, а также в совершении двух преступлений присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Бондаревской К.А. в совершении двух преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ указание на хранение в целях использования заведомо поддельного документа, поскольку в обвинительном заключении действия Бондаревской К.А., свидетельствующие о хранении ей заведомо поддельного документа в целях его использования, не описаны, при этом указанное изменение обвинения положения Бондаревской К.А. не ухудшает.

С учетом изложенного, действия подсудимой Бондаревской К.А. суд квалифицирует:

- как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, - по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

Довод стороны защиты о том, что в действиях Бондаревской К.А. отсутствует признак объективной стороны преступлений по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде изготовления, поскольку создание в программе «CRM» расходно-кассового ордера не относится к изготовлению поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, суд находит несостоятельным, поскольку под изготовлением документов, предназначенных для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, понимается создании этих документов, что и было сделано Бондаревской К.А., а именно она изготовила в целях использования поддельные документы, предназначенные для неправомерного осуществления выдачи денежных средств.

Также суд не может принять во внимание ссылку стороны защиты на то обстоятельство, что в действиях подсудимой Бондаревской К.А. отсутствует квалифицирующий признак совершения преступлений по ч. 3 ст. 160 УК РФ - с использованием своего служебного положения, так как согласно должностной инструкции она не располагала административно-распорядительными функциями, поскольку факты присвоения с использованием своего служебного положения нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение денег Бондаревской К.А. было бы невозможным, если бы Бондаревская К.А. не являлась менеджером по продажам финансовых продуктов офиса продаж «Деньги в руки» и не использовала бы возможности, предоставляемые ей по занимаемой должности с учетом возложенных на нее обязанностей договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией менеджера, а также доверенностью. Каких-либо иных оснований вверять Бондаревской К.А. денежные средства, кроме как в связи с выполнением ей функций по распределению и вручению их клиентам в силу своего служебного положения, у работодателя не имелось.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании достоверно установлен факт хищения денежных средств Бондаревской К.А. в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о причиненном ущербе, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При этом утверждение защитника о том, что факт отсутствия пропажи денежных средств подтверждается также тем обстоятельством, что касса в конце рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была закрыта и отсутствие денежных средств в указанные дни не выявлено, также не может быть принято во внимание, поскольку согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2, при оформление Бондаревской К.А. микрозайма, полностью была соблюдена процедура выдачи микрозайма, все документы подгружены и факта отсутствия денег не было обнаружено, касса сходилась, и так же недостачи не выявлено, однако займы были оформлены в отсутствии клиентов и денежные средства были присвоены Бондаревской К.А.

Назначая наказание подсудимой Бондаревской К.А. за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении всех преступлений не признала, ранее не судима, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Положительную характеристику - суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимой Бондаревской К.А. обстоятельствами, при назначении наказания за каждое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимой Бондаревской К.А. без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ и в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд считает, что исправление Бондаревской К.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В счет возмещения причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба, представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования в размере 108 450 руб. – состоящей из: суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 450 рублей (15 000 руб. – сумма займа, 21 450 руб. – сумма процентов); суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей (30 000 руб. – сумма займа, 42 000 руб. – сумма процентов), а также в счет возмещения суммы упущенной выгоды в размере 1001 руб. 64 коп., в счет компенсации ущерба деловой репутации в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопросы, связанные с заявленными представителем потерпевшего исковыми требованиями материального характера, суд исходит из доказанности вины подсудимой Бондаревской К.А. в совершении преступлений, которая похитила денежные средства в размере 45 000 рублей, в связи с чем, суд считает исковые требования представителя потерпевшего в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере суммы похищенных денежных средств, т.е. 45 000 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с подсудимой Бондаревской К.А., как с причинителя данного вреда.

В отношении требований гражданского иска представителя потерпевшего в части взыскания с подсудимой суммы упущенной выгоды в размере 1001 руб. 64 коп. и компенсации ущерба деловой репутации в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшим ООО МК <данные изъяты> право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск марки «VS» с фрагментами видеозаписей 27 и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела;

- заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция менеджера по продажам финансовых продуктов; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; график работы сотрудников ОП ДВР №<адрес> на январь 2020 года; объяснительная Бондаревской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту присвоения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Бондаревской К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по факту присвоения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаревскую ФИО20 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Бондаревской ФИО20 в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Бондаревской ФИО20 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать Бондаревскую ФИО20 – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Осужденная вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения осужденной Бондаревской ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревской ФИО20 в пользу ООО МК «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп.

Признать за потерпевшим ООО МК <данные изъяты> право на удовлетворение заявленного иска в части взыскания суммы упущенной выгоды и компенсации ущерба деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ганус Д.И.